Oletetaanpa että esim. inuiittineitsyt Grönlannissa raiskataan useammanrotuista alkuperää olevan ilkeämielisen huigaanijengin toimesta Kööpenhaminassa, missä inuiittineitsyt on turistimatkalla tutustuen mm. Tivoliin, kummitusjunaan siellä eritoten.
Neitsye tulee raskaaksi, ei jostain syystä hanki aborttia, vaan synnyttää lapsen.
Minkä näköinen lapsi on?
Vakavasti otettavan tieteen mukaan lapsi tulee osittain olemaan sen miehen näköinen, jonka siittö hedelmöitti neitsyen munasolun, eli että sekä neitsyen että kyseisen miehen DNA ratkaisevat.
ROT:n oppien mukaanhan on niin, ettei siittiönkään DNA:lla ole mitään merkitystä. Vaan on niin, että jotkut mRNA:t ja ncRNA:t yms. siemennnesteen vesikkeleissä määräävät hedelmöittyneestä munasolusta kehittyvän lapsen ulkomuodon jne.
Joukkoraiskaustapauksessa neitsyen sukuelin saa em. molekyylejä usealta mieheltä.
Näin ollen ROT:n mukaan tuloksena syntyvän lapsen tulisi saada ominaisuuksia usealta joukkoraiskaukseen osallistuneelta mieheltä.
Joukkoraiskauksen tulos ROT:n oppien mukaan
26
72
Vastaukset
- Anonyymi
Kansallissosialistisen polveutumisopin mukaan kyseinen nainen on saastunut ei-inuiitti"verestä" eikä koskaan voi saada täydellisiä inuiittilapsia yhdenkään inuiittimiehen kanssa.
kekek-kekek kirjoitti:
Palsta ei käsittele kansallissosialismia vaan kreationismia.
Tämä ketju ei ainakaan käsittele mitään.
- Anonyymi
kekek-kekek kirjoitti:
Palsta ei käsittele kansallissosialismia vaan kreationismia.
Johtohahmo oli kuitenkin vakaa kreationisti.
Makriina2 kirjoitti:
Tämä ketju ei ainakaan käsittele mitään.
Kyllä käsittelee ROT:n käsitystä DNA:n merkityksestä ihmisen biologiassa ja ominaisuuksissa.
- Anonyymi
kekek-kekek kirjoitti:
Palsta ei käsittele kansallissosialismia vaan kreationismia.
Jotkut kreationismin muodot ovat hyvin lähellä kansallissosialismia.
"Näin ollen ROT:n mukaan tuloksena syntyvän lapsen tulisi saada ominaisuuksia usealta joukkoraiskaukseen osallistuneelta mieheltä."
Jos niillä on kaikilla rätti päässä.Kannattaa tutkia ilmiötä hakusanoilla
my baby looks like my ex- Anonyymi
olipas tietelistä
Anonyymi kirjoitti:
olipas tietelistä
Tiedettä tehdään käytännön havainnoilla. Siksi evoluutioteoria ei ole tiedettä, koska sille ei löydy ainuttakaan havainnoitua todistetta.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tiedettä tehdään käytännön havainnoilla. Siksi evoluutioteoria ei ole tiedettä, koska sille ei löydy ainuttakaan havainnoitua todistetta.
Eikö löydy? Oletko sitä mieltä?
Koko tieteen kenttä on täynnä valehtelua ja salaliittoa?- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tiedettä tehdään käytännön havainnoilla. Siksi evoluutioteoria ei ole tiedettä, koska sille ei löydy ainuttakaan havainnoitua todistetta.
kovis
Olet siis todellakin sitä mieltä, että joukkoraiskatun naisen hedelmöittyneestä munasolusta kehittyvän lapsen ominaisuudet määräytyvät suureksi osaksi, eivät sen raiskaajan DNA:n, jonka siittiöt munasolun hedelmöittävät, vaan kaikkien joukkoraiskaukseen osallistuvien miesten siemennesteessä olevien erilaisten RNA-molekyylien mukaan.
"Kannattaa tutkia ilmiötä hakusanoilla
my baby looks like my ex"
Kerankin ROT on asioiden ytimessä.
Guugletin ja tässä tulos.
https://pbs.twimg.com/media/BM2rXBqCYAAQ5U-.jpgkekek-kekek kirjoitti:
Olet siis todellakin sitä mieltä, että joukkoraiskatun naisen hedelmöittyneestä munasolusta kehittyvän lapsen ominaisuudet määräytyvät suureksi osaksi, eivät sen raiskaajan DNA:n, jonka siittiöt munasolun hedelmöittävät, vaan kaikkien joukkoraiskaukseen osallistuvien miesten siemennesteessä olevien erilaisten RNA-molekyylien mukaan.
Etkö vieläkään ole tajunnut, että siittiön DNA ei sanele syntyvän lapsen ominaisuuksia? Ominaisuuksiin vaikuttavat epigeneettiset informaatiokerrokset. Kaikkien ihmisten DNA on 99,9 %:sesti samanlainen ja tuo 0,1%:n ero on yhteydessä geneettisiin sairauksiin, eli geneettinen vaihtelu tarkoittaa vain erilaista määrää geneettisiä virheitä ihmisillä.
Et kai kuvittele, että kuljetusvesikkelit ja tuhannet erilaiset RNA-molekyylit ihan huvin vuoksi olisivat siemennesteessä? Olisiko aika ruveta opiskelemaan vakavasti otettavaa tiedettä?RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Etkö vieläkään ole tajunnut, että siittiön DNA ei sanele syntyvän lapsen ominaisuuksia? Ominaisuuksiin vaikuttavat epigeneettiset informaatiokerrokset. Kaikkien ihmisten DNA on 99,9 %:sesti samanlainen ja tuo 0,1%:n ero on yhteydessä geneettisiin sairauksiin, eli geneettinen vaihtelu tarkoittaa vain erilaista määrää geneettisiä virheitä ihmisillä.
Et kai kuvittele, että kuljetusvesikkelit ja tuhannet erilaiset RNA-molekyylit ihan huvin vuoksi olisivat siemennesteessä? Olisiko aika ruveta opiskelemaan vakavasti otettavaa tiedettä?Aiheesta löytyy jo paljon tutkimuksia:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5441558/
Lisää löytyy hakusanoilla:
extracellular vesicles non coding rna epigenetic histone
vesicles micrornas embryonic development
sperm non coding rna epigenetic inheritance
sperm lncrnas embryonic histone epigeneticRaamattuOnTotuus kirjoitti:
Aiheesta löytyy jo paljon tutkimuksia:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5441558/
Lisää löytyy hakusanoilla:
extracellular vesicles non coding rna epigenetic histone
vesicles micrornas embryonic development
sperm non coding rna epigenetic inheritance
sperm lncrnas embryonic histone epigeneticLinkittämäsi artikkeli ei suinkaan väitä DNA:ta merkityksettömäksi, kuten sinä.
Myöskään artikkeli ei ylikorosta mahdollista siemennesteen RNA-molekyylien vaikutusta joihinkin syntyvän jälkeläisen ominaisuuksiin, kuten sinä.- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Etkö vieläkään ole tajunnut, että siittiön DNA ei sanele syntyvän lapsen ominaisuuksia? Ominaisuuksiin vaikuttavat epigeneettiset informaatiokerrokset. Kaikkien ihmisten DNA on 99,9 %:sesti samanlainen ja tuo 0,1%:n ero on yhteydessä geneettisiin sairauksiin, eli geneettinen vaihtelu tarkoittaa vain erilaista määrää geneettisiä virheitä ihmisillä.
Et kai kuvittele, että kuljetusvesikkelit ja tuhannet erilaiset RNA-molekyylit ihan huvin vuoksi olisivat siemennesteessä? Olisiko aika ruveta opiskelemaan vakavasti otettavaa tiedettä?"Kaikkien ihmisten DNA on 99,9 %:sesti samanlainen ja tuo 0,1%:n ero on yhteydessä geneettisiin sairauksiin, eli geneettinen vaihtelu tarkoittaa vain erilaista määrää geneettisiä virheitä ihmisillä."
Jä väitteelle löytyy tieteellinen näyttö mistä?
"Mutta DNA:n avulla voidaan nykyään selvittää paljon muutakin kuin pelkkä ihmisen henkilöllisyys.
– Henkilötunnistuksen lisäksi voidaan tehdä profiileja. Voidaan selvittää silmien väri, hiusten väri, ihon väri ja myös henkilön etninen alkuperä, kertoo alan huippuosaaja Jari Louhelainen Ylen aamu-tv:n haastattelussa."
Virheitäkö nämäkin? kekek-kekek kirjoitti:
Linkittämäsi artikkeli ei suinkaan väitä DNA:ta merkityksettömäksi, kuten sinä.
Myöskään artikkeli ei ylikorosta mahdollista siemennesteen RNA-molekyylien vaikutusta joihinkin syntyvän jälkeläisen ominaisuuksiin, kuten sinä.En ole koskaan väittänyt DNA:ta merkityksettömäksi. Olen sanonut, ettei DNA sanele eliön ominaisuuksia ja että DNA on passiivista tietovarantoa solulle. Miksi valehtelet siitä, mitä olen sanonut?
Anonyymi kirjoitti:
"Kaikkien ihmisten DNA on 99,9 %:sesti samanlainen ja tuo 0,1%:n ero on yhteydessä geneettisiin sairauksiin, eli geneettinen vaihtelu tarkoittaa vain erilaista määrää geneettisiä virheitä ihmisillä."
Jä väitteelle löytyy tieteellinen näyttö mistä?
"Mutta DNA:n avulla voidaan nykyään selvittää paljon muutakin kuin pelkkä ihmisen henkilöllisyys.
– Henkilötunnistuksen lisäksi voidaan tehdä profiileja. Voidaan selvittää silmien väri, hiusten väri, ihon väri ja myös henkilön etninen alkuperä, kertoo alan huippuosaaja Jari Louhelainen Ylen aamu-tv:n haastattelussa."
Virheitäkö nämäkin?Väärin. DNA:n avulla voidaan selvittää geneettisten virheiden osuutta genomista. Tietyt geneettiset virheet voivat aiheuttaa mm. pigmenttimuutoksia (punatukkaisuus). Ihonväriä tai silmien väriä ei DNA-testillä pystytä luotettavasti selvittämään.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Väärin. DNA:n avulla voidaan selvittää geneettisten virheiden osuutta genomista. Tietyt geneettiset virheet voivat aiheuttaa mm. pigmenttimuutoksia (punatukkaisuus). Ihonväriä tai silmien väriä ei DNA-testillä pystytä luotettavasti selvittämään.
>>Tietyt geneettiset virheet voivat aiheuttaa mm. pigmenttimuutoksia (punatukkaisuus).<<
Tuosta voi saada sen käsityksen, ettei Aadami ja Eeva paradiisissaan voineet olla ainakaan punatukkaisia...- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Etkö vieläkään ole tajunnut, että siittiön DNA ei sanele syntyvän lapsen ominaisuuksia? Ominaisuuksiin vaikuttavat epigeneettiset informaatiokerrokset. Kaikkien ihmisten DNA on 99,9 %:sesti samanlainen ja tuo 0,1%:n ero on yhteydessä geneettisiin sairauksiin, eli geneettinen vaihtelu tarkoittaa vain erilaista määrää geneettisiä virheitä ihmisillä.
Et kai kuvittele, että kuljetusvesikkelit ja tuhannet erilaiset RNA-molekyylit ihan huvin vuoksi olisivat siemennesteessä? Olisiko aika ruveta opiskelemaan vakavasti otettavaa tiedettä?"Olisiko aika ruveta opiskelemaan vakavasti otettavaa tiedettä?"
Missä sitä opetetaan? - Anonyymi
kekek-kekek kirjoitti:
Linkittämäsi artikkeli ei suinkaan väitä DNA:ta merkityksettömäksi, kuten sinä.
Myöskään artikkeli ei ylikorosta mahdollista siemennesteen RNA-molekyylien vaikutusta joihinkin syntyvän jälkeläisen ominaisuuksiin, kuten sinä.Ja mitä kertookaan tutkimus. Ei ainakaan kiistä DNA:n vaikutusta:
"However, changes in DNA methylation in sperm have been detected after exposure to environmental stresses, presumably having escaped from epigenetic reprogramming, suggesting that these DNA modifications represent a form of molecular carrier for acquired epigenetic memory" - Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
En ole koskaan väittänyt DNA:ta merkityksettömäksi. Olen sanonut, ettei DNA sanele eliön ominaisuuksia ja että DNA on passiivista tietovarantoa solulle. Miksi valehtelet siitä, mitä olen sanonut?
Joissain tapauksissa DNA jopa sanelee ominaisuudet. Kaikissa tapauksissa DNA asettaa fenotyypille rajat. Ja sen sinä olet kerta toisensa jälkeen kiistänyt.
Sama koskee tietysti myös tilannetta, jossa prostituoitu harrastaa kondomilla suojaamatonta vakioseksiä, ja jos sattuisi raskaaksi tulemaan - mikä ei olisi yllätys - syntyvän lapsen ominaisuuksien pitäisi ROT:n oppien mukaan olla n. puoliksi (puolethan tulee prostituoidulta itseltään) sekalainen kokoelma prostituoidun asiakkaista, eikä yksinomaan juuri sen hedelmöityneen munasolun hedelmöittäneen siittiön toimittaneen asiakkaan ominaisuuksia.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kun Arman Alizad puolusti hiihtäjä Vilma Nissilää sanomalla
"älä välitä sekopäistä Vilma", ja kun siitä kerrottiin täällä, niin sekopäinen mukasuvaitsevainen teki siitä valituksen192557Trump muka öljyn takia Venezuelaan? Pelkää mustamaalausta
Kertokaapa mistä tuollainen uutisankka on saanut alkunsta? Näyttäkääpä ne alkuperäiset lähteet, minä en löytänyt mitään361530Ei tule uni
Kuten epäilin. Onneksi viime yön sain ihan hyvin nukutuksi. Tiesin kyllä, ettei tästä mitään tänään tule.601259Miksi juuri Venezuela?
Kaikista maailman valtioista Trump otti silmätikukseen Venezuelan. Mutta minkä ihmeen takia? Kyseessä on kuitenkin vähäp2981182- 41946
- 42927
Nautitko riidan haastamisesta?
Itse olen hyvin kärsivällinen ja sopuisa noin yleensä, mutta osaan tarvittaessa olla hankala. Niin metsä vastaa kuin sin175763- 58743
Jos mies olet oikeasti...?
Kiinnostunut... Pyydä mut kunnolla treffeille ja laita itsesi likoon. En voi antaa sydäntä jos sinä olet epävarma ja eh63740Akateemikko Martti Koskenniemi vertaa Trumpia Putiniin
"-Suomalaisena on syytä olla huolissaan siitä, että Yhdysvallat näin vahvistaa 1800-luvun alkupuolella julistamansa etup90712