Arvoisa nettiyhteisö. Tutkiessani tutkivan tuomion -opin perusteita ja syntyhistoriaa tulin myös tilanneeksi Dale Ratzlaffin kirjan Cultic doctrine of Seventh-day Adventism. Aihetta kun on hyvä tarkastella monesta kulmasta. Onko kukaan lukenut ko. kirjaa, ja jos on, mitä ajatuksia se herätti? Ensivaikutelmani on, että kirja on perusteellinen. Se auttoi myös hahmottamaan sellaista asiaa, että tutkiva tuomio ja Whiten sanansaattaja/profeetallinen asema liittyvät erottamasti yhteen Adventtikirkossa. Niitä ei voi erottaa, koska kirkko viime kädessä perustelee oppia Whiten näyllä joka kirkon mukaan vahvisti opin. Siksikään Whitea ei voi arvostella. Kirjassa hän käy läpi mm. seuraavia lähteitä: William Millerin 15 todistetta, joita Miller käytti todistaakseen että Kristus oli tulossa 1843. Nämä ovat peräisin tri Arasolan kirjasta The End of Historicism. Tri Ford toi esille sen, että tutkivan tuomion -oppi nojaa 22:een olettamukseen Daniel 8:14, the Day of Atonement and the Investigative Judgment -kirjassa. Ratzlaff esittää nämä olettamukset kirjassaan.
Tutkiva tuomio oppisaagasta. Oletteko lukeneet Ratzlaffin kirjan?
30
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Lue kirja "Tuomion ilosanoma," niin näet miten täydessä pimeydessä Dale Ratzlaff satukirjoineen sumuttaa yksinkertaisia lukijoitaan.
- Anonyymi
Ei siinä harhaopissa ole mitään ilosanomaa. EGW:n (väärän profeetan) mukaan saatana ottaa päälleen maailman synnit, ei Kristus. (Lähde: The Great Controversy, s. 422)
- Anonyymi
Näin voi sanoa vain aivopesty adventisti, joka ei edes halua aloittaa lukemaan kirjoja, jotka perehtyisivät johinkin muuhun kuin hänen omaan "totuuteensa". Näitä tämän maailman numerosarja pyhpyhejä on uskovaisten maailma pullollaan.
Mutta aloittajan kannattaa muistaa, että Ratzlaffin seuraajat sokeasti uskovat Ratzlaffin sanomaan ja harvalla on riittävästi tietoa ja ymmärrystä kumota Adventtikirkon tai Ratzlaffin väitteitä. Totuus on varmasti jotakin muuta kuin se, mitä Adventtikirkko väittää mutta ei se Ratzlaffkaan välttämättä ole aivan oikeassa. Ainakaan Ratzlaff ei ole vakuuttavasti pystynyt todistamaan että sapatti on kumottu vaikka hän niin opettaakin.
Joka tapauksessa TT oppi on valhetta ja perustuu maallikkojen tulkintoihin raamatunkäännöksestä, joka oli alunperin väärin käännetty. Kirkon parhaatkaat teologit eivät pystyneet todistamaan TT oppia teologisesti, Raamatulla. - Anonyymi
Tuomion ilosanoma on Clifford Goldsteinin, pesunkestävän adventistin aivopesukamaa. Sitä voi uskoa vain toinen adventisti, joka päätään nyökytellen hymisee sulokkaissa soinnuissa mukana tämän esittämien valheellisten väitteiden kanssa resonanssissa.
Jos haluaa todella uppoutua tutkivan tuomion teologiseen taustaan, tilaa itsellensä Desmond Fordin "Daniel 8:14 The Day of Atonement and the Investigative Judgment" tai sen uusintapainoksen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei siinä harhaopissa ole mitään ilosanomaa. EGW:n (väärän profeetan) mukaan saatana ottaa päälleen maailman synnit, ei Kristus. (Lähde: The Great Controversy, s. 422)
Valehtelet. EGW ei sano mitään tuollaista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valehtelet. EGW ei sano mitään tuollaista.
(Alkup.) Vastaus kognitiiviseen dissonanssiisi: When Christ, by virtue of His own blood, removes the sins of His people from the heavenly sanctuary at the close of His ministration, He will place them upon Satan, who, in the execution of the judgment, must bear the final penalty.
Anonyymi kirjoitti:
Valehtelet. EGW ei sano mitään tuollaista.
"Valehtelet. EGW ei sano mitään tuollaista."
Väärin. EGW sanoo juurikin noin:
"EGW: SATAN "It was seen, also, that while the sin offering pointed to Christ as a sacrifice, and the high priest represented Christ as a mediator, the scapegoat typified Satan, the author of sin, upon whom the sins of the truly penitent will finally be placed. ... Christ will place all these sins upon Satan, ... so Satan, ... will at last suffer the full penalty of sin" (Great Controversy, p. 422, 485, 486)."
Eli Kristus EGW:n mukaan lopulta panee kaikki synnit saatanan, synnin alkulähteen, päälle, ja saatana kärsii synnin rangaistuksen.
- Anonyymi
Arasolahan sanoo, että adventistien päivä-vuosi laskentatapaa ei voida soveltaa Raamatun aikalaskelmiin. Näin vuosi 1844 menettää merkityksensä. Hyvä isä Arasola!
- Anonyymi
On luettu Desmond Fordin "Daniel 8:14 The Day of Atonement and the Investigative Judgment" ja köykäiseksi havaittu!
- Anonyymi
Se ei kovin köykäinen ole kirjaksi. Yli tuhatsivuinen tiiliskivi.
Eli et siis smmärtänyt lukeamaasi .
Minä voin kumota tutkivan tuomion parilla A4-paperilla. Ihan pelkillä raamatunlauseilla.
Nimittäin taivassa ei Raamatun mukaan ole mitään käsin rakennettua konkreettista temppelirakennusta, jossa joku voisi työskennellä tutkimassa tuomioita. Kun ei ole temppelirakennusta, ei ole tutkivaa tuomiotakaan missään rakennuksessa. Raamattu sanoo ihan suoraan, että Jeesuksen ruumis on se taivaallinen temppeli. Ja Jeesus on taivaan kaikkein pyhin. Tämä on väkevää peruuttamatonta Raamatun sanaa.
- Anonyymi
Muistaakseni Kari Enqvistsanoi, että ihmisen keho on ajatusten istuin.
Ei kuolleiden mielipiteet sinkoile enää missään.
Niin kun ei ennen syntymääkään ihmisen ajatus kuljeskskele avaruuden tyhjyydessä, tarttuakseen sikiön hippokampukseen ja cortekseen.
Eläessään ihminen toivoo, pelkää, rakastaa ja elää eläänsä. Ja kun aika on, jättää repun naulaan. - Anonyymi
(Alkup.) Minulla oli aikoinaan tri Fordin Daniel 8:14 kirja, hankin sen Margit Syringin vaikutuksesta seminaariaikoina. Jossain vaiheessa heitin sen pois (nyt harmittaa) kun kuvittelin, että minulla oli "totuus" tutkivasta tuomiosta. Luen sitäkin nyt uudestaan, sehän löytyi netistä helposti. Muuten, tri Ford siirtyi ajasta iäisyyteen tänä vuonna. Hänen leskensä julkaisee kiinnostavaa materiaalia tri Fordin arkistoista, mm. Glacier View'hin liittyviä artikkeleita.
Noita opinkohtia (fundamental beliefs) pitäisi muuttaa vastaamaan todellisuutta. Ihmettelen, miten niitä ei muuteta. Cottrellin kirjoituksia lukiessa sain jonkinlaisen vastauksen miksi, varsinkin The Sanctuary Doctrine an Asset or Liability valotti vähän taustoja. Tähän astisten tutkimusteni mukaan koko TT-oppi perustuu Hiram Edsonin pyhäkkönäkyyn. Crozier muodosti sitten pyhäkköopin, jonka EGW vahvisti "näyllään". Crozier sanoutui irti pyhäkköopista ja suljettu ovi -teoriasta myöhemmin. Onko kukaan saanut jotain muuta selville?
Minua on aina kiinnostanut mm. mitkä ne William Millerin 15 kohtaa olivat ja myös tri Arasolan kirja The End of Historicism. Ratzlaff käy ne läpi kirjassaan lähteenä tri Arasolan kirja. - Anonyymi
Joku väittää täällä, että "taivassa ei Raamatun mukaan ole mitään käsin rakennettua konkreettista temppelirakennusta..." Lieneekö koskaan avannut Raamattua tai edes sen viimeistä kirjaa, jossa sanotaan moneen kertaan ja selvästi, että taivaassa on temppeli.
Ilm. 11:19
Ja Jumalan temppeli taivaassa aukeni, ja hänen liittonsa arkki näkyi hänen temppelissään, ja tuli salamoita ja ääniä ja ukkosenjylinää ja maanjäristystä ja suuria rakeita.
Ilm. 15:5
Ja sen jälkeen minä näin: todistuksen majan temppeli taivaassa avattiin;
Ilm. 15:8
Ja temppeli tuli savua täyteen Jumalan kirkkaudesta ja hänen voimastansa, eikä kukaan voinut mennä sisälle temppeliin, ennenkuin niiden seitsemän enkelin seitsemän vitsausta oli käynyt täytäntöön.- Anonyymi
Kyllä, Johannes nimiselle henkilölle kuvataan kaukaista tulevaisuutta Vanhan testamentin termein. Eihän Johannes olisi ymmärtänyt esimerkiksi näkyä, jossa olisi edes tämän päivän teknologiaa puhumattakaan että hän olisi ymmärtänyt MEIDÄN tulevaisuutemme asioita, jotka tapahtuvat vieläpä taivaassa, jota kukaan Johanneksen aikainen ei ollut oikein ymmärtänyt oikealla tavalla.
Ethän sinäkään ymmärrä Jumalan todellisuuksia oikein. Raamattu kuvaa että uudessa maassa on jalokiviä ja kultaiset kadut. Sekö on parasta, mitä Jumala pystyy antamaan lapsilleen? Senkö parempaan ei itse Luoja pysty vaikka on luonut maailmankaikkeuden ja maapallon ja sen luonnon. En usko hetkeäkään, että keneelläkään olisi pienen Wau-efektin jälkeen mielenkiintoa asua jossakin niin typerästi rakennetussa kaupungissa kuin mitä Ilmestyskirja kuvaa. Luuletko todellakin, että siellä ei ole merta, niin kuin Raamattu sanoo? Kyllä kaikki tuo on näytetty Johannekselle, jotta HÄN ymmärtäisi Jeesuksen kertomaa mahdollisimman hyvin omana aikanaan ja oman kulttuurinsa kontekstissa. Todellisuus on sitten aivan jotakin muuta.
Johannekselle puhuttiin Vanhan testamentin temppelin termein, koska hän oli tottunut kuulemaan maallisen temppelin kuvauksia ja ymmärsi vain niitä. Täytyy muistaa, että sekä temppelipalvelus, että temppeli itse kaikkine jumalanpalvelusvälineineen oli menettänyt merkityksensä Jeesuksessa. Ne olivat olleet vain esikuva ja varjo todellisuudesta. Itse todellisuus oli ja on Jeesus. Kun taivaassa on todellisuus, jokaon Jeesus, mihin taivaassa tarvittaisiin temppelirakennusta? Paitsi sellaiseen adventistien keksintöön kuin tutkiva tuomio? Miksei muuten kukaan muu kuin adventistit ole yli sadan viimeisen vuoden aikana löytäneet Raamatusta mitään lähellekään sellaista kuin adventistit väittävät tutkivan tuomion olevan? Vaikka maailmassa on paljon teologiaan perehtyneitä ihmisiä? Olisikohan siksi, että kyseessä oli maallikkojen itse keksimä selitys, mitä edes kirkon omat parhaatkaan teologit eivät kyenneet Raamatulla selitttämään? Eli siksi, koska sellaista ei ole olemassa. Ja vain tuon keksityn kuvitteellisen teologian takia kaiken muun Raamatussa on sovittava siihen vaikkei siinä olisikaan mitään järkeä.
Jeesus ei koskaan maan päällä ollessaan kuvaillut taivasta konkreettisena paikkana vaan aina käsin koskettamattomana paikkana, jonka merkitys on jotakin muuta/jossakin muussa kuin se, mihin kuulijat olivat tottuneet. Nuo kuvaukset koskivat aina sitä, millainen taivas on. Siellä ei ollut Jeesuksen kuvauksissa ikinä fyysisisiä konkreettisia rakennnuksia. Oletko koskaan miettinyt miksi näin oli?
Täytyy muistaa, että Johanneksn tapauksessa kyseessä oli näky, jonka avulla saatetaan sanoma ymmärretyksi, ei itse taivasta.
Se on ihan fakta, että Jeesus on Raamatun mukaan temppeli taivaassa. Ja onhan se Jumalakin temppeli. Sen sanoo sekä Vanha testamenttti että Uusi testamentti. Näin on myös uudessa maassa.
Johanneksen ilmestys 21:22
Mutta temppeliä minä en siinä nähnyt, sillä sen temppelinä on Herra Jumala, Kaikkivaltias, ja Karitsa.
Mutta miten sinä voit väittää, että taivaassa olisi joku temppeli juuri tällä hetkellä kun viimeisin Raamatun antama tieto taivaallisesta temppelistä on se, että taivaassa ei ole mitään käsin rakennettua temppeliä? Ja miten selität sen, että taivaassa olisi jokin temppelirakennus vaikka Raamattu sanoo kristallinkirkkaasti, että Jeesus on tuo temppeli? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, Johannes nimiselle henkilölle kuvataan kaukaista tulevaisuutta Vanhan testamentin termein. Eihän Johannes olisi ymmärtänyt esimerkiksi näkyä, jossa olisi edes tämän päivän teknologiaa puhumattakaan että hän olisi ymmärtänyt MEIDÄN tulevaisuutemme asioita, jotka tapahtuvat vieläpä taivaassa, jota kukaan Johanneksen aikainen ei ollut oikein ymmärtänyt oikealla tavalla.
Ethän sinäkään ymmärrä Jumalan todellisuuksia oikein. Raamattu kuvaa että uudessa maassa on jalokiviä ja kultaiset kadut. Sekö on parasta, mitä Jumala pystyy antamaan lapsilleen? Senkö parempaan ei itse Luoja pysty vaikka on luonut maailmankaikkeuden ja maapallon ja sen luonnon. En usko hetkeäkään, että keneelläkään olisi pienen Wau-efektin jälkeen mielenkiintoa asua jossakin niin typerästi rakennetussa kaupungissa kuin mitä Ilmestyskirja kuvaa. Luuletko todellakin, että siellä ei ole merta, niin kuin Raamattu sanoo? Kyllä kaikki tuo on näytetty Johannekselle, jotta HÄN ymmärtäisi Jeesuksen kertomaa mahdollisimman hyvin omana aikanaan ja oman kulttuurinsa kontekstissa. Todellisuus on sitten aivan jotakin muuta.
Johannekselle puhuttiin Vanhan testamentin temppelin termein, koska hän oli tottunut kuulemaan maallisen temppelin kuvauksia ja ymmärsi vain niitä. Täytyy muistaa, että sekä temppelipalvelus, että temppeli itse kaikkine jumalanpalvelusvälineineen oli menettänyt merkityksensä Jeesuksessa. Ne olivat olleet vain esikuva ja varjo todellisuudesta. Itse todellisuus oli ja on Jeesus. Kun taivaassa on todellisuus, jokaon Jeesus, mihin taivaassa tarvittaisiin temppelirakennusta? Paitsi sellaiseen adventistien keksintöön kuin tutkiva tuomio? Miksei muuten kukaan muu kuin adventistit ole yli sadan viimeisen vuoden aikana löytäneet Raamatusta mitään lähellekään sellaista kuin adventistit väittävät tutkivan tuomion olevan? Vaikka maailmassa on paljon teologiaan perehtyneitä ihmisiä? Olisikohan siksi, että kyseessä oli maallikkojen itse keksimä selitys, mitä edes kirkon omat parhaatkaan teologit eivät kyenneet Raamatulla selitttämään? Eli siksi, koska sellaista ei ole olemassa. Ja vain tuon keksityn kuvitteellisen teologian takia kaiken muun Raamatussa on sovittava siihen vaikkei siinä olisikaan mitään järkeä.
Jeesus ei koskaan maan päällä ollessaan kuvaillut taivasta konkreettisena paikkana vaan aina käsin koskettamattomana paikkana, jonka merkitys on jotakin muuta/jossakin muussa kuin se, mihin kuulijat olivat tottuneet. Nuo kuvaukset koskivat aina sitä, millainen taivas on. Siellä ei ollut Jeesuksen kuvauksissa ikinä fyysisisiä konkreettisia rakennnuksia. Oletko koskaan miettinyt miksi näin oli?
Täytyy muistaa, että Johanneksn tapauksessa kyseessä oli näky, jonka avulla saatetaan sanoma ymmärretyksi, ei itse taivasta.
Se on ihan fakta, että Jeesus on Raamatun mukaan temppeli taivaassa. Ja onhan se Jumalakin temppeli. Sen sanoo sekä Vanha testamenttti että Uusi testamentti. Näin on myös uudessa maassa.
Johanneksen ilmestys 21:22
Mutta temppeliä minä en siinä nähnyt, sillä sen temppelinä on Herra Jumala, Kaikkivaltias, ja Karitsa.
Mutta miten sinä voit väittää, että taivaassa olisi joku temppeli juuri tällä hetkellä kun viimeisin Raamatun antama tieto taivaallisesta temppelistä on se, että taivaassa ei ole mitään käsin rakennettua temppeliä? Ja miten selität sen, että taivaassa olisi jokin temppelirakennus vaikka Raamattu sanoo kristallinkirkkaasti, että Jeesus on tuo temppeli?Sinä siis et halua uskoa Raamattua. Jeesus ei ole taivaan temppeli. Se on sinun harhaoppiasi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä siis et halua uskoa Raamattua. Jeesus ei ole taivaan temppeli. Se on sinun harhaoppiasi.
Näin voi sanoa vain aivopesty adventisti, joka ei ole lukenut itse Raamattua vaan pitää pelkästään kirkkonsa oppeja ainoina oikeina totuuksina. Mutta sinä erehdyt.
Raamattu käyttää temppeli-sanaa paitsi pyhäkkö-rakennuksesta myös ruumiista; sekä ihmisen ruumiista että Jeesuksen ruumiista.
Paitsi, että ruumista puhuttiin yleisesti, että se oli temppeli, oli se myös yhtä yleisesti asunto ja maja:
2. Pietarin kirje 1:12-15
"Siksi aion aina muistuttaa teitä näistä asioista, vaikka te ne tiedättekin ja olette vahvistuneet siinä totuudessa, joka teillä on. Katson kuitenkin oikeaksi muistuttaa ja herättää teitä niin kauan kuin olen tässä MAJASSA. Minä näet tiedän, että tämä MAJANI puretaan äkkiä, kuten meidän Herramme Jeesus Kristus minulle on ilmoittanut. Pyrin siis huolehtimaan siitä, että te minun lähtöni jälkeenkin voisitte aina muistaa nämä asiat."
2. Korinttolaiskirje 5:1-9
"Me tiedämme, että vaikka tämä meidän maallinen TELTTAMAJAMME hajotetaankin, meillä on taivaissa Jumalan valmistama ASUNTO, ikuinen koti, joka EI OLE KÄSIN TEHTY. Täällä me huokailemme ikävöiden, että saisimme PUKEUTUA TAIVAALLISEEN MAJAAMME, sillä kun olemme pukeutuneet siihen, meitä ei enää havaita alastomiksi. Me, jotka olemme tässä (maallisessa) majassa, huokailemme ahdistuneina. Emme näet tahdo riisuutua vaan pukeutua, niin että elämä nielisi sen, mikä on kuolevaista. Jumala itse on valmistanut meidät juuri tähän ja on antanut meille vakuudeksi Hengen. Siksi olemme aina turvallisella mielellä ja tiedämme, että niin kauan kuin olemme KOTONA tässä RUUMIISSAMME, olemme poissa Herran luota. Mehän vaellamme uskossa, emme näkemisessä. Mutta me olemme turvallisella mielellä ja haluaisimme mieluummin muuttaa pois ruumiistamme kotiin Herran luo. Siksi pidämme kunnia-asianamme olla hänelle mieliksi, olimmepa kotona tai poissa kotoa, "
Tässä on hyvin selkeä viittaus siihen, että ruumis on maja ja asuinsija. Jeesushan sanoi menevänsä tekemään meille asuinsijaa taivaaseen.
Joh 14:1-3
"Älköön sydämenne olko levoton. Uskokaa Jumalaan ja uskokaa minuun. Minun Isäni kodissa on monta huonetta – enhän minä muuten sanoisi, että menen valmistamaan teille asuinsijan. Minä menen valmistamaan teille sijaa mutta tulen sitten takaisin ja noudan teidät luokseni, jotta saisitte olla siellä missä minä olen."
Jälleen uusi sana: asuinsija on myös huone.
Ei Jeesus puhunut tuossa kongreettisista rakennuksista tai huoneista vaan siitä taivaallisesta majasta, johon saamme pukeutua taivaassa eli ylösnousemusruumiiseemme. Samalla tavoin Jeesus meni taivaaseen temppeliin, joka ei ollut käsin tehty, omaan asuinsijaansa, omaan majaansa, omaan ylösnousemusruumiisensa, joka oli temppeli. Markus ei peittele tätä asiaa vaan tuo sen selkeästi esille:
Markus 14:58
”Me olemme kuulleet hänen sanovan: ’Minä hajotan tämän käsin tehdyn temppelin ja rakennan kolmessa päivässä toisen, joka ei ole käsin tehty."
Vaikka Jeesus puhuikin tuossa siitä, että hän tulisi kuolemaan ja olemaan kuolleena kolmen päivän aikana, heprealaisessa kirjallisuudessa on aina muitakin selityksiä kuin se ilmeinen. Raamatuntekstit on kirjoitettu niin, että yhdellä lauseellaan voi olla tyypillisesti peräti NELJÄ eri tulkintaa. Mutta ei siitä sen enempää, sillä tätä asiaa ei tarvitse yrittää tulkita mitenkään erityisellä tavalla, koska Raamattu selittää tässä itse itseään.
Se, että ihmisen ruumista sanotaan Pyhän hengen temppeliksi, on Raamatun kielikuvallisuutta ja tuttua monesta raamatunpaikasta. Jeesuksen ruumista sanotaan tässä temppeliksi.
Johannes 2:19-
"Jeesus vastasi heille: ”Hajottakaa maahan tämä temppeli, niin minä pystytän sen kolmessa päivässä.” Niin juutalaiset sanoivat: ”Neljäkymmentäkuusi vuotta on tätä temppeliä rakennettu. Sinäkö pystyttäisit sen kolmessa päivässä?” Mutta hän puhui RUUMIINSA TEMPPPELISTÄ."
Katsotaan toista kohtaa, missä puhutaan temppelistä vertauskuvana. Tässä puhutaan ihmisestä.
Efesolaiskirje 2:21-22
"Hänessä (Jeesuksessa Kristuksessa) koko rakennus liittyy yhteen ja kasvaa pyhäksi temppeliksi Herrassa. Hänessä tekin rakennutte yhdessä muiden kanssa Jumalan asumukseksi Hengessä."
Tämä raamatunkohta kertoo että ihminen rakentuu Jumalan asumukseksi. Aiemmin sanottiin, että ihmisen ruumis on Pyhän hengen temppeli. Voimme siis laittaa yhtäläisyysmerkit ihmisen ruumiin ja koko ihmisen välille, siinä mielessä, että molemmat ovat asumuksia, temppeleitä, asuinsijoja. Tässä tuo temppeli on myös Jumalan asumus.
Jatkuu... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näin voi sanoa vain aivopesty adventisti, joka ei ole lukenut itse Raamattua vaan pitää pelkästään kirkkonsa oppeja ainoina oikeina totuuksina. Mutta sinä erehdyt.
Raamattu käyttää temppeli-sanaa paitsi pyhäkkö-rakennuksesta myös ruumiista; sekä ihmisen ruumiista että Jeesuksen ruumiista.
Paitsi, että ruumista puhuttiin yleisesti, että se oli temppeli, oli se myös yhtä yleisesti asunto ja maja:
2. Pietarin kirje 1:12-15
"Siksi aion aina muistuttaa teitä näistä asioista, vaikka te ne tiedättekin ja olette vahvistuneet siinä totuudessa, joka teillä on. Katson kuitenkin oikeaksi muistuttaa ja herättää teitä niin kauan kuin olen tässä MAJASSA. Minä näet tiedän, että tämä MAJANI puretaan äkkiä, kuten meidän Herramme Jeesus Kristus minulle on ilmoittanut. Pyrin siis huolehtimaan siitä, että te minun lähtöni jälkeenkin voisitte aina muistaa nämä asiat."
2. Korinttolaiskirje 5:1-9
"Me tiedämme, että vaikka tämä meidän maallinen TELTTAMAJAMME hajotetaankin, meillä on taivaissa Jumalan valmistama ASUNTO, ikuinen koti, joka EI OLE KÄSIN TEHTY. Täällä me huokailemme ikävöiden, että saisimme PUKEUTUA TAIVAALLISEEN MAJAAMME, sillä kun olemme pukeutuneet siihen, meitä ei enää havaita alastomiksi. Me, jotka olemme tässä (maallisessa) majassa, huokailemme ahdistuneina. Emme näet tahdo riisuutua vaan pukeutua, niin että elämä nielisi sen, mikä on kuolevaista. Jumala itse on valmistanut meidät juuri tähän ja on antanut meille vakuudeksi Hengen. Siksi olemme aina turvallisella mielellä ja tiedämme, että niin kauan kuin olemme KOTONA tässä RUUMIISSAMME, olemme poissa Herran luota. Mehän vaellamme uskossa, emme näkemisessä. Mutta me olemme turvallisella mielellä ja haluaisimme mieluummin muuttaa pois ruumiistamme kotiin Herran luo. Siksi pidämme kunnia-asianamme olla hänelle mieliksi, olimmepa kotona tai poissa kotoa, "
Tässä on hyvin selkeä viittaus siihen, että ruumis on maja ja asuinsija. Jeesushan sanoi menevänsä tekemään meille asuinsijaa taivaaseen.
Joh 14:1-3
"Älköön sydämenne olko levoton. Uskokaa Jumalaan ja uskokaa minuun. Minun Isäni kodissa on monta huonetta – enhän minä muuten sanoisi, että menen valmistamaan teille asuinsijan. Minä menen valmistamaan teille sijaa mutta tulen sitten takaisin ja noudan teidät luokseni, jotta saisitte olla siellä missä minä olen."
Jälleen uusi sana: asuinsija on myös huone.
Ei Jeesus puhunut tuossa kongreettisista rakennuksista tai huoneista vaan siitä taivaallisesta majasta, johon saamme pukeutua taivaassa eli ylösnousemusruumiiseemme. Samalla tavoin Jeesus meni taivaaseen temppeliin, joka ei ollut käsin tehty, omaan asuinsijaansa, omaan majaansa, omaan ylösnousemusruumiisensa, joka oli temppeli. Markus ei peittele tätä asiaa vaan tuo sen selkeästi esille:
Markus 14:58
”Me olemme kuulleet hänen sanovan: ’Minä hajotan tämän käsin tehdyn temppelin ja rakennan kolmessa päivässä toisen, joka ei ole käsin tehty."
Vaikka Jeesus puhuikin tuossa siitä, että hän tulisi kuolemaan ja olemaan kuolleena kolmen päivän aikana, heprealaisessa kirjallisuudessa on aina muitakin selityksiä kuin se ilmeinen. Raamatuntekstit on kirjoitettu niin, että yhdellä lauseellaan voi olla tyypillisesti peräti NELJÄ eri tulkintaa. Mutta ei siitä sen enempää, sillä tätä asiaa ei tarvitse yrittää tulkita mitenkään erityisellä tavalla, koska Raamattu selittää tässä itse itseään.
Se, että ihmisen ruumista sanotaan Pyhän hengen temppeliksi, on Raamatun kielikuvallisuutta ja tuttua monesta raamatunpaikasta. Jeesuksen ruumista sanotaan tässä temppeliksi.
Johannes 2:19-
"Jeesus vastasi heille: ”Hajottakaa maahan tämä temppeli, niin minä pystytän sen kolmessa päivässä.” Niin juutalaiset sanoivat: ”Neljäkymmentäkuusi vuotta on tätä temppeliä rakennettu. Sinäkö pystyttäisit sen kolmessa päivässä?” Mutta hän puhui RUUMIINSA TEMPPPELISTÄ."
Katsotaan toista kohtaa, missä puhutaan temppelistä vertauskuvana. Tässä puhutaan ihmisestä.
Efesolaiskirje 2:21-22
"Hänessä (Jeesuksessa Kristuksessa) koko rakennus liittyy yhteen ja kasvaa pyhäksi temppeliksi Herrassa. Hänessä tekin rakennutte yhdessä muiden kanssa Jumalan asumukseksi Hengessä."
Tämä raamatunkohta kertoo että ihminen rakentuu Jumalan asumukseksi. Aiemmin sanottiin, että ihmisen ruumis on Pyhän hengen temppeli. Voimme siis laittaa yhtäläisyysmerkit ihmisen ruumiin ja koko ihmisen välille, siinä mielessä, että molemmat ovat asumuksia, temppeleitä, asuinsijoja. Tässä tuo temppeli on myös Jumalan asumus.
Jatkuu......jatkuu...
Ilmestyskirjassa Jeesus pitää Jumalan omia osana Jumalan temppeliä.
Ilmestyskirja 3:12
"Joka voittaa, sen minä teen pylvääksi Jumalani temppeliin, eikä hän koskaan enää lähde sieltä ulos, ja minä kirjoitan häneen Jumalani nimen ja Jumalani kaupungin nimen, sen uuden Jerusalemin, joka laskeutuu alas taivaasta minun Jumalani tyköä, ja oman uuden nimeni."
Jos kerran Jeesuksen ruumis on Johanneksen mukaan temppeli, niin eikö se merkitse sitä, että myös koko Jeesus on temppeli? Ja jos näin on, niin eikö ylösnousseen Jeesuksen ruumis ole taivaassa se taivaallinen temppeli? Todellinen temppeli taivaassa, josta maallinen temppeli oli vain kuva ja varjo.
Kolossalaiskirje 2:16-17
"Älköön siis kukaan tuomitko teitä syömisen ja juomisen tai jonkin juhlan, uudenkuun tai sapatin vuoksi. Nehän ovat vain varjo siitä, mikä oli tulossa, mutta itse TODELLISUUS ON KRISTUKSESSA."
Israelilaisten hengellisen elämän maanpäälliset asiat, aivan kuten maallinen temppelikin olivat vain varjo siitä, mikä on tulossa. Tulossa on todellisuus ja todellisuus on Kristuksessa, tuossa taivaallisessa pyhäkössä.
Raamattu ei missään kohtaa sano, että taivaallinen temppeli olisi kongreettinen rakennus vaan että taivaallinen temppeli on todellinen ilmestysmaja, Kristus, sillä se, mikä oli maassa varjoa, se on varjoa todellisesta taivaassa. Todellisuus taivaallisissa on Kristuksessa. Hän palvelee siinä oikeassa ilmestysmajassa eli temppelissä, jonka on pystyttänyt Herra, kolmessa päivässä (Joh 2:19).
Heprealaiskirje 8:1-5
"Sanomamme pääkohta on siis tämä: Meillä on sellainen ylipappi, joka istuu Majesteetin valtaistuimen oikealla puolella taivaissa. Hän palvelee pyhäkössä, siinä oikeassa ilmestysmajassa, JONKA ON PYSTYTTÄNYT HERRA Herra eikä ihminen. Jokainen ylipappi asetetaan uhraamaan lahjoja ja uhreja. Sen vuoksi on välttämätöntä, että myös meidän ylipapillamme on jotakin uhrattavaa. Jos hän olisi maan päällä, hän ei olisikaan pappi, koska on jo olemassa niitä, jotka lain mukaan uhraavat lahjoja. He palvelevat Jumalaa pyhäkössä, joka on TAIVAALLISTEN KUVA ja VARJO, kuten Moosekselle ilmoitettiin, kun hänen oli määrä valmistaa ilmestysmaja. Hänelle sanottiin: ”Katso, että teet kaiken sen mallin mukaan, joka sinulle näytettiin vuorella.”
Jälleen Jeesuksen ilmestysmajasta eli majasta eli temppelistä sanotaan, että sen on pystyttänyt Herra. Jeesus palvelee ylösnousemusruumiissaan. Ja apostolien teot kertoo samasta asiasta:
Apostolien teot 17:24
"Jumala, joka on tehnyt maailman ja kaiken, mitä siinä on, hän, joka on taivaan ja maan Herra, ei asu käsin tehdyissä temppeleissä."
Mitä Jeesus sitten uhrasi? Mikä on tuo taivaallinen temppelipalvelus?
Heprealaiskirje 9:11-25
Mutta Kristus ilmestyi tulevan hyvän ylipappina. Suuremman ja täydellisemmän MAJAN kautta, jota EI OLE KÄSIN TEHTY ja joka EI OLE TÄTÄ LUOMAKUNTAA, hän meni, ei pukkien eikä mullikoiden veren kautta vaan oman verensä kautta kertakaikkisesti kaikkeinpyhimpään ja sai aikaan iankaikkisen lunastuksen. -- Lain mukaan melkein kaikki puhdistetaan verellä, eikä anteeksiantoa ole ilman verenvuodatusta. On siis välttämätöntä puhdistaa taivaallisten kuvat tällä tavoin, mutta itse taivaalliset on puhdistettava paremmilla uhreilla kuin nämä. Siksi Kristus EI MENNYT KÄSIN TEHTYYN PYHÄKKÖÖN, joka on vain sen oikean kuva, vaan itse taivaaseen ilmestyäkseen nyt Jumalan kasvojen eteen meidän hyväksemme. Eikä hän mennyt uhratakseen itseään monta kertaa, niin kuin ylipappi menee kerran vuodessa kaikkeinpyhimpään mukanaan vierasta verta;"
Johanneksen ilmestys kertoo, että Uudessa maassa sekä Jumala että Jeesus ovat sen temppelinä.
Johanneksen ilmestys 21:22
Mutta temppeliä minä en siinä nähnyt, sillä sen temppelinä on Herra Jumala, Kaikkivaltias, ja Karitsa.
Jumalaa kutsutaan temppeliksi myös muualla Raamatussa:
Jesaja 8:11-14
"Näin Herra sanoi minulle, kun hänen kätensä voima oli päälläni. Hän varoitti minua vaeltamasta tämän kansan tietä: ”Älkää kutsuko salaliitoksi kaikkea, mitä tämä kansa salaliitoksi kutsuu. Älkää pelätkö, mitä se pelkää, älkääkä kauhistuko. Herra Sebaot pitäkää pyhänä, pelätkää ja kauhistukaa häntä. Hän on oleva PYHÄKKÖ. Hänestä tulee loukkauskivi ja kompastuksen kallio molemmille kuningashuoneille, loukku ja ansa Jerusalemin asukkaille."
Näin siis sekä Jeesus että Jumala ovat temppeleitä.
Jos siis sekä ruumista, että ihmistä itseään että myös Jeesuksen ruumista sanotaan temppeliksi ja vielä Jeesusta sanotaan Uuden maan temppeliksi, niin eiköhän Jeesus ole myös taivaassa myös tuo temppeli? On, ainakin Raamatun mukaan, kuten edellä olemme havainneet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
...jatkuu...
Ilmestyskirjassa Jeesus pitää Jumalan omia osana Jumalan temppeliä.
Ilmestyskirja 3:12
"Joka voittaa, sen minä teen pylvääksi Jumalani temppeliin, eikä hän koskaan enää lähde sieltä ulos, ja minä kirjoitan häneen Jumalani nimen ja Jumalani kaupungin nimen, sen uuden Jerusalemin, joka laskeutuu alas taivaasta minun Jumalani tyköä, ja oman uuden nimeni."
Jos kerran Jeesuksen ruumis on Johanneksen mukaan temppeli, niin eikö se merkitse sitä, että myös koko Jeesus on temppeli? Ja jos näin on, niin eikö ylösnousseen Jeesuksen ruumis ole taivaassa se taivaallinen temppeli? Todellinen temppeli taivaassa, josta maallinen temppeli oli vain kuva ja varjo.
Kolossalaiskirje 2:16-17
"Älköön siis kukaan tuomitko teitä syömisen ja juomisen tai jonkin juhlan, uudenkuun tai sapatin vuoksi. Nehän ovat vain varjo siitä, mikä oli tulossa, mutta itse TODELLISUUS ON KRISTUKSESSA."
Israelilaisten hengellisen elämän maanpäälliset asiat, aivan kuten maallinen temppelikin olivat vain varjo siitä, mikä on tulossa. Tulossa on todellisuus ja todellisuus on Kristuksessa, tuossa taivaallisessa pyhäkössä.
Raamattu ei missään kohtaa sano, että taivaallinen temppeli olisi kongreettinen rakennus vaan että taivaallinen temppeli on todellinen ilmestysmaja, Kristus, sillä se, mikä oli maassa varjoa, se on varjoa todellisesta taivaassa. Todellisuus taivaallisissa on Kristuksessa. Hän palvelee siinä oikeassa ilmestysmajassa eli temppelissä, jonka on pystyttänyt Herra, kolmessa päivässä (Joh 2:19).
Heprealaiskirje 8:1-5
"Sanomamme pääkohta on siis tämä: Meillä on sellainen ylipappi, joka istuu Majesteetin valtaistuimen oikealla puolella taivaissa. Hän palvelee pyhäkössä, siinä oikeassa ilmestysmajassa, JONKA ON PYSTYTTÄNYT HERRA Herra eikä ihminen. Jokainen ylipappi asetetaan uhraamaan lahjoja ja uhreja. Sen vuoksi on välttämätöntä, että myös meidän ylipapillamme on jotakin uhrattavaa. Jos hän olisi maan päällä, hän ei olisikaan pappi, koska on jo olemassa niitä, jotka lain mukaan uhraavat lahjoja. He palvelevat Jumalaa pyhäkössä, joka on TAIVAALLISTEN KUVA ja VARJO, kuten Moosekselle ilmoitettiin, kun hänen oli määrä valmistaa ilmestysmaja. Hänelle sanottiin: ”Katso, että teet kaiken sen mallin mukaan, joka sinulle näytettiin vuorella.”
Jälleen Jeesuksen ilmestysmajasta eli majasta eli temppelistä sanotaan, että sen on pystyttänyt Herra. Jeesus palvelee ylösnousemusruumiissaan. Ja apostolien teot kertoo samasta asiasta:
Apostolien teot 17:24
"Jumala, joka on tehnyt maailman ja kaiken, mitä siinä on, hän, joka on taivaan ja maan Herra, ei asu käsin tehdyissä temppeleissä."
Mitä Jeesus sitten uhrasi? Mikä on tuo taivaallinen temppelipalvelus?
Heprealaiskirje 9:11-25
Mutta Kristus ilmestyi tulevan hyvän ylipappina. Suuremman ja täydellisemmän MAJAN kautta, jota EI OLE KÄSIN TEHTY ja joka EI OLE TÄTÄ LUOMAKUNTAA, hän meni, ei pukkien eikä mullikoiden veren kautta vaan oman verensä kautta kertakaikkisesti kaikkeinpyhimpään ja sai aikaan iankaikkisen lunastuksen. -- Lain mukaan melkein kaikki puhdistetaan verellä, eikä anteeksiantoa ole ilman verenvuodatusta. On siis välttämätöntä puhdistaa taivaallisten kuvat tällä tavoin, mutta itse taivaalliset on puhdistettava paremmilla uhreilla kuin nämä. Siksi Kristus EI MENNYT KÄSIN TEHTYYN PYHÄKKÖÖN, joka on vain sen oikean kuva, vaan itse taivaaseen ilmestyäkseen nyt Jumalan kasvojen eteen meidän hyväksemme. Eikä hän mennyt uhratakseen itseään monta kertaa, niin kuin ylipappi menee kerran vuodessa kaikkeinpyhimpään mukanaan vierasta verta;"
Johanneksen ilmestys kertoo, että Uudessa maassa sekä Jumala että Jeesus ovat sen temppelinä.
Johanneksen ilmestys 21:22
Mutta temppeliä minä en siinä nähnyt, sillä sen temppelinä on Herra Jumala, Kaikkivaltias, ja Karitsa.
Jumalaa kutsutaan temppeliksi myös muualla Raamatussa:
Jesaja 8:11-14
"Näin Herra sanoi minulle, kun hänen kätensä voima oli päälläni. Hän varoitti minua vaeltamasta tämän kansan tietä: ”Älkää kutsuko salaliitoksi kaikkea, mitä tämä kansa salaliitoksi kutsuu. Älkää pelätkö, mitä se pelkää, älkääkä kauhistuko. Herra Sebaot pitäkää pyhänä, pelätkää ja kauhistukaa häntä. Hän on oleva PYHÄKKÖ. Hänestä tulee loukkauskivi ja kompastuksen kallio molemmille kuningashuoneille, loukku ja ansa Jerusalemin asukkaille."
Näin siis sekä Jeesus että Jumala ovat temppeleitä.
Jos siis sekä ruumista, että ihmistä itseään että myös Jeesuksen ruumista sanotaan temppeliksi ja vielä Jeesusta sanotaan Uuden maan temppeliksi, niin eiköhän Jeesus ole myös taivaassa myös tuo temppeli? On, ainakin Raamatun mukaan, kuten edellä olemme havainneet.On tässä aika selkeästi näytetty Raamatusta, että Jeesus on temppeli, jota ei ole tehty käsin. Ettekö te adventistit tutki Raamattua lainkaan siellä jumalanpalveluksissanne?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä siis et halua uskoa Raamattua. Jeesus ei ole taivaan temppeli. Se on sinun harhaoppiasi.
Johan meni tämäkin adventisti hiljaiseksi. Näin voi käydy kun silmät avautuvat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä siis et halua uskoa Raamattua. Jeesus ei ole taivaan temppeli. Se on sinun harhaoppiasi.
Jos olisit adventisti tietäisit, ettei Ilmestyskirjaa pidä tulkita kirjaimellisesti. Tietäisit, että nuo lampunjalat, temppelit, savut ym ovat kielikuvia ja ne pitää tulkita symbolisesti. Jos olisit adventisti, olisit katsonut IlmestyskirjaTV-sarjan, jossa käytiin Ilmestyskirjan rakenne ja tulkintatapa läpi ja tietäisit, että Ilmestyskirjaa voi tulkita erilaisilla tavoilla. Tietäisit, että Ilmestys oli tehty tuleville mutta räätälöity Johannesta varten hänen ymmärtämillään kielikuvilla, jotka hänkirjoitti ylös. Tietäisit myös mitä tuo lampunjalka, temppeli ja savu merkitsevät. Ei niille tarvitse keksiä omia selityksiä kun antaa Raamatun selittää itse itseään.
Näin ollen yksi ihan hyväksyttävä tulkinta on myös se, ettei taivaassa ole varsinaista temppelirakennusta vaan sen temppelinä on Jumala ja Jeesus. Jos olisit fundamentalisti adventisti, sinun voisi olla vaikeaa hyväksyä tätä ajatusta, koska koko adventismi perustuu valheelliseen oppii ns. tutkivasta tuomiosta ja sen opin keskipisteenä on väite, jossa taivaassa täytyisi olla pyhäkkörakennus. Näin uskoen olisit sokea kaikelle muulle raamatuntulkinnalle. Jos taas olisit ei-niin-tiukkapipoinen adventisti, ymmärtäisit, että adventtikirkonkin opetukset ovat vain paras mahdollinen setien ja tätien arvaus siitä, mikä totuus voisi olla. Silloin ymmärtäisit myös sen, että kirkon tulkintakin voi olla väärä ja mahdollisesti voisit olla avoin myös muunlaisille tulkinnoille Pyhässä Hengessä. Tietäisit, että kirkon oppeja ja niiden painotuksia on muutettu vuosikymmenten aikana. Kun jotakin muutetaan, on se merkki siitä, että pois jäi jotakin mikä ei ollutkaan totuus.
Adventtikirkko joka tapauksessa opettaa, että Ilmestyskirja on apokalyptinen kirja, jota ei tule tulkita kirjaimellisesti.
- Anonyymi
En viittinyt tuota jauhamista enempiä lukea, vanhaa jallituskirjoitustahan se on.
Ensin tutkiva tuomio. Helluntaissa se on, kun Herra saapuu, hänellä on palkka mukana.
Etsikkoaika- siitä varmaan on eri uskovaisuudet puhuneet, kuuluu samaan kategoriaan.
Ja tuomio- mikä lähtee Jumalanhuoneesta.
Uusitestamentti puhuu Jumalantuomiosta- kin. Ei rallata armoa jatkuvasti, vaikka sitä uskovaisuuksissa halutaan -vain- selitellä.
Raamatussa on uudessatestamentissa julistettu tuomiota riittävästi, että jos ei suomennettuna kulje Hänen kanssaan, on Häntä vastaan ja on siten hirvittävä langeta Elävän Jumalan käsiin.
Eli ilmeisesti tuo tutkiva tuomio on sieltä kautta toteamus- ehkä eri sanoin, mutta ideaali viesti on se.
Mennään sitä kuitenkin viimeiselle portille ja siinä on vuohet ja lampaat.
Ja koska etsikko-aika on käytettävä, niin uusitestamentti sen ilmituo.
"Kun -tänäpäivänä- kuulet Hänen äänensä!"
Ei siinä muuta määrettä ole. Olet joko matkassa tai sitten lihassasi tänäpäivänä ET!
Ja se riittää tutkivalle tuomiolle. Elleniäkö te luette, ettkä raamattua?
Jos ette lue raamattua, niin voihan se olla, että kompastuu tutkimuksiin.
Toinen on Jeesuksen paluun ajankohta.
Äly hoi, ymmärrys, älä jätä.
Voi miettiä sitä, että MIKSI on näitä aikajaksoja ilmituotu!
Oletteko ollenkaan lukeneet muitakin kirjoituksia ja lähteitä, kuin Ellen sitä ja ellen tätä. Sen verran olen lukenut teitin intoista ja vastauksista, ettei Ellen ollut aina länsä, mutta jos joku on ilmituonut asian ----odotukselleen---- niin miksi on sitten joku vuosi esissä?` Siihenkin olen vastaillut ellen sitä ja tätä ole lukenut.
Martti- poika lutterillakin oli Jeesus saapuu ja aikakausi, mitä aikakirjoihin oli kirjattu ja monta sivua aikoinaan näitä ennustuksia oli paperilla oikein yleisnetissä esissä.
taisi olla 4 kpl. a4.sia asian tiimoilta. Ja yksi oli näitten atventistienkin päätelmiä.
Eli olihan niitä. Onko raallattelijoiden oviroikkujien muisti huono? Dementia?
Itse päättelen, koska olihan helluntaissakin mielle jo 1988- vuodelle.
Päätelmän pohja- Israel itsenäistyi 1948. siihen otettiin juutalaisten erämaavaellus- sukupolvi 40- vuotta ja laskettiin yhteen. ja päädyttiin oletukseen, että NYT- NYT se tapahtuu 1988. Olen muutes istunut monet vuodet tuon tutkivan helluntalaisopin tuomion julistuksessa 1988.
Eikä se tuo ongelmaa, kun tuli ja meni. Teillehän se joku 18oo luvun ongelma on ovenkahvoissa sellainen rallatus, ette te pääse siitä eroon sitten millään, se on kuin kuumetauti hautaanne asti otsanupissa merkkinä ja kädessä juttunaputuksena esissä, ei sillä muuta arvoa ole. Tyhjänpäivisten ukkojen jorinaa, josta te raukat ette pääse eroon, ette sitten millään ja siksihän te siellä ovilla roikutte.
Ajattelen itse sen A4. arkkien takaa katsoen nimiä ja aikapäätelmiä, että onhan pojilla Jeesus rakas. He odottavat, ja tietomme on vajavaista, kuten raamattu sanoo, niin tulee huti- lyöntejä, emmehän ole vielä taivaissa.
Mutta, he odottavat. Inhimillinen virhe. Niin martilla, kuin monella, ja ilmeisesti adventismissa, kuin helluntaissakin.
Mutta, voi voi, kun se teitin kengässä hiertää. Ottakaa kenkä pois, pudottakaa kivi, ja kävellää eteenpäin.
Sielu katsos vapautuu ongelmista. Voisitten paremmin lähteä etsimään TÄNÄpäivänä sitä Herraa, että olisitte valmiit kun hän tulee.
Voihan se olla, että tänäpäivä - tunnin päästä - potkaset tyhjää, suomeksi kuolla pätkähän, kuljetaanhan me kumpikin elämän ja kuoleman rajapintaa.
Entä sitten= Jeesus tulee- oletko valmis. Se oli siinä ja tutkitaan vaan tuomioita.
Kuulutko ja kuulunko vuohiin vai lampaisiin.
Arvaatteko kuka sen Tutkii? Herra itse! Elämänkirjassa on avain.
Eli joko pääsette ovista roikkumasta. Uskovaisuus oli Jeesuksenkin aikana opetuslapseudessa vapaehtoinen. Miksi se teitin kohdalla ei enää päde.
Vai?- Anonyymi
"Ajattelen itse sen A4. arkkien takaa katsoen nimiä ja aikapäätelmiä, että onhan pojilla Jeesus rakas. He odottavat, ja tietomme on vajavaista, kuten raamattu sanoo, niin tulee huti- lyöntejä, emmehän ole vielä taivaissa.
Mutta, he odottavat. Inhimillinen virhe. Niin martilla, kuin monella, ja ilmeisesti adventismissa, kuin helluntaissakin."
Näitä huti-lyöntejä ja inhimillisiä virheitä on sattunut historian saatossa lukemattomia, kun onhan se Jeesus on ollut pojille niin rakas. Ja onpa siihen joukkoon mahtunut jokunen Ellenkin suljetun oven oppeineen ja näkyineen. Mm paavi tapatti niitä, jotka eivät halunneet liittyä hänen rakkaan Jeesuksensa kirkkoon ja Martti tapatti rakkaan Jeesuksen murhanneita juutalaisia jne, mutta mitäpä noista...sattuuhan sitä...
- Anonyymi
Razzlaffin kirja on täyttä potaskaa.
- Anonyymi
Mitä pidit luku neljän alusta? Entä mikä oli kirjan premissi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä pidit luku neljän alusta? Entä mikä oli kirjan premissi?
Ei tuo ano ole edes Ratzlaffin kirjaa lukenut. Jauhaa vain puppua.
- Anonyymi
Joku selostaa Ilmestystenkirjassa olevan konkreettinen temppeli. Sitä siellä ei ole, on vaan tomppeli.
Mitenkä joku rakennelma keikkuisi taivaalla? Ilmapallot kannattelisivat hökötystä?
Koko Ilmestyskirja on sekoilua alusta loppuun. Mitään tolkkua siitä ei saa, vaikka puolet karsisi pois. - Anonyymi
Tutkivassa tuomiossa on adventistien mukaan kyse taivaallisen temppelin oikeudenkäynnistä. Se perustuu king Jamesin virheellisesti käännettyyn tekstiin Dan. 8:14, jossa King James käännös puhui temppelin puhdistamisesta. Mistään puhdistamisesta ei oikeasti ole kyse. RK-käännös, joka parhaiten vastaa alkutekstiä ja oikeimmin kääntää Raamatun alkutekstin nykysuomenkielelle, sanoo näin:
Daniel 8:14
Hän sanoi minulle: ”Vielä on kaksituhatta kolmesataa iltaa ja aamua; sitten pyhäkkö asetetaan oikeaan asemaansa.”
Tuota ei voi tulkita millään muulla tavalla kuin että pyhäkkö saa sen arvon ja aseman kuin sille kuuluu. Koska pyhäkössä uhraaminen lakkasi Jeesuksen kuolemaan, kyse täytyy olla jostakin muusta kuin tempelipalveluksen uhraamisesta. Tuo arvon saaminen ei myöskään voi olla toistuvaa, koska Jeesus teki kertakaikkisella yhdellä uhrilla valmiiksi koko uhrauksen.
Jeesuksen kuoleman jälkeinen pyhäkkö olisi taivaassa jotakin, mistä maallinen (Vanhan liiton) pyhäkkö olisi vain varjoa eli kysessä on esikuva. Raamattu sanoo, että todellisuus on Jeesuksessa, siinä temppelissä, jota ei oltu tehty käsin.
Antaako adventistien kuvaama tutkivan tuomion oikeudenkäynti pyhäkölle sen arvon, joka sille kuuluu? Oliko VT pyhäkön tarkoitus ikinä toimia tuomitsemispaikkana? Ei koskaan! Pyhäkkö oli syntien anteeksisaamisen paikka. Taivaassa ei enää anneta mitään syntejä anteeksi. Se tapahtui RISTILLÄ. Kun Jeesus kuoli, me saimme syntimme anteeksi.
Tämä oli Jeesuksen työ hänen temppelissään, hänen ruumiissaan. Jeesuksen kuoleman kautta Jeesuksen ruumiin uhraus sain sille kuuluvan merkityksen ja arvon. Sen todellisen arvon, mitä varten koko temppelijärjestelmä alunperin piti perustaa. Jeesuksen kuoleman kautta vasta voidaan ymmärtää, mikä temppelin todellinen arvo ja asema oli: ihmisen pelastus armosta. Ei Vanhan testamentin pelon tähden suoritetut rituaalit eläimien uhraamisineen, jotka ei todellisuudessa edes voinut tuoda vapahdusta synneistä. Vasta Jeesuksen kuolema asetti Jeesuksen pyhäkön sille kuuluvaan oikeaan asemaan. Asemaan, joka antoi meille aidosti mahdollisuuden tulla oikeasti pelastetuiksi.
- Advis - Anonyymi
"..Kristus oli tulossa 1983".
Kyllä Kristus tuli niihin aikoihin hyvin monen uskovan sydämeen.
Pyhäkön eli Jeesuksen eli Jlan Sanan oikeaan asemaansa saattaminen saatiin valmiiksi 1840-luvulla.
Pimeällä keskiajalla kaikkien pyhäkön osien alkuperäinen merkitys oli häivytetty ja tilalle tuotiin kaikenlaisia vääriä opetuksia. Pyhäkkö turmeltiin perustuksia myöten.
Jeesus ja apostolit ovat se perustus, joiden opetus turmeltiin.
Luther palautti syntiuhrin ja uhrialttarin pyhäkön edessä oikeaan asemaansa 1520-luvulla.
Vapaakirkolliset pystyttivät pyhäkön aidan erottamaan pyhäkön maailmasta eli erottivat seurakunnan ja valtion toisistaan.
Babtistit palauttivat seuraavana pyhäkön ulkopuolella olevan kastealtaan oikeaan asemaansa.
Metodistit palauttivat pyhän ja palvelun pyhässä kunniaan eli oikeaan asemaansa.
Jeesus elämän leipänä (näkyleivät pyhän pöydällä), Raamatun sanan tutkiminen tienä armoistuimen eteen (lamppu ja öljy ja siitä loistava valo (=Jeesus)) ja rukous (suitsustualttari) päivittäin ja henkilökohtaisina tulivat käytäntöön.
Uskovat aloittivat jokaista koskevan pappispalveluksen pyhässä.
Raamattuseuroja perustettiin ja aloitettiin varsinainen lähetystyö. Sanan valon annettiin loistaa. Pyhän lamppua hoidettiin ja siinä pidettiin öljyä niin, että tie kaikkeinpyhimpään oli aina valaistu.
1840-luvulla laki palautettiin pyhimmässä sijaitsevassa liiton arkussa kunniaan opettamalla kaikkien käskyjen koskevan kristittyjä ja Jeesus alettiin nähdä myös ylimmäisenä pappina Aaronin viheriöineen sauvan tapaan adventistien toimesta.
Näin pyhäkkö eli Jeesus =Jlan Sana palautettiin kunniaan 1840-luvulla.
Näin Jeesus palautettiin kunniaan uskovien sydämissä =pyhäköissä.
Ja seurakunnissa = pyhäköissä (=Jeesuksen ruumiissa).- Anonyymi
siis 1843.
- Anonyymi
"tutkivan tuomion -oppi nojaa 22:een olettamukseen Daniel 8:14,"
Tuomiosta kerrotaan Dan 7:
Dan7:10 Oikeus istui tuomiolle, ja kirjat avattiin.
11. Minä katselin edelleen ja näin, kuinka peto tapettiin niiden pöyhkeiden sanojen vuoksi, joita sarvi puhui. Sen ruumis tuhottiin ja heitettiin tuleen palamaan.
12. Muiltakin pedoilta otettiin valta pois, mutta niiden sallittiin elää määrättyyn aikaan ja hetkeen asti.
13. Minä näin yöllisessä näyssä kuinka taivaan pilvissä tuli Ihmisen Pojan kaltainen. Hän saapui Ikiaikaisen luo, ja hänet saatettiin Ikiaikaisen eteen.
14. Hänelle annettiin valta, kunnia ja kuninkuus, ja kaikki kansat, kansakunnat ja kielet palvelivat häntä. Hänen valtansa on iankaikkinen valta, jolla ei ole loppua, eikä hänen valtakuntansa häviä."
Ennen em jakeita kerrotaan pedoista ja Jakeessa 8 erilaisesta pedosta, joka puhui pöyhkeitä sanoja.
Dan7. 8. Tarkkaillessani sarvia huomasin, että niiden välistä kasvoi esiin vielä pieni sarvi ja kolme entisistä sarvista repäistiin pois sen tieltä. Ja katso, sillä sarvella oli silmät kuin ihmisen silmät ja suu, joka puhui pöyhkeitä sanoja.
Jakeesta 19 eteenpäin kerrotaan tarkemmin, mitä neljäs peto teki. Soti pyhiä vastaan ja voitti heidät.
Jae 25 kertoo tarkemmin pedon tekemisistä: Hän puhuu sanoja Korkeinta vastaan ja tuhoaa Korkeimman pyhiä. Hän tahtoo muuttaa ajat ja lain, ja ne annetaan hänen valtaansa ajaksi ja kahdeksi ajaksi ja puoleksi ajaksi.
Jakeessa 26 palataan tuomioon. Sitten oikeus istuu tuomiolle ja häneltä otetaan pois valta, hänet hävitetään ja tuhotaan perin pohjin.
Tässä tuomiossa tuomitaan tämä neljäs peto.
Lopputulema tuomiosta on jakeen 27 mukaan se, että Kuninkuus ja valta ja valtakuntien mahti kaiken taivaan alla annetaan Korkeimman pyhien kansalle.
Hänen valtakuntansa on iankaikkinen valtakunta, ja kaikki vallat palvelevat ja tottelevat häntä.'
Seuraava luku Dan8 kertoo lisää asiasta.
Dan8:9. Yhdestä niistä puhkesi esiin pieni sarvi. Se kasvoi suuresti etelään, itään ja Ihanaan maahan päin.
10. Se kasvoi taivaan sotajoukkoon asti ja pudotti maahan osan sotajoukosta ja tähdistä ja tallasi niitä.
11. Sotajoukon ruhtinastakin vastaan se ylvästeli, ja ruhtinaalta otettiin pois jokapäiväinen uhri, ja hänen pyhäkkönsä paikka hävitettiin.
12. Jokapäiväisen uhrin lisäksi myös sotajoukko annettiin rikollisesti sen käsiin. Sarvi heitti totuuden maahan, ja se menestyi siinä, mitä se teki.
13. Sitten minä kuulin yhden pyhän enkelin puhuvan ja toinen pyhä enkeli kysyi siltä, joka oli puhunut: "Kuinka pitkää aikaa tarkoittaa näky jokapäiväisestä uhrista ja kauhistavasta rikoksesta, jolloin pyhäkkö ja sotajoukko on luovutettu tallattavaksi?"
Seuraavan jakeen Dan8:14 mukaan pyhäkkö palautetaan alkuperäiseen asemaansa määräajan kuluttua.
Dan14. Hän sanoi minulle: "Vielä on kaksituhatta kolmesataa iltaa ja aamua; sitten pyhäkkö asetetaan oikeaan asemaansa."
Näin Dan7 kuvattu tuomio toteutuu lopullisesti.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Anteeksi mies
En vaan osaa kohdata sinua ja olla normaali. En tiedä mikä vaivaa. Samaan aikaan tekee mieli tulla lähelle ja kuitenkin578987Mietin aina vain
Minä niin haluaisin nähdä sinut. Ei tuo yhden ainoan kuvan katsominen paljon helpota... Miksi sinä et voisi olla se roh123529Hetken jo luulin, että en ikävöi sinua koko aikaa
Mutta nyt on sitten taas ihan hirveä ikävä jotenkin. Tiedätköhän sinä edes, kuinka peruuttamattomasti minä olen sinuun r262740Kysely lieksan miehille
Olemme tässä pohtineet tällaista asiaa, että miten on. Tästä nyt on paljon ollut juttua julkisuudessakin aina sanomaleht812149Palstan henkisesti sairaat ja lihavat
Täällä on sairaita, työttömiä ihmisiä kirjoittelemassa joilla ei ole tarkoituksena kuin satuttaa ihmisiä. Jos eksyt pals1142050Outoa että Trump ekana sanoutui irti ilmastosopimuksesta
kun Kaliforniaa riepottelee siitä johtuvat tuhoisat maastopalot. Hirmumyrskytkin ovat USA:ssa olleet tuhoisia.3641806Saan kengurakkaan kotiin viikon päästä
Mitä tapahtui? Martina hehkutti tätä stoorissaan reilu viikko sitten, mutta eipä aussimiestä Suomessa näkynyt, vaan tapa2411462FinFamin ryhmät
Älkää hyvät ihmiset luottako tähän tahoon. Ryhmiä on, mutta eivät ne toimi. Ihmisiä savustetaan ulos, vaikka näissä piir01221Olen vähän
Hysteerinen se on totta. Etkai ymmärrä miten syvästi tunnen sinua kohtaan. Ja olet aina lähelläni. Olet osa jo jotain. I101095Osmo Peltola voitti ansaitusti Kultaisen Venlan - Kirvoitti yleisöltä mahtavan reaktion!
JEE, onnea Osmo! Osmo Peltola voitti Vuoden esiintyjän Kultainen Venla -palkinnon. Isä-Peltsin ja Osmon luontoseikkailu681070