Koirilla vapaa ja valvomaton irtioloaika? Ei ole!

Anonyymi

Lain mukaan koira on pidettävä kytkettynä 1.3 - 19.8.

Kiinnipitoaikana koira on pidettävä aina kytkettynä tai siten, että se on välittömästi kytkettävissä. Koiraa saa pitää vapaana alueen omistajan tai haltijan luvalla ainoastaan pihamaalla, puutarhassa tai muulla aidatulla alueella.

Kiinnipitoajan ulkopuolellakin metsästyslaki määrää pitämään koiran kytkettynä, ellei vapaana pitämiseen ole lupaa maanomistajalta tai metsästysoikeuden haltijalta. Silloinkin, kun koira on luvallisesti irrallaan, on sen kuitenkin aina oltava omistajan HALLITTAVISSA.

(lähde: Kennelliitto)

Kiinnipitoajan ulkopuolella ovat niin koti- kuin metsästyskoiratkin vapaana ilman valvontaa, eivätkä millään lailla hallittavissa niin luvallisilla kuin luvattomillakin alueilla. Ilmeisesti ajatellaan, että nykyaikanakin on kuin ennen vanhaan eli koirat saivat kylillä ja maastossa liikkua vapaana, mutta ennen oli ennen ja nyt on nyt. Eivätkö koiranomistajat seuraa aikaansa tai viitsi noudattaa lakeja?

Metsästyskoirien irtipito on ymmärrettävää ja sallittavaa, mutta mitä koiran hallinnassa oloa on se, että koira lasketaan irti maastoon ja omistaja seuraa koiran liikkeitä kännykän näytöltä autossa tai keittiönpöydän ääressä? Valvottunahan koira kyllä on, nykytekniikka sen takaa, mutta ei hallinnassa!

Miksi omistaja ei jalkaudu maastoon koiransa kanssa? On varmaan helpompaa ja vaivattomampaa istuksia lämpimässä kuin rämpiä metsässä. Sitten vasta otetaan askelia kun koira tuo saaliin lähemmäksi ja jos ei tuo, niin haukkukoon tai jatkakoon ajoaan vapaasti muutaman tunnin tai vuorokauden. Koirien vapaana irtipidon puolustus on myös "koirien harjoittaminen". Kyllä, se on tärkeää, mutta silloinkaan koiraa ei pitäisi yksin maastoon laskea!

Ongelma: koira ei tiedä missä sallitun ja ei-sallitun maaston raja on. Koira ei tiedä, että maanteille eikä toisten pihapiireihin ole asiaa. Jos omistaja on jossain kaukana näyttöä tuijottamassa (tai edes sitä tekemässä), ei hän pysty puuttumaan koiran liikkumiseen. Ennen oli ennen. Metsässä oli mies, ase ja koira. Nykyisin metsässä turhan usein on vain koira.

Miksi avaudun? Liian monta kertaa on ollut läheltä piti -tapauksia vapaana liikkuvan ja täysin ilman valvontaa / hallintaa olevien koirien kanssa. Kiinnipitoajan ulkopuolella toki pitää varustautua siihen, että törmää metsästyskoiraan, mutta kotikoiraan ilman omistajaansa ei pitäisi pystyä tormäämään, eikä myöskään metsästyskoiraan joka on laskettu irti omistajan ollessa ihan jossain muualla kuin metsästämässä!

Olisiko tullut aika unohtaa vanhakantainen "maalla saa koirat olla täysin vapaana" menttaliteetti?

61

75

Vastaukset

  • "Olisiko tullut aika unohtaa vanhakantainen "maalla saa koirat olla täysin vapaana" menttaliteetti?"

    Ilman muuta! Kun lähtee siitä muistisäännöstä että koira on pidettävä kiinni aina niin ne harvat poikkeukset on siihen helppo opetella lisäksi sellaisten, joita koskevat. Tavallisia tallaajia eivät koske.

  • Nykyään metsästys tapahtuu autoista käsin. Tutkapannallinen koira lasketaan irti tien laidassa ja metsästäjät seuraavat koiraa autoilla. Useamman auton letka on tuttu näky kyläteillä. Miehet eivät todellakaan enää viitsi jalkautua metsään vaan kaikessa rauhassa odotellaan että koira ja esimerkiksi hirvi tulevat mahdollisimman lähelle tietä. Oranssinuttuiset miehet ovat tuttu näky tien laidassa autossa istumassa tai tien penkalla seisoskelemassa. Ohi ajaville tai käveleville sitten varoitellaan, että kohta hirvi saattaa tulla tielle koira perässään. Metsästys ei tapahdu enää kaukana korvessa vaan jopa kylien keskellä. Tutkapannallinen koira on oiva apu nykyajan metsästäjälle kun ihminen itse pääsee paljon helpommalla. Ei tarvitse itse korvessa rämpiä ja vaikka koira olisi kaukana, ei tarvitse huolestua että se katoaisi, sillä sen sijainti on helppo kännykästä tarkistaa. Totta siis että metsästyskoirat ovat valvonnan alaisia. Sekin on totta, että ei hemmetti ne kenenkään hallinnassa ole.

    • Metsästyskoirat, ja metsästäjät on ihan laillisesti siellä metsästämässä .Heillä on luvat kunnossa, ja lupa pitää koiraa irti.Ei ne70 ja 80 luvullakaan metsästäjät hirvijahdissa koiran mukana juosseet, kuuntelivat koska hirvi on koiralla seisonnassa ja sitten ajoivat autolla luo.Hirvellä ja koiralla on vauhti kova, ja matkaa keertyy.Ei pysy ukot siinä mukana.
      Ei kannata myöskään unohtaa, miksi niitä hirviä kaadetaan?
      Jokainen kaato on luvallinen.Asioista kannattaa ottaa selkoa, niin ymmärtää sen paremmin.
      Ja hyvä lihahan hirvessä on, eikä sekään itsestään uuniin laitettavaksi tekeydy.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Metsästyskoirat, ja metsästäjät on ihan laillisesti siellä metsästämässä .Heillä on luvat kunnossa, ja lupa pitää koiraa irti.Ei ne70 ja 80 luvullakaan metsästäjät hirvijahdissa koiran mukana juosseet, kuuntelivat koska hirvi on koiralla seisonnassa ja sitten ajoivat autolla luo.Hirvellä ja koiralla on vauhti kova, ja matkaa keertyy.Ei pysy ukot siinä mukana.
      Ei kannata myöskään unohtaa, miksi niitä hirviä kaadetaan?
      Jokainen kaato on luvallinen.Asioista kannattaa ottaa selkoa, niin ymmärtää sen paremmin.
      Ja hyvä lihahan hirvessä on, eikä sekään itsestään uuniin laitettavaksi tekeydy.

      Pojasta polvi pahenee?

      Sukuni miehet ovat olleet aktiivimetsästäjiä, mutta kenelläkään ei alkujaan koiraa apuna ollut metsästettiinpä sitten jänistä, hirveä tai lintuja. Silti saalista tuli sen tarpeen mitä itse syötiin, eikä irtokoirat häirinneet luonnon eikä naapuruston rauhaa. Ainoastaan kerran muistan isäni lainanneen kaverinsa suomanajokoiraa kuin myös sekarotuista pystykorvaa, sekä setäni lintukoiraa. Muutoin metsällä oli todellakin mies ja ase, ei koiraa, ei gps.

      Koirien avulla metsästäminen on nykypäivää kyllä, mutta että koirako tekee kaiken työn ja koirako on yksin pöpelikössä sillä aikaa kuin asemies on jossain passissa tai todellakin kotona torkkumassa???

      Vesilintujen metsästämisessä vedestä noutavat koirat ovat tärkeitä, samoin kuin esim. riekkojen ja kanalintujen parissa. Koira takaa sen, ettei kituvia haavakkoja jää vesistöön tai maastoon kärsimään. Miksi muuten ammutaan umpipimeällä jolloin todellakaan ei saalista voi täysin tunnistaa, eikä edes löytää? Onko paukuttelu kivaa vai?

      Miten ennen hirvet ja karhut kaadettiin kun ei ollut Flooraa, eiku koiraa? Mies ja pyssy! Metsään jalkautunut mies ja ase. Nykyiset kermapersemetsästäjät eivät pöpelikköön viitsi jalkautua!

      Ennen todellakin metsästettiin korpimaisemissa, metsien kätköissä. Nykyisin kylien teillä liikkujat saavat pelätä, että milloin vastaan tulee koira, luoti tai ne molemmat.

      En vastusta metsästystä. Vastustan nykyistä tyyliä metsästää. Vastustan nykyisiä laiskoja metsästäjiä jotka eivät välitä siitä missä koiransa ovat ja mitä tekevät.

      t. nimim. olipa kerran kana poikineen, mutta ei ole enää. Kiittäen "harjoitteleva ajokoira"


    • Anonyymi kirjoitti:

      Pojasta polvi pahenee?

      Sukuni miehet ovat olleet aktiivimetsästäjiä, mutta kenelläkään ei alkujaan koiraa apuna ollut metsästettiinpä sitten jänistä, hirveä tai lintuja. Silti saalista tuli sen tarpeen mitä itse syötiin, eikä irtokoirat häirinneet luonnon eikä naapuruston rauhaa. Ainoastaan kerran muistan isäni lainanneen kaverinsa suomanajokoiraa kuin myös sekarotuista pystykorvaa, sekä setäni lintukoiraa. Muutoin metsällä oli todellakin mies ja ase, ei koiraa, ei gps.

      Koirien avulla metsästäminen on nykypäivää kyllä, mutta että koirako tekee kaiken työn ja koirako on yksin pöpelikössä sillä aikaa kuin asemies on jossain passissa tai todellakin kotona torkkumassa???

      Vesilintujen metsästämisessä vedestä noutavat koirat ovat tärkeitä, samoin kuin esim. riekkojen ja kanalintujen parissa. Koira takaa sen, ettei kituvia haavakkoja jää vesistöön tai maastoon kärsimään. Miksi muuten ammutaan umpipimeällä jolloin todellakaan ei saalista voi täysin tunnistaa, eikä edes löytää? Onko paukuttelu kivaa vai?

      Miten ennen hirvet ja karhut kaadettiin kun ei ollut Flooraa, eiku koiraa? Mies ja pyssy! Metsään jalkautunut mies ja ase. Nykyiset kermapersemetsästäjät eivät pöpelikköön viitsi jalkautua!

      Ennen todellakin metsästettiin korpimaisemissa, metsien kätköissä. Nykyisin kylien teillä liikkujat saavat pelätä, että milloin vastaan tulee koira, luoti tai ne molemmat.

      En vastusta metsästystä. Vastustan nykyistä tyyliä metsästää. Vastustan nykyisiä laiskoja metsästäjiä jotka eivät välitä siitä missä koiransa ovat ja mitä tekevät.

      t. nimim. olipa kerran kana poikineen, mutta ei ole enää. Kiittäen "harjoitteleva ajokoira"

      Kanoja napsi yksi ajuri jatkuvasti jo -80 luvulla kotimatkallaan metsästysreissuiltaan.Joten ei mitään uutta.Ehkä se kana on saalis sille niin kuin muutkin riista eläimet.
      Itellä oli kanat koiratarhaverkolla tehdyssä kunnon tarhassa, ei vieny koirat eikä pedot.Saa käyttää.

      Ei mua metsästys haittaa, luvalla omilla alueillaan ja vuokramaillaan ovat.En mene niille alueille sieneenkään.Metsästystä kun ei saa lakien mukan häiritä, en tiedä onko häiritsemistä olla siellä alueella.Siksi en menenkää .
      Kovasti ihmiset pitää ääntä metsästyksestä, eivät ymmärtä, että täysin laillista ja luvallista se on.Koira on metsästyksessä tärkeä, ei se ihminen muuten mitään saalista saa, kun kyttäämällä vaan ruokinta paikalla.
      Kilttejä ovat nykyajan metsästyskoirat, ennen ne oli jopa hirvikoirat vihasia.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kanoja napsi yksi ajuri jatkuvasti jo -80 luvulla kotimatkallaan metsästysreissuiltaan.Joten ei mitään uutta.Ehkä se kana on saalis sille niin kuin muutkin riista eläimet.
      Itellä oli kanat koiratarhaverkolla tehdyssä kunnon tarhassa, ei vieny koirat eikä pedot.Saa käyttää.

      Ei mua metsästys haittaa, luvalla omilla alueillaan ja vuokramaillaan ovat.En mene niille alueille sieneenkään.Metsästystä kun ei saa lakien mukan häiritä, en tiedä onko häiritsemistä olla siellä alueella.Siksi en menenkää .
      Kovasti ihmiset pitää ääntä metsästyksestä, eivät ymmärtä, että täysin laillista ja luvallista se on.Koira on metsästyksessä tärkeä, ei se ihminen muuten mitään saalista saa, kun kyttäämällä vaan ruokinta paikalla.
      Kilttejä ovat nykyajan metsästyskoirat, ennen ne oli jopa hirvikoirat vihasia.

      Minulla metsää jonkin verran.Olen kieltänyt metsästyksen maillani, johtuen metsästäjien huonosta kohtelusta koiriaan muuta, kun metsästysaikana.


  • Ainakin meidän lähiseudun kylillä koirat ovat kiinnipitoajan ulkopuolella irti huoletta. "Ainahan maaseudulla ovat koirat saaneet irti olla".
    Miten suojella omalla pihamaalla ja muualla maa-alueella olevia eläimiäni?
    Piha-alueella saavat kanat, kukot, hanhet, ankat, kanit, kissat, lampaat ja pienet koirat kylmää kyytiä. Lue: raatoja ja raadeltuja.
    Meidän keskikokoiset ja laumaansa puolustavat koirani joutuvat tappeluun irtokoirien kanssa.
    Meidän mailla on metsästyskielto, mutta silti naapuristun metsästys rotuiset koirat ajavat ja haukkuvat maillamme estoitta. Reklamointi omistajien suhteen ei onnistu.
    Miksi minun pitää pelätä, että oma lemmikkini joutuu metsästyskoiran tai muun irtokoiran kiusaamaksi, mahdollisesti myös tappamaksi?
    Ei s**tana!

    • En kyllä kanoja tai ankkoja pihalla pitäs ilman katettua vahvaa aitaa, ketuthan ne vie.Tvie.Täällä vie huonoista tarhoistakin.
      Itse aitasin pihan 2 metrisellä verkolla, ei tule irtokoirat, sudetkaan ei ole yli viellä tulleet.Matalasta aidasta tulee sudet yli.
      Et jos omaa rauhaa , ja turvaa haluaa, aitaami en on parasta .Ja tietysti jos omia lemmikkejä vahingoitetaan, koiran omistaja sen maksaa.Kyllä se omistaja tulee koiraa hakemaan, kun se kiinni ottaa .Sitten voi tehdä myös ilmoituksen jos on korvattavaa.Itse oon aidannu, ei oo ollu ongelmia luonnonelukoidenkaan kanssa.


  • Enontekiö. Jämtlanninpystykorva tms. ryntäsi maastosta kohti kissaani kun olin omalla pihatielläni. Onneksi ehdin saada kissan syliini ja mieheni hääti koiran pois. Läheltä piti.

    • Kissalle kannattaa ulkoiluun ottaa kuljetuslaatikko, sinne kissa turvaan tarvittaessa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kissalle kannattaa ulkoiluun ottaa kuljetuslaatikko, sinne kissa turvaan tarvittaessa.

      Kyllä kissaa pitää saada omalla pihalla ulkoiluttaa ilman, että on vieras koira kimpussa 🐈


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kyllä kissaa pitää saada omalla pihalla ulkoiluttaa ilman, että on vieras koira kimpussa 🐈

      Eihän se ollu pihalla kirjotuksen mukaan.
      Mutta tietysti saa ulkoiluttaa muuallakin, kunhan vahtii ettei karkaa, eikä mene muiden pihoille. Jos karkaa ei voi tietää löytääkö kissa koiran vai toisinpäin.Kissa on helppo saalis metsästyskoiralle, joten vahdittava niitä kissoja on tarkasti.


    • Mulla kävi ihan omassa pihassa kanin kanssa noin.
      Kanin poikasta ulkoilutettiin vapaana pihassa.Siellä se ilosta hyppi ja ruohoa puputti.
      Yhtäkkiä, ryntäs vittas kissa pihaamme, ja yritti kanin pojan kimppuun.Kiireesti nappasin kanin syliin, ja juoksin sisälle.Läheltä piti.
      Meillä loukutettiin sitten pihasta useita vieraita kissoja, se auttoi , ei tullut uutta hyökkäystä.
      Kanille tehtiin tukeva tarha, joka kestää kissan , ketun ja koirankin.Kannattaa varautua, minimoida riskit, se on omien parhaaksi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Eihän se ollu pihalla kirjotuksen mukaan.
      Mutta tietysti saa ulkoiluttaa muuallakin, kunhan vahtii ettei karkaa, eikä mene muiden pihoille. Jos karkaa ei voi tietää löytääkö kissa koiran vai toisinpäin.Kissa on helppo saalis metsästyskoiralle, joten vahdittava niitä kissoja on tarkasti.

      Kyseessä oli omalla maalla oleva, omaan pihapiiriin tuova yksityistie (n.50m) ja kissa oli taluttimessa.
      Enontekiö.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Eihän se ollu pihalla kirjotuksen mukaan.
      Mutta tietysti saa ulkoiluttaa muuallakin, kunhan vahtii ettei karkaa, eikä mene muiden pihoille. Jos karkaa ei voi tietää löytääkö kissa koiran vai toisinpäin.Kissa on helppo saalis metsästyskoiralle, joten vahdittava niitä kissoja on tarkasti.

      Jos rakki tulee kissan perässä toisten maille niin se on helppo saalis metsästäjälle.


  • no joo mun koirat on aina ollu vapaana maalla aina on pieni pelko et sattuis jotain, esim jäis auton alle. hyvin oon kummikin saanu tottelevaiseksi. muutamaa naapurissa käyntiä lukuunottamatta. tärkeintähän luonnollisesti on että koira on ehdottoman kiltti muille koirille ja ihmisille ja pysyy tontilla ennen kuin pääsee vapaaksi eli sitkeyttä koulutukseen.

    • Tärkeintä on, että pysyy omalla pihalla.
      Ei auta, että on kiltti, vieraat koirat ei irtokoirista pidä.Meillä koira tuppas ohimennen pöllyttämään irtokoirat, jotka tuli liian liki.
      Paras olis laittaa aita pihan ympärille, tai edes se panta ja näkymätön aita.Niin varmemmin pihassa pysyis .
      Mikäään ei ole niin kurjaa, kun olla taluttamassa koiraansa, ja irtokoira rynnii luo sen omistajan ollessa töissä tai nukkumassa.Tai jossain näkymättömissä.
      Ihan yksin saa selvitä siellä koirien seassa sitten.Irtikoiran omistaja on se, joka maksaa jos jotain käy.Eli pikkukoiran omistajille olis viellä kurjenpaa.


  • Kyllä koirat kuin kissatkin pitäisi ulkoiluttaa ainoastaan valvotusti ja mielellään myös kytkettynä ellei ole 100% varmaa että eläin on hallinnassa ja tottelee. Eläin kuitenkin on vain eläin ja koulutettukin koira saattaa yht´äkin tehdä jotain odottamatonta. Harmi vaan että varsinkin maalla on niitä järjen jättiläisiä jotka kuvittelevat, että elukoilla on vapaa liikkumisoikeus kaikkialla.

    Vapaana, ilman että omistajansa olisi lähimaillakaan, liikkuvat koirat saattavat todellakin olla vaaraksi ja ainakin harmiksi. Irtokoira lammastarhassa tai porojen kimpussa on vaarallinen, vaikka kyseessä olisi kiltti kultainen lemmikkimussukka joka vain haluaa "leikkiä". Täällä päin on ollut ikäviä tapauksia metsästyskoirien kanssa ja nimenomaan silloin kun koira on liikkeellä yksin, ilman omistajaa tai ohjaajaa! Esim. erään talon ulkorakennuksesta kävi koira tappamassa kissanpennut ja eräskin ajokoira oli oikein kuuluisa siitä, että se juoksi kissan kiinni ja tappoi. Omistaja oikein rehenteli koirallaan. Siipikarjaa pidetään maalla yleisesti omalla pihalla vapaana päiväsaikaan, mutta otetaan yöksi sisätiloihin turvaan ketuilta ja muilta saalistajilta. Koirat sen sijaan tulevat pihapiireihin keskellä kirkasta päivää kun eivät ihmisiä pelkää.

    Perheelläni on lehmiä ja hevosia joiden turvaksi on hankittu laumiksia, mutta silti liian usein eläinten aidasta löytyy metsästyskoira ilman omistajaa. Onneksi työkoirat osaavat hommansa ja ei toivotut vierailijat saavat nopean lähdön. Kissoja ulkoiluttaessani pidän nykyisin aina koiraa mukana, sillä en todellakaan halua ongelmia vieraiden koirien tai kissojenkaan suhteen, sillä omalla maallaankin saattaa törmätä koiraan joka on "harjoittelemassa" metsästysaikana tai jopa ko. ajan ulkopuolella. Siltikin, vaikka meidänkin mailla on metsästyskielto!

    • "Kyllä koirat kuin kissatkin pitäisi ulkoiluttaa ainoastaan valvotusti ja mielellään myös kytkettynä ellei ole 100% varmaa että eläin on hallinnassa ja tottelee. "

      Sellaistahan ei olekaan kuin "100% varmaa että eläin on hallinnassa ja tottelee. " Muuten kuin silloin kun eläin on kytkettynä.

      Kissat ja koirat siis kytkettyina aina!


  • Metsästäjät hei!

    Maallani on metsästyskielto. Koira saa jatkaa haukkua tai ajoa 30min myös minun maallani jonka jälkeen voin toimia. Vieras koira ei kiinni antaudu, se ei lopeta saaliin perässä olemista vaikka yrittäisin sitä häiritä, enkä mitenkään saa sitä mailtani häädettyä. Käytännössä koira siis jatkaa saalistusta, vai onko minulla joku keino sitä estää? Minullahan on siihen oikeus, mutta ei keinoja vai onko?

    Jos koira liikkuu maallani, mutta ei hauku tai aja saalista, niin onko silti mainittu 30 minuuttia odotettava? Lasketaanko aika siitä kun koira tulee mailleni vai kun se alkaa haukkua tai ajaa? Kuka on vieressä aikaa ottamassa? Ei useinkaan kukaan.

    Onko oikein, että koira lasketaan irti saalista etsimään maitteni rajalla? Paikalliset tietävät, että metsissäni riistaa riittää ja siksi koira tuodaan autolla kauempaa ja päästetään irti sitä etsimään. Jos maata on paljon, voi siellä koira ja jopa metsästäjä olla suhteellisen huoletta, että kiinni jää. Miksi metsästäjillä ei ole moraalia?

    Jos koira tulee pihapiiriini, niin saanko sille antaa heti lähdön tai ottaa kiinni, vaikka 30minuuttia ei olisi kulunut? Eikös pihapiiri kuulu kotirauhan pariin ja se on rikkumaton?

    Jos minulla on omalla pihallani lemmikki- tai tuotantoeläimiä, niin kuinka suojelen niitä pihapiiriin tulevalta koiralta? En voi täysin koiran pitävää aitaa tehdä, ja omat lemmikkini pysyvät pihapiirissä.

    Eikö ole metsästyskoiran omistajan velvollisuus huolehtia, että koira ei ole kielletyillä alueilla ja jos se sellaiselle menee, niin välittömästi hakea koira pois? Kuinka se onnistuu jos omistaja on mahdollisesti kilometrienkin päässä?

    • Omia eläimiään saanee suojella välttämättämin voimakeinoin. Plus, tuomio koiran tappamisesta tuossa tilanteessa olisi varmaan vain sakkoja


    • Voi loukuttaa omalla maalla, loukku voi olla isokin.Kunhan tarkistat sen lakien mukaan kerran päivässä.


    • Ootko laityanu niitä metsästyslskipykälillä höystettyjö lappuja alueelles?
      Voisit etsiä netistä, tulostaa ja muovittaa.Ja laitat sellaisille paikoille joista ihmiset ne näkee.Eli alueesi reunoille teiden ja polkujen alkuun jossa ihmiset liikkuu.
      Siinä lapussa lukee koirien irtipitoaika.Ja ettei koiraa saa pitää irti ilman alueen omistajan, tai metsästysluvan haltijan lupaa yms.
      Löytyy netistä kun haet, niitä on myös myynnissä.
      Ne kannattaa muovittaa, tai laittaa muovitaskuun etteivät sateessa mene pilalle.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ootko laityanu niitä metsästyslskipykälillä höystettyjö lappuja alueelles?
      Voisit etsiä netistä, tulostaa ja muovittaa.Ja laitat sellaisille paikoille joista ihmiset ne näkee.Eli alueesi reunoille teiden ja polkujen alkuun jossa ihmiset liikkuu.
      Siinä lapussa lukee koirien irtipitoaika.Ja ettei koiraa saa pitää irti ilman alueen omistajan, tai metsästysluvan haltijan lupaa yms.
      Löytyy netistä kun haet, niitä on myös myynnissä.
      Ne kannattaa muovittaa, tai laittaa muovitaskuun etteivät sateessa mene pilalle.

      Alueen omistajan koiralle riittää, että se on välittömästi kytkettävissä.Ja lintukoiriahan saa kouluttaa aina.
      Tietysti pesintää häiritsemättä!


    • Voit kokeilla pilliä koiriin. Hyvät metsästyskoirat on opetettu tulemaan luo pillin kutsusta vaikka olisivat riistalla. Omalla pihalla olevan koiran voit napata ja viedä lähimpään löytöeläinkotiin (omistaja joutuu maksamaan saadakseen koiran takaisin). Koirat yleensä eivät ole vaarallisia tuotantoeläimille, ei niitä ole koulutettu käymään isoihin eläimiin kiinni, vaan ilmaisemaan ne esimerkiksi haukkumalla. Riippuen koiran käytöstä, ei välttämättä ole vaarallinen myöskään lemmikeille, varsinkaan koirille. Kissat ja puput saattavat valitettavasti kelvata useammalle koiralle. Ihmisille metsästyskoirat harvoin ovat vihaisia. Metsästäjä on vastuussa kaikesta, mitä hänen koiransa tekee ja hänen tulee pitää huolta siitä, ettei koira pääse kielletyille alueille. Jos koira aiheuttaa sinulle vahinkoa, on omistaja korvausvelvollinen.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Omia eläimiään saanee suojella välttämättämin voimakeinoin. Plus, tuomio koiran tappamisesta tuossa tilanteessa olisi varmaan vain sakkoja

      Ei rakin tappamisesta mitään sakkoja tule kun irti ollut. Helpommalla tietysti pääsee kun hävittää raadonkin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ei rakin tappamisesta mitään sakkoja tule kun irti ollut. Helpommalla tietysti pääsee kun hävittää raadonkin.

      Metsästyskoirilla on tutkat, ilmoittavat kännykkään tarkan paikan missä liikkunut.Eli, omistaja löytää koiran, vaikka tekisit sille mitä.Ja sitten saatkin maksa,ja hetkesi julkisuudessa.
      Mut sulla tuskin on mitään omaa, eli pelkkää uhoa vaan.


  • Metsästäjät hei!

    Alueen metsästyskielto on metsästysseuralla tiedossa ja karttoihin merkitty, sekä maastossa kylttejä on. Ainakin paikkakuntalaisilla on eri omistajien alueiden rajat varsin hyvin tiedossa, eli ihan vahingossa koiria harvemmin juuri kieltoalueen rajoilla irti päästetään.

    Minusta ei ole koiran tappajaksi, enkä edes harkitse niiden loukuttamista, sillä loukkuun mitä todennäköisemmin menisi joku muu kuin koira joka on ollut yli 30min. maallani.

    En halua kyselyilläni provosoida, en arvostella enkä syytellä. Haluan tietoa! Olen yrittänyt täkäläisiltä asioista kysyä, mutta joko eivät tiedä, eivät halua vastata tai ovat juuri itse niitä joiden koirista olisi aihetta reklamoida eivätkä välitä tuon taivaallista.

    • Säännöthän ovat varsin selkeät.

      Metsästyslain 53§ mukaan "Ilman maanomistajan tai metsästysoikeuden haltijan lupaa koiraa ei saa pitää irti toisen alueella."

      Edelleen, samaisen pykälän mukaan "Maanomistajalla tai metsästysoikeuden haltijalla on oikeus poistaa alueelta 1 momentin vastaisesti siellä oleva koira tai ottaa se talteen. Jos koiran avulla metsästettäessä ajo tai haukku poikkeaa vieraalle alueelle, alueen omistajan tai metsästysoikeuden haltijan on kuitenkin annettava ajon tai haukun jatkua häiriintymättä puolen tunnin ajan. Jollei koiran omistaja tämän ajan kuluessa hae koiraa pois, alueen omistajalla tai metsästysoikeuden haltijalla on oikeus keskeyttää ajo tai haukku sekä poistaa alueelta koira tai ottaa se talteen."

      Jos koiralla on käynnissä ajo tai haukku, sen on annettava häiriintymättä jatkua puoli tuntia, ennen kuin voit tehdä mitään.

      Jos ajoa tai haukkua ei ole, voit häätää koiran välittömästi tai jos mahdollista, ottaa koiran talteen.

      Jos tilanne on se, että et saa koiraa häädetyksi tai otetuksi talteen, voit ilmoittaa tilanteesta poliisille. Kyseessä on metsästyslain 75§:n 6-kohdan vastainen koiran pitäminen luvatta irti vastoin 51–53 §:n kieltoa. Sellaisessa tapauksessa koiran omistaja on on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, metsästyslain säännösten rikkomisesta sakkoon.

      Lemmikki- ja/tai tuotantoeläinten suojeluun liittyvissä toimenpiteissä on hyvä muistaa, että pihaasi voi tulla muitakin eläimiä kuin koiria. Karhu, susi, ilves, ahma esimerkiksi. Millä tavoin olet ajatellut varjella lemmikkejäsi niiden hyökkäyksiltä?


  • Maaliskuun 1. päivästä elokuun 19. päivään ulkona oleva koira on pidettävä kytkettynä tai siten, että se on välittömästi kytkettävissä. Koiraa saa pitää vapaana alueen omistajan tai haltijan luvalla ainoastaan pihamaalla, puutarhassa tai muulla aidatulla alueella.

    Tuon ajan ulkopuolellakaan koira ei saa olla vapaana ilman valvontaa, ei edes metsässä tai maaseudulla. Valvottunakaan olevaa koiraa ei saa pitää vapaana ilman maanomistajan tai metsästysoikeuden haltijan lupaa. Koiran on myös aina oltava omistajansa tai haltijansa hallinnassa.

    Lainaus Turun seudun riistanhoitoyhdistykseltä:
    "Ei koiria ole jalostettu touhuamaan yksin tuolla satojen metrien päässä ilman valvontaa"

    Yhteenvetona: myös metsästävän metsästyskoiran on aina oltava valvottuna ja hallinnassa. Metsästyskoiraakaan ei saa laskea yksinään maastoon. Tämä olisi tajuttava myös heidän joille metsästys on autoiluta ja nykytekniikkaa. Metsään siitä hush!

    • Ajokoira etsii ja ajaa jänistä.Miten mielestäsi omistajan on ajavaa koiraa vahdittava?
      Kyllä se päästetään tutkineen irti, ja jäädään kuuntelemaan ja seurailemaan tutkasta missä liikkuu.Ei juosta perässä, eikä edelle sotkemaan ajoa.Vaan nimenomaan ollaan kuulolla, ja haetaan koira pois, jos menee vieraan maalle tai alkaa muuten jo riittää.
      Luvallista touhua, luvallisessa paikassa, eli luvat oltava kunnossa.


  • "Lemmikki- ja/tai tuotantoeläinten suojeluun liittyvissä toimenpiteissä on hyvä muistaa, että pihaasi voi tulla muitakin eläimiä kuin koiria. Karhu, susi, ilves, ahma esimerkiksi. Millä tavoin olet ajatellut varjella lemmikkejäsi niiden hyökkäyksiltä?"

    Lemmikit kuten siipikarja, kääpiökoirat ja pari vuohta pysyvät pihapiirissä päiväaikaan ja yöksi ne otetaan sisälle, kuten myös poni ja pari kyyttöä jotka piha-aitauksessa. Kettua kummempia petoeläimiä täällä ei ole näkynyt, ja niitäkin liikkuu vain hämärissä, mutta koiria myös keskellä päivää. Ketut eivät tule pihamaalle kun arastelevat ihmisiä ja pikkukoiria, mutta koirat tulevat ja niistä on sekä häiriötä, että vaaraa.

    • Kettu lienee vaaraksi ainakin siipikarjalle ja mahdollisesti kääpiökoirille eikä ilveksenkään pihaan eksyminen liene täysin pois suljettua. Sellaisessa tapauksesa myös vuohet saattavat olla vaarassa.

      Mutta sinähän olet omassa pihassasi maanomistaja ja kaikkihan me muistamme, että "Maanomistajalla tai metsästysoikeuden haltijalla on oikeus poistaa alueelta 1 momentin vastaisesti siellä oleva koira tai ottaa se talteen."

      Asutuissa pihapiireissä ei harvinaisia poikkeustapauksia lukuunottamatta taida olla kyse ajosta tai haukusta. Ja vaikka olisikin, ei koira silloin malta häiriköidä kotieläimiäsi, vaan jatkaa haukkuaan tai ajoa.


    • ok, aika harvassa on alueet joilla ei ilvestä, sutta tai karhua ole.onnea siitä.


    • Hommaat isomman koiran, johan tehoaa.Jättiroduissa on muitakin kuin laumanvartijoita.Laumanvartija on siittä huono,että lähtee reviiriä suurentamaan kilometreillä, ellei estä aidalla.


  • Maaseudulla, varsinkin taajaman ulkopuolella asuessa, pitää tosiaan varautua siihen, että joku petoeläin tulee vierailulle maasta tai ilmasta käsin. Mun asuinseudulla on vähän kaikkia mahdollisia.

    Perheenjäseneni naudat ja hevoset laiduntavat niityillä ja metsissä, ja niiden suojana on laumiksia, jotka ovatkin erinomaisen turva petoja ja irtokoiria vastaan. Piha-alueella oleilevat lemmikkieläimet otetaan meilläkin yöksi sisätiloihin. Pihapiirissä on sen verran ääntä ja hyörinää, että koskaan ei luonnon peto ole yhtään eläintä käynyt hätistelemässä, mutta harmillisesti vieraat koirat ja jopa kissat ovat.

    Itse asun hieman kauempana, ja omalla pihallani on mm. kettu ja ilves tuttu näky. Tähän pihapiiriin ei uskalla esim. kaneja tai kanoja ottaa, ja kissatkin täytyy ulkoiluttaa suuressa ulkotarhassa ja taluttimessa kuten tietysti oikein on muutenkin.

    Esimerkiksi kettu ei tule tutustumaan kissaan jonka taluttimen toisessa päässä on ihminen, mutta irtokoirat kyllä. Eikä ne tutustumishalut ole aina ystävällismielisiä, ja vaikka olisi, niin kyllä kissa meinaa sydärin saada kun vieras koira pelmahtaa paikalle haukkua louskuttaen. Jostain kumman syystä meidänkin maa-alueilla liikkuu yllättävän paljon irtokoiria, joko "ajossa" tai "harjoittelemassa" ja niistä yleensä aina on harmia ja joskus jopa vaaraa.

    Pakko minunkin on metsästäjille heittää kysymys. Eli, miksi olette passissa yleisellä maantiellä, lähellä taloja? Ymmärrän minäkin, että on lämpimämpää istua autossa kuin seistä syysilmassa, ja on helpompaa odottaa hirven tulemista pyssyn piipun luo kuin jalkautua itse korpi- ja salomaille. Laskette vain koirat irti ja odotatte, että pääsette ampua paukauttamaan. Eikö ole tullut mieleen, että näin vaarannatte liikenteen ja ihmiset? Sydän syrjällään saa pelätä, että auton eteen tulee ensin hirvi ja sitten hirvikoira, ja lenkillä olessaan saa miettiä, että mistä suunnasta luoti vastaan ehkä tulee. Menisitte metsiin metsästämään kuten isänne aikoinaan.

  • Eilen omalla pihatielläni 4 autoa ja useampi oranssiin pukeutunut "jermu". Kysyin mitä teette. Vastaus oli, puhelimeen tuijottaen, että koira ja hirvi tulee tänne päin. Sain vinkin, että kannattaa pysyä poissa kun kohta saatetaan ampua. PPPPP omalla pihatielläni!
    Missä oikeat metsämiehet, eräjormat, jotka metsästivät metsässä? Tunteeko nykyiset kermapyllyiset metsästäjät termiä ajomies?
    Todellakin. Maleksitaan tien vieressä puhelin kädessä. Ei jaksa metsään jalkautua.
    Sitten ollaan niin erämiestä että. Nostetaan maljat ennen ja jälkeen kaadon. Isäni ja veljeni vielä ovat metsään jalkautuneet ilman tutkapannallista koiraa. Oho, hirvi tuli saaliiksi, eikä ihan lähellä asutusta.
    Tästä voisi aloittaa keskustelun Afrikassa metsästyksestä, mutta ei kuulu aihepiiriin. Ei ihan topic omakaan avautumiseni, mutta kotirauha se on hivestysaikaankin.

    Psst. 3 vuotta sitten metsästysseura toi mulle hirvenlihaa kun kaato oli tehty meidän perheen maalla. Pojat taisi unohtaa, että metsästyskielto on ja on edelleen. En ottanut lihaa vastaan. Tyhmä, en tehnyt ilmoa viranomaisille. Nyt saa kärsiä.

    • Hetkinen!!

      Tarinasi on jossain määrin omituinen. Sekoitatko asioita ihan tahallasi, vai ainoastaan hölmöyttäsi?

      "Omalla pihatielläni", "kohta saatetaan ampua", "metsästyskielto", "kotirauha".

      Jos kyse todella on omasta pihatiestä, joka sijaitsee omilla mailla, joilla on metsästyskielto, niin sellaisessa tilanteessa ei härskimpikään metsästäjä ryhdy ampumaan. Varsinkaan tilanteessa, jossa maanomistaja itse on todistamassa tapahtumia.

      Jokin tai jotkut asiat kertomassasi nyt eivät pidä paikkaansa.

      Ole hyvä ja kerro koko totuus tilanteesta!


    • Anonyymi kirjoitti:

      Hetkinen!!

      Tarinasi on jossain määrin omituinen. Sekoitatko asioita ihan tahallasi, vai ainoastaan hölmöyttäsi?

      "Omalla pihatielläni", "kohta saatetaan ampua", "metsästyskielto", "kotirauha".

      Jos kyse todella on omasta pihatiestä, joka sijaitsee omilla mailla, joilla on metsästyskielto, niin sellaisessa tilanteessa ei härskimpikään metsästäjä ryhdy ampumaan. Varsinkaan tilanteessa, jossa maanomistaja itse on todistamassa tapahtumia.

      Jokin tai jotkut asiat kertomassasi nyt eivät pidä paikkaansa.

      Ole hyvä ja kerro koko totuus tilanteesta!

      Kysymys on rasitetiestä.
      Tieltä ja tielle päin ei saa ampua omisti maan kuka tahansa.
      Ehkä on laillista olla passissa tiellä, mutta kyllä se tiellä liikkujia häiritsee ja pelottaa.
      Hirvikiväärin luoti lentää kauaksi joten sekin pelottaa kun mahdollisesti ammutaan lähellä omaa pihaani.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kysymys on rasitetiestä.
      Tieltä ja tielle päin ei saa ampua omisti maan kuka tahansa.
      Ehkä on laillista olla passissa tiellä, mutta kyllä se tiellä liikkujia häiritsee ja pelottaa.
      Hirvikiväärin luoti lentää kauaksi joten sekin pelottaa kun mahdollisesti ammutaan lähellä omaa pihaani.

      Metsästyslain 25§ mukaan "Riistaeläintä ei saa ampua rautatien tai yleisen tien yli eikä riistaeläimen tai ampujan ollessa tällaisella tiellä. Metsäkanalintua ei saa ampua myöskään sen tai ampujan ollessa yksityisellä tiellä."

      Hirvi ei ole metsäkanalintu eikä rasitetie ole yleinen tie, joten ampuminen on kuvailemassasi tilanteessa täysin laillista, kunhan lähimpään asuttuun rakennukseen on vähintään 150m etäisyys. Vaaraa ei tietenkään saa ampumisesta aiheutua, mutta sehän nyt on selvää muutenkin.

      Se, että jotakuta pelottaa, ei ole mikään peruste metsästyksen kieltämiselle.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Metsästyslain 25§ mukaan "Riistaeläintä ei saa ampua rautatien tai yleisen tien yli eikä riistaeläimen tai ampujan ollessa tällaisella tiellä. Metsäkanalintua ei saa ampua myöskään sen tai ampujan ollessa yksityisellä tiellä."

      Hirvi ei ole metsäkanalintu eikä rasitetie ole yleinen tie, joten ampuminen on kuvailemassasi tilanteessa täysin laillista, kunhan lähimpään asuttuun rakennukseen on vähintään 150m etäisyys. Vaaraa ei tietenkään saa ampumisesta aiheutua, mutta sehän nyt on selvää muutenkin.

      Se, että jotakuta pelottaa, ei ole mikään peruste metsästyksen kieltämiselle.

      Omalla maallani oleva pihatie on n. 50m ja tien päässä on taloni. Oranssinuttujen autot olivat pysäköidyt nippa nappa rasitetien puolelle. Ukot seisoskelivat osa autojen luona, osa tiellä muutaman kymmenen metrin päässä ja pari oli ihme kyllä uskaltautunut metsän puolelle muutaman metrin päästä tiestä. Ovatko tyhmiä, tekevät kiusaa, eivät kunnioita lakia vai pelkäävät metsässä mörköjä olevan?


    • Hirveähän ei kannata ajomiehillä pelotella ja kilometritolkulla karkotella.Se on hikisen hirven lihaa sitten,eli pilalla.Koira on parempi, piirittää ja hirvi ei hikoile lihaansa piloille.
      Kyllä minulle liha kelpaa, siitä syö monta päivää kun uunissa paistin käyttää.Ja on muuten pottujen ja puolukkahillon kaverina hyvää ;)
      Hirviä on hyvä harventaa, kun kuolonkolareita on ihan liikaa.Siksihän se on, hirvenmetsästys.Kaupunkilaiset ei ymmärrä, ei ennenkun joku sukulainen kolaariin joutuu.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Omalla maallani oleva pihatie on n. 50m ja tien päässä on taloni. Oranssinuttujen autot olivat pysäköidyt nippa nappa rasitetien puolelle. Ukot seisoskelivat osa autojen luona, osa tiellä muutaman kymmenen metrin päässä ja pari oli ihme kyllä uskaltautunut metsän puolelle muutaman metrin päästä tiestä. Ovatko tyhmiä, tekevät kiusaa, eivät kunnioita lakia vai pelkäävät metsässä mörköjä olevan?

      Nehän oli ihan oikeassa paikassa sitten.Pistä verhot kiinni, jos pelottaa.Eihän ne ole metsästämässä kuin hetken yhtenäpäivänä, eikä joka vuos siihen samaan paikkaan taatusti tule.Eli turhaa hysterointia vaan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Nehän oli ihan oikeassa paikassa sitten.Pistä verhot kiinni, jos pelottaa.Eihän ne ole metsästämässä kuin hetken yhtenäpäivänä, eikä joka vuos siihen samaan paikkaan taatusti tule.Eli turhaa hysterointia vaan.

      50m pihapiiristä ja mahd. talosta? No ei kettu se voi olla oikein. Mihin hävisi se 150m? Mä antaisin liukkaan lähdön jos noin lähellä mun taloa pyssyjen kanssa liikuttaisiin!


    • Anonyymi kirjoitti:

      50m pihapiiristä ja mahd. talosta? No ei kettu se voi olla oikein. Mihin hävisi se 150m? Mä antaisin liukkaan lähdön jos noin lähellä mun taloa pyssyjen kanssa liikuttaisiin!

      Asuin aikaisemmin pienessä kylässä ja asuntoni, pieni mökki, oli n. 20-30 metrin päässä kylän läpi kulkevasta maantiestä.
      Kylässä ja naapurikylissä oli metsästysharrastus hyvinkin suosittua miesten ja eräiden naisten keskuudessa, ja eri rotuisia metsästyskoiria oli aika paljon.

      Ympärillä oli metsää, viljelemättömiä peltoja ja soita mielin määrin, mutta silti sielläkin oli metsästäjien "autoarmada" ja tienvarsilla päivystävät metsästäjät tuttu näky, ja nimenomaan myös päätiellä, eikä vain pienemmillä metsäteillä.

      Pakko tunnustaa, että kyllä minuakin kylmäsi kun hyvin lähellä pihaliittymääni oltiin saaliseläintä odottelemassa tai kun kuulin, että koira haukkuu metsässä ja kohta kuuluu laukaus ihan mökkini takana. Uskaltaako silloin tontilla olla vai ei?

      Metsästyskoiria vieraili tontillani varsin usein, sekä ajossa tai haukussa ollessaan, että muuten vain satunnaisina vierailijoina. Olisiko viimeksi mainittu ollut sitä jo mainostettua "harjoittamista" eli koira lasketaan vapaaksi maastoon, mutta eihän se välttämättä siellä pysy vaan saattaa tulla muiden tonteille.

      Joskus vieraasta koirasta ei ollut harmia, mutta taas joskus tuli yhteenottoja omien koirieni kanssa. Muutamankin kerran piti mennä eläinlääkäriin joko omia tai vieraita koiria paikkauttamaan, joskus molempia. Onneksi tappelut olivat harvinaisia, mutta niitäkään ei olisi tarvinnut olla. Jo mahdollisuus yhteenotosta ei mukavalta tuntunut, ja se mahdollisuus oli niin omalla tontilla, maantiellä ja maastossa.

      En halua yleistää, sillä metsästäjissä on eroa. Jotkut toimivat lain ja metsästysseuran sääntöjen mukaan, sekä kunnioittavat niin muita ihmisiä kuin jopa saaliseläimiä. Jotkut taas eivät. Ja näitä ei-miehiä on myös metsästysseuroissa, jopa johtopaikoilla.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Omalla maallani oleva pihatie on n. 50m ja tien päässä on taloni. Oranssinuttujen autot olivat pysäköidyt nippa nappa rasitetien puolelle. Ukot seisoskelivat osa autojen luona, osa tiellä muutaman kymmenen metrin päässä ja pari oli ihme kyllä uskaltautunut metsän puolelle muutaman metrin päästä tiestä. Ovatko tyhmiä, tekevät kiusaa, eivät kunnioita lakia vai pelkäävät metsässä mörköjä olevan?

      Jälleen kerran: KERRO KOKO TOTUUS TILANTEESTA, äläkä vääristele!

      Autojen pysäköiminen ei ole laitonta.
      Pysäköityjen autojen vieressä seisoskeleminen ei ole laitonta.
      Tiellä seisoskelu ei ole laitonta, ellei aiheuta vaaraa liikenteelle.
      Metsässä seisoskelu ei ole laitonta.
      Tyhmyys ei ole laitonta.
      Mörköjen pelkääminen ei ole laitonta.

      Ampuminen lähempänä kuin 150m rakennuksesta, jossa asutaan, on laitonta.


  • Onko laitonta usuttaa mäyräkoira supin kololle joka vajaa 100 metriä asuinrakennuksesta?
    Ei vain jaksaisi tuota louskutusta joka jatkuu öisinkin.

    • Sijaitseeko kyseinen supin kolo sinun omistamallasi maalla, vai jonkun toisen?

      (Arvaan, että se sijaitsee jonkun muun omistamalla maalla ja että mäyräkoiran omistajalla on metsästysoikeus kyseiselle maa-alueelle)

      Miten olet mitannut tuon matkan? Onko mitenkään mahdollista, että se todellisuudessa olisikin pidempi, kuin 100m?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sijaitseeko kyseinen supin kolo sinun omistamallasi maalla, vai jonkun toisen?

      (Arvaan, että se sijaitsee jonkun muun omistamalla maalla ja että mäyräkoiran omistajalla on metsästysoikeus kyseiselle maa-alueelle)

      Miten olet mitannut tuon matkan? Onko mitenkään mahdollista, että se todellisuudessa olisikin pidempi, kuin 100m?

      Tuttua se, että maastonakki tai saksalainen terrieri räkyttää ketun, supin tai mäyrän pesällä tunnista toiseen ja jopa koko yön niin, että herkempiuninen joutuu valvomaanm varsinkin kun omat koirani laulukuoroon yhtyivät.

      Jos itse yritin koiria pois häätää, niin ne tulivat hetken päästä takaisin ja jos olisin laskenut oman koirani irti, olisi mäykylle käynyt huonosti ja terrierin kanssa olisi omakin koira saanut osumaa . En minkään koiratappeluista pidä.

      Fiksu tapa soittaa koirien omistajille, että wuffensa ovat väärillä poluilla. Terrierin omistaja uskoi parin puhelun jälkeen, mutta maastonakki ja nuorempi kolleegansa vierailivat pesillä turhankin usein. Metsästäjissä ja koirien omistajissa on siis eroa niissäkin.

      Nykyisin ongelmaa ei onneksi enää ole, terrieri on jo paremmilla metsästysmailla ja maastonakkeja tapaan vain kylätiellä. Mukavia pikku koiria, rapsuteltavia. Omistajastaan en sano samaa. Satunnaisia luppa- ja pystykorvaisia metsästyskoiria kyseisillä pesillä yhä käy, mutta niiden häätämiseen on pettämätön keino. Se on valkoinen.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tuttua se, että maastonakki tai saksalainen terrieri räkyttää ketun, supin tai mäyrän pesällä tunnista toiseen ja jopa koko yön niin, että herkempiuninen joutuu valvomaanm varsinkin kun omat koirani laulukuoroon yhtyivät.

      Jos itse yritin koiria pois häätää, niin ne tulivat hetken päästä takaisin ja jos olisin laskenut oman koirani irti, olisi mäykylle käynyt huonosti ja terrierin kanssa olisi omakin koira saanut osumaa . En minkään koiratappeluista pidä.

      Fiksu tapa soittaa koirien omistajille, että wuffensa ovat väärillä poluilla. Terrierin omistaja uskoi parin puhelun jälkeen, mutta maastonakki ja nuorempi kolleegansa vierailivat pesillä turhankin usein. Metsästäjissä ja koirien omistajissa on siis eroa niissäkin.

      Nykyisin ongelmaa ei onneksi enää ole, terrieri on jo paremmilla metsästysmailla ja maastonakkeja tapaan vain kylätiellä. Mukavia pikku koiria, rapsuteltavia. Omistajastaan en sano samaa. Satunnaisia luppa- ja pystykorvaisia metsästyskoiria kyseisillä pesillä yhä käy, mutta niiden häätämiseen on pettämätön keino. Se on valkoinen.

      ???

      Et sitten viitsinyt/halunnut kertoa, mitkä ovat supin koloa ympäröivän maa-alueen omistussuhteet.

      Oletan em. perusteella yhä, että kolo sijaitsee jonkun muun, kuin sinun omistamalla maa-alueella ja että kololla haukkuvien koirien omistajilla on metsästysoikeus alueelle.

      Menikö pieleen vai ei?


    • Anonyymi kirjoitti:

      ???

      Et sitten viitsinyt/halunnut kertoa, mitkä ovat supin koloa ympäröivän maa-alueen omistussuhteet.

      Oletan em. perusteella yhä, että kolo sijaitsee jonkun muun, kuin sinun omistamalla maa-alueella ja että kololla haukkuvien koirien omistajilla on metsästysoikeus alueelle.

      Menikö pieleen vai ei?

      Kirjoitin viestin 25.10.2019 11:21

      Kysymyksesi oli varmaan tarkoitettu toiselle anonyymille, mutta voin kertoa, että maastonakit ja terrieri louskuttivat perheeni maa-alueella jossa kaiken riistan metsästyskielto.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kirjoitin viestin 25.10.2019 11:21

      Kysymyksesi oli varmaan tarkoitettu toiselle anonyymille, mutta voin kertoa, että maastonakit ja terrieri louskuttivat perheeni maa-alueella jossa kaiken riistan metsästyskielto.

      Ihmettelen, mitä oikein yrität selittää tarinoillasi. Jos ne pitävät paikkansa, kyseessä on selkeästi metsästyslain säännösten vastainen toiminta.

      Metsästyslaki 28.6.1993/615, 75§, Metsästyslain säännösten rikkominen:

      Joka tahallaan tai huolimattomuudesta
      6) pitää koiraa luvatta irti vastoin 51–53 §:n kieltoa
      . . .
      on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, metsästyslain säännösten rikkomisesta sakkoon.

      Jos/kun kyseinen toiminta mitä ilmeisimmin sinua ärsyttää, niin miksi ihmeessä et ilmoita asiasta poliisille, joka sitten ihan virkansa puolesta neuvoo ja opastaa maastonakit sun muut makkarat maksullisin ohjein laillisemmille alueille puuhastelemaan?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ihmettelen, mitä oikein yrität selittää tarinoillasi. Jos ne pitävät paikkansa, kyseessä on selkeästi metsästyslain säännösten vastainen toiminta.

      Metsästyslaki 28.6.1993/615, 75§, Metsästyslain säännösten rikkominen:

      Joka tahallaan tai huolimattomuudesta
      6) pitää koiraa luvatta irti vastoin 51–53 §:n kieltoa
      . . .
      on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, metsästyslain säännösten rikkomisesta sakkoon.

      Jos/kun kyseinen toiminta mitä ilmeisimmin sinua ärsyttää, niin miksi ihmeessä et ilmoita asiasta poliisille, joka sitten ihan virkansa puolesta neuvoo ja opastaa maastonakit sun muut makkarat maksullisin ohjein laillisemmille alueille puuhastelemaan?

      Huomasitko, että minä kirjoitin menneessä aikamuodossa? Terrierin omistaja ymmärsi yskän parin puhelun jälkeen, mutta viiksivallujen omistajalle piti asia rautalangasta vääntää. Jotkut nyt vaan ovat uppiniskaisia, kovapäisiä ja välinpitämättömiä, mutta lopulta kuri sellaisillekin löytyy. Ilmeisesti kävi tunteisiin, sillä herra ei enää minua tai muitakaan perheenjäseniäni suostu tuntemaan. Hellanlettas sentään.

      Satunnaisia haukkuja maillamme edelleen silloin tällöin vierailee, mutta ei riesaksi asti, ja ne saadaan hyvin nopeasti maastosta karkoitettua kiitos työkoiriemme. Joskus irtokoirat olivat jopa vaaraksi jos menivät heppojen tai ammujen aitaukseen, mutta onneksi sekin on nykyisin harvinaista.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Huomasitko, että minä kirjoitin menneessä aikamuodossa? Terrierin omistaja ymmärsi yskän parin puhelun jälkeen, mutta viiksivallujen omistajalle piti asia rautalangasta vääntää. Jotkut nyt vaan ovat uppiniskaisia, kovapäisiä ja välinpitämättömiä, mutta lopulta kuri sellaisillekin löytyy. Ilmeisesti kävi tunteisiin, sillä herra ei enää minua tai muitakaan perheenjäseniäni suostu tuntemaan. Hellanlettas sentään.

      Satunnaisia haukkuja maillamme edelleen silloin tällöin vierailee, mutta ei riesaksi asti, ja ne saadaan hyvin nopeasti maastosta karkoitettua kiitos työkoiriemme. Joskus irtokoirat olivat jopa vaaraksi jos menivät heppojen tai ammujen aitaukseen, mutta onneksi sekin on nykyisin harvinaista.

      Niin kirjoitit, mitä sitten?

      Aikamuodosta huolimatta ihmettelen, mitä oikein yrität selittää tarinoillasi.

      Koetko menetelleesi tapauksessa jotenkin erityisen jalolla ja kunnioitettavalla tavalla vai haluatko kenties kehuskella laajoilla maa-omistuksillasi?

      Vai mikä on tarinoidesi "pointti"?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Niin kirjoitit, mitä sitten?

      Aikamuodosta huolimatta ihmettelen, mitä oikein yrität selittää tarinoillasi.

      Koetko menetelleesi tapauksessa jotenkin erityisen jalolla ja kunnioitettavalla tavalla vai haluatko kenties kehuskella laajoilla maa-omistuksillasi?

      Vai mikä on tarinoidesi "pointti"?

      Eikös tämä ole keskustelupalsta? Saahan täällä tarinoida ja on täällä näköjään muitakin anonyymejä tarinoitsijoita kuin minä ja sinä.

      Kai perheemme on toiminut kohtuullisen fiksusti kun ensin yritettiin puhelimella asiaa selvittää. Ei kai sitä heti ensimmäiseksi pidä poliisille tai metsästysseuran puheenjohtajalle mennä itkemään kun ainakin tyhmempi luulisi, että sivistyneellä keskustelulla asian voisi korjata kyseessä olevan koiran omistajan kanssa.

      Jaloa ja kunnioitettavaa. Älä nyt hupsi.

      En ole sanallakaan maininnut, että omistaisin maata laajalti. Asiahan ei sulle kuulu, mutta voin kertoa, että en omista. Pienen tilkun kämppäni ympärillä omistan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Eikös tämä ole keskustelupalsta? Saahan täällä tarinoida ja on täällä näköjään muitakin anonyymejä tarinoitsijoita kuin minä ja sinä.

      Kai perheemme on toiminut kohtuullisen fiksusti kun ensin yritettiin puhelimella asiaa selvittää. Ei kai sitä heti ensimmäiseksi pidä poliisille tai metsästysseuran puheenjohtajalle mennä itkemään kun ainakin tyhmempi luulisi, että sivistyneellä keskustelulla asian voisi korjata kyseessä olevan koiran omistajan kanssa.

      Jaloa ja kunnioitettavaa. Älä nyt hupsi.

      En ole sanallakaan maininnut, että omistaisin maata laajalti. Asiahan ei sulle kuulu, mutta voin kertoa, että en omista. Pienen tilkun kämppäni ympärillä omistan.

      👍 Nimenomaan keskustelupalsta


    • Anonyymi kirjoitti:

      Eikös tämä ole keskustelupalsta? Saahan täällä tarinoida ja on täällä näköjään muitakin anonyymejä tarinoitsijoita kuin minä ja sinä.

      Kai perheemme on toiminut kohtuullisen fiksusti kun ensin yritettiin puhelimella asiaa selvittää. Ei kai sitä heti ensimmäiseksi pidä poliisille tai metsästysseuran puheenjohtajalle mennä itkemään kun ainakin tyhmempi luulisi, että sivistyneellä keskustelulla asian voisi korjata kyseessä olevan koiran omistajan kanssa.

      Jaloa ja kunnioitettavaa. Älä nyt hupsi.

      En ole sanallakaan maininnut, että omistaisin maata laajalti. Asiahan ei sulle kuulu, mutta voin kertoa, että en omista. Pienen tilkun kämppäni ympärillä omistan.

      Ei haittaisi, jos keskustelussa olisi edes jotakin tolkkua...

      x


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ei haittaisi, jos keskustelussa olisi edes jotakin tolkkua...

      x

      Kirjoita sinä fiksumpana jotain jossa on jotain tolkkua niin yritetään keskustella. Jatketaanko tästä aloituksen aiheesta vai olisiko mielessäsi jotain muuta?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kirjoita sinä fiksumpana jotain jossa on jotain tolkkua niin yritetään keskustella. Jatketaanko tästä aloituksen aiheesta vai olisiko mielessäsi jotain muuta?

      Ai että fiksumpana?

      Kiitokset vaan kohteliaisuudesta! Voipihan tuo olla, että uskosi pitää jopa paikkansa. Tai sitten ei.

      Mutta ihan sama.

      Itse olen sitä mieltä, että parempi ilmaisu on "vähemmän hullu".


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ai että fiksumpana?

      Kiitokset vaan kohteliaisuudesta! Voipihan tuo olla, että uskosi pitää jopa paikkansa. Tai sitten ei.

      Mutta ihan sama.

      Itse olen sitä mieltä, että parempi ilmaisu on "vähemmän hullu".

      Yp pahoitti mielensä kun kirjoitin kyllä h h:n tuntee 😂
      Ihan ystävyydellä sen tein.
      Mistäs jutellaan?
      Onko sulla metsästyskoiraa?


  • Ihmisten lait koskevat ihmisiä. Eivät koiria. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää? Koirat saavata tehdä mitä huvittaa ja heidän omistajiensa tehtävä on auttaa heitä toteuttamaan itseään.

Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.