Evoluution mahdottomuus

Se, että olisimme täällä vain sattumalta ei voi mitenkään pitää paikkaansa. Kaikilla on oltava älyllinen luoja. Monta seikkaa todistaa evoluutiota vastaan. Kuinka juuri maapallolla on ilmakehässä suojaavia kaasu kerroksia, mitkä suojaa meitä haitallisilta säteilyltä. Kuinka ilman koostumus on typen ja hapen suhteen juuri oikea? Jos olisi vähemmän happea kuolisimme hapen puutteeseen. Jos olisi happea enemmän olisi palomiehillä hikiset oltavat, kun tulipalot ei sammuisi. Metsäpalot levisi rajusti ja palaisivat kuin ruuti. Lepakko voi lentää vaikka on sokea. MIKSI? Koska on tutka. Kuka keksi tutkan aikaisemmin ihminen tai Jumala? Tutkat keksittiin vasta 1900 luvulla. Kuinka angerias aina voi uida Sargassomerelle ja takaisin samaan vesistöön mistä on lähtöisin. Ja lohi myös vaellus kalana vaeltaa valtamerille ja palaa kutemaan saman vesistön latva vesiin missä on itse saanut alkuunsa kudussa. Miksi ihminen on älyllisesti muista eläimistä edellä valovuoden älykkyydessä? Eikö muut eläimet ole evoluutiossa kehittynyt? Kaikella on järjestyksensä. Ei ole epäjärjestystä mitä olisi evoluutiossa. Silloin olisi hännällisiä ihmisiä mitkä pomppisi puissa. Ja olisi lentäviä lehmiä, käveleviä kaloja ja pinnanalla uivia apinoita (jos ihminen on kalasta syntynyt) Apinoiden pitäisi ajaa partansa ja käydä parturissa. Kuinka kuumissa olosuhteissa olisi apinalle jäänyt vahva turkki? Kun taas ihminen on pohjoisessa karvaton. Ihminen on aina osannut tehdä itselleen vaatteet. Olisi naukuvia koiria ja haukkuvia kissoja ja karjuvia lampaita ja määkiviä leijonia. Kaikki olisi ihan sekaisin. Sattuma evoluutio ei voi tehdä järjestystä. Järjestyksen voi tehdä vain luoja.

250

<50

Vastaukset

  • Mene keskstelemaan evoluution mahdottomuudesta joko ryhmään Yleistä uskonnosta tai ryhmään Kreationismi ja älykäs suunnittelu.
    Mormonit uskovat Jumalan luoneen maailman, joten ihan turhaa spämmätä koko ajan Mormonismi-palstalla.

    Alkaa kyllästyttää samna jankkaus.

    • Näin on varmaan parempi. Nämä keskustelut tuli tänne eräästä keskustelun aloituksesta. Siirrymme sinne.


  • Niin, ja Jumala loi pikkumaisuuksissaan itselle palvojia, jotka hieman yksinkertaisena uskovat kaiken ilman todisteita. Sen jälkeen hän huvikseen loi äärettömän maailmankaikkeuden, jota hassut palvojat saisivat ihmetellä kummissaan.

    Mitään muutahan elämää tai elämän mahdollistavia planeettoja hän ei niihin satoihin miljardien galaksien tähtien ympärille luonut, ei vaikka yhdessä galaksissa on satoja miljardeja tähtiä.

    Jotkut uskovat jopa, että elämää voi olla muunlaistakin, mitä me tunnemme.

    Ps. syvänmeren bakteerit elävät tulikuumien lähteiden äärellä valtavassa paineessa. Pärjäävät ilman aurigonvaloa ja syövät myrkkyä.

    • Se on höplis herrasmies sopimus, että ensin kommentoidaan ja vastataan aloittajan aloitukseen ja senjälkeen kirjoitetaan omat versiot. Herrasmiehuus on sinusta kaukana on varmaan jäänyt apinoiden tasalle.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Se on höplis herrasmies sopimus, että ensin kommentoidaan ja vastataan aloittajan aloitukseen ja senjälkeen kirjoitetaan omat versiot. Herrasmiehuus on sinusta kaukana on varmaan jäänyt apinoiden tasalle.

      TÄMÄ on ensimmäinen ja ainoa viestini tähän ketjuun. Minulla ei ollut mitään aikomusta liittyä tähän ketjuun, mutta kun väität minun tähän kirjoittaneen, täytyy oikaista väärä käsityksesi. Jos haluat jatkaa keskustelua evoluutiosta, sille löytyy ihan oma palstansa, kuten tuossa jo TOINEN HENKILÖ sinua opasti. Minä en sinne aio mennä keskustelemaan idiootteja vastaan.

      Huumoria toki olen saanut kirjoittelustasi täällä mormonismipalstalla.

      Höpsis


    • Mistä voit väittää, että Jumala on vain huvikseen luonut äärettömän avaruuden? Kyllä kaikella on oma tarkoituksensa. Sitä emme vain voi selittää miksi näin.

      Kuka on tehnyt ne tulikuumat lähteet? Ei kaikki tarvitse auringon valoa.

      Auringon valossa on myös vitamiinejä. Ei kai ihan sattumalta?


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Mistä voit väittää, että Jumala on vain huvikseen luonut äärettömän avaruuden? Kyllä kaikella on oma tarkoituksensa. Sitä emme vain voi selittää miksi näin.

      Kuka on tehnyt ne tulikuumat lähteet? Ei kaikki tarvitse auringon valoa.

      Auringon valossa on myös vitamiinejä. Ei kai ihan sattumalta?

      Auringon valossa on vitamiineja? Sittenhän ne leviävät ympäri maailmankaikkeutta kaikkialle, missä auringon valo on nähtävissä. Onko myös muiden tähtien kuin auringon valossa vitamiineja?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Auringon valossa on vitamiineja? Sittenhän ne leviävät ympäri maailmankaikkeutta kaikkialle, missä auringon valo on nähtävissä. Onko myös muiden tähtien kuin auringon valossa vitamiineja?

      En tiedä onko muiden tähtien valossa vitamiinia. Vitamiinin vaikutus on suurempi mitä lähempänä on aurinko ettei se maailmankaikkeudessa kovin paljoa vaikuta


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      En tiedä onko muiden tähtien valossa vitamiinia. Vitamiinin vaikutus on suurempi mitä lähempänä on aurinko ettei se maailmankaikkeudessa kovin paljoa vaikuta

      Ahaa. Merkuriuksessa ja Venuksessa on sitten enemmän auringon vitamiineja kuin maassa. Miten ne vitamiinit selviävät hirveässä kuumuudessa auringon lähellä?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ahaa. Merkuriuksessa ja Venuksessa on sitten enemmän auringon vitamiineja kuin maassa. Miten ne vitamiinit selviävät hirveässä kuumuudessa auringon lähellä?

      Oletko kuullut D-vitamiinista?


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Oletko kuullut D-vitamiinista?

      Olen. En tiennyt sen syntyvän auringossa. Auringon pinnallakin on lämpöä n. 5500 Celsiusastetta. Kyseessä täytyy siis olla hyvin kuumuutta kestävä vitamiini.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Olen. En tiennyt sen syntyvän auringossa. Auringon pinnallakin on lämpöä n. 5500 Celsiusastetta. Kyseessä täytyy siis olla hyvin kuumuutta kestävä vitamiini.

      Olen siis Höpölöpsis, jonka ei pitänyt kirjoittaa enempää tähän ketjuun sen otsikon vuoksi, mutta tuota tyyppiä on niin hauskaa vedättää...


    • Anonyymi kirjoitti:

      Olen siis Höpölöpsis, jonka ei pitänyt kirjoittaa enempää tähän ketjuun sen otsikon vuoksi, mutta tuota tyyppiä on niin hauskaa vedättää...

      Arvasin, että että esiinnyt anonyyminä. Mutta herrasmies sopimus edellyttää, että ensin kommentoidaan aloitus kirjoitus ja sitten vasta omat kommentit.

      . Tilanne on tämä jos on liikaa sisätiloissa tai elää kyllin lähellä maapallon pohjois- tai etelänapaa tai savusumuisella alueella. Tällöin auringonvalon saanti voi olla liian vähäistä


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Arvasin, että että esiinnyt anonyyminä. Mutta herrasmies sopimus edellyttää, että ensin kommentoidaan aloitus kirjoitus ja sitten vasta omat kommentit.

      . Tilanne on tämä jos on liikaa sisätiloissa tai elää kyllin lähellä maapallon pohjois- tai etelänapaa tai savusumuisella alueella. Tällöin auringonvalon saanti voi olla liian vähäistä

      En ole tehnyt mitään herrasmiessopimusta, joten vastaan niihin kysymyksiin mihin huvittaa. Evoluutiosta en enää jaksa jauhaa. Sitä varten on oma palstansa.

      Mutta tuolla vitamiinitiedollasi edustat jälleen erikoisosaamista, mitä yhdelläkään tiedemiehellä ei ole!

      Höpölöpsis


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Arvasin, että että esiinnyt anonyyminä. Mutta herrasmies sopimus edellyttää, että ensin kommentoidaan aloitus kirjoitus ja sitten vasta omat kommentit.

      . Tilanne on tämä jos on liikaa sisätiloissa tai elää kyllin lähellä maapallon pohjois- tai etelänapaa tai savusumuisella alueella. Tällöin auringonvalon saanti voi olla liian vähäistä

      Olet kyllä lainannut pätkän suoraan Wikipediasta, mutta sitäkään et ole ymmärtänyt. Myönteistä on se, että edes yrität käyttää nettiä tiedon hankinnassa asioista, joista olet täysin pihalla.

      Etsi vielä Wikistä tieto, jonka mukaan Pohjantähti ei liiku vuodenaikojen mukaan maasta katsoen ja yritä ymmärtää se.

      Höpölöpsis


    • Anonyymi kirjoitti:

      Olen siis Höpölöpsis, jonka ei pitänyt kirjoittaa enempää tähän ketjuun sen otsikon vuoksi, mutta tuota tyyppiä on niin hauskaa vedättää...

      Auringon valosta saadaan myös sähköä. Ihminen keksi sähkön paljon myöhemmin


    • Anonyymi kirjoitti:

      En ole tehnyt mitään herrasmiessopimusta, joten vastaan niihin kysymyksiin mihin huvittaa. Evoluutiosta en enää jaksa jauhaa. Sitä varten on oma palstansa.

      Mutta tuolla vitamiinitiedollasi edustat jälleen erikoisosaamista, mitä yhdelläkään tiedemiehellä ei ole!

      Höpölöpsis

      Lääketieteellä on.

      Vastaat vain mihin sinä pystyt. Jätät väliin mihin et voi vastata etkä kommentoida


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Auringon valosta saadaan myös sähköä. Ihminen keksi sähkön paljon myöhemmin

      Kaikki fysiikan ilmiöt ihminen on keksinyt myöhemmin, koska ihminen on niitä nuorempi.

      Höpölöpsis


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Lääketieteellä on.

      Vastaat vain mihin sinä pystyt. Jätät väliin mihin et voi vastata etkä kommentoida

      Kerro minulle YKSIKIN lääketieteen ammattilainen, jonka mielestä auringonvalossa on vitamiineja!

      Höpölöpsis


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Lääketieteellä on.

      Vastaat vain mihin sinä pystyt. Jätät väliin mihin et voi vastata etkä kommentoida

      Miksi kommentoisin typeriin evluutiokysymyksiisi? Ethän ole vastnnut esim. kysymykseen harmaalokki- selkälokki.

      Evoluutiolle ja kreationismille on oma palstansa.

      Höpölöpsis


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kerro minulle YKSIKIN lääketieteen ammattilainen, jonka mielestä auringonvalossa on vitamiineja!

      Höpölöpsis

      En nimiä osaa sanoa, mutta aurinkosta saamme kyllä d- vitamiiniä. Tuossa ylempänä on asiasta lisää


    • Anonyymi kirjoitti:

      Miksi kommentoisin typeriin evluutiokysymyksiisi? Ethän ole vastnnut esim. kysymykseen harmaalokki- selkälokki.

      Evoluutiolle ja kreationismille on oma palstansa.

      Höpölöpsis

      Vastasin kyllä, että ne ovat eri lintulajeja kuten on suomenpystykorva ja saksanpaimenkoira koirissa eri rotuja.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Vastasin kyllä, että ne ovat eri lintulajeja kuten on suomenpystykorva ja saksanpaimenkoira koirissa eri rotuja.

      Aivan. ne ovat eri lintulajeja, mutta niiden välimuodot lisääntyvät keskenään. Lajiutuminen on siis tapahtunut, koska nuo maantieteelliset ääripäät (toinen idän suunnasta, toinen lännen suunnasta) kohtaavat Suomessa, mutta eivät lisäänny keskenään.
      Höpölöpsis


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      En nimiä osaa sanoa, mutta aurinkosta saamme kyllä d- vitamiiniä. Tuossa ylempänä on asiasta lisää

      Jos et pysty nimeämään yhtäkään lääketieteen ammattilaista, joka sanoo, että auringonvalossa on vitamiineja, löytänet edes netistä todisteen väitteellesi. Tuo aiemmin lainaamasi Wikipedian artikkeli ei sellaista sano.

      Höpölöpsis


    • Anonyymi kirjoitti:

      Jos et pysty nimeämään yhtäkään lääketieteen ammattilaista, joka sanoo, että auringonvalossa on vitamiineja, löytänet edes netistä todisteen väitteellesi. Tuo aiemmin lainaamasi Wikipedian artikkeli ei sellaista sano.

      Höpölöpsis

      Kyllä muuten kertoo ja selvästi kertookin. On taas yksi asia missä sinä et voi tunnustaa olevasi väärässä.

      D-vitamiinin ihotuoton takia se on muun muassa ihmisillä vain tapauskohtaisesti vitamiini, eli elintärkeä aine, jota kehon pitää saada säännöllisesti pieni määrä. Tilanne on tämä jos on liikaa sisätiloissa tai elää kyllin lähellä maapallon pohjois- tai etelänapaa tai savusumuisella alueella. Tällöin auringonvalon saanti voi olla liian vähäistä


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Kyllä muuten kertoo ja selvästi kertookin. On taas yksi asia missä sinä et voi tunnustaa olevasi väärässä.

      D-vitamiinin ihotuoton takia se on muun muassa ihmisillä vain tapauskohtaisesti vitamiini, eli elintärkeä aine, jota kehon pitää saada säännöllisesti pieni määrä. Tilanne on tämä jos on liikaa sisätiloissa tai elää kyllin lähellä maapallon pohjois- tai etelänapaa tai savusumuisella alueella. Tällöin auringonvalon saanti voi olla liian vähäistä

      Tuossahan ei sanota, että auringonvalossa olisi D-vitamiinia... Sen sijaan siinä puhutaan ihotuotosta.

      Uskomatonta, jos olet päässyt peruskoulusta läpi!

      Höpölöpsis


    • Anonyymi kirjoitti:

      TÄMÄ on ensimmäinen ja ainoa viestini tähän ketjuun. Minulla ei ollut mitään aikomusta liittyä tähän ketjuun, mutta kun väität minun tähän kirjoittaneen, täytyy oikaista väärä käsityksesi. Jos haluat jatkaa keskustelua evoluutiosta, sille löytyy ihan oma palstansa, kuten tuossa jo TOINEN HENKILÖ sinua opasti. Minä en sinne aio mennä keskustelemaan idiootteja vastaan.

      Huumoria toki olen saanut kirjoittelustasi täällä mormonismipalstalla.

      Höpsis

      "TÄMÄ on ensimmäinen ja ainoa viestini tähän ketjuun."

      Et ole sanojesi mittainen "mies" sinä höpönpönlix Sinä olit jo laittanut kirjoituksen ja olet laittanut lisää.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Auringon valossa on vitamiineja? Sittenhän ne leviävät ympäri maailmankaikkeutta kaikkialle, missä auringon valo on nähtävissä. Onko myös muiden tähtien kuin auringon valossa vitamiineja?

      Mihinkäs ne sinun rautahiukkaset sitten on levinnyt?


    • Anonyymi kirjoitti:

      En ole tehnyt mitään herrasmiessopimusta, joten vastaan niihin kysymyksiin mihin huvittaa. Evoluutiosta en enää jaksa jauhaa. Sitä varten on oma palstansa.

      Mutta tuolla vitamiinitiedollasi edustat jälleen erikoisosaamista, mitä yhdelläkään tiedemiehellä ei ole!

      Höpölöpsis

      "En ole tehnyt mitään herrasmiessopimusta,"

      Etkä voi, koska et ole mikään herrasmies. Olet vielä apinoiden tasolla oleva noudattaen viidakonlakia


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tuossahan ei sanota, että auringonvalossa olisi D-vitamiinia... Sen sijaan siinä puhutaan ihotuotosta.

      Uskomatonta, jos olet päässyt peruskoulusta läpi!

      Höpölöpsis

      No sinä olet tarkkailuluokalla jäänyt luokalle.

      D-vitamiini vaikuttaa ihoon.

      Osaatko lukea edes tuon "D-vitamiinin ihotuoton takia se on muun muassa ihmisillä vain tapauskohtaisesti vitamiini, eli elintärkeä aine, jota kehon pitää saada säännöllisesti pieni määrä. "


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      "TÄMÄ on ensimmäinen ja ainoa viestini tähän ketjuun."

      Et ole sanojesi mittainen "mies" sinä höpönpönlix Sinä olit jo laittanut kirjoituksen ja olet laittanut lisää.

      En olekaan sanojeni mittainen. Olen paljon lyhyempi. Luulin että tässä ketjussa otsikon mukaisesti käsitellään vain evoluutiota ja siksi päätin ensin, että siitä aiheesta en jatka uudessa ketjussa. Kun sitten jatkoit noiden muiden asioiden jauhamista, mistä on ennestään keskusteltu, liityin taas mukaan. Olen kertonut mahdollisesti lopettavani keskustelun kokonaan Suomi24-palvelussa, mutta ainakin toistaiseksi jatkan, koska niin minä kuin muut viestiesi lukijat saavat kirjoituksistasi paljon hupia, jopa enemmän kuin Ollin kirjoituksista.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Mihinkäs ne sinun rautahiukkaset sitten on levinnyt?

      Vähän joka paikkaan. Jos otat kuutiometrin maata mistä tahansa, siitä löytyy rautaa. Joskus laskimme koulussa, että jos joku ottaa ruokaliusikallisen vettä valtamerestä, merkitsee jokaisen atomin jollain lailla (vaikka radioaktiivisesti) ja sekoittaa sen sillä lusikalla takaisin tasaisesti kaikkiin valtameriin ja ottaa sitten litran valtamerivettä mistä tahansa, siinä on satoja siinä lusikassa olleita atomeja.

      H


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      No sinä olet tarkkailuluokalla jäänyt luokalle.

      D-vitamiini vaikuttaa ihoon.

      Osaatko lukea edes tuon "D-vitamiinin ihotuoton takia se on muun muassa ihmisillä vain tapauskohtaisesti vitamiini, eli elintärkeä aine, jota kehon pitää saada säännöllisesti pieni määrä. "

      Kyllä minä osaan lukea sinä et. D-vitamiini syntyy ihossa. Sinä väität, että sitä on auringonvalossa...

      H


    • Anonyymi kirjoitti:

      Vähän joka paikkaan. Jos otat kuutiometrin maata mistä tahansa, siitä löytyy rautaa. Joskus laskimme koulussa, että jos joku ottaa ruokaliusikallisen vettä valtamerestä, merkitsee jokaisen atomin jollain lailla (vaikka radioaktiivisesti) ja sekoittaa sen sillä lusikalla takaisin tasaisesti kaikkiin valtameriin ja ottaa sitten litran valtamerivettä mistä tahansa, siinä on satoja siinä lusikassa olleita atomeja.

      H

      Sinä sanoit että rauta on tullut muualta!!! Tuosta vaan mennyt syvälle peruskallion ja malmin sisään?????


    • Anonyymi kirjoitti:

      This message has been removed by moderator.

      Evoluutio tarinoita on monia. Jotkut väittää, että ihminen on suoraan polveutunut kalasta ja apina olisi sitten polveutunut ihmisestä. Katsele muitakin evoluutio tarinoita ja tee sitten johtopäätös. Minä tein ja pidän kaikkia mahdottomina. Vain luomisteoria voi olla oikea.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kyllä minä osaan lukea sinä et. D-vitamiini syntyy ihossa. Sinä väität, että sitä on auringonvalossa...

      H

      Ei vaan saamme sitä auringon valosta


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Sinä sanoit että rauta on tullut muualta!!! Tuosta vaan mennyt syvälle peruskallion ja malmin sisään?????

      Koko maapallo on tullut muualta! Se on kasaantunut pienemmistä kappalesita, joissa on ollut supernovaräjähdyksissä syntynyttä rautaa. Miksi käytä aina "tuosta vaan" ilmausta? Sinun teoriassasihan kaikki on syntynyt tuosta vaan jonkun joulupukin vai mikä se olikaan taikomana.

      H


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Evoluutio tarinoita on monia. Jotkut väittää, että ihminen on suoraan polveutunut kalasta ja apina olisi sitten polveutunut ihmisestä. Katsele muitakin evoluutio tarinoita ja tee sitten johtopäätös. Minä tein ja pidän kaikkia mahdottomina. Vain luomisteoria voi olla oikea.

      Jos jokin evoluutiotarina on kaltaisesi hörhön tekemä, ihminen voi hänen mukaansa polveutua vaikka suoraan kalasta. Nyt on kuitenkin kysymys ihan oikeista tiedemiehistä eikä mistään hörhöistä, joiden näkemyksiä kyllä on netti pullollaan.

      H


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Ei vaan saamme sitä auringon valosta

      Kyllä sinä kerroit, että auringinvalossa on D-vitamiinia. Ja edelleen kirjoitat väärin. Emme saa D-vitamiinia auringon valosta. Sama virhe kuin jos väittäisit kypsiä perunoita saatavan kuumasta vedestä.

      H


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ahaa. Merkuriuksessa ja Venuksessa on sitten enemmän auringon vitamiineja kuin maassa. Miten ne vitamiinit selviävät hirveässä kuumuudessa auringon lähellä?

      Kumpi on lähempänä maata merkurius tai venus? Se on merkurius, koska sen kiertoradallaan osuu useimmi lähelle maata.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kaikki fysiikan ilmiöt ihminen on keksinyt myöhemmin, koska ihminen on niitä nuorempi.

      Höpölöpsis

      Lähes yhtä aikaa ihmisen kanssa, koska fysiikan lait on ollut olemassa jo luomisesta alkaen


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      En nimiä osaa sanoa, mutta aurinkosta saamme kyllä d- vitamiiniä. Tuossa ylempänä on asiasta lisää

      D-vitamiinin saanti heikkenee talvella
      D-vitamiinin tärkein tehtävä on lujittaa luitamme. D-vitamiinia tarvitaan sekä luuston muodostumiseen kasvuiässä että luukudoksen ylläpitoon aikuisiässä.
      D-vitamiini vaikuttaa myös useimmissa puolustusjärjestelmän soluissa ja säätelee satojen eri geenien toimintaa. D-vitamiinin kaikkia terveysvaikutuksia ei todennäköisesti vielä edes tunneta.
      Onkin tärkeää huolehtia D-vitamiinin riittävästä saannista erityisesti talvella, jolloin sitä ei muodostu iholla auringonvalon vaikutuksesta.
      ”Liian vähäinen D-vitamiinin saanti heikentää luukudosta, mikä voi johtaa lapsilla riisitautiin ja aikuisilla osteoporoosiin sekä lopulta osteomalasiaan eli luukudoksen pehmenemiseen”, kertoo tutkija Maija Miettinen Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksesta (THL).

      https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk01044#s1

      Tärkein D-vitamiini on D3-vitamiini (kolekalsiferoli), jota kesällä syntyy runsaasti ihossa auringon ultraviolettisäteilyn (UVB-säteily) vaikutuksesta. Luonnollisissa elintarvikkeissa D3-vitamiinia on merkittäviä määriä vain kalassa. D-vitamiinin määrä ilmoitetaan kansainvälisinä yksikköinä (KY) tai mikrogrammoina (µg, mikrog). 1 mikrog = 40 KY.

      Aurinko ja D-vitamiini
      Kesällä auringon UV-säteily tuottaa noin 15 minuutin kokovartaloaltistuksessa vaaleaihoisilla jopa 250 mikrog D-vitamiinia. Useat tutkimukset osoittavat, että kahden viikon auringolle altistuminen kohotti kalsidiolin määrän noin 70 nmol/l tasolta noin 120 nmo/l tasolle. Luonnon UV-säteilystä saatu kalsidiolipitoisuus ei tavallisesti ylitä tasoa 200 nmol/l, eikä auringon tuottaman D-vitamiinin aiheuttamaa myrkytystä tunneta.

      D-vitamiinin saanti heikkenee talvella
      D-vitamiinin tärkein tehtävä on lujittaa luitamme. D-vitamiinia tarvitaan sekä luuston muodostumiseen kasvuiässä että luukudoksen ylläpitoon aikuisiässä.
      D-vitamiini vaikuttaa myös useimmissa puolustusjärjestelmän soluissa ja säätelee satojen eri geenien toimintaa. D-vitamiinin kaikkia terveysvaikutuksia ei todennäköisesti vielä edes tunneta.
      Onkin tärkeää huolehtia D-vitamiinin riittävästä saannista erityisesti talvella, jolloin sitä ei muodostu iholla auringonvalon vaikutuksesta.
      ”Liian vähäinen D-vitamiinin saanti heikentää luukudosta, mikä voi johtaa lapsilla riisitautiin ja aikuisilla osteoporoosiin sekä lopulta osteomalasiaan eli luukudoksen pehmenemiseen”, kertoo tutkija Maija Miettinen Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksesta (THL).
      https://www.itsehoitoapteekki.fi/artikkelit/vitamiinit-ja-hivenaineet/mika-on-d-vitamiinin-saantisuositus/

      Pimeä talvi voi ehdyttää elimistön D-vitamiinivarastot. Tarkista ohjeillamme, saatko riittävästi D-vitamiinia. Kerromme vitamiinisarjamme ensimmäisessä osassa myös, miten D-vitamiini vahvistaa elimistön puolustusjärjestelmää.
      D-vitamiinin saantisuositus ei varsinkaan Suomen talvessa täyty luonnostaan. Alle 18-vuotiaille lapsille, odottaville äideille sekä yli 75-vuotiaille suositellaan D-vitamiinilisää ympäri vuoden riittävän saannin varmistamiseksi.
      Myös terveiden, työikäisten aikuisten kannattaa käyttää D-vitamiinivalmisteita loka-maaliskuussa, jos ruokavalioon ei kuulu päivittäin D-vitaminoituja maitotuotteita ja margariinia sekä kalaa 2–3 kertaa viikossa.
      Itsellesi sopivan D-vitamiiniannoksen voit tarkistaa esimerkiksi

      Että hävisit tämän väittelyn ainakin 100 - 0


    • Anonyymi kirjoitti:

      Vähän joka paikkaan. Jos otat kuutiometrin maata mistä tahansa, siitä löytyy rautaa. Joskus laskimme koulussa, että jos joku ottaa ruokaliusikallisen vettä valtamerestä, merkitsee jokaisen atomin jollain lailla (vaikka radioaktiivisesti) ja sekoittaa sen sillä lusikalla takaisin tasaisesti kaikkiin valtameriin ja ottaa sitten litran valtamerivettä mistä tahansa, siinä on satoja siinä lusikassa olleita atomeja.

      H

      Kuinka ne rautahiukkaset sitten on mennyt syvälle peruskallioon malmiin????

      Vastaa joskus tähän


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kyllä minä osaan lukea sinä et. D-vitamiini syntyy ihossa. Sinä väität, että sitä on auringonvalossa...

      H

      Siihen vaan tarvitaan auringonvaloa


    • Anonyymi kirjoitti:

      Koko maapallo on tullut muualta! Se on kasaantunut pienemmistä kappalesita, joissa on ollut supernovaräjähdyksissä syntynyttä rautaa. Miksi käytä aina "tuosta vaan" ilmausta? Sinun teoriassasihan kaikki on syntynyt tuosta vaan jonkun joulupukin vai mikä se olikaan taikomana.

      H

      Ei ole tullut muualta.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Jos jokin evoluutiotarina on kaltaisesi hörhön tekemä, ihminen voi hänen mukaansa polveutua vaikka suoraan kalasta. Nyt on kuitenkin kysymys ihan oikeista tiedemiehistä eikä mistään hörhöistä, joiden näkemyksiä kyllä on netti pullollaan.

      H

      Sinun kaltaisesi älykkyysosamäärältä heikkoja tiedemiehiä sanoo että olemme polveutuneet apinasta


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Kumpi on lähempänä maata merkurius tai venus? Se on merkurius, koska sen kiertoradallaan osuu useimmi lähelle maata.

      Merkurius on lähinnä kaikkia planeettoja, jos aikajanalla mitataan. Mutta merkurius on lähinnä AURINKOA.

      H


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Lähes yhtä aikaa ihmisen kanssa, koska fysiikan lait on ollut olemassa jo luomisesta alkaen

      Ei ihminen ole keksinyt kaikkia fysiikan lakeja siloin kun ne ovat syntyneet viimeistään alkuräjähdyksen yhteydessä. Happikin keksittiin muistaakseni vasta 1700-luvulla, mutta hyvin ihmiset ovat pysyneet hengissä jo ennen sitä;-)

      H


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      D-vitamiinin saanti heikkenee talvella
      D-vitamiinin tärkein tehtävä on lujittaa luitamme. D-vitamiinia tarvitaan sekä luuston muodostumiseen kasvuiässä että luukudoksen ylläpitoon aikuisiässä.
      D-vitamiini vaikuttaa myös useimmissa puolustusjärjestelmän soluissa ja säätelee satojen eri geenien toimintaa. D-vitamiinin kaikkia terveysvaikutuksia ei todennäköisesti vielä edes tunneta.
      Onkin tärkeää huolehtia D-vitamiinin riittävästä saannista erityisesti talvella, jolloin sitä ei muodostu iholla auringonvalon vaikutuksesta.
      ”Liian vähäinen D-vitamiinin saanti heikentää luukudosta, mikä voi johtaa lapsilla riisitautiin ja aikuisilla osteoporoosiin sekä lopulta osteomalasiaan eli luukudoksen pehmenemiseen”, kertoo tutkija Maija Miettinen Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksesta (THL).

      https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk01044#s1

      Tärkein D-vitamiini on D3-vitamiini (kolekalsiferoli), jota kesällä syntyy runsaasti ihossa auringon ultraviolettisäteilyn (UVB-säteily) vaikutuksesta. Luonnollisissa elintarvikkeissa D3-vitamiinia on merkittäviä määriä vain kalassa. D-vitamiinin määrä ilmoitetaan kansainvälisinä yksikköinä (KY) tai mikrogrammoina (µg, mikrog). 1 mikrog = 40 KY.

      Aurinko ja D-vitamiini
      Kesällä auringon UV-säteily tuottaa noin 15 minuutin kokovartaloaltistuksessa vaaleaihoisilla jopa 250 mikrog D-vitamiinia. Useat tutkimukset osoittavat, että kahden viikon auringolle altistuminen kohotti kalsidiolin määrän noin 70 nmol/l tasolta noin 120 nmo/l tasolle. Luonnon UV-säteilystä saatu kalsidiolipitoisuus ei tavallisesti ylitä tasoa 200 nmol/l, eikä auringon tuottaman D-vitamiinin aiheuttamaa myrkytystä tunneta.

      D-vitamiinin saanti heikkenee talvella
      D-vitamiinin tärkein tehtävä on lujittaa luitamme. D-vitamiinia tarvitaan sekä luuston muodostumiseen kasvuiässä että luukudoksen ylläpitoon aikuisiässä.
      D-vitamiini vaikuttaa myös useimmissa puolustusjärjestelmän soluissa ja säätelee satojen eri geenien toimintaa. D-vitamiinin kaikkia terveysvaikutuksia ei todennäköisesti vielä edes tunneta.
      Onkin tärkeää huolehtia D-vitamiinin riittävästä saannista erityisesti talvella, jolloin sitä ei muodostu iholla auringonvalon vaikutuksesta.
      ”Liian vähäinen D-vitamiinin saanti heikentää luukudosta, mikä voi johtaa lapsilla riisitautiin ja aikuisilla osteoporoosiin sekä lopulta osteomalasiaan eli luukudoksen pehmenemiseen”, kertoo tutkija Maija Miettinen Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksesta (THL).
      https://www.itsehoitoapteekki.fi/artikkelit/vitamiinit-ja-hivenaineet/mika-on-d-vitamiinin-saantisuositus/

      Pimeä talvi voi ehdyttää elimistön D-vitamiinivarastot. Tarkista ohjeillamme, saatko riittävästi D-vitamiinia. Kerromme vitamiinisarjamme ensimmäisessä osassa myös, miten D-vitamiini vahvistaa elimistön puolustusjärjestelmää.
      D-vitamiinin saantisuositus ei varsinkaan Suomen talvessa täyty luonnostaan. Alle 18-vuotiaille lapsille, odottaville äideille sekä yli 75-vuotiaille suositellaan D-vitamiinilisää ympäri vuoden riittävän saannin varmistamiseksi.
      Myös terveiden, työikäisten aikuisten kannattaa käyttää D-vitamiinivalmisteita loka-maaliskuussa, jos ruokavalioon ei kuulu päivittäin D-vitaminoituja maitotuotteita ja margariinia sekä kalaa 2–3 kertaa viikossa.
      Itsellesi sopivan D-vitamiiniannoksen voit tarkistaa esimerkiksi

      Että hävisit tämän väittelyn ainakin 100 - 0

      Miksi massapostitat tuota löytöäsi jatkuvasti? Onhan se sinänsä hienoa, että osaat käyttää nettiä etkä enää erehdy luulemaan, että auringon valossa on D-vitamiinia.

      H


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Kuinka ne rautahiukkaset sitten on mennyt syvälle peruskallioon malmiin????

      Vastaa joskus tähän

      Noin idioottimaisiin kysymyksiin ei paljon huvita vastata, varsinkaan kun edelleen luulet, että rautamalmi sisältää vain rautaa...

      Maapallo peruskallioineen on syntynyt pienempien kappaleiden (eri kokoisten) törmätessä toisiinsa. Ne ovat sisältäneet rautaa.

      H


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Siihen vaan tarvitaan auringonvaloa

      Sinä luulit, että auringon valossa ON D-vitamiinia. Onneksi alat oppia.

      H


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Ei ole tullut muualta.

      Tietysti on. Jokainen esikoulunkäynyt tietää sen.

      H


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Sinun kaltaisesi älykkyysosamäärältä heikkoja tiedemiehiä sanoo että olemme polveutuneet apinasta

      Yksikään varteenotettava tiedemies ei sano, että ihminen olisi polveutunut apinoista. Ilmeisesti et osaa lukea tai et ymmärrä lukemaasi.

      H


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ei ihminen ole keksinyt kaikkia fysiikan lakeja siloin kun ne ovat syntyneet viimeistään alkuräjähdyksen yhteydessä. Happikin keksittiin muistaakseni vasta 1700-luvulla, mutta hyvin ihmiset ovat pysyneet hengissä jo ennen sitä;-)

      H

      Kuka sitten keksi fysiikanl ait jos ei ihminen. Eihän edes ilmaa ennen pidetty minään aineena. Myöhemmin on keksitty kemia.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Miksi massapostitat tuota löytöäsi jatkuvasti? Onhan se sinänsä hienoa, että osaat käyttää nettiä etkä enää erehdy luulemaan, että auringon valossa on D-vitamiinia.

      H

      Nettiä olen osannut käyttää jo vuosikymmeniä. Työssänikin jouduin (tai sain) sitä käyttää.

      Sinulle on kiusallinen juttu tuo D- vitamiini juttu


    • Anonyymi kirjoitti:

      Noin idioottimaisiin kysymyksiin ei paljon huvita vastata, varsinkaan kun edelleen luulet, että rautamalmi sisältää vain rautaa...

      Maapallo peruskallioineen on syntynyt pienempien kappaleiden (eri kokoisten) törmätessä toisiinsa. Ne ovat sisältäneet rautaa.

      H

      Ei tyhmiä kysymyksiä edes ole. Kuinka maan syvyyksiin rauta on oikein voinut mennä malmiin. Sama pätee muihinkin kultaan magneesiumiin, uraaniin ja muihin


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sinä luulit, että auringon valossa ON D-vitamiinia. Onneksi alat oppia.

      H

      Ei vaan auringon valosta saadaan D- vitamiiniä.

      Tunnusta jo tappiosi. Varmasti jo kadut sitä, että lähdit väittelemään koko asiasta.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tietysti on. Jokainen esikoulunkäynyt tietää sen.

      H

      Tietää ettei ole tullut muualta. Tuosta vaan lentänyt ja asettunut kallelleen ja navat ei soita pohjoiseen eikä etelään


    • Anonyymi kirjoitti:

      Yksikään varteenotettava tiedemies ei sano, että ihminen olisi polveutunut apinoista. Ilmeisesti et osaa lukea tai et ymmärrä lukemaasi.

      H

      Mutta sinä olet sanonut näin!!! Katso kirjoituksesi uudesti. Muistatko evoluution pitävän meidät sängyssä.


    • Muistuttaako tämä seuraava kertomus jotenkin Raamatun luomiskertomusta?

      Luomiskertomukset voivat olla kaunokirjallisuutta, myyttejä, osa uskontoa tai perimätietona säilyneitä tarinoita maailman ja ihmisen synnystä. Lähes kaikilla kulttuureilla on ollut omat luomiskertomuksensa, jotka heijastuvat niiden toiminnassa tai muissa myyteissä, ja joiden kautta ne voivat määritellä itsensä.

      Luominen tapahtuu usein tyhjyydestä, sekasortoisesta tai tuntemattomasta alkutilasta, alkumunasta tai alkuolennon ruumiista. Maailma tai sen ihmiset voivat myös nousta Maan päälle alkumeren pohjasta tai maan alta. Raamatussa Jumala loi sanallaan ihmisen maan tomusta. Joskus luomisessa on mukana vain yksi tai useampi luoja, mutta joissain kertomuksissa luojalla tai luojilla on vastustajia. Luomiskertomuksissa esiintyy joskus vedenpaisumus, jossa luoja saattaa tuhota koko ihmiskunnan ja luoda sen uudelleen.

      Länsimaissa ja juutalaisuudessa Raamatun luomiskertomus on tunnetuin tarina ja osa uskontoa, mutta Raamatussa vedenpaisumus ei liity luomiseen eikä siinä myöskään jumala tuhoa koko ihmiskuntaa tai luo sitä uudelleen.[1] Kalevalan runon alussa on luomiskertomus, jonka mukaan maailma syntyi sotkan munasta.

      https://fi.wikipedia.org/wiki/Luomiskertomukset


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Kuka sitten keksi fysiikanl ait jos ei ihminen. Eihän edes ilmaa ennen pidetty minään aineena. Myöhemmin on keksitty kemia.

      Fysiikan lait ovat olleet olemassa ennen kuin ihminen on ne löytänyt.

      H


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Nettiä olen osannut käyttää jo vuosikymmeniä. Työssänikin jouduin (tai sain) sitä käyttää.

      Sinulle on kiusallinen juttu tuo D- vitamiini juttu

      Sinullehan se on kiusallinen, kun erehdyt luulemaan, että auringon valossa on D-vitamiinia. Minulle asia on tuttu jo lapsuudesta asti, samoin yliopistosta ja vielä omien lasten neuvolakäyntien yhteydestä.

      Sinulle kiusallisia ovat myös rautamalmi, vuodenajat ym. asiat, joita et ymmärrä.

      H


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Ei tyhmiä kysymyksiä edes ole. Kuinka maan syvyyksiin rauta on oikein voinut mennä malmiin. Sama pätee muihinkin kultaan magneesiumiin, uraaniin ja muihin

      No ota ihmeessä selvää! Lue geologiaa.

      H


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Ei vaan auringon valosta saadaan D- vitamiiniä.

      Tunnusta jo tappiosi. Varmasti jo kadut sitä, että lähdit väittelemään koko asiasta.

      Auringon valossa ei ole eikä siitä saada D-vatmiinia. Kuumasta vedestä ei saada kypsiä perunoita.

      Tunnusta jo tappiosi. Varmasti jo kadut, että annoit minun vedättää sinua tuossa asiassa. En ensin oikaissut, vaan annoin sinun hölmöillä pohtimalla, että voisiko muidenkin tähtien valossa olla D-vitamiinia ja että auringon valossa on sitä enemmän D-vitamiinia, mitä lähempänä aurinkoa ollaan!

      H


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Mutta sinä olet sanonut näin!!! Katso kirjoituksesi uudesti. Muistatko evoluution pitävän meidät sängyssä.

      Olet lukutaidoton. En ole koskaan sanonut ihmisen polveutuvan apinoista, vaan molempien polveutuvan samoista kantamuodoista. Noin sanovat kaikki tiedemiehetkin.

      H


    • Anonyymi kirjoitti:

      TÄMÄ on ensimmäinen ja ainoa viestini tähän ketjuun. Minulla ei ollut mitään aikomusta liittyä tähän ketjuun, mutta kun väität minun tähän kirjoittaneen, täytyy oikaista väärä käsityksesi. Jos haluat jatkaa keskustelua evoluutiosta, sille löytyy ihan oma palstansa, kuten tuossa jo TOINEN HENKILÖ sinua opasti. Minä en sinne aio mennä keskustelemaan idiootteja vastaan.

      Huumoria toki olen saanut kirjoittelustasi täällä mormonismipalstalla.

      Höpsis

      Se toinen kirjoittaja oli sinun kaksoisveli


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Arvasin, että että esiinnyt anonyyminä. Mutta herrasmies sopimus edellyttää, että ensin kommentoidaan aloitus kirjoitus ja sitten vasta omat kommentit.

      . Tilanne on tämä jos on liikaa sisätiloissa tai elää kyllin lähellä maapallon pohjois- tai etelänapaa tai savusumuisella alueella. Tällöin auringonvalon saanti voi olla liian vähäistä

      D-vitamiinin saanti heikkenee talvella MIKSI????????????????????????????????????

      D-vitamiinin tärkein tehtävä on lujittaa luitamme. D-vitamiinia tarvitaan sekä luuston muodostumiseen kasvuiässä että luukudoksen ylläpitoon aikuisiässä.
      D-vitamiini vaikuttaa myös useimmissa puolustusjärjestelmän soluissa ja säätelee satojen eri geenien toimintaa. D-vitamiinin kaikkia terveysvaikutuksia ei todennäköisesti vielä edes tunneta.
      Onkin tärkeää huolehtia D-vitamiinin riittävästä saannista erityisesti talvella, jolloin sitä ei muodostu iholla auringonvalon vaikutuksesta.
      ”Liian vähäinen D-vitamiinin saanti heikentää luukudosta, mikä voi johtaa lapsilla riisitautiin ja aikuisilla osteoporoosiin sekä lopulta osteomalasiaan eli luukudoksen pehmenemiseen”, kertoo tutkija Maija Miettinen Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksesta (THL).

      https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk01044#s1

      Tärkein D-vitamiini on D3-vitamiini (kolekalsiferoli), jota kesällä syntyy runsaasti ihossa auringon ultraviolettisäteilyn (UVB-säteily) vaikutuksesta. Luonnollisissa elintarvikkeissa D3-vitamiinia on merkittäviä määriä vain kalassa. D-vitamiinin määrä ilmoitetaan kansainvälisinä yksikköinä (KY) tai mikrogrammoina (µg, mikrog). 1 mikrog = 40 KY.

      Aurinko ja D-vitamiini
      Kesällä auringon UV-säteily tuottaa noin 15 minuutin kokovartaloaltistuksessa vaaleaihoisilla jopa 250 mikrog D-vitamiinia. Useat tutkimukset osoittavat, että kahden viikon auringolle altistuminen kohotti kalsidiolin määrän noin 70 nmol/l tasolta noin 120 nmo/l tasolle. Luonnon UV-säteilystä saatu kalsidiolipitoisuus ei tavallisesti ylitä tasoa 200 nmol/l, eikä auringon tuottaman D-vitamiinin aiheuttamaa myrkytystä tunneta.

      D-vitamiinin saanti heikkenee talvella
      D-vitamiinin tärkein tehtävä on lujittaa luitamme. D-vitamiinia tarvitaan sekä luuston muodostumiseen kasvuiässä että luukudoksen ylläpitoon aikuisiässä.
      D-vitamiini vaikuttaa myös useimmissa puolustusjärjestelmän soluissa ja säätelee satojen eri geenien toimintaa. D-vitamiinin kaikkia terveysvaikutuksia ei todennäköisesti vielä edes tunneta.
      Onkin tärkeää huolehtia D-vitamiinin riittävästä saannista erityisesti talvella, jolloin sitä ei muodostu iholla auringonvalon vaikutuksesta.
      ”Liian vähäinen D-vitamiinin saanti heikentää luukudosta, mikä voi johtaa lapsilla riisitautiin ja aikuisilla osteoporoosiin sekä lopulta osteomalasiaan eli luukudoksen pehmenemiseen”, kertoo tutkija Maija Miettinen Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksesta (THL).
      https://www.itsehoitoapteekki.fi/artikkelit/vitamiinit-ja-hivenaineet/mika-on-d-vitamiinin-saantisuositus/

      Pimeä talvi voi ehdyttää elimistön D-vitamiinivarastot. Tarkista ohjeillamme, saatko riittävästi D-vitamiinia. Kerromme vitamiinisarjamme ensimmäisessä osassa myös, miten D-vitamiini vahvistaa elimistön puolustusjärjestelmää.
      D-vitamiinin saantisuositus ei varsinkaan Suomen talvessa täyty luonnostaan. Alle 18-vuotiaille lapsille, odottaville äideille sekä yli 75-vuotiaille suositellaan D-vitamiinilisää ympäri vuoden riittävän saannin varmistamiseksi.
      Myös terveiden, työikäisten aikuisten kannattaa käyttää D-vitamiinivalmisteita loka-maaliskuussa, jos ruokavalioon ei kuulu päivittäin D-vitaminoituja maitotuotteita ja margariinia sekä kalaa 2–3 kertaa viikossa.
      Itsellesi sopivan D-vitamiiniannoksen voit tarkistaa esimerkiksi


    • Anonyymi kirjoitti:

      Aivan. ne ovat eri lintulajeja, mutta niiden välimuodot lisääntyvät keskenään. Lajiutuminen on siis tapahtunut, koska nuo maantieteelliset ääripäät (toinen idän suunnasta, toinen lännen suunnasta) kohtaavat Suomessa, mutta eivät lisäänny keskenään.
      Höpölöpsis

      Koska on ensimmäinen lokki tullut nyt evoluution seurauksena.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tuossahan ei sanota, että auringonvalossa olisi D-vitamiinia... Sen sijaan siinä puhutaan ihotuotosta.

      Uskomatonta, jos olet päässyt peruskoulusta läpi!

      Höpölöpsis

      Sinä väität kohta ettei auringon valossa rusketu. Minä tosin poltan ihoni, vaikka olisi kuinka monen suojakertoimen rasvaa laittanut koko kroppaan. Siksi en voi olla auringossa pitkään korkeintaa uimaan voin mennä ja sitten varjon alle.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ei ihminen ole keksinyt kaikkia fysiikan lakeja siloin kun ne ovat syntyneet viimeistään alkuräjähdyksen yhteydessä. Happikin keksittiin muistaakseni vasta 1700-luvulla, mutta hyvin ihmiset ovat pysyneet hengissä jo ennen sitä;-)

      H

      Ei ole silloin keksinyt vaan lait ovat olleet olemassa jo luomisesta lähtien. Ihminen ei vaan silloin tiennyt niistä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sinullehan se on kiusallinen, kun erehdyt luulemaan, että auringon valossa on D-vitamiinia. Minulle asia on tuttu jo lapsuudesta asti, samoin yliopistosta ja vielä omien lasten neuvolakäyntien yhteydestä.

      Sinulle kiusallisia ovat myös rautamalmi, vuodenajat ym. asiat, joita et ymmärrä.

      H

      Ei ole kiusallinen. D- vitamiiniä saamme auringosta. Rautamalmi on sinulle kiusallinen ei minulle. Kuka muuten teki eri alkuaineiden erotuksen? Että ne menivät kukin omaan malmiin maan alle peruskallioon? Eikö pitäisi esim. kullan ja raudan olla sekaisin samassa malmissa? Jos ne ovat hiukkasina tulleet maapallolle.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Auringon valossa ei ole eikä siitä saada D-vatmiinia. Kuumasta vedestä ei saada kypsiä perunoita.

      Tunnusta jo tappiosi. Varmasti jo kadut, että annoit minun vedättää sinua tuossa asiassa. En ensin oikaissut, vaan annoin sinun hölmöillä pohtimalla, että voisiko muidenkin tähtien valossa olla D-vitamiinia ja että auringon valossa on sitä enemmän D-vitamiinia, mitä lähempänä aurinkoa ollaan!

      H

      Lääketiede ainakin vahvistaa minun käsitykseni D - vitamiinistä


    • totuusonvoittaja kirjoitti:

      D-vitamiinin saanti heikkenee talvella MIKSI????????????????????????????????????

      D-vitamiinin tärkein tehtävä on lujittaa luitamme. D-vitamiinia tarvitaan sekä luuston muodostumiseen kasvuiässä että luukudoksen ylläpitoon aikuisiässä.
      D-vitamiini vaikuttaa myös useimmissa puolustusjärjestelmän soluissa ja säätelee satojen eri geenien toimintaa. D-vitamiinin kaikkia terveysvaikutuksia ei todennäköisesti vielä edes tunneta.
      Onkin tärkeää huolehtia D-vitamiinin riittävästä saannista erityisesti talvella, jolloin sitä ei muodostu iholla auringonvalon vaikutuksesta.
      ”Liian vähäinen D-vitamiinin saanti heikentää luukudosta, mikä voi johtaa lapsilla riisitautiin ja aikuisilla osteoporoosiin sekä lopulta osteomalasiaan eli luukudoksen pehmenemiseen”, kertoo tutkija Maija Miettinen Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksesta (THL).

      https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk01044#s1

      Tärkein D-vitamiini on D3-vitamiini (kolekalsiferoli), jota kesällä syntyy runsaasti ihossa auringon ultraviolettisäteilyn (UVB-säteily) vaikutuksesta. Luonnollisissa elintarvikkeissa D3-vitamiinia on merkittäviä määriä vain kalassa. D-vitamiinin määrä ilmoitetaan kansainvälisinä yksikköinä (KY) tai mikrogrammoina (µg, mikrog). 1 mikrog = 40 KY.

      Aurinko ja D-vitamiini
      Kesällä auringon UV-säteily tuottaa noin 15 minuutin kokovartaloaltistuksessa vaaleaihoisilla jopa 250 mikrog D-vitamiinia. Useat tutkimukset osoittavat, että kahden viikon auringolle altistuminen kohotti kalsidiolin määrän noin 70 nmol/l tasolta noin 120 nmo/l tasolle. Luonnon UV-säteilystä saatu kalsidiolipitoisuus ei tavallisesti ylitä tasoa 200 nmol/l, eikä auringon tuottaman D-vitamiinin aiheuttamaa myrkytystä tunneta.

      D-vitamiinin saanti heikkenee talvella
      D-vitamiinin tärkein tehtävä on lujittaa luitamme. D-vitamiinia tarvitaan sekä luuston muodostumiseen kasvuiässä että luukudoksen ylläpitoon aikuisiässä.
      D-vitamiini vaikuttaa myös useimmissa puolustusjärjestelmän soluissa ja säätelee satojen eri geenien toimintaa. D-vitamiinin kaikkia terveysvaikutuksia ei todennäköisesti vielä edes tunneta.
      Onkin tärkeää huolehtia D-vitamiinin riittävästä saannista erityisesti talvella, jolloin sitä ei muodostu iholla auringonvalon vaikutuksesta.
      ”Liian vähäinen D-vitamiinin saanti heikentää luukudosta, mikä voi johtaa lapsilla riisitautiin ja aikuisilla osteoporoosiin sekä lopulta osteomalasiaan eli luukudoksen pehmenemiseen”, kertoo tutkija Maija Miettinen Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksesta (THL).
      https://www.itsehoitoapteekki.fi/artikkelit/vitamiinit-ja-hivenaineet/mika-on-d-vitamiinin-saantisuositus/

      Pimeä talvi voi ehdyttää elimistön D-vitamiinivarastot. Tarkista ohjeillamme, saatko riittävästi D-vitamiinia. Kerromme vitamiinisarjamme ensimmäisessä osassa myös, miten D-vitamiini vahvistaa elimistön puolustusjärjestelmää.
      D-vitamiinin saantisuositus ei varsinkaan Suomen talvessa täyty luonnostaan. Alle 18-vuotiaille lapsille, odottaville äideille sekä yli 75-vuotiaille suositellaan D-vitamiinilisää ympäri vuoden riittävän saannin varmistamiseksi.
      Myös terveiden, työikäisten aikuisten kannattaa käyttää D-vitamiinivalmisteita loka-maaliskuussa, jos ruokavalioon ei kuulu päivittäin D-vitaminoituja maitotuotteita ja margariinia sekä kalaa 2–3 kertaa viikossa.
      Itsellesi sopivan D-vitamiiniannoksen voit tarkistaa esimerkiksi

      Vaikka linkittäisit tuon kuinka monta kertaa tahansa, auringon valossa ei edelleenkään ole D-vitamiinia!

      H


    • totuusonvoittaja kirjoitti:

      Koska on ensimmäinen lokki tullut nyt evoluution seurauksena.

      Joskus on tullut ensimmänen lokki, joam sitten on lajiutunut eri lokkilajeiksi.

      H


    • totuusonvoittaja kirjoitti:

      Sinä väität kohta ettei auringon valossa rusketu. Minä tosin poltan ihoni, vaikka olisi kuinka monen suojakertoimen rasvaa laittanut koko kroppaan. Siksi en voi olla auringossa pitkään korkeintaa uimaan voin mennä ja sitten varjon alle.

      Tietenkään en tule koskaan sanomaan, ettei auringon valon avulla rusketu. Nyt oli kysymys siitä, että sinä väitit auringon valossa olevan D-vitamiinia!

      H


    • totuusonvoittaja kirjoitti:

      Ei ole silloin keksinyt vaan lait ovat olleet olemassa jo luomisesta lähtien. Ihminen ei vaan silloin tiennyt niistä.

      Fyssikan lait ovat olleet voimassa viimeistään alkuräjähdyksestä lähtien.

      H


    • totuusonvoittaja kirjoitti:

      Ei ole kiusallinen. D- vitamiiniä saamme auringosta. Rautamalmi on sinulle kiusallinen ei minulle. Kuka muuten teki eri alkuaineiden erotuksen? Että ne menivät kukin omaan malmiin maan alle peruskallioon? Eikö pitäisi esim. kullan ja raudan olla sekaisin samassa malmissa? Jos ne ovat hiukkasina tulleet maapallolle.

      Kyllä sinulle on kiusallista se, kun erehdyit luulemaan, että auringon valossa on D-vitamiinia. Kiusallista on sekin että erehdyit luulemaan, että rautamalmi on pelkkää rautaa. Molemmat mokasi ilmeisesti huomasit ja yrität selittää nyt asioita kuin rahaton lehmänostaja. Jos maapallon syntykin on sinulle täyttä hepreaa, en voi auttaa. Olisit ollut koulussa hereillä ja olisit lisäksi tutkinut itse esim. geologiaa. En minä voi sinulle kaikkea opettaa.

      Kyllä kultaa ja rautaa voi hyvinkin olla samassa malmissa! Niin, ja tiedoksesi, että malmit ovat KIVEÄ, eivät rauta- tai kultaharkkoja...

      H
      H


    • totuusonvoittaja kirjoitti:

      Lääketiede ainakin vahvistaa minun käsitykseni D - vitamiinistä

      Lääketiede ei todellakaan sano, että auringonvalossa on D-vitamiinia!

      H


    • Anonyymi kirjoitti:

      Aivan. ne ovat eri lintulajeja, mutta niiden välimuodot lisääntyvät keskenään. Lajiutuminen on siis tapahtunut, koska nuo maantieteelliset ääripäät (toinen idän suunnasta, toinen lännen suunnasta) kohtaavat Suomessa, mutta eivät lisäänny keskenään.
      Höpölöpsis

      Mikä on harmaa ja selkälokin välimuoto? Onko se kalalokki.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kyllä minä osaan lukea sinä et. D-vitamiini syntyy ihossa. Sinä väität, että sitä on auringonvalossa...

      H

      "D-vitamiini syntyy ihossa."

      Ihan itselläänkö? Eikö siihen muuta tarvita kuin ihmisen iho?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Jos jokin evoluutiotarina on kaltaisesi hörhön tekemä, ihminen voi hänen mukaansa polveutua vaikka suoraan kalasta. Nyt on kuitenkin kysymys ihan oikeista tiedemiehistä eikä mistään hörhöistä, joiden näkemyksiä kyllä on netti pullollaan.

      H

      Mistä sinä erotat oikean tiedemiehen hörhöstä? Kun et erota ympyrää neliöstä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Muistuttaako tämä seuraava kertomus jotenkin Raamatun luomiskertomusta?

      Luomiskertomukset voivat olla kaunokirjallisuutta, myyttejä, osa uskontoa tai perimätietona säilyneitä tarinoita maailman ja ihmisen synnystä. Lähes kaikilla kulttuureilla on ollut omat luomiskertomuksensa, jotka heijastuvat niiden toiminnassa tai muissa myyteissä, ja joiden kautta ne voivat määritellä itsensä.

      Luominen tapahtuu usein tyhjyydestä, sekasortoisesta tai tuntemattomasta alkutilasta, alkumunasta tai alkuolennon ruumiista. Maailma tai sen ihmiset voivat myös nousta Maan päälle alkumeren pohjasta tai maan alta. Raamatussa Jumala loi sanallaan ihmisen maan tomusta. Joskus luomisessa on mukana vain yksi tai useampi luoja, mutta joissain kertomuksissa luojalla tai luojilla on vastustajia. Luomiskertomuksissa esiintyy joskus vedenpaisumus, jossa luoja saattaa tuhota koko ihmiskunnan ja luoda sen uudelleen.

      Länsimaissa ja juutalaisuudessa Raamatun luomiskertomus on tunnetuin tarina ja osa uskontoa, mutta Raamatussa vedenpaisumus ei liity luomiseen eikä siinä myöskään jumala tuhoa koko ihmiskuntaa tai luo sitä uudelleen.[1] Kalevalan runon alussa on luomiskertomus, jonka mukaan maailma syntyi sotkan munasta.

      https://fi.wikipedia.org/wiki/Luomiskertomukset

      Tuo on wikipedian näkemys. He ovat kaikki ateisteja ja siksi kirjoittavat sen mukaan


    • Anonyymi kirjoitti:

      Fyssikan lait ovat olleet voimassa viimeistään alkuräjähdyksestä lähtien.

      H

      Sitä alkuräjähdystä ei ole koskaan ollut edes olemassakaan


    • totuusonvoittaja kirjoitti:

      "D-vitamiini syntyy ihossa."

      Ihan itselläänkö? Eikö siihen muuta tarvita kuin ihmisen iho?

      Lue itse netistä, että mitä kaikkea D-vitamiinin syntymiseen tarvitaan! Omat lapseni kyselivät tuollaiset asiat selviksi jossan neljän ikävuoden paikkeilla.

      Sinä sanoit, että auringon valossa on D-vitamiinia. Se on täydellisen väärin sanottu. Selvitä nyt vihdoin itse itsellesi omat mokasi ja ota selvää D-vitamiinin syntyprosessista.

      H


    • totuusonvoittaja kirjoitti:

      Mikä on harmaa ja selkälokin välimuoto? Onko se kalalokki.

      Tuonkin asian voisit selvittää itsellesi ihan itse. Netistä on nykyisin helppo paikata tietämättömyyttään.

      H


    • totuusonvoittaja kirjoitti:

      Mistä sinä erotat oikean tiedemiehen hörhöstä? Kun et erota ympyrää neliöstä.

      SIN et erota ympyrää neliöstä. Oikea tiedemies ei höpise Aatamista ja Eevasta, luomiskertomuksesta totuutena ym.

      H


    • totuusonvoittaja kirjoitti:

      Sitä alkuräjähdystä ei ole koskaan ollut edes olemassakaan

      Kyllä räjähdys on ollut, mutta oliko se ensimmäinen ja oliko se ainoa? Sitä emme tiedä.

      H


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Auringon valosta saadaan myös sähköä. Ihminen keksi sähkön paljon myöhemmin

      Auringosta saadaan energiaa.

      Auringon säteilystä mikä tulee maahan saataisiin energiaa mikä riittäisi koko planeetan tarpeisiin. Vastaa maailman sähköntarvetta yli tuhatkertaisesti. Saharan pinta-alasta 1,5% riittäisi tuottamaan maailman energiatarpeet aurinkonvoimalla.
      Näin Uuden ajan Atlas.

      Että auringonvalossa on paljon sellaista mitä emme edes tiedä. On muutakin kuin valoa ja lämpöä.

      Näin Uudenajan Atlas


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Auringon valosta saadaan myös sähköä. Ihminen keksi sähkön paljon myöhemmin

      Ankeriaat uivat 5 000 kilometriä kutemaan ja kuolemaan – Tutkijat selvittivät, miten suunnistus onnistuu
      Magneettiaisti löytyi, mutta silti ei vieläkään tiedetä tarkasti, miten ankeriaat palaavat Sargassomerelle lisääntymään.

      EUROOPAN ankeriaat syntyvät Sargassomerellä pohjoisella Atlantilla, lähellä Pohjois-Amerikkaa.

      Sinne ne palaavat sukukypsinä Euroopan joista, joenlahdensuista ja järvistä kutemaan ja kuolemaan.

      Sukukypsyytensä lähestyessä kalat lähtevät yli 5 000 kilometrin pituiselle kutuvaellukselle yli Atlantin, kohti syntymäpaikkaa.

      Pitkään on arvuuteltu, miten ne sinne löytävät.

      Aikoinaan ankeriaiden luultiin jopa syntyvän aikuisina. Ihmisten mielikuvitus on lentänyt, kun he ovat yrittäneet kertoa ankeriaan lisääntymisestä.

      NYT asiaan on saatu osittainen selvyys.

      Euroopassa kasvavat nuoret ankeriaat käyttävät magneettiaistiaan, kun ne tallentavat nousu- ja laskuvesien suunnan siinä suistossa, jossa ne elävät.

      Tuore tutkimus antaa ensimmäisen suoran todisteen siitä, että ankeriaalla on käytössään sisäinen kompassi paluumuutossa Sargassomerelle.

      Ankeriaan suunnistusta selvittivät Miamin yliopiston Rosen­stielin merenkulun ja ilmakehäkoulun sekä Norjan meren­tutkimusinstituutin tutkijat.

      ”Tämä on tärkeä askel”, sanoo Alessandro Cresci. Phys.org-verkkosivulla. Hän on Rosenstielin koulun meritieteiden opiskelija ja tutkimuksen kirjoittajia.

      Alamme Crescin mukaan saada selville, miten ankeriaat vaeltavat uskomattomia matkoja.

      EUROOPASSA joissa ja järvissä elävä ankerias (Anguilla anguilla) ylittää Atlantin kahdesti elämässään.

      Sargassomeressä kuoriutunut toukka ui Golfvirrassa yli 5 000 kilometrin matkan. Saavutet­tuaan Euroopan mannerjalustan toukka kehittyy läpinäkyväksi lasiankeriaaksi.

      Ankerias jatkaa matkaansa Euroopan mannerjalustalla ja saapuu Euroopan rannikoille. Anke­riaat asettuvat elämään jokisuiden lahdille ja jokiin.

      Elämänsä loppupuolella, jopa 50-vuotiaina, ankeriaat ovat saaneet hopeakerroksen pintaansa. Ne suunnistavat jokiseuduilta takaisin Sargassomerelle lisääntymään ja kuolemaan.

      TUTKIJAT kokosivat yli 200 ankeriasta Norjan Austevollin saariston lahdista Bergenin eteläpuolelta. Lahdelmiin tuli paikasta riippuen vuoroveden virtaamaa eri suunnista, pohjoisesta, etelästä, kaakosta ja luoteesta.

      Lahdelmissa suolapitoisuus ja lämpötila vaihtelevat ja virrat ovat nopeita. Ankeriaat ovat alttiina jatkuville vuoroveden muutoksille, ja virrat kulkevat välillä vastakkaisiin suuntiin.

      Tutkijat panivat ankeriaat uimaan vesisäiliöihin Norjan Merentutkimusinstituutin magneettiseen laboratorioon Maglabiin. Siellä magneettisen pohjois–etelä-suunnan paikkaa muuteltiin sähkövirran avulla 90 astetta kerrallaan. Tankeissa ei ollut muuta vesivirtausta, joka olisi saattanut vaikuttaa ankeriaan liikkeisiin.

      Kokeissa anke­riaat suunnistivat aina sen perusteella, mikä oli se vuoro­vesien suunta, johon ne olivat tottuneet omalla jokisuullaan.

      KOE osoitti, että lasiankeriaat käyttävät sisäistä magneettista kompassia.

      Ne muistavat sen avulla vuoroveden virtauksen suunnan siinä lahdelmassa, johon ne aluksi saapuivat. Se auttaa niitä suunnistamaan merelle, kun paluumuutto Sargassomerelle alkaa.

      ”Nuoren kalan käyttäytymisellä on tavoitteita”, sanoo Miamin yliopiston meritieteiden professori Claire Paris.

      ”Tutkimus täydentää aiempia havaintoja. Se osoittaa, että lasiankeriaalla on synnynnäinen magneettiaisti.”

      Vieläkään ei tiedetä paljoa ankeriaan liikkeistä Atlantilla.

      ”Meillä on vielä paljon opittavaa ankeriaan toukkavaiheesta”, Paris sanoo verkkosivustolla Phys.org -verkkosivustolla. Tutkimus julkaistiin Nature Communications Biology -tiedelehdessä.

      Ankeriasta pyydetään Euroopassa liikaa. Kannat ovat pienentyneet vuodesta 1980. Kansainvälisen luonnonsuojeluliiton mukaan laji on monessa paikassa Euroopassa uhanalainen.

      Tämän päiväinen Helsingin Sanomat 23.10.2019


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kerro minulle YKSIKIN lääketieteen ammattilainen, jonka mielestä auringonvalossa on vitamiineja!

      Höpölöpsis

      Olin eilen lääkärissä hakemassa lähetettä fysikaaliseen. Ja kysyin tuota asiaa ja lääkäri sanoin näin olevan, että auringonvalosta saadaan D - vitamiiniä. Sitten kysyi, että miksi tätä kysyin en voinut sanoa että nettikeskustelussa vaan sanoi tarvitaanko ostaa vitamiiniä. Hän sanoi ettei tarvitse ja kuulumma tämä D - vitamiini ei edes poistu ihmisestä, joten ei kannata paljoa syödä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Vähän joka paikkaan. Jos otat kuutiometrin maata mistä tahansa, siitä löytyy rautaa. Joskus laskimme koulussa, että jos joku ottaa ruokaliusikallisen vettä valtamerestä, merkitsee jokaisen atomin jollain lailla (vaikka radioaktiivisesti) ja sekoittaa sen sillä lusikalla takaisin tasaisesti kaikkiin valtameriin ja ottaa sitten litran valtamerivettä mistä tahansa, siinä on satoja siinä lusikassa olleita atomeja.

      H

      Kuinka sitten Ruotsiin on mennyt syvälle peruskallioon erittäin puhdasta ja hyvälaatuista rautaa mennyt malmiin? No ruotsalaiset ovatkin Hannu hanhia.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kyllä minä osaan lukea sinä et. D-vitamiini syntyy ihossa. Sinä väität, että sitä on auringonvalossa...

      H

      "D-vitamiini syntyy ihossa"

      Eikö tuohon reaktioon muuta tarvita kuin ihmisen iho?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Koko maapallo on tullut muualta! Se on kasaantunut pienemmistä kappalesita, joissa on ollut supernovaräjähdyksissä syntynyttä rautaa. Miksi käytä aina "tuosta vaan" ilmausta? Sinun teoriassasihan kaikki on syntynyt tuosta vaan jonkun joulupukin vai mikä se olikaan taikomana.

      H

      Miksi se rauta on sitten mennyt vain tiettyihin kohtiin maapalloa. Ei Suomestakaan löydetä yhtä hyvää kuin mitä Ruotsissa on. Kuinka se rauta on syntynyt alkuräjähdyksessä? Kuinka maasta on tullut pallon muotoinen jos vain on osista kokoontunut?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Jos jokin evoluutiotarina on kaltaisesi hörhön tekemä, ihminen voi hänen mukaansa polveutua vaikka suoraan kalasta. Nyt on kuitenkin kysymys ihan oikeista tiedemiehistä eikä mistään hörhöistä, joiden näkemyksiä kyllä on netti pullollaan.

      H

      Hörhöt väittävät ,että polveudumme apinasta kuten sinä


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kyllä sinä kerroit, että auringinvalossa on D-vitamiinia. Ja edelleen kirjoitat väärin. Emme saa D-vitamiinia auringon valosta. Sama virhe kuin jos väittäisit kypsiä perunoita saatavan kuumasta vedestä.

      H

      "Sama virhe kuin jos väittäisit kypsiä perunoita saatavan kuumasta vedestä."

      Noin puolituntia kun keittää kuumassa vedessä ovat perunat kypsiä. Etkö sitä tiennyt?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Miksi massapostitat tuota löytöäsi jatkuvasti? Onhan se sinänsä hienoa, että osaat käyttää nettiä etkä enää erehdy luulemaan, että auringon valossa on D-vitamiinia.

      H

      Koska se on sinulle kiusallinen. Voin kyllä hakea lisää jos näin haluat


    • Anonyymi kirjoitti:

      Noin idioottimaisiin kysymyksiin ei paljon huvita vastata, varsinkaan kun edelleen luulet, että rautamalmi sisältää vain rautaa...

      Maapallo peruskallioineen on syntynyt pienempien kappaleiden (eri kokoisten) törmätessä toisiinsa. Ne ovat sisältäneet rautaa.

      H

      En ole koskaan väittänyt että malmi on vain rautaa. On se myös kiveä, mutta muut malmit sitten sisältävät muuta ainetta kuin rautaa ja rautamalmissa ei ole esim. kultaa.


    • totuusonvoittaja kirjoitti:

      Miksi se rauta on sitten mennyt vain tiettyihin kohtiin maapalloa. Ei Suomestakaan löydetä yhtä hyvää kuin mitä Ruotsissa on. Kuinka se rauta on syntynyt alkuräjähdyksessä? Kuinka maasta on tullut pallon muotoinen jos vain on osista kokoontunut?

      Rautaa on kaikkialla. Toisissa paikoissa enemmän kuin toisissa. Rauta ei ole syntynyt alkuräjähdyskessä vaan supernovaräjähdyksissä. Gravitaatio vetää isot kappaleet pyöreiksi.

      Sinun kannattaisi menää vakka iltalukioon.

      H


    • Anonyymi kirjoitti:

      Muistuttaako tämä seuraava kertomus jotenkin Raamatun luomiskertomusta?

      Luomiskertomukset voivat olla kaunokirjallisuutta, myyttejä, osa uskontoa tai perimätietona säilyneitä tarinoita maailman ja ihmisen synnystä. Lähes kaikilla kulttuureilla on ollut omat luomiskertomuksensa, jotka heijastuvat niiden toiminnassa tai muissa myyteissä, ja joiden kautta ne voivat määritellä itsensä.

      Luominen tapahtuu usein tyhjyydestä, sekasortoisesta tai tuntemattomasta alkutilasta, alkumunasta tai alkuolennon ruumiista. Maailma tai sen ihmiset voivat myös nousta Maan päälle alkumeren pohjasta tai maan alta. Raamatussa Jumala loi sanallaan ihmisen maan tomusta. Joskus luomisessa on mukana vain yksi tai useampi luoja, mutta joissain kertomuksissa luojalla tai luojilla on vastustajia. Luomiskertomuksissa esiintyy joskus vedenpaisumus, jossa luoja saattaa tuhota koko ihmiskunnan ja luoda sen uudelleen.

      Länsimaissa ja juutalaisuudessa Raamatun luomiskertomus on tunnetuin tarina ja osa uskontoa, mutta Raamatussa vedenpaisumus ei liity luomiseen eikä siinä myöskään jumala tuhoa koko ihmiskuntaa tai luo sitä uudelleen.[1] Kalevalan runon alussa on luomiskertomus, jonka mukaan maailma syntyi sotkan munasta.

      https://fi.wikipedia.org/wiki/Luomiskertomukset

      Ei siihen aikaan tunnettu kaunokirjallisuutta. Lukutaito oli silloin harvinaista. Ei silloin ollut oppivelvollisuutta. Raamattu on Jumalan sanaa ja on kirjoitettu Pyhän Hengen toimesta. Pilkkaat Pyhää Henkeä jos väität noin ja se on anteeksi antamaton synti


    • totuusonvoittaja kirjoitti:

      Hörhöt väittävät ,että polveudumme apinasta kuten sinä

      Minä eikä kukaan tiedemies väitä, että ihminen polveutuu apinoista!

      H


    • Anonyymi kirjoitti:

      Olet lukutaidoton. En ole koskaan sanonut ihmisen polveutuvan apinoista, vaan molempien polveutuvan samoista kantamuodoista. Noin sanovat kaikki tiedemiehetkin.

      H

      Samasta kantamuodosta on pitänyt olla alkuun samanlainen, että kyllä väitteesi on edelleen, että sinä polveudut apinasta. Minä en.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Joskus on tullut ensimmänen lokki, joam sitten on lajiutunut eri lokkilajeiksi.

      H

      Kaikki lokit ovat samaan aikaan syntyneitä


    • Anonyymi kirjoitti:

      Fyssikan lait ovat olleet voimassa viimeistään alkuräjähdyksestä lähtien.

      H

      Ei kun luomisesta


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kyllä sinulle on kiusallista se, kun erehdyit luulemaan, että auringon valossa on D-vitamiinia. Kiusallista on sekin että erehdyit luulemaan, että rautamalmi on pelkkää rautaa. Molemmat mokasi ilmeisesti huomasit ja yrität selittää nyt asioita kuin rahaton lehmänostaja. Jos maapallon syntykin on sinulle täyttä hepreaa, en voi auttaa. Olisit ollut koulussa hereillä ja olisit lisäksi tutkinut itse esim. geologiaa. En minä voi sinulle kaikkea opettaa.

      Kyllä kultaa ja rautaa voi hyvinkin olla samassa malmissa! Niin, ja tiedoksesi, että malmit ovat KIVEÄ, eivät rauta- tai kultaharkkoja...

      H
      H

      "Olisit ollut koulussa hereillä"

      Siihen aikaan ei opetettu evoluutiota. ONNEKSI. Ja uskonnon opetuskin oli oikeaa tunnustuksellista opetusta. Vahinko ettei tänäpäivänä ole näin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Lue itse netistä, että mitä kaikkea D-vitamiinin syntymiseen tarvitaan! Omat lapseni kyselivät tuollaiset asiat selviksi jossan neljän ikävuoden paikkeilla.

      Sinä sanoit, että auringon valossa on D-vitamiinia. Se on täydellisen väärin sanottu. Selvitä nyt vihdoin itse itsellesi omat mokasi ja ota selvää D-vitamiinin syntyprosessista.

      H

      Et siis pysty vastaamaan, että mitä muuta tarvitaan kuin ihmisen iho. Sinä olet varmasti lapsillesi väittänyt huuhaata ei ne muuten olisi noin tienneet


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tuonkin asian voisit selvittää itsellesi ihan itse. Netistä on nykyisin helppo paikata tietämättömyyttään.

      H

      Et siis tiedä vastausta.


    • totuusonvoittaja kirjoitti:

      Samasta kantamuodosta on pitänyt olla alkuun samanlainen, että kyllä väitteesi on edelleen, että sinä polveudut apinasta. Minä en.

      Emme polveudu apinoista, mutta meillä on yhteisiä esi-vanhempia apinoiden kanssa. Tuokin on mennyt sinulta koulussa ohi.

      H


    • totuusonvoittaja kirjoitti:

      Kaikki lokit ovat samaan aikaan syntyneitä

      Eivät ole. Viime kesänäkin syntyi lokkeja.

      H


    • totuusonvoittaja kirjoitti:

      "Olisit ollut koulussa hereillä"

      Siihen aikaan ei opetettu evoluutiota. ONNEKSI. Ja uskonnon opetuskin oli oikeaa tunnustuksellista opetusta. Vahinko ettei tänäpäivänä ole näin.

      Luojan kiitos, että nykyisin satuja ei opeteta tosina!

      H


    • totuusonvoittaja kirjoitti:

      Et siis pysty vastaamaan, että mitä muuta tarvitaan kuin ihmisen iho. Sinä olet varmasti lapsillesi väittänyt huuhaata ei ne muuten olisi noin tienneet

      Eihän siihen tarvita mitään muuta. Auringonvalossahan on vamista D-vitamiinia, joten ihon tehtävä on vain ottaa sitä vastaan! Noin siis sinun opetuksesi mukaan... Eikö oma opetuksesi nyt riitäkään sinulle?

      Kuinka täydellinen esitys minun pitää sinulle antaa? Asiaa käsiteltiin mm. yliopiston eläinfysiologian opinnoissani.

      Lyhyesti: UVB: n energia saa tietyn kolesterolityypin muuttumaan D-vitamiinin esiasteeksi. Maksassa ja munuaisissa kyseinen esiaste muuttuu biologisesti aktiiviseksi D-vitamiiniksi. Jos haluat keiallaisia kaavoja, ne sinun pitää itse etsiä. Tosin tuskin ymmärtäisit niitä.

      Pitääkö sinulle vielä selittää betakaroteenin muuttuminen A-vitamiiniksi?

      H


    • totuusonvoittaja kirjoitti:

      Et siis tiedä vastausta.

      Lähtökohta on siis tietyn tyyppinen kolesteroli. Ihan samoin kuin kypsän perunan lähtökohta on raaka peruna. Kuuma vesi ei sisällä kypsiä perunoita eikä auringon valo sisällä D-vitamiinia. Kumpikin antaa vain energiaa kyseiselle tapahtumalle.

      H


  • Meitin uskonkäsityksessä on kyllä kiintoisia lisiä luomiskertomuksen ymmärtämiseen. Eli luomisen ja evoluution asiaan.

    Luominen Raamatussa koskee tätä taivasta ja tätä maata.

    Luominen on olemassaolevien elementtien järjestämistä. Ei luomista tyhjästä.

    Luomiskertomuksen tähtitieteelliset tapahtumat on siis ajateltava kuin kertomukseksi planetaariossa.

    Luomiskertomus ei ole tarkka tieteellinen kertomus. Se puoli on ilmoittamatta. Ihmisen tulee sitä itse tutkia ennenkuin Jumala siitä lisää ilmoittaa. Kaikki tullaan lopuksi ilmoittamaan. Mutta Jumala on salaisuus, ei tieteellisesti tunnettu asia, tunettavisa, tiedettävissä oleva asia. Se on uskonnollinen, pyhä lyhennelmä, temppeliteksti, draamallinen esitys.

    Luomiskertomus on monikerroksinen, salaisuus, jumalallinen teksti.

    • Lepakko mikä lentää tutkan avulla. Ei voida pitää, että tutka olisi tullut evoluutiossa.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Lepakko mikä lentää tutkan avulla. Ei voida pitää, että tutka olisi tullut evoluutiossa.

      "Tuulihaukka kaartelee peltoaukean yllä. Ihmispilotista alla levittäytyvässä maastossa ei olisi mitään merkillistä katsottavaa, mutta haukansilmin aukealla risteilee ultraviolettisina hohtavia polkuja – jyrsijöiden tieverkosto, jonka ne ovat merkinneet ultraviolettisena hohtavalla virtsallaan."


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Lepakko mikä lentää tutkan avulla. Ei voida pitää, että tutka olisi tullut evoluutiossa.

      Mites tuo liittyi kommenttiini? Missä se sinun keskustelusi luomisesta ja kehityksestä muualla lon?


    • Olli.S kirjoitti:

      Mites tuo liittyi kommenttiini? Missä se sinun keskustelusi luomisesta ja kehityksestä muualla lon?

      Sivustoa päivitetään klo 12 alkaen. "Päivityksen aikana palvelu ei toimi." Näinköhän on ja tuleeko kunnon uudistusta?


    • "Luominen on olemassaolevien elementtien järjestämistä. Ei luomista tyhjästä."

      Uskovatko mormonit, että kaikki aineet ovat tulleet tyhjästä? Ette usko Jumalan täydelliseen luomiseen.


    • Olli.S kirjoitti:

      Mites tuo liittyi kommenttiini? Missä se sinun keskustelusi luomisesta ja kehityksestä muualla lon?

      Se vain tuli sinun kirjoituksen jälkeen


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sivustoa päivitetään klo 12 alkaen. "Päivityksen aikana palvelu ei toimi." Näinköhän on ja tuleeko kunnon uudistusta?

      Ainakaan tuo takaisin ylös ei tänään toimi. Ei ainakaan minun selaimessani. Pitää kokeilla muita selaimia.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      "Luominen on olemassaolevien elementtien järjestämistä. Ei luomista tyhjästä."

      Uskovatko mormonit, että kaikki aineet ovat tulleet tyhjästä? Ette usko Jumalan täydelliseen luomiseen.

      Ei ole sellaista ilmoitusta että Jumala olisi luonut universumin tyhjästä. Tyhjästä luominen hylätään kirkossa. Kirkon auktoriteetit puhuvat kyllä että Jumala on luonut kaiken, koko universumin, muttei missään ilmoituksessa näin sanota.

      Sanotaan kyllä että kaiken. Mutta universumista ei puhuta silloin, vaan luomakunnasta. Jumala on luonut kaiken, kaiken, mitä luotu on.

      Mutta kun on ikuisiakin asioita, luomattomia, syntymättömiä, alkamattomia, loppumattomia asioita. Minä laskisin siihen universumin. Ja Jumalan. Ja energian ja aineen eri muodoissaan, ja avaruuden, ja ajan jne. Ja ne ovat universumia, universumissa. Koko universumia ei siis ole luotu.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Tuulihaukka kaartelee peltoaukean yllä. Ihmispilotista alla levittäytyvässä maastossa ei olisi mitään merkillistä katsottavaa, mutta haukansilmin aukealla risteilee ultraviolettisina hohtavia polkuja – jyrsijöiden tieverkosto, jonka ne ovat merkinneet ultraviolettisena hohtavalla virtsallaan."

      Tämä kaikki on luomistyön ansiota. Et pystynyt vastaamaan lepakon tutkaan.


    • Olli.S kirjoitti:

      Ei ole sellaista ilmoitusta että Jumala olisi luonut universumin tyhjästä. Tyhjästä luominen hylätään kirkossa. Kirkon auktoriteetit puhuvat kyllä että Jumala on luonut kaiken, koko universumin, muttei missään ilmoituksessa näin sanota.

      Sanotaan kyllä että kaiken. Mutta universumista ei puhuta silloin, vaan luomakunnasta. Jumala on luonut kaiken, kaiken, mitä luotu on.

      Mutta kun on ikuisiakin asioita, luomattomia, syntymättömiä, alkamattomia, loppumattomia asioita. Minä laskisin siihen universumin. Ja Jumalan. Ja energian ja aineen eri muodoissaan, ja avaruuden, ja ajan jne. Ja ne ovat universumia, universumissa. Koko universumia ei siis ole luotu.

      Mistä sitten on alkuaineet tulleet?

      Kyllä ainakin meidän kirkossa uskotaan Jumalan täydelliseen luomiseen.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Tämä kaikki on luomistyön ansiota. Et pystynyt vastaamaan lepakon tutkaan.

      En ole tuon tuulihukkakommentin kirjoittaja, mutta samalla tavalla lepakon tutka on syntynyt kuin muutkin evoluution tuotteet, esim. silmät.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Mistä sitten on alkuaineet tulleet?

      Kyllä ainakin meidän kirkossa uskotaan Jumalan täydelliseen luomiseen.

      Jumala on luonut kaiken minkä luonut on. Ei ikuisia asioita.

      On totta, että kaikki kirkot ja teologit eivät tätä ymmärrä, mutta Raamattu ei puhu universumista mitään. Jos universumi on ikuinen, sitä ei ole luotu. Vasta Jumala ja universumi yhdessä on universumi. Jumala kuuluu ikuisiin asioihin. Universumi kuuluu ikuisiin asioihin. Kumpaakaan ei ole luotu.

      Tämä on Jumalan vastaus filosefeille. Ei tätä näin syvällisesti tarvitse tietää normaalissa Jumalan palvelemisessa, mutta filosofit nauravat meille, jos sanotaan että joku olisi luonut koko universumin, siis itsensä myös.

      Jumala oli olemassa kun maailma luotiin. Siis universumi, kaikkeus oli jo silloin. Ei ole mitään Jumalaa ilman sitä Jumalan kirkastettua, ikuisesti kirkasta ruumista ja Jumalan Taivaan Valtakuntaa hänen ympärillään, siis universumia, kaikkeutta.

      Kun Jumala loi mitä loi, universumi oli jo silloinkin. Sitä ei ole luotu.


    • Olli.S kirjoitti:

      Jumala on luonut kaiken minkä luonut on. Ei ikuisia asioita.

      On totta, että kaikki kirkot ja teologit eivät tätä ymmärrä, mutta Raamattu ei puhu universumista mitään. Jos universumi on ikuinen, sitä ei ole luotu. Vasta Jumala ja universumi yhdessä on universumi. Jumala kuuluu ikuisiin asioihin. Universumi kuuluu ikuisiin asioihin. Kumpaakaan ei ole luotu.

      Tämä on Jumalan vastaus filosefeille. Ei tätä näin syvällisesti tarvitse tietää normaalissa Jumalan palvelemisessa, mutta filosofit nauravat meille, jos sanotaan että joku olisi luonut koko universumin, siis itsensä myös.

      Jumala oli olemassa kun maailma luotiin. Siis universumi, kaikkeus oli jo silloin. Ei ole mitään Jumalaa ilman sitä Jumalan kirkastettua, ikuisesti kirkasta ruumista ja Jumalan Taivaan Valtakuntaa hänen ympärillään, siis universumia, kaikkeutta.

      Kun Jumala loi mitä loi, universumi oli jo silloinkin. Sitä ei ole luotu.

      Universumi oli, mutta ei ollut valoa eikä pimeyttä, ei ollut tähtiä...


    • Olli.S kirjoitti:

      Jumala on luonut kaiken minkä luonut on. Ei ikuisia asioita.

      On totta, että kaikki kirkot ja teologit eivät tätä ymmärrä, mutta Raamattu ei puhu universumista mitään. Jos universumi on ikuinen, sitä ei ole luotu. Vasta Jumala ja universumi yhdessä on universumi. Jumala kuuluu ikuisiin asioihin. Universumi kuuluu ikuisiin asioihin. Kumpaakaan ei ole luotu.

      Tämä on Jumalan vastaus filosefeille. Ei tätä näin syvällisesti tarvitse tietää normaalissa Jumalan palvelemisessa, mutta filosofit nauravat meille, jos sanotaan että joku olisi luonut koko universumin, siis itsensä myös.

      Jumala oli olemassa kun maailma luotiin. Siis universumi, kaikkeus oli jo silloin. Ei ole mitään Jumalaa ilman sitä Jumalan kirkastettua, ikuisesti kirkasta ruumista ja Jumalan Taivaan Valtakuntaa hänen ympärillään, siis universumia, kaikkeutta.

      Kun Jumala loi mitä loi, universumi oli jo silloinkin. Sitä ei ole luotu.

      Ehkä kaiken alku oli pig pang eli sikapistos?


    • Anonyymi kirjoitti:

      En ole tuon tuulihukkakommentin kirjoittaja, mutta samalla tavalla lepakon tutka on syntynyt kuin muutkin evoluution tuotteet, esim. silmät.

      HEH HEH HEEE!

      Tuosta vaan on tutka kehittynyt ja vain lepakkoon. Yritä itse valmistaa tutka näet ettei se ihan tyhjästä synny


    • Olli.S kirjoitti:

      Jumala on luonut kaiken minkä luonut on. Ei ikuisia asioita.

      On totta, että kaikki kirkot ja teologit eivät tätä ymmärrä, mutta Raamattu ei puhu universumista mitään. Jos universumi on ikuinen, sitä ei ole luotu. Vasta Jumala ja universumi yhdessä on universumi. Jumala kuuluu ikuisiin asioihin. Universumi kuuluu ikuisiin asioihin. Kumpaakaan ei ole luotu.

      Tämä on Jumalan vastaus filosefeille. Ei tätä näin syvällisesti tarvitse tietää normaalissa Jumalan palvelemisessa, mutta filosofit nauravat meille, jos sanotaan että joku olisi luonut koko universumin, siis itsensä myös.

      Jumala oli olemassa kun maailma luotiin. Siis universumi, kaikkeus oli jo silloin. Ei ole mitään Jumalaa ilman sitä Jumalan kirkastettua, ikuisesti kirkasta ruumista ja Jumalan Taivaan Valtakuntaa hänen ympärillään, siis universumia, kaikkeutta.

      Kun Jumala loi mitä loi, universumi oli jo silloinkin. Sitä ei ole luotu.

      Tähdet ja muut planeetat kuuluvat universumiin. Kyllä Raamatussa näin on. Ette ole uskonto, jos ette usko Jumalan täydelliseen luomiseen.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Universumi oli, mutta ei ollut valoa eikä pimeyttä, ei ollut tähtiä...

      Niin, maan pinnalta katsottuna. Avaruudessa vain tähtitaivas ennen auringon syttymistä tähdeksi. Samoin ennen paikallista alkupamaustamme.

      Vain maan pinnalla jonkun katastrofin jälkeen ei tähtiäkään näy.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      HEH HEH HEEE!

      Tuosta vaan on tutka kehittynyt ja vain lepakkoon. Yritä itse valmistaa tutka näet ettei se ihan tyhjästä synny

      Miten niin tuosta vaan? Ei se silmäkään ole kehittynyt tuosta vaan. Mutta aikaa on ollut vallan kamalasti. Eikä kyseessä suinkaan ole tutka vaan kaikuluotaus. Samahan toimii jossain määrin myös tavalliselle äänelle. Tiedämme ainakin mistä suunnasta ääni tulee. Siihen auttaa sekin, että korvamme ovat keskenään hiukan eri korkeudella. Lepakko päästä ääniä, joita se itse kuulee ja jotka heijastuvat takaisin. Ei sellainen ole edes ainutlaatuista eläinkunnassa.


    • Olli.S kirjoitti:

      Niin, maan pinnalta katsottuna. Avaruudessa vain tähtitaivas ennen auringon syttymistä tähdeksi. Samoin ennen paikallista alkupamaustamme.

      Vain maan pinnalla jonkun katastrofin jälkeen ei tähtiäkään näy.

      Olipa taas mormonimainen selitys. Vain tähtitaivas? Valoahan ne tähdetkin antavat!


    • Anonyymi kirjoitti:

      Olipa taas mormonimainen selitys. Vain tähtitaivas? Valoahan ne tähdetkin antavat!

      Se valo ei tule maan pinnalle tulivuorisavun takia, ydintalven takia, monenkinlaisten katastrofien takia.


    • Olli.S kirjoitti:

      Niin, maan pinnalta katsottuna. Avaruudessa vain tähtitaivas ennen auringon syttymistä tähdeksi. Samoin ennen paikallista alkupamaustamme.

      Vain maan pinnalla jonkun katastrofin jälkeen ei tähtiäkään näy.

      Et siis usko Jumalan täydelliseen luomiseen. Silloin et usko, että Jumala on kaikkivaltias.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Miten niin tuosta vaan? Ei se silmäkään ole kehittynyt tuosta vaan. Mutta aikaa on ollut vallan kamalasti. Eikä kyseessä suinkaan ole tutka vaan kaikuluotaus. Samahan toimii jossain määrin myös tavalliselle äänelle. Tiedämme ainakin mistä suunnasta ääni tulee. Siihen auttaa sekin, että korvamme ovat keskenään hiukan eri korkeudella. Lepakko päästä ääniä, joita se itse kuulee ja jotka heijastuvat takaisin. Ei sellainen ole edes ainutlaatuista eläinkunnassa.

      Ei todellakaan synny. Et voi valmistaa ihmisen silmää. Jumala vain voi. Koska myös kaikuluotaus keksittiin?


    • Olli.S kirjoitti:

      Se valo ei tule maan pinnalle tulivuorisavun takia, ydintalven takia, monenkinlaisten katastrofien takia.

      Ei maapallolla ollut aina katastrofi... eikä varsinkaan ydintalvi.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Ei todellakaan synny. Et voi valmistaa ihmisen silmää. Jumala vain voi. Koska myös kaikuluotaus keksittiin?

      Ihmisen silmä on selvästi kehittynyt alkeellisemmista silmistä, joita tavataan nykyisilläkin eläimillä.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Et siis usko Jumalan täydelliseen luomiseen. Silloin et usko, että Jumala on kaikkivaltias.

      Kaikkivaltius ja luominen eivät ole mitään absoluuttisen mekaanisia asioita. Vain mahdolliset asiat voidaan tehdä. Me emme tiedä Jumalan mahdollisuuksien rajoja. Niiden puitteissa hän on kaikkivaltias.

      Ja se riittää.

      Jumala ei ole Munckhausen. Hän ei nosta itseään tukasta. Silti hän on kaikkivaltias.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ei maapallolla ollut aina katastrofi... eikä varsinkaan ydintalvi.

      Ei maapallon kaikkia katastrofeja vielä tunneta. On voinut olla vaikka ydintalvi ja se kyllä jää valtavirtatieteeltä sujuvasti huomaamatta. Ei sovi kokonaiskuvaan mikä on rakennettu hyvin pienen havaintoaineiston pohjalta ja hyvin konsrvatiivisiin teorioihin uskoen.


    • Olli.S kirjoitti:

      Ei maapallon kaikkia katastrofeja vielä tunneta. On voinut olla vaikka ydintalvi ja se kyllä jää valtavirtatieteeltä sujuvasti huomaamatta. Ei sovi kokonaiskuvaan mikä on rakennettu hyvin pienen havaintoaineiston pohjalta ja hyvin konsrvatiivisiin teorioihin uskoen.

      Että aina on ydintalvi.. Keksit selityksiä, että saat Smithin opetukset väkisin sopimaan Raamatun tai tieteen esityksiin. Raamatun mukaan Jumala ei luonut mitään paikallista jo olemassa olevan systeemin sisälle. Tieteen mukaan tähtiä on ollut jo silloin näkyvissä, kun oma aurinkokuntamme on ollut muotoutumassa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Että aina on ydintalvi.. Keksit selityksiä, että saat Smithin opetukset väkisin sopimaan Raamatun tai tieteen esityksiin. Raamatun mukaan Jumala ei luonut mitään paikallista jo olemassa olevan systeemin sisälle. Tieteen mukaan tähtiä on ollut jo silloin näkyvissä, kun oma aurinkokuntamme on ollut muotoutumassa.

      Smithin käsitykset nyt vaan sopivat paremmin Raamatun ilmoitukseen ja tieteeseen kuin perinnäisen teologian käsitykset.

      Siinä juuri on yksi palautetun evankeliumin voima. Se on tieteellisestikin totta ja auttaa ymmärtämään luomiskertomusta oivallisella tavalla.

      Esim se on ilmoitus tästä maasta ja tästä taivaasta.

      Ja tältä ajalta maan asioista. Alkaa nykyisen jörjestyksen luomisesta n 6000 v sitten, ja loppuu Uuden taivaan ja uuden maan luomiseen n 1000 v päästä. Muista asioista se kertoo hyvin vähän. Niistä tiedämme enemmän tieteen perusteella.


    • Olli.S kirjoitti:

      Smithin käsitykset nyt vaan sopivat paremmin Raamatun ilmoitukseen ja tieteeseen kuin perinnäisen teologian käsitykset.

      Siinä juuri on yksi palautetun evankeliumin voima. Se on tieteellisestikin totta ja auttaa ymmärtämään luomiskertomusta oivallisella tavalla.

      Esim se on ilmoitus tästä maasta ja tästä taivaasta.

      Ja tältä ajalta maan asioista. Alkaa nykyisen jörjestyksen luomisesta n 6000 v sitten, ja loppuu Uuden taivaan ja uuden maan luomiseen n 1000 v päästä. Muista asioista se kertoo hyvin vähän. Niistä tiedämme enemmän tieteen perusteella.

      Smithin jutut eivät sovi yhteen Raamatun kanssa. Evnkeliumilla ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa eikä myöskään Smithin opetusten kanssa!

      Kuuden vuosituhannen jakso on aivan älytön tieteen kannalta, samoin uuden maan ja taivaan luominen 1000 vuoden päästä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Smithin jutut eivät sovi yhteen Raamatun kanssa. Evnkeliumilla ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa eikä myöskään Smithin opetusten kanssa!

      Kuuden vuosituhannen jakso on aivan älytön tieteen kannalta, samoin uuden maan ja taivaan luominen 1000 vuoden päästä.

      Sopii Raamatun kanssa, muttei Raamatun main stream tulkinnan kanssa.

      Tiede ei tiedä vielä kaikkea ja myöntää sen. Jos Jumala on olemassa ja kaikkivaltias, niin hän on voinut luoda maapallon nykyisen järjestyksen ja lukemattomia muitakin maailmoja. Ja luo uuden taivaan ja maan vähän yli tuhannen vuoden kuluttua.

      Tiede ei vielä tiedä onko Jumala olemassa vai ei.


    • Olli.S kirjoitti:

      Sopii Raamatun kanssa, muttei Raamatun main stream tulkinnan kanssa.

      Tiede ei tiedä vielä kaikkea ja myöntää sen. Jos Jumala on olemassa ja kaikkivaltias, niin hän on voinut luoda maapallon nykyisen järjestyksen ja lukemattomia muitakin maailmoja. Ja luo uuden taivaan ja maan vähän yli tuhannen vuoden kuluttua.

      Tiede ei vielä tiedä onko Jumala olemassa vai ei.

      Jumalat oudosti pysyvät piilossa eivätkä anna itsestään merkkejä. Ennen toki uskottiin että vaikkapa ukkonen oli vihaisen jumalan tekosia.
      Nykyisin olemme siinä siunatussa tilassa ettei meidän täydy alistua kiukkuisella jumalalla pelottelevien poppamiesten vallan alle. Tiede on kauniilla tavalla paljastanut maailmankaikkeuden ja luonnon ihmeellisyyksiä; ja havaintoja pystytään selittämään ilman turhaa jumala-oletusta.
      Vaikka meidän ei enää täydy alistua poppamiesten valtaan niin valitettavasti löytyy ihmisiä jotka sulkevat silmänsä ja korvansa tieteeltä ja mieluummin uskovat sokeasti satuja ja tarinoita ja näin itse antavat vallan uskonnollisille johtajille. Tarvetta siihen ei nykytiedon valossa enää kuitenkaa olisi.

      samar1n


    • Anonyymi kirjoitti:

      Miten niin tuosta vaan? Ei se silmäkään ole kehittynyt tuosta vaan. Mutta aikaa on ollut vallan kamalasti. Eikä kyseessä suinkaan ole tutka vaan kaikuluotaus. Samahan toimii jossain määrin myös tavalliselle äänelle. Tiedämme ainakin mistä suunnasta ääni tulee. Siihen auttaa sekin, että korvamme ovat keskenään hiukan eri korkeudella. Lepakko päästä ääniä, joita se itse kuulee ja jotka heijastuvat takaisin. Ei sellainen ole edes ainutlaatuista eläinkunnassa.

      Silmä ja tutka ei voi kuinkaan syntyä evoluutiossa. Yritä nyt itse tehdä nämä asiat kodissasi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ihmisen silmä on selvästi kehittynyt alkeellisemmista silmistä, joita tavataan nykyisilläkin eläimillä.

      HAH HAH HAAAA!!!

      Ei tuosta vain voi tulla silmää edes kalalle ja siitähän sinä olet periytynyt apinan kautta siksi mitä nyt olet.


    • Olli.S kirjoitti:

      Ei maapallon kaikkia katastrofeja vielä tunneta. On voinut olla vaikka ydintalvi ja se kyllä jää valtavirtatieteeltä sujuvasti huomaamatta. Ei sovi kokonaiskuvaan mikä on rakennettu hyvin pienen havaintoaineiston pohjalta ja hyvin konsrvatiivisiin teorioihin uskoen.

      Myös maapallon pyörreys on todistettu Raamatussa. Maanpiiri voidaan kääntää myös palloksi ja vedenpaisumus ei olisi ollut mahdollinen, jos maa olisi ollut lätteä, koska silloin olisi vedet valunut pois avaruuteen. Tempaus teoriassa on sillä hetkellä kaksi vuoteella ja kaksi työssä pellolla. Eli toisella puolella maata nukutaan on yö ja toisella puolella tehdään työtä on päivä.

      Kristilliseen maailmankatsomukseen kuuluu myös maapallon ikä. Evoluutioon uskovat puhuvat miljardeista vuosista. He tuntuvat tietävänsä asioita noin kauas. Kun väite toistetaan monta kertaa ihmiset tottuvat siihen vähitellen eikä sitä osata kyseenalaistaa. Raamatun mukaan maailman ja ihmiskunnan ikä on kuitenkin vain n.6000 vuotta. Juutalaisten kalenterissa on nyt 5779. Se on hyvin lähellä sitä mikä saadaan Raamatusta laskemalla. Sukuluettolot osuvat tuoton.

      Mitään jääkautta ei ole ollut.


    • Olli.S kirjoitti:

      Smithin käsitykset nyt vaan sopivat paremmin Raamatun ilmoitukseen ja tieteeseen kuin perinnäisen teologian käsitykset.

      Siinä juuri on yksi palautetun evankeliumin voima. Se on tieteellisestikin totta ja auttaa ymmärtämään luomiskertomusta oivallisella tavalla.

      Esim se on ilmoitus tästä maasta ja tästä taivaasta.

      Ja tältä ajalta maan asioista. Alkaa nykyisen jörjestyksen luomisesta n 6000 v sitten, ja loppuu Uuden taivaan ja uuden maan luomiseen n 1000 v päästä. Muista asioista se kertoo hyvin vähän. Niistä tiedämme enemmän tieteen perusteella.

      " perinnäisen teologian käsitykset."

      Voisitko joskus kertoa, että mitä ovat nämä perinnäis käsitykset?


    • Olli.S kirjoitti:

      Smithin käsitykset nyt vaan sopivat paremmin Raamatun ilmoitukseen ja tieteeseen kuin perinnäisen teologian käsitykset.

      Siinä juuri on yksi palautetun evankeliumin voima. Se on tieteellisestikin totta ja auttaa ymmärtämään luomiskertomusta oivallisella tavalla.

      Esim se on ilmoitus tästä maasta ja tästä taivaasta.

      Ja tältä ajalta maan asioista. Alkaa nykyisen jörjestyksen luomisesta n 6000 v sitten, ja loppuu Uuden taivaan ja uuden maan luomiseen n 1000 v päästä. Muista asioista se kertoo hyvin vähän. Niistä tiedämme enemmän tieteen perusteella.

      Mistä tiedät että tapahtuu 1000 vuoden kuluttua?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Smithin jutut eivät sovi yhteen Raamatun kanssa. Evnkeliumilla ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa eikä myöskään Smithin opetusten kanssa!

      Kuuden vuosituhannen jakso on aivan älytön tieteen kannalta, samoin uuden maan ja taivaan luominen 1000 vuoden päästä.

      Evoluutioon ei kuinkaan sovi tämä 6000 vuotta, mutta Jumalan luomiseen se sopii hyvin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Jumalat oudosti pysyvät piilossa eivätkä anna itsestään merkkejä. Ennen toki uskottiin että vaikkapa ukkonen oli vihaisen jumalan tekosia.
      Nykyisin olemme siinä siunatussa tilassa ettei meidän täydy alistua kiukkuisella jumalalla pelottelevien poppamiesten vallan alle. Tiede on kauniilla tavalla paljastanut maailmankaikkeuden ja luonnon ihmeellisyyksiä; ja havaintoja pystytään selittämään ilman turhaa jumala-oletusta.
      Vaikka meidän ei enää täydy alistua poppamiesten valtaan niin valitettavasti löytyy ihmisiä jotka sulkevat silmänsä ja korvansa tieteeltä ja mieluummin uskovat sokeasti satuja ja tarinoita ja näin itse antavat vallan uskonnollisille johtajille. Tarvetta siihen ei nykytiedon valossa enää kuitenkaa olisi.

      samar1n

      Kyllä uskovat saavat Jumalalta merkkejä. Moniin rukouksiin on vastattu sekä minuun että läheisiini.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Silmä ja tutka ei voi kuinkaan syntyä evoluutiossa. Yritä nyt itse tehdä nämä asiat kodissasi.

      Jos annat vaikkapa 200 miljoonaa vuotta aikaa, voin yrittää... Silmän kehitys valoa aistivasta elimestä aina linssilliseen ja värejä aistivaan silmään on nähtävissä eläinkunnassa.

      H


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      HAH HAH HAAAA!!!

      Ei tuosta vain voi tulla silmää edes kalalle ja siitähän sinä olet periytynyt apinan kautta siksi mitä nyt olet.

      Ihminen ei ole syntynyt apinan kautta, mutta olemme samsta sukupuusta apinan kanssa, sinäkin.

      Eivät ne silmät ole sytyneetkään tuosta vain, kuten sinun teoriassasi, vaan ovat hitaan kehityksen tulos.

      H


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Myös maapallon pyörreys on todistettu Raamatussa. Maanpiiri voidaan kääntää myös palloksi ja vedenpaisumus ei olisi ollut mahdollinen, jos maa olisi ollut lätteä, koska silloin olisi vedet valunut pois avaruuteen. Tempaus teoriassa on sillä hetkellä kaksi vuoteella ja kaksi työssä pellolla. Eli toisella puolella maata nukutaan on yö ja toisella puolella tehdään työtä on päivä.

      Kristilliseen maailmankatsomukseen kuuluu myös maapallon ikä. Evoluutioon uskovat puhuvat miljardeista vuosista. He tuntuvat tietävänsä asioita noin kauas. Kun väite toistetaan monta kertaa ihmiset tottuvat siihen vähitellen eikä sitä osata kyseenalaistaa. Raamatun mukaan maailman ja ihmiskunnan ikä on kuitenkin vain n.6000 vuotta. Juutalaisten kalenterissa on nyt 5779. Se on hyvin lähellä sitä mikä saadaan Raamatusta laskemalla. Sukuluettolot osuvat tuoton.

      Mitään jääkautta ei ole ollut.

      Pyörreyttä ei ole olemassakaan, pyöreys on. Piiri ei ole pallo.

      Olet tosiaan pihalla jos uskot Raamatulliseen maapallon iänmääritykseen.

      H


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Myös maapallon pyörreys on todistettu Raamatussa. Maanpiiri voidaan kääntää myös palloksi ja vedenpaisumus ei olisi ollut mahdollinen, jos maa olisi ollut lätteä, koska silloin olisi vedet valunut pois avaruuteen. Tempaus teoriassa on sillä hetkellä kaksi vuoteella ja kaksi työssä pellolla. Eli toisella puolella maata nukutaan on yö ja toisella puolella tehdään työtä on päivä.

      Kristilliseen maailmankatsomukseen kuuluu myös maapallon ikä. Evoluutioon uskovat puhuvat miljardeista vuosista. He tuntuvat tietävänsä asioita noin kauas. Kun väite toistetaan monta kertaa ihmiset tottuvat siihen vähitellen eikä sitä osata kyseenalaistaa. Raamatun mukaan maailman ja ihmiskunnan ikä on kuitenkin vain n.6000 vuotta. Juutalaisten kalenterissa on nyt 5779. Se on hyvin lähellä sitä mikä saadaan Raamatusta laskemalla. Sukuluettolot osuvat tuoton.

      Mitään jääkautta ei ole ollut.

      Jääkausia on ollut useita. Parhaillaankin on jääkausi mm. Grönlannissa ja Etelänapamantereella.

      H


    • Olli.S kirjoitti:

      Sopii Raamatun kanssa, muttei Raamatun main stream tulkinnan kanssa.

      Tiede ei tiedä vielä kaikkea ja myöntää sen. Jos Jumala on olemassa ja kaikkivaltias, niin hän on voinut luoda maapallon nykyisen järjestyksen ja lukemattomia muitakin maailmoja. Ja luo uuden taivaan ja maan vähän yli tuhannen vuoden kuluttua.

      Tiede ei vielä tiedä onko Jumala olemassa vai ei.

      Et sinä voi vedota siihen, että koska tiede ei tiedä kaikkea, Smithin jutut ovat muka totta. Sitä paitsi tiede on nimenomaan kumonnut Smithin väitteet mm. DNA-todistein. Tieteen kannalta on myös täysin selvää, että maa ei tule luoduksi uudestaan tuhannen vuoden kuluttua. Tieteen kannalta on myös selvää, että Smithinennustuksista valtaosa meni täysin pieleen.


    • Olli.S kirjoitti:

      Sopii Raamatun kanssa, muttei Raamatun main stream tulkinnan kanssa.

      Tiede ei tiedä vielä kaikkea ja myöntää sen. Jos Jumala on olemassa ja kaikkivaltias, niin hän on voinut luoda maapallon nykyisen järjestyksen ja lukemattomia muitakin maailmoja. Ja luo uuden taivaan ja maan vähän yli tuhannen vuoden kuluttua.

      Tiede ei vielä tiedä onko Jumala olemassa vai ei.

      Tede ei todellakaan tiedä, että onko Jumala olemassa vai ei. Mutta tiede tietää, että mormonijumalaa ei ole olemassa.


    • Olli.S kirjoitti:

      Ei ole sellaista ilmoitusta että Jumala olisi luonut universumin tyhjästä. Tyhjästä luominen hylätään kirkossa. Kirkon auktoriteetit puhuvat kyllä että Jumala on luonut kaiken, koko universumin, muttei missään ilmoituksessa näin sanota.

      Sanotaan kyllä että kaiken. Mutta universumista ei puhuta silloin, vaan luomakunnasta. Jumala on luonut kaiken, kaiken, mitä luotu on.

      Mutta kun on ikuisiakin asioita, luomattomia, syntymättömiä, alkamattomia, loppumattomia asioita. Minä laskisin siihen universumin. Ja Jumalan. Ja energian ja aineen eri muodoissaan, ja avaruuden, ja ajan jne. Ja ne ovat universumia, universumissa. Koko universumia ei siis ole luotu.

      JOB.38: 31. Taidatko solmita Otavan siteet tahi irroittaa kahleista Kalevanmiekan?
      32. Voitko tuoda esiin eläinradan tähdet aikanansa ja johdattaa Seulaset lapsinensa?
      33. Tunnetko taivaan lait, tahi sinäkö säädät, miten se maata vallitsee?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Miten niin tuosta vaan? Ei se silmäkään ole kehittynyt tuosta vaan. Mutta aikaa on ollut vallan kamalasti. Eikä kyseessä suinkaan ole tutka vaan kaikuluotaus. Samahan toimii jossain määrin myös tavalliselle äänelle. Tiedämme ainakin mistä suunnasta ääni tulee. Siihen auttaa sekin, että korvamme ovat keskenään hiukan eri korkeudella. Lepakko päästä ääniä, joita se itse kuulee ja jotka heijastuvat takaisin. Ei sellainen ole edes ainutlaatuista eläinkunnassa.

      Ei äänet noin vaan palaa. silloin pitäisi olla kaiku ilmiö. Tutkan avulla lepakko lentää


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ihmisen silmä on selvästi kehittynyt alkeellisemmista silmistä, joita tavataan nykyisilläkin eläimillä.

      Mistä ne alkeelliset silmät sitten on tullut? Useimmilla eläimillä on parempi näkö kuin mitä on ihmisillä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Pyörreyttä ei ole olemassakaan, pyöreys on. Piiri ei ole pallo.

      Olet tosiaan pihalla jos uskot Raamatulliseen maapallon iänmääritykseen.

      H

      Alkukielestä voi kääntää pallon. Raamatullinen ikä sopii moneen asiaan. Esim. väkilukuun maapallolla ja meren suolapitoisuus.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Et sinä voi vedota siihen, että koska tiede ei tiedä kaikkea, Smithin jutut ovat muka totta. Sitä paitsi tiede on nimenomaan kumonnut Smithin väitteet mm. DNA-todistein. Tieteen kannalta on myös täysin selvää, että maa ei tule luoduksi uudestaan tuhannen vuoden kuluttua. Tieteen kannalta on myös selvää, että Smithinennustuksista valtaosa meni täysin pieleen.

      Ei se ole tiede, vaan naturalistinen tieteenkäsitys.


    • Olli.S kirjoitti:

      Ei se ole tiede, vaan naturalistinen tieteenkäsitys.

      No, sinulla voi tietenkin olla mormonistinen tieteenkäsitys;-)


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Ei äänet noin vaan palaa. silloin pitäisi olla kaiku ilmiö. Tutkan avulla lepakko lentää

      Kyllä äänet palaavat. Kaiussa on kysymys siitä, että äänet palaavat niin kaukaa, että tulee oleellinen viive.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Mistä ne alkeelliset silmät sitten on tullut? Useimmilla eläimillä on parempi näkö kuin mitä on ihmisillä.

      Ja koiralla on parempi hajuaisti kuin ihmisellä. Ihminen ei tarvitse yhtä hyviä, vaan pärjää ilmankin. Siksi evoluutio on kehittänyt susille paremman hajuaistin.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Alkukielestä voi kääntää pallon. Raamatullinen ikä sopii moneen asiaan. Esim. väkilukuun maapallolla ja meren suolapitoisuus.

      Alkukielessä ei puhuta pallosa. Raamatullinen ikä ei sovi esim. geologiaan ollenkaan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kyllä äänet palaavat. Kaiussa on kysymys siitä, että äänet palaavat niin kaukaa, että tulee oleellinen viive.

      Eli lepakko päästäisi äänen ja edessä oleva mänty palauttaa sen takaisin ja lepakko osaisi väistää männyn? Eikö ole naurettava teoria? Kuinka kaukaa lepakon äänet palaa? Olen kyllä nähnyt lepakoita, mutta ääniä en ole kuullut. Tarkoitatko lepakkomiestä Batmannia?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ja koiralla on parempi hajuaisti kuin ihmisellä. Ihminen ei tarvitse yhtä hyviä, vaan pärjää ilmankin. Siksi evoluutio on kehittänyt susille paremman hajuaistin.

      Kuinka se evoluutio on sen voinut valita? Ei hajuaistikaan kehity tuosta vaan eikä silmä. Kissalla on parempi näkö kuin ihmisellä näkee jopa pimeässäkin. Että mistä tuo ihmisen silmän kehitys on oikein alkanut?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Alkukielessä ei puhuta pallosa. Raamatullinen ikä ei sovi esim. geologiaan ollenkaan.

      Alkukielestä voi kääntää sekä piiriksi ja palloksi. Geologia sopii ihan hyvin tuohon 6000 vuoteen.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Eli lepakko päästäisi äänen ja edessä oleva mänty palauttaa sen takaisin ja lepakko osaisi väistää männyn? Eikö ole naurettava teoria? Kuinka kaukaa lepakon äänet palaa? Olen kyllä nähnyt lepakoita, mutta ääniä en ole kuullut. Tarkoitatko lepakkomiestä Batmannia?

      Miksi et tällä kertaa turvautunut Wikipediaan?

      Lepakot kuuluvat poikkeuksellisiin nisäkkäisiin valaiden kanssa, koska useat niistä pystyvät suunnistamaan kaikuluotauksen avulla. Kaikuluotauksessa lepakko lähettää suunsa tai nenänsä kautta ääniaaltoja, jotka heijastuvat kohti lepakkoa osuessaan edessä olevaan kappaleeseen. Lepakoiden lähettämä ääni on ultraääntä, eli se on taajuudeltaan ihmisen kuuloaluetta korkeammalla (20 000 Hz).

      Naurettavaa tässä olet vain sinä!

      H


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Kuinka se evoluutio on sen voinut valita? Ei hajuaistikaan kehity tuosta vaan eikä silmä. Kissalla on parempi näkö kuin ihmisellä näkee jopa pimeässäkin. Että mistä tuo ihmisen silmän kehitys on oikein alkanut?

      Silmän kehitys on saanut alkunsa yksisoluisten eläinten valoa aistivista pisteistä, siis varsin arhain eliökunnan kehityksessä. kissat tarvitsevat pimeänäköä, ihmiset eivät.

      H


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Alkukielestä voi kääntää sekä piiriksi ja palloksi. Geologia sopii ihan hyvin tuohon 6000 vuoteen.

      Ei voi, ei sovi.

      H


    • Anonyymi kirjoitti:

      Jos annat vaikkapa 200 miljoonaa vuotta aikaa, voin yrittää... Silmän kehitys valoa aistivasta elimestä aina linssilliseen ja värejä aistivaan silmään on nähtävissä eläinkunnassa.

      H

      Et tarvitse tuota aikaa, jos se on itsestään syntynyt. Koska se on valmiina voit sen kyllä rakentaa lyhyessäkin ajassa, kun itsestään on syntynytkin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ihminen ei ole syntynyt apinan kautta, mutta olemme samsta sukupuusta apinan kanssa, sinäkin.

      Eivät ne silmät ole sytyneetkään tuosta vain, kuten sinun teoriassasi, vaan ovat hitaan kehityksen tulos.

      H

      Ei olekaan syntynyt tuosta vaan. silmä on tullut luomisen kautta


    • Anonyymi kirjoitti:

      Miksi et tällä kertaa turvautunut Wikipediaan?

      Lepakot kuuluvat poikkeuksellisiin nisäkkäisiin valaiden kanssa, koska useat niistä pystyvät suunnistamaan kaikuluotauksen avulla. Kaikuluotauksessa lepakko lähettää suunsa tai nenänsä kautta ääniaaltoja, jotka heijastuvat kohti lepakkoa osuessaan edessä olevaan kappaleeseen. Lepakoiden lähettämä ääni on ultraääntä, eli se on taajuudeltaan ihmisen kuuloaluetta korkeammalla (20 000 Hz).

      Naurettavaa tässä olet vain sinä!

      H

      Koska ihminen keksi nuo ultraäänet? Jumala on keksinyt ne jo 6000 vuotta sitten. Kuinka lepakko voi väistää yksittäistä puuta metsässä? Ainoastaan tutkan kanssa.

      Me pienenä huudettiin metsään kun oli tyyni sää. Ja huuto palasi sieltä takaisin. Sen metsä vastaa minkä sinne huudatkin. Mutta mistään yksittäisestä männystä ei ääni palannut.

      Sinua tässä pitää nauraa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Silmän kehitys on saanut alkunsa yksisoluisten eläinten valoa aistivista pisteistä, siis varsin arhain eliökunnan kehityksessä. kissat tarvitsevat pimeänäköä, ihmiset eivät.

      H

      Liikkuu ihminenkin pimeässä


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ei voi, ei sovi.

      H

      Osaatko Raamatun alkukielen? Et varmasti


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Ei olekaan syntynyt tuosta vaan. silmä on tullut luomisen kautta

      Tuosta vaan luotu. Kai taikasauvalla niin kuin Milla Magia tekee sammakoita? Tai sinun suusi päästää sammakoita.

      Ei olekaan syntynyt tuosta vaan, silmä on tullut evoluution kautta.

      H


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Ainakaan tuo takaisin ylös ei tänään toimi. Ei ainakaan minun selaimessani. Pitää kokeilla muita selaimia.

      Alkoi toimimaan tämän kirjoituksen jälkeen. Samoin kuin tuo uudelleen kirjautuminenkin toiselta välilehdeltä onnistuu nyt.


    • Olli.S kirjoitti:

      Jumala on luonut kaiken minkä luonut on. Ei ikuisia asioita.

      On totta, että kaikki kirkot ja teologit eivät tätä ymmärrä, mutta Raamattu ei puhu universumista mitään. Jos universumi on ikuinen, sitä ei ole luotu. Vasta Jumala ja universumi yhdessä on universumi. Jumala kuuluu ikuisiin asioihin. Universumi kuuluu ikuisiin asioihin. Kumpaakaan ei ole luotu.

      Tämä on Jumalan vastaus filosefeille. Ei tätä näin syvällisesti tarvitse tietää normaalissa Jumalan palvelemisessa, mutta filosofit nauravat meille, jos sanotaan että joku olisi luonut koko universumin, siis itsensä myös.

      Jumala oli olemassa kun maailma luotiin. Siis universumi, kaikkeus oli jo silloin. Ei ole mitään Jumalaa ilman sitä Jumalan kirkastettua, ikuisesti kirkasta ruumista ja Jumalan Taivaan Valtakuntaa hänen ympärillään, siis universumia, kaikkeutta.

      Kun Jumala loi mitä loi, universumi oli jo silloinkin. Sitä ei ole luotu.

      Psalmi 14: 1 Veisuunjohtajalle; Daavidin virsi. Hullu sanoo sydämessänsä: "Ei ole Jumalaa." Turmiollinen ja iljettävä on heidän menonsa; ei ole ketään, joka tekee, mikä hyvää on.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ihmisen silmä on selvästi kehittynyt alkeellisemmista silmistä, joita tavataan nykyisilläkin eläimillä.

      Yritä sitten itse valmistaa se. Silmä tehtailu oli varmasti kannattava bisnes.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ihminen ei ole syntynyt apinan kautta, mutta olemme samsta sukupuusta apinan kanssa, sinäkin.

      Eivät ne silmät ole sytyneetkään tuosta vain, kuten sinun teoriassasi, vaan ovat hitaan kehityksen tulos.

      H

      Minä en ainakaan ole polveutunut apinasta. Olen luomakunnan kruunu Jumalan kuva.

      Sinun sukututkimuksessa on jo varmasti muutaman polven takana apina. Koska tulitte puusta alas ja leikkasitte häntänne?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Pyörreyttä ei ole olemassakaan, pyöreys on. Piiri ei ole pallo.

      Olet tosiaan pihalla jos uskot Raamatulliseen maapallon iänmääritykseen.

      H

      Maapallon ikä on perusteltu toisessa keskustelussa. En viitsi sitä enään siirtää tänne. Mene sinne katsomaan ja perustele.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Jääkausia on ollut useita. Parhaillaankin on jääkausi mm. Grönlannissa ja Etelänapamantereella.

      H

      Mutta Suomessa ei ole koskaan ollut


    • Anonyymi kirjoitti:

      Et sinä voi vedota siihen, että koska tiede ei tiedä kaikkea, Smithin jutut ovat muka totta. Sitä paitsi tiede on nimenomaan kumonnut Smithin väitteet mm. DNA-todistein. Tieteen kannalta on myös täysin selvää, että maa ei tule luoduksi uudestaan tuhannen vuoden kuluttua. Tieteen kannalta on myös selvää, että Smithinennustuksista valtaosa meni täysin pieleen.

      Mikä on mormonien luomiskertomus?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Alkukielessä ei puhuta pallosa. Raamatullinen ikä ei sovi esim. geologiaan ollenkaan.

      Jos sitten ei puhuta pallosta (vaikka onkin) perustele ne muut asiat mitkä kertoo maapallon olevan pyörreä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Miksi et tällä kertaa turvautunut Wikipediaan?

      Lepakot kuuluvat poikkeuksellisiin nisäkkäisiin valaiden kanssa, koska useat niistä pystyvät suunnistamaan kaikuluotauksen avulla. Kaikuluotauksessa lepakko lähettää suunsa tai nenänsä kautta ääniaaltoja, jotka heijastuvat kohti lepakkoa osuessaan edessä olevaan kappaleeseen. Lepakoiden lähettämä ääni on ultraääntä, eli se on taajuudeltaan ihmisen kuuloaluetta korkeammalla (20 000 Hz).

      Naurettavaa tässä olet vain sinä!

      H

      Naurettava olet sinä. Ei kaikuluotainkaan ole voinut syntyä itsestään. En tarvitse Wikipediä, koska tiedän ilmankin sitä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ei voi, ei sovi.

      H

      Osaatko alkukielen?


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Koska ihminen keksi nuo ultraäänet? Jumala on keksinyt ne jo 6000 vuotta sitten. Kuinka lepakko voi väistää yksittäistä puuta metsässä? Ainoastaan tutkan kanssa.

      Me pienenä huudettiin metsään kun oli tyyni sää. Ja huuto palasi sieltä takaisin. Sen metsä vastaa minkä sinne huudatkin. Mutta mistään yksittäisestä männystä ei ääni palannut.

      Sinua tässä pitää nauraa.

      Ja myös järven rannalla, kun oli tyyni sää on kaiku ilmiö


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tuosta vaan luotu. Kai taikasauvalla niin kuin Milla Magia tekee sammakoita? Tai sinun suusi päästää sammakoita.

      Ei olekaan syntynyt tuosta vaan, silmä on tullut evoluution kautta.

      H

      "silmä on tullut evoluution kautta." Ei vaan luomisen kautta. Ala nyt itse tekemään silmää. Ota vaikka malli silmästä hevoselta, jota viedään makkaratehtaalle.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Mutta Suomessa ei ole koskaan ollut

      Suomessa oli jääkausi melko hiljattain. Maa kohoaa edelleen, koska oli painuksissa parikilometrisen jään alla.

      H


    • Anonyymi kirjoitti:

      En ole tuon tuulihukkakommentin kirjoittaja, mutta samalla tavalla lepakon tutka on syntynyt kuin muutkin evoluution tuotteet, esim. silmät.

      Tässä on vähän silmän evoluutio mahdottomuudesta. Kuinka esim. silmän mykiö muuttuu valon mukaan.

      https://www.youtube.com/watch?v=n8zzHhy2dcM


    • Olli.S kirjoitti:

      Kaikkivaltius ja luominen eivät ole mitään absoluuttisen mekaanisia asioita. Vain mahdolliset asiat voidaan tehdä. Me emme tiedä Jumalan mahdollisuuksien rajoja. Niiden puitteissa hän on kaikkivaltias.

      Ja se riittää.

      Jumala ei ole Munckhausen. Hän ei nosta itseään tukasta. Silti hän on kaikkivaltias.

      "Jumala ei ole Munckhausen"

      Ei ole, mutta kaikkivaltias on Jumala. Loi maailmankaikkeuden noin vain 6 päivässä


    • Anonyymi kirjoitti:

      Pyörreyttä ei ole olemassakaan, pyöreys on. Piiri ei ole pallo.

      Olet tosiaan pihalla jos uskot Raamatulliseen maapallon iänmääritykseen.

      H

      Alkukielessä on tebel aras on maa alue valtio maapallo maailma


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tuosta vaan luotu. Kai taikasauvalla niin kuin Milla Magia tekee sammakoita? Tai sinun suusi päästää sammakoita.

      Ei olekaan syntynyt tuosta vaan, silmä on tullut evoluution kautta.

      H

      https://www.youtube.com/watch?v=n8zzHhy2dcM

      Silmän mahdottomuus


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Mikä on mormonien luomiskertomus?

      Sama kuin muilla. Kolmella tarkennuksella:

      Tyhjästä luomista ei ole. Asiat on kyllä luotu jo henkimaailmassa ennen maapallolle tuomista.

      Luominen tarkoittaa olemassaolevien asioiden järjestämistä siis.

      Kertomus on tästä taivaasta ja tästä maasta.

      Lukemattomia muitakin maailmoja on luotu.



    • totuusonvoittaja kirjoitti:

      Alkukielessä on tebel aras on maa alue valtio maapallo maailma

      Niin, nykyisin voidaan kääntää maapalloksi, mutta ei se tuolloin palloa tarkoittanut.

      H


    • Anonyymi kirjoitti:

      En ole tuon tuulihukkakommentin kirjoittaja, mutta samalla tavalla lepakon tutka on syntynyt kuin muutkin evoluution tuotteet, esim. silmät.

      Silmän evoluution mahdottomuus.

      https://www.youtube.com/watch?v=n8zzHhy2dcM


    • Anonyymi kirjoitti:

      Miten niin tuosta vaan? Ei se silmäkään ole kehittynyt tuosta vaan. Mutta aikaa on ollut vallan kamalasti. Eikä kyseessä suinkaan ole tutka vaan kaikuluotaus. Samahan toimii jossain määrin myös tavalliselle äänelle. Tiedämme ainakin mistä suunnasta ääni tulee. Siihen auttaa sekin, että korvamme ovat keskenään hiukan eri korkeudella. Lepakko päästä ääniä, joita se itse kuulee ja jotka heijastuvat takaisin. Ei sellainen ole edes ainutlaatuista eläinkunnassa.

      Tuosta näet

      https://www.youtube.com/watch?v=n8zzHhy2dcM


    • Anonyymi kirjoitti:

      Miksi et tällä kertaa turvautunut Wikipediaan?

      Lepakot kuuluvat poikkeuksellisiin nisäkkäisiin valaiden kanssa, koska useat niistä pystyvät suunnistamaan kaikuluotauksen avulla. Kaikuluotauksessa lepakko lähettää suunsa tai nenänsä kautta ääniaaltoja, jotka heijastuvat kohti lepakkoa osuessaan edessä olevaan kappaleeseen. Lepakoiden lähettämä ääni on ultraääntä, eli se on taajuudeltaan ihmisen kuuloaluetta korkeammalla (20 000 Hz).

      Naurettavaa tässä olet vain sinä!

      H

      Koska ihminen keksi ääniaallot? Ylempänä sanoit, että lepakko lähettää äänen ja se tulee kaikuna takaisin. Nyt jo sanot, että lähettää ääniaaltoja eikö se ole tutka. Tiedätkö kuinka mikroaaltouuni keksittiin?


    • Olli.S kirjoitti:

      Sama kuin muilla. Kolmella tarkennuksella:

      Tyhjästä luomista ei ole. Asiat on kyllä luotu jo henkimaailmassa ennen maapallolle tuomista.

      Luominen tarkoittaa olemassaolevien asioiden järjestämistä siis.

      Kertomus on tästä taivaasta ja tästä maasta.

      Lukemattomia muitakin maailmoja on luotu.

      "Asiat on kyllä luotu jo henkimaailmassa ennen maapallolle tuomista."

      Mitä nuo henget oikein on? Uskotteko muihin jumaliin?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Niin, nykyisin voidaan kääntää maapalloksi, mutta ei se tuolloin palloa tarkoittanut.

      H

      Puolet asiasta olet jo myöntänyt.


    • totuusonvoittaja kirjoitti:

      Tuosta näet

      https://www.youtube.com/watch?v=n8zzHhy2dcM

      Miksi massapostitat tuota hörhölinkkiä? Minä linkitin sinulle ihan oikeaa tietoa silmän evoluutiosta. Vai onko Jumala harjoitetellut ensin alkeellisimmilla silmillä ja sitten aina parannellut?

      H


    • totuusonvoittaja kirjoitti:

      Koska ihminen keksi ääniaallot? Ylempänä sanoit, että lepakko lähettää äänen ja se tulee kaikuna takaisin. Nyt jo sanot, että lähettää ääniaaltoja eikö se ole tutka. Tiedätkö kuinka mikroaaltouuni keksittiin?

      Sanoin, että lähettää äänen ja sanoin että lähettää ääniaaltoja. Mikä siinä on eri asia? Miksi asian pitää olla jonkun Milla Magian luomus?

      H


    • totuusonvoittaja kirjoitti:

      Puolet asiasta olet jo myöntänyt.

      Minkä puolen? Sinä käytit sellaista "käännöstä" jota ei todellisuudessa ole. Raamattu ei puhu maasta pallona.

      H


    • Anonyymi kirjoitti:

      Miten niin tuosta vaan? Ei se silmäkään ole kehittynyt tuosta vaan. Mutta aikaa on ollut vallan kamalasti. Eikä kyseessä suinkaan ole tutka vaan kaikuluotaus. Samahan toimii jossain määrin myös tavalliselle äänelle. Tiedämme ainakin mistä suunnasta ääni tulee. Siihen auttaa sekin, että korvamme ovat keskenään hiukan eri korkeudella. Lepakko päästä ääniä, joita se itse kuulee ja jotka heijastuvat takaisin. Ei sellainen ole edes ainutlaatuista eläinkunnassa.

      Minun silmä parini on luomisen tulos. Pystytkö katsomaan silmilläsi samaan aikaan eri suuntiin eli silmät ristissä. Minun poika tekee noin. Itse en uskalla kokeilla.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Olipa taas mormonimainen selitys. Vain tähtitaivas? Valoahan ne tähdetkin antavat!

      Emme kyllä tähtien valosta paljoa näe. Ei kuun valossakaan pysty edes lukemaan


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ihminen ei ole syntynyt apinan kautta, mutta olemme samsta sukupuusta apinan kanssa, sinäkin.

      Eivät ne silmät ole sytyneetkään tuosta vain, kuten sinun teoriassasi, vaan ovat hitaan kehityksen tulos.

      H

      En minä sinä olet


    • Anonyymi kirjoitti:

      Pyörreyttä ei ole olemassakaan, pyöreys on. Piiri ei ole pallo.

      Olet tosiaan pihalla jos uskot Raamatulliseen maapallon iänmääritykseen.

      H

      "Olet tosiaan pihalla jos uskot Raamatulliseen maapallon iänmääritykseen."

      Raamatun mukaan on 6000 vuotta


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Ei olekaan syntynyt tuosta vaan. silmä on tullut luomisen kautta

      Silmän syntymisen mahdottomuus. Kuinka silmän mykiö voi muuttaa kokoa valoisuuden mukaan?

      https://www.youtube.com/watch?v=n8zzHhy2dcM


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tuosta vaan luotu. Kai taikasauvalla niin kuin Milla Magia tekee sammakoita? Tai sinun suusi päästää sammakoita.

      Ei olekaan syntynyt tuosta vaan, silmä on tullut evoluution kautta.

      H

      Ei voi olla evoluution kautta

      https://www.youtube.com/watch?v=n8zzHhy2dcM


    • Olli.S kirjoitti:

      Sama kuin muilla. Kolmella tarkennuksella:

      Tyhjästä luomista ei ole. Asiat on kyllä luotu jo henkimaailmassa ennen maapallolle tuomista.

      Luominen tarkoittaa olemassaolevien asioiden järjestämistä siis.

      Kertomus on tästä taivaasta ja tästä maasta.

      Lukemattomia muitakin maailmoja on luotu.

      "Luominen tarkoittaa olemassaolevien asioiden järjestämistä siis.

      Kertomus on tästä taivaasta ja tästä maasta.

      Lukemattomia muitakin maailmoja on luotu."

      Kuka ne olemassa olevat asiat sitten on luonut?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Miksi massapostitat tuota hörhölinkkiä? Minä linkitin sinulle ihan oikeaa tietoa silmän evoluutiosta. Vai onko Jumala harjoitetellut ensin alkeellisimmilla silmillä ja sitten aina parannellut?

      H

      Minun linkkini on oikeaa tietoa. Kannattaa tutustua


    • Anonyymi kirjoitti:

      Minkä puolen? Sinä käytit sellaista "käännöstä" jota ei todellisuudessa ole. Raamattu ei puhu maasta pallona.

      H

      Näi nse on Raamatussa


  • Mormonikirkko ei virallisesti usko evoluutioon. Aloituksesi on täällä turha.
    Toivottavasti mormonit yhteisönä hylkäävät lapsellisen fundamentalistisen kirjoitusten tulkinnan luomisesta ja hyväksyvät evoluution kuten monet yksittäiset kristityt (ja jotkut mormonitkin) ovat tehneet. Ymmärtääkseni Katolinen kirkko on hyväksynyt evoluution. Toki heidän näkökulmassaan Luoja on silti "puikoissa", mutta parempi tuokin kuin tiukka kreationismi.
    Parasta olisi tietysti jättää luonnontiede tieteilijöille ja uskonnoille vaikkapa puuhasteluksi se minkä värinen kaapu minäkin päivänä on jumalille mieluisa.

    samar1n

    • Ehkä on jotain yksittäisiä kirkonmiehiä mitkä uskovat evoluutioon. Kyllä katolinen kirkkokin uskoo yhä luomisoppiin, vaikka monessa asiassa ovat harhassa.


    • Kysymys on siitä, että evoluutio on luonnon tosiasia. Evoluutioteoria taas on tieteellinen teoria siitä biologiassa. Ei evoluutioteoriasta voi tehdä niitä ateistisia ym maailmankatsomuksellisia ja uskonvastaisia johtopäätöksiä joita siitä usein tehdään. Ne johtopäätökset ovat uskon vastaisia ja myös epätieteellisiä. Tiede ja usko eivät ole millään tavalla ristiriidassa vaan tiede ja fundamentalistit, ja ateistit ja uskovat. Usko ja tiede eivät ole ristiriidassa vaan käsittelevät eri asioita, ja yhteisissä asioissa samaa mieltä.

      Silloin kun joku asia tiedetään, niin se on niin sitten. Sitä tieto tarkoittaa. Silloin uskovakin tietää sen. Kaikki tietävät sen. Se on silloin niin. Ei ole mitään järkeä kenenkään vastustaa tietoa. Tiedosta ei väitellä, se todetaan.

      Riita usein vaan on juuri siitä, mitkä asiat katsotaan jo tiedetyiksi. Semmoista tietoa ei ole, etteikö Jumala olisi voinut luoda maailman. Sellainen tieto kuitenkin on, että fundamentalistinen käsitys Jumalan luomistöistä on virheellinen.

      Toinen riita on siitä, miten luomiskertomus pitäisi tulkita. Ateistit usein kannattavat fundamentalistista tulkintaa ja sitten kumoavat sen. Väärähän se onkin.


    • Olli.S kirjoitti:

      Kysymys on siitä, että evoluutio on luonnon tosiasia. Evoluutioteoria taas on tieteellinen teoria siitä biologiassa. Ei evoluutioteoriasta voi tehdä niitä ateistisia ym maailmankatsomuksellisia ja uskonvastaisia johtopäätöksiä joita siitä usein tehdään. Ne johtopäätökset ovat uskon vastaisia ja myös epätieteellisiä. Tiede ja usko eivät ole millään tavalla ristiriidassa vaan tiede ja fundamentalistit, ja ateistit ja uskovat. Usko ja tiede eivät ole ristiriidassa vaan käsittelevät eri asioita, ja yhteisissä asioissa samaa mieltä.

      Silloin kun joku asia tiedetään, niin se on niin sitten. Sitä tieto tarkoittaa. Silloin uskovakin tietää sen. Kaikki tietävät sen. Se on silloin niin. Ei ole mitään järkeä kenenkään vastustaa tietoa. Tiedosta ei väitellä, se todetaan.

      Riita usein vaan on juuri siitä, mitkä asiat katsotaan jo tiedetyiksi. Semmoista tietoa ei ole, etteikö Jumala olisi voinut luoda maailman. Sellainen tieto kuitenkin on, että fundamentalistinen käsitys Jumalan luomistöistä on virheellinen.

      Toinen riita on siitä, miten luomiskertomus pitäisi tulkita. Ateistit usein kannattavat fundamentalistista tulkintaa ja sitten kumoavat sen. Väärähän se onkin.

      Usko ja tiede eivät ole ristiriidassa, mutta monet uskonnot ja tiede ovat. Uskonnoissa kerrotaan tosina asioita, jotka tieteen on helppo kumota, esim. luomiskertomus. Mormonismissa mm. Amerikan asutus.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Usko ja tiede eivät ole ristiriidassa, mutta monet uskonnot ja tiede ovat. Uskonnoissa kerrotaan tosina asioita, jotka tieteen on helppo kumota, esim. luomiskertomus. Mormonismissa mm. Amerikan asutus.

      Tieteessä ja luomiskertomuksessa on järjestys sama. Tämä ei voi olla sattuma. Sama kun heittäisi kruunaa ja klaavaa ja 25 kertaa peräkkäin tulisi aina kruuna.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Tieteessä ja luomiskertomuksessa on järjestys sama. Tämä ei voi olla sattuma. Sama kun heittäisi kruunaa ja klaavaa ja 25 kertaa peräkkäin tulisi aina kruuna.

      Ei ole sama järjestys!


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ei ole sama järjestys!

      Täsmälleen sama on eläinten kohdalla ja muunkin. Hae jostain lajien synty.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Täsmälleen sama on eläinten kohdalla ja muunkin. Hae jostain lajien synty.

      Ei ole sama. Toisessa luomiskertomuksessa kasvit tulevat ihmisen jälkeen. Ja taivaankappaleissa on todellinen sekoilu. Tähdet mukamas vasta maan jälkeen.

      H


    • Anonyymi kirjoitti:

      Usko ja tiede eivät ole ristiriidassa, mutta monet uskonnot ja tiede ovat. Uskonnoissa kerrotaan tosina asioita, jotka tieteen on helppo kumota, esim. luomiskertomus. Mormonismissa mm. Amerikan asutus.

      Luomiskertomusta ei tiede ole vielä voinut kumota


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ei ole sama. Toisessa luomiskertomuksessa kasvit tulevat ihmisen jälkeen. Ja taivaankappaleissa on todellinen sekoilu. Tähdet mukamas vasta maan jälkeen.

      H

      Eikä tule ensin. Viimeisenä luotiin ihminen


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Eikä tule ensin. Viimeisenä luotiin ihminen

      Luepa tarkemmin. Toisessa luomiskertomuksessa on väärä järjestys:

      2:18 Ja Herra Jumala sanoi: "Ei ole ihmisen hyvä olla yksinänsä, minä teen hänelle avun, joka on hänelle sopiva."
      2:19 Ja Herra Jumala teki maasta kaikki metsän eläimet ja kaikki taivaan linnut ja toi ne ihmisen eteen nähdäkseen, kuinka hän ne nimittäisi; ja niinkuin ihminen nimitti kunkin elävän olennon, niin oli sen nimi oleva.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Usko ja tiede eivät ole ristiriidassa, mutta monet uskonnot ja tiede ovat. Uskonnoissa kerrotaan tosina asioita, jotka tieteen on helppo kumota, esim. luomiskertomus. Mormonismissa mm. Amerikan asutus.

      Mormonin kirja ei kuvaa Amerikan koko asutusta. Kolmen pienen ryhmän saapuminen Lähi- Idästä sinne sopii hyvin tunnetun asutushistorian puitteisiin. Suurin vaellus on ollut paljon aikaisemmin Alaskan kautta Aasiasta. Kaikki intiaanit eivät suinkaan ole Lehin jälkeläisiä niinkuin aikaisemmin kirjaa luettiin.

      Sama se on Raamatussa. Kaikki ihmiset nykyään saattavat olla jotakin kautta Aatamin jälkeläisiä, mutta eivät pelkästään hänen. Muitakin saattoi vielä olla elossa kun Aatami ja Eeva karkoitettiin paratiisista. Jopa Neanderthalin ihmisiä.


    • Olli.S kirjoitti:

      Mormonin kirja ei kuvaa Amerikan koko asutusta. Kolmen pienen ryhmän saapuminen Lähi- Idästä sinne sopii hyvin tunnetun asutushistorian puitteisiin. Suurin vaellus on ollut paljon aikaisemmin Alaskan kautta Aasiasta. Kaikki intiaanit eivät suinkaan ole Lehin jälkeläisiä niinkuin aikaisemmin kirjaa luettiin.

      Sama se on Raamatussa. Kaikki ihmiset nykyään saattavat olla jotakin kautta Aatamin jälkeläisiä, mutta eivät pelkästään hänen. Muitakin saattoi vielä olla elossa kun Aatami ja Eeva karkoitettiin paratiisista. Jopa Neanderthalin ihmisiä.

      Lehi. Aatami ja Eeva ovat satua. Ja kyllä ainakin ennen MK:n esipuheessakin kerrottiin kirjan kertovan Amerikan asuttamisesta. Voi tosin olla, että sekin on jo muuttunut.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Lehi. Aatami ja Eeva ovat satua. Ja kyllä ainakin ennen MK:n esipuheessakin kerrottiin kirjan kertovan Amerikan asuttamisesta. Voi tosin olla, että sekin on jo muuttunut.

      Kertoohan se kolmesta asuttajaryhmästä. Aikaisemmin ajateltiin kaikkien intiaanien olevan heitä. Näinhän ei ole, kaikki eivät ole ilmeisesti ja muillakin vain pieni prosentti perimästä.

      Ninhän kirkkommekin kokoaa Israelia, vaikka meidän perimässämme se usein on vain pieni osa, eikä ole väliä onko sitäkään, sitten adoptoidaan johonkin sukuun.

      Olemme se Ramatun Efraim, kadonneet sukukunnat, jotka kootaan Israeliin pohjoisista maista. USA:sta ja muualta. Tätä eivät valtakristillisyys eivätkä juutalaiset tajua, vaikka se tapahtuu julkisesti ja voimalla kaikkien silmien edessä.


    • Olli.S kirjoitti:

      Kertoohan se kolmesta asuttajaryhmästä. Aikaisemmin ajateltiin kaikkien intiaanien olevan heitä. Näinhän ei ole, kaikki eivät ole ilmeisesti ja muillakin vain pieni prosentti perimästä.

      Ninhän kirkkommekin kokoaa Israelia, vaikka meidän perimässämme se usein on vain pieni osa, eikä ole väliä onko sitäkään, sitten adoptoidaan johonkin sukuun.

      Olemme se Ramatun Efraim, kadonneet sukukunnat, jotka kootaan Israeliin pohjoisista maista. USA:sta ja muualta. Tätä eivät valtakristillisyys eivätkä juutalaiset tajua, vaikka se tapahtuu julkisesti ja voimalla kaikkien silmien edessä.

      Yksikään intiaani ei ole lähi-itäläisten jälkeläinen. Se näkyisi geeneissä.


    • Olli.S kirjoitti:

      Kysymys on siitä, että evoluutio on luonnon tosiasia. Evoluutioteoria taas on tieteellinen teoria siitä biologiassa. Ei evoluutioteoriasta voi tehdä niitä ateistisia ym maailmankatsomuksellisia ja uskonvastaisia johtopäätöksiä joita siitä usein tehdään. Ne johtopäätökset ovat uskon vastaisia ja myös epätieteellisiä. Tiede ja usko eivät ole millään tavalla ristiriidassa vaan tiede ja fundamentalistit, ja ateistit ja uskovat. Usko ja tiede eivät ole ristiriidassa vaan käsittelevät eri asioita, ja yhteisissä asioissa samaa mieltä.

      Silloin kun joku asia tiedetään, niin se on niin sitten. Sitä tieto tarkoittaa. Silloin uskovakin tietää sen. Kaikki tietävät sen. Se on silloin niin. Ei ole mitään järkeä kenenkään vastustaa tietoa. Tiedosta ei väitellä, se todetaan.

      Riita usein vaan on juuri siitä, mitkä asiat katsotaan jo tiedetyiksi. Semmoista tietoa ei ole, etteikö Jumala olisi voinut luoda maailman. Sellainen tieto kuitenkin on, että fundamentalistinen käsitys Jumalan luomistöistä on virheellinen.

      Toinen riita on siitä, miten luomiskertomus pitäisi tulkita. Ateistit usein kannattavat fundamentalistista tulkintaa ja sitten kumoavat sen. Väärähän se onkin.

      Tiede ja Jumalan sana on pahasti ristiriidassa ja siksi tieteen pitää tehdä kaikkia väittämiä, jotta saisi luomiskertomuksen tehtyä tyhjäksi


  • Raamatun mukaan maa ja meret olii syntyneet ennen auringon valoa. Vrt. Maa oli autio ja tyhjä.
    Fysiikan mukaan aurinko on syntynyt ennen maata.

    • Perustele että on ollut ennen


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Perustele että on ollut ennen

      Idiootin kanssa en viitsisi väitellä evoluutiosta ja maailmankaikkeuden ja sen osien synnystä. Niille on oma palstansa. (Tuo toisen anonyymin kirjoitus ei ollut minun, mutta oletat sen varmaan minun kirjoittamakseni. Vastasin kuin ei tuolta toiselta vastausta tullut.)

      H


    • Kuinka se fysiikka on voitu osoittaa todeksi 6000 vuotta sitten tapahtuneeseen luomiseen? Valkeus oli vaikka ei ollut aurinkoa


    • Anonyymi kirjoitti:

      Idiootin kanssa en viitsisi väitellä evoluutiosta ja maailmankaikkeuden ja sen osien synnystä. Niille on oma palstansa. (Tuo toisen anonyymin kirjoitus ei ollut minun, mutta oletat sen varmaan minun kirjoittamakseni. Vastasin kuin ei tuolta toiselta vastausta tullut.)

      H

      Vain idiootti kiistää luomisen


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Vain idiootti kiistää luomisen

      Jatka idiotismiasi sille kuuluvalla palstalla.

      Ja minä en ole kiistänyt luomista. Hölmöilyihisi olen puuttunut.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Kuinka se fysiikka on voitu osoittaa todeksi 6000 vuotta sitten tapahtuneeseen luomiseen? Valkeus oli vaikka ei ollut aurinkoa

      Kerropa tuo jonkun ihan oikean fyyskikon sanomana...


    • Anonyymi kirjoitti:

      Idiootin kanssa en viitsisi väitellä evoluutiosta ja maailmankaikkeuden ja sen osien synnystä. Niille on oma palstansa. (Tuo toisen anonyymin kirjoitus ei ollut minun, mutta oletat sen varmaan minun kirjoittamakseni. Vastasin kuin ei tuolta toiselta vastausta tullut.)

      H

      Siksi sinä todellinen idiootti et voi väitellä, koska et siihen pysty. Olet tuomittu häviämään.

      PS.14: 1 Hullu sanoo sydämessänsä: "Ei ole Jumalaa." Turmiollinen ja iljettävä on heidän menonsa; ei ole ketään, joka tekee, mikä hyvää on.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Jatka idiotismiasi sille kuuluvalla palstalla.

      Ja minä en ole kiistänyt luomista. Hölmöilyihisi olen puuttunut.

      "Ja minä en ole kiistänyt luomista. "

      Kokoajan sinä olet YRITTÄNYT sitä kumota. Uskot kaikkiin kala ja apina juttuihin

      Minulle oli aivan epäselvää, että joskus 4 miljardia vuotta sitten oli kiehuvassa maapallon alkuliemessä syntynyt solu, josta vähitellen kehittyi kala, joka aikansa uiskenneltuaan päätti ryhtyä kävelemään. Se oli sitä mieltä, että olisi mukava olla sammakko. Niinpä se muuttui sammakoksi ja vähitellen sisiliskoksi ja siitä rotan kaltaiseksi alkueläimeksi. Tämä taas kehittyi jonkinlaiseksi kummituseläimeksi ja edelleen apinankaltaiseksi esi-isäksi, jonka kautta joitakin miljoonia vuosia sitten syntyi uljas ihminen.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      "Ja minä en ole kiistänyt luomista. "

      Kokoajan sinä olet YRITTÄNYT sitä kumota. Uskot kaikkiin kala ja apina juttuihin

      Minulle oli aivan epäselvää, että joskus 4 miljardia vuotta sitten oli kiehuvassa maapallon alkuliemessä syntynyt solu, josta vähitellen kehittyi kala, joka aikansa uiskenneltuaan päätti ryhtyä kävelemään. Se oli sitä mieltä, että olisi mukava olla sammakko. Niinpä se muuttui sammakoksi ja vähitellen sisiliskoksi ja siitä rotan kaltaiseksi alkueläimeksi. Tämä taas kehittyi jonkinlaiseksi kummituseläimeksi ja edelleen apinankaltaiseksi esi-isäksi, jonka kautta joitakin miljoonia vuosia sitten syntyi uljas ihminen.

      Minulle on turkasen yhdentekevää, että onko Lumala luonut elollisen luonnon vai ei. Jos on luonut, on tehnyt sen evoluution kautta. Kyse on siitä, että evoluutio ei edellytä Jumalan olemassaoloa. Se on tietyssä mielessä matemaattinen tapahtuma. Sinullehan kaikki on syntynyt tuosta vain, kuten Milla Magian taikasauvan heilautuksesta.

      H


    • Minkä fysiikan lain mukaan?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Minulle on turkasen yhdentekevää, että onko Lumala luonut elollisen luonnon vai ei. Jos on luonut, on tehnyt sen evoluution kautta. Kyse on siitä, että evoluutio ei edellytä Jumalan olemassaoloa. Se on tietyssä mielessä matemaattinen tapahtuma. Sinullehan kaikki on syntynyt tuosta vain, kuten Milla Magian taikasauvan heilautuksesta.

      H

      Jos se on sinulle yhdentekevää, miksi sitten kinailet asiasta?


    • totuusonvoittaja kirjoitti:

      Jos se on sinulle yhdentekevää, miksi sitten kinailet asiasta?

      Vastustan idiotismia, mm. maapallon n. 6000 vuoden ikää.

      H


    • Anonyymi kirjoitti:

      Idiootin kanssa en viitsisi väitellä evoluutiosta ja maailmankaikkeuden ja sen osien synnystä. Niille on oma palstansa. (Tuo toisen anonyymin kirjoitus ei ollut minun, mutta oletat sen varmaan minun kirjoittamakseni. Vastasin kuin ei tuolta toiselta vastausta tullut.)

      H

      Kun et idioottina pysty väittelemään


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kerropa tuo jonkun ihan oikean fyyskikon sanomana...

      Fysiikan lait ovat olleet jo 6000 vuotta sitten ja ihminen on myöhemmin keksinyt yksitellen ne.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Fysiikan lait ovat olleet jo 6000 vuotta sitten ja ihminen on myöhemmin keksinyt yksitellen ne.

      Fysiikan lait ovat olleet jo ainakin miljardeja vuosia.

      H


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Kun et idioottina pysty väittelemään

      Idioottia vastaan on vaikea väitellä, kun hän vain tositaa itseään kaiken aikaa, vaikka kaikki olisi väännetty rautakangesta. Jos ei tajua edes vuodenaikojen syytä, silloin on täysin pihalla.

      H


  • Mulle evoluutio on sama kuin jumalallinen suunnitelma. Evoluutio on jumalallinen äly toiminnassa. Se pyrkii jatkuvaan kehitykseen ja kasvuun ja on johdonmukainen. Evoluutio on se miten kaikki mikä on kasvaa ja kehittyy.

    • Tuo oli järkevä kommentti verrattuna evoluution kieltäjien kommentteihin.

      H


    • Ei vaan Jumala on kaiken täydellisesti luonut


Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.