EMME voi todistaa maailmankaikkeuden ikää tieteellisesti. Tieteessä tutkitaan nykyistä maailmaa, missä tapahtuvien ilmiöiden kestoa voi mitata. Jos mittaustuloksia käytetään muinaisten tapahtumien ”kelloina”, on tehtävä oletuksia historian kulusta. Oletukset riippuvat siitä, mitä uskomme alkuperästämme. Raamatussa on silminnäkijän kertomus tapahtuneesta ja tapahtumien historiallisesta aikataulusta – jotain mitä ”tieteen” ei ole mahdollista selvittää.
Nykyään yleisesti hyväksytty käsitys maailmankaikkeuden valtavasta iästä ei pysty selittämään monia ”kelloja”, jotka osoittavat paljon nuorempaa ikää. Seuraavassa esitellään kaksi ”kelloa”.1
Galaksien siniset tähdet
Siniset tähdet ovat pääsarjan tähdistä suurimmat ja kirkkaimmat. Tämä merkitsee, että ne kuluttavat ydinpolttoaineensa loppuun hyvin nopeasti – niin nopeasti, että suurimmat niistä eivät voisi säteillä kuin noin miljoona vuotta ja pienimmät palaisivat vain noin 10 miljoonaa vuotta. Sinisiä tähtiä on kuitenkin paljon kierteisgalakseissa, jollainen Linnunratammekin on. Tämä viittaa siihen, että nämä galaksit eivät voi olla edes miljoonan vuoden ikäisiä. Koska niiden kuitenkin uskotaan olevan miljardien vuosien ikäisiä, ongelma ”ratkaistaan” olettamalla, että siniset tähdet muodostuivat myöhemmin kuin galaksin muut osat. Kukaan ei kuitenkaan ole havainnut sinisen tähden muodostumista, eikä myöskään tiedetä mekanismia, miten se voisi tapahtua.2
Tähtiklusterien neutronitähdet
Tähtiklusterit ovat tiheitä pallomaisia tähtijoukkoja, jotka kiertävät galaksinsa keskustan ympäri. Niiden oletetaan rakentuvan ”hyvin vanhoista” tähdistä. Klustereita on hyvin vaikea selittää alkuräjähdysteorian avulla.3 Tähtitieteilijät ovat havainneet, että näissä pallomaisissa tähtijoukoissa on nopeasti liikkuvia neutronitähtiä. Niiden ajatellaan syntyneen supernovista (räjähtävistä tähdistä) tähtijoukon sisällä. Syntymänsä jälkeen neutronitähti ”potkaistaan” ulos hyvin suurella nopeudella. Tähdet ovat klustereissa lähellä toisiaan ja neutronitähdet liikkuvat hyvin suurella nopeudella. Tästä syystä kaikkien neutronitähtien pitäisi poistua klusterista alle kahdessa miljoonassa vuodessa. Monien klusterien olisi pitänyt tyhjentyä neutronitähdistä jo muutamassa tuhannessa vuodessa. Merkittävässä tutkimusraportissa tätä, niin sanottua ”säilymisongelmaa”, kutsutaan ”pitkään vaivanneeksi arvoitukseksi”.4 Nämäkin havainnot sopivat johdonmukaisesti maailmankaikkeuden nuoreen ikään.
Nykyään yleisesti hyväksytty käsitys maailmankaikkeuden valtavasta iästä ei pysty selittämään monia ”kelloja”, jotka osoittavat paljon nuorempaa ikää. Seuraavassa esitellään kaksi ”kelloa”.1
Galaksien siniset tähdet
Siniset tähdet ovat pääsarjan tähdistä suurimmat ja kirkkaimmat. Tämä merkitsee, että ne kuluttavat ydinpolttoaineensa loppuun hyvin nopeasti – niin nopeasti, että suurimmat niistä eivät voisi säteillä kuin noin miljoona vuotta ja pienimmät palaisivat vain noin 10 miljoonaa vuotta. Sinisiä tähtiä on kuitenkin paljon kierteisgalakseissa, jollainen Linnunratammekin on. Tämä viittaa siihen, että nämä galaksit eivät voi olla edes miljoonan vuoden ikäisiä. Koska niiden kuitenkin uskotaan olevan miljardien vuosien ikäisiä, ongelma ”ratkaistaan” olettamalla, että siniset tähdet muodostuivat myöhemmin kuin galaksin muut osat. Kukaan ei kuitenkaan ole havainnut sinisen tähden muodostumista, eikä myöskään tiedetä mekanismia, miten se voisi tapahtua.2
Tähtiklusterien neutronitähdet
Tähtiklusterit ovat tiheitä pallomaisia tähtijoukkoja, jotka kiertävät galaksinsa keskustan ympäri. Niiden oletetaan rakentuvan ”hyvin vanhoista” tähdistä. Klustereita on hyvin vaikea selittää alkuräjähdysteorian avulla.3 Tähtitieteilijät ovat havainneet, että näissä pallomaisissa tähtijoukoissa on nopeasti liikkuvia neutronitähtiä. Niiden ajatellaan syntyneen supernovista (räjähtävistä tähdistä) tähtijoukon sisällä. Syntymänsä jälkeen neutronitähti ”potkaistaan” ulos hyvin suurella nopeudella. Tähdet ovat klustereissa lähellä toisiaan ja neutronitähdet liikkuvat hyvin suurella nopeudella. Tästä syystä kaikkien neutronitähtien pitäisi poistua klusterista alle kahdessa miljoonassa vuodessa. Monien klusterien olisi pitänyt tyhjentyä neutronitähdistä jo muutamassa tuhannessa vuodessa. Merkittävässä tutkimusraportissa tätä, niin sanottua ”säilymisongelmaa”, kutsutaan ”pitkään vaivanneeksi arvoitukseksi”.4 Nämäkin havainnot sopivat johdonmukaisesti maailmankaikkeuden nuoreen ikään.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Copypaskaa, mutta väärälle palstalle.
Hyvä aloitus, tässä lisää todisteita
Evoluutio on devoluutiota
Viimeinen naula kehitysopin kirstuun on se kiistaton tosiasia, että monisoluinen, suvullisesti lisääntyvä elämä on, väistämättömästi kertyvien kopiointivirheiden takia, tuomittu kuolemaan sukupuuttoon muutamien tuhansien vuosien aikataululla. Jos et tätä tajua, tutustu alan asiantuntijan, JC Sanfordin kirjaan Eliömaailma rappeutuu. ”Miljoonat” vuodet aiheuttavat varman virhekatastrofin ja sinetöivät tuhon!
Todisteet ettei Jumala auta on maailman tila.
Jumala ottaa Saatanalta peräaukkoon ja pitää siitä.
Raamattu on ennustanut nykyisen maapallon tilanteen: MAA SAASTUU IHMISTEN ALLA,
Ja saastumisen seurauksena katastroofi seuraa katastroofia.
Kas kun kreationisti Sanfordin kirjaa ei tiedemaailmassa oikein kukaan ole ottanut tosissaan. Sen ilmestyessä osoitettiin virheitä, kuten se, että painavimmat "todisteet" löytyivar Sanfordin itsensä ja hänen ryhmänsä tekemistä tutkimuksista, joista ainuttakaan ei julkaistu vertaisarvioidulla alustalla. Sen jälkeen kirja on unohdettu, vaikk Sanford on pyrkinyt sitä paikkaamaan. Sitä viitsivät kommentoida enää toiset kreationistit.
Mitä lyhytikäisiin tähtiin tulee, niin kressukka on unohtanut sen tosiasian, että galakseissa syntyy jatkuvasti uusia tähtieä; niitä massiivisia lyhytikäisiäkin.
On se jännä juttu, että kreationistit löytävät todisteet nuoresta Maasta tieteenaloilta, joita työkseen tutkivat tieteen tekijät eivät ole todisteita huomanneet.
Maa on vanha.
Kyseien kohta Raamatussa kuuluu: Maa ON saastunut ihmisten alla. Äläm vääristele Raamattua.
Kreationistin paras ja ainoa ase ateisteja vastaan on valehtelu.
siksikö islamistit kyykkivät kohti kaaban mustaa kivestä?
Sanford on tahallaan vääristellyt kirjassaan tutkimuksia. Kreationistin epärehellisyys ei yllätä. Kreationistin paras ja ainoa ase evoluutiota vastaan on valehtelu.
https://letterstocreationists.wordpress.com/stan-4/
"Raamatussa on silminnäkijän kertomus .."
Ei tietenkään ole. Raamattu sisältää vain kasan lapsellisia tarinoita. Kreationistille tyypilliseen tapaan tarjoilet vanhat walheet, jotka on jo kumottu aikapäiviä sitten :)
Silminnäkijä todistaja tarkottaa sitä että näkijä on itse ollut läsnä tapahtumissa ja kirjoittanut tapahtumat ylös, ja sitä juuri raamatussa on ...
"Silminnäkijä todistaja tarkottaa sitä että näkijä on itse ollut läsnä tapahtumissa ja kirjoittanut tapahtumat ylös, ja sitä juuri raamatussa on ..."
Ei ole. Eikä näiden tarinoiden todenperäisyyttä voi kukaan todentaa.
Miksi silminnäkijät eivät halunneet kirjoittaa nimiään ylös?
Kuka silminnäkijä kirjoitti Raamatun ensimmäisen luomiskertomuksen ja oli esimerkiksi siis silminnäkijänä myös Maapallon ja tähtien luomiselle?
Olisikohan kysymys kuitenkin kuulopuheesta?
Esimerkiksi Mooses ei ole kirjoittanut Mooseksen kirjoja. Juutalaiset eivät edes kutsu niitä sillä nimellä.
Raamattu koostuu suuretla osin paljon myöhemmin tallennettuihin kansan suussa kulkeneisiin tarinoihin.
Tiede todistaa, että kehitysoppi on poliittinen Potemkinin kulissi
Se tarkoittaa tilanteen antaman vaikutelman lavastamista paremmaksi kuin se todellisuudessa on. Darwinin kirjassa ei ollut ainoatakaan kokeellisen tieteen todistetta alkusolusta ihmiseksi evoluutiosta. Silti Lajien synty hyväksyttiin ”tieteenä”, koska ajan henki janosi Jumalan syrjäyttämistä, maksoi mitä maksoi! Uusdarvinismi on osoittautunut teoriaksi, jolla ei ole uskottavaa mekanismia. Tämän totuuden kertominen kansalaisille on kuitenkin poliittisista syistä ankarasti kielletty. Käsittämättömintä tässä poliittisessa pakkopullassa on niin sanottujen evoluutioeksperttien umpisokeus.
Laitahan linkki johonkin vertaisarvioituun tieteelliseen tutkimukseen, jossa noin on todettu.
Evoluution mekanismit tunnetaan varsin hyvin. Osin ne opetetaan jo lukion bilsassa. Kressujen on aivan turha jankuttaa, ettei evoluutiolle ole mekanismeja. Samaan aikaan he hyväksyvät mikroevoluution, osaamatta kertoa, mikä mekanismi estää mikroa muuttumassa makroksi.
Huvittavaa epäloogisuutta aikuisilta ihmisiltä. Mutta jos uskonto käristää aivot, niin voi voi. Siihenhän se johtaa.
Laitahan linkki johonkin vertaisarvioituun tieteelliseen tutkimukseen, jossa noin on todettu.
Evoluution mekanismit tunnetaan varsin hyvin. Osin ne opetetaan jo lukion bilsassa. Kressujen on aivan turha jankuttaa, ettei evoluutiolle ole mekanismeja. Samaan aikaan he hyväksyvät mikroevoluution, osaamatta kertoa, mikä mekanismi estää mikroa muuttumassa makroksi.
Huvittavaa epäloogisuutta aikuisilta ihmisiltä. Mutta jos uskonto käristää aivot, niin voi voi. Siihenhän se johtaa.
Aloittaja on ensimmäinen, jonka olen kuullut väittävän, että luomiskertomus on Jumalan itsensä kirjoittama. Hän kai oli nimittäin ainut silminnäkijä luomiselle. Ihmisethän luotiin vasta viimeisinä tarun mukaan.
Tähtien synty tunnetaan hyvin eikä sinisissä tähdissä ole mitään mysteeriä. Näitä on simuloitu tietokoneella jo pitkään.
Tuota neutronitähti-mysteeriä en jaksanut edes tarkistaa. Tokihan on joitakin havaintoja, joille ei ole tyydyttävää tieteellistä selitystä, mutta tuo kuulostaa jostain kreationistisesta lähteestä poimitulta. Kreationisteille riittää, että joskus on ollut jokin mysteeri ja he apinoivat tätä vuosia sen jälkeenkin, kun asia on selitetty. Mutta kysyisin aloittajalta, mikä on hänen selityksensä tuolle mysteerille.
"Tokihan on joitakin havaintoja, joille ei ole tyydyttävää tieteellistä selitystä, mutta tuo kuulostaa jostain kreationistisesta lähteestä poimitulta."
Kreationisteilta kuulee aika usein näitä, että jos ei tunneta kaikkea yksityiskohtia tarkasti niin silloin kokonainen luonnontieteen osa alue on väärässä ja jollakin mystisellä tavalla juuri hänen jumalastaan tulee tosi.
Jopa heidän vääristelynsä saa ihmettelemään, miten he edes pääsevät siihen omaan jumalaansa. Yhtäkkiä tuntuu loppuvan todisteiden tarve ja kriittisyys kuin seinään.
"Kreationisteille riittää, että joskus on ollut jokin mysteeri ja he apinoivat tätä vuosia sen jälkeenkin, kun asia on selitetty. "
Kreationisteille riittää ihan vaikka ei olisi alunperinkään ollut mitään mysteeriä. Samat vanhat valheet tuntuvan pyörivän yhä uudestaan ja uudestaan. On ihan perusilmiö, että kreationisteille voi juurta jaksaen selittää asian oikean laidan alkuperäisellä lähteellä ja silti valehtelu jatkuu. Ei heitä kiinnosta totuus vaan se oma agenda. Tämän takia monet heistä eivät edes saa vastausta suoraan, koska ei kukaan jaksa selittää asiaa kerta toisensa jälkeen henkilöille joita ei edes kiinnosta vastaus.
<< Kreationisteilta kuulee aika usein näitä, että jos ei tunneta kaikkea yksityiskohtia tarkasti niin silloin kokonainen luonnontieteen osa alue on väärässä >>
Näinhän se on. Siis vähän samaan tapaan kuin, että kun kerran yhden sissijoukon katoamisen syytä ensimmäisessä maailmansodassa ei ole voitu selvittää, niin koska ihmiset eivät katoa mihinkään, niin ensimmäisen maailmansodan pitää olla väärä päätelmä: sitä ei ole ollutkaan. Kaikki todisteet on väärässä, koska tuo yksi selvittämätön asia on edelleen vailla kunnollista perustelua. Vai onko sittenkään.
Tässäkin aloittaja tosiaan vetosi (tai itse asiassa Luominen-lehden teksti, jonka lähdettä hän ei maininnut) yhteen tieteelliseen julkaisuun, jossa neutronitähtien olemassa ololle binäärisissä järjestelmissä (kahden tähden järjestelmissä) täytyy löytää jokin tekijä, miksi sellaisia on, koska nykyinen teoria ei selitä sitä kokonaan. Tieteellinen artikkeli ei kuitenkaan aseta millään tavalla neutronitähtien ikää kyseenalaiseksi (tosiaan, on lukemattomia neutronitähtiä, jotka ovat ihan juuri niin vanhoja kuin niiden on todettukin olevan, mutta tuo kaksoistähtijärjestelmä tuottaa jonkun seikan, jota ei vielä tiedetä). Tästä tieteellisestä tutkimuksesta (jossa ei siis mitään maailmankaikkeuden ikää edes mainittu) on sitten muuan "kasvifysiologian asiantuntija" korottanut itsensä kaiken tämän tieteellisen tiedon yläpuolelle ja tullut kosmologian suurimmaksi asiantuntijaksi, joka pystyy julistamaan päätelmän tästä: Maailmankaikkeus onkin nuori - vaikka tutkijat itse eivät tällaista ole edes vihjanneet, että tulokset yhtään millään tavalla viittaisi tuollaiseen. Ei mitenkään. Kasvituntija, jonka palkan maksaa kreationistijärjestö, ei taida kuitenkaan olla se korkein taho, joka pystyisi tekemään tieteen ohi jotain absoluuttisia johtopäätelmiä. Kyllä ne ovat nimenomaan epätieteellisiä uskonnollisia väittämiä, joille ei siis löydy tukea tieteellisestä tiedosta.
Huvittavinta tästä mielestäni tekee se, että nuo mittaukset neutronitähdistä on tehty kymmenien tuhansien valovuosien päästä olevista kohteista. Siis säteilyn matka on kestänyt kymmeniä tuhansia vuosia mittalaitteeseen. Nuo kohteet ovat siis olleet olemassa jo yli sen ajan, mitä hihhulit kuvittelevat koko maailmankaikkeuden iäksi - ja niillä he sitten yrittävät todistaa, että Maailmankaikkeus on 6000 vuotta vanha. [Ja tosiaan, nuo klusterit on todettu miljardeja vuosia vanhoiksi.]
Noloa.
<< On ihan perusilmiö, että kreationisteille voi juurta jaksaen selittää asian oikean laidan alkuperäisellä lähteellä ja silti valehtelu jatkuu. >>
Kyllä. Häipyvät keskustelusta, mutta sitten pienen häpeäloman jälkeen avaavat uuden keskustelun samasta aiheesta, jossa pahimmillaan on kopioitu edellisen keskustelun avaus, jossa tuli pataan.
Oikaistaan aloituksen virheitä: Sinisiä ylijättiläisiä ei ole paljon, vaan ne ovat harvinaisia.
Suurten massojensa takia niiden elinkaari on suhteellisesti erittäin lyhyt, ja niitä havaitaan usein nuorissa muodostelmissa, kuten tähtijoukoissa, kierteisgalaksien haaroissa ja epäsäännöllisissä galakseissa. Niitä on siis sellaisissa osissa universumia, jotka muutenkin ovat iältään nuoria.
Tähtien muodostuminen on hyvin tunnettu ja se koskee myös näitä suuria tähtiä. Tähden kehityksen ensimmäinen vaihe on kaasupilvessä olevan tiivistymän luhistuminen oman painovoimansa vaikutuksesta. Prosessin voi laukaista esimerkiksi ohikulkevan tähden painovoima. Joskus myös läheisen supernovaräjähdyksen paineaalto voi synnyttää kaasupilveen paikallisen tiivistymän, joka aloittaa kehityksensä tähdeksi. Valtavat monta kertaa aurinkoa suuremmat tähdet räjähtävät lopulta supernovana ja aiheuttavat siten seuraavan tähtisukupolven kehityksen alusta. Näin suuria tähtiä syntyy jatkuvasti lisää.
Jos kreationistin yleissivistystä ja tietotasoa vertaa luolassa eläviin talebaneihin, on se loukkaus talebaneja kohtaan. Hekin sentään tietävät edes jotakin.
Talebanit ovat pahempia, mutta kreationistien valheiden yleistyttyä (God forbid!) voidaan regressoitua samalle tasolle.
Aloittaja vaikuttaa olevan kuin ääliö, joka laskee ihmisen mahdollista maks. elinikää vauvan havaitun eliniän perusteella.
Eli, että kun on vauvoja, ei voi olla mummoja, ja näillä esi-isiä, jne.
USA:ssa on dinopuistoja, jotka todistavat niiden eläneen ihmisten kanssa yhtäaikaan.
Silloin ne söivät ruohoa veitsen terävillä hampaillaan, kuin ruohonleikkurit konsanaan.
Kyllähän ihmiset elävät edelleen dinojen kanssa. Linnut ovat edelleen läsnä.