Ateistiteilla menee pahasti tunteisiin evoluution kriittinen tarkastelu, koska heidän koko ateistinen maailmankuvansa on evoluutioteoriasta riippuvainen.
Tämä näkyy monien ateistien vihan- ja raivonpurkauksissa, jotka pääsevät irti lähes aina kun joku kehtaa käydä heidän rakkaan evoluutioteoriansa kimppuun.
evoluutio ei ole totta ---> maailman elämä ei ole tullut itsestään ---> elämällä on luoja ---> ateisti joutuu hyväksymään luojan olemassaolon ---> koko ateistinen maailmankuva romuttuu ---> ateisti joutuu myöntämään syntisyytensä luojansa edessä ja tarvitsevansa pelastusta.
Tuosta viimeisestä kovin moni ei tykkää, varsinkaan paatuneet ateistit.
Evoluutioteoria on heidän pimeydessä elämisen perusta ja ainoa oikeutus siihen.
Evoluution autuus ja turva
Anonyymi
23
<50
Vastaukset
- Anonyymi
"evoluutio ei ole totta ---> maailman elämä ei ole tullut itsestään ---> elämällä on luoja ---> ateisti joutuu hyväksymään luojan olemassaolon ---> koko ateistinen maailmankuva romuttuu ---> ateisti joutuu myöntämään syntisyytensä luojansa edessä ja tarvitsevansa pelastusta."
Siitä vaan todistamaan väitteesi!
Muuten meidän on tyytyminen evoluution autuuteen ja turvaan.- Anonyymi
Kokeellinen tiede todistaa aukottomasti ettö tyhjä ei voi räjähtää kosmokseksi eikä elottomasta tule sattumalta elämää.
Niin että se siitä, eli tiede todistaa Luomiskertomuksen olevan totta.
Eikä tätä faktaa miksikään muuta se että evoenemmistö huuta kuorossa toisiansa vakuuttaakseen että : "KYLLÄ SE TYHJÄ NYT VAAN KUITENKIN KOSMOKSEN TUOTTI" ja että "KYLLÄ SE VAAN ALKULIEMI SYNNYTTI KIEHUESSAAN SEN EKAN ELÄVÄN SOLUN JA SIITÄ TODISTEENA ON SE ETTÄ OLEMME TÄÄLLÄ!" hehehe! Anonyymi kirjoitti:
Kokeellinen tiede todistaa aukottomasti ettö tyhjä ei voi räjähtää kosmokseksi eikä elottomasta tule sattumalta elämää.
Niin että se siitä, eli tiede todistaa Luomiskertomuksen olevan totta.
Eikä tätä faktaa miksikään muuta se että evoenemmistö huuta kuorossa toisiansa vakuuttaakseen että : "KYLLÄ SE TYHJÄ NYT VAAN KUITENKIN KOSMOKSEN TUOTTI" ja että "KYLLÄ SE VAAN ALKULIEMI SYNNYTTI KIEHUESSAAN SEN EKAN ELÄVÄN SOLUN JA SIITÄ TODISTEENA ON SE ETTÄ OLEMME TÄÄLLÄ!" hehehe!Vaikka kosmologia ei olisikaan totta ja vaikka keksittäisiin se vitaalivoima, joka muuttaisi alkuaineatomit jotenkin merkillisellä tavalla eläväksi, ei se luomista todistaisi.
Sinun logiikkasi lipsuu pahasti Jyri hyvä.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kokeellinen tiede todistaa aukottomasti ettö tyhjä ei voi räjähtää kosmokseksi eikä elottomasta tule sattumalta elämää.
Niin että se siitä, eli tiede todistaa Luomiskertomuksen olevan totta.
Eikä tätä faktaa miksikään muuta se että evoenemmistö huuta kuorossa toisiansa vakuuttaakseen että : "KYLLÄ SE TYHJÄ NYT VAAN KUITENKIN KOSMOKSEN TUOTTI" ja että "KYLLÄ SE VAAN ALKULIEMI SYNNYTTI KIEHUESSAAN SEN EKAN ELÄVÄN SOLUN JA SIITÄ TODISTEENA ON SE ETTÄ OLEMME TÄÄLLÄ!" hehehe!Evoenemmistö? Tarkoitatko setasateenkaarihomofanittajaevokkeja? Hehehee.
kreationisteille on ominaista vääristely; kaikki käy kunhan oma maaimankuva säilyy...
Evoluutioteorian kannattajissa on toki ateisteja, mutta ainakin yhtä paljon kristittyjä..
Vai ihan oikeastiko ajattelet, että (luonnon)tieteellinen objektivismi on tie kadotukseen? ;) Sitten teidän pitäisi luopua kaikesta siitä, mitä objektiivinen tiede on ihmiskunnalle antanut.- Anonyymi
Oikein. Suurin osa evoluutioteorian "kannattajista" on kristittyjä, ateistit ja muut tulevat vasta seuraavaksi. Kreationismin suurimmat kannattajat ovat itseasiassa muslimit, tai tarkemmin ottaen islamistit!
"... koska heidän koko ateistinen maailmankuvansa on evoluutioteoriasta riippuvainen."
Ei tietenkään ole. Ihminen voi olla ateisti, vaikka ei olisi ikinä evoluutioteoriasta kuullutkaan. Sen sijaan ihminen ei voi olla nuoren Maan kreationisti ja omata luonnontieteisiin pohjautuvaa maailmankuvaa.- Anonyymi
''Ihminen voi olla ateisti, vaikka ei olisi ikinä evoluutioteoriasta kuullutkaan. ''
Näitä tapauksia varmasti voi olla olemassakin, mutta monet ateistit ovat ateisteja nimenomaan evoluutioteorian takia.
Esimerkiksi kuuluisa ateisti ja evoluutiobiologi Richard Dawkins on sanonut että hän varmaan uskoisi Jumalaan/luojaan, jos evoluutioteoriaa ei olisi olemassa. Anonyymi kirjoitti:
''Ihminen voi olla ateisti, vaikka ei olisi ikinä evoluutioteoriasta kuullutkaan. ''
Näitä tapauksia varmasti voi olla olemassakin, mutta monet ateistit ovat ateisteja nimenomaan evoluutioteorian takia.
Esimerkiksi kuuluisa ateisti ja evoluutiobiologi Richard Dawkins on sanonut että hän varmaan uskoisi Jumalaan/luojaan, jos evoluutioteoriaa ei olisi olemassa.Dawkins onkin ennen kaikkea evoluutiobiologi. En ole ammattilainen millään tieteen alueella (fysiikan hyvin kapeaa "insinööritieteen" osa-aluetta ehkä lukuun ottamatta). Tieteen historian harrastajaja ja luonnontieteistä laajasti kiinnostuneena pelkkä evoluutioteorian kaataminen ei vaikuttaisi kreationismiin suhtautumiseeni mitenkään.
En näe sillekään periaatteellista estettä, ettenkö olisi voinut olla tunnustava kristitty, jos kristillinen taustani ei olisi alunperin ollut niin fundamentalistinen.
Useat Jumalaan uskovat kristityt pitävät evoluutioteoriaa oikeana. Evoluutioteoria ei ole este uskolle, kuten ei muukaan luonnontieteellinen maailmankuva. Kreationismille se on este.
Kannattaisi lukea Eero Junkkaalan "Alussa Jumala loi". Kirjassa on usean tietessä ansioituneen kristityn puheenvuoroja.agnoskepo kirjoitti:
Dawkins onkin ennen kaikkea evoluutiobiologi. En ole ammattilainen millään tieteen alueella (fysiikan hyvin kapeaa "insinööritieteen" osa-aluetta ehkä lukuun ottamatta). Tieteen historian harrastajaja ja luonnontieteistä laajasti kiinnostuneena pelkkä evoluutioteorian kaataminen ei vaikuttaisi kreationismiin suhtautumiseeni mitenkään.
En näe sillekään periaatteellista estettä, ettenkö olisi voinut olla tunnustava kristitty, jos kristillinen taustani ei olisi alunperin ollut niin fundamentalistinen.
Useat Jumalaan uskovat kristityt pitävät evoluutioteoriaa oikeana. Evoluutioteoria ei ole este uskolle, kuten ei muukaan luonnontieteellinen maailmankuva. Kreationismille se on este.
Kannattaisi lukea Eero Junkkaalan "Alussa Jumala loi". Kirjassa on usean tietessä ansioituneen kristityn puheenvuoroja.Täsmentääkseni vielä sekavaa ulosantiani. Tieteellinen maailmankuva ei estä kristillisyyttä, kreationismin kyllä. Kreationismi ja etenkään YEC-oppi ei ole synonyymi kristillisyydelle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
''Ihminen voi olla ateisti, vaikka ei olisi ikinä evoluutioteoriasta kuullutkaan. ''
Näitä tapauksia varmasti voi olla olemassakin, mutta monet ateistit ovat ateisteja nimenomaan evoluutioteorian takia.
Esimerkiksi kuuluisa ateisti ja evoluutiobiologi Richard Dawkins on sanonut että hän varmaan uskoisi Jumalaan/luojaan, jos evoluutioteoriaa ei olisi olemassa.Veikkaisin aika suurella varmuudella, että suurin osa ateisteista ei ole ateisteja evoluutioteorian takia. :) Kun olin itse ateisti, en koskaan miettinyt evoluutioteoriaa muuta kuin silloin kun kreationistit tulivat väittelemään siitä. Ilmeisesti he luulivat, että evoluutioteoria on minulle edes tärkeä silloin. Ei ollut eikä ole, mutta tiesin siitä enemmän kuin he joten miksipäs ei katso läpi heidän väitteensä.
- Anonyymi
Mutta suurin osa kristinuskoisista uskoo myös evoluutioon. Eikö sen pitäisi olla ristiriidassa sen kanssa, että kysymyksessä olisi joku ateistinen oppi? Ev. Lut. Kirkko ja Paavali myöntävät evoluution olevan objektiivisesti havaittua ja todistettua tiedettä.
Veikkaan ettei aloittaja jälleen tiedä mitä evoluutio edes tarkoittaa. Se tuntuu olevan ainoa syy edes vastustaa sitä, kun ei ymmärrä mitä se pitää sisällään.
Miksi ateistilla tai ylipäätään kenelläkään menisi tunteeseen tieteellisen osa-alueen kriittinen tarkasteleminen? Lähinnä kreationistien valheet ovat sellaisia joita kuuluukin karsia pois. Lähinnä tuottaa myötähäpeää edes enää kuulla niitä kreationistejen väsyneitä väitteitä, jotka ovat todistettu jo humpuukiksi.- Anonyymi
''Mutta suurin osa kristinuskoisista uskoo myös evoluutioon.''
Enemmistö ei ole aina oikeassa.
''Ev. Lut. Kirkko ja Paavali myöntävät evoluution olevan objektiivisesti havaittua ja todistettua tiedettä.''
Nykypäivän Ev. lut kirkko ei ole enää yhtään raamatullinen eikä ole koskaan ollutkaan. Vain Raamattu merkitsee. Minkään maanpäällisen kirkkokunnan viralliset lausunnot eivät merkitse. Ja missä kohti Raamattua Paavali sanoo evoluution olevan totta? Sellaista kohtaa ei ole.
''Veikkaan ettei aloittaja jälleen tiedä mitä evoluutio edes tarkoittaa.''
Tässä aloituksessa tarkoitan evoluutiolla sellaista näkemystä että kaikki maailman lajit ja eliöt olisivat kehittyneet itsestään mutaatioiden ja luonnonvalinnan myötä miljardien vuosien aikana yhteisestä kantaisästä ilman mitään luojaa taustalla.
En esimerkiksi kiellä lajeissa havaittavaa muuntelua ja adaptaatiota, jota monet evolutionistit ilmeisesti pitävät evoluutiona.
''Miksi ateistilla tai ylipäätään kenelläkään menisi tunteeseen tieteellisen osa-alueen kriittinen tarkasteleminen?''
Voi mennä, mikäli oma maailmankuva on kyseiseen asiaan sidoksissa. Maailmankuvan ronkkiminen on aina kivuliasta. Evoluutioteorian paikkaansapitä'vyys on hyvin olennainen osa jumalatonta maailmankuvaa. Anonyymi kirjoitti:
''Mutta suurin osa kristinuskoisista uskoo myös evoluutioon.''
Enemmistö ei ole aina oikeassa.
''Ev. Lut. Kirkko ja Paavali myöntävät evoluution olevan objektiivisesti havaittua ja todistettua tiedettä.''
Nykypäivän Ev. lut kirkko ei ole enää yhtään raamatullinen eikä ole koskaan ollutkaan. Vain Raamattu merkitsee. Minkään maanpäällisen kirkkokunnan viralliset lausunnot eivät merkitse. Ja missä kohti Raamattua Paavali sanoo evoluution olevan totta? Sellaista kohtaa ei ole.
''Veikkaan ettei aloittaja jälleen tiedä mitä evoluutio edes tarkoittaa.''
Tässä aloituksessa tarkoitan evoluutiolla sellaista näkemystä että kaikki maailman lajit ja eliöt olisivat kehittyneet itsestään mutaatioiden ja luonnonvalinnan myötä miljardien vuosien aikana yhteisestä kantaisästä ilman mitään luojaa taustalla.
En esimerkiksi kiellä lajeissa havaittavaa muuntelua ja adaptaatiota, jota monet evolutionistit ilmeisesti pitävät evoluutiona.
''Miksi ateistilla tai ylipäätään kenelläkään menisi tunteeseen tieteellisen osa-alueen kriittinen tarkasteleminen?''
Voi mennä, mikäli oma maailmankuva on kyseiseen asiaan sidoksissa. Maailmankuvan ronkkiminen on aina kivuliasta. Evoluutioteorian paikkaansapitä'vyys on hyvin olennainen osa jumalatonta maailmankuvaa."Ja missä kohti Raamattua Paavali sanoo evoluution olevan totta? Sellaista kohtaa ei ole."
Eipä tainnut Paavali väittää sitäkään, ettei evoluutio olisi totta. Myöskään universumin ikään en muista Paavalin ottaneen kantaa.agnoskepo kirjoitti:
"Ja missä kohti Raamattua Paavali sanoo evoluution olevan totta? Sellaista kohtaa ei ole."
Eipä tainnut Paavali väittää sitäkään, ettei evoluutio olisi totta. Myöskään universumin ikään en muista Paavalin ottaneen kantaa.kirjoittaja taisi tarkoittaa Paavia... ;)
Anonyymi kirjoitti:
''Mutta suurin osa kristinuskoisista uskoo myös evoluutioon.''
Enemmistö ei ole aina oikeassa.
''Ev. Lut. Kirkko ja Paavali myöntävät evoluution olevan objektiivisesti havaittua ja todistettua tiedettä.''
Nykypäivän Ev. lut kirkko ei ole enää yhtään raamatullinen eikä ole koskaan ollutkaan. Vain Raamattu merkitsee. Minkään maanpäällisen kirkkokunnan viralliset lausunnot eivät merkitse. Ja missä kohti Raamattua Paavali sanoo evoluution olevan totta? Sellaista kohtaa ei ole.
''Veikkaan ettei aloittaja jälleen tiedä mitä evoluutio edes tarkoittaa.''
Tässä aloituksessa tarkoitan evoluutiolla sellaista näkemystä että kaikki maailman lajit ja eliöt olisivat kehittyneet itsestään mutaatioiden ja luonnonvalinnan myötä miljardien vuosien aikana yhteisestä kantaisästä ilman mitään luojaa taustalla.
En esimerkiksi kiellä lajeissa havaittavaa muuntelua ja adaptaatiota, jota monet evolutionistit ilmeisesti pitävät evoluutiona.
''Miksi ateistilla tai ylipäätään kenelläkään menisi tunteeseen tieteellisen osa-alueen kriittinen tarkasteleminen?''
Voi mennä, mikäli oma maailmankuva on kyseiseen asiaan sidoksissa. Maailmankuvan ronkkiminen on aina kivuliasta. Evoluutioteorian paikkaansapitä'vyys on hyvin olennainen osa jumalatonta maailmankuvaa."Tässä aloituksessa tarkoitan evoluutiolla sellaista näkemystä että kaikki maailman lajit ja eliöt olisivat kehittyneet itsestään mutaatioiden ja luonnonvalinnan myötä miljardien vuosien aikana yhteisestä kantaisästä ilman mitään luojaa taustalla."
Tuo on taas sitä kreationistien lobbaamaa popularisointia, kyllä Jumala voi olla evoluution takana (miksei voisi?), ja niin myös enemmistö kristityistä olettaa. 'Ilman mitään luojaa taustalla' on teidän kreationistien oma lisäys (yllätys, yllätys, josta onkin helppo siirtyä valheeseen 'evoluution kannattajat ovat ateisteja').
"Enemmistö ei ole aina oikeassa."
Tuo on näköjään mieluisa hokema. Vähemmistökään ei todella ole aina oikeassa, evoluutioteoriaa ei (mielessään) voi mitenkään kaataa sen perusteella, että se on hyvin laajalle levinnyt oletus.
Vai ovatko muutkin vähemmistölahkot oikeassa sen perusteella että edustavat vähemmistöä?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
''Mutta suurin osa kristinuskoisista uskoo myös evoluutioon.''
Enemmistö ei ole aina oikeassa.
''Ev. Lut. Kirkko ja Paavali myöntävät evoluution olevan objektiivisesti havaittua ja todistettua tiedettä.''
Nykypäivän Ev. lut kirkko ei ole enää yhtään raamatullinen eikä ole koskaan ollutkaan. Vain Raamattu merkitsee. Minkään maanpäällisen kirkkokunnan viralliset lausunnot eivät merkitse. Ja missä kohti Raamattua Paavali sanoo evoluution olevan totta? Sellaista kohtaa ei ole.
''Veikkaan ettei aloittaja jälleen tiedä mitä evoluutio edes tarkoittaa.''
Tässä aloituksessa tarkoitan evoluutiolla sellaista näkemystä että kaikki maailman lajit ja eliöt olisivat kehittyneet itsestään mutaatioiden ja luonnonvalinnan myötä miljardien vuosien aikana yhteisestä kantaisästä ilman mitään luojaa taustalla.
En esimerkiksi kiellä lajeissa havaittavaa muuntelua ja adaptaatiota, jota monet evolutionistit ilmeisesti pitävät evoluutiona.
''Miksi ateistilla tai ylipäätään kenelläkään menisi tunteeseen tieteellisen osa-alueen kriittinen tarkasteleminen?''
Voi mennä, mikäli oma maailmankuva on kyseiseen asiaan sidoksissa. Maailmankuvan ronkkiminen on aina kivuliasta. Evoluutioteorian paikkaansapitä'vyys on hyvin olennainen osa jumalatonta maailmankuvaa."Enemmistö ei ole aina oikeassa."
Tuo on totta. Onhan maailmassa enemmistö sitä mieltä, että jumala on olemassa. Mutta evoluutioteoriassa se perustuukin tutkittuun tietoon, jonka takia enemmistö sen hyväksyy.
"Nykypäivän Ev. lut kirkko ei ole enää yhtään raamatullinen eikä ole koskaan ollutkaan. Vain Raamattu merkitsee. Minkään maanpäällisen kirkkokunnan viralliset lausunnot eivät merkitse. Ja missä kohti Raamattua Paavali sanoo evoluution olevan totta? Sellaista kohtaa ei ole."
Raamattu ei ole mikään luonnontieteen oppikirja. Se perustuu vertauskuviin. Kannattaisi kuitenkin kuunnella aika ajoin kirkkokuntienkin mielipidettä. Ovathan ne tärkeä osa kristinuskoa. Paavali oli tosiaan ikävä kirjoitusvirhe. Paavia tarkoitin.
"En esimerkiksi kiellä lajeissa havaittavaa muuntelua ja adaptaatiota, jota monet evolutionistit ilmeisesti pitävät evoluutiona."
Kun sinä et sanele mitä evoluutio tarkoittaa. Se tarkoittaa ajan kanssa tapahtuvaa muuntelua juuri nimen omaan. Nämä suuret muutokset ovat kirjaimellisesti kiveen kirjoitettuja.
"Voi mennä, mikäli oma maailmankuva on kyseiseen asiaan sidoksissa. Maailmankuvan ronkkiminen on aina kivuliasta. Evoluutioteorian paikkaansapitä'vyys on hyvin olennainen osa jumalatonta maailmankuvaa."
Taidat peilata omaa maailmankuvaasi joka on sidoksissa siihen että jumala on luonut kaiken. En usko monienkaan ateistejen mitenkään heilahtavan jos evoluutioteoriaa ei olisi. Ei se tuo mitenkään jumalia todemmiksi. Sen Raamatun pitäminen luonnontieteenä katsos vaatii melkein kaikkien tämän hetkeen tieteenalojen olevan aivan väärässä.
- Anonyymi
"evoluutio ei ole totta"
Lopeta Jumalan pilkkaaminen.
"maailman elämä ei ole tullut itsestään"
Onko lisäänthymine tuttu asia?"
"elämällä on luoja"
Osoita tämä
"Ateisti joutuu hyväksymään luojan olemassaolon "
Vasta siten kun tämän olemassaolo on osoitettu.
"Koko ateistinen maailmankuva romuttuu"
Väärin. Minä en edelleekään hyväksyisi esimerkiksi orjuutta tai massamurhaa vaikka Jumala olisi olemassa "
"ateisti joutuu myöntämään syntisyytensä luojansa edessä ja tarvitsevansa pelastusta."
Ehkä joutuu jos Jumala vaatii tätä, mutta tämä Jumala ei olisi raamatun Jumala, koska raamatun Jumala on MAHDOTON. >>evoluutio ei ole totta ---> maailman elämä ei ole tullut itsestään ---> elämällä on luoja ---> ateisti joutuu hyväksymään luojan olemassaolon ---> koko ateistinen maailmankuva romuttuu ---> ateisti joutuu myöntämään syntisyytensä luojansa edessä ja tarvitsevansa pelastusta.<<
Vaikka ajattelisikin maailmankaikkeuden elämän luoduksi, eihän se suinkaan loogisena ajatuskulkuna välttämättä johtaisi kristilliseen uskonkäsitykseen.
Olet siis tyyten väärässä.- Anonyymi
Eihän ateismi ole mitenkään riippuvainen evoluutiosta. :) Ei ihme, että teidän hyökkäykset evoluutioteoriaa vastaan ovat niin tehottomia, te luulette kamppailevanne ateismia vastaan! *röhönaurua*
- Anonyymi
Miksi kukaan suuttuisi kretuille? Lähinnä se aiheuttaa tahatonta huumoria kun kerta toisensa jälkeen kretut osoittavat etteivät edes tiedä mitä vastustavat.
- Anonyymi
On ero kriittisellä tarkastelulla ja sillä "kriittisellä tarkastelulla", jota aloittaja (G4G?) tarkoittaa. Jälkimmäinen herättää lähinnä naurua ja joskus myötähäpeää siitä, että kuuluu samaan ihmislajiin.
"Tunteisiin" voi mennä valehtelu, koska useat rehelliset ihmiset, joille rehellisyys on tärkeä arvo, pitävät räikeää valehtelua loukkaavana.
Riippumatta siitä miten elämä on saanut alkunsa, niin esimerkiksi kaikäki selkärankaiset (ml. ihminen) ovat todistetusti kehittyneet perimän satunnaisen muuntelun ja luonnonvalinnan kautta yhteisestä kantapopulaatiosta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies pakko olla rehellinen
Kiinnostuin koska olet tosi komea ja sulla on ihana puheääni. Olen aika pinnallinen sitten kai... 😓 kyllä olet tosi rau394487Vakava rikosepäily Seinäjoella
Ilkka ei taaskaan tiedä mitään mutta hesalaiset kertoo: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010959325.html463244Olet saanut kyllä tunnisteita
Itsestäsi ja meistä. Mutta mikä siinä on, ettet kirjoita etkä anna itsestäsi merkkejä. Ellei ole kysymys siitä, mikä ens343206Mitä on woketus?
Täälläkin hoetaan usein sanaa "woketus". Mitä se tarkalleen ottaen tarkoittaa? Ilmeisesti sen käyttäjät ymmärtävät sen k4912836Ikääntyvien tilanne Suomessa on järkyttävä - Hoivakotiin ei pääse, vaan joutuu selviytymään yksin
Ikääntyvien tilanne Suomessa on järkyttävä… Hoivakoteihin sijoittamista vältellään, koska hoito on kallista ja hyvinvoin2052067Oletko jo luovuttanut?
Joko olet luovuttanut kaivatun suhteen ja hyväksynyt, että mitään ei tule?1511937- 421622
Kristo Salminen, 52, riisuutui - Paljasti Iso-Börjen tatuoinnit - Somekansan tuomio yksimielinen
Iso-Börje, tuo iso, tatuoitu, yltiöromanttinen ja aika kuuma rikollispomo - vai mitä mieltä sinä olet? Lue lisää ja kat301557Hirvenmaitojuusto
Olin Prisman juustohyllyllä kun vierestä alkoi kuulua kamala paapatus. Siinä oli vanha muori, joka räyhäsi raivokkaasti,61301- 781252