Ajoin alueella jossa normaalisti 40km/h rajoitus, ja mittarissa juuri tuo 40. Tällä tienpätkällä olikin lyhyt osio jossa nopeus laskettu 30km/h rakennustyön vuoksi, 30:n nopeuden ilmoittava kyltti mutkassa joten ei näe ennen kuin on kohdalla, ja juuri kyltin vieressä oli kamera-auto joka väläytti sakon. Aika epäreilu paikka autolle, jos ei etukäteen tiedä että tuo lasketun nopeuden alue on tulossa. Onko mitään saumoja vastustaa sakkoa vai onko vaan huonoa tuuria? Osaako kukaan neuvoa?
Kamera-auto ja sakko poikkeusalueella?
Anonyymi
11
64
Vastaukset
- Anonyymi
Sait todennäköisesti 170 euron rikesakon, et sakkoa. Ne ovat eri asioita. Annoit ilmeisesti myös suostumuksesi, että asian ratkaisee poliisi, ei syyttäjä. Valitusaika on 30 vrk. Rikesakossa ilmenee tehdäänkö vastustus käräjäoikeuteen, vai poliisille. Vastustuksessa on myös oltava peruste, jolla muutosta halutaan. Sinullahan se oli epäreilu kamera-auton paikka. Kirjoita se perusteeksi ja katso miten käy.
- Anonyymi
Rikesakkoa kannattaa vastustaa koska voi olla että sakko hylätään valituksen perusteella etenkin jos on hyvät perustelut.
Jos poliisi/syyttäjä vie asiaa eteenpäin niin sitten tehdään rikostutkinta eli rikoksesta epäiltyä kuulustellaan poliisiasemalla kun hänet saadaan sinne viime kädessä haettua.
Seuraavassa vaiheessa syyttäjä tekee sitten päätöksen ajaa tai on ajamatta rikosasiaa käräjäoikeudessa ja sinne kutsutaan tarvittavat todistajat suulliseen käsittelyyn.
Rikesakon vastustamisesta ei tule syytetylle ei tule koko prosessista muuta kulua kuin mahdollinen todistajan päiväraha jos sattuu jutun häviämään.
Poliisilla ja syyttäjällä on kaksi vuotta aikaa saada prosessi päätökseen epäillyn rikoksen tapahtumisajankohdasta alkaen.
- Anonyymi
Näitä on ollut ennenkin, ja tuomio oli, että ajoneuvon nopeuden on oltava rajoitusmerkin kohdalla se, mikä merkissä lukee. Tieliikennelaki ei tunne mitään "epäreilua nopeusrajoitusta".
Parempi siis tyytyä sakkoo ja ehkä kannella oikeusasiamiehelle poliisin sijoittamasta kamera-autosta. Jospa poliisi saisi oikeusasiamieheltä "käsityksensä tiedoksisaattamisen", ettei tuollaiseen paikaan pidä sijoittaa nopeusvalvonta-autoa.- Anonyymi
Muuten meni oikein, mutta koska Eduskunnan oikeusasiamies ei ole poliisin esimies, ei hän anna omaa ´käsitystään´ siihen, miten poliisi kamera-autojaan sijoittelee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muuten meni oikein, mutta koska Eduskunnan oikeusasiamies ei ole poliisin esimies, ei hän anna omaa ´käsitystään´ siihen, miten poliisi kamera-autojaan sijoittelee.
Oikeusasiamies tutkii poliisin toiminnan laillisuutta ja voi lausua tästä käsityksensä, jos pitää valvonta-auton sijoittamista kerrotulla tavalla laittomana. Jos hän ei pidä sitä laittomana, hän lausuu, ettei kantelu anna aihetta toimenpiteisiin.
- Anonyymi
Epäreiluun sakkoon ei kannata koskaan tyytyä vaan asiaa pitää vastustaa. Asia pitää tutkia perinpohjaisesti käräjäoikeudessa jotta oikeus tapahtuu. Ainakin itse olen tehnyt aina näin ja se on useimmiten kannattanut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Epäreiluun sakkoon ei kannata koskaan tyytyä vaan asiaa pitää vastustaa. Asia pitää tutkia perinpohjaisesti käräjäoikeudessa jotta oikeus tapahtuu. Ainakin itse olen tehnyt aina näin ja se on useimmiten kannattanut.
Juu, teemu selannekin on niin koyha, etta itkee ansaitsemistaan sakoista. Olisi mennyt kuulemma vaikka vankilaan joi ois voinut. Voisi tehda aijalle hyvaa ja paaseehana sinne kunhan tekee jotain torkeampaa, vaikka tappaa jonkun kaahailullaan, hapea edes jos enaa edes osaat
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu, teemu selannekin on niin koyha, etta itkee ansaitsemistaan sakoista. Olisi mennyt kuulemma vaikka vankilaan joi ois voinut. Voisi tehda aijalle hyvaa ja paaseehana sinne kunhan tekee jotain torkeampaa, vaikka tappaa jonkun kaahailullaan, hapea edes jos enaa edes osaat
Sakoista vankilaan pääsee vasta sen jälkeen, jos ei ole mitään ulosmitattavaa. Teemulla taitaa olla ?
- Anonyymi
Jos kamera auto on kyltin kanssa rinnakkain tai heti kyltin takana, ei kamera voine väläyttää sakkoa ajalta kun ajat edelleen kylttiä kohden alueella jossa on edelleen 40 kmh voimassa. 30 kmh alkaa vasta suoraan kyltiltä eteenpäin. Ei ennen kylttiä.
Jos heti kyltin kohdalla pudotat siitä eteenpäin 30 kymppiin ei ole perusteita sakolle, ja voitat jutun - Anonyymi
Ei niitä sakkoja tarvitse maksaa. Riittää kun ilmoittaa kiistävänsä pskalakkien syytökset. Saavat mokomat syödä omaa pskaanssa.
- Anonyymi
Niinpä, rikesakkoa ei voi muuntaa vankeudeksi, eikä sitä ole pakko maksaa, mutta silloin ulosottomies vie, jos on jotain mistä viedä. Maksamaton sakko ei ole poliisin murhe.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kyllä suoraan
Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.671696Voisitko nainen kertoa mulle
Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun1631401- 881232
- 1201194
Miehelle naiselta
Ajattelen sinua aina, en jaksa enää. Ja luulin, että pidit minusta, mutta silloin olisit tehnyt jotain. Mutta sinä et te481096- 70859
- 104825
Iäkkäät asiakkaat ärsyttävät kaupoissa
Miksei Kela järjestä palvelua, jolla toimittaisivat ostokset suoraan ikäihmisille? https://www.is.fi/taloussanomat/art-190758Olen syvästi masentunut
En oikein voi puhua tästä kenenkään kanssa. Sillä tavalla että toinen ymmärtäisi sen, miten huonosti voin. Ja se että mi93737Mitä vastaat jos
Kysyn maanantaina jutteluaikaa ihan arkipäivisistä asioista, rauhassa? Koska nimittäin aion 😍36654