Laitan vielä Valhehäviääainalle yhden kysymyksen. Ymmärrätkö edes tästä kuvasta vuodenaikojen vaihtelut vai etkö ymmärrä?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vuodenaika#/media/Tiedosto:425px-Vuodenajat.jpg
Höpölöpsis
Vuodenajat
Anonyymi
470
197
Vastaukset
- Anonyymi
Niin, ja tämä idiootti Suomi24 kutistaa ensimmäisen viestin, joten paina sitä kohdasta Lue lisää, että se linkkin näkyy!
H- Anonyymi
Vielä vähän kuvaan liittyvää tekstiä:
Kiertäessään Aurinkoa Maan pyörimisakseli pysyy suunnilleen vakiona: jos pyörimisakselin paikalle kuvitellaan nuoli, jonka kärki tulee ulos pohjoisella pallonpuoliskolla, niin nuoli osoittaa koko ajan suunnilleen kohti Pohjantähteä.
H Anonyymi kirjoitti:
Vielä vähän kuvaan liittyvää tekstiä:
Kiertäessään Aurinkoa Maan pyörimisakseli pysyy suunnilleen vakiona: jos pyörimisakselin paikalle kuvitellaan nuoli, jonka kärki tulee ulos pohjoisella pallonpuoliskolla, niin nuoli osoittaa koko ajan suunnilleen kohti Pohjantähteä.
HTämän väitteen mukaan ei maa voi kiertää aurinkoa, että olisi kokoajan samassa asennossa eli samaan suuntaan kallellaan. Silloin pitäisi joku voima kääntää maata, jotta olisi samassa asennossa.
Tai maa tekee neliön tai suorakaiteen muotoista ringiä ja tekee 90 asteen kulmia.
Aurinko kiertää maata.
Todellisuudessa maa kiertäisi aurinkoa, että pohjoisnapa on kokoajan poispäin auringosta ja meillä ei vaihtuisi vuodenajat.
Todellisuudessa maa on pystyasennossa kevät ja syyspäiväntasauksessa. Pohjoisella tähti puoliskolla on maa kallistuneena pohjoiseen päin ja näin on meillä talvi ja sitten eteläisellä taivaalla on taas kallistunut pohjoiseen päin ja meillä on kesä. Näin esim. pohjantähti on pohjoiseen päin aina paitsi eteläisellä taivaalla ei näy, koska aurinko on välissä ja valovoima estää sen näkemisen.- Anonyymi
totuusonvoittaja kirjoitti:
Tämän väitteen mukaan ei maa voi kiertää aurinkoa, että olisi kokoajan samassa asennossa eli samaan suuntaan kallellaan. Silloin pitäisi joku voima kääntää maata, jotta olisi samassa asennossa.
Tai maa tekee neliön tai suorakaiteen muotoista ringiä ja tekee 90 asteen kulmia.
Aurinko kiertää maata.
Todellisuudessa maa kiertäisi aurinkoa, että pohjoisnapa on kokoajan poispäin auringosta ja meillä ei vaihtuisi vuodenajat.
Todellisuudessa maa on pystyasennossa kevät ja syyspäiväntasauksessa. Pohjoisella tähti puoliskolla on maa kallistuneena pohjoiseen päin ja näin on meillä talvi ja sitten eteläisellä taivaalla on taas kallistunut pohjoiseen päin ja meillä on kesä. Näin esim. pohjantähti on pohjoiseen päin aina paitsi eteläisellä taivaalla ei näy, koska aurinko on välissä ja valovoima estää sen näkemisen.Aina samat hölmöilyt! Jos jokin on samassa asennssa, minkään voiman ei tarvitse sitä käännellä. Jos muuttuu ERI asentoon, SILLOIN pitää kääntää!
Katso se linkkini kuva. Maa ei ole missään pystyasennossa millonkaan, vaan kallistuskulma pysyy samana, 22,5 asteessa.
Miten IHMEESSÄ aurinko voisi olla koskaan maan ja pohjantähden välissä? Se on täysin mahdotonta, koska maa ja aurinko ovat samassa ratatasossa eli kuvissa "vaakatasossa" toisiinsa nähden, mutta pohjantähti on "yläviistossa", 22,5 astetta pystytasosta kallellaan. Etkö osaa edes sitä hahmottaa? Laitaa pöydälle kaksi palloa niin, että ne pysyvät kaiken aikaa metrin päässä toisistaan. Yritä sitten liikuttaa niitä etäisyyttä muuttamatta niin, että kun kattolampussa on valo, toinen pallo joutuu toisen pallon varjoon! Mahdotonta vai?
Pohjantähti ei näy KOSKAAN eteläisellä pallonpuoliskolla, koska maa itse on pohjantähden ja eteläisen pallonpuoliskon välissä ihan samalla tavalla kuin kuun maata vastakkaiselta puolelta ei voi koskaan nähdä maata, koska kuu itse on edessä.
H Anonyymi kirjoitti:
Aina samat hölmöilyt! Jos jokin on samassa asennssa, minkään voiman ei tarvitse sitä käännellä. Jos muuttuu ERI asentoon, SILLOIN pitää kääntää!
Katso se linkkini kuva. Maa ei ole missään pystyasennossa millonkaan, vaan kallistuskulma pysyy samana, 22,5 asteessa.
Miten IHMEESSÄ aurinko voisi olla koskaan maan ja pohjantähden välissä? Se on täysin mahdotonta, koska maa ja aurinko ovat samassa ratatasossa eli kuvissa "vaakatasossa" toisiinsa nähden, mutta pohjantähti on "yläviistossa", 22,5 astetta pystytasosta kallellaan. Etkö osaa edes sitä hahmottaa? Laitaa pöydälle kaksi palloa niin, että ne pysyvät kaiken aikaa metrin päässä toisistaan. Yritä sitten liikuttaa niitä etäisyyttä muuttamatta niin, että kun kattolampussa on valo, toinen pallo joutuu toisen pallon varjoon! Mahdotonta vai?
Pohjantähti ei näy KOSKAAN eteläisellä pallonpuoliskolla, koska maa itse on pohjantähden ja eteläisen pallonpuoliskon välissä ihan samalla tavalla kuin kuun maata vastakkaiselta puolelta ei voi koskaan nähdä maata, koska kuu itse on edessä.
H"Jos muuttuu ERI asentoon, SILLOIN pitää kääntää!"
Siksi, jotta se olisi aina tuossa sinun ilmoittamassasi asennossa koko aurinko rundin.
Sama kun sinä laittaisit pöydälle 1000W lampun ja vastakkaisella seinällä olisi pieni taskulamppu missä olisi jo patterit lähes loppu. Näkisitkö taskulamppua? Vaikka se olisikin melkein katossa. Yöaikaan tilanne on sama ja maa on kääntynyt, että Suomi olisi vastakkaisella puolella pohjantähteen nähden.- Anonyymi
totuusonvoittaja kirjoitti:
"Jos muuttuu ERI asentoon, SILLOIN pitää kääntää!"
Siksi, jotta se olisi aina tuossa sinun ilmoittamassasi asennossa koko aurinko rundin.
Sama kun sinä laittaisit pöydälle 1000W lampun ja vastakkaisella seinällä olisi pieni taskulamppu missä olisi jo patterit lähes loppu. Näkisitkö taskulamppua? Vaikka se olisikin melkein katossa. Yöaikaan tilanne on sama ja maa on kääntynyt, että Suomi olisi vastakkaisella puolella pohjantähteen nähden.Ei tarvitse kääntää yhtään mihinkään!
Tuosta hölmöilystä ei ota erkkikään selvää. Suomi ei voi koskaan olla vastakkaisella suunnalla pohjantähteen nähden, koska pohjantähti näkyy olevan Suomesta katsoen aina samassa paikassa.
H Anonyymi kirjoitti:
Ei tarvitse kääntää yhtään mihinkään!
Tuosta hölmöilystä ei ota erkkikään selvää. Suomi ei voi koskaan olla vastakkaisella suunnalla pohjantähteen nähden, koska pohjantähti näkyy olevan Suomesta katsoen aina samassa paikassa.
HEi ole mitään hölmöilyä vaan totinen asia. Ympyrää ei voi mennä, että on kokoajan samaan suuntaan kääntämättä itseään.
Anonyymi kirjoitti:
Ei tarvitse kääntää yhtään mihinkään!
Tuosta hölmöilystä ei ota erkkikään selvää. Suomi ei voi koskaan olla vastakkaisella suunnalla pohjantähteen nähden, koska pohjantähti näkyy olevan Suomesta katsoen aina samassa paikassa.
HEi muuten ole. Katso kuvaa tarkkaan. Huomioi, että maa pyörii. Kun ollaan kevätpäiväntasauksessa ja Suomessa on keskipäivä klo 12 silloin on Suomi kokonaan aurinkoon päin, mutta sinun kuviteltu akseli on sitten pohjoiseen päin ei kohti aurinkoa. Sitten mennään 90 astetta ja kello on 18 silloin on Suomi samassa kohtaa kuin on kohti pohjantähteä. Sitten mennään taas 90 astetta ja kello on 0.00 silloin on Suomi vastakkaisella puolella aurinkoa ja "akseli" osoittaa pohjoiselle tähti taivaalle eli me emme katso pohjantähteä suoraan pohjoisesta. Mutta pohjoinen on silti pohjoinen Suomessa. Onhan Rovaniemi Helsingistä katsoen pohjoisessa vaikka "akseli" on toiseen suuntaan.
Tuosta sinun kuvastasi voi asiaa päätellä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vuodenaika#/media/Tiedosto:425px-Vuodenajat.jpgtotuusvoittaaaina kirjoitti:
Ei ole mitään hölmöilyä vaan totinen asia. Ympyrää ei voi mennä, että on kokoajan samaan suuntaan kääntämättä itseään.
Tietenkin voi olla. Jos EI OLE samaan suuntaan, silloin KÄÄNTÄÄ itseään kulkusuuntansa mukaiseksi.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Ei muuten ole. Katso kuvaa tarkkaan. Huomioi, että maa pyörii. Kun ollaan kevätpäiväntasauksessa ja Suomessa on keskipäivä klo 12 silloin on Suomi kokonaan aurinkoon päin, mutta sinun kuviteltu akseli on sitten pohjoiseen päin ei kohti aurinkoa. Sitten mennään 90 astetta ja kello on 18 silloin on Suomi samassa kohtaa kuin on kohti pohjantähteä. Sitten mennään taas 90 astetta ja kello on 0.00 silloin on Suomi vastakkaisella puolella aurinkoa ja "akseli" osoittaa pohjoiselle tähti taivaalle eli me emme katso pohjantähteä suoraan pohjoisesta. Mutta pohjoinen on silti pohjoinen Suomessa. Onhan Rovaniemi Helsingistä katsoen pohjoisessa vaikka "akseli" on toiseen suuntaan.
Tuosta sinun kuvastasi voi asiaa päätellä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vuodenaika#/media/Tiedosto:425px-Vuodenajat.jpgKuten arvelinkin, edes tuota kuvaa et ymmärrä! Kevätpäiväntasauksen aikaan aurinko paistaa juuri ja juuri sekä pohjois- että etelänavalle.
> mutta sinun kuviteltu akseli on sitten pohjoiseen päin ei kohti aurinkoa
Ei todellakaan ole kohti aurinkoa vaan 90 asteen kulmassa auringon suuntaan nähden!
Et näköjään ymmärrä edes sitä, että pohjantähti ei ole tuossa kuvassa "ylhäällä" vaan koko ajan siellä, mihin maapallon akseli koko ajan osoittaa!
Miten ihmeessä sinun avaruudellinen hahmottamiskykysi voi olla noin heikko etkä edes tunnusta sitä?Höpölöpsis kirjoitti:
Kuten arvelinkin, edes tuota kuvaa et ymmärrä! Kevätpäiväntasauksen aikaan aurinko paistaa juuri ja juuri sekä pohjois- että etelänavalle.
> mutta sinun kuviteltu akseli on sitten pohjoiseen päin ei kohti aurinkoa
Ei todellakaan ole kohti aurinkoa vaan 90 asteen kulmassa auringon suuntaan nähden!
Et näköjään ymmärrä edes sitä, että pohjantähti ei ole tuossa kuvassa "ylhäällä" vaan koko ajan siellä, mihin maapallon akseli koko ajan osoittaa!
Miten ihmeessä sinun avaruudellinen hahmottamiskykysi voi olla noin heikko etkä edes tunnusta sitä?"Suomi ei voi koskaan olla vastakkaisella suunnalla pohjantähteen nähden, koska pohjantähti näkyy olevan Suomesta katsoen aina samassa paikassa."
Kyllä voi olla.
Otetaan nyt esimerkki. Nouse tuolille ja ota karttapallo käteesi ja kattolamppu on sinusta oikealle (aurinko) Kallista se pallo sinun mainitsemaasi asentoon. Pyöritä palloa, että Suomi on aurinkoon päin (tosin viistosti) Nyt on Suomen aikavyöhykkeellä kello 12:00 . Sitten pyöritä palloa vasemmalle 90 astetta. Nyt on Suomi samassa linjassa (akselin kanssa) ja kello on meillä 18:00. Auringon pitäisi näkyä nyt ala horisontista. Ja pyöritä taas palloa 90 astetta. Ollaan 180 astetta alkuperäisestä lähtöpisteestä. Kello on nyt 0:00 ja meillä on yö. Akseli on kokonaan toiseen suuntaan mitä Suomi on sillä hetkellä eli emme näe pohjantähteä pohjoisella taivaalla. Kuitenkin sinun pohjoisen puoleinen naapuri on edelleen pohjoisen puolella ja Oulu on Helsingin pohjoispuolella. Ja komppanssi näyttää pohjoiseen. Ja sitten taas 90 astetta nyt on menty 270 astetta alku lähtökohdasta ja kello on 06:00 aurinko alkaa jo näkyä ja Suomi on samassa akselin suunnassa kohti pohjoista kuin on akselikin. Sitten taas 90 astetta ollaan lähtökohdassa ollaan menty 360 astetta. Eli maapallo on kiertänyt ympyrän kokonaan. Ja kello on 12:00.
Tämän kokeen jälkeen et voi enää väittää, että pohjantähti on aina Suomesta pohjoiseen päin.
Tajusitko tämän kokeen?totuusvoittaaaina kirjoitti:
"Suomi ei voi koskaan olla vastakkaisella suunnalla pohjantähteen nähden, koska pohjantähti näkyy olevan Suomesta katsoen aina samassa paikassa."
Kyllä voi olla.
Otetaan nyt esimerkki. Nouse tuolille ja ota karttapallo käteesi ja kattolamppu on sinusta oikealle (aurinko) Kallista se pallo sinun mainitsemaasi asentoon. Pyöritä palloa, että Suomi on aurinkoon päin (tosin viistosti) Nyt on Suomen aikavyöhykkeellä kello 12:00 . Sitten pyöritä palloa vasemmalle 90 astetta. Nyt on Suomi samassa linjassa (akselin kanssa) ja kello on meillä 18:00. Auringon pitäisi näkyä nyt ala horisontista. Ja pyöritä taas palloa 90 astetta. Ollaan 180 astetta alkuperäisestä lähtöpisteestä. Kello on nyt 0:00 ja meillä on yö. Akseli on kokonaan toiseen suuntaan mitä Suomi on sillä hetkellä eli emme näe pohjantähteä pohjoisella taivaalla. Kuitenkin sinun pohjoisen puoleinen naapuri on edelleen pohjoisen puolella ja Oulu on Helsingin pohjoispuolella. Ja komppanssi näyttää pohjoiseen. Ja sitten taas 90 astetta nyt on menty 270 astetta alku lähtökohdasta ja kello on 06:00 aurinko alkaa jo näkyä ja Suomi on samassa akselin suunnassa kohti pohjoista kuin on akselikin. Sitten taas 90 astetta ollaan lähtökohdassa ollaan menty 360 astetta. Eli maapallo on kiertänyt ympyrän kokonaan. Ja kello on 12:00.
Tämän kokeen jälkeen et voi enää väittää, että pohjantähti on aina Suomesta pohjoiseen päin.
Tajusitko tämän kokeen?Karttapalloa ei tarvitse kallistella yhtään mihinkään, koska siinä on oikea kallistuskulma valmiiksi. En tajunnut esityksestäs juuri mitään.
Akseli ei mene "kokonaan toiseen suuntaan", koska akseliin ei kosketa ollenkaan" Maapllo pyörii sen SAMAAN SUUNTAAN koko aan osoittavan akselinsa ympäri.
Pohjantähti on koko ajan siellä samassa suunnassa eli pyörähdysakselin kuvitellun jatkeen päässä hirvittävän kaukana. Se näkyy täsmälleen samassa suunnassa maapallon pyörimisestä huolimatta.
> Tajusitko tämän kokeen?
En todellakaan, koska pyöritit maapallon akselia eli kallistuskulmaa ympäri. Vain karttapalloa pyöritetään, ei sen jalustaa!Anonyymi kirjoitti:
Ei tarvitse kääntää yhtään mihinkään!
Tuosta hölmöilystä ei ota erkkikään selvää. Suomi ei voi koskaan olla vastakkaisella suunnalla pohjantähteen nähden, koska pohjantähti näkyy olevan Suomesta katsoen aina samassa paikassa.
H"Tuosta hölmöilystä ei ota erkkikään selvää."
Ei ole hälmöilyä. Kokeile asia edes itse onko se sitten hölmöilyä.Höpölöpsis kirjoitti:
Karttapalloa ei tarvitse kallistella yhtään mihinkään, koska siinä on oikea kallistuskulma valmiiksi. En tajunnut esityksestäs juuri mitään.
Akseli ei mene "kokonaan toiseen suuntaan", koska akseliin ei kosketa ollenkaan" Maapllo pyörii sen SAMAAN SUUNTAAN koko aan osoittavan akselinsa ympäri.
Pohjantähti on koko ajan siellä samassa suunnassa eli pyörähdysakselin kuvitellun jatkeen päässä hirvittävän kaukana. Se näkyy täsmälleen samassa suunnassa maapallon pyörimisestä huolimatta.
> Tajusitko tämän kokeen?
En todellakaan, koska pyöritit maapallon akselia eli kallistuskulmaa ympäri. Vain karttapalloa pyöritetään, ei sen jalustaa!VOI VOI. Missä sinä olit silloin, kun järkeä jaettiin?
Kuka on sanonut, että jalustaa ja akselia pitää siirtää? En ainakaan minä. Tehdään vielä ratakiskosta vääntämällä tämä juttu tai pitäisikö sinua lyödä sillä päähän.
Katso nyt sitä omaa linkkiäsi tarkkaan ja katso kuinka maa on kevätpäiväntasauksessa. Laita se karttapallosi siihen samaan asentoon äläkä nyt koske akseliin eikä ja jalustasta pidä kiinni älä siirrä. Pyöritä palloa, että Suomi tulee samalle puolelle missä aurinko on. Oletko nyt ymmärtänyt asian? Silloin on Suomessa kello 12.00 eli keskipäivä. Kuinka akseli on nyt? Jos et ole sitä siirtänyt sen pitäisi olla osoittamassa täysin eri suuntaan kuin mitä suomen pohjoinen esim. Helsingistä Ouluun. Eli pohjantähti ei ole nyt meistä pohjoiseen, vaan se on siellä missä akseli osoittaa. Sitten pyöritä palloa 90 astetta nyt on Suomi siteen "sen akselin alla" Ja kello on 18.00. Ja Suomen kartta pohjoinen on eri suunnassa taas kuin pohjantähti. Auringonvalo näkyy meillä hämärästi. Pyöritä taas palloa 90 astetta nyt on lähtökohdasta 180 astetta ja meillä on yö kello on 0.00. Suomen karttapohjoinen osoittaa taas eri suuntaan missä pohjantähti on, vaikka on yö ja pimeä emme näe sitä pohjoisessa. Sitten pyöritä palloa taas 90 astetta olemme nyt lähtökohdasta 270 astetta ja kello on 06.00 Nyt on Suomen karttapohjoinen samassa akselin suunnassa missä pitäisi olla pohjantähtikin eli akselin suunnassa. Meiilä on hämärää joten pohjantähden voi nähdä nyt pohjoisesta. Sitten pyöritä palloa taas 90 astetta olemme kiertäneet 360 astetta ja meillä on keskipäivä.
Toivottavasti nyt ymmärsit.totuusvoittaaaina kirjoitti:
VOI VOI. Missä sinä olit silloin, kun järkeä jaettiin?
Kuka on sanonut, että jalustaa ja akselia pitää siirtää? En ainakaan minä. Tehdään vielä ratakiskosta vääntämällä tämä juttu tai pitäisikö sinua lyödä sillä päähän.
Katso nyt sitä omaa linkkiäsi tarkkaan ja katso kuinka maa on kevätpäiväntasauksessa. Laita se karttapallosi siihen samaan asentoon äläkä nyt koske akseliin eikä ja jalustasta pidä kiinni älä siirrä. Pyöritä palloa, että Suomi tulee samalle puolelle missä aurinko on. Oletko nyt ymmärtänyt asian? Silloin on Suomessa kello 12.00 eli keskipäivä. Kuinka akseli on nyt? Jos et ole sitä siirtänyt sen pitäisi olla osoittamassa täysin eri suuntaan kuin mitä suomen pohjoinen esim. Helsingistä Ouluun. Eli pohjantähti ei ole nyt meistä pohjoiseen, vaan se on siellä missä akseli osoittaa. Sitten pyöritä palloa 90 astetta nyt on Suomi siteen "sen akselin alla" Ja kello on 18.00. Ja Suomen kartta pohjoinen on eri suunnassa taas kuin pohjantähti. Auringonvalo näkyy meillä hämärästi. Pyöritä taas palloa 90 astetta nyt on lähtökohdasta 180 astetta ja meillä on yö kello on 0.00. Suomen karttapohjoinen osoittaa taas eri suuntaan missä pohjantähti on, vaikka on yö ja pimeä emme näe sitä pohjoisessa. Sitten pyöritä palloa taas 90 astetta olemme nyt lähtökohdasta 270 astetta ja kello on 06.00 Nyt on Suomen karttapohjoinen samassa akselin suunnassa missä pitäisi olla pohjantähtikin eli akselin suunnassa. Meiilä on hämärää joten pohjantähden voi nähdä nyt pohjoisesta. Sitten pyöritä palloa taas 90 astetta olemme kiertäneet 360 astetta ja meillä on keskipäivä.
Toivottavasti nyt ymmärsit.No en todellakaan ymmärrä. Akseli ei ole Helsingistä Ouluun vaan etelänavalta pohjoisnavalle maan läpi. Jatke osoittaa Pohjantähteen täysin riippumatta kellonajasta ja vuodenajasta. Maapallon pyöriminen akselinsa ympäri ei vaikuta asiaan yhtään mitenkään, ei myöskään maapallon pyöriminen auringon ympäri, koska Pohjantähti on niin kaukana, että kulmamuutos on luokkaa 0,00000 jne. ja jotain.
Mutta kysymyksenihän kuuluikin, että YMMÄRRÄTKÖ tuota linkittämääni kuvaa. On täysin selvää, että et ymmärrä tai et ole ymmärtävinäsi.
Asia tuli selväksi. Et ymmärrä sitä, mikä opetetaan ekaluokalla koulussa.totuusvoittaaaina kirjoitti:
VOI VOI. Missä sinä olit silloin, kun järkeä jaettiin?
Kuka on sanonut, että jalustaa ja akselia pitää siirtää? En ainakaan minä. Tehdään vielä ratakiskosta vääntämällä tämä juttu tai pitäisikö sinua lyödä sillä päähän.
Katso nyt sitä omaa linkkiäsi tarkkaan ja katso kuinka maa on kevätpäiväntasauksessa. Laita se karttapallosi siihen samaan asentoon äläkä nyt koske akseliin eikä ja jalustasta pidä kiinni älä siirrä. Pyöritä palloa, että Suomi tulee samalle puolelle missä aurinko on. Oletko nyt ymmärtänyt asian? Silloin on Suomessa kello 12.00 eli keskipäivä. Kuinka akseli on nyt? Jos et ole sitä siirtänyt sen pitäisi olla osoittamassa täysin eri suuntaan kuin mitä suomen pohjoinen esim. Helsingistä Ouluun. Eli pohjantähti ei ole nyt meistä pohjoiseen, vaan se on siellä missä akseli osoittaa. Sitten pyöritä palloa 90 astetta nyt on Suomi siteen "sen akselin alla" Ja kello on 18.00. Ja Suomen kartta pohjoinen on eri suunnassa taas kuin pohjantähti. Auringonvalo näkyy meillä hämärästi. Pyöritä taas palloa 90 astetta nyt on lähtökohdasta 180 astetta ja meillä on yö kello on 0.00. Suomen karttapohjoinen osoittaa taas eri suuntaan missä pohjantähti on, vaikka on yö ja pimeä emme näe sitä pohjoisessa. Sitten pyöritä palloa taas 90 astetta olemme nyt lähtökohdasta 270 astetta ja kello on 06.00 Nyt on Suomen karttapohjoinen samassa akselin suunnassa missä pitäisi olla pohjantähtikin eli akselin suunnassa. Meiilä on hämärää joten pohjantähden voi nähdä nyt pohjoisesta. Sitten pyöritä palloa taas 90 astetta olemme kiertäneet 360 astetta ja meillä on keskipäivä.
Toivottavasti nyt ymmärsit.No en todellakaan ymmärrä. Akseli ei ole Helsingistä Ouluun vaan etelänavalta pohjoisnavalle maan läpi. Jatke osoittaa Pohjantähteen täysin riippumatta kellonajasta ja vuodenajasta. Maapallon pyöriminen akselinsa ympäri ei vaikuta asiaan yhtään mitenkään, ei myöskään maapallon pyöriminen auringon ympäri, koska Pohjantähti on niin kaukana, että kulmamuutos on luokkaa 0,00000 jne. ja jotain.
Mutta kysymyksenihän kuuluikin, että YMMÄRRÄTKÖ tuota linkittämääni kuvaa. On täysin selvää, että et ymmärrä tai et ole ymmärtävinäsi.
Asia tuli selväksi. Et ymmärrä sitä, mikä opetetaan ekaluokalla koulussa.totuusvoittaaaina kirjoitti:
VOI VOI. Missä sinä olit silloin, kun järkeä jaettiin?
Kuka on sanonut, että jalustaa ja akselia pitää siirtää? En ainakaan minä. Tehdään vielä ratakiskosta vääntämällä tämä juttu tai pitäisikö sinua lyödä sillä päähän.
Katso nyt sitä omaa linkkiäsi tarkkaan ja katso kuinka maa on kevätpäiväntasauksessa. Laita se karttapallosi siihen samaan asentoon äläkä nyt koske akseliin eikä ja jalustasta pidä kiinni älä siirrä. Pyöritä palloa, että Suomi tulee samalle puolelle missä aurinko on. Oletko nyt ymmärtänyt asian? Silloin on Suomessa kello 12.00 eli keskipäivä. Kuinka akseli on nyt? Jos et ole sitä siirtänyt sen pitäisi olla osoittamassa täysin eri suuntaan kuin mitä suomen pohjoinen esim. Helsingistä Ouluun. Eli pohjantähti ei ole nyt meistä pohjoiseen, vaan se on siellä missä akseli osoittaa. Sitten pyöritä palloa 90 astetta nyt on Suomi siteen "sen akselin alla" Ja kello on 18.00. Ja Suomen kartta pohjoinen on eri suunnassa taas kuin pohjantähti. Auringonvalo näkyy meillä hämärästi. Pyöritä taas palloa 90 astetta nyt on lähtökohdasta 180 astetta ja meillä on yö kello on 0.00. Suomen karttapohjoinen osoittaa taas eri suuntaan missä pohjantähti on, vaikka on yö ja pimeä emme näe sitä pohjoisessa. Sitten pyöritä palloa taas 90 astetta olemme nyt lähtökohdasta 270 astetta ja kello on 06.00 Nyt on Suomen karttapohjoinen samassa akselin suunnassa missä pitäisi olla pohjantähtikin eli akselin suunnassa. Meiilä on hämärää joten pohjantähden voi nähdä nyt pohjoisesta. Sitten pyöritä palloa taas 90 astetta olemme kiertäneet 360 astetta ja meillä on keskipäivä.
Toivottavasti nyt ymmärsit.No en todellakaan ymmärrä. Akseli ei ole Helsingistä Ouluun vaan etelänavalta pohjoisnavalle maan läpi. Jatke osoittaa Pohjantähteen täysin riippumatta kellonajasta ja vuodenajasta. Maapallon pyöriminen akselinsa ympäri ei vaikuta asiaan yhtään mitenkään, ei myöskään maapallon pyöriminen auringon ympäri, koska Pohjantähti on niin kaukana, että kulmamuutos on luokkaa 0,00000 jne. ja jotain.
Mutta kysymyksenihän kuuluikin, että YMMÄRRÄTKÖ tuota linkittämääni kuvaa. On täysin selvää, että et ymmärrä tai et ole ymmärtävinäsi.
Asia tuli selväksi. Et ymmärrä sitä, mikä opetetaan ekaluokalla koulussa.totuusvoittaaaina kirjoitti:
VOI VOI. Missä sinä olit silloin, kun järkeä jaettiin?
Kuka on sanonut, että jalustaa ja akselia pitää siirtää? En ainakaan minä. Tehdään vielä ratakiskosta vääntämällä tämä juttu tai pitäisikö sinua lyödä sillä päähän.
Katso nyt sitä omaa linkkiäsi tarkkaan ja katso kuinka maa on kevätpäiväntasauksessa. Laita se karttapallosi siihen samaan asentoon äläkä nyt koske akseliin eikä ja jalustasta pidä kiinni älä siirrä. Pyöritä palloa, että Suomi tulee samalle puolelle missä aurinko on. Oletko nyt ymmärtänyt asian? Silloin on Suomessa kello 12.00 eli keskipäivä. Kuinka akseli on nyt? Jos et ole sitä siirtänyt sen pitäisi olla osoittamassa täysin eri suuntaan kuin mitä suomen pohjoinen esim. Helsingistä Ouluun. Eli pohjantähti ei ole nyt meistä pohjoiseen, vaan se on siellä missä akseli osoittaa. Sitten pyöritä palloa 90 astetta nyt on Suomi siteen "sen akselin alla" Ja kello on 18.00. Ja Suomen kartta pohjoinen on eri suunnassa taas kuin pohjantähti. Auringonvalo näkyy meillä hämärästi. Pyöritä taas palloa 90 astetta nyt on lähtökohdasta 180 astetta ja meillä on yö kello on 0.00. Suomen karttapohjoinen osoittaa taas eri suuntaan missä pohjantähti on, vaikka on yö ja pimeä emme näe sitä pohjoisessa. Sitten pyöritä palloa taas 90 astetta olemme nyt lähtökohdasta 270 astetta ja kello on 06.00 Nyt on Suomen karttapohjoinen samassa akselin suunnassa missä pitäisi olla pohjantähtikin eli akselin suunnassa. Meiilä on hämärää joten pohjantähden voi nähdä nyt pohjoisesta. Sitten pyöritä palloa taas 90 astetta olemme kiertäneet 360 astetta ja meillä on keskipäivä.
Toivottavasti nyt ymmärsit.No en todellakaan ymmärrä. Akseli ei ole Helsingistä Ouluun eikä koskaan edes sen suuntainen, vaan etelänavalta pohjoisnavalle maan läpi. Jatke osoittaa Pohjantähteen täysin riippumatta kellonajasta ja vuodenajasta. Maapallon pyöriminen akselinsa ympäri ei vaikuta asiaan yhtään mitenkään, ei myöskään maapallon pyöriminen auringon ympäri, koska Pohjantähti on niin kaukana, että kulmamuutos on luokkaa 0,00000 jne. ja jotain.
Mutta kysymyksenihän kuuluikin, että YMMÄRRÄTKÖ tuota linkittämääni kuvaa. On täysin selvää, että et ymmärrä tai et ole ymmärtävinäsi.
Asia tuli selväksi. Et ymmärrä sitä, mikä opetetaan ekaluokalla koulussa.totuusvoittaaaina kirjoitti:
VOI VOI. Missä sinä olit silloin, kun järkeä jaettiin?
Kuka on sanonut, että jalustaa ja akselia pitää siirtää? En ainakaan minä. Tehdään vielä ratakiskosta vääntämällä tämä juttu tai pitäisikö sinua lyödä sillä päähän.
Katso nyt sitä omaa linkkiäsi tarkkaan ja katso kuinka maa on kevätpäiväntasauksessa. Laita se karttapallosi siihen samaan asentoon äläkä nyt koske akseliin eikä ja jalustasta pidä kiinni älä siirrä. Pyöritä palloa, että Suomi tulee samalle puolelle missä aurinko on. Oletko nyt ymmärtänyt asian? Silloin on Suomessa kello 12.00 eli keskipäivä. Kuinka akseli on nyt? Jos et ole sitä siirtänyt sen pitäisi olla osoittamassa täysin eri suuntaan kuin mitä suomen pohjoinen esim. Helsingistä Ouluun. Eli pohjantähti ei ole nyt meistä pohjoiseen, vaan se on siellä missä akseli osoittaa. Sitten pyöritä palloa 90 astetta nyt on Suomi siteen "sen akselin alla" Ja kello on 18.00. Ja Suomen kartta pohjoinen on eri suunnassa taas kuin pohjantähti. Auringonvalo näkyy meillä hämärästi. Pyöritä taas palloa 90 astetta nyt on lähtökohdasta 180 astetta ja meillä on yö kello on 0.00. Suomen karttapohjoinen osoittaa taas eri suuntaan missä pohjantähti on, vaikka on yö ja pimeä emme näe sitä pohjoisessa. Sitten pyöritä palloa taas 90 astetta olemme nyt lähtökohdasta 270 astetta ja kello on 06.00 Nyt on Suomen karttapohjoinen samassa akselin suunnassa missä pitäisi olla pohjantähtikin eli akselin suunnassa. Meiilä on hämärää joten pohjantähden voi nähdä nyt pohjoisesta. Sitten pyöritä palloa taas 90 astetta olemme kiertäneet 360 astetta ja meillä on keskipäivä.
Toivottavasti nyt ymmärsit.No en todellakaan ymmärrä. Akseli ei ole Helsingistä Ouluun eikä koskaan edes sen suuntainen, vaan etelänavalta pohjoisnavalle maan läpi. Jatke osoittaa Pohjantähteen täysin riippumatta kellonajasta ja vuodenajasta. Maapallon pyöriminen akselinsa ympäri ei vaikuta asiaan yhtään mitenkään, ei myöskään maapallon pyöriminen auringon ympäri, koska Pohjantähti on niin kaukana, että kulmamuutos on luokkaa 0,00000 jne. ja jotain.
Mutta kysymyksenihän kuuluikin, että YMMÄRRÄTKÖ tuota linkittämääni kuvaa. On täysin selvää, että et ymmärrä tai et ole ymmärtävinäsi.
Asia tuli selväksi. Et ymmärrä sitä, mikä opetetaan ekaluokalla koulussa.totuusvoittaaaina kirjoitti:
VOI VOI. Missä sinä olit silloin, kun järkeä jaettiin?
Kuka on sanonut, että jalustaa ja akselia pitää siirtää? En ainakaan minä. Tehdään vielä ratakiskosta vääntämällä tämä juttu tai pitäisikö sinua lyödä sillä päähän.
Katso nyt sitä omaa linkkiäsi tarkkaan ja katso kuinka maa on kevätpäiväntasauksessa. Laita se karttapallosi siihen samaan asentoon äläkä nyt koske akseliin eikä ja jalustasta pidä kiinni älä siirrä. Pyöritä palloa, että Suomi tulee samalle puolelle missä aurinko on. Oletko nyt ymmärtänyt asian? Silloin on Suomessa kello 12.00 eli keskipäivä. Kuinka akseli on nyt? Jos et ole sitä siirtänyt sen pitäisi olla osoittamassa täysin eri suuntaan kuin mitä suomen pohjoinen esim. Helsingistä Ouluun. Eli pohjantähti ei ole nyt meistä pohjoiseen, vaan se on siellä missä akseli osoittaa. Sitten pyöritä palloa 90 astetta nyt on Suomi siteen "sen akselin alla" Ja kello on 18.00. Ja Suomen kartta pohjoinen on eri suunnassa taas kuin pohjantähti. Auringonvalo näkyy meillä hämärästi. Pyöritä taas palloa 90 astetta nyt on lähtökohdasta 180 astetta ja meillä on yö kello on 0.00. Suomen karttapohjoinen osoittaa taas eri suuntaan missä pohjantähti on, vaikka on yö ja pimeä emme näe sitä pohjoisessa. Sitten pyöritä palloa taas 90 astetta olemme nyt lähtökohdasta 270 astetta ja kello on 06.00 Nyt on Suomen karttapohjoinen samassa akselin suunnassa missä pitäisi olla pohjantähtikin eli akselin suunnassa. Meiilä on hämärää joten pohjantähden voi nähdä nyt pohjoisesta. Sitten pyöritä palloa taas 90 astetta olemme kiertäneet 360 astetta ja meillä on keskipäivä.
Toivottavasti nyt ymmärsit.No en todellakaan ymmärrä. Akseli ei ole Helsingistä Ouluun eikä koskaan edes sen suuntainen, vaan etelänavalta pohjoisnavalle maan läpi. Jatke osoittaa Pohjantähteen täysin riippumatta kellonajasta ja vuodenajasta. Maapallon pyöriminen akselinsa ympäri ei vaikuta asiaan yhtään mitenkään, ei myöskään maapallon pyöriminen auringon ympäri, koska Pohjantähti on niin kaukana, että kulmamuutos on luokkaa 0,00000 jne. ja jotain.
Mutta kysymyksenihän kuuluikin, että YMMÄRRÄTKÖ tuota linkittämääni kuvaa. On täysin selvää, että et ymmärrä tai et ole ymmärtävinäsi.
Asia tuli selväksi. Et ymmärrä sitä, mikä opetetaan ekaluokalla koulussa.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vielä vähän kuvaan liittyvää tekstiä:
Kiertäessään Aurinkoa Maan pyörimisakseli pysyy suunnilleen vakiona: jos pyörimisakselin paikalle kuvitellaan nuoli, jonka kärki tulee ulos pohjoisella pallonpuoliskolla, niin nuoli osoittaa koko ajan suunnilleen kohti Pohjantähteä.
HTestaus toimiiko tämä
- Anonyymi
totuusonvoittaja kirjoitti:
Tämän väitteen mukaan ei maa voi kiertää aurinkoa, että olisi kokoajan samassa asennossa eli samaan suuntaan kallellaan. Silloin pitäisi joku voima kääntää maata, jotta olisi samassa asennossa.
Tai maa tekee neliön tai suorakaiteen muotoista ringiä ja tekee 90 asteen kulmia.
Aurinko kiertää maata.
Todellisuudessa maa kiertäisi aurinkoa, että pohjoisnapa on kokoajan poispäin auringosta ja meillä ei vaihtuisi vuodenajat.
Todellisuudessa maa on pystyasennossa kevät ja syyspäiväntasauksessa. Pohjoisella tähti puoliskolla on maa kallistuneena pohjoiseen päin ja näin on meillä talvi ja sitten eteläisellä taivaalla on taas kallistunut pohjoiseen päin ja meillä on kesä. Näin esim. pohjantähti on pohjoiseen päin aina paitsi eteläisellä taivaalla ei näy, koska aurinko on välissä ja valovoima estää sen näkemisen.Voi voi taas. Sinä olet tyhmä kuten oikean jalan saapas.
- Anonyymi
Höpölöpsis kirjoitti:
No en todellakaan ymmärrä. Akseli ei ole Helsingistä Ouluun vaan etelänavalta pohjoisnavalle maan läpi. Jatke osoittaa Pohjantähteen täysin riippumatta kellonajasta ja vuodenajasta. Maapallon pyöriminen akselinsa ympäri ei vaikuta asiaan yhtään mitenkään, ei myöskään maapallon pyöriminen auringon ympäri, koska Pohjantähti on niin kaukana, että kulmamuutos on luokkaa 0,00000 jne. ja jotain.
Mutta kysymyksenihän kuuluikin, että YMMÄRRÄTKÖ tuota linkittämääni kuvaa. On täysin selvää, että et ymmärrä tai et ole ymmärtävinäsi.
Asia tuli selväksi. Et ymmärrä sitä, mikä opetetaan ekaluokalla koulussa.Voi voi. Sinä olet tyhmä kuin on vasemman jalan saapas.
Kuka on sanonut, että akseli on Helsingin ja Oulun välissä? Ei kukaan se on vain sinun tyhmyyttäsi ja periksiantamattomuutta. Tekisi mieli tehdä retki pohjoisnavalla ja katsoa sitä akselia ja kuinka se on laakeroitu maahan ja rasvaprässi mukaan, jotta voisi rasvata sitä laakeria.
Laita se karttapallosi nyt pöydälle ja laita toiselle puolelle lamppu mikä olisi kuviteltu aurinko. Ja anna sen jalustan olla paikallaan. Laita nyt karttapallo, että akseli osoittaa pohjoista (pohjantähteä) Äläkä koske enään siihenkään. Pyöritä palloa, että Suomi on samaan suuntaan kuin akseli on. Silloin osoittaa kohti pohjantähteä. Pyöritä palloa, että Suomi tulee samalle puolelle missä aurinko on. Oletko nyt ymmärtänyt asian? Silloin on Suomessa kello 12.00 eli keskipäivä. Kuinka akseli on nyt? Jos et ole sitä siirtänyt sen pitäisi olla osoittamassa täysin eri suuntaan kuin mitä suomen pohjoinen esim. Helsingistä Ouluun. Eli pohjantähti ei ole nyt meistä pohjoiseen, vaan se on siellä missä akseli osoittaa. Sitten pyöritä palloa 90 astetta nyt on Suomi siteen "sen akselin alla" Ja kello on 18.00. Ja Suomen kartta pohjoinen on eri suunnassa taas kuin pohjantähti. Auringonvalo näkyy meillä hämärästi. Pyöritä taas palloa 90 astetta nyt on lähtökohdasta 180 astetta ja meillä on yö kello on 0.00. Suomen karttapohjoinen osoittaa taas eri suuntaan missä pohjantähti on, vaikka on yö ja pimeä emme näe sitä pohjoisessa. Sitten pyöritä palloa taas 90 astetta olemme nyt lähtökohdasta 270 astetta ja kello on 06.00 Nyt on Suomen karttapohjoinen samassa akselin suunnassa missä pitäisi olla pohjantähtikin eli akselin suunnassa. Meillä on hämärää joten pohjantähden voi nähdä nyt pohjoisesta. Sitten pyöritä palloa taas 90 astetta olemme kiertäneet 360 astetta ja meillä on keskipäivä.
Eikö kokojan Suomen karttapohjoinen ole kokoajan erisuunnassa kuin mitä pohjantähti on? Pohjantähden sijainnissa maapalloon nähden ei ole sama kuin sinä väität. Et ole lainkaan ottanut huomioon maan pyörimistä.
Totuusvoittaaaina - Anonyymi
Höpölöpsis kirjoitti:
No en todellakaan ymmärrä. Akseli ei ole Helsingistä Ouluun vaan etelänavalta pohjoisnavalle maan läpi. Jatke osoittaa Pohjantähteen täysin riippumatta kellonajasta ja vuodenajasta. Maapallon pyöriminen akselinsa ympäri ei vaikuta asiaan yhtään mitenkään, ei myöskään maapallon pyöriminen auringon ympäri, koska Pohjantähti on niin kaukana, että kulmamuutos on luokkaa 0,00000 jne. ja jotain.
Mutta kysymyksenihän kuuluikin, että YMMÄRRÄTKÖ tuota linkittämääni kuvaa. On täysin selvää, että et ymmärrä tai et ole ymmärtävinäsi.
Asia tuli selväksi. Et ymmärrä sitä, mikä opetetaan ekaluokalla koulussa.Voi voi. Sinä olet tyhmä kuin on vasemman jalan saapas.
Kuka on sanonut, että akseli on Helsingin ja Oulun välissä? Ei kukaan se on vain sinun tyhmyyttäsi ja periksiantamattomuutta. Tekisi mieli tehdä retki pohjoisnavalla ja katsoa sitä akselia ja kuinka se on laakeroitu maahan ja rasvaprässi mukaan, jotta voisi rasvata sitä laakeria.
Laita se karttapallosi nyt pöydälle ja laita toiselle puolelle lamppu mikä olisi kuviteltu aurinko. Ja anna sen jalustan olla paikallaan. Laita nyt karttapallo, että akseli osoittaa pohjoista (pohjantähteä) Äläkä koske enään siihenkään. Pyöritä palloa, että Suomi on samaan suuntaan kuin akseli on. Silloin osoittaa kohti pohjantähteä. Pyöritä palloa, että Suomi tulee samalle puolelle missä aurinko on. Oletko nyt ymmärtänyt asian? Silloin on Suomessa kello 12.00 eli keskipäivä. Kuinka akseli on nyt? Jos et ole sitä siirtänyt sen pitäisi olla osoittamassa täysin eri suuntaan kuin mitä suomen pohjoinen esim. Helsingistä Ouluun. Eli pohjantähti ei ole nyt meistä pohjoiseen, vaan se on siellä missä akseli osoittaa. Sitten pyöritä palloa 90 astetta nyt on Suomi siteen "sen akselin alla" Ja kello on 18.00. Ja Suomen kartta pohjoinen on eri suunnassa taas kuin pohjantähti. Auringonvalo näkyy meillä hämärästi. Pyöritä taas palloa 90 astetta nyt on lähtökohdasta 180 astetta ja meillä on yö kello on 0.00. Suomen karttapohjoinen osoittaa taas eri suuntaan missä pohjantähti on, vaikka on yö ja pimeä emme näe sitä pohjoisessa. Sitten pyöritä palloa taas 90 astetta olemme nyt lähtökohdasta 270 astetta ja kello on 06.00 Nyt on Suomen karttapohjoinen samassa akselin suunnassa missä pitäisi olla pohjantähtikin eli akselin suunnassa. Meillä on hämärää joten pohjantähden voi nähdä nyt pohjoisesta. Sitten pyöritä palloa taas 90 astetta olemme kiertäneet 360 astetta ja meillä on keskipäivä.
Eikö kokoajan Suomen karttapohjoinen ole kokoajan erisuunnassa kuin mitä pohjantähti on? Pohjantähden sijainnissa maapalloon nähden ei ole sama kuin sinä väität. Et ole lainkaan ottanut huomioon maan pyörimistä.
Totuusvoittaaaina Höpölöpsis kirjoitti:
No en todellakaan ymmärrä. Akseli ei ole Helsingistä Ouluun vaan etelänavalta pohjoisnavalle maan läpi. Jatke osoittaa Pohjantähteen täysin riippumatta kellonajasta ja vuodenajasta. Maapallon pyöriminen akselinsa ympäri ei vaikuta asiaan yhtään mitenkään, ei myöskään maapallon pyöriminen auringon ympäri, koska Pohjantähti on niin kaukana, että kulmamuutos on luokkaa 0,00000 jne. ja jotain.
Mutta kysymyksenihän kuuluikin, että YMMÄRRÄTKÖ tuota linkittämääni kuvaa. On täysin selvää, että et ymmärrä tai et ole ymmärtävinäsi.
Asia tuli selväksi. Et ymmärrä sitä, mikä opetetaan ekaluokalla koulussa."että kulmamuutos on luokkaa 0,00000 jne"
Se kun on pahimmillaan 180 astetta eikä 0,0 astettaHöpölöpsis kirjoitti:
No en todellakaan ymmärrä. Akseli ei ole Helsingistä Ouluun vaan etelänavalta pohjoisnavalle maan läpi. Jatke osoittaa Pohjantähteen täysin riippumatta kellonajasta ja vuodenajasta. Maapallon pyöriminen akselinsa ympäri ei vaikuta asiaan yhtään mitenkään, ei myöskään maapallon pyöriminen auringon ympäri, koska Pohjantähti on niin kaukana, että kulmamuutos on luokkaa 0,00000 jne. ja jotain.
Mutta kysymyksenihän kuuluikin, että YMMÄRRÄTKÖ tuota linkittämääni kuvaa. On täysin selvää, että et ymmärrä tai et ole ymmärtävinäsi.
Asia tuli selväksi. Et ymmärrä sitä, mikä opetetaan ekaluokalla koulussa.Voi voi. Sinä olet tyhmä kuin on vasemman jalan saapas.
Kuka on sanonut, että akseli on Helsingin ja Oulun välissä? Ei kukaan se on vain sinun tyhmyyttäsi ja periksiantamattomuutta. Tekisi mieli tehdä retki pohjoisnavalla ja katsoa sitä akselia ja kuinka se on laakeroitu maahan ja rasvaprässi mukaan, jotta voisi rasvata sitä laakeria.
Laita se karttapallosi nyt pöydälle ja laita toiselle puolelle lamppu mikä olisi kuviteltu aurinko. Ja anna sen jalustan olla paikallaan. Laita nyt karttapallo, että akseli osoittaa pohjoista (pohjantähteä) Äläkä koske enään siihenkään. Pyöritä palloa, että Suomi on samaan suuntaan kuin akseli on. Silloin osoittaa kohti pohjantähteä. Pyöritä palloa, että Suomi tulee samalle puolelle missä aurinko on. Oletko nyt ymmärtänyt asian? Silloin on Suomessa kello 12.00 eli keskipäivä. Kuinka akseli on nyt? Jos et ole sitä siirtänyt sen pitäisi olla osoittamassa täysin eri suuntaan kuin mitä suomen pohjoinen esim. Helsingistä Ouluun. Eli pohjantähti ei ole nyt meistä pohjoiseen, vaan se on siellä missä akseli osoittaa. Sitten pyöritä palloa 90 astetta nyt on Suomi siteen "sen akselin alla" Ja kello on 18.00. Ja Suomen kartta pohjoinen on eri suunnassa taas kuin pohjantähti. Auringonvalo näkyy meillä hämärästi. Pyöritä taas palloa 90 astetta nyt on lähtökohdasta 180 astetta ja meillä on yö kello on 0.00. Suomen karttapohjoinen osoittaa taas eri suuntaan missä pohjantähti on, vaikka on yö ja pimeä emme näe sitä pohjoisessa. Sitten pyöritä palloa taas 90 astetta olemme nyt lähtökohdasta 270 astetta ja kello on 06.00 Nyt on Suomen karttapohjoinen samassa akselin suunnassa missä pitäisi olla pohjantähtikin eli akselin suunnassa. Meillä on hämärää joten pohjantähden voi nähdä nyt pohjoisesta. Sitten pyöritä palloa taas 90 astetta olemme kiertäneet 360 astetta ja meillä on keskipäivä.
Eikö kokoajan Suomen karttapohjoinen ole kokoajan erisuunnassa kuin mitä pohjantähti on? Pohjantähden sijainnissa maapalloon nähden ei ole sama kuin sinä väität. Et ole lainkaan ottanut huomioon maan pyörimistä.
Sinä se olet koulussa nukkunut. Minä ymmärrän asian vaikka minulla ei ole edes karttapalloa, mutta sinä et vaikka sinulla se on.Anonyymi kirjoitti:
Voi voi. Sinä olet tyhmä kuin on vasemman jalan saapas.
Kuka on sanonut, että akseli on Helsingin ja Oulun välissä? Ei kukaan se on vain sinun tyhmyyttäsi ja periksiantamattomuutta. Tekisi mieli tehdä retki pohjoisnavalla ja katsoa sitä akselia ja kuinka se on laakeroitu maahan ja rasvaprässi mukaan, jotta voisi rasvata sitä laakeria.
Laita se karttapallosi nyt pöydälle ja laita toiselle puolelle lamppu mikä olisi kuviteltu aurinko. Ja anna sen jalustan olla paikallaan. Laita nyt karttapallo, että akseli osoittaa pohjoista (pohjantähteä) Äläkä koske enään siihenkään. Pyöritä palloa, että Suomi on samaan suuntaan kuin akseli on. Silloin osoittaa kohti pohjantähteä. Pyöritä palloa, että Suomi tulee samalle puolelle missä aurinko on. Oletko nyt ymmärtänyt asian? Silloin on Suomessa kello 12.00 eli keskipäivä. Kuinka akseli on nyt? Jos et ole sitä siirtänyt sen pitäisi olla osoittamassa täysin eri suuntaan kuin mitä suomen pohjoinen esim. Helsingistä Ouluun. Eli pohjantähti ei ole nyt meistä pohjoiseen, vaan se on siellä missä akseli osoittaa. Sitten pyöritä palloa 90 astetta nyt on Suomi siteen "sen akselin alla" Ja kello on 18.00. Ja Suomen kartta pohjoinen on eri suunnassa taas kuin pohjantähti. Auringonvalo näkyy meillä hämärästi. Pyöritä taas palloa 90 astetta nyt on lähtökohdasta 180 astetta ja meillä on yö kello on 0.00. Suomen karttapohjoinen osoittaa taas eri suuntaan missä pohjantähti on, vaikka on yö ja pimeä emme näe sitä pohjoisessa. Sitten pyöritä palloa taas 90 astetta olemme nyt lähtökohdasta 270 astetta ja kello on 06.00 Nyt on Suomen karttapohjoinen samassa akselin suunnassa missä pitäisi olla pohjantähtikin eli akselin suunnassa. Meillä on hämärää joten pohjantähden voi nähdä nyt pohjoisesta. Sitten pyöritä palloa taas 90 astetta olemme kiertäneet 360 astetta ja meillä on keskipäivä.
Eikö kokoajan Suomen karttapohjoinen ole kokoajan erisuunnassa kuin mitä pohjantähti on? Pohjantähden sijainnissa maapalloon nähden ei ole sama kuin sinä väität. Et ole lainkaan ottanut huomioon maan pyörimistä.
Totuusvoittaaaina> Pyöritä palloa, että Suomi on samaan suuntaan kuin akseli on.
Miten Suomi on samaan suuntaan kuin akseli on? Jana Helsingistä Ouluun vai Hangosta Utsjoelle?
Ei. Suomea ei voi kääntää maan akselin suuntaan! Ainosataan Suomessa vinossa oleva pylväs voi olla maan akselin suuntaan. Helsingissä se olisi 60 asteen kulmassa kohti pohjoista ja siten suoraan kohti pohjantähteä. Utsjoella se olisi 70 asteen kulmassa.
Maapallon pyöritteleminen ei vaikuta asiaan yhtään mitenkään. Ne pylväät ovat aina täsmäleen samssa asennossa.
Miten ihmeessä voit sekoilla noikin yksinkertaisessa asiassa noin paljon?- Anonyymi
totuusvoittaaaina kirjoitti:
"että kulmamuutos on luokkaa 0,00000 jne"
Se kun on pahimmillaan 180 astetta eikä 0,0 astettaJos kulma ei muutu miksikään silloin olisi kaikki Pohjoispuolinen tähdistö yhdessä sumpussa
- Anonyymi
Höpölöpsis kirjoitti:
> Pyöritä palloa, että Suomi on samaan suuntaan kuin akseli on.
Miten Suomi on samaan suuntaan kuin akseli on? Jana Helsingistä Ouluun vai Hangosta Utsjoelle?
Ei. Suomea ei voi kääntää maan akselin suuntaan! Ainosataan Suomessa vinossa oleva pylväs voi olla maan akselin suuntaan. Helsingissä se olisi 60 asteen kulmassa kohti pohjoista ja siten suoraan kohti pohjantähteä. Utsjoella se olisi 70 asteen kulmassa.
Maapallon pyöritteleminen ei vaikuta asiaan yhtään mitenkään. Ne pylväät ovat aina täsmäleen samssa asennossa.
Miten ihmeessä voit sekoilla noikin yksinkertaisessa asiassa noin paljon?Tarkoittaen että Suomen karttapohjoinen on samassa suunnassa kuin akseli on. Enkö minä jo edellisen keskustelussa sanonut ettei akseli ole missään Helsinki Oulu linjassa. Kuinka voit olla noin tyhmä. Tottakai kulma muuttuu pyöriessä. Muuten meille näkyisi kaikki pohjoisen puoliset tähdet yhdessä sumpussa. Etkö tätä tajua.
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoittaen että Suomen karttapohjoinen on samassa suunnassa kuin akseli on. Enkö minä jo edellisen keskustelussa sanonut ettei akseli ole missään Helsinki Oulu linjassa. Kuinka voit olla noin tyhmä. Tottakai kulma muuttuu pyöriessä. Muuten meille näkyisi kaikki pohjoisen puoliset tähdet yhdessä sumpussa. Etkö tätä tajua.
Etsi taivaalta Pohjantähti. Aseta kamera jalutalle lähelle jotain puuta niin, että se Pohjantähti näkyy sen puun latvan vieressä. Ota kuvia eri vuorokauden- ja vudenaikoina. Pohjantähti näkyy AINA samassa apikassa joka kuvassa, mutta muu tähdistö näyttää pyörivän sen Pohjantähden (jota on kutsuttu taivaannavaksi) ympärillä. eivät ne muut tähdet missään sumpussa ole, vaan aina samalla tavalla Pohjantähteen nähden, mutta näyttävät kiertävän sen ympäri. Kulma kamerasta Pohjantähteen ei muutu yhtään miksikään! Etkö edes tuota tajua?
Anonyymi kirjoitti:
Ei tarvitse kääntää yhtään mihinkään!
Tuosta hölmöilystä ei ota erkkikään selvää. Suomi ei voi koskaan olla vastakkaisella suunnalla pohjantähteen nähden, koska pohjantähti näkyy olevan Suomesta katsoen aina samassa paikassa.
HOnko sinulle joku Erkki sukua. Ota sitten aina Erkistä kaksi kuvaa. ensin otetaan värikuva Erkistä ja sitten otetaa erikuva värkistä.
Kenties sukulaisesi Erkki ei ymmärrä, mutta muut ymmärtää jotka ei polveudu apinasta.Höpölöpsis kirjoitti:
Tietenkin voi olla. Jos EI OLE samaan suuntaan, silloin KÄÄNTÄÄ itseään kulkusuuntansa mukaiseksi.
Kulkusuuntaan päin, jotta olisi aina kohti pohjoista.
Höpölöpsis kirjoitti:
No en todellakaan ymmärrä. Akseli ei ole Helsingistä Ouluun vaan etelänavalta pohjoisnavalle maan läpi. Jatke osoittaa Pohjantähteen täysin riippumatta kellonajasta ja vuodenajasta. Maapallon pyöriminen akselinsa ympäri ei vaikuta asiaan yhtään mitenkään, ei myöskään maapallon pyöriminen auringon ympäri, koska Pohjantähti on niin kaukana, että kulmamuutos on luokkaa 0,00000 jne. ja jotain.
Mutta kysymyksenihän kuuluikin, että YMMÄRRÄTKÖ tuota linkittämääni kuvaa. On täysin selvää, että et ymmärrä tai et ole ymmärtävinäsi.
Asia tuli selväksi. Et ymmärrä sitä, mikä opetetaan ekaluokalla koulussa.Voiko joku olla noin tyhmä, että väittää maan akselin olevan Helsingistä Ouluun? Jossain suljetulla osastolla voi olla ja hoitsu antaa sitten käyttää tietokonettaan.
Höpölöpsis kirjoitti:
No en todellakaan ymmärrä. Akseli ei ole Helsingistä Ouluun vaan etelänavalta pohjoisnavalle maan läpi. Jatke osoittaa Pohjantähteen täysin riippumatta kellonajasta ja vuodenajasta. Maapallon pyöriminen akselinsa ympäri ei vaikuta asiaan yhtään mitenkään, ei myöskään maapallon pyöriminen auringon ympäri, koska Pohjantähti on niin kaukana, että kulmamuutos on luokkaa 0,00000 jne. ja jotain.
Mutta kysymyksenihän kuuluikin, että YMMÄRRÄTKÖ tuota linkittämääni kuvaa. On täysin selvää, että et ymmärrä tai et ole ymmärtävinäsi.
Asia tuli selväksi. Et ymmärrä sitä, mikä opetetaan ekaluokalla koulussa."Mutta kysymyksenihän kuuluikin, että YMMÄRRÄTKÖ tuota linkittämääni kuvaa. On täysin selvää, että et ymmärrä tai et ole ymmärtävinäsi."
Minä ymmärrän sinä et.Höpölöpsis kirjoitti:
No en todellakaan ymmärrä. Akseli ei ole Helsingistä Ouluun eikä koskaan edes sen suuntainen, vaan etelänavalta pohjoisnavalle maan läpi. Jatke osoittaa Pohjantähteen täysin riippumatta kellonajasta ja vuodenajasta. Maapallon pyöriminen akselinsa ympäri ei vaikuta asiaan yhtään mitenkään, ei myöskään maapallon pyöriminen auringon ympäri, koska Pohjantähti on niin kaukana, että kulmamuutos on luokkaa 0,00000 jne. ja jotain.
Mutta kysymyksenihän kuuluikin, että YMMÄRRÄTKÖ tuota linkittämääni kuvaa. On täysin selvää, että et ymmärrä tai et ole ymmärtävinäsi.
Asia tuli selväksi. Et ymmärrä sitä, mikä opetetaan ekaluokalla koulussa.Onko sinulla ollut hikka kun olet noin moneen kertaan laittanut?
Höpölöpsis kirjoitti:
> Pyöritä palloa, että Suomi on samaan suuntaan kuin akseli on.
Miten Suomi on samaan suuntaan kuin akseli on? Jana Helsingistä Ouluun vai Hangosta Utsjoelle?
Ei. Suomea ei voi kääntää maan akselin suuntaan! Ainosataan Suomessa vinossa oleva pylväs voi olla maan akselin suuntaan. Helsingissä se olisi 60 asteen kulmassa kohti pohjoista ja siten suoraan kohti pohjantähteä. Utsjoella se olisi 70 asteen kulmassa.
Maapallon pyöritteleminen ei vaikuta asiaan yhtään mitenkään. Ne pylväät ovat aina täsmäleen samssa asennossa.
Miten ihmeessä voit sekoilla noikin yksinkertaisessa asiassa noin paljon?"Miten Suomi on samaan suuntaan kuin akseli on? Jana Helsingistä Ouluun vai Hangosta Utsjoelle?"
Laita nyt ensin Hangosta Utsjoelle. Ja laita se kehikkö missä on leveyspiiri asteikko samaan suuntaan.
Maan pyöriminen Suomi menee pois alkuperäisestä kohdasta ja myös karttapohjoinen on eri kuin mitä on kuviteltu akseli. Ja emme näe enään pohjantähteä pohjoisessa.Anonyymi kirjoitti:
Tarkoittaen että Suomen karttapohjoinen on samassa suunnassa kuin akseli on. Enkö minä jo edellisen keskustelussa sanonut ettei akseli ole missään Helsinki Oulu linjassa. Kuinka voit olla noin tyhmä. Tottakai kulma muuttuu pyöriessä. Muuten meille näkyisi kaikki pohjoisen puoliset tähdet yhdessä sumpussa. Etkö tätä tajua.
"Enkö minä jo edellisen keskustelussa sanonut ettei akseli ole missään Helsinki Oulu linjassa"
Oletko noin tyhmä. Kuka on sanonut, että akseli olisi Helsingistä Ouluun? Ei kukaan. Vaan kyllä tämä oletettu akseli pysyy kokoajan etelänavalta pohjoisnavalle. Mutta Suomi menee eri suuntaan kuin mitä akseli on koska maapallo pyörii kokoajan.
Kysy niiltä hoitsuilta ensin neuvoa ennenkuin kirjoitat enään mitään.Höpölöpsis kirjoitti:
Etsi taivaalta Pohjantähti. Aseta kamera jalutalle lähelle jotain puuta niin, että se Pohjantähti näkyy sen puun latvan vieressä. Ota kuvia eri vuorokauden- ja vudenaikoina. Pohjantähti näkyy AINA samassa apikassa joka kuvassa, mutta muu tähdistö näyttää pyörivän sen Pohjantähden (jota on kutsuttu taivaannavaksi) ympärillä. eivät ne muut tähdet missään sumpussa ole, vaan aina samalla tavalla Pohjantähteen nähden, mutta näyttävät kiertävän sen ympäri. Kulma kamerasta Pohjantähteen ei muutu yhtään miksikään! Etkö edes tuota tajua?
Maan akseli on samassa asennossa mikä näyttää pohjantähteä. Mutta maa pyörii eikä meidän kartta pohjoisessa enään ole pohjantähti näkyvissä vaan aivan toiset tähdet. sinä luulet jotain toista tähteä pohjantähdeksi.
Aluksi sinä sanoit, että eteläisellä tähtitaivaalta näkyy myös pohjantähti, mutta sitten sinä jouduit antamaan periksi ettei näy. Kohta joudut myös tässäkin asiassa antamaan periksi.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Voiko joku olla noin tyhmä, että väittää maan akselin olevan Helsingistä Ouluun? Jossain suljetulla osastolla voi olla ja hoitsu antaa sitten käyttää tietokonettaan.
Sinähän se höpötit Helsingistä ja Oulusta ja akselista. Helsingillä ja Oululla ei ole mitään tekesmistä maapallon akselin kanssa. Ainut asia on tuo yhteys minkä kerroin. Jos haluat Helsingissä tai Oulussa tietää, että missä asennossa on maapallon aksli, laita tanko pystyyn niin, että se osoitaa Pohjantähteä. Helsingissä tanko tulee 60 asteen kulmaan maan pintaan nähden ja Oulussa 65 asteen kulmaan. Vastaa siis leveysasteita.
Mitä sinä sitten Helsingillä ja Oululla tarkoitit?totuusvoittaaaina kirjoitti:
"Mutta kysymyksenihän kuuluikin, että YMMÄRRÄTKÖ tuota linkittämääni kuvaa. On täysin selvää, että et ymmärrä tai et ole ymmärtävinäsi."
Minä ymmärrän sinä et.Sinä et ymmärrä, koska tuo kuva nimenomaan osoittaa sen, minkä jokainen alakoululainenkin tietää: Maapallon akseli ei kallistele vuodenaikojen mukaan.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Onko sinulla ollut hikka kun olet noin moneen kertaan laittanut?
Laitoit sinäkin jonkun viestin useaan kertaan. Se on hölmö Suomi24, joak ilmoittaa joskuus, että kommenttin lähettämienn ei onnistunut, yritä myöhemmin uudelleen. Yritin muutaman kerran uudelleen ja sitten ne kaikki kuitenkin menivät läpi.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
"Miten Suomi on samaan suuntaan kuin akseli on? Jana Helsingistä Ouluun vai Hangosta Utsjoelle?"
Laita nyt ensin Hangosta Utsjoelle. Ja laita se kehikkö missä on leveyspiiri asteikko samaan suuntaan.
Maan pyöriminen Suomi menee pois alkuperäisestä kohdasta ja myös karttapohjoinen on eri kuin mitä on kuviteltu akseli. Ja emme näe enään pohjantähteä pohjoisessa.Maan pyöriminen ei vaikuta Pohjantähden näkemiseen ollenkaan, koska jokaisesta paikasta maapallolla, josta Pohjantähti on näkyvissä (eli koko pohjoiselta pallonpuoliskolta), se näkyy AINA samassa paikassa. Päiväntasaajalta se näkyy aina juuri horisontissa pohjoisen suunnassa ja pohjoisnavalla se näkyy aina suoraan yläpuolella. Kaikkialla muualla se näkyy pohjoisen suunnassa kulmassa, joka vastaa paikan leveysastetta. Maapallon pyöriminen ai vaikuta asiaan yhtään mitenkään. No, vaikuttaa sen 0,00000 jne. astetta.Tuon nyt tajuaa jokainen ekaluokkalainenkin!
Ihan sama kuin jos istuisit karusellissä ja pitäisit keppiä pystyssä. Keppi osoittaisi aina ylöspäin. Vaikka karuselli olisi puolipallo, jos laittaisit kepin osoittamaan juuri ylöspäin missä tahansa karuselin osassa, keppi ei muuttaisi kulmaansa mihinkään.
Leikitään seuraavaksi, että karuselli olisikin edelleen puolipallo, mutta se olisi asettettu siten, että sen akseli olisi 23,5 astetta kallellaan pystysuuntaan nähden. Nyt(kin) keppi pitäisi laittaa karusellin pyörimisakselin suuntaiseksi. Jos istut karusellissä asentoasi muuttamatta ja pidät keppiä tukevasti kädessäsi, se osoittaa edelleen jatkuvasti samaan suuntaan kuin karusellin pyörähdysakseli.totuusvoittaaaina kirjoitti:
"Enkö minä jo edellisen keskustelussa sanonut ettei akseli ole missään Helsinki Oulu linjassa"
Oletko noin tyhmä. Kuka on sanonut, että akseli olisi Helsingistä Ouluun? Ei kukaan. Vaan kyllä tämä oletettu akseli pysyy kokoajan etelänavalta pohjoisnavalle. Mutta Suomi menee eri suuntaan kuin mitä akseli on koska maapallo pyörii kokoajan.
Kysy niiltä hoitsuilta ensin neuvoa ennenkuin kirjoitat enään mitään.Suomessa akselin suuntaiseksi asettetu pylväs ei muuta suuntaansa akseliin nähden maapallon pyöriessä.
Vai mitä ihmettä sinä tarkoitat, että Suomi menee eri suuntaan? Nyt on kysymys siitä, että maapallon akseli osoittaa aina samaan suuntaan eli kohti Pohjantähteä. Siksi Suomestakin katsoen Pohjantähti on aina samassa suunnassa. Ei se ole milloin idemmässä, milloin lännemmässä ym. vaan se on aina pohjoisen suunnassa kyseisen leveysasteen määräämässä kulmassa yläviistossa.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Maan akseli on samassa asennossa mikä näyttää pohjantähteä. Mutta maa pyörii eikä meidän kartta pohjoisessa enään ole pohjantähti näkyvissä vaan aivan toiset tähdet. sinä luulet jotain toista tähteä pohjantähdeksi.
Aluksi sinä sanoit, että eteläisellä tähtitaivaalta näkyy myös pohjantähti, mutta sitten sinä jouduit antamaan periksi ettei näy. Kohta joudut myös tässäkin asiassa antamaan periksi.SINUN teoriassasi Pohjantähden pitäsi seikkailla myäs eteläisellä taivaalla. Minun Pohjantähtein ei näy koskaan päiväntasaajan eteläpuolelta.
Ma pyörii pyörähdysakselinsa ympäri, joten pohjoisnavalla näkyvät aina samat tähdet eli pohjoinen tähtitaivas, joak näyttää pyörivän Pohjantähden ympäri. Päiväntasaajalta näkyy vuorokauden mittaan koko tähtitaivas. Suomessa tähtitaivasta näkyy enemmän kuin pohjoisnavalla, mutta vähemmän kuin päiväntasaajalla.totuusonvoittaja kirjoitti:
Tämän väitteen mukaan ei maa voi kiertää aurinkoa, että olisi kokoajan samassa asennossa eli samaan suuntaan kallellaan. Silloin pitäisi joku voima kääntää maata, jotta olisi samassa asennossa.
Tai maa tekee neliön tai suorakaiteen muotoista ringiä ja tekee 90 asteen kulmia.
Aurinko kiertää maata.
Todellisuudessa maa kiertäisi aurinkoa, että pohjoisnapa on kokoajan poispäin auringosta ja meillä ei vaihtuisi vuodenajat.
Todellisuudessa maa on pystyasennossa kevät ja syyspäiväntasauksessa. Pohjoisella tähti puoliskolla on maa kallistuneena pohjoiseen päin ja näin on meillä talvi ja sitten eteläisellä taivaalla on taas kallistunut pohjoiseen päin ja meillä on kesä. Näin esim. pohjantähti on pohjoiseen päin aina paitsi eteläisellä taivaalla ei näy, koska aurinko on välissä ja valovoima estää sen näkemisen.Tutkimus: Maapallon sisällä jättimäinen "valtameri"
https://www.is.fi/tiede/art-2000000768720.html
Tutkijat ovat löytäneet maapallon sisäkuoresta valtavat vesivarannot.
Amerikkalaistutkimuksen mukaan syvällä maankuoren alla piileviin mineraalivarantoihin saattaa olla sitoutuneena valtava määrä vettä.
Tämän maanalaisen "meren" vesimäärä voi olla jopa kolme kertaa suurempi kuin kaikkien maan pinnan valtamerten vesimäärä yhteensä.
Science-lehdessä julkaistu tutkimus on tehty Yhdysvaltain Illinoisin osavaltion Northwestern-yliopistossa.
Tutkijat löysivät aiemmin keväällä syvältä maan kuoresta ringwoodite-nimistä mineraalia, jonka todettiin koostuvan 2,5-prosenttisesti vedestä.
Vesi on mahdollisesti sitoutunut mineraaliin ei-nestemäisessä muodossa maapallon syntyaikoina.
Yhdysvaltain lukuisten maanjäristysten aiheuttamia seismisiä aaltoja eri syvyyksissä analysoimalla tutkijat totesivat, että maan uloimman kuoren ja ytimen välissä olevassa kivivaipassa on todennäköisesti valtavat määrät vettä, koska seismiset aallot hidastuivat syvyyksissä.
Vaikka vettä olisi vaipan kiviaineksesta vain yksi prosentti, se tarkoittaisi silti kolminkertaista määrää verrattuna maan "näkyvään" veteen.
- Luulen, että meillä on lopultakin todisteet koko maapallon vesien kierrosta, joka auttaa selittämään, miksi maan pinnalla on niin paljon vettä. Tiedemiehet ovat etsineet tätä puuttuvaa vettä vuosikymmeniä, sanoi tutkimuksen johtaja, geofyysikko Steve Jacobsen Guardianin mukaan.
- Meidän pitää olla kiitollinen tästä syvällä olevasta vesivarannosta. Jos se ei olisi siellä, se olisi maan pinnalla, ja ainoa näkyvä maa olisivat vuorenhuiput.Höpölöpsis kirjoitti:
Sinähän se höpötit Helsingistä ja Oulusta ja akselista. Helsingillä ja Oululla ei ole mitään tekesmistä maapallon akselin kanssa. Ainut asia on tuo yhteys minkä kerroin. Jos haluat Helsingissä tai Oulussa tietää, että missä asennossa on maapallon aksli, laita tanko pystyyn niin, että se osoitaa Pohjantähteä. Helsingissä tanko tulee 60 asteen kulmaan maan pintaan nähden ja Oulussa 65 asteen kulmaan. Vastaa siis leveysasteita.
Mitä sinä sitten Helsingillä ja Oululla tarkoitit?Tutkimus: Maapallon sisällä jättimäinen "valtameri"
https://www.is.fi/tiede/art-2000000768720.html
Tutkijat ovat löytäneet maapallon sisäkuoresta valtavat vesivarannot.
Amerikkalaistutkimuksen mukaan syvällä maankuoren alla piileviin mineraalivarantoihin saattaa olla sitoutuneena valtava määrä vettä.
Tämän maanalaisen "meren" vesimäärä voi olla jopa kolme kertaa suurempi kuin kaikkien maan pinnan valtamerten vesimäärä yhteensä.
Science-lehdessä julkaistu tutkimus on tehty Yhdysvaltain Illinoisin osavaltion Northwestern-yliopistossa.
Tutkijat löysivät aiemmin keväällä syvältä maan kuoresta ringwoodite-nimistä mineraalia, jonka todettiin koostuvan 2,5-prosenttisesti vedestä.
Vesi on mahdollisesti sitoutunut mineraaliin ei-nestemäisessä muodossa maapallon syntyaikoina.
Yhdysvaltain lukuisten maanjäristysten aiheuttamia seismisiä aaltoja eri syvyyksissä analysoimalla tutkijat totesivat, että maan uloimman kuoren ja ytimen välissä olevassa kivivaipassa on todennäköisesti valtavat määrät vettä, koska seismiset aallot hidastuivat syvyyksissä.
Vaikka vettä olisi vaipan kiviaineksesta vain yksi prosentti, se tarkoittaisi silti kolminkertaista määrää verrattuna maan "näkyvään" veteen.
- Luulen, että meillä on lopultakin todisteet koko maapallon vesien kierrosta, joka auttaa selittämään, miksi maan pinnalla on niin paljon vettä. Tiedemiehet ovat etsineet tätä puuttuvaa vettä vuosikymmeniä, sanoi tutkimuksen johtaja, geofyysikko Steve Jacobsen Guardianin mukaan.
- Meidän pitää olla kiitollinen tästä syvällä olevasta vesivarannosta. Jos se ei olisi siellä, se olisi maan pinnalla, ja ainoa näkyvä maa olisivat vuorenhuiput.Höpölöpsis kirjoitti:
Etsi taivaalta Pohjantähti. Aseta kamera jalutalle lähelle jotain puuta niin, että se Pohjantähti näkyy sen puun latvan vieressä. Ota kuvia eri vuorokauden- ja vudenaikoina. Pohjantähti näkyy AINA samassa apikassa joka kuvassa, mutta muu tähdistö näyttää pyörivän sen Pohjantähden (jota on kutsuttu taivaannavaksi) ympärillä. eivät ne muut tähdet missään sumpussa ole, vaan aina samalla tavalla Pohjantähteen nähden, mutta näyttävät kiertävän sen ympäri. Kulma kamerasta Pohjantähteen ei muutu yhtään miksikään! Etkö edes tuota tajua?
" Ota kuvia eri vuorokauden- ja vudenaikoina"
Päivällä tuskin näkyy pohjantähti, vaikka olisimmekin akselin suuntaan nähden kohdallaan.Höpölöpsis kirjoitti:
Sinähän se höpötit Helsingistä ja Oulusta ja akselista. Helsingillä ja Oululla ei ole mitään tekesmistä maapallon akselin kanssa. Ainut asia on tuo yhteys minkä kerroin. Jos haluat Helsingissä tai Oulussa tietää, että missä asennossa on maapallon aksli, laita tanko pystyyn niin, että se osoitaa Pohjantähteä. Helsingissä tanko tulee 60 asteen kulmaan maan pintaan nähden ja Oulussa 65 asteen kulmaan. Vastaa siis leveysasteita.
Mitä sinä sitten Helsingillä ja Oululla tarkoitit?"Jos haluat Helsingissä tai Oulussa tietää, että missä asennossa on"
Sanoin kyllä, että Oulu on Helsingistä pohjoiseen. Enkä puhunut akselista mitään.Höpölöpsis kirjoitti:
Maan pyöriminen ei vaikuta Pohjantähden näkemiseen ollenkaan, koska jokaisesta paikasta maapallolla, josta Pohjantähti on näkyvissä (eli koko pohjoiselta pallonpuoliskolta), se näkyy AINA samassa paikassa. Päiväntasaajalta se näkyy aina juuri horisontissa pohjoisen suunnassa ja pohjoisnavalla se näkyy aina suoraan yläpuolella. Kaikkialla muualla se näkyy pohjoisen suunnassa kulmassa, joka vastaa paikan leveysastetta. Maapallon pyöriminen ai vaikuta asiaan yhtään mitenkään. No, vaikuttaa sen 0,00000 jne. astetta.Tuon nyt tajuaa jokainen ekaluokkalainenkin!
Ihan sama kuin jos istuisit karusellissä ja pitäisit keppiä pystyssä. Keppi osoittaisi aina ylöspäin. Vaikka karuselli olisi puolipallo, jos laittaisit kepin osoittamaan juuri ylöspäin missä tahansa karuselin osassa, keppi ei muuttaisi kulmaansa mihinkään.
Leikitään seuraavaksi, että karuselli olisikin edelleen puolipallo, mutta se olisi asettettu siten, että sen akseli olisi 23,5 astetta kallellaan pystysuuntaan nähden. Nyt(kin) keppi pitäisi laittaa karusellin pyörimisakselin suuntaiseksi. Jos istut karusellissä asentoasi muuttamatta ja pidät keppiä tukevasti kädessäsi, se osoittaa edelleen jatkuvasti samaan suuntaan kuin karusellin pyörähdysakseli.Kartta pohjoinen ei ole enään linjassa pohjantähteen. Karuselli vitsi on huono vertaus. Et sinä sitä hyväksynyt maan kiertoon auringostakaan. Kuinka sitten nyt?
Höpölöpsis kirjoitti:
Suomessa akselin suuntaiseksi asettetu pylväs ei muuta suuntaansa akseliin nähden maapallon pyöriessä.
Vai mitä ihmettä sinä tarkoitat, että Suomi menee eri suuntaan? Nyt on kysymys siitä, että maapallon akseli osoittaa aina samaan suuntaan eli kohti Pohjantähteä. Siksi Suomestakin katsoen Pohjantähti on aina samassa suunnassa. Ei se ole milloin idemmässä, milloin lännemmässä ym. vaan se on aina pohjoisen suunnassa kyseisen leveysasteen määräämässä kulmassa yläviistossa.Joo akseli osoittaa kohti pohjantähteä, mutta maapallo pyörii ja Suomesta katsottuna pohjoiseen ei pohjantähti ole enään pohjoisessa vaan aivan toisessa suunnassa. Kuinka tämä ei mene sinulle jakeluun?
Höpölöpsis kirjoitti:
SINUN teoriassasi Pohjantähden pitäsi seikkailla myäs eteläisellä taivaalla. Minun Pohjantähtein ei näy koskaan päiväntasaajan eteläpuolelta.
Ma pyörii pyörähdysakselinsa ympäri, joten pohjoisnavalla näkyvät aina samat tähdet eli pohjoinen tähtitaivas, joak näyttää pyörivän Pohjantähden ympäri. Päiväntasaajalta näkyy vuorokauden mittaan koko tähtitaivas. Suomessa tähtitaivasta näkyy enemmän kuin pohjoisnavalla, mutta vähemmän kuin päiväntasaajalla.Älä nyt vääristele sanontoja. Pohjantähti on kiinteä tähti kuten meidän aurinko on.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Tutkimus: Maapallon sisällä jättimäinen "valtameri"
https://www.is.fi/tiede/art-2000000768720.html
Tutkijat ovat löytäneet maapallon sisäkuoresta valtavat vesivarannot.
Amerikkalaistutkimuksen mukaan syvällä maankuoren alla piileviin mineraalivarantoihin saattaa olla sitoutuneena valtava määrä vettä.
Tämän maanalaisen "meren" vesimäärä voi olla jopa kolme kertaa suurempi kuin kaikkien maan pinnan valtamerten vesimäärä yhteensä.
Science-lehdessä julkaistu tutkimus on tehty Yhdysvaltain Illinoisin osavaltion Northwestern-yliopistossa.
Tutkijat löysivät aiemmin keväällä syvältä maan kuoresta ringwoodite-nimistä mineraalia, jonka todettiin koostuvan 2,5-prosenttisesti vedestä.
Vesi on mahdollisesti sitoutunut mineraaliin ei-nestemäisessä muodossa maapallon syntyaikoina.
Yhdysvaltain lukuisten maanjäristysten aiheuttamia seismisiä aaltoja eri syvyyksissä analysoimalla tutkijat totesivat, että maan uloimman kuoren ja ytimen välissä olevassa kivivaipassa on todennäköisesti valtavat määrät vettä, koska seismiset aallot hidastuivat syvyyksissä.
Vaikka vettä olisi vaipan kiviaineksesta vain yksi prosentti, se tarkoittaisi silti kolminkertaista määrää verrattuna maan "näkyvään" veteen.
- Luulen, että meillä on lopultakin todisteet koko maapallon vesien kierrosta, joka auttaa selittämään, miksi maan pinnalla on niin paljon vettä. Tiedemiehet ovat etsineet tätä puuttuvaa vettä vuosikymmeniä, sanoi tutkimuksen johtaja, geofyysikko Steve Jacobsen Guardianin mukaan.
- Meidän pitää olla kiitollinen tästä syvällä olevasta vesivarannosta. Jos se ei olisi siellä, se olisi maan pinnalla, ja ainoa näkyvä maa olisivat vuorenhuiput.Tämä osoittaa että Raamattu on oikeassa vedenpaisumuksen suhteen.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Joo akseli osoittaa kohti pohjantähteä, mutta maapallo pyörii ja Suomesta katsottuna pohjoiseen ei pohjantähti ole enään pohjoisessa vaan aivan toisessa suunnassa. Kuinka tämä ei mene sinulle jakeluun?
Kierrämme koko ympyrän 360 astetta. Suhteessa pohjantähteen. Jo 90 asteen kulmassa joutuisimme etsimään pohjantähteä sivusuunnasta.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
" Ota kuvia eri vuorokauden- ja vudenaikoina"
Päivällä tuskin näkyy pohjantähti, vaikka olisimmekin akselin suuntaan nähden kohdallaan.Mene kaamoksen aikaan napapiirin pohjoispuolelle ottamaan niitä kuvia. Mutta Pohjantähti on aina samassa suunnassa, näetpä sitä paljain silmin tai kameran lissein tai et.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
"Jos haluat Helsingissä tai Oulussa tietää, että missä asennossa on"
Sanoin kyllä, että Oulu on Helsingistä pohjoiseen. Enkä puhunut akselista mitään.Mitä tekemistä Helsingin ja Oulun keskinäisellä sijaniilla siten on maan akselin suunnan kanssa? Ei sinun pidä tähystää Helsingistä Ouluun vaan Helsingistä Pohjantähteen, jos haluat vertailla akselikulmaa.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Kartta pohjoinen ei ole enään linjassa pohjantähteen. Karuselli vitsi on huono vertaus. Et sinä sitä hyväksynyt maan kiertoon auringostakaan. Kuinka sitten nyt?
Karttapohjoinen on aina linjassa Pohjantähteen, mutta muista se kunkin leveysasteen vaatima kulma.
Karuselli kuvaa täsmällisesti maata ja sen akselia esimerkissäni. Karuselli kiertää siinä missä maakin. Vaikka sitä karuselliä kuljetettaisiin ympyrän muotoista rataa pitkin akselin suuntaa käntämättä (kuvaten vuodenaikoja), akseli osoittaisi aina samaan suuntaan, esim. Pohjantähteen.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Joo akseli osoittaa kohti pohjantähteä, mutta maapallo pyörii ja Suomesta katsottuna pohjoiseen ei pohjantähti ole enään pohjoisessa vaan aivan toisessa suunnassa. Kuinka tämä ei mene sinulle jakeluun?
Voiko ihminen olla noin tyhmä? Ekö sinulla ole lainkaan kolmiulotteista hahmottamiskykyä? Ei se Pohjantähti maata pitkin katsoen pohjoisessa olekaan (muutoin kuin päiväntasaajalla). Suomesta katsoen pitää muistaa myös kulma, missä Pohjantähti näkyy. Suunta on kyllä aina pohjoiseen, mutta Helsingistä katsoen se kulma on 60 astetta, Oulusta 65 astetta, Utsjoelta 70 astetta, pohjoisnavalta 90 astetta.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Älä nyt vääristele sanontoja. Pohjantähti on kiinteä tähti kuten meidän aurinko on.
Nyt myönnät sentään, että Pohjantähti on kiinteä tähti. Aurinko ei sitä kyllä ole. Etkö ole huomannut, että auringon paikka maasta katsoen muuttuu päivän mittaan?
Mutta jos maapallon kallistuskulma muuttuisi vuoden mittaan, silloin Pohjantähti ei olisi maasta katsoen kiinteä tähti, koska sen paikka vaihtelisi.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Kierrämme koko ympyrän 360 astetta. Suhteessa pohjantähteen. Jo 90 asteen kulmassa joutuisimme etsimään pohjantähteä sivusuunnasta.
Etkö tajua, että se Pohjantähti on KAUKANA? Jos sinä kierrät metrin ympyrää ja katsot viiden kilometrin päässä olevaa linkkitornia, kyllä se näkyy käytännössä ihan samassa suunnassa, oletpa sitten metrin oikealla tai vasemmalla.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Tämä osoittaa että Raamattu on oikeassa vedenpaisumuksen suhteen.
Höpöhöpö. On tiedetty ties kuinka kauan, että maan sisällä on vettä. Se on tiedetty ainakin niin kauan, kun öljyä on porattu. Onko vedenpaisumuksen aikaan sen veden tilalla ollut ilmaa vai mitä? Järjen köyhyyttä!
Anonyymi kirjoitti:
Voi voi taas. Sinä olet tyhmä kuten oikean jalan saapas.
Testataan nyt ensin
Höpölöpsis kirjoitti:
> Pyöritä palloa, että Suomi on samaan suuntaan kuin akseli on.
Miten Suomi on samaan suuntaan kuin akseli on? Jana Helsingistä Ouluun vai Hangosta Utsjoelle?
Ei. Suomea ei voi kääntää maan akselin suuntaan! Ainosataan Suomessa vinossa oleva pylväs voi olla maan akselin suuntaan. Helsingissä se olisi 60 asteen kulmassa kohti pohjoista ja siten suoraan kohti pohjantähteä. Utsjoella se olisi 70 asteen kulmassa.
Maapallon pyöritteleminen ei vaikuta asiaan yhtään mitenkään. Ne pylväät ovat aina täsmäleen samssa asennossa.
Miten ihmeessä voit sekoilla noikin yksinkertaisessa asiassa noin paljon?Kun maa on asennossa, että Suomi on auringon puolella. Silloin on keskipäivä meillä klo 12. Pohjantähti on meistä 90 astetta vasemmalle päin. Kun palloa pyöritetään taas 90 astetta olemme silloin suoraan akselin suunnassa kohti pohjantähteä. Kello on silloin 18.00. Sitten pyöritetään palloa taas 90 astetta silloin on yö ja kello on 0.00. Pohjantähti on meistä 90 astetta vasemmalla. Sitten taas pyöritetään palloa 90 astetta nyt olemme kokonaan eri suuntaan pohjantähdestä ja kello on 6.00.
Älä nyt sotke akselia mihinkään etkä jalustaa karttapallossa.Höpölöpsis kirjoitti:
Etsi taivaalta Pohjantähti. Aseta kamera jalutalle lähelle jotain puuta niin, että se Pohjantähti näkyy sen puun latvan vieressä. Ota kuvia eri vuorokauden- ja vudenaikoina. Pohjantähti näkyy AINA samassa apikassa joka kuvassa, mutta muu tähdistö näyttää pyörivän sen Pohjantähden (jota on kutsuttu taivaannavaksi) ympärillä. eivät ne muut tähdet missään sumpussa ole, vaan aina samalla tavalla Pohjantähteen nähden, mutta näyttävät kiertävän sen ympäri. Kulma kamerasta Pohjantähteen ei muutu yhtään miksikään! Etkö edes tuota tajua?
"Pohjantähti näkyy AINA samassa apikassa"
Ei voi näkyä samassa paikassa, koska maa pyörii ja liikkuu aurinkoa ympäri.
Jos tuo apikassa tarkoittaa että paikassa?Höpölöpsis kirjoitti:
Maan pyöriminen ei vaikuta Pohjantähden näkemiseen ollenkaan, koska jokaisesta paikasta maapallolla, josta Pohjantähti on näkyvissä (eli koko pohjoiselta pallonpuoliskolta), se näkyy AINA samassa paikassa. Päiväntasaajalta se näkyy aina juuri horisontissa pohjoisen suunnassa ja pohjoisnavalla se näkyy aina suoraan yläpuolella. Kaikkialla muualla se näkyy pohjoisen suunnassa kulmassa, joka vastaa paikan leveysastetta. Maapallon pyöriminen ai vaikuta asiaan yhtään mitenkään. No, vaikuttaa sen 0,00000 jne. astetta.Tuon nyt tajuaa jokainen ekaluokkalainenkin!
Ihan sama kuin jos istuisit karusellissä ja pitäisit keppiä pystyssä. Keppi osoittaisi aina ylöspäin. Vaikka karuselli olisi puolipallo, jos laittaisit kepin osoittamaan juuri ylöspäin missä tahansa karuselin osassa, keppi ei muuttaisi kulmaansa mihinkään.
Leikitään seuraavaksi, että karuselli olisikin edelleen puolipallo, mutta se olisi asettettu siten, että sen akseli olisi 23,5 astetta kallellaan pystysuuntaan nähden. Nyt(kin) keppi pitäisi laittaa karusellin pyörimisakselin suuntaiseksi. Jos istut karusellissä asentoasi muuttamatta ja pidät keppiä tukevasti kädessäsi, se osoittaa edelleen jatkuvasti samaan suuntaan kuin karusellin pyörähdysakseli."Pohjantähti on näkyvissä (eli koko pohjoiselta pallonpuoliskolta), se näkyy AINA samassa paikassa. Päiväntasaajalta se näkyy aina juuri horisontissa pohjoisen suunnassa ja pohjoisnavalla se näkyy aina suoraan yläpuolella. Kaikkialla muualla se näkyy pohjoisen suunnassa kulmassa, joka vastaa paikan leveysastetta. Maapallon pyöriminen ai vaikuta asiaan yhtään mitenkään. "
Pohjoisnavan päällä se onkin tiettyinä aikoina vuodesta, mutta kun maa pyörii muuttuu meillä Suomessa suhde siihen.Höpölöpsis kirjoitti:
SINUN teoriassasi Pohjantähden pitäsi seikkailla myäs eteläisellä taivaalla. Minun Pohjantähtein ei näy koskaan päiväntasaajan eteläpuolelta.
Ma pyörii pyörähdysakselinsa ympäri, joten pohjoisnavalla näkyvät aina samat tähdet eli pohjoinen tähtitaivas, joak näyttää pyörivän Pohjantähden ympäri. Päiväntasaajalta näkyy vuorokauden mittaan koko tähtitaivas. Suomessa tähtitaivasta näkyy enemmän kuin pohjoisnavalla, mutta vähemmän kuin päiväntasaajalla."SINUN teoriassasi Pohjantähden pitäsi seikkailla myäs eteläisellä taivaalla. Minun Pohjantähtein ei näy koskaan päiväntasaajan eteläpuolelta."
Koska olen noin sanonut. Pohjoisella taivaalla on aina, mutta maa ei ole aina pohjoisen taivaan alla ja maapallon pyöriminen myös muuttaa suhdetta pohjantähteen.Höpölöpsis kirjoitti:
SINUN teoriassasi Pohjantähden pitäsi seikkailla myäs eteläisellä taivaalla. Minun Pohjantähtein ei näy koskaan päiväntasaajan eteläpuolelta.
Ma pyörii pyörähdysakselinsa ympäri, joten pohjoisnavalla näkyvät aina samat tähdet eli pohjoinen tähtitaivas, joak näyttää pyörivän Pohjantähden ympäri. Päiväntasaajalta näkyy vuorokauden mittaan koko tähtitaivas. Suomessa tähtitaivasta näkyy enemmän kuin pohjoisnavalla, mutta vähemmän kuin päiväntasaajalla.Pohjantähteä ei voida nähdä kuin hyvillä kiikareilla tai kaukoputkella.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Tutkimus: Maapallon sisällä jättimäinen "valtameri"
https://www.is.fi/tiede/art-2000000768720.html
Tutkijat ovat löytäneet maapallon sisäkuoresta valtavat vesivarannot.
Amerikkalaistutkimuksen mukaan syvällä maankuoren alla piileviin mineraalivarantoihin saattaa olla sitoutuneena valtava määrä vettä.
Tämän maanalaisen "meren" vesimäärä voi olla jopa kolme kertaa suurempi kuin kaikkien maan pinnan valtamerten vesimäärä yhteensä.
Science-lehdessä julkaistu tutkimus on tehty Yhdysvaltain Illinoisin osavaltion Northwestern-yliopistossa.
Tutkijat löysivät aiemmin keväällä syvältä maan kuoresta ringwoodite-nimistä mineraalia, jonka todettiin koostuvan 2,5-prosenttisesti vedestä.
Vesi on mahdollisesti sitoutunut mineraaliin ei-nestemäisessä muodossa maapallon syntyaikoina.
Yhdysvaltain lukuisten maanjäristysten aiheuttamia seismisiä aaltoja eri syvyyksissä analysoimalla tutkijat totesivat, että maan uloimman kuoren ja ytimen välissä olevassa kivivaipassa on todennäköisesti valtavat määrät vettä, koska seismiset aallot hidastuivat syvyyksissä.
Vaikka vettä olisi vaipan kiviaineksesta vain yksi prosentti, se tarkoittaisi silti kolminkertaista määrää verrattuna maan "näkyvään" veteen.
- Luulen, että meillä on lopultakin todisteet koko maapallon vesien kierrosta, joka auttaa selittämään, miksi maan pinnalla on niin paljon vettä. Tiedemiehet ovat etsineet tätä puuttuvaa vettä vuosikymmeniä, sanoi tutkimuksen johtaja, geofyysikko Steve Jacobsen Guardianin mukaan.
- Meidän pitää olla kiitollinen tästä syvällä olevasta vesivarannosta. Jos se ei olisi siellä, se olisi maan pinnalla, ja ainoa näkyvä maa olisivat vuorenhuiput.Raamattu on tässä oikeassa. Vedenpaisumuskertomus on totta, kun sanotaan maan syvyyksien lähteiden auenneen.
Höpölöpsis kirjoitti:
Karttapohjoinen on aina linjassa Pohjantähteen, mutta muista se kunkin leveysasteen vaatima kulma.
Karuselli kuvaa täsmällisesti maata ja sen akselia esimerkissäni. Karuselli kiertää siinä missä maakin. Vaikka sitä karuselliä kuljetettaisiin ympyrän muotoista rataa pitkin akselin suuntaa käntämättä (kuvaten vuodenaikoja), akseli osoittaisi aina samaan suuntaan, esim. Pohjantähteen.Karusellin pitäisi sitten olla kallellaan.
Höpölöpsis kirjoitti:
Voiko ihminen olla noin tyhmä? Ekö sinulla ole lainkaan kolmiulotteista hahmottamiskykyä? Ei se Pohjantähti maata pitkin katsoen pohjoisessa olekaan (muutoin kuin päiväntasaajalla). Suomesta katsoen pitää muistaa myös kulma, missä Pohjantähti näkyy. Suunta on kyllä aina pohjoiseen, mutta Helsingistä katsoen se kulma on 60 astetta, Oulusta 65 astetta, Utsjoelta 70 astetta, pohjoisnavalta 90 astetta.
Nyt jo myönnät, että on eri kulmissa. Sitä minä olen kokoajan yrittänyt sanoa.
Höpölöpsis kirjoitti:
Nyt myönnät sentään, että Pohjantähti on kiinteä tähti. Aurinko ei sitä kyllä ole. Etkö ole huomannut, että auringon paikka maasta katsoen muuttuu päivän mittaan?
Mutta jos maapallon kallistuskulma muuttuisi vuoden mittaan, silloin Pohjantähti ei olisi maasta katsoen kiinteä tähti, koska sen paikka vaihtelisi.Kumpi kiertää toistansa? Aurinko maata tai maa aurinkoa?
Höpölöpsis kirjoitti:
Etkö tajua, että se Pohjantähti on KAUKANA? Jos sinä kierrät metrin ympyrää ja katsot viiden kilometrin päässä olevaa linkkitornia, kyllä se näkyy käytännössä ihan samassa suunnassa, oletpa sitten metrin oikealla tai vasemmalla.
Entä jos menisin eri puolella sitä linkkitornia?
Höpölöpsis kirjoitti:
Höpöhöpö. On tiedetty ties kuinka kauan, että maan sisällä on vettä. Se on tiedetty ainakin niin kauan, kun öljyä on porattu. Onko vedenpaisumuksen aikaan sen veden tilalla ollut ilmaa vai mitä? Järjen köyhyyttä!
Korvaavaa ainetta on pitänyt saada. Käytännössä ilmaa. Ei ole mitään järjen köyhyyttä. Vaan sinulla sitä on.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Kun maa on asennossa, että Suomi on auringon puolella. Silloin on keskipäivä meillä klo 12. Pohjantähti on meistä 90 astetta vasemmalle päin. Kun palloa pyöritetään taas 90 astetta olemme silloin suoraan akselin suunnassa kohti pohjantähteä. Kello on silloin 18.00. Sitten pyöritetään palloa taas 90 astetta silloin on yö ja kello on 0.00. Pohjantähti on meistä 90 astetta vasemmalla. Sitten taas pyöritetään palloa 90 astetta nyt olemme kokonaan eri suuntaan pohjantähdestä ja kello on 6.00.
Älä nyt sotke akselia mihinkään etkä jalustaa karttapallossa.Pohjantähti ei ole koskaan "meistä 90 astetta vasemmalle päin". Pohjantähti on AINA SAMASSA SUUNNASSA.
Jos haluat tietää Pohjantähden suunnan se on kuten olen yrittänyt rautakangesta vääntää: Laita rautakanki pystyyn kallelleen yläpää suunnattuna pohjoiseen, mutta siten, että se tulee kulmaan joka vastaa paikkakunnan leveysastetta. Siis Helsingissä 60 asteen kulmaan. SIELLÄ on Pohjantähti, e missään 90 astetta vasemmalle tai oikealle!
> Älä nyt sotke akselia mihinkään etkä jalustaa karttapallossa.
On aivan oleellista, että et pyöritä jalustaa ja siten muuta akselin suuntaa. Akselin suuntä pysyy kaiken aikaa samana vaikka maapallo pyörii. Ei sinun polkupyöräsikään akseli vipota sinne tänne ajaessasi (ainaaan toivottavasti), vaikka pyörät pyörivätkin.totuusvoittaaaina kirjoitti:
"Pohjantähti näkyy AINA samassa apikassa"
Ei voi näkyä samassa paikassa, koska maa pyörii ja liikkuu aurinkoa ympäri.
Jos tuo apikassa tarkoittaa että paikassa?Tietysti voi olla. Hanki jo viimein se karttapallo! Aseta se pöydälle aläkä kallistele tai pyöritä jalustaa. Kun pyörität karttapalloa, akseli osoittaa silti kaiken aikaa samaan suuntaan. Jos demonstroit vuodenaikoja, pyöritä sitä karttapalloa jalustoineen akselin suuntaa muuttamatta siinä pyöreän pöytäsi reunan lähellä. Akseli osoittaa edelleen koko ajan samaan suuntaan.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
"Pohjantähti on näkyvissä (eli koko pohjoiselta pallonpuoliskolta), se näkyy AINA samassa paikassa. Päiväntasaajalta se näkyy aina juuri horisontissa pohjoisen suunnassa ja pohjoisnavalla se näkyy aina suoraan yläpuolella. Kaikkialla muualla se näkyy pohjoisen suunnassa kulmassa, joka vastaa paikan leveysastetta. Maapallon pyöriminen ai vaikuta asiaan yhtään mitenkään. "
Pohjoisnavan päällä se onkin tiettyinä aikoina vuodesta, mutta kun maa pyörii muuttuu meillä Suomessa suhde siihen.Googlaa nyt hyvä ihminen se tieto, että Pohjantähti on AINA pohjoisnavan yläpuolella! Miten ihmeessä kaikki tähtiä tarkkailevat astronomit ja harrastelijatkin olisivat välttyneet huomaamasta, jos Pohjantähti vaeltelisi vuodenaikojen mukaan??????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Onko siis mielestäsi jopa tämä National Geographyn artikkeli väärässä?
https://natgeo.fi/tiede/onko-pohjantahti-aina-pohjoisessatotuusvoittaaaina kirjoitti:
"SINUN teoriassasi Pohjantähden pitäsi seikkailla myäs eteläisellä taivaalla. Minun Pohjantähtein ei näy koskaan päiväntasaajan eteläpuolelta."
Koska olen noin sanonut. Pohjoisella taivaalla on aina, mutta maa ei ole aina pohjoisen taivaan alla ja maapallon pyöriminen myös muuttaa suhdetta pohjantähteen.Pakko sen olisi näkyä myös päiväntasaajan eteläpuolelta, jos se ei pysyisi kaiken aikaa pohjoisnavan yllä. Puhdasta geomertiaa.
Maapallon pyöriminen ei muuta suhdetta Pohjantähteen, koska kyseessä on ns napatähti eli se on aina maapallon akselin kuvitellulla jatkeella.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Pohjantähteä ei voida nähdä kuin hyvillä kiikareilla tai kaukoputkella.
Se ei liity asiaan mitenkään. Ei edes se, että päivällä sitä ei näe. Sen paikka pysyy samana.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Raamattu on tässä oikeassa. Vedenpaisumuskertomus on totta, kun sanotaan maan syvyyksien lähteiden auenneen.
Ai se vesi tulikin maan sisältä? Mitä meni tilalle? Ilmaako? Tyhjiötähän sinne ei voinut tulla, koska silloin olisi tapahtunut romahdus. Ota nyt hyvä ukko sadut satuina. Tulvia ja tsunameja toki on ollut kautta historian, mutta vesi ei ole koskaan voinut peittää koko maapalloa samanaikaisesti.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Karusellin pitäisi sitten olla kallellaan.
Niihän se olikin jäkimmäisessä esimerkissäni.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Nyt jo myönnät, että on eri kulmissa. Sitä minä olen kokoajan yrittänyt sanoa.
No herranen aika, tietenkin eri kulmissa MAAN PINTAAN NÄHDEN, koska maan pinta on eri asennossa Oulussa ja Helsingissä!
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Kumpi kiertää toistansa? Aurinko maata tai maa aurinkoa?
Etkö edes sitä tiedä?
Kirjoitin, että MAASTA KATSOEN. Etkö ymmärrä sitäkään??????totuusvoittaaaina kirjoitti:
Entä jos menisin eri puolella sitä linkkitornia?
Siis eri puolelle Pohjantähteä. Se olisi pitkä avaruuusmatka etkä siitä yhden elämän aikana selviäisi.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Korvaavaa ainetta on pitänyt saada. Käytännössä ilmaa. Ei ole mitään järjen köyhyyttä. Vaan sinulla sitä on.
Todella järjen köyhyyttä!
- Anonyymi
Höpölöpsis kirjoitti:
Höpöhöpö. On tiedetty ties kuinka kauan, että maan sisällä on vettä. Se on tiedetty ainakin niin kauan, kun öljyä on porattu. Onko vedenpaisumuksen aikaan sen veden tilalla ollut ilmaa vai mitä? Järjen köyhyyttä!
Mitä tulee maa alta pumpatun öljyn korvaavaa ainetta. Öljyä pumpataan vuorokaudessa melkoiset määrät ja mitä maakaasun tilalle.
Höpölöpsis kirjoitti:
Todella järjen köyhyyttä!
Kuinka käy säiliölle mikä ei saa korvaavaa tilalle??? Tiedätkö edes sen?
Neste nykyisin on Borealis on fenoli säiliö. Fenolin jäätymispiste on 42 astetta. Siinä säiliössä oli härmistimet menneet tukkoon (jäässä) eikä saanut typpeä tilalle korvaamaan. Fenolia siirrettiin toiseen säiliöön ja keskipakopumppu imi sieltä (vaikka ei pitäisi imeä pumpun tulee olla alle säiliön pinnan) Se meni erittäin hitaasti toiseen säiliöön. En ymmärrä miksi säiliöalueen hoitaja ei käynyt kääntämässä typpeä suoraan säiliöön, vaikka se on mahdollista. Ilmanpaine painoi teräksisen säiliön kokonaan ruttuun.
Sinä et tietenkään käsitä tätä asiaa.Höpölöpsis kirjoitti:
Siis eri puolelle Pohjantähteä. Se olisi pitkä avaruuusmatka etkä siitä yhden elämän aikana selviäisi.
Ei kun sen maston toiselle puolelle.
Höpölöpsis kirjoitti:
Ai se vesi tulikin maan sisältä? Mitä meni tilalle? Ilmaako? Tyhjiötähän sinne ei voinut tulla, koska silloin olisi tapahtunut romahdus. Ota nyt hyvä ukko sadut satuina. Tulvia ja tsunameja toki on ollut kautta historian, mutta vesi ei ole koskaan voinut peittää koko maapalloa samanaikaisesti.
Raamattu vahvistaa tämän todella eikä ole satua. Tämä vedenpaisumus mainitaan monien kansojen historiassa, joten kyllä se pitää paikkaansa
Höpölöpsis kirjoitti:
Tietysti voi olla. Hanki jo viimein se karttapallo! Aseta se pöydälle aläkä kallistele tai pyöritä jalustaa. Kun pyörität karttapalloa, akseli osoittaa silti kaiken aikaa samaan suuntaan. Jos demonstroit vuodenaikoja, pyöritä sitä karttapalloa jalustoineen akselin suuntaa muuttamatta siinä pyöreän pöytäsi reunan lähellä. Akseli osoittaa edelleen koko ajan samaan suuntaan.
Minä osaan ymmärtää asian ilman karttapalloa, mutta sinä et edes pallosta.
Höpölöpsis kirjoitti:
Pohjantähti ei ole koskaan "meistä 90 astetta vasemmalle päin". Pohjantähti on AINA SAMASSA SUUNNASSA.
Jos haluat tietää Pohjantähden suunnan se on kuten olen yrittänyt rautakangesta vääntää: Laita rautakanki pystyyn kallelleen yläpää suunnattuna pohjoiseen, mutta siten, että se tulee kulmaan joka vastaa paikkakunnan leveysastetta. Siis Helsingissä 60 asteen kulmaan. SIELLÄ on Pohjantähti, e missään 90 astetta vasemmalle tai oikealle!
> Älä nyt sotke akselia mihinkään etkä jalustaa karttapallossa.
On aivan oleellista, että et pyöritä jalustaa ja siten muuta akselin suuntaa. Akselin suuntä pysyy kaiken aikaa samana vaikka maapallo pyörii. Ei sinun polkupyöräsikään akseli vipota sinne tänne ajaessasi (ainaaan toivottavasti), vaikka pyörät pyörivätkin." Pohjantähti on AINA SAMASSA SUUNNASSA."
Eikä sitten varmasti ole sinun teoriassi ja sinun laittamassa linkissä . Mutta minun teoriassa se on samassa paikassaAnonyymi kirjoitti:
Mitä tulee maa alta pumpatun öljyn korvaavaa ainetta. Öljyä pumpataan vuorokaudessa melkoiset määrät ja mitä maakaasun tilalle.
Vettä laitetaan tilalle. Jos ei laiteta, silloin menee ilmaa, joka altistaa raahduksille.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Kuinka käy säiliölle mikä ei saa korvaavaa tilalle??? Tiedätkö edes sen?
Neste nykyisin on Borealis on fenoli säiliö. Fenolin jäätymispiste on 42 astetta. Siinä säiliössä oli härmistimet menneet tukkoon (jäässä) eikä saanut typpeä tilalle korvaamaan. Fenolia siirrettiin toiseen säiliöön ja keskipakopumppu imi sieltä (vaikka ei pitäisi imeä pumpun tulee olla alle säiliön pinnan) Se meni erittäin hitaasti toiseen säiliöön. En ymmärrä miksi säiliöalueen hoitaja ei käynyt kääntämässä typpeä suoraan säiliöön, vaikka se on mahdollista. Ilmanpaine painoi teräksisen säiliön kokonaan ruttuun.
Sinä et tietenkään käsitä tätä asiaa.Tietysti käsitän. Olen lukenut yliopistossa fysiikkaa, mutta tuollaiset perusasiat olivat selvillä jo alle kouluikäisenä.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Ei kun sen maston toiselle puolelle.
Maston toinen puoli vastaa Pohjantähden toista puolta.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Raamattu vahvistaa tämän todella eikä ole satua. Tämä vedenpaisumus mainitaan monien kansojen historiassa, joten kyllä se pitää paikkaansa
Vedenpaisumuksia ja tsunameja on ollut, mutta ei se vesi sieltä maan sisästä ole tullut.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Minä osaan ymmärtää asian ilman karttapalloa, mutta sinä et edes pallosta.
Et ymmärrä. Sinun maapllosi muka kallistelee.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
" Pohjantähti on AINA SAMASSA SUUNNASSA."
Eikä sitten varmasti ole sinun teoriassi ja sinun laittamassa linkissä . Mutta minun teoriassa se on samassa paikassaLinkissäsni Pohjantähti on selvästi aina samassa suunnassa, oikealla yläviistossa eli siellä mihin maapallon akselin jatke osoittaa. SInun teoriassasi Pohjantähti ei voi olla maasta katsoen koko ajan samassa suunnassa, koska maapallosi kallistelee.
Höpölöpsis kirjoitti:
Vettä laitetaan tilalle. Jos ei laiteta, silloin menee ilmaa, joka altistaa raahduksille.
romahduksille.
Höpölöpsis kirjoitti:
Sinähän se höpötit Helsingistä ja Oulusta ja akselista. Helsingillä ja Oululla ei ole mitään tekesmistä maapallon akselin kanssa. Ainut asia on tuo yhteys minkä kerroin. Jos haluat Helsingissä tai Oulussa tietää, että missä asennossa on maapallon aksli, laita tanko pystyyn niin, että se osoitaa Pohjantähteä. Helsingissä tanko tulee 60 asteen kulmaan maan pintaan nähden ja Oulussa 65 asteen kulmaan. Vastaa siis leveysasteita.
Mitä sinä sitten Helsingillä ja Oululla tarkoitit?"Sinähän se höpötit Helsingistä ja Oulusta ja akselista"
En sanonut akselista sanallakaan sinulla on vainoharhaisuutta. Sanoin, että Oulu on Helsingin pohjoispuolella. Onko tässä joku akseli?Höpölöpsis kirjoitti:
Tietysti käsitän. Olen lukenut yliopistossa fysiikkaa, mutta tuollaiset perusasiat olivat selvillä jo alle kouluikäisenä.
Sinulle vaan ei ole itsestään selvää.
Höpölöpsis kirjoitti:
Maston toinen puoli vastaa Pohjantähden toista puolta.
Ja näkyy silloin eri suunnasta. Joko myönsit virheesi?
totuusvoittaaaina kirjoitti:
"Sinähän se höpötit Helsingistä ja Oulusta ja akselista"
En sanonut akselista sanallakaan sinulla on vainoharhaisuutta. Sanoin, että Oulu on Helsingin pohjoispuolella. Onko tässä joku akseli?Samassa viestissasi höpötit Helsingistä, Oulusta ja akselista, vaikka niillä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Miten sekään liittyy mihinkään tässä keskustelussa, että Oulu on Helsingin pohjoispuolella?totuusvoittaaaina kirjoitti:
Sinulle vaan ei ole itsestään selvää.
Sinähän se näytät yrittävän selvittää asioita itsellesi ottamalla oppia ja lainauksia netisä. Sitten et kuitenkaan ymmärrä omia lainauksiasi.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Ja näkyy silloin eri suunnasta. Joko myönsit virheesi?
Tietenkin Pohjantähti näkyy eri suunnasta, jos matkustat sen toiselle puolelle. Mitä virhettä siinä on?
Höpölöpsis kirjoitti:
No en todellakaan ymmärrä. Akseli ei ole Helsingistä Ouluun vaan etelänavalta pohjoisnavalle maan läpi. Jatke osoittaa Pohjantähteen täysin riippumatta kellonajasta ja vuodenajasta. Maapallon pyöriminen akselinsa ympäri ei vaikuta asiaan yhtään mitenkään, ei myöskään maapallon pyöriminen auringon ympäri, koska Pohjantähti on niin kaukana, että kulmamuutos on luokkaa 0,00000 jne. ja jotain.
Mutta kysymyksenihän kuuluikin, että YMMÄRRÄTKÖ tuota linkittämääni kuvaa. On täysin selvää, että et ymmärrä tai et ole ymmärtävinäsi.
Asia tuli selväksi. Et ymmärrä sitä, mikä opetetaan ekaluokalla koulussa.Taas yksi iso limbo. Maan akseli olisi Helsingistä Ouluun.
Höpölöpsis kirjoitti:
Sinähän se höpötit Helsingistä ja Oulusta ja akselista. Helsingillä ja Oululla ei ole mitään tekesmistä maapallon akselin kanssa. Ainut asia on tuo yhteys minkä kerroin. Jos haluat Helsingissä tai Oulussa tietää, että missä asennossa on maapallon aksli, laita tanko pystyyn niin, että se osoitaa Pohjantähteä. Helsingissä tanko tulee 60 asteen kulmaan maan pintaan nähden ja Oulussa 65 asteen kulmaan. Vastaa siis leveysasteita.
Mitä sinä sitten Helsingillä ja Oululla tarkoitit?En sanallakaan sanonut akselista Helsingistä Ouluun vaan että Oulu on Helsingin pohjoispuolella. Sinulla on paha luetun tekstin ymmärrättömyys. Siihen ei saa hoitoa. Vankinko vaan. Et ymmärrä vaikka lukee että auringon valosta saa D- vitamiiniä. Tässäkin sinä väität vastaan. Jos sanoisin sinulle päivää sinä sanoisit ei nyt ole päivä, koska toisella puolella maapalloa on yö.
Höpölöpsis kirjoitti:
Maan pyöriminen ei vaikuta Pohjantähden näkemiseen ollenkaan, koska jokaisesta paikasta maapallolla, josta Pohjantähti on näkyvissä (eli koko pohjoiselta pallonpuoliskolta), se näkyy AINA samassa paikassa. Päiväntasaajalta se näkyy aina juuri horisontissa pohjoisen suunnassa ja pohjoisnavalla se näkyy aina suoraan yläpuolella. Kaikkialla muualla se näkyy pohjoisen suunnassa kulmassa, joka vastaa paikan leveysastetta. Maapallon pyöriminen ai vaikuta asiaan yhtään mitenkään. No, vaikuttaa sen 0,00000 jne. astetta.Tuon nyt tajuaa jokainen ekaluokkalainenkin!
Ihan sama kuin jos istuisit karusellissä ja pitäisit keppiä pystyssä. Keppi osoittaisi aina ylöspäin. Vaikka karuselli olisi puolipallo, jos laittaisit kepin osoittamaan juuri ylöspäin missä tahansa karuselin osassa, keppi ei muuttaisi kulmaansa mihinkään.
Leikitään seuraavaksi, että karuselli olisikin edelleen puolipallo, mutta se olisi asettettu siten, että sen akseli olisi 23,5 astetta kallellaan pystysuuntaan nähden. Nyt(kin) keppi pitäisi laittaa karusellin pyörimisakselin suuntaiseksi. Jos istut karusellissä asentoasi muuttamatta ja pidät keppiä tukevasti kädessäsi, se osoittaa edelleen jatkuvasti samaan suuntaan kuin karusellin pyörähdysakseli.Kuvittele kallellaan oleva masto ja kierrä sitä ympäri. Et aina ole sen huipun suunnassa vaan olet välillä alla päin ja välillä sivullakin. Näin on maan kierto pohjosta kohden myös.
Höpölöpsis kirjoitti:
Pohjantähti ei ole koskaan "meistä 90 astetta vasemmalle päin". Pohjantähti on AINA SAMASSA SUUNNASSA.
Jos haluat tietää Pohjantähden suunnan se on kuten olen yrittänyt rautakangesta vääntää: Laita rautakanki pystyyn kallelleen yläpää suunnattuna pohjoiseen, mutta siten, että se tulee kulmaan joka vastaa paikkakunnan leveysastetta. Siis Helsingissä 60 asteen kulmaan. SIELLÄ on Pohjantähti, e missään 90 astetta vasemmalle tai oikealle!
> Älä nyt sotke akselia mihinkään etkä jalustaa karttapallossa.
On aivan oleellista, että et pyöritä jalustaa ja siten muuta akselin suuntaa. Akselin suuntä pysyy kaiken aikaa samana vaikka maapallo pyörii. Ei sinun polkupyöräsikään akseli vipota sinne tänne ajaessasi (ainaaan toivottavasti), vaikka pyörät pyörivätkin.Joko maapallo ei pyöri tai pohjantähti liikkuu maan pyörimisen mukana??? Kumpi on oikea vastaus.
Höpölöpsis kirjoitti:
Tietysti voi olla. Hanki jo viimein se karttapallo! Aseta se pöydälle aläkä kallistele tai pyöritä jalustaa. Kun pyörität karttapalloa, akseli osoittaa silti kaiken aikaa samaan suuntaan. Jos demonstroit vuodenaikoja, pyöritä sitä karttapalloa jalustoineen akselin suuntaa muuttamatta siinä pyöreän pöytäsi reunan lähellä. Akseli osoittaa edelleen koko ajan samaan suuntaan.
"Kun pyörität karttapalloa, akseli osoittaa silti kaiken aikaa samaan suuntaan"
Kyllä akseli osoittaakin samaan paikkaan, mutta kun maa pyörii silloin ei Suomi ole enään linjassa akseliin.
Pyöriikö maa edes?Höpölöpsis kirjoitti:
Googlaa nyt hyvä ihminen se tieto, että Pohjantähti on AINA pohjoisnavan yläpuolella! Miten ihmeessä kaikki tähtiä tarkkailevat astronomit ja harrastelijatkin olisivat välttyneet huomaamasta, jos Pohjantähti vaeltelisi vuodenaikojen mukaan??????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Onko siis mielestäsi jopa tämä National Geographyn artikkeli väärässä?
https://natgeo.fi/tiede/onko-pohjantahti-aina-pohjoisessaOlenhan minä sanonut että pohjantähti on pohjoisnavan ja oletetun akselin yläpuolella. Mutta Suomi ei ole pohjoisnavalla. Maa pyörii ja Suomi on sitten eri suunnassa kuin se oletettu akseli.
Höpölöpsis kirjoitti:
Maston toinen puoli vastaa Pohjantähden toista puolta.
Ja pohjantähden toiselta puolelta näkyy pohjantähti eri suunnassa kuin pohjoinen on.
Höpölöpsis kirjoitti:
Sinähän se näytät yrittävän selvittää asioita itsellesi ottamalla oppia ja lainauksia netisä. Sitten et kuitenkaan ymmärrä omia lainauksiasi.
Ymmärrän täysin
Höpölöpsis kirjoitti:
Tietenkin Pohjantähti näkyy eri suunnasta, jos matkustat sen toiselle puolelle. Mitä virhettä siinä on?
Ei voi matkustaa näin pitkälle. Mutta maasta katsottuna on pohjantähti eri suunnassa riippuen maan pyörimisestä
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Kuinka käy säiliölle mikä ei saa korvaavaa tilalle??? Tiedätkö edes sen?
Neste nykyisin on Borealis on fenoli säiliö. Fenolin jäätymispiste on 42 astetta. Siinä säiliössä oli härmistimet menneet tukkoon (jäässä) eikä saanut typpeä tilalle korvaamaan. Fenolia siirrettiin toiseen säiliöön ja keskipakopumppu imi sieltä (vaikka ei pitäisi imeä pumpun tulee olla alle säiliön pinnan) Se meni erittäin hitaasti toiseen säiliöön. En ymmärrä miksi säiliöalueen hoitaja ei käynyt kääntämässä typpeä suoraan säiliöön, vaikka se on mahdollista. Ilmanpaine painoi teräksisen säiliön kokonaan ruttuun.
Sinä et tietenkään käsitä tätä asiaa.No mitä olisi tapahtunut, jos "syvyyksien vesien" tilalle olisi tullut tyhhjiö tai sinne olisi mennyt niin hirveät määrät ilmaa? Olisi syntynyt melkoinen romahdus.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Taas yksi iso limbo. Maan akseli olisi Helsingistä Ouluun.
Miksi ihmeessä maan akseli olisi Helsingistä Ouluun? Maan akseli on etelänavalta pohjoisnavalle.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
En sanallakaan sanonut akselista Helsingistä Ouluun vaan että Oulu on Helsingin pohjoispuolella. Sinulla on paha luetun tekstin ymmärrättömyys. Siihen ei saa hoitoa. Vankinko vaan. Et ymmärrä vaikka lukee että auringon valosta saa D- vitamiiniä. Tässäkin sinä väität vastaan. Jos sanoisin sinulle päivää sinä sanoisit ei nyt ole päivä, koska toisella puolella maapalloa on yö.
Mitä teksimistä Oulun sijainnilla on keskusteltavan asian kanssa?
Auringon valossa ei edelleenkään ole D-vitamiinia. Et ole yöskään antanut yhtään linkkiä siihen , että joku tiedemies niin väittäisi!
SINULLA on paha luetun ymmärtämisen häiriö!totuusvoittaaaina kirjoitti:
Kuvittele kallellaan oleva masto ja kierrä sitä ympäri. Et aina ole sen huipun suunnassa vaan olet välillä alla päin ja välillä sivullakin. Näin on maan kierto pohjosta kohden myös.
Ihan sama onko masto pystyssä, kallellaan tai kyljellään, jos kiertää sitä ympäri samalla etäisyydellä sen kärjestä. Niin jokainen maapallon piste tekee pohjosinavan suhteen. Etäisyys ei muutu. Mutta kun pallon akseli on kallellaan ja se kallellaan oleva akseli kiertää jotain kohdetta, esim. aurinkoa, välillä aurinko valaisee pallon toista akselin päätä, välillä toista. Siten syntyvät vuodenajat koko pallolle.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Joko maapallo ei pyöri tai pohjantähti liikkuu maan pyörimisen mukana??? Kumpi on oikea vastaus.
Maapallo pyörii ja pyörimisakselin jatke osoittaa koko ajan kohti Pohjantähteä.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
"Kun pyörität karttapalloa, akseli osoittaa silti kaiken aikaa samaan suuntaan"
Kyllä akseli osoittaakin samaan paikkaan, mutta kun maa pyörii silloin ei Suomi ole enään linjassa akseliin.
Pyöriikö maa edes?Miksi Suomen pitäisi olla linjassa akseliin? Olen jo miljoon kertaa selittänyt, että mikä on linjassa akseliin. Se on kallelleen kohti Pohjantähteä asetettu rautakanki. Ei mikään muu, ei esim. se sinun kuuluisa Helsinki-Oulu-suunta, jota et ole edes pystynyt selittämään, että mitä sillä ylipäänsä tässä yhteydessä tarkoitit.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Olenhan minä sanonut että pohjantähti on pohjoisnavan ja oletetun akselin yläpuolella. Mutta Suomi ei ole pohjoisnavalla. Maa pyörii ja Suomi on sitten eri suunnassa kuin se oletettu akseli.
Suomi eri suunnassa? Miksi ihmeessä höpötät Suomen suunnasta? Mikä se Suomen suunta on ja miten se liittyy asiaan? Jokaiselta leveysasteelta Suomessa (kin) Pohjantähti näkyy eri suunnasta, koska maan pinta on kaareva. Uskotko sittenkin litteään maahan?
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Ja pohjantähden toiselta puolelta näkyy pohjantähti eri suunnassa kuin pohjoinen on.
Mutta sinun pitää matkustaa sinne Pohjantähden toiselle puolelle. Maahan ei sellaista liikettä tee vuoden mittaan.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Ymmärrän täysin
Et ymmärrä edes itse linkittämääsi tähtitaivaskarttaa, kun väität, että on olemassa läntinen tähtitaivas.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Ei voi matkustaa näin pitkälle. Mutta maasta katsottuna on pohjantähti eri suunnassa riippuen maan pyörimisestä
Maakaan ei matkusta Pohjantähden toiselle puolelle vuoden mittaan. Pohjantähti on niin kaukana maapallosta, että maan vuosittainen rata muuttaa kulmaa pohjantähteen vain jotain 0,00000... astetta, eli voimme sanoa Pohjantähden olevan aina samassa suunnassa, Pohjisnavalta katsoen aina suoraan yläpuolella.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Ei voi matkustaa näin pitkälle. Mutta maasta katsottuna on pohjantähti eri suunnassa riippuen maan pyörimisestä
Ja maan pyöriminen päivittäin akselinsa ympäri vaikuttaa Pohjantähden suuntaan vieläkin vähemmän kuin maan kierto vuosittain auringon ympäri. En viitsi laskea, että kuinka monta nollaa pilkun jälkeen tulisi.
Höpölöpsis kirjoitti:
Vettä laitetaan tilalle. Jos ei laiteta, silloin menee ilmaa, joka altistaa raahduksille.
Kuinka esim. Saudi- Arabiassa saadaan vettä tilalle, kun mereen on pitkämatka eikä siellä ole vesijohtojakaan sinne porauskohteisiin. Onko sitten öljypumpussa joku mikä erottaa vesi/öljy faasin toisistaan. Että se nousee veden mukana ja on sitten siinä korkeudessa missä on öljyn ja veden rajapinta. Että pumppaa vain öljyä ei vettä.
Höpölöpsis kirjoitti:
Tietenkin Pohjantähti näkyy eri suunnasta, jos matkustat sen toiselle puolelle. Mitä virhettä siinä on?
Eikö se näy sitten aina pohjoisessa?
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Olenhan minä sanonut että pohjantähti on pohjoisnavan ja oletetun akselin yläpuolella. Mutta Suomi ei ole pohjoisnavalla. Maa pyörii ja Suomi on sitten eri suunnassa kuin se oletettu akseli.
Vaikka pyörimmekin näyttä meillä silti kompanssi aina pohjoiseen vaikka emme ole akselin suunnassa.
Höpölöpsis kirjoitti:
No mitä olisi tapahtunut, jos "syvyyksien vesien" tilalle olisi tullut tyhhjiö tai sinne olisi mennyt niin hirveät määrät ilmaa? Olisi syntynyt melkoinen romahdus.
Eiköhän Jumala järjestänyt asian, että korvaavaa saatiin tilalle. Vesi nousi ylös ja syrjäytetty ilma on sitten mennyt maan alle.
Höpölöpsis kirjoitti:
Miksi ihmeessä maan akseli olisi Helsingistä Ouluun? Maan akseli on etelänavalta pohjoisnavalle.
Joko sinä ymmärsit asian? Sinä olet väittänyt akselin olevan Helsingistä Ouluun en minä. Minä sanoin, että on pohjoisempana.
Höpölöpsis kirjoitti:
Mitä teksimistä Oulun sijainnilla on keskusteltavan asian kanssa?
Auringon valossa ei edelleenkään ole D-vitamiinia. Et ole yöskään antanut yhtään linkkiä siihen , että joku tiedemies niin väittäisi!
SINULLA on paha luetun ymmärtämisen häiriö!Se että on pohjoisempana kuin Helsinki. Sinulla on luki häiriö tai luetun ymmärtämistä sinulla ei ole. Kuinka monta linkkiä minun pitää vielä laittaa, etkä sittenkään sinä et uskoisi.
Höpölöpsis kirjoitti:
Ihan sama onko masto pystyssä, kallellaan tai kyljellään, jos kiertää sitä ympäri samalla etäisyydellä sen kärjestä. Niin jokainen maapallon piste tekee pohjosinavan suhteen. Etäisyys ei muutu. Mutta kun pallon akseli on kallellaan ja se kallellaan oleva akseli kiertää jotain kohdetta, esim. aurinkoa, välillä aurinko valaisee pallon toista akselin päätä, välillä toista. Siten syntyvät vuodenajat koko pallolle.
Kyllä sillä on suuri merkitys. Et vain ymmärtänyt asiaa. Sille minä en voi koska älykkyysosamääräsi on vähäinen.
Höpölöpsis kirjoitti:
Miksi Suomen pitäisi olla linjassa akseliin? Olen jo miljoon kertaa selittänyt, että mikä on linjassa akseliin. Se on kallelleen kohti Pohjantähteä asetettu rautakanki. Ei mikään muu, ei esim. se sinun kuuluisa Helsinki-Oulu-suunta, jota et ole edes pystynyt selittämään, että mitä sillä ylipäänsä tässä yhteydessä tarkoitit.
Juuri siksi kun se on eri linjassa. Et ymmärrä asiaa edes maapallosta, sille minä en mahda mitään. Sinä väitit että on akseli Helsingistä Ouluun en minä, että sinun se pitäisi selittää-
Höpölöpsis kirjoitti:
Suomi eri suunnassa? Miksi ihmeessä höpötät Suomen suunnasta? Mikä se Suomen suunta on ja miten se liittyy asiaan? Jokaiselta leveysasteelta Suomessa (kin) Pohjantähti näkyy eri suunnasta, koska maan pinta on kaareva. Uskotko sittenkin litteään maahan?
Uskon, että maa on pyörreä ja ei ole mitään akselia. Sinä puhut vain leveyspiiristä etkä pituuspiireistä mitään. Pituuspiirit juuri ratkaisee sen suhteen oletettuun akseliin, koska maa pyörii pituuspiirien mukaan ei leveyspiirien mukaan. Silloin se pituuspiiri mikä on Suomen kohdalla on aina eri puolella akselia riippuen pyörimisliikkeestä.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Eiköhän Jumala järjestänyt asian, että korvaavaa saatiin tilalle. Vesi nousi ylös ja syrjäytetty ilma on sitten mennyt maan alle.
Jos maan alla olisi ollut niin valtavasti ilmaa, silloin olisi tapahtunut romahduksia.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Joko sinä ymmärsit asian? Sinä olet väittänyt akselin olevan Helsingistä Ouluun en minä. Minä sanoin, että on pohjoisempana.
Miten se Oulun sijainti Helsinkiä pohjoisempana liittyy lainkaan asiaan?
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Se että on pohjoisempana kuin Helsinki. Sinulla on luki häiriö tai luetun ymmärtämistä sinulla ei ole. Kuinka monta linkkiä minun pitää vielä laittaa, etkä sittenkään sinä et uskoisi.
Miten se liittyy vuodenaikoihin, Pohjantähteen tai ylipäänsä mihinkään mistä tässä ketjussa keskustellaan?
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Kyllä sillä on suuri merkitys. Et vain ymmärtänyt asiaa. Sille minä en voi koska älykkyysosamääräsi on vähäinen.
Et siis ymmärtänyt tuotakaan. Otan osaa.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Juuri siksi kun se on eri linjassa. Et ymmärrä asiaa edes maapallosta, sille minä en mahda mitään. Sinä väitit että on akseli Helsingistä Ouluun en minä, että sinun se pitäisi selittää-
Mistä ihmeen Suomen linjasta sinä höpötät? Paasikivi-Kekkosen linjastako? Mikä ei ole linjassa minkä kanssa?
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Uskon, että maa on pyörreä ja ei ole mitään akselia. Sinä puhut vain leveyspiiristä etkä pituuspiireistä mitään. Pituuspiirit juuri ratkaisee sen suhteen oletettuun akseliin, koska maa pyörii pituuspiirien mukaan ei leveyspiirien mukaan. Silloin se pituuspiiri mikä on Suomen kohdalla on aina eri puolella akselia riippuen pyörimisliikkeestä.
Pituuspiireillä ei tässä yhteydessä ole mitään merkitystä, koska maa pyörii akselinsa ympäri. Leveyspiirit määräävät sen, että missä kulmassa Pohjantähti näkyy milläkin paikkakunnalla. Sillä ei ole merkitystä, että ollaanko Helsingissä vai Tukholmassa.
Höpölöpsis kirjoitti:
No en todellakaan ymmärrä. Akseli ei ole Helsingistä Ouluun vaan etelänavalta pohjoisnavalle maan läpi. Jatke osoittaa Pohjantähteen täysin riippumatta kellonajasta ja vuodenajasta. Maapallon pyöriminen akselinsa ympäri ei vaikuta asiaan yhtään mitenkään, ei myöskään maapallon pyöriminen auringon ympäri, koska Pohjantähti on niin kaukana, että kulmamuutos on luokkaa 0,00000 jne. ja jotain.
Mutta kysymyksenihän kuuluikin, että YMMÄRRÄTKÖ tuota linkittämääni kuvaa. On täysin selvää, että et ymmärrä tai et ole ymmärtävinäsi.
Asia tuli selväksi. Et ymmärrä sitä, mikä opetetaan ekaluokalla koulussa."Akseli ei ole Helsingistä Ouluun"
Vain tyhmä voisi väittää asian noin olevanAnonyymi kirjoitti:
Voi voi. Sinä olet tyhmä kuin on vasemman jalan saapas.
Kuka on sanonut, että akseli on Helsingin ja Oulun välissä? Ei kukaan se on vain sinun tyhmyyttäsi ja periksiantamattomuutta. Tekisi mieli tehdä retki pohjoisnavalla ja katsoa sitä akselia ja kuinka se on laakeroitu maahan ja rasvaprässi mukaan, jotta voisi rasvata sitä laakeria.
Laita se karttapallosi nyt pöydälle ja laita toiselle puolelle lamppu mikä olisi kuviteltu aurinko. Ja anna sen jalustan olla paikallaan. Laita nyt karttapallo, että akseli osoittaa pohjoista (pohjantähteä) Äläkä koske enään siihenkään. Pyöritä palloa, että Suomi on samaan suuntaan kuin akseli on. Silloin osoittaa kohti pohjantähteä. Pyöritä palloa, että Suomi tulee samalle puolelle missä aurinko on. Oletko nyt ymmärtänyt asian? Silloin on Suomessa kello 12.00 eli keskipäivä. Kuinka akseli on nyt? Jos et ole sitä siirtänyt sen pitäisi olla osoittamassa täysin eri suuntaan kuin mitä suomen pohjoinen esim. Helsingistä Ouluun. Eli pohjantähti ei ole nyt meistä pohjoiseen, vaan se on siellä missä akseli osoittaa. Sitten pyöritä palloa 90 astetta nyt on Suomi siteen "sen akselin alla" Ja kello on 18.00. Ja Suomen kartta pohjoinen on eri suunnassa taas kuin pohjantähti. Auringonvalo näkyy meillä hämärästi. Pyöritä taas palloa 90 astetta nyt on lähtökohdasta 180 astetta ja meillä on yö kello on 0.00. Suomen karttapohjoinen osoittaa taas eri suuntaan missä pohjantähti on, vaikka on yö ja pimeä emme näe sitä pohjoisessa. Sitten pyöritä palloa taas 90 astetta olemme nyt lähtökohdasta 270 astetta ja kello on 06.00 Nyt on Suomen karttapohjoinen samassa akselin suunnassa missä pitäisi olla pohjantähtikin eli akselin suunnassa. Meillä on hämärää joten pohjantähden voi nähdä nyt pohjoisesta. Sitten pyöritä palloa taas 90 astetta olemme kiertäneet 360 astetta ja meillä on keskipäivä.
Eikö kokojan Suomen karttapohjoinen ole kokoajan erisuunnassa kuin mitä pohjantähti on? Pohjantähden sijainnissa maapalloon nähden ei ole sama kuin sinä väität. Et ole lainkaan ottanut huomioon maan pyörimistä.
TotuusvoittaaainaVoisiko herra hoo Moilanen kertoa, että missä on akseli kiinni? Ei kai se vain roiku napojen päässä. Kuinka on laakeroitu maahan, että maa suurella lierrosnopeudella voi pyöriä akselia vastaan.
Mikä sukellusvene alitti ensimmäisenä pohjoisnavan ? Nautilus ehti ensimmäisenä
Yhdysvaltalainen sukellusvene Nautilus ajoi elokuussa 1958 pohjoisnapajäätikön ali Tyyneltämereltä Atlantille. Mikään alus ei ollut tehnyt matkaa aiemmin, mutta Nautilukselta se onnistui, koska se oli historian ensimmäinen ydinsukellusvene.
Aiemmat sukellusveneet ajoivat sukelluksissa sähkömoottoreilla, jotka ovat hiljaisia eivätkä kuluta happea. Niiden ongelmana oli se, että akut tyhjenivät nopeasti ja ne piti ladata pinnalla, jossa alus kulki dieselmoottorilla. Sukellusveneet eivät siis pystyneet ajamaan sukelluksissa useita päiviä peräkkäin.
https://historianet.fi/tutkimus/mika-sukellusvene-alitti-ensimmaisena-pohjoisnavan
Kuinka tämä olisi ollut mahdollista, jos olisi ollut akseli?Höpölöpsis kirjoitti:
Nyt myönnät sentään, että Pohjantähti on kiinteä tähti. Aurinko ei sitä kyllä ole. Etkö ole huomannut, että auringon paikka maasta katsoen muuttuu päivän mittaan?
Mutta jos maapallon kallistuskulma muuttuisi vuoden mittaan, silloin Pohjantähti ei olisi maasta katsoen kiinteä tähti, koska sen paikka vaihtelisi.Muuttuu kun maapallo pyörii, mutta aurinko on jokapäivä samassa kohtaa. Aina kello 12 on etelässä
Höpölöpsis kirjoitti:
Samassa viestissasi höpötit Helsingistä, Oulusta ja akselista, vaikka niillä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Miten sekään liittyy mihinkään tässä keskustelussa, että Oulu on Helsingin pohjoispuolella?"Samassa viestissasi höpötit Helsingistä, Oulusta ja akselista, "
Laita se tähän missä viestissä olen puhunut Helsinki Oulu akselistaHöpölöpsis kirjoitti:
Tietenkin Pohjantähti näkyy eri suunnasta, jos matkustat sen toiselle puolelle. Mitä virhettä siinä on?
Hyvä kun myönnät. Katso pituus piireistä ja niiden suhteesta pohjoisnapaan ja pohjantähteen. Alat olla oikeassa.
Höpölöpsis kirjoitti:
No mitä olisi tapahtunut, jos "syvyyksien vesien" tilalle olisi tullut tyhhjiö tai sinne olisi mennyt niin hirveät määrät ilmaa? Olisi syntynyt melkoinen romahdus.
Ei olisi vaan ilma olisi korvannut veden. Pumpataanhan maakaasuakin paljon eikä silti sorru. Vaan siinä vaan paine putoaa. Ja ilma on raskaampaa kuin maakaasu.
Höpölöpsis kirjoitti:
Miksi ihmeessä maan akseli olisi Helsingistä Ouluun? Maan akseli on etelänavalta pohjoisnavalle.
Sinun tyhmyydessäsi voi vain olla.
Höpölöpsis kirjoitti:
Mitä teksimistä Oulun sijainnilla on keskusteltavan asian kanssa?
Auringon valossa ei edelleenkään ole D-vitamiinia. Et ole yöskään antanut yhtään linkkiä siihen , että joku tiedemies niin väittäisi!
SINULLA on paha luetun ymmärtämisen häiriö!"Auringon valossa ei edelleenkään ole D-vitamiinia. Et ole yöskään antanut yhtään linkkiä siihen , että joku tiedemies niin väittäisi!
SINULLA on paha luetun ymmärtämisen häiriö!"
Katsotaan nyt tästä kenellä on paha luetun ymmärtämisen häiriö?
Terveysvaikutukset[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Auringon säteily on merkittävä D-vitamiinin lähde etenkin pienillä leveysasteilla.[31] Auringonvalo vaikuttaa pimeähormoni melatoniinin eritykseen.[32]
Voimakkaalle ja pitkäaikaiselle auringonpaisteelle altistuminen voi polttaa ihon, mikä lisää melanooman riskiä.[33] Toisaalta joissain tutkimuksissa on havaittu, että melanoomasta selviävät todennäköisimmin ne potilaat, jotka ovat saaneet elämänsä aikana eniten auringonvaloa. Tämä viittaa siihen, että auringolla on myös syövältä suojaavaa vaikutusta.[34] Auringolta voi suojata ihonsa välttämällä keskipäivän aurinkoa, pukeutumalla peittävästi tai käyttämällä aurinkovoidetta.[35]
Auringon katsominen paljain silmin on vaarallista silmille. Aurinkoa voidaan havaita turvallisesti esimerkiksi pimennyslaseilla tai käyttämällä suodinkalvoa kaukoputken tai kiikarien kanssa.[36][37][38]
Säteilyn merkitys maapallolle ja ihmiskunnalle[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Auringon fuusioreaktioiden energia on eri muodoissa ihmiskunnan huomattavin energianlähde. Merkittävistä energianlähteistä ainoastaan ydinvoima, geoterminen energia ja vuorovesivoima eivät ole peräisin Auringosta.
Aurinko on maapallon merkittävin energianlähde, joka kasveissa tapahtuvan yhteyttämisen kautta tuottaa melkein kaiken eliökunnan kuluttamasta energiasta. Myös ihmisten fyysinen käyttövoima on Auringosta lähtöisin, sillä kaikki ravinto alkaen kasvikunnasta päättyen ravintoketjun ylimpiin lenkkeihin edustaa varastoitunutta aurinkoenergiaa.[28] Ydinvoimaa sekä geotermistä ja vuorovesienergiaa lukuun ottamatta kaikki ihmiskunnan kuluttama energia on peräisin Auringon fuusioreaktioista eri väylien kautta
https://fi.wikipedia.org/wiki/AurinkoHöpölöpsis kirjoitti:
Mitä teksimistä Oulun sijainnilla on keskusteltavan asian kanssa?
Auringon valossa ei edelleenkään ole D-vitamiinia. Et ole yöskään antanut yhtään linkkiä siihen , että joku tiedemies niin väittäisi!
SINULLA on paha luetun ymmärtämisen häiriö!Tiedätkö Lapin puikulan. Miksi se kasvaa vain Lapissa? Siksi kun siellä on keskiyön aurinko.
Höpölöpsis kirjoitti:
Et ymmärrä edes itse linkittämääsi tähtitaivaskarttaa, kun väität, että on olemassa läntinen tähtitaivas.
Eikö aurinkokin laske länteen? Kun olisi nopea alus millä mennä länteenpäin , kun aurinko laskee silloin ei aurinko laskisi koskaan loppuun asti.
Joka suuntaan on tähtitaivasHöpölöpsis kirjoitti:
Jos maan alla olisi ollut niin valtavasti ilmaa, silloin olisi tapahtunut romahduksia.
Ei olisi
Höpölöpsis kirjoitti:
Miten se Oulun sijainti Helsinkiä pohjoisempana liittyy lainkaan asiaan?
Koska Oulu on pohjoisempana kuin Helsinki. Sinä et vaan osaa sitä karttapallostasi katsoa.
Höpölöpsis kirjoitti:
Mistä ihmeen Suomen linjasta sinä höpötät? Paasikivi-Kekkosen linjastako? Mikä ei ole linjassa minkä kanssa?
Onneksi ei ole enään Paasikivi-Kekkosen linjaa vaan olemme EU:ssa ja toivottavasti pian Natossa. Ja hävittäjät pitää hankkia USA:sta ainakin toista sataa hävittäjää.
Höpölöpsis kirjoitti:
Pituuspiireillä ei tässä yhteydessä ole mitään merkitystä, koska maa pyörii akselinsa ympäri. Leveyspiirit määräävät sen, että missä kulmassa Pohjantähti näkyy milläkin paikkakunnalla. Sillä ei ole merkitystä, että ollaanko Helsingissä vai Tukholmassa.
Ja myös pituuspiirit. Vahinko ettet osaa käyttää karttapalloasi.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
"Akseli ei ole Helsingistä Ouluun"
Vain tyhmä voisi väittää asian noin olevanSiis väitätkö vi et? Minä en väitä. Sinä höpötit Suomen suunnasta. Ei Suomella ole mitään suuntaa, ellei sitä määritellä esim. Hangosta Utsjoella tai esim. itäisimmästä paikasta läntisimpään paikkaan.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Voisiko herra hoo Moilanen kertoa, että missä on akseli kiinni? Ei kai se vain roiku napojen päässä. Kuinka on laakeroitu maahan, että maa suurella lierrosnopeudella voi pyöriä akselia vastaan.
Mikä sukellusvene alitti ensimmäisenä pohjoisnavan ? Nautilus ehti ensimmäisenä
Yhdysvaltalainen sukellusvene Nautilus ajoi elokuussa 1958 pohjoisnapajäätikön ali Tyyneltämereltä Atlantille. Mikään alus ei ollut tehnyt matkaa aiemmin, mutta Nautilukselta se onnistui, koska se oli historian ensimmäinen ydinsukellusvene.
Aiemmat sukellusveneet ajoivat sukelluksissa sähkömoottoreilla, jotka ovat hiljaisia eivätkä kuluta happea. Niiden ongelmana oli se, että akut tyhjenivät nopeasti ja ne piti ladata pinnalla, jossa alus kulki dieselmoottorilla. Sukellusveneet eivät siis pystyneet ajamaan sukelluksissa useita päiviä peräkkäin.
https://historianet.fi/tutkimus/mika-sukellusvene-alitti-ensimmaisena-pohjoisnavan
Kuinka tämä olisi ollut mahdollista, jos olisi ollut akseli?Oletko todella noin tyhmä vai näytteletkö vain?
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Muuttuu kun maapallo pyörii, mutta aurinko on jokapäivä samassa kohtaa. Aina kello 12 on etelässä
Hienoa, että ymmärrät sentään jotain. Vielä kun tajuaisit, että Pohjantähti on aina suoraan pohjoisnavalta ylöspäin.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Muuttuu kun maapallo pyörii, mutta aurinko on jokapäivä samassa kohtaa. Aina kello 12 on etelässä
Lisätäänpä vielä, että nykyisin ei suositella puhumaan kiintotähdistä, mutta ennen termillä tarkoitettiin niitä taivaan kohteita, jotka eivät näytä liikkuvan koko tähtitaivaan suhteen. Planeetat ja aurinko liikkuvat tähtitaivaan suhteen, joten niitä ei ole kutsuttu kiintotähdiksi.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Hyvä kun myönnät. Katso pituus piireistä ja niiden suhteesta pohjoisnapaan ja pohjantähteen. Alat olla oikeassa.
Oletko matkustanut Pohjantähden toiselle puolelle? Maasta katsoen se on AINA samassa suunnassa.
Pituuspiirien toinen pää osoittaa kohti pohjoisnapaa eli ei lähellekään pohjantähteä, joka on pituuspiirien päihin 90 asteen kulmassa.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Ei olisi vaan ilma olisi korvannut veden. Pumpataanhan maakaasuakin paljon eikä silti sorru. Vaan siinä vaan paine putoaa. Ja ilma on raskaampaa kuin maakaasu.
Jos vettä olisi tullut niin valtavat määrät ja (raskaampaa?) ilmaa mennyt tilalle, sortumia olisi tapahtunut. Kysymys on määristä. Onhan olemassa paljon luolastoja, mutta niillä on maksimitilavuutensa, jonka rakenteet kestävät sortumatta, aivan samoin kuin ihmistenkin raennelmilla. Jos lujuuslaskelmia ei oteta huomioon, romahduksia tapahtuu.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Sinun tyhmyydessäsi voi vain olla.
SINÄ kirjoitit Suomen suunnasta ja Helsingistä ja Olulusta. Niillä ei ole mitään tekemistä käsitellyn asian eli maapallon akselin suunnan kanssa.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Tiedätkö Lapin puikulan. Miksi se kasvaa vain Lapissa? Siksi kun siellä on keskiyön aurinko.
Ai tuoko se oli ponttisi? Eikös niitä kypsiä perunoita ole lämmössä? Ei kai tarvitse vaivautua istuttamaan perunoita maahan. Keitetään vain vettä, siitähän syntyy kypsiä perunoita siinä missä auringon valossa on D-vitamiinia.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Eikö aurinkokin laske länteen? Kun olisi nopea alus millä mennä länteenpäin , kun aurinko laskee silloin ei aurinko laskisi koskaan loppuun asti.
Joka suuntaan on tähtitaivasJos aurinko on lskemassa länteen ja ammut raketin aurinkoa kohti, jo 12 tunnin kuluttua rakettisi matkustaa sinusta katsoen itään kohti auringonnousua.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Ei olisi
Luepa näitä linkkejä:
https://tieku.fi/luonto/raaka-aineet/oljynpumppaus-jattaa-maankuoreen-tyhjaa-tilaa
Wikistä:
On ollut olemassa öljykenttiä, joissa öljy on noussut omalla paineellaan maan pinnalle, mutta ne on käytetty tyhjiin jo kauan sitten. Ensimmäinen "öljykaivoksen" käynnisti Ignacy Łukasiewicz 1854 Galitsiaan, Bóbrkan kylään nykyiseen Etelä-Puolaan lähelle Krosnoa.[2] Yhdysvalloissa öljyntuotanto alkoi 1859 Pennsylvaniassa. Nykyään, ennen kuin öljykenttä voidaan ottaa käyttöön, on sitä valmisteltava useita vuosia. Valmisteluun kuuluu esimerkiksi paineen nosto hiilidioksidilla tai vedellä.
Öljyn pumppaamiseksi ensimmäinen vaihe on porata aukko maanalaiseen öljykenttään. Samaan kenttään porataan usein useita aukkoja saannin nopeuttamiseksi. Muista aukoista pumpataan maan alle vettä, joka nostaa tai pitää yllä maanalaista painetta ja mahdollistaa öljyn nostamisen. Kentän paineen laskiessa loppu öljy on pumpattava ylös. Uudet aukot ovat yleensä vaakatasossa.
Aukkoja lisäämällä ei pystytä lisäämään tuotantoa nopeasti, sillä öljyn pumppaus on hyvin tarkkaan säädelty prosessi – jos vettä ei pumpata oikeassa suhteessa tai öljyä nostetaan liian nopeasti, öljylähde saattaa romahtaa niin, että loppua öljyä ei enää saada ylös. Tästä on varoittavia esimerkkejä muun muassa Kuwaitissa.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Koska Oulu on pohjoisempana kuin Helsinki. Sinä et vaan osaa sitä karttapallostasi katsoa.
Ei liity lainkaan maan akseliin muutoin kuin sillä tavalla, minkä minä olen selittänyt. Helsingissä kulma pohjantähteen on 60 astetta, Oulussa 65 astetta. Rautakanki on siis asetettava Oulussa hiukan pystympään kuin Helsingissä, jotta molemmat osoittaisiavta samaan suuntaan eli kohti Pohjantähteä.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Onneksi ei ole enään Paasikivi-Kekkosen linjaa vaan olemme EU:ssa ja toivottavasti pian Natossa. Ja hävittäjät pitää hankkia USA:sta ainakin toista sataa hävittäjää.
Mites se viides käsky menikään? Ai niin, eihän sitäkään tarvitse aina totella...
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Ja myös pituuspiirit. Vahinko ettet osaa käyttää karttapalloasi.
Pituuspiirit eivät millään muotoa määrää Pohjantähden näkemiskulmaa, koska JOKAISEN pituuspiirin tangentti päiväntasaajan kohdalta osoittaa kohti Pohjantähteä ja JOKAISEN pituuspiirin loppupää pojoisnavalla osoittaa 90 astetta pois päin Pohjantähdestä. Sen sijaan leveyspiireillä on merkitystä sen suhteen, että missä kulmassa Pohjantähti näkyy. Se näkyy pohjoisella pallonpuoliskolla siinä kulmassa, joka on kyseisen paikan leveyspiirin asteluku, Hesassa noi 60.
- Anonyymi
Höpölöpsis kirjoitti:
Mitä tekemistä Helsingin ja Oulun keskinäisellä sijaniilla siten on maan akselin suunnan kanssa? Ei sinun pidä tähystää Helsingistä Ouluun vaan Helsingistä Pohjantähteen, jos haluat vertailla akselikulmaa.
"Ei sinun pidä tähystää Helsingistä Ouluun vaan Helsingistä Pohjantähteen"
Oulu on vain kokolailla katsottuna Helsingistä pohjoiseen, eli ennen pohjoisnapaa. - Anonyymi
Höpölöpsis kirjoitti:
No mitä olisi tapahtunut, jos "syvyyksien vesien" tilalle olisi tullut tyhhjiö tai sinne olisi mennyt niin hirveät määrät ilmaa? Olisi syntynyt melkoinen romahdus.
Kuinka rekka auto pysyy renkaiden kanssa ettei vanteet ole maassa?
totuusvoittaaaina kirjoitti:
"Samassa viestissasi höpötit Helsingistä, Oulusta ja akselista, "
Laita se tähän missä viestissä olen puhunut Helsinki Oulu akselistaTässä näin:
"Kuinka akseli on nyt? Jos et ole sitä siirtänyt sen pitäisi olla osoittamassa täysin eri suuntaan kuin mitä suomen pohjoinen esim. Helsingistä Ouluun."
Miksi ihmeessä akselin pitäisikään osoittaa samaan suuntaan kuin mikä on Helsingistä Ouluun?Anonyymi kirjoitti:
"Ei sinun pidä tähystää Helsingistä Ouluun vaan Helsingistä Pohjantähteen"
Oulu on vain kokolailla katsottuna Helsingistä pohjoiseen, eli ennen pohjoisnapaa.Mutta Oulu ei ole Helsingistä katsoen Pohjantähden suunnassa. Siitä oli kysymys. Pohjantähti ei ole pohjoisnavan suunnassa vaikka jostain syystä väität minun niin sanoneen!
Anonyymi kirjoitti:
Kuinka rekka auto pysyy renkaiden kanssa ettei vanteet ole maassa?
Koska renkaissa on PAINETTA. Mistä sinä saat paineen maan alle ja miten saat sen pysymään siellä?
Höpölöpsis kirjoitti:
Ai tuoko se oli ponttisi? Eikös niitä kypsiä perunoita ole lämmössä? Ei kai tarvitse vaivautua istuttamaan perunoita maahan. Keitetään vain vettä, siitähän syntyy kypsiä perunoita siinä missä auringon valossa on D-vitamiinia.
Vain idiootti voi väittää tuollaista.
Höpölöpsis kirjoitti:
Jos aurinko on lskemassa länteen ja ammut raketin aurinkoa kohti, jo 12 tunnin kuluttua rakettisi matkustaa sinusta katsoen itään kohti auringonnousua.
Ei kun kokoajan länteen. Ei se tee täyskäännöstä
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Vain idiootti voi väittää tuollaista.
Aivan. Väite kypsien perunoiden saanti kiehuvasta vedestä on yhtä idioottimaista kuin väite D-vitamiinin saaminen auringon valosta.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Ei kun kokoajan länteen. Ei se tee täyskäännöstä
Maapallo tekee täyskäännöksen 12 tunnissa, joten länteen ammuttu raketti näyttää maapallosta katsoen menevän itään.
- Anonyymi
Asia tuli selväksi. Huomasit erehtyneesi vuodenaikojen syyn suhteen, joten vaikenet. Voimme lopettaa tähän tappiosi tunnustamiseen.
HEn laisinkaan ole lopettanut. Täytyy vaieta siitä mitä en ole edes nähnyt. Klikkaan sitten linkiä, kun puhuttelet oikealla nimellä ja kommentoit ensin minun kirjoituksiani.
- Anonyymi
totuusonvoittaja kirjoitti:
En laisinkaan ole lopettanut. Täytyy vaieta siitä mitä en ole edes nähnyt. Klikkaan sitten linkiä, kun puhuttelet oikealla nimellä ja kommentoit ensin minun kirjoituksiani.
Et siis uskalla edes klikata linkkiä. Voi tosin olla, että klikkasit jo, mutta se veti sinut sanattomaksi. Toinen linkkini oli niin kaikenkattava, että itkit varmaankin ylläpidolle, että se poisti sen kokonaan.
H - Anonyymi
totuusonvoittaja kirjoitti:
En laisinkaan ole lopettanut. Täytyy vaieta siitä mitä en ole edes nähnyt. Klikkaan sitten linkiä, kun puhuttelet oikealla nimellä ja kommentoit ensin minun kirjoituksiani.
Kotisivullasi lukee mormonismia koskien mm.
"Mormonit ovat tulleet joskus 1800 luvun alkupuolella Josef Mithin aloituksesta, mutta todellisuudessa ei häntä ole ollut edes olemassakaan."
Kuinka joku voisi ottaa sinut vakavasti?
H Ei vielä keskustelua ole edes käyty loppuun, joten ei voittajaa eikä hävinnyttä voida vielä sanoa. Ei jääkiekon SM- liigassakaan jaeta mitalleja lokakuussa vaan keväällä. Sinä olet kyllä häviöllä et ole vastannut etkä kommentoinut minun kirjoituksiini.
Anonyymi kirjoitti:
Et siis uskalla edes klikata linkkiä. Voi tosin olla, että klikkasit jo, mutta se veti sinut sanattomaksi. Toinen linkkini oli niin kaikenkattava, että itkit varmaankin ylläpidolle, että se poisti sen kokonaan.
HOlet väärässä. en ole avannut ennenkuin sinä puhuttelet oikealla nimellä ja sitten kun ensin sinä vastaat minun aloituksiin. Evoluution mahdottomuus ja 6000 vuotta vanha. Niitä sinä varmasti itket, että poistettaisiin.
Anonyymi kirjoitti:
Kotisivullasi lukee mormonismia koskien mm.
"Mormonit ovat tulleet joskus 1800 luvun alkupuolella Josef Mithin aloituksesta, mutta todellisuudessa ei häntä ole ollut edes olemassakaan."
Kuinka joku voisi ottaa sinut vakavasti?
HMitä ristiriitaa siinä sitten on? Sanotaan Smithin aloittaneen, mutta todellisuudessa ei sitä ole ollut edes olemassakaan
- Anonyymi
totuusonvoittaja kirjoitti:
Ei vielä keskustelua ole edes käyty loppuun, joten ei voittajaa eikä hävinnyttä voida vielä sanoa. Ei jääkiekon SM- liigassakaan jaeta mitalleja lokakuussa vaan keväällä. Sinä olet kyllä häviöllä et ole vastannut etkä kommentoinut minun kirjoituksiini.
Mihin kirjoituksiin? Niihinkö, joihin olit kopionut sivukaupalla jotain evoluution kieltäjähörhöjen kirjoituksia? Ei voisi vähempää kiinnostaa. En minä jaksa väitellä myöskään niiden kanssa, jotka yrittävät todistaa joulupukkia tai litteää maata oikeiksi.
H - Anonyymi
totuusonvoittaja kirjoitti:
Olet väärässä. en ole avannut ennenkuin sinä puhuttelet oikealla nimellä ja sitten kun ensin sinä vastaat minun aloituksiin. Evoluution mahdottomuus ja 6000 vuotta vanha. Niitä sinä varmasti itket, että poistettaisiin.
Et siis uskalla avata. Asia selvä.
Ja miksi ihmeessä minun pitäisi kutsua sinua virheellisellä nimellä, jonka olet itsellesi keksinyt? En minä "mormoniprofeettojakaan" kutsu pyhiksi ja jaloiksi miehiksi, vaikka Olli sitä kuinka minulta rukoilisi. Enkä kutsu heitä profeetoiksi muutoin kuin lainausmerkkien kanssa. Minä puhun asioista niiden oikeilla nimillä ja "mormoniprofeetat" ovat sikailleita irstastelijoita.
Jos se helpottaa, voin kysyä, että miksi sinä herra isoherra et vastaa kysymykseeni koskien lähettämääni kyvalinkkiä?
H - Anonyymi
totuusonvoittaja kirjoitti:
Mitä ristiriitaa siinä sitten on? Sanotaan Smithin aloittaneen, mutta todellisuudessa ei sitä ole ollut edes olemassakaan
Ensinnäkin nimessä on kaksikin virhettä. Kutsut häntä Josef Mithiksi. Toisekseen väite, että häntä ei olisi ollut olemassakaan, on täyttä puppua. Samassa jutussa mainitset Smithin monet vaimot. Miten olemattomalla miehellä voisi olla vaimoja?
H Anonyymi kirjoitti:
Et siis uskalla edes klikata linkkiä. Voi tosin olla, että klikkasit jo, mutta se veti sinut sanattomaksi. Toinen linkkini oli niin kaikenkattava, että itkit varmaankin ylläpidolle, että se poisti sen kokonaan.
HEn ole klikannut periaatteesta, koska sinä et ole kommentoinut minun kirjoituksia.
Minä en ole niitä, jotka hävitessä itkee. Ossan voittaa ja osaan hävitä. Tämän on urheilu minulle opettanut. Voittajaa ei ole vielä julistettu, kun ei edes keskustelu ole edes loppunut.Anonyymi kirjoitti:
Et siis uskalla edes klikata linkkiä. Voi tosin olla, että klikkasit jo, mutta se veti sinut sanattomaksi. Toinen linkkini oli niin kaikenkattava, että itkit varmaankin ylläpidolle, että se poisti sen kokonaan.
HNykyään ei ole sitä mahdollisuutta, että voisi ilmoittaa epäasiallisen kirjoituksen
Anonyymi kirjoitti:
Mihin kirjoituksiin? Niihinkö, joihin olit kopionut sivukaupalla jotain evoluution kieltäjähörhöjen kirjoituksia? Ei voisi vähempää kiinnostaa. En minä jaksa väitellä myöskään niiden kanssa, jotka yrittävät todistaa joulupukkia tai litteää maata oikeiksi.
HSamalla tavalla on sinun joku hörhö sitten kirjoittanut. Toinen on minun kokonaan kirjoittama. Sinäkin käytät copy/paste
Anonyymi kirjoitti:
Ensinnäkin nimessä on kaksikin virhettä. Kutsut häntä Josef Mithiksi. Toisekseen väite, että häntä ei olisi ollut olemassakaan, on täyttä puppua. Samassa jutussa mainitset Smithin monet vaimot. Miten olemattomalla miehellä voisi olla vaimoja?
HNe ovat mormonien omia väitteitä
Anonyymi kirjoitti:
Mihin kirjoituksiin? Niihinkö, joihin olit kopionut sivukaupalla jotain evoluution kieltäjähörhöjen kirjoituksia? Ei voisi vähempää kiinnostaa. En minä jaksa väitellä myöskään niiden kanssa, jotka yrittävät todistaa joulupukkia tai litteää maata oikeiksi.
HTätä en ole kopioinut. Muuta kuin oman koneen tiedostoihin, jos vaikka se poistettaisiin
Se, että olisimme täällä vain sattumalta ei voi mitenkään pitää paikkaansa. Kaikilla on oltava älyllinen luoja. Monta seikkaa todistaa evoluutiota vastaan. Kuinka juuri maapallolla on ilmakehässä suojaavia kaasu kerroksia, mitkä suojaa meitä haitallisilta säteilyltä. Kuinka ilman koostumus on typen ja hapen suhteen juuri oikea? Jos olisi vähemmän happea kuolisimme hapen puutteeseen. Jos olisi happea enemmän olisi palomiehillä hikiset oltavat, kun tulipalot ei sammuisi. Metsäpalot levisi rajusti ja palaisivat kuin ruuti. Lepakko voi lentää vaikka on sokea. MIKSI? Koska on tutka. Kuka keksi tutkan aikaisemmin ihminen tai Jumala? Tutkat keksittiin vasta 1900 luvulla. Kuinka angerias aina voi uida Sargassomerelle ja takaisin samaan vesistöön mistä on lähtöisin. Ja lohi myös vaellus kalana vaeltaa valtamerille ja palaa kutemaan saman vesistön latva vesiin missä on itse saanut alkuunsa kudussa. Miksi ihminen on älyllisesti muista eläimistä edellä valovuoden älykkyydessä? Eikö muut eläimet ole evoluutiossa kehittynyt? Kaikella on järjestyksensä. Ei ole epäjärjestystä mitä olisi evoluutiossa. Silloin olisi hännällisiä ihmisiä mitkä pomppisi puissa. Ja olisi lentäviä lehmiä, käveleviä kaloja ja pinnanalla uivia apinoita (jos ihminen on kalasta syntynyt) Apinoiden pitäisi ajaa partansa ja käydä parturissa. Kuinka kuumissa olosuhteissa olisi apinalle jäänyt vahva turkki? Kun taas ihminen on pohjoisessa karvaton. Ihminen on aina osannut tehdä itselleen vaatteet. Olisi naukuvia koiria ja haukkuvia kissoja ja karjuvia lampaita ja määkiviä leijonia. Kaikki olisi ihan sekaisin. Sattuma evoluutio ei voi tehdä järjestystä. Järjestyksen voi tehdä vain luoja.- Anonyymi
totuusonvoittaja kirjoitti:
Ei vielä keskustelua ole edes käyty loppuun, joten ei voittajaa eikä hävinnyttä voida vielä sanoa. Ei jääkiekon SM- liigassakaan jaeta mitalleja lokakuussa vaan keväällä. Sinä olet kyllä häviöllä et ole vastannut etkä kommentoinut minun kirjoituksiini.
Kyllä kultamitali voidaan jo antaa minulle, koska olet hävinnyt keskustelun vuodenajoista. Olet jopa luovuttanut, koska et suostu kommentoimaan viestiäni, jossa on kaiken selittävä kuva. Laitoin videonkin, mutta se on itketty pois. Toivottavasti ehdit sen nähdä.
Naurettaviin evoluutiojuttuihisi en enää vastaa. Sen keskustelu on jo käyty ja sen hävisit jo aiemmin mm. kieltäytymällä kommentoimasta selkälokki - harmaalokki-asiaa.
H - Anonyymi
totuusonvoittaja kirjoitti:
Olet väärässä. en ole avannut ennenkuin sinä puhuttelet oikealla nimellä ja sitten kun ensin sinä vastaat minun aloituksiin. Evoluution mahdottomuus ja 6000 vuotta vanha. Niitä sinä varmasti itket, että poistettaisiin.
Olet avannut, vaikka et tunnusta. Evluutiosta saat hölmöillä puolestani vaikka kuinka paljon sitä asiaa käsittelevällä palstalla.
Jos vastaamisesi on siitä kiinni, että millä nimellä sinua kutsun, niin ok, voisitko "totuusonvoittaja" ystävällisesti kommentoida linkkiäni, jossa on kuva maapallon kaltevuuskulman pysymisestä 23,5 asteessa vuodenajoista riippumatta?
H - Anonyymi
totuusonvoittaja kirjoitti:
En ole klikannut periaatteesta, koska sinä et ole kommentoinut minun kirjoituksia.
Minä en ole niitä, jotka hävitessä itkee. Ossan voittaa ja osaan hävitä. Tämän on urheilu minulle opettanut. Voittajaa ei ole vielä julistettu, kun ei edes keskustelu ole edes loppunut.Et osaa hävitä, kun yrität aina vain esittää samoja väitteitä, vaikka ne olen virheellisksi todistanut ja parasta linkkiäni et suostu kommentoimaan ollenkaan!
H - Anonyymi
totuusonvoittaja kirjoitti:
Ne ovat mormonien omia väitteitä
Mormonien oma väite, että Joseph Smithiä ei ole ollut olemassakaan? Ohhoh!
Kyllä se oli sinun väitteesi!
H - Anonyymi
totuusonvoittaja kirjoitti:
Tätä en ole kopioinut. Muuta kuin oman koneen tiedostoihin, jos vaikka se poistettaisiin
Se, että olisimme täällä vain sattumalta ei voi mitenkään pitää paikkaansa. Kaikilla on oltava älyllinen luoja. Monta seikkaa todistaa evoluutiota vastaan. Kuinka juuri maapallolla on ilmakehässä suojaavia kaasu kerroksia, mitkä suojaa meitä haitallisilta säteilyltä. Kuinka ilman koostumus on typen ja hapen suhteen juuri oikea? Jos olisi vähemmän happea kuolisimme hapen puutteeseen. Jos olisi happea enemmän olisi palomiehillä hikiset oltavat, kun tulipalot ei sammuisi. Metsäpalot levisi rajusti ja palaisivat kuin ruuti. Lepakko voi lentää vaikka on sokea. MIKSI? Koska on tutka. Kuka keksi tutkan aikaisemmin ihminen tai Jumala? Tutkat keksittiin vasta 1900 luvulla. Kuinka angerias aina voi uida Sargassomerelle ja takaisin samaan vesistöön mistä on lähtöisin. Ja lohi myös vaellus kalana vaeltaa valtamerille ja palaa kutemaan saman vesistön latva vesiin missä on itse saanut alkuunsa kudussa. Miksi ihminen on älyllisesti muista eläimistä edellä valovuoden älykkyydessä? Eikö muut eläimet ole evoluutiossa kehittynyt? Kaikella on järjestyksensä. Ei ole epäjärjestystä mitä olisi evoluutiossa. Silloin olisi hännällisiä ihmisiä mitkä pomppisi puissa. Ja olisi lentäviä lehmiä, käveleviä kaloja ja pinnanalla uivia apinoita (jos ihminen on kalasta syntynyt) Apinoiden pitäisi ajaa partansa ja käydä parturissa. Kuinka kuumissa olosuhteissa olisi apinalle jäänyt vahva turkki? Kun taas ihminen on pohjoisessa karvaton. Ihminen on aina osannut tehdä itselleen vaatteet. Olisi naukuvia koiria ja haukkuvia kissoja ja karjuvia lampaita ja määkiviä leijonia. Kaikki olisi ihan sekaisin. Sattuma evoluutio ei voi tehdä järjestystä. Järjestyksen voi tehdä vain luoja.Jos olisit ollut koulussa läsnä ja hereillä biologian ja fysiikan tunneilla, nuokin asiat olisivat sinulle selviä.
H Anonyymi kirjoitti:
Et siis uskalla edes klikata linkkiä. Voi tosin olla, että klikkasit jo, mutta se veti sinut sanattomaksi. Toinen linkkini oli niin kaikenkattava, että itkit varmaankin ylläpidolle, että se poisti sen kokonaan.
HSanattomia ei olla. Jatkan vaan väittelyä, kun on paremmin aikaa
Anonyymi kirjoitti:
Mihin kirjoituksiin? Niihinkö, joihin olit kopionut sivukaupalla jotain evoluution kieltäjähörhöjen kirjoituksia? Ei voisi vähempää kiinnostaa. En minä jaksa väitellä myöskään niiden kanssa, jotka yrittävät todistaa joulupukkia tai litteää maata oikeiksi.
H"jotain evoluution kieltäjähörhöjen kirjoituksia?"
Ainoat kieltäjä hörhöt ovat evoluutioteorian kannattajia joiden älykkyysosamäärä on sama kuin on kengän numero.Anonyymi kirjoitti:
Et siis uskalla avata. Asia selvä.
Ja miksi ihmeessä minun pitäisi kutsua sinua virheellisellä nimellä, jonka olet itsellesi keksinyt? En minä "mormoniprofeettojakaan" kutsu pyhiksi ja jaloiksi miehiksi, vaikka Olli sitä kuinka minulta rukoilisi. Enkä kutsu heitä profeetoiksi muutoin kuin lainausmerkkien kanssa. Minä puhun asioista niiden oikeilla nimillä ja "mormoniprofeetat" ovat sikailleita irstastelijoita.
Jos se helpottaa, voin kysyä, että miksi sinä herra isoherra et vastaa kysymykseeni koskien lähettämääni kyvalinkkiä?
HItse olen keksinyt aivan toiset nimimerkit
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä kultamitali voidaan jo antaa minulle, koska olet hävinnyt keskustelun vuodenajoista. Olet jopa luovuttanut, koska et suostu kommentoimaan viestiäni, jossa on kaiken selittävä kuva. Laitoin videonkin, mutta se on itketty pois. Toivottavasti ehdit sen nähdä.
Naurettaviin evoluutiojuttuihisi en enää vastaa. Sen keskustelu on jo käyty ja sen hävisit jo aiemmin mm. kieltäytymällä kommentoimasta selkälokki - harmaalokki-asiaa.
HJoko joku on lyönyt konkiin? En ole ainakaan sitä kuullut. Olet ainakin hävinnyt D- vitamiini keskustelun ja sen ettei maa voi kiertää aurinkoa sinun osoittamalla tavalla. Joten mitallit on vielä jakamatta.
En ole kieltäynyt kommentoimasta selkä ja harmaalokki asiaa. Olen sanonut että ne ovat eri lintulajeja. Tosin linnuissakin on ollut kautta aikojen sekoituksia kuten muissakin eläimissä. Että ala nyt vain selittämään minun kirjoitustani, jotta voisin klikata sinun linkkiäsi.Anonyymi kirjoitti:
Olet avannut, vaikka et tunnusta. Evluutiosta saat hölmöillä puolestani vaikka kuinka paljon sitä asiaa käsittelevällä palstalla.
Jos vastaamisesi on siitä kiinni, että millä nimellä sinua kutsun, niin ok, voisitko "totuusonvoittaja" ystävällisesti kommentoida linkkiäni, jossa on kuva maapallon kaltevuuskulman pysymisestä 23,5 asteessa vuodenajoista riippumatta?
HEn ole avannut. Uskovainen ihminen ei valehtele. Vastaa ensin minun kirjoituksiini.
Anonyymi kirjoitti:
Jos olisit ollut koulussa läsnä ja hereillä biologian ja fysiikan tunneilla, nuokin asiat olisivat sinulle selviä.
HEI OLLA nukuttu. Tiedän vain että evoluutio on mahdoton
- Anonyymi
totuusonvoittaja kirjoitti:
"jotain evoluution kieltäjähörhöjen kirjoituksia?"
Ainoat kieltäjä hörhöt ovat evoluutioteorian kannattajia joiden älykkyysosamäärä on sama kuin on kengän numero.Eli kaikkien oikeiden tiedemiesten älykkyysosamäärä on heikompi kuin sinun ja kaltaistesi hörhöjen? Jassoo... Olette samalla tasolla litteän maan kannattajien kanssa.
H - Anonyymi
totuusonvoittaja kirjoitti:
Joko joku on lyönyt konkiin? En ole ainakaan sitä kuullut. Olet ainakin hävinnyt D- vitamiini keskustelun ja sen ettei maa voi kiertää aurinkoa sinun osoittamalla tavalla. Joten mitallit on vielä jakamatta.
En ole kieltäynyt kommentoimasta selkä ja harmaalokki asiaa. Olen sanonut että ne ovat eri lintulajeja. Tosin linnuissakin on ollut kautta aikojen sekoituksia kuten muissakin eläimissä. Että ala nyt vain selittämään minun kirjoitustani, jotta voisin klikata sinun linkkiäsi.Sinä hävist D-vitamiinikeskustelun jo alkuunsa kun väitit, että auringon valossa on D-viatmiinia.
Jokainen peruskoulun käynyt tietää vuodenaikojen johtuvan siitä, että maan akseli on pysyvästi kalleellaan ratatasoon nähden.
Selkä- ja harmaalokki ovatkin eri lintulajeja, mutta niiden välimuodot lisääntyvät keskenään eli kyseessä on mitä selvin lajiutumistapahtuma. Etäällä toisistaan olleet saman populaation yksilöt ovat erilaistuneet niin paljon, että eivät enää lisäänny keskenään. Mutta kun ympäri mennään niin yhteen tullaan. Nuo "etäällä toisistaan" asuvat linnut elävätkin samalla maantieteellisellä alueella eli mm. Suomessa.
H - Anonyymi
totuusonvoittaja kirjoitti:
En ole avannut. Uskovainen ihminen ei valehtele. Vastaa ensin minun kirjoituksiini.
Vai että uskovainen ihminen ei valehtele... Sinähän väität kaikkien oikeiden tiedemiesten älykkyysosamäärän olevan sama kuin heidän kengännumeronsa. Jos et valehtele, osannet todistaa väiteesi!
H totuusonvoittaja kirjoitti:
Tätä en ole kopioinut. Muuta kuin oman koneen tiedostoihin, jos vaikka se poistettaisiin
Se, että olisimme täällä vain sattumalta ei voi mitenkään pitää paikkaansa. Kaikilla on oltava älyllinen luoja. Monta seikkaa todistaa evoluutiota vastaan. Kuinka juuri maapallolla on ilmakehässä suojaavia kaasu kerroksia, mitkä suojaa meitä haitallisilta säteilyltä. Kuinka ilman koostumus on typen ja hapen suhteen juuri oikea? Jos olisi vähemmän happea kuolisimme hapen puutteeseen. Jos olisi happea enemmän olisi palomiehillä hikiset oltavat, kun tulipalot ei sammuisi. Metsäpalot levisi rajusti ja palaisivat kuin ruuti. Lepakko voi lentää vaikka on sokea. MIKSI? Koska on tutka. Kuka keksi tutkan aikaisemmin ihminen tai Jumala? Tutkat keksittiin vasta 1900 luvulla. Kuinka angerias aina voi uida Sargassomerelle ja takaisin samaan vesistöön mistä on lähtöisin. Ja lohi myös vaellus kalana vaeltaa valtamerille ja palaa kutemaan saman vesistön latva vesiin missä on itse saanut alkuunsa kudussa. Miksi ihminen on älyllisesti muista eläimistä edellä valovuoden älykkyydessä? Eikö muut eläimet ole evoluutiossa kehittynyt? Kaikella on järjestyksensä. Ei ole epäjärjestystä mitä olisi evoluutiossa. Silloin olisi hännällisiä ihmisiä mitkä pomppisi puissa. Ja olisi lentäviä lehmiä, käveleviä kaloja ja pinnanalla uivia apinoita (jos ihminen on kalasta syntynyt) Apinoiden pitäisi ajaa partansa ja käydä parturissa. Kuinka kuumissa olosuhteissa olisi apinalle jäänyt vahva turkki? Kun taas ihminen on pohjoisessa karvaton. Ihminen on aina osannut tehdä itselleen vaatteet. Olisi naukuvia koiria ja haukkuvia kissoja ja karjuvia lampaita ja määkiviä leijonia. Kaikki olisi ihan sekaisin. Sattuma evoluutio ei voi tehdä järjestystä. Järjestyksen voi tehdä vain luoja.Kuinka sitten selität tämän?
Helsingin Sanomat 23.10.2019
Ankeriaat uivat 5 000 kilometriä kutemaan ja kuolemaan – Tutkijat selvittivät, miten suunnistus onnistuu
Magneettiaisti löytyi, mutta silti ei vieläkään tiedetä tarkasti, miten ankeriaat palaavat Sargassomerelle lisääntymään.
EUROOPAN ankeriaat syntyvät Sargassomerellä pohjoisella Atlantilla, lähellä Pohjois-Amerikkaa.
Sinne ne palaavat sukukypsinä Euroopan joista, joenlahdensuista ja järvistä kutemaan ja kuolemaan.
Sukukypsyytensä lähestyessä kalat lähtevät yli 5 000 kilometrin pituiselle kutuvaellukselle yli Atlantin, kohti syntymäpaikkaa.
Pitkään on arvuuteltu, miten ne sinne löytävät.
Aikoinaan ankeriaiden luultiin jopa syntyvän aikuisina. Ihmisten mielikuvitus on lentänyt, kun he ovat yrittäneet kertoa ankeriaan lisääntymisestä.
NYT asiaan on saatu osittainen selvyys.
Euroopassa kasvavat nuoret ankeriaat käyttävät magneettiaistiaan, kun ne tallentavat nousu- ja laskuvesien suunnan siinä suistossa, jossa ne elävät.
Tuore tutkimus antaa ensimmäisen suoran todisteen siitä, että ankeriaalla on käytössään sisäinen kompassi paluumuutossa Sargassomerelle.
Ankeriaan suunnistusta selvittivät Miamin yliopiston Rosenstielin merenkulun ja ilmakehäkoulun sekä Norjan merentutkimusinstituutin tutkijat.
”Tämä on tärkeä askel”, sanoo Alessandro Cresci. Phys.org-verkkosivulla. Hän on Rosenstielin koulun meritieteiden opiskelija ja tutkimuksen kirjoittajia.
Alamme Crescin mukaan saada selville, miten ankeriaat vaeltavat uskomattomia matkoja.
EUROOPASSA joissa ja järvissä elävä ankerias (Anguilla anguilla) ylittää Atlantin kahdesti elämässään.
Sargassomeressä kuoriutunut toukka ui Golfvirrassa yli 5 000 kilometrin matkan. Saavutettuaan Euroopan mannerjalustan toukka kehittyy läpinäkyväksi lasiankeriaaksi.
Ankerias jatkaa matkaansa Euroopan mannerjalustalla ja saapuu Euroopan rannikoille. Ankeriaat asettuvat elämään jokisuiden lahdille ja jokiin.
Elämänsä loppupuolella, jopa 50-vuotiaina, ankeriaat ovat saaneet hopeakerroksen pintaansa. Ne suunnistavat jokiseuduilta takaisin Sargassomerelle lisääntymään ja kuolemaan.
TUTKIJAT kokosivat yli 200 ankeriasta Norjan Austevollin saariston lahdista Bergenin eteläpuolelta. Lahdelmiin tuli paikasta riippuen vuoroveden virtaamaa eri suunnista, pohjoisesta, etelästä, kaakosta ja luoteesta.
Lahdelmissa suolapitoisuus ja lämpötila vaihtelevat ja virrat ovat nopeita. Ankeriaat ovat alttiina jatkuville vuoroveden muutoksille, ja virrat kulkevat välillä vastakkaisiin suuntiin.
Tutkijat panivat ankeriaat uimaan vesisäiliöihin Norjan Merentutkimusinstituutin magneettiseen laboratorioon Maglabiin. Siellä magneettisen pohjois–etelä-suunnan paikkaa muuteltiin sähkövirran avulla 90 astetta kerrallaan. Tankeissa ei ollut muuta vesivirtausta, joka olisi saattanut vaikuttaa ankeriaan liikkeisiin.
Kokeissa ankeriaat suunnistivat aina sen perusteella, mikä oli se vuorovesien suunta, johon ne olivat tottuneet omalla jokisuullaan.
KOE osoitti, että lasiankeriaat käyttävät sisäistä magneettista kompassia.
Ne muistavat sen avulla vuoroveden virtauksen suunnan siinä lahdelmassa, johon ne aluksi saapuivat. Se auttaa niitä suunnistamaan merelle, kun paluumuutto Sargassomerelle alkaa.
”Nuoren kalan käyttäytymisellä on tavoitteita”, sanoo Miamin yliopiston meritieteiden professori Claire Paris.
”Tutkimus täydentää aiempia havaintoja. Se osoittaa, että lasiankeriaalla on synnynnäinen magneettiaisti.”
Vieläkään ei tiedetä paljoa ankeriaan liikkeistä Atlantilla.
”Meillä on vielä paljon opittavaa ankeriaan toukkavaiheesta”, Paris sanoo verkkosivustolla Phys.org -verkkosivustolla. Tutkimus julkaistiin Nature Communications Biology -tiedelehdessä.
Ankeriasta pyydetään Euroopassa liikaa. Kannat ovat pienentyneet vuodesta 1980. Kansainvälisen luonnonsuojeluliiton mukaan laji on monessa paikassa Euroopassa uhanalainen.Anonyymi kirjoitti:
Kyllä kultamitali voidaan jo antaa minulle, koska olet hävinnyt keskustelun vuodenajoista. Olet jopa luovuttanut, koska et suostu kommentoimaan viestiäni, jossa on kaiken selittävä kuva. Laitoin videonkin, mutta se on itketty pois. Toivottavasti ehdit sen nähdä.
Naurettaviin evoluutiojuttuihisi en enää vastaa. Sen keskustelu on jo käyty ja sen hävisit jo aiemmin mm. kieltäytymällä kommentoimasta selkälokki - harmaalokki-asiaa.
HKyllä sinä nyt jotain voisit kommentoida, koska minä kommentoin sinun julkaisuasi.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Kuinka sitten selität tämän?
Helsingin Sanomat 23.10.2019
Ankeriaat uivat 5 000 kilometriä kutemaan ja kuolemaan – Tutkijat selvittivät, miten suunnistus onnistuu
Magneettiaisti löytyi, mutta silti ei vieläkään tiedetä tarkasti, miten ankeriaat palaavat Sargassomerelle lisääntymään.
EUROOPAN ankeriaat syntyvät Sargassomerellä pohjoisella Atlantilla, lähellä Pohjois-Amerikkaa.
Sinne ne palaavat sukukypsinä Euroopan joista, joenlahdensuista ja järvistä kutemaan ja kuolemaan.
Sukukypsyytensä lähestyessä kalat lähtevät yli 5 000 kilometrin pituiselle kutuvaellukselle yli Atlantin, kohti syntymäpaikkaa.
Pitkään on arvuuteltu, miten ne sinne löytävät.
Aikoinaan ankeriaiden luultiin jopa syntyvän aikuisina. Ihmisten mielikuvitus on lentänyt, kun he ovat yrittäneet kertoa ankeriaan lisääntymisestä.
NYT asiaan on saatu osittainen selvyys.
Euroopassa kasvavat nuoret ankeriaat käyttävät magneettiaistiaan, kun ne tallentavat nousu- ja laskuvesien suunnan siinä suistossa, jossa ne elävät.
Tuore tutkimus antaa ensimmäisen suoran todisteen siitä, että ankeriaalla on käytössään sisäinen kompassi paluumuutossa Sargassomerelle.
Ankeriaan suunnistusta selvittivät Miamin yliopiston Rosenstielin merenkulun ja ilmakehäkoulun sekä Norjan merentutkimusinstituutin tutkijat.
”Tämä on tärkeä askel”, sanoo Alessandro Cresci. Phys.org-verkkosivulla. Hän on Rosenstielin koulun meritieteiden opiskelija ja tutkimuksen kirjoittajia.
Alamme Crescin mukaan saada selville, miten ankeriaat vaeltavat uskomattomia matkoja.
EUROOPASSA joissa ja järvissä elävä ankerias (Anguilla anguilla) ylittää Atlantin kahdesti elämässään.
Sargassomeressä kuoriutunut toukka ui Golfvirrassa yli 5 000 kilometrin matkan. Saavutettuaan Euroopan mannerjalustan toukka kehittyy läpinäkyväksi lasiankeriaaksi.
Ankerias jatkaa matkaansa Euroopan mannerjalustalla ja saapuu Euroopan rannikoille. Ankeriaat asettuvat elämään jokisuiden lahdille ja jokiin.
Elämänsä loppupuolella, jopa 50-vuotiaina, ankeriaat ovat saaneet hopeakerroksen pintaansa. Ne suunnistavat jokiseuduilta takaisin Sargassomerelle lisääntymään ja kuolemaan.
TUTKIJAT kokosivat yli 200 ankeriasta Norjan Austevollin saariston lahdista Bergenin eteläpuolelta. Lahdelmiin tuli paikasta riippuen vuoroveden virtaamaa eri suunnista, pohjoisesta, etelästä, kaakosta ja luoteesta.
Lahdelmissa suolapitoisuus ja lämpötila vaihtelevat ja virrat ovat nopeita. Ankeriaat ovat alttiina jatkuville vuoroveden muutoksille, ja virrat kulkevat välillä vastakkaisiin suuntiin.
Tutkijat panivat ankeriaat uimaan vesisäiliöihin Norjan Merentutkimusinstituutin magneettiseen laboratorioon Maglabiin. Siellä magneettisen pohjois–etelä-suunnan paikkaa muuteltiin sähkövirran avulla 90 astetta kerrallaan. Tankeissa ei ollut muuta vesivirtausta, joka olisi saattanut vaikuttaa ankeriaan liikkeisiin.
Kokeissa ankeriaat suunnistivat aina sen perusteella, mikä oli se vuorovesien suunta, johon ne olivat tottuneet omalla jokisuullaan.
KOE osoitti, että lasiankeriaat käyttävät sisäistä magneettista kompassia.
Ne muistavat sen avulla vuoroveden virtauksen suunnan siinä lahdelmassa, johon ne aluksi saapuivat. Se auttaa niitä suunnistamaan merelle, kun paluumuutto Sargassomerelle alkaa.
”Nuoren kalan käyttäytymisellä on tavoitteita”, sanoo Miamin yliopiston meritieteiden professori Claire Paris.
”Tutkimus täydentää aiempia havaintoja. Se osoittaa, että lasiankeriaalla on synnynnäinen magneettiaisti.”
Vieläkään ei tiedetä paljoa ankeriaan liikkeistä Atlantilla.
”Meillä on vielä paljon opittavaa ankeriaan toukkavaiheesta”, Paris sanoo verkkosivustolla Phys.org -verkkosivustolla. Tutkimus julkaistiin Nature Communications Biology -tiedelehdessä.
Ankeriasta pyydetään Euroopassa liikaa. Kannat ovat pienentyneet vuodesta 1980. Kansainvälisen luonnonsuojeluliiton mukaan laji on monessa paikassa Euroopassa uhanalainen.Joo, ja miten ihmeessä muuttolinnut muuttavat ilman karttaa ja kompassia? Minusta olisi kyllä paljon ihmeellisempää, jos niillä OLISI kartat ja kompassit mukana...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä hävist D-vitamiinikeskustelun jo alkuunsa kun väitit, että auringon valossa on D-viatmiinia.
Jokainen peruskoulun käynyt tietää vuodenaikojen johtuvan siitä, että maan akseli on pysyvästi kalleellaan ratatasoon nähden.
Selkä- ja harmaalokki ovatkin eri lintulajeja, mutta niiden välimuodot lisääntyvät keskenään eli kyseessä on mitä selvin lajiutumistapahtuma. Etäällä toisistaan olleet saman populaation yksilöt ovat erilaistuneet niin paljon, että eivät enää lisäänny keskenään. Mutta kun ympäri mennään niin yhteen tullaan. Nuo "etäällä toisistaan" asuvat linnut elävätkin samalla maantieteellisellä alueella eli mm. Suomessa.
HOnko näiden lintujen välimuotoja olemassa
Anonyymi kirjoitti:
Sinä hävist D-vitamiinikeskustelun jo alkuunsa kun väitit, että auringon valossa on D-viatmiinia.
Jokainen peruskoulun käynyt tietää vuodenaikojen johtuvan siitä, että maan akseli on pysyvästi kalleellaan ratatasoon nähden.
Selkä- ja harmaalokki ovatkin eri lintulajeja, mutta niiden välimuodot lisääntyvät keskenään eli kyseessä on mitä selvin lajiutumistapahtuma. Etäällä toisistaan olleet saman populaation yksilöt ovat erilaistuneet niin paljon, että eivät enää lisäänny keskenään. Mutta kun ympäri mennään niin yhteen tullaan. Nuo "etäällä toisistaan" asuvat linnut elävätkin samalla maantieteellisellä alueella eli mm. Suomessa.
HSelkä ja harmaalokilla on yhtälailla yhteistä, kun on hirvikoiralla ja karhukoiralla. Eivät ole evoluution tulos.
Et vain enään uskalla käydä keskusteluja evoluutiosta, kun laitoin vähän faktoa esiin.Höpölöpsis kirjoitti:
Joo, ja miten ihmeessä muuttolinnut muuttavat ilman karttaa ja kompassia? Minusta olisi kyllä paljon ihmeellisempää, jos niillä OLISI kartat ja kompassit mukana...
Sehän se juuri suuri ihme onkin. Ei evoluutio voi sitä selittää. Et voi kommentoida angerias etkä lohikalojen vaellusta kuinkaan, kun se ei sovi evoluutioon.
Anonyymi kirjoitti:
Onko näiden lintujen välimuotoja olemassa
On. Juuri siitä lajiutuminen on nähtävissä. Kyseessä on kehälaji.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Selkä ja harmaalokilla on yhtälailla yhteistä, kun on hirvikoiralla ja karhukoiralla. Eivät ole evoluution tulos.
Et vain enään uskalla käydä keskusteluja evoluutiosta, kun laitoin vähän faktoa esiin.Hirvikoira ja karhukoira ovat jalostuksen eli ihmisen auttaman evoluution tuloksia. Koirat risteytyvät edelleen keskenään ja susien kanssa eli ne ovat edelleen samaa lajia. Harmaalokki ja selkälokki ovat erityneet evoluution myötä eri lajeiksi, koska eivät lisäänny keskenään, mutta niillä on keskenään lisääntyviä välimuotoja. Erittäin hyvä esimerkki evoluution toimivuudesta.
Vaivalla haalimasi jonkun toisen hörhön kirjoittamat evoluutiovastaiset jutut ovat täysin järjettömiä. Samaa tasoa kuin litteän maan kannattajien jutut. Kuka täysipäinen niihin jaksaa vastailla? Kummatkin osoittavat, että tyypeillä ei ole juuri mitään käsitystä todellisuudesta.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Sehän se juuri suuri ihme onkin. Ei evoluutio voi sitä selittää. Et voi kommentoida angerias etkä lohikalojen vaellusta kuinkaan, kun se ei sovi evoluutioon.
Mikä ihmeen angerias? Ei sellaista ole olemassakaan. Ankeriaan ja lohikalojen käyttäytyminen on sinullekin opetettu koulussa . Oletko unohtanut? Noilla on mm. erinomainen hajuaisti. Sinusta on ihmeellistä, että koira voi pelkän hajuaistin perusteella löytää kadonnen mummon, kun et itse pysty samaan. Samalla tavalla joku kuuro voisi pitää sinua ihmeenä, kun toisinaan tiedät katsomatta mitä selkäsi takana tapahtuu.
- Anonyymi
Höpölöpsis kirjoitti:
Mikä ihmeen angerias? Ei sellaista ole olemassakaan. Ankeriaan ja lohikalojen käyttäytyminen on sinullekin opetettu koulussa . Oletko unohtanut? Noilla on mm. erinomainen hajuaisti. Sinusta on ihmeellistä, että koira voi pelkän hajuaistin perusteella löytää kadonnen mummon, kun et itse pysty samaan. Samalla tavalla joku kuuro voisi pitää sinua ihmeenä, kun toisinaan tiedät katsomatta mitä selkäsi takana tapahtuu.
Voiko nesteen sisällä hajuaisti toimia
Anonyymi kirjoitti:
Voiko nesteen sisällä hajuaisti toimia
Kyllä voi. Yleensä molekyylit, joita hajulla aistitaan ovatkin vesiliukoisia.
- Anonyymi
Höpölöpsis kirjoitti:
Kyllä voi. Yleensä molekyylit, joita hajulla aistitaan ovatkin vesiliukoisia.
Oletko koskaan kuullut hajulukosta
Anonyymi kirjoitti:
Oletko koskaan kuullut hajulukosta
Olen. Idea on mainio, koska hajumolekyylit eivät kovin herkästi siirry varsinkaan ilmasta veteen ja sitten niiden pitäisi vielä siirtyä taas takaisin ilmaan. Likainen vesi kyllä haisee. Jos unohdat huuhdella paskasi, kyllä se sieltä pöntöstä hajua antaa.
- Anonyymi
Höpölöpsis kirjoitti:
Olen. Idea on mainio, koska hajumolekyylit eivät kovin herkästi siirry varsinkaan ilmasta veteen ja sitten niiden pitäisi vielä siirtyä taas takaisin ilmaan. Likainen vesi kyllä haisee. Jos unohdat huuhdella paskasi, kyllä se sieltä pöntöstä hajua antaa.
Vesi ei johda hajua
Anonyymi kirjoitti:
Mihin kirjoituksiin? Niihinkö, joihin olit kopionut sivukaupalla jotain evoluution kieltäjähörhöjen kirjoituksia? Ei voisi vähempää kiinnostaa. En minä jaksa väitellä myöskään niiden kanssa, jotka yrittävät todistaa joulupukkia tai litteää maata oikeiksi.
H"En minä jaksa väitellä myöskään niiden kanssa, jotka yrittävät todistaa joulupukkia tai litteää maata oikeiksi."
Tiedemiehet väittivät vielä pitkään, että maa on litteä, mutta Raamatussa oli ollut jo pitkään, että maa on pallo.Anonyymi kirjoitti:
Eli kaikkien oikeiden tiedemiesten älykkyysosamäärä on heikompi kuin sinun ja kaltaistesi hörhöjen? Jassoo... Olette samalla tasolla litteän maan kannattajien kanssa.
H" Olette samalla tasolla litteän maan kannattajien
Koska olen sanonut, että maa on litteä? Sinä sitä vaan nyt jaksat jauhaa kuin posetiivin soittaja.Höpölöpsis kirjoitti:
Mikä ihmeen angerias? Ei sellaista ole olemassakaan. Ankeriaan ja lohikalojen käyttäytyminen on sinullekin opetettu koulussa . Oletko unohtanut? Noilla on mm. erinomainen hajuaisti. Sinusta on ihmeellistä, että koira voi pelkän hajuaistin perusteella löytää kadonnen mummon, kun et itse pysty samaan. Samalla tavalla joku kuuro voisi pitää sinua ihmeenä, kun toisinaan tiedät katsomatta mitä selkäsi takana tapahtuu.
Joo ankerias kulkee sille asetetun pinna alle hajuvanan avulla. Lähtee sitä vanaa pitkin Päijänteeltä ja kymijokea pitkin sitten Suomenlahteen ja hajuvana jatkuu Itämerelle ja sieltä Tanskansalmiin ja siitä Englannin kanaaliin ja sitten Atlantille ja sieltä sitten on suora hajuvana reitti Sargassomerelle. Kuka tuon hajuvanan on oikein tehnyt?
Oliko tuossa Helsingin Sanomien jutussa mitään hajuaistista? Ei ollut eikä sinullekaan ole varmasti koulussa näin opetettu. Siinä kirjoituksessa on,että on vielä tieteeltä paljon selvittämättömiä asioita tässä ankeriaan vaelluksessa.
"Vieläkään ei tiedetä paljoa ankeriaan liikkeistä Atlantilla."
"Magneettiaisti löytyi, mutta silti ei vieläkään tiedetä tarkasti, miten ankeriaat palaavat Sargassomerelle lisääntymään."Höpölöpsis kirjoitti:
Mikä ihmeen angerias? Ei sellaista ole olemassakaan. Ankeriaan ja lohikalojen käyttäytyminen on sinullekin opetettu koulussa . Oletko unohtanut? Noilla on mm. erinomainen hajuaisti. Sinusta on ihmeellistä, että koira voi pelkän hajuaistin perusteella löytää kadonnen mummon, kun et itse pysty samaan. Samalla tavalla joku kuuro voisi pitää sinua ihmeenä, kun toisinaan tiedät katsomatta mitä selkäsi takana tapahtuu.
Ei koirakaan nesteen sisältä mitään haista. Vanha huumeiden salakuljetus temppu Thaimaasta missää lentokentällä kaikki laukut haistaa huumekoira. Laitetaan 2 litran coca cola pulloon muoviin käärittynä huumeet sisään. Ne ei näy siltä eikä koira haista.
Meidän koira löysin yli kymmenen kilometrin päästä kotiin, kun oli meistä muista harhautunut ja olimme menneet sinne autolla ettei jälkiä voinut haistaa. Koirallakin on suuntavaisto.Höpölöpsis kirjoitti:
Kyllä voi. Yleensä molekyylit, joita hajulla aistitaan ovatkin vesiliukoisia.
Jos vesi on likaista ja haisee ja sinut heitetään sinne veteen et haista mitään kun olet pinnan alla.
Anonyymi kirjoitti:
Vesi ei johda hajua
Mitä idiootteja täällä oikein pyörii? Vaiko trolleja? Lapsikin tietää hajujen toimivan myös vedessä. Googlaa vaikapa sanoilla "kalojen hajuaisti".
Tuleekohan tämä viesti taas miljoonaan kertaan, koska tulee aina valitus, että yritä myöhemmin uudelleen. Viesti kuitenkin lopulta menee, einakin edellä.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Joo ankerias kulkee sille asetetun pinna alle hajuvanan avulla. Lähtee sitä vanaa pitkin Päijänteeltä ja kymijokea pitkin sitten Suomenlahteen ja hajuvana jatkuu Itämerelle ja sieltä Tanskansalmiin ja siitä Englannin kanaaliin ja sitten Atlantille ja sieltä sitten on suora hajuvana reitti Sargassomerelle. Kuka tuon hajuvanan on oikein tehnyt?
Oliko tuossa Helsingin Sanomien jutussa mitään hajuaistista? Ei ollut eikä sinullekaan ole varmasti koulussa näin opetettu. Siinä kirjoituksessa on,että on vielä tieteeltä paljon selvittämättömiä asioita tässä ankeriaan vaelluksessa.
"Vieläkään ei tiedetä paljoa ankeriaan liikkeistä Atlantilla."
"Magneettiaisti löytyi, mutta silti ei vieläkään tiedetä tarkasti, miten ankeriaat palaavat Sargassomerelle lisääntymään."Mitä poimuisempi sierainkuoppa on, sitä kehittyneempi on hajuaisti. Ankeriaalla on yli 70, mateella yli 30 ja ahvenella ja hauella 20 poimua.
Tuonkin olisit voinut helposti selvittää. Asioden totuus ei riipu siitä, että onko ne mainittu jossain Hesarin jutussa...totuusvoittaaaina kirjoitti:
Ei koirakaan nesteen sisältä mitään haista. Vanha huumeiden salakuljetus temppu Thaimaasta missää lentokentällä kaikki laukut haistaa huumekoira. Laitetaan 2 litran coca cola pulloon muoviin käärittynä huumeet sisään. Ne ei näy siltä eikä koira haista.
Meidän koira löysin yli kymmenen kilometrin päästä kotiin, kun oli meistä muista harhautunut ja olimme menneet sinne autolla ettei jälkiä voinut haistaa. Koirallakin on suuntavaisto.Muovipullon läpi? Just, joo...
Kissat ja koirat voivat kyllä löytää kotiin tai entiseen kotiin hyvinkin kaukaa.
Linnuilla on muutossa mukana montakin auttajaa, joista magneettiasiti on yksi. Yksi muu ovat maantiet. Se on tutkittu juttu. Jumala loi linnut sellaisiksi, että ne osaavat suunnistaa maanteiden avulla.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Jos vesi on likaista ja haisee ja sinut heitetään sinne veteen et haista mitään kun olet pinnan alla.
Jos pystyn kurlaamaan vettä nenässäni, kyllä haistan. Mutta kai tajuat oleellisen eron kalan ja ihmisen välillä? Kalan nenä on vedessä normaalistikin. Ja googlaa nyt ihmeessä kalojen hajuaisti, että et jatkuvasti munaisi itseäsi!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ensinnäkin nimessä on kaksikin virhettä. Kutsut häntä Josef Mithiksi. Toisekseen väite, että häntä ei olisi ollut olemassakaan, on täyttä puppua. Samassa jutussa mainitset Smithin monet vaimot. Miten olemattomalla miehellä voisi olla vaimoja?
HTämä olikin lopussa kysymyksiä mormoneille "Siis kysy suoraan lähetyssaarnaajilta ja tutki itse internetistä. 1. Abrahamin kirjan alkuperä. 2. Joseph Smithin henkilöhistoria. Kysy erityisesti kuinka monta vaimoa Smithille oli ja minkä ikäisiä nuorimmat olivat. Kysy myös Smithin ammattia jos vastaus on muu kuin aarteenetsijä kysy lisää. 3. Kysy miksi Mormonikirkko osti väärentäjä Mark Hofmannilta Mormonikirkkoon liittyviä väärennettyjä asiakirjoja kirkon ylimmän johdon luvalla."
Höpölöpsis kirjoitti:
Mitä idiootteja täällä oikein pyörii? Vaiko trolleja? Lapsikin tietää hajujen toimivan myös vedessä. Googlaa vaikapa sanoilla "kalojen hajuaisti".
Tuleekohan tämä viesti taas miljoonaan kertaan, koska tulee aina valitus, että yritä myöhemmin uudelleen. Viesti kuitenkin lopulta menee, einakin edellä.Kalat uivat jopa saastuneeseen veteen missä ne nopeasti kuolevat ja ovat kohta maha pystyssä pinnalla. Ei se hajuaisti kovin kaksinen ole.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Kalat uivat jopa saastuneeseen veteen missä ne nopeasti kuolevat ja ovat kohta maha pystyssä pinnalla. Ei se hajuaisti kovin kaksinen ole.
Jaahas. Vastaukseni tähän ei sitten tartunut idioottisumi24ään, kun taas toiset viestit tarttuvat moneen kertaan.
Hakeutuvatko sinun kalasi todellakin saastuneeseen veteen? Jos sinut itsesi laitettaisiin palavaan puukylään, mitenkähän hyvin osaisit hakeutua pois savusta ennen tukehtumistasi?totuusvoittaaaina kirjoitti:
Kalat uivat jopa saastuneeseen veteen missä ne nopeasti kuolevat ja ovat kohta maha pystyssä pinnalla. Ei se hajuaisti kovin kaksinen ole.
Kyllä sekalojen hajuaisti on aika kaksinen, kun mm. lohet löytävät synnyinjokensa hajun perusteella.
Höpölöpsis kirjoitti:
Jaahas. Vastaukseni tähän ei sitten tartunut idioottisumi24ään, kun taas toiset viestit tarttuvat moneen kertaan.
Hakeutuvatko sinun kalasi todellakin saastuneeseen veteen? Jos sinut itsesi laitettaisiin palavaan puukylään, mitenkähän hyvin osaisit hakeutua pois savusta ennen tukehtumistasi?Ainakin kuolleita kaloja on ollut veden pinnalla. Näin oli kun sellutehtaat laski ennen jätevedet puhdistamattomana vesistöön. Kaloja oli runsaasti pinnalla.
Höpölöpsis kirjoitti:
Kyllä sekalojen hajuaisti on aika kaksinen, kun mm. lohet löytävät synnyinjokensa hajun perusteella.
Ei hajun perusteella vaan suunnistus vaistonsa ansiosta. Kuinka se veden haju olisi eri joka paikassa?
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Ainakin kuolleita kaloja on ollut veden pinnalla. Näin oli kun sellutehtaat laski ennen jätevedet puhdistamattomana vesistöön. Kaloja oli runsaasti pinnalla.
Ja kuolleita ihmisiä on ollut palaneissa rakennuksissa tai rakennusten läheisyydessä.
Nythän oli kysymys kalojen hajuaistista ja voisit helposti googlata, että monilla se on erinomainen.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Ei hajun perusteella vaan suunnistus vaistonsa ansiosta. Kuinka se veden haju olisi eri joka paikassa?
Vesi virtaa. Ominaishaju tulee ympäristöstä.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä kultamitali voidaan jo antaa minulle, koska olet hävinnyt keskustelun vuodenajoista. Olet jopa luovuttanut, koska et suostu kommentoimaan viestiäni, jossa on kaiken selittävä kuva. Laitoin videonkin, mutta se on itketty pois. Toivottavasti ehdit sen nähdä.
Naurettaviin evoluutiojuttuihisi en enää vastaa. Sen keskustelu on jo käyty ja sen hävisit jo aiemmin mm. kieltäytymällä kommentoimasta selkälokki - harmaalokki-asiaa.
HEvoluutiossa olet kyllä hävinnyt
Peilisilmiä luonnossa
Newton ei ollut ensimmäinen, joka käytti peilejä kuvan tarkennukseen peilikaukoputkessaan. Jumala rakensi peilisilmiä, kun hän loi hummereita ja kampasimpukoita. Jumala loi tämän lisäksi kalan nimeltä Dolichopteryx longipes, jolla on kummassakin silmässä sekä linssi että peili! Kala elää hyvin syvällä, kilometrin verran pinnan alla, ja siellä on hyvin vähän auringonvaloa. Tämän vuoksi kumpikin silmä tähyilee ylöspäin kaukoputken tavoin ja tarkentaa kuvan linssillä ja näin kala näkee, mitä sen yläpuolella tapahtuu. Silmissä on kuitenkin toinen osa, missä peili tarkentaa kalan alapuolella uivista meren eliöistä tulevan valon – sitä kutsutaan bioluminesenssiksi! Bioluminesenssi syntyy kemiallisessa reaktiossa, jossa lusiferiini-pigmentti hapettuu lusiferaasientsyymin katalysoimassa reaktiossa.
Miten ateistit näkevät nämä silmät?
Heidän vakioselityksensä on, että "sattumalla on ollut satoja vuosimiljoonia aikaa suunnitella tällaisia nerokkaita silmiä", joita eläimillä on ainakin 50-60 eri tyyppiä, eli jokaiselle täytyy kehittää oma evoluutiopolku. Heillä on kuitenkin oppikirjoissa tarjolla vain yksi evoluutiopolku valolle herkistä soluista, jotka painuvat kuopalle ja kehittävät eteensä linssin. Jokainen heidän evoluutiopolkunsa silmistä on kuitenkin paras mahdollinen kyseiselle eliölle, joten tarvetta "kehittää parempaa" ei kyseisellä eliöllä ole! Evoluutiolla ei tietenkään voi olla mitään "päämäärää", mihin se pyrkisi "askel askeleelta". Ateisteilla on myös, Jumalaan uskovien nujertamista varten, vakiopilkkapuhe, jonka perusteella he väittävät, että Jumalaa ei ole, koska he katsovat, että ihmissilmä on "väärin suunniteltu". Tämä todistaa vakuuttavasti, että nämä evoluutiodosentit eivät tiedä silmän toiminnasta tuon taivaallista.
Nämä tieteilijät ovat uskomattoman hyväuskoisia väittäessään, että sattuma ja luonnonvalinta olisivat rakentaneet kampasimpukan tai sirkkaäyriäisen silmät, sillä sattumanvaraisista DNA-tiedoston kopiointivirheistä (mutaatioista) enintään yksi miljoonasta voi olla ”hyödyllinen, mutta vain tarkoin määrätyissä olosuhteissa” eliölle, jolla on ”uusdarvinismin lähtökuopissa” vain valoa aistivia soluja. Lisäksi tulee muistaa, että jos eliö tulee toimeen valoa aistivilla soluilla, mikä "valintapaine" pakottaisi parantamaan tilannetta ja mitä luonnonvalinta lopulta ryhtyisi valitsemaan? Tällä tavalla ei saada 50-60 erilaista eläinsilmää, vaan ne 999 999 kopiointivirhettä tuhoavat kehittyvän silmänrakennushankkeen. Tämän ymmärtää peruskoululainenkin helposti, mutta kriittistä ajattelua ei koulussa saa opettaa, jos on kysymys uusdarvinismista. Vuosimiljoonat eivät ole akateemisen evoluutiokomedian sankareita, vaan konnia, ja ne varmistavat kaikkien suvullisesti lisääntyvien monisoluisten sukupuuton tuhansien - - ei miljoonien vuosien aikataululla!
Eli minä voitin 100- o Kun et pysty näihin vastaamaanAnonyymi kirjoitti:
Sinä hävist D-vitamiinikeskustelun jo alkuunsa kun väitit, että auringon valossa on D-viatmiinia.
Jokainen peruskoulun käynyt tietää vuodenaikojen johtuvan siitä, että maan akseli on pysyvästi kalleellaan ratatasoon nähden.
Selkä- ja harmaalokki ovatkin eri lintulajeja, mutta niiden välimuodot lisääntyvät keskenään eli kyseessä on mitä selvin lajiutumistapahtuma. Etäällä toisistaan olleet saman populaation yksilöt ovat erilaistuneet niin paljon, että eivät enää lisäänny keskenään. Mutta kun ympäri mennään niin yhteen tullaan. Nuo "etäällä toisistaan" asuvat linnut elävätkin samalla maantieteellisellä alueella eli mm. Suomessa.
HAurinko ja D-vitamiini
Kesällä auringon UV-säteily tuottaa noin 15 minuutin kokovartaloaltistuksessa vaaleaihoisilla jopa 250 mikrog D-vitamiinia. Useat tutkimukset osoittavat, että kahden viikon auringolle altistuminen kohotti kalsidiolin määrän noin 70 nmol/l tasolta noin 120 nmo/l tasolle. Luonnon UV-säteilystä saatu kalsidiolipitoisuus ei tavallisesti ylitä tasoa 200 nmol/l, eikä auringon tuottaman D-vitamiinin aiheuttamaa myrkytystä tunneta.
Kesäisen D-vitamiinin varasto loppuu kuitenkin noin 1–2 kuukaudessa, mistä seuraa, että pimeinä talvikuukausina tarvitaan suun kautta saatavaa D-vitamiinilisää.
EIKÄ AURINGON TUOTTAMA D-VITAMIININ AIHEUTTAMAA MYRKYTYSTÄ TUNNETA.
Jos et nyt usko on sinulla paha lukihäiriö tai luetun tekstin huono ymmärrys.Anonyymi kirjoitti:
Vesi ei johda hajua
Muuten ei hajulukko toimisi ja kaikki haju tulisi vedestä läpi
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Evoluutiossa olet kyllä hävinnyt
Peilisilmiä luonnossa
Newton ei ollut ensimmäinen, joka käytti peilejä kuvan tarkennukseen peilikaukoputkessaan. Jumala rakensi peilisilmiä, kun hän loi hummereita ja kampasimpukoita. Jumala loi tämän lisäksi kalan nimeltä Dolichopteryx longipes, jolla on kummassakin silmässä sekä linssi että peili! Kala elää hyvin syvällä, kilometrin verran pinnan alla, ja siellä on hyvin vähän auringonvaloa. Tämän vuoksi kumpikin silmä tähyilee ylöspäin kaukoputken tavoin ja tarkentaa kuvan linssillä ja näin kala näkee, mitä sen yläpuolella tapahtuu. Silmissä on kuitenkin toinen osa, missä peili tarkentaa kalan alapuolella uivista meren eliöistä tulevan valon – sitä kutsutaan bioluminesenssiksi! Bioluminesenssi syntyy kemiallisessa reaktiossa, jossa lusiferiini-pigmentti hapettuu lusiferaasientsyymin katalysoimassa reaktiossa.
Miten ateistit näkevät nämä silmät?
Heidän vakioselityksensä on, että "sattumalla on ollut satoja vuosimiljoonia aikaa suunnitella tällaisia nerokkaita silmiä", joita eläimillä on ainakin 50-60 eri tyyppiä, eli jokaiselle täytyy kehittää oma evoluutiopolku. Heillä on kuitenkin oppikirjoissa tarjolla vain yksi evoluutiopolku valolle herkistä soluista, jotka painuvat kuopalle ja kehittävät eteensä linssin. Jokainen heidän evoluutiopolkunsa silmistä on kuitenkin paras mahdollinen kyseiselle eliölle, joten tarvetta "kehittää parempaa" ei kyseisellä eliöllä ole! Evoluutiolla ei tietenkään voi olla mitään "päämäärää", mihin se pyrkisi "askel askeleelta". Ateisteilla on myös, Jumalaan uskovien nujertamista varten, vakiopilkkapuhe, jonka perusteella he väittävät, että Jumalaa ei ole, koska he katsovat, että ihmissilmä on "väärin suunniteltu". Tämä todistaa vakuuttavasti, että nämä evoluutiodosentit eivät tiedä silmän toiminnasta tuon taivaallista.
Nämä tieteilijät ovat uskomattoman hyväuskoisia väittäessään, että sattuma ja luonnonvalinta olisivat rakentaneet kampasimpukan tai sirkkaäyriäisen silmät, sillä sattumanvaraisista DNA-tiedoston kopiointivirheistä (mutaatioista) enintään yksi miljoonasta voi olla ”hyödyllinen, mutta vain tarkoin määrätyissä olosuhteissa” eliölle, jolla on ”uusdarvinismin lähtökuopissa” vain valoa aistivia soluja. Lisäksi tulee muistaa, että jos eliö tulee toimeen valoa aistivilla soluilla, mikä "valintapaine" pakottaisi parantamaan tilannetta ja mitä luonnonvalinta lopulta ryhtyisi valitsemaan? Tällä tavalla ei saada 50-60 erilaista eläinsilmää, vaan ne 999 999 kopiointivirhettä tuhoavat kehittyvän silmänrakennushankkeen. Tämän ymmärtää peruskoululainenkin helposti, mutta kriittistä ajattelua ei koulussa saa opettaa, jos on kysymys uusdarvinismista. Vuosimiljoonat eivät ole akateemisen evoluutiokomedian sankareita, vaan konnia, ja ne varmistavat kaikkien suvullisesti lisääntyvien monisoluisten sukupuuton tuhansien - - ei miljoonien vuosien aikataululla!
Eli minä voitin 100- o Kun et pysty näihin vastaamaanEn ole hävinnyt, mutta keskustelu olisi yhtä järjetöntä kuin litteän maan kannattajien kanssa. Tekstiä kyllä suolletaan huuhaasivustoilta, mutta asiantunteva kritiikki ohitetaan kevyesti. Se jo osoitit silloin kun siitäkin asiasta muutaman sanan kirjoitin.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Aurinko ja D-vitamiini
Kesällä auringon UV-säteily tuottaa noin 15 minuutin kokovartaloaltistuksessa vaaleaihoisilla jopa 250 mikrog D-vitamiinia. Useat tutkimukset osoittavat, että kahden viikon auringolle altistuminen kohotti kalsidiolin määrän noin 70 nmol/l tasolta noin 120 nmo/l tasolle. Luonnon UV-säteilystä saatu kalsidiolipitoisuus ei tavallisesti ylitä tasoa 200 nmol/l, eikä auringon tuottaman D-vitamiinin aiheuttamaa myrkytystä tunneta.
Kesäisen D-vitamiinin varasto loppuu kuitenkin noin 1–2 kuukaudessa, mistä seuraa, että pimeinä talvikuukausina tarvitaan suun kautta saatavaa D-vitamiinilisää.
EIKÄ AURINGON TUOTTAMA D-VITAMIININ AIHEUTTAMAA MYRKYTYSTÄ TUNNETA.
Jos et nyt usko on sinulla paha lukihäiriö tai luetun tekstin huono ymmärrys.Jos tuossa muka sanotaan, että auringon valossa on D-vitamiinia, vieläpä sitä enemmän mitä lähempänä aurinkoa ollaan, se lukihäiriö on SINULLA!
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Aurinko ja D-vitamiini
Kesällä auringon UV-säteily tuottaa noin 15 minuutin kokovartaloaltistuksessa vaaleaihoisilla jopa 250 mikrog D-vitamiinia. Useat tutkimukset osoittavat, että kahden viikon auringolle altistuminen kohotti kalsidiolin määrän noin 70 nmol/l tasolta noin 120 nmo/l tasolle. Luonnon UV-säteilystä saatu kalsidiolipitoisuus ei tavallisesti ylitä tasoa 200 nmol/l, eikä auringon tuottaman D-vitamiinin aiheuttamaa myrkytystä tunneta.
Kesäisen D-vitamiinin varasto loppuu kuitenkin noin 1–2 kuukaudessa, mistä seuraa, että pimeinä talvikuukausina tarvitaan suun kautta saatavaa D-vitamiinilisää.
EIKÄ AURINGON TUOTTAMA D-VITAMIININ AIHEUTTAMAA MYRKYTYSTÄ TUNNETA.
Jos et nyt usko on sinulla paha lukihäiriö tai luetun tekstin huono ymmärrys.> EIKÄ AURINGON TUOTTAMA D-VITAMIININ AIHEUTTAMAA MYRKYTYSTÄ TUNNETA.
Jos auringon valossa olisi D-vitamiinia (kuten väität), silloin myrkytysvaara olisi mitä ilmeisin!
Betakaroteeni muuttuu elimistössä A-vitamiiniksi. Elimistö valmistaa betakaroteenista A-vitamiinia vain tarvitsemansa määrän. Siksi betakaroteenista ei voi saada A-vitamiinimyrkytystä. Jos sen sijaan nauttii (tai kärsii) A-vitamiinia tai sitä sisältäviä tuotteita (eläinkunnasta) liikaa, silloin voi saada A-vitamiinimyrkytyksen.
Samoin jos nauttii (tai kärsii) D-vitamiinia tai sitä sisältäviä tuotteita liikaa, solloin voi saada D-vitamiinimyrkytyksen. Auringon valosta sitä ei voi saada eikä D-vitamiinin esiasteista, koska elimistö valmistaa D-vitamiinia sen esiasteesta auringon UVB-säteilyn avulla vain tarvitsemansa määrän.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Muuten ei hajulukko toimisi ja kaikki haju tulisi vedestä läpi
Kaikki ei tulekaan. Vedestä haihtuu helpohkosti vesihöyryä ja sen mukana haisevia molekyylejä, joten likainen vesi haisee. Sen sijaan vesilukon alla on ilmaa, jossa hajumolekyylien tiheys on paljon pienempi kuin vedessä ja lisäksi vesihöyryn (ja hajumolekyylien) liittyminen veteen eli tiivistyminen on hyvin vähäistä, joten hajulukon vesi pysyy melkoisen puhtaana, eikä siten anna hajua.
Kaikkiko sinulle täytyy opettaa kuin pienelle lapselle?Höpölöpsis kirjoitti:
Muovipullon läpi? Just, joo...
Kissat ja koirat voivat kyllä löytää kotiin tai entiseen kotiin hyvinkin kaukaa.
Linnuilla on muutossa mukana montakin auttajaa, joista magneettiasiti on yksi. Yksi muu ovat maantiet. Se on tutkittu juttu. Jumala loi linnut sellaisiksi, että ne osaavat suunnistaa maanteiden avulla."Muovipullon läpi? Just, joo..."
Tarkoittaen tietenkin, että pullo on täynnä ko. nestettä.Höpölöpsis kirjoitti:
Kyllä sekalojen hajuaisti on aika kaksinen, kun mm. lohet löytävät synnyinjokensa hajun perusteella.
Ei hajun vaan suunnistus vaiston perusteella. Kaikki joet haisevat samalle.
Höpölöpsis kirjoitti:
En ole hävinnyt, mutta keskustelu olisi yhtä järjetöntä kuin litteän maan kannattajien kanssa. Tekstiä kyllä suolletaan huuhaasivustoilta, mutta asiantunteva kritiikki ohitetaan kevyesti. Se jo osoitit silloin kun siitäkin asiasta muutaman sanan kirjoitin.
Kerro jo kuka on litteän maan kannattaja. En ainakaan minä ja se on todistettu myös Raamatussa.
Höpölöpsis kirjoitti:
Jos tuossa muka sanotaan, että auringon valossa on D-vitamiinia, vieläpä sitä enemmän mitä lähempänä aurinkoa ollaan, se lukihäiriö on SINULLA!
Kukaan ei ole käynyt merkuriuksella mittaamassa onko siellä enemmän D- vitamiiniä kuin Maassa
Höpölöpsis kirjoitti:
> EIKÄ AURINGON TUOTTAMA D-VITAMIININ AIHEUTTAMAA MYRKYTYSTÄ TUNNETA.
Jos auringon valossa olisi D-vitamiinia (kuten väität), silloin myrkytysvaara olisi mitä ilmeisin!
Betakaroteeni muuttuu elimistössä A-vitamiiniksi. Elimistö valmistaa betakaroteenista A-vitamiinia vain tarvitsemansa määrän. Siksi betakaroteenista ei voi saada A-vitamiinimyrkytystä. Jos sen sijaan nauttii (tai kärsii) A-vitamiinia tai sitä sisältäviä tuotteita (eläinkunnasta) liikaa, silloin voi saada A-vitamiinimyrkytyksen.
Samoin jos nauttii (tai kärsii) D-vitamiinia tai sitä sisältäviä tuotteita liikaa, solloin voi saada D-vitamiinimyrkytyksen. Auringon valosta sitä ei voi saada eikä D-vitamiinin esiasteista, koska elimistö valmistaa D-vitamiinia sen esiasteesta auringon UVB-säteilyn avulla vain tarvitsemansa määrän.Sinun lukutaidossa on jotain vikaa tai et halua myöntää väärässä olevasi.
EIKÄ AURINGON TUOTTAMA D-VITAMIININ AIHEUTTAMAA MYRKYTYSTÄ TUNNETA.
Ja vielä kehtaat sanoa olleesi yliopistossa.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Ei hajun vaan suunnistus vaiston perusteella. Kaikki joet haisevat samalle.
Eivät haise.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Kerro jo kuka on litteän maan kannattaja. En ainakaan minä ja se on todistettu myös Raamatussa.
Raamatussa ei puhuta maapallosta missään kohdassa. Maanpiiri ei tarkoita palloa.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Kukaan ei ole käynyt merkuriuksella mittaamassa onko siellä enemmän D- vitamiiniä kuin Maassa
;-)
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Sinun lukutaidossa on jotain vikaa tai et halua myöntää väärässä olevasi.
EIKÄ AURINGON TUOTTAMA D-VITAMIININ AIHEUTTAMAA MYRKYTYSTÄ TUNNETA.
Ja vielä kehtaat sanoa olleesi yliopistossa.Aurinko tuottaa D-vitamiinia muuttamalla ihossa olevaa kemiallista yhdistettä D3-vitamiinin esiasteeksi, joka muuttuu D3-vitamiiniksi munuaisissa ja maksassa. Kuinka monta kertaa tuo täytyy sinulle opettaa? Auringon valossa ei ole yhtä ainutta atomia tai molekyyliä, joista D-vitamiini koostuu!
Höpölöpsis kirjoitti:
Muovipullon läpi? Just, joo...
Kissat ja koirat voivat kyllä löytää kotiin tai entiseen kotiin hyvinkin kaukaa.
Linnuilla on muutossa mukana montakin auttajaa, joista magneettiasiti on yksi. Yksi muu ovat maantiet. Se on tutkittu juttu. Jumala loi linnut sellaisiksi, että ne osaavat suunnistaa maanteiden avulla."Jumala loi linnut sellaisiksi, että ne osaavat suunnistaa maanteiden avulla."
Maantiet ovat myöhemmin tehtyjä kuin mitä muuttolinnut lensivät etelään.Höpölöpsis kirjoitti:
Kyllä sekalojen hajuaisti on aika kaksinen, kun mm. lohet löytävät synnyinjokensa hajun perusteella.
Ei hajun vaan mangneettisen suuntavaiston ansiosta. Ja kaikkea emme vielä edes tiedä.
Onko jokaisessa pohjanmaan joessa erilainen haju?Höpölöpsis kirjoitti:
> EIKÄ AURINGON TUOTTAMA D-VITAMIININ AIHEUTTAMAA MYRKYTYSTÄ TUNNETA.
Jos auringon valossa olisi D-vitamiinia (kuten väität), silloin myrkytysvaara olisi mitä ilmeisin!
Betakaroteeni muuttuu elimistössä A-vitamiiniksi. Elimistö valmistaa betakaroteenista A-vitamiinia vain tarvitsemansa määrän. Siksi betakaroteenista ei voi saada A-vitamiinimyrkytystä. Jos sen sijaan nauttii (tai kärsii) A-vitamiinia tai sitä sisältäviä tuotteita (eläinkunnasta) liikaa, silloin voi saada A-vitamiinimyrkytyksen.
Samoin jos nauttii (tai kärsii) D-vitamiinia tai sitä sisältäviä tuotteita liikaa, solloin voi saada D-vitamiinimyrkytyksen. Auringon valosta sitä ei voi saada eikä D-vitamiinin esiasteista, koska elimistö valmistaa D-vitamiinia sen esiasteesta auringon UVB-säteilyn avulla vain tarvitsemansa määrän.Tarkoittaa ettei aurigosta ole myrkytysvaaraa
totuusvoittaaaina kirjoitti:
"Muovipullon läpi? Just, joo..."
Tarkoittaen tietenkin, että pullo on täynnä ko. nestettä.Kumpikohan siinä vakuttaa haistamattomuuteen enemmän, neste vai pullo?
totuusvoittaaaina kirjoitti:
"Jumala loi linnut sellaisiksi, että ne osaavat suunnistaa maanteiden avulla."
Maantiet ovat myöhemmin tehtyjä kuin mitä muuttolinnut lensivät etelään.Ihanko totta? Ovatko linnut sitten oppineet asian ihan ilman Jumalaa?
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Ei hajun vaan mangneettisen suuntavaiston ansiosta. Ja kaikkea emme vielä edes tiedä.
Onko jokaisessa pohjanmaan joessa erilainen haju?Mene haistelemaan.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Tarkoittaa ettei aurigosta ole myrkytysvaaraa
Ei ole, koska auringon valossa ei ole mitään kemikaaleja, ei myrkyllisiä eikä myrkyttämiä. Vaaratonat auringon säteily ei silti ole.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Ei hajun perusteella vaan suunnistus vaistonsa ansiosta. Kuinka se veden haju olisi eri joka paikassa?
Myrsky ja merivirrat sekoittavat vettä, ettei se voi aina haista samalle. Ei kalat hajuaistin mukaan suunnista vaan heillä on suunta vaisto, kuten koiratki löytää kotio, vaikka ne olisi autolla viety kauas eikä olisi haju jälkiä
Höpölöpsis kirjoitti:
Aurinko tuottaa D-vitamiinia muuttamalla ihossa olevaa kemiallista yhdistettä D3-vitamiinin esiasteeksi, joka muuttuu D3-vitamiiniksi munuaisissa ja maksassa. Kuinka monta kertaa tuo täytyy sinulle opettaa? Auringon valossa ei ole yhtä ainutta atomia tai molekyyliä, joista D-vitamiini koostuu!
Mitä nestettä ihossa oikein on? Onko se D-vitamiini sitten ihmisessä, kun se ei tule auringonvalosta? Mikä reaktio oikein tapahtuu. Mistä se D-vitamiini sitten oikein tulee jos ei auringonvalosta. Samahan se on kun syöt esim. B-vitamiiniä on ruansulatuksessa "reaktio" Se hajoaa ihmisruumiiseen.
Kyllä D- vitamiini tulee auringonvalosta ja ihmisiholla se imeytyy ihmiseen.Höpölöpsis kirjoitti:
Kumpikohan siinä vakuttaa haistamattomuuteen enemmän, neste vai pullo?
Neste
Höpölöpsis kirjoitti:
Ihanko totta? Ovatko linnut sitten oppineet asian ihan ilman Jumalaa?
Ei ilman Jumalaa, mutta Jumala on antanut heille suuntavaiston. Minkä avulla ne lentävät pitkiäkin matkoja edes taas.
Höpölöpsis kirjoitti:
Ei ole, koska auringon valossa ei ole mitään kemikaaleja, ei myrkyllisiä eikä myrkyttämiä. Vaaratonat auringon säteily ei silti ole.
Maan kaasu kerros suojaa monelta haitalliselta säteilyltä. D- vitamiini ei ole myrkkyä.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Myrsky ja merivirrat sekoittavat vettä, ettei se voi aina haista samalle. Ei kalat hajuaistin mukaan suunnista vaan heillä on suunta vaisto, kuten koiratki löytää kotio, vaikka ne olisi autolla viety kauas eikä olisi haju jälkiä
Linnut, mehiläiset ja kalat suunnistavat monien eri aistien avulla. Haju on kaloille yksi aisiti muiden joukossa. Sinähän jopa väitit, että vedessä ei voi haistaa! Joko googlasit kalojen hajuaistia?
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Mitä nestettä ihossa oikein on? Onko se D-vitamiini sitten ihmisessä, kun se ei tule auringonvalosta? Mikä reaktio oikein tapahtuu. Mistä se D-vitamiini sitten oikein tulee jos ei auringonvalosta. Samahan se on kun syöt esim. B-vitamiiniä on ruansulatuksessa "reaktio" Se hajoaa ihmisruumiiseen.
Kyllä D- vitamiini tulee auringonvalosta ja ihmisiholla se imeytyy ihmiseen.Voi pyhä yksinkertaisuus! Ihmisen elimistö tuottaa D-vitamiinin esiastetta, joka kahden eri prosessin kautta muuttuu D3-vitamiiniksi. Noista ensimmäiseen prosesiin tarvitaan UVB-säteilyä siinä missä perunoiden kypsymiseen tarvitaan kuumuutta.
Oletko nkkunut kemiankin tunneilla?
> Kyllä D- vitamiini tulee auringonvalosta ja ihmisiholla se imeytyy ihmiseen.
Päivän limbo. Laitapa yksi tiedemiehen linkki, jokan mukaan auringon valossa on kemiallisia yhdisteitä!totuusvoittaaaina kirjoitti:
Ei ilman Jumalaa, mutta Jumala on antanut heille suuntavaiston. Minkä avulla ne lentävät pitkiäkin matkoja edes taas.
Suuntavaisto ei edellytä maanteitä. Mutta kun ne käyttävät maanteitä. Miten ne ovat sen oppineet ilman Jumalan apua?
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Maan kaasu kerros suojaa monelta haitalliselta säteilyltä. D- vitamiini ei ole myrkkyä.
Ei se maan "kaasu kerros" suojaa riittävästi esim. UVB-säteilyltä. Jos oleskelee liian paljon auringon valossa, ihosyöpävaara lisääntyy.
Mutta hyvä tietää, että maan "kaasu kerros" ei estä D-vitamiinia saapumasta maahan auringosta...- Anonyymi
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Mitä nestettä ihossa oikein on? Onko se D-vitamiini sitten ihmisessä, kun se ei tule auringonvalosta? Mikä reaktio oikein tapahtuu. Mistä se D-vitamiini sitten oikein tulee jos ei auringonvalosta. Samahan se on kun syöt esim. B-vitamiiniä on ruansulatuksessa "reaktio" Se hajoaa ihmisruumiiseen.
Kyllä D- vitamiini tulee auringonvalosta ja ihmisiholla se imeytyy ihmiseen.:D hyvä että pitäydyt siellä hihhuliseuroissa. On hyvä että alhaisen ÄO tyypit pitäytyvät kaltaistensa kanssa. Tässä vaiheessa alan kannattaa rotuoppia ja toivon että kaltaisesi riemuidiootit ovat täysin eri lajia normaali ihmisiin verrattuna! :D :D
Höpölöpsis kirjoitti:
Mitä poimuisempi sierainkuoppa on, sitä kehittyneempi on hajuaisti. Ankeriaalla on yli 70, mateella yli 30 ja ahvenella ja hauella 20 poimua.
Tuonkin olisit voinut helposti selvittää. Asioden totuus ei riipu siitä, että onko ne mainittu jossain Hesarin jutussa..."Asioden totuus ei riipu siitä, että onko ne mainittu jossain Hesarin jutussa..."
Helsingin Sanomat on täysin Jumalaton lehti. Ei ole edes päivä sanaa mikä on muissa lehdissä ja aina kirjoittaa joka joulu ja pääsiäinen ettei Raamatun kertomukset ole tosia.
Kun Helsingin Sanomatkin väittää ettei kaikkia asioita edes tiedetä, kyllä sitä silloin voidaan pitää luotettavana.Höpölöpsis kirjoitti:
Kyllä sekalojen hajuaisti on aika kaksinen, kun mm. lohet löytävät synnyinjokensa hajun perusteella.
Meriveden haju ei ole samanlainen aina. Myrsky ja merivirrat sekoittavat vettä. Hajuaistin mukaan ei voi suunnistaa.
Höpölöpsis kirjoitti:
> EIKÄ AURINGON TUOTTAMA D-VITAMIININ AIHEUTTAMAA MYRKYTYSTÄ TUNNETA.
Jos auringon valossa olisi D-vitamiinia (kuten väität), silloin myrkytysvaara olisi mitä ilmeisin!
Betakaroteeni muuttuu elimistössä A-vitamiiniksi. Elimistö valmistaa betakaroteenista A-vitamiinia vain tarvitsemansa määrän. Siksi betakaroteenista ei voi saada A-vitamiinimyrkytystä. Jos sen sijaan nauttii (tai kärsii) A-vitamiinia tai sitä sisältäviä tuotteita (eläinkunnasta) liikaa, silloin voi saada A-vitamiinimyrkytyksen.
Samoin jos nauttii (tai kärsii) D-vitamiinia tai sitä sisältäviä tuotteita liikaa, solloin voi saada D-vitamiinimyrkytyksen. Auringon valosta sitä ei voi saada eikä D-vitamiinin esiasteista, koska elimistö valmistaa D-vitamiinia sen esiasteesta auringon UVB-säteilyn avulla vain tarvitsemansa määrän."Jos auringon valossa olisi D-vitamiinia (kuten väität), silloin myrkytysvaara olisi mitä ilmeisin!"
Ei ole myrkytysvaaraa, vaan auringosta saadaan D - vitamiiniä.Höpölöpsis kirjoitti:
Linnut, mehiläiset ja kalat suunnistavat monien eri aistien avulla. Haju on kaloille yksi aisiti muiden joukossa. Sinähän jopa väitit, että vedessä ei voi haistaa! Joko googlasit kalojen hajuaistia?
Muilla kuin hajuaistien avulla, koska haju vaihtelee
totuusvoittaaaina kirjoitti:
"Asioden totuus ei riipu siitä, että onko ne mainittu jossain Hesarin jutussa..."
Helsingin Sanomat on täysin Jumalaton lehti. Ei ole edes päivä sanaa mikä on muissa lehdissä ja aina kirjoittaa joka joulu ja pääsiäinen ettei Raamatun kertomukset ole tosia.
Kun Helsingin Sanomatkin väittää ettei kaikkia asioita edes tiedetä, kyllä sitä silloin voidaan pitää luotettavana.Miksi oletat, että kun Hesarissa ei mainittu kalojen hajuaistia, niillä ei sitä ole? Voisit helposti tarkistaa netistä, että kaloilla on hyvä hajuaisti.
Höpölöpsis kirjoitti:
Voi pyhä yksinkertaisuus! Ihmisen elimistö tuottaa D-vitamiinin esiastetta, joka kahden eri prosessin kautta muuttuu D3-vitamiiniksi. Noista ensimmäiseen prosesiin tarvitaan UVB-säteilyä siinä missä perunoiden kypsymiseen tarvitaan kuumuutta.
Oletko nkkunut kemiankin tunneilla?
> Kyllä D- vitamiini tulee auringonvalosta ja ihmisiholla se imeytyy ihmiseen.
Päivän limbo. Laitapa yksi tiedemiehen linkki, jokan mukaan auringon valossa on kemiallisia yhdisteitä!Sinä sitä olet väittänyt, että tapahtuu kemiallinen reaktio. Jos ihmisessä olisi D-vitamiiniä silloinhan ei tarvitsisi syödä laisinkaan sitä. Kyllä D- vitamiinin saanti on meillä kesällä auringon valosta.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Meriveden haju ei ole samanlainen aina. Myrsky ja merivirrat sekoittavat vettä. Hajuaistin mukaan ei voi suunnistaa.
Magneettiaisti merkitsee samoinkuin linnuilla. Loppupelissä hajullakin on merkitystä:
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/06/28/lohi-palaa-kotiin-hajun-ja-magneettiaistin-avulla-lisaantymisvietti-saa-sen
Tosin linnuillakin hajuaistilla on merkitystä:
https://tekniikanmaailma.fi/muuttolintujen-salainen-ase-onkin-hajuaisti-linnut-suunnistavat-kehittyneen-hajukartan-avulla/totuusvoittaaaina kirjoitti:
"Jos auringon valossa olisi D-vitamiinia (kuten väität), silloin myrkytysvaara olisi mitä ilmeisin!"
Ei ole myrkytysvaaraa, vaan auringosta saadaan D - vitamiiniä.D-vitamiinilla, kuten myöskin rasvaliukoisella A-vitamiinilla on myrkystysvaara. Jos auringon valossa olisi D-vitamiinia, mikään ei estäisi saamasta sitä liikaa. Eihän mikään estä saamasta syöpävaarallista määrää UVB-säteilyäkään auringon valosta.
Mutta kun auingon valo on vain energian antajana prosessiin, jonka seuauksena D-vitamiinia syntyy, silloin vaaraa ei ole, ksoka elimistä tekee D-vitamiinia vain tarvitsemansa määrän. Jos D-vitamiinia ottaa liikaa ravinnosta tai varsinkin purkista, silloin on myrkytysvaara.Höpölöpsis kirjoitti:
Suuntavaisto ei edellytä maanteitä. Mutta kun ne käyttävät maanteitä. Miten ne ovat sen oppineet ilman Jumalan apua?
Nyt on Saksassa autobaanat, mutta kun linnun oli luotu ei ollut mitään teitä ja ihmisetkin asuivat aivan muualla kuin täällä Euroopassa. silloin tarvittiin suurta suuntavaistoa mikä oli tullut lintuihin luomisen kautta. Silloinkin linnut muuttivat vuodenajan mukaan. Muuttolinnuista on puhuttu aina.
Höpölöpsis kirjoitti:
Ei se maan "kaasu kerros" suojaa riittävästi esim. UVB-säteilyltä. Jos oleskelee liian paljon auringon valossa, ihosyöpävaara lisääntyy.
Mutta hyvä tietää, että maan "kaasu kerros" ei estä D-vitamiinia saapumasta maahan auringosta...Hyvä kun myönnät, että D- vitamiiniä tulee. Ei kaikki saa ihosyöpää, vaikka olisivat auringossa kuinka pitkään. Myös muilta avaruudesta tulevalle säteilylle suojaa maan kaasukerrokset. Se mahdollistaa elämän täällä.
Anonyymi kirjoitti:
:D hyvä että pitäydyt siellä hihhuliseuroissa. On hyvä että alhaisen ÄO tyypit pitäytyvät kaltaistensa kanssa. Tässä vaiheessa alan kannattaa rotuoppia ja toivon että kaltaisesi riemuidiootit ovat täysin eri lajia normaali ihmisiin verrattuna! :D :D
Ei tässä mitään rotuopista puhuttu, vaan sinun väittämääsi, että reaktio syntyy ihmisen iholla. Mistä se D- vitamiini on sitten kotoisin, jos ei ihmisessä eikä auringosta tule.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Nyt on Saksassa autobaanat, mutta kun linnun oli luotu ei ollut mitään teitä ja ihmisetkin asuivat aivan muualla kuin täällä Euroopassa. silloin tarvittiin suurta suuntavaistoa mikä oli tullut lintuihin luomisen kautta. Silloinkin linnut muuttivat vuodenajan mukaan. Muuttolinnuista on puhuttu aina.
Mutta miten ne ovat ihan itse oppineet käyttämään maanteitä suunnistuksessa kun Jumala ei ole niille sitä ominaisuutta luonut?
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Hyvä kun myönnät, että D- vitamiiniä tulee. Ei kaikki saa ihosyöpää, vaikka olisivat auringossa kuinka pitkään. Myös muilta avaruudesta tulevalle säteilylle suojaa maan kaasukerrokset. Se mahdollistaa elämän täällä.
D-vitamiinia ei tule auringon valosta.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Ei tässä mitään rotuopista puhuttu, vaan sinun väittämääsi, että reaktio syntyy ihmisen iholla. Mistä se D- vitamiini on sitten kotoisin, jos ei ihmisessä eikä auringosta tule.
Minä en ollut tuo henkilö, mutta kun vastasit minullekin, vastaan tähän.
Tutki ihmeessä itse internetsitä, että miten se D-vitamiini syntyy. Minä olen kertonut sen sinulle liioittelematta ainakin miljoona kertaa, mutta jatkat vain ihmettelyäsi ja väitettäsi, että D-vitamiini on peräisin auringosta.totuusonvoittaja kirjoitti:
Joko joku on lyönyt konkiin? En ole ainakaan sitä kuullut. Olet ainakin hävinnyt D- vitamiini keskustelun ja sen ettei maa voi kiertää aurinkoa sinun osoittamalla tavalla. Joten mitallit on vielä jakamatta.
En ole kieltäynyt kommentoimasta selkä ja harmaalokki asiaa. Olen sanonut että ne ovat eri lintulajeja. Tosin linnuissakin on ollut kautta aikojen sekoituksia kuten muissakin eläimissä. Että ala nyt vain selittämään minun kirjoitustani, jotta voisin klikata sinun linkkiäsi.Terveysvaikutukset[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Auringon säteily on merkittävä D-vitamiinin lähde etenkin pienillä leveysasteilla.[31] Auringonvalo vaikuttaa pimeähormoni melatoniinin eritykseen.[32]
Voimakkaalle ja pitkäaikaiselle auringonpaisteelle altistuminen voi polttaa ihon, mikä lisää melanooman riskiä.[33] Toisaalta joissain tutkimuksissa on havaittu, että melanoomasta selviävät todennäköisimmin ne potilaat, jotka ovat saaneet elämänsä aikana eniten auringonvaloa. Tämä viittaa siihen, että auringolla on myös syövältä suojaavaa vaikutusta.[34] Auringolta voi suojata ihonsa välttämällä keskipäivän aurinkoa, pukeutumalla peittävästi tai käyttämällä aurinkovoidetta.[35]
Auringon katsominen paljain silmin on vaarallista silmille. Aurinkoa voidaan havaita turvallisesti esimerkiksi pimennyslaseilla tai käyttämällä suodinkalvoa kaukoputken tai kiikarien kanssa.[36][37][38]
Säteilyn merkitys maapallolle ja ihmiskunnalle[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Auringon fuusioreaktioiden energia on eri muodoissa ihmiskunnan huomattavin energianlähde. Merkittävistä energianlähteistä ainoastaan ydinvoima, geoterminen energia ja vuorovesivoima eivät ole peräisin Auringosta.
Aurinko on maapallon merkittävin energianlähde, joka kasveissa tapahtuvan yhteyttämisen kautta tuottaa melkein kaiken eliökunnan kuluttamasta energiasta. Myös ihmisten fyysinen käyttövoima on Auringosta lähtöisin, sillä kaikki ravinto alkaen kasvikunnasta päättyen ravintoketjun ylimpiin lenkkeihin edustaa varastoitunutta aurinkoenergiaa.[28] Ydinvoimaa sekä geotermistä ja vuorovesienergiaa lukuun ottamatta kaikki ihmiskunnan kuluttama energia on peräisin Auringon fuusioreaktioista eri väylien kautta
https://fi.wikipedia.org/wiki/AurinkoHöpölöpsis kirjoitti:
Olen. Idea on mainio, koska hajumolekyylit eivät kovin herkästi siirry varsinkaan ilmasta veteen ja sitten niiden pitäisi vielä siirtyä taas takaisin ilmaan. Likainen vesi kyllä haisee. Jos unohdat huuhdella paskasi, kyllä se sieltä pöntöstä hajua antaa.
Vesi voi haista melkein mille tahansa. Ja kalat haistavat sen, mutta vesi ei johda hajua.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Aurinko ja D-vitamiini
Kesällä auringon UV-säteily tuottaa noin 15 minuutin kokovartaloaltistuksessa vaaleaihoisilla jopa 250 mikrog D-vitamiinia. Useat tutkimukset osoittavat, että kahden viikon auringolle altistuminen kohotti kalsidiolin määrän noin 70 nmol/l tasolta noin 120 nmo/l tasolle. Luonnon UV-säteilystä saatu kalsidiolipitoisuus ei tavallisesti ylitä tasoa 200 nmol/l, eikä auringon tuottaman D-vitamiinin aiheuttamaa myrkytystä tunneta.
Kesäisen D-vitamiinin varasto loppuu kuitenkin noin 1–2 kuukaudessa, mistä seuraa, että pimeinä talvikuukausina tarvitaan suun kautta saatavaa D-vitamiinilisää.
EIKÄ AURINGON TUOTTAMA D-VITAMIININ AIHEUTTAMAA MYRKYTYSTÄ TUNNETA.
Jos et nyt usko on sinulla paha lukihäiriö tai luetun tekstin huono ymmärrys.Terveysvaikutukset[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Auringon säteily on merkittävä D-vitamiinin lähde etenkin pienillä leveysasteilla.[31] Auringonvalo vaikuttaa pimeähormoni melatoniinin eritykseen.[32]
Voimakkaalle ja pitkäaikaiselle auringonpaisteelle altistuminen voi polttaa ihon, mikä lisää melanooman riskiä.[33] Toisaalta joissain tutkimuksissa on havaittu, että melanoomasta selviävät todennäköisimmin ne potilaat, jotka ovat saaneet elämänsä aikana eniten auringonvaloa. Tämä viittaa siihen, että auringolla on myös syövältä suojaavaa vaikutusta.[34] Auringolta voi suojata ihonsa välttämällä keskipäivän aurinkoa, pukeutumalla peittävästi tai käyttämällä aurinkovoidetta.[35]
Auringon katsominen paljain silmin on vaarallista silmille. Aurinkoa voidaan havaita turvallisesti esimerkiksi pimennyslaseilla tai käyttämällä suodinkalvoa kaukoputken tai kiikarien kanssa.[36][37][38]
Säteilyn merkitys maapallolle ja ihmiskunnalle[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Auringon fuusioreaktioiden energia on eri muodoissa ihmiskunnan huomattavin energianlähde. Merkittävistä energianlähteistä ainoastaan ydinvoima, geoterminen energia ja vuorovesivoima eivät ole peräisin Auringosta.
Aurinko on maapallon merkittävin energianlähde, joka kasveissa tapahtuvan yhteyttämisen kautta tuottaa melkein kaiken eliökunnan kuluttamasta energiasta. Myös ihmisten fyysinen käyttövoima on Auringosta lähtöisin, sillä kaikki ravinto alkaen kasvikunnasta päättyen ravintoketjun ylimpiin lenkkeihin edustaa varastoitunutta aurinkoenergiaa.[28] Ydinvoimaa sekä geotermistä ja vuorovesienergiaa lukuun ottamatta kaikki ihmiskunnan kuluttama energia on peräisin Auringon fuusioreaktioista eri väylien kautta
https://fi.wikipedia.org/wiki/AurinkoHöpölöpsis kirjoitti:
Sinä siis haistat suljetun muovipullon läpi.
Ei edes koira haista.
Höpölöpsis kirjoitti:
Mutta miten ne ovat ihan itse oppineet käyttämään maanteitä suunnistuksessa kun Jumala ei ole niille sitä ominaisuutta luonut?
Siksi kun Jumala on heille sen luonut. Linnuille vaellus kaloille ankeriaalle ja muille
Höpölöpsis kirjoitti:
Minä en ollut tuo henkilö, mutta kun vastasit minullekin, vastaan tähän.
Tutki ihmeessä itse internetsitä, että miten se D-vitamiini syntyy. Minä olen kertonut sen sinulle liioittelematta ainakin miljoona kertaa, mutta jatkat vain ihmettelyäsi ja väitettäsi, että D-vitamiini on peräisin auringosta.Onko nyt luetun ymmärtäminen sinulla kohdallaan???Terveysvaikutukset[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Auringon säteily on merkittävä D-vitamiinin lähde etenkin pienillä leveysasteilla.[31] Auringonvalo vaikuttaa pimeähormoni melatoniinin eritykseen.[32]
Voimakkaalle ja pitkäaikaiselle auringonpaisteelle altistuminen voi polttaa ihon, mikä lisää melanooman riskiä.[33] Toisaalta joissain tutkimuksissa on havaittu, että melanoomasta selviävät todennäköisimmin ne potilaat, jotka ovat saaneet elämänsä aikana eniten auringonvaloa. Tämä viittaa siihen, että auringolla on myös syövältä suojaavaa vaikutusta.[34] Auringolta voi suojata ihonsa välttämällä keskipäivän aurinkoa, pukeutumalla peittävästi tai käyttämällä aurinkovoidetta.[35]
Auringon katsominen paljain silmin on vaarallista silmille. Aurinkoa voidaan havaita turvallisesti esimerkiksi pimennyslaseilla tai käyttämällä suodinkalvoa kaukoputken tai kiikarien kanssa.[36][37][38]
Säteilyn merkitys maapallolle ja ihmiskunnalle[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Auringon fuusioreaktioiden energia on eri muodoissa ihmiskunnan huomattavin energianlähde. Merkittävistä energianlähteistä ainoastaan ydinvoima, geoterminen energia ja vuorovesivoima eivät ole peräisin Auringosta.
Aurinko on maapallon merkittävin energianlähde, joka kasveissa tapahtuvan yhteyttämisen kautta tuottaa melkein kaiken eliökunnan kuluttamasta energiasta. Myös ihmisten fyysinen käyttövoima on Auringosta lähtöisin, sillä kaikki ravinto alkaen kasvikunnasta päättyen ravintoketjun ylimpiin lenkkeihin edustaa varastoitunutta aurinkoenergiaa.[28] Ydinvoimaa sekä geotermistä ja vuorovesienergiaa lukuun ottamatta kaikki ihmiskunnan kuluttama energia on peräisin Auringon fuusioreaktioista eri väylien kautta
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aurinkototuusvoittaaaina kirjoitti:
Vesi voi haista melkein mille tahansa. Ja kalat haistavat sen, mutta vesi ei johda hajua.
Hienoa, että viimein myönnät! Kaloilla on hajuaisti. Oletko kuullut, että vesi voi liikkua?
Oletko kuullut, että maaeläimet voivat olla tuulen "ala-" tai "yläpuolella" ja osaavat sen perusteella suunnistaa kohti saalista? Oletko kullut, että vaikka vesi olisi näennäisesti paikallaan, siinä tapahtuu diffuusiosta?- Anonyymi
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Ei edes koira haista.
Mutta sinähän puhuit vedellä täytetystä muovipullosta, jossa on huumeita. Jos muovipullon läpi ei haista, miksi höpötit ollenkaan vedestä?
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Siksi kun Jumala on heille sen luonut. Linnuille vaellus kaloille ankeriaalle ja muille
Jumala on siis luonut linnuille kyvyn suunnistaa maan- ja rautateiden avulla, koska Jumala on suuressa viisaudessan tiennyt, että jossain vaiheessa ihminen tulee rakentamaan maanteitä ja rautateitä.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Selkä ja harmaalokilla on yhtälailla yhteistä, kun on hirvikoiralla ja karhukoiralla. Eivät ole evoluution tulos.
Et vain enään uskalla käydä keskusteluja evoluutiosta, kun laitoin vähän faktoa esiin.Myös tiaisia on montaa eri lajia on talitiainen sinitiainen ja töyhtötiainen eikä niistä yksikään ole evoluutiossa tulleet toisistaan.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Myös tiaisia on montaa eri lajia on talitiainen sinitiainen ja töyhtötiainen eikä niistä yksikään ole evoluutiossa tulleet toisistaan.
Yhteisistä kantamuodoista. Harmaalokki - selkälokki evoluutio on selvä, koska välimuodot ovat yhä oleassa.
- Anonyymi
Jaahas. Toinen linkki sitten poistettu. No, samapa tuo. Lopetan kirjoitteluni tällä palstalla tähän muistakin syistä kuin aiheettomista poistoista, ellei Valhehäviääaina vastaa johonkin kirjoitukseeni.
Höpölöpsis- Anonyymi
totuusonvoittaja kirjoitti:
Poistut siis tappio niskassasi
Sinähän se jätät vastaamatta kysymykseen, joka tässä on ollut kaikkein olellisin eli vuodenaikojen syyt! Jos poistut vastaamatta, asiasta kaikki voivat tehdä johtopäätöksensä.
H Anonyymi kirjoitti:
Sinähän se jätät vastaamatta kysymykseen, joka tässä on ollut kaikkein olellisin eli vuodenaikojen syyt! Jos poistut vastaamatta, asiasta kaikki voivat tehdä johtopäätöksensä.
HPoistun siihen asti, kun sinä vastaat minun kirjoituksiin. Aloite on sinulla.
- Anonyymi
totuusonvoittaja kirjoitti:
Poistun siihen asti, kun sinä vastaat minun kirjoituksiin. Aloite on sinulla.
Evoluutio on jo perusteellisesti käyty läpi. Esität uudelleen ja uudelleen samat asiat! Aloite on sinulla, että uskallatko vastata tuohon yhteen kuvalinkkiin vai etkö uskalla.
H - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evoluutio on jo perusteellisesti käyty läpi. Esität uudelleen ja uudelleen samat asiat! Aloite on sinulla, että uskallatko vastata tuohon yhteen kuvalinkkiin vai etkö uskalla.
HToivottavasti tätä linkkiä ei poisteta, koska se kertoo muutaman oleellisen jutun:
https://www.youtube.com/watch?v=rsVOAyGgxxY
H - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toivottavasti tätä linkkiä ei poisteta, koska se kertoo muutaman oleellisen jutun:
https://www.youtube.com/watch?v=rsVOAyGgxxY
HTuossa on mm. mainittu maapallon pyörähtämisaika akselinsa ympäri eli noin 23 tuntia ja 54 minuuttia. Edes sitä aisaa sinä et tajunnut kun aiemmin yritin sinua valistaa!
H Anonyymi kirjoitti:
Sinähän se jätät vastaamatta kysymykseen, joka tässä on ollut kaikkein olellisin eli vuodenaikojen syyt! Jos poistut vastaamatta, asiasta kaikki voivat tehdä johtopäätöksensä.
HMinä olen vastannut nyt on sitten sinun vuorosi.
Anonyymi kirjoitti:
Evoluutio on jo perusteellisesti käyty läpi. Esität uudelleen ja uudelleen samat asiat! Aloite on sinulla, että uskallatko vastata tuohon yhteen kuvalinkkiin vai etkö uskalla.
HEvoluutiota ei ole käyty vielä läpi. Minulla on siihen vielä paljon annettavaa. Sinä vain haluat siitä vetäytyä (jostain syystä).
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Evoluutiota ei ole käyty vielä läpi. Minulla on siihen vielä paljon annettavaa. Sinä vain haluat siitä vetäytyä (jostain syystä).
En keskustele idioottien kanssa litteästä maasta enkä evoluutiosta. Poikkeuksellisesti jonkin aikaa vastailin sinulle siitäkin aiheesta, mutta et ole pystynyt esittämään mitään järkevää. Jos hajuaisti tai näkö ovat sinusta liian ihmeellisiä asioita, se ei ole todistus yhtään mistään!
Höpölöpsis kirjoitti:
En keskustele idioottien kanssa litteästä maasta enkä evoluutiosta. Poikkeuksellisesti jonkin aikaa vastailin sinulle siitäkin aiheesta, mutta et ole pystynyt esittämään mitään järkevää. Jos hajuaisti tai näkö ovat sinusta liian ihmeellisiä asioita, se ei ole todistus yhtään mistään!
Emme ole idiootteja emmekä usko että maa on litteä, mutta sinulla on paukut vähissä evoluutio asiassa.
Höpölöpsis kirjoitti:
En keskustele idioottien kanssa litteästä maasta enkä evoluutiosta. Poikkeuksellisesti jonkin aikaa vastailin sinulle siitäkin aiheesta, mutta et ole pystynyt esittämään mitään järkevää. Jos hajuaisti tai näkö ovat sinusta liian ihmeellisiä asioita, se ei ole todistus yhtään mistään!
Idiotti olet sinä, kun väität että me uskomme litteään maahan. Sinulla on vain paukut vähissä tuossa evoluutio asiassa. Et muuta kun hoet kahta eri lokki lajia.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Emme ole idiootteja emmekä usko että maa on litteä, mutta sinulla on paukut vähissä evoluutio asiassa.
Jos olisit elänyt pari vuosituhatta sitten, inttäisit, että maa on litteä.
"asiantuntijoita" olikin olemassa, he asuivat Euroopassa.
Tavallaan Smithin uhkarohkeus osoittaa hänen lahjakkuuttaan huiputtajana. Hän tiesi, miten vaikeaa olisi todistaa yhtään hänen nk. käännöstään vääräksi ilman egyptin kielen taitajia. Koska hän oli pärjännyt tämänkaltaisen metkun kanssa viisi vuotta väittäen, että Mormonin kirja oli kirjoitettu "reformoidulla egyptin kielellä", miksei tämä juoni toimisi nytkin? Smith näytti täysin käyttävän aikansa rajoitettua oppineisuutta hyödykseen.
Saatuaan papyruskääröt käsiinsä Smith "aloitti joidenkin hieroglyfimerkkien käännöksen." Tehdessään niin Smith julisti, että "yksi kääröistä sisälsi Aabrahamin kirjoituksia, toinen Egyptissä oleskelleen Joosefin kirjoituksia" (Documentary History of the Church (DHC) 2:236).
Aabrahamin kirjan esipuheen mukaan Smith uskoi dokumenttinsa olevan oikeasti Aabrahamin "omakätisesti papyrukselle laatimat".
Kuvittelepa hetken, millainen löytö tämä olisi, jos Smith tosiasiallisesti olisi löytänyt Aabrahamin ja Joosefin kirjoitukset. Ne olisivat korvaamattoman kalliit, sillä ne olisivat vanhimmat saatavilla olevat, jonkun Raamatun henkilön kirjoittamat käsikirjoitukset. Ne olisivat itse asiassa ainoat omakätiset saapuvilla olevat käsikirjoitukset. Mikäli Smithin käsiinsäsaamat papyrukset olivat Aabrahamin ja Joosefin kirjoittamat, ne ennakoisivat kristillistä ajanjaksoa kahdella tuhannella vuodella!
Smithin opetuslapset onnistuivat 2.400 dollarin summasta ylipuhumaan Chandlerin myymään näyttelyesineensä antaen näin rakastetulle profeetalleen mahdollisuuden jatkaa tekstin "kääntämistä". Smith jatkoi työtä, mutta ei koskaan päässyt loppuun. Hänet tapettiin pyssytappelussa Carthagessa, Illinoisissa, ja papyruskääröt joutuivat hukkaan. Monet uskoivat niiden tuhoutuneen Chicagon suuressa tulipalossa ainaiseksi.
Vuonna 1880 mormonikirkko kanonisoi Aabrahamin kirjan ja siitä tuli osa Kallisarvoista helmeä. Raamatun, Mormonin kirjan ja Opin ja liittojen kirjan ohella siitä tuli osa mormonismin ohje- ja tunnustuskirjoja.
Ajan kuluessa yhä useammat tutustuivat egyptin kieleen. Vuonna 1912 asetti episkopaalipiispa F.S. Spaulding Smithin käännöksen vakavasti kyseenalaiseksi 31-sivuisessa julkaisussaan "Joseph Smith nuorempi kääntäjänä". Siinä on mukana Aabrahamin kirjassa esiintyvien "jäljennöksiä" tai piirroksia tutkineiden kahdeksan asiantuntijan johtopäätökset. Kaikki ovat tulleet siihen tulokseen, että Smithin käännös oli erheellinen. Mormonit vastasivat palkkaamalla miehen nimeltä J.C. Homans, joka kirjoitti salanimellä "Dr. Robert C. Webb, Ph.D." Homans ei ollut sen paremmin egyptologi kuin tohtorikaan. Vaikkeivät hänen väitteensä vakuuttaneet oppineita, ne riittivät kuitenkin rauhoittamaan uskolliset myöhempien aikojen pyhät, joten "todistus" vallitsi jälleen kerran todellisuuden yli.Höpölöpsis kirjoitti:
Jos olisit elänyt pari vuosituhatta sitten, inttäisit, että maa on litteä.
Samoin sinäkin silloin olisit sanonut
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Emme ole idiootteja emmekä usko että maa on litteä, mutta sinulla on paukut vähissä evoluutio asiassa.
Kampasimpukalla ei kuitenkaan ole varaa ummistaa silmiään,
joita sillä voi olla jopa 200 kappaletta. Sen silmät ovat todella ihmeelliset: Kampasimpukan silmät
Kameroissa, kiikareissa ja joissakin kaukoputkissa valo tarkennetaan yhden tai useamman linssin avulla. Suurimmat optiset tähtikaukoputket on kuitenkin varustettu kaarevilla peileillä, jotka taittavat valoa heijastamalla sitä eli valo lähetetään taaksepäin ja se muodostaa kuvan kaukoputken sisälle.
Peilikaukoputken keksi kaikkien aikojen merkittävin tiedemies, joka oli myös kreationisti, Sir Isaac Newton (1642-1727).
Silmä vastaa kuitenkin näkemisestä vain ”puolittain”. Aivojen on purettava ja tulkittava niihin saapunut näkymä. Tämä aivotoiminta tapahtuu nopeammin kuin mihin paras ihmisen koskaan rakentama supertietokone pystyy! Ihmissilmän kaltainen ihme ei syntyisi sattumalta edes yhtä kertaa, koska sen on käsiteltävä joka sekunti avoimiin silmiin virtaava tuhat miljoonaa fotonia. Silmiesi tietojenkäsittelyteho on samaa luokkaa kuin miljoonan kannettavan tietokoneen. Silmäsi eivät ole kameroita, vaan kaksi ikkunaa, joista aivosi katsovat ulos. Niillä katseleminen kuluttaa 20% syömäsi ruuan energiasta. Energiankulutus on kuitenkin vain vaivaiset 4 wattia!
Jumala loi jokaiselle eläimelle sen tarvitsemat silmät
Useiden eläinten silmät ovat täysin erilaiset kuin meillä, mutta ne sopivat niiden tarpeisiin täydellisesti. Jumala varusti kärpäsen kaltaiset hyönteiset verkkosilmillä, joiden avulla se näkee moneen suuntaan samanaikaisesti. Sirkkaäyriäisen silmä näkee jopa läpinäkyvät katkaravut, joita se syö. Sillä on nykyisen eläinkunnan monipuolisimmat silmät.
Sirkkaäyriäisen silmät ovat varsien päässä
ja niissä on kummassakin noin 10 000 erillistä linssiä. Varret liikkuvat hyvin ja mahdollistavat laajan näkökentän. Ne liikkuvat lisäksi toisistaan riippumattomasti samaan tapaan kuin kameleonttien teleskooppisilmät. Kumpikin silmä jakautuu kolmeen toiminnalliseen osaan. Kapea keskiviiva jakaa silmät kahteen puoliskoon. Sirkkaäyriäisen syvyysnäkö on erinomainen jo yhdelläkin silmällä. Silmän ylä- ja alaosat ovat erikoistuneet liikkeen ja hahmojen havaitsemiseen. Keskijuova, joka jakaa silmän kahteen puoliskoon, koostuu kuudesta rivistä pitkälle erikoistuneita pieniä silmiä. Silmärivit 1 - 4 on suunniteltu värien näkemiseen. Ne kykenevät erottamaan aallonpituuksia ultravioletista infrapunaan. Muilla silmillä värinäköä ei ole. Silmärivit 5 - 6 puolestaan on asennettu polarisoituneen valon näkemistä varten. Joillakin sirkkaäyriäislajeilla on erilaisia valoherkkiä pigmenttejä 16 kappaletta. Ne aistivat eri värejä ja erilaista polarisoitunutta valoa. Tämän lisäksi erilaiset suodatinpigmentit tarkentavat aallonpituuksien erottelukykyä edelleen. How the mantis shrimp’s six-pupiled eyes put 20/20 vision to shame
Vertailun vuoksi voi todeta, että ihmisellä on vain 3 fotopigmenttiä. Toisin kuin ihmisillä, sirkkaäyriäisillä silmistä keskushermostoon kulkee suuri joukko rinnakkaisia hermoja. Tämä helpottaa silmien tuottaman monipuolisen tiedon käsittelyä. Äyriäisten erinomainen liikkeen, hahmojen, värien ja polarisoituneen valon havaintokyky auttaa näkemään sekä saalistajat että saaliin hyvissä ajoin. Polarisoidun valon avulla läpinäkyvät katkaravut on helpompi havaita.
Peilisilmiä luonnossa
Newton ei ollut ensimmäinen, joka käytti peilejä kuvan tarkennukseen peilikaukoputkessaan. Jumala rakensi peilisilmiä, kun hän loi hummereita ja kampasimpukoita. Jumala loi tämän lisäksi kalan nimeltä Dolichopteryx longipes, jolla on kummassakin silmässä sekä linssi että peili! Kala elää hyvin syvällä, kilometrin verran pinnan alla, ja siellä on hyvin vähän auringonvaloa. Tämän vuoksi kumpikin silmä tähyilee ylöspäin kaukoputken tavoin ja tarkentaa kuvan linssillä ja näin kala näkee, mitä sen yläpuolella tapahtuu. Silmissä on kuitenkin toinen osa, missä peili tarkentaa kalan alapuolella uivista meren eliöistä tulevan valon – sitä kutsutaan bioluminesenssiksi! Bioluminesenssi syntyy kemiallisessa reaktiossa, jossa lusiferiini-pigmentti hapettuu lusiferaasientsyymin katalysoimassa reaktiossa.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Kampasimpukalla ei kuitenkaan ole varaa ummistaa silmiään,
joita sillä voi olla jopa 200 kappaletta. Sen silmät ovat todella ihmeelliset: Kampasimpukan silmät
Kameroissa, kiikareissa ja joissakin kaukoputkissa valo tarkennetaan yhden tai useamman linssin avulla. Suurimmat optiset tähtikaukoputket on kuitenkin varustettu kaarevilla peileillä, jotka taittavat valoa heijastamalla sitä eli valo lähetetään taaksepäin ja se muodostaa kuvan kaukoputken sisälle.
Peilikaukoputken keksi kaikkien aikojen merkittävin tiedemies, joka oli myös kreationisti, Sir Isaac Newton (1642-1727).
Silmä vastaa kuitenkin näkemisestä vain ”puolittain”. Aivojen on purettava ja tulkittava niihin saapunut näkymä. Tämä aivotoiminta tapahtuu nopeammin kuin mihin paras ihmisen koskaan rakentama supertietokone pystyy! Ihmissilmän kaltainen ihme ei syntyisi sattumalta edes yhtä kertaa, koska sen on käsiteltävä joka sekunti avoimiin silmiin virtaava tuhat miljoonaa fotonia. Silmiesi tietojenkäsittelyteho on samaa luokkaa kuin miljoonan kannettavan tietokoneen. Silmäsi eivät ole kameroita, vaan kaksi ikkunaa, joista aivosi katsovat ulos. Niillä katseleminen kuluttaa 20% syömäsi ruuan energiasta. Energiankulutus on kuitenkin vain vaivaiset 4 wattia!
Jumala loi jokaiselle eläimelle sen tarvitsemat silmät
Useiden eläinten silmät ovat täysin erilaiset kuin meillä, mutta ne sopivat niiden tarpeisiin täydellisesti. Jumala varusti kärpäsen kaltaiset hyönteiset verkkosilmillä, joiden avulla se näkee moneen suuntaan samanaikaisesti. Sirkkaäyriäisen silmä näkee jopa läpinäkyvät katkaravut, joita se syö. Sillä on nykyisen eläinkunnan monipuolisimmat silmät.
Sirkkaäyriäisen silmät ovat varsien päässä
ja niissä on kummassakin noin 10 000 erillistä linssiä. Varret liikkuvat hyvin ja mahdollistavat laajan näkökentän. Ne liikkuvat lisäksi toisistaan riippumattomasti samaan tapaan kuin kameleonttien teleskooppisilmät. Kumpikin silmä jakautuu kolmeen toiminnalliseen osaan. Kapea keskiviiva jakaa silmät kahteen puoliskoon. Sirkkaäyriäisen syvyysnäkö on erinomainen jo yhdelläkin silmällä. Silmän ylä- ja alaosat ovat erikoistuneet liikkeen ja hahmojen havaitsemiseen. Keskijuova, joka jakaa silmän kahteen puoliskoon, koostuu kuudesta rivistä pitkälle erikoistuneita pieniä silmiä. Silmärivit 1 - 4 on suunniteltu värien näkemiseen. Ne kykenevät erottamaan aallonpituuksia ultravioletista infrapunaan. Muilla silmillä värinäköä ei ole. Silmärivit 5 - 6 puolestaan on asennettu polarisoituneen valon näkemistä varten. Joillakin sirkkaäyriäislajeilla on erilaisia valoherkkiä pigmenttejä 16 kappaletta. Ne aistivat eri värejä ja erilaista polarisoitunutta valoa. Tämän lisäksi erilaiset suodatinpigmentit tarkentavat aallonpituuksien erottelukykyä edelleen. How the mantis shrimp’s six-pupiled eyes put 20/20 vision to shame
Vertailun vuoksi voi todeta, että ihmisellä on vain 3 fotopigmenttiä. Toisin kuin ihmisillä, sirkkaäyriäisillä silmistä keskushermostoon kulkee suuri joukko rinnakkaisia hermoja. Tämä helpottaa silmien tuottaman monipuolisen tiedon käsittelyä. Äyriäisten erinomainen liikkeen, hahmojen, värien ja polarisoituneen valon havaintokyky auttaa näkemään sekä saalistajat että saaliin hyvissä ajoin. Polarisoidun valon avulla läpinäkyvät katkaravut on helpompi havaita.
Peilisilmiä luonnossa
Newton ei ollut ensimmäinen, joka käytti peilejä kuvan tarkennukseen peilikaukoputkessaan. Jumala rakensi peilisilmiä, kun hän loi hummereita ja kampasimpukoita. Jumala loi tämän lisäksi kalan nimeltä Dolichopteryx longipes, jolla on kummassakin silmässä sekä linssi että peili! Kala elää hyvin syvällä, kilometrin verran pinnan alla, ja siellä on hyvin vähän auringonvaloa. Tämän vuoksi kumpikin silmä tähyilee ylöspäin kaukoputken tavoin ja tarkentaa kuvan linssillä ja näin kala näkee, mitä sen yläpuolella tapahtuu. Silmissä on kuitenkin toinen osa, missä peili tarkentaa kalan alapuolella uivista meren eliöistä tulevan valon – sitä kutsutaan bioluminesenssiksi! Bioluminesenssi syntyy kemiallisessa reaktiossa, jossa lusiferiini-pigmentti hapettuu lusiferaasientsyymin katalysoimassa reaktiossa.Kampasimpukan 200 silmää muodostavat uskomattoman laitteen
Ne ovat millimetrin läpimittaisia koveria peilisilmiä. Peilit keräävät enemmän valon aallonpituuksia ja näin tietoa saadaan enemmän. Kuva on myös terävämpi. Tutkijat toivovat pystyvänsä parantamaan peilikaukoputkia kampasimpukan silmistä oppimalla. Ne ovat kuin voimakkaimpien peilikaukoputkien pienoismalleja. Scallops use 200 eyes made of mirrors in order to see
Peili on paraboloidi ja toimii teleskoopin tavoin. Kaukana olevasta kohteesta paraboloidipinnan eri kohtiin osuvat säteet heijastuvat aina samaan pisteeseen, polttopisteeseen. The scallop’s eye—a concave mirror in the context of biology
Peilit rakentuvat 20-30 kerroksesta rakennetusta kidepinnasta. Guaniinikiteistä Light Manipulation by Guanine Crystals on rakennettu taitavasti tiivis mosaiikkipinta. Kidekerros toimii peilinä vain siksi, että kerrokset on oikealla tavalla aseteltu, muuten ne päästäisivät valon läpi. Jokainen peili on tarkkaan säädetty halutulle valon aallonpituudelle. Näin syntyy kirkas kuva.
Tämän peilisilmän verkkokalvossa on kaksi kerrosta – miksi? Kaksisataa silmää tarkkailee lähiympäristöä joka suunnalta vaanivien vaarojen varalta ja samalla yhtä aikaa ääriympäristöä tarkkaavat silmät auttavat purjehtimaan sameissa vesissä oikeaan suuntaan.
Miten ateistit näkevät nämä silmät?
Heidän vakioselityksensä on, että "sattumalla on ollut satoja vuosimiljoonia aikaa suunnitella tällaisia nerokkaita silmiä", joita eläimillä on ainakin 50-60 eri tyyppiä, eli jokaiselle täytyy kehittää oma evoluutiopolku. Heillä on kuitenkin oppikirjoissa tarjolla vain yksi evoluutiopolku valolle herkistä soluista, jotka painuvat kuopalle ja kehittävät eteensä linssin. Jokainen heidän evoluutiopolkunsa silmistä on kuitenkin paras mahdollinen kyseiselle eliölle, joten tarvetta "kehittää parempaa" ei kyseisellä eliöllä ole! Evoluutiolla ei tietenkään voi olla mitään "päämäärää", mihin se pyrkisi "askel askeleelta". Ateisteilla on myös, Jumalaan uskovien nujertamista varten, vakiopilkkapuhe, jonka perusteella he väittävät, että Jumalaa ei ole, koska he katsovat, että ihmissilmä on "väärin suunniteltu". Tämä todistaa vakuuttavasti, että nämä evoluutiodosentit eivät tiedä silmän toiminnasta tuon taivaallista.
Nämä tieteilijät ovat uskomattoman hyväuskoisia väittäessään, että sattuma ja luonnonvalinta olisivat rakentaneet kampasimpukan tai sirkkaäyriäisen silmät, sillä sattumanvaraisista DNA-tiedoston kopiointivirheistä (mutaatioista) enintään yksi miljoonasta voi olla ”hyödyllinen, mutta vain tarkoin määrätyissä olosuhteissa” eliölle, jolla on ”uusdarvinismin lähtökuopissa” vain valoa aistivia soluja. Lisäksi tulee muistaa, että jos eliö tulee toimeen valoa aistivilla soluilla, mikä "valintapaine" pakottaisi parantamaan tilannetta ja mitä luonnonvalinta lopulta ryhtyisi valitsemaan? Tällä tavalla ei saada 50-60 erilaista eläinsilmää, vaan ne 999 999 kopiointivirhettä tuhoavat kehittyvän silmänrakennushankkeen. Tämän ymmärtää peruskoululainenkin helposti, mutta kriittistä ajattelua ei koulussa saa opettaa, jos on kysymys uusdarvinismista. Vuosimiljoonat eivät ole akateemisen evoluutiokomedian sankareita, vaan konnia, ja ne varmistavat kaikkien suvullisesti lisääntyvien monisoluisten sukupuuton tuhansien - - ei miljoonien vuosien aikataululla!
Viimeinen naula uusdarvinistien arkkuun
on se tosiasia, että kaikkein monimutkaisimmat silmät ilmestyivät jo heidän evoluutionsa lähtötelineissä. Luomakunnan ihmeellisimmät silmät aukenivat jo muinaisuudessa. The Trilobite Eye
Sukupuuttoon kuolleilla trilobiiteilla oli eläinkunnan ihmeellisimmät silmät. Eikä tässä vielä kaikki. Fossiiliaineistosta tunnetaan kolme silmätyyppiä. Holokroaalinen: Suuri määrä (yli 10 000) pieniä linssejä, jotka ovat hitsautuneet yhteen (kaksoislinssejä). Terävä näkö ja liikkeen havaitseminen helppoa. Näkee vedessä yhtä hyvin kuin maallakin. Millään nykyisellä eläinlajilla ei ole yhtä hyvä näkö. Skitsokroaalinen: Pienehkö määrä (muutamia satoja) suuria erillisiä linssejä, vain lahkossa Phacopida. Hyvä näkö. Abathokroaalinen: Muutama kymmenen kappaletta pieniä kalsiittilinssejä, esiintyy vain alalahkossa Eodiscina. Jotkin trilobiitit olivat myös sokeita.
Näiden ihmesilmien rakenteelliset ratkaisut tarjosivat lisävalaistusta pallopoikkeaman ongelmaan, joka oli pitkään vaivannut linssien hiojia.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Kampasimpukan 200 silmää muodostavat uskomattoman laitteen
Ne ovat millimetrin läpimittaisia koveria peilisilmiä. Peilit keräävät enemmän valon aallonpituuksia ja näin tietoa saadaan enemmän. Kuva on myös terävämpi. Tutkijat toivovat pystyvänsä parantamaan peilikaukoputkia kampasimpukan silmistä oppimalla. Ne ovat kuin voimakkaimpien peilikaukoputkien pienoismalleja. Scallops use 200 eyes made of mirrors in order to see
Peili on paraboloidi ja toimii teleskoopin tavoin. Kaukana olevasta kohteesta paraboloidipinnan eri kohtiin osuvat säteet heijastuvat aina samaan pisteeseen, polttopisteeseen. The scallop’s eye—a concave mirror in the context of biology
Peilit rakentuvat 20-30 kerroksesta rakennetusta kidepinnasta. Guaniinikiteistä Light Manipulation by Guanine Crystals on rakennettu taitavasti tiivis mosaiikkipinta. Kidekerros toimii peilinä vain siksi, että kerrokset on oikealla tavalla aseteltu, muuten ne päästäisivät valon läpi. Jokainen peili on tarkkaan säädetty halutulle valon aallonpituudelle. Näin syntyy kirkas kuva.
Tämän peilisilmän verkkokalvossa on kaksi kerrosta – miksi? Kaksisataa silmää tarkkailee lähiympäristöä joka suunnalta vaanivien vaarojen varalta ja samalla yhtä aikaa ääriympäristöä tarkkaavat silmät auttavat purjehtimaan sameissa vesissä oikeaan suuntaan.
Miten ateistit näkevät nämä silmät?
Heidän vakioselityksensä on, että "sattumalla on ollut satoja vuosimiljoonia aikaa suunnitella tällaisia nerokkaita silmiä", joita eläimillä on ainakin 50-60 eri tyyppiä, eli jokaiselle täytyy kehittää oma evoluutiopolku. Heillä on kuitenkin oppikirjoissa tarjolla vain yksi evoluutiopolku valolle herkistä soluista, jotka painuvat kuopalle ja kehittävät eteensä linssin. Jokainen heidän evoluutiopolkunsa silmistä on kuitenkin paras mahdollinen kyseiselle eliölle, joten tarvetta "kehittää parempaa" ei kyseisellä eliöllä ole! Evoluutiolla ei tietenkään voi olla mitään "päämäärää", mihin se pyrkisi "askel askeleelta". Ateisteilla on myös, Jumalaan uskovien nujertamista varten, vakiopilkkapuhe, jonka perusteella he väittävät, että Jumalaa ei ole, koska he katsovat, että ihmissilmä on "väärin suunniteltu". Tämä todistaa vakuuttavasti, että nämä evoluutiodosentit eivät tiedä silmän toiminnasta tuon taivaallista.
Nämä tieteilijät ovat uskomattoman hyväuskoisia väittäessään, että sattuma ja luonnonvalinta olisivat rakentaneet kampasimpukan tai sirkkaäyriäisen silmät, sillä sattumanvaraisista DNA-tiedoston kopiointivirheistä (mutaatioista) enintään yksi miljoonasta voi olla ”hyödyllinen, mutta vain tarkoin määrätyissä olosuhteissa” eliölle, jolla on ”uusdarvinismin lähtökuopissa” vain valoa aistivia soluja. Lisäksi tulee muistaa, että jos eliö tulee toimeen valoa aistivilla soluilla, mikä "valintapaine" pakottaisi parantamaan tilannetta ja mitä luonnonvalinta lopulta ryhtyisi valitsemaan? Tällä tavalla ei saada 50-60 erilaista eläinsilmää, vaan ne 999 999 kopiointivirhettä tuhoavat kehittyvän silmänrakennushankkeen. Tämän ymmärtää peruskoululainenkin helposti, mutta kriittistä ajattelua ei koulussa saa opettaa, jos on kysymys uusdarvinismista. Vuosimiljoonat eivät ole akateemisen evoluutiokomedian sankareita, vaan konnia, ja ne varmistavat kaikkien suvullisesti lisääntyvien monisoluisten sukupuuton tuhansien - - ei miljoonien vuosien aikataululla!
Viimeinen naula uusdarvinistien arkkuun
on se tosiasia, että kaikkein monimutkaisimmat silmät ilmestyivät jo heidän evoluutionsa lähtötelineissä. Luomakunnan ihmeellisimmät silmät aukenivat jo muinaisuudessa. The Trilobite Eye
Sukupuuttoon kuolleilla trilobiiteilla oli eläinkunnan ihmeellisimmät silmät. Eikä tässä vielä kaikki. Fossiiliaineistosta tunnetaan kolme silmätyyppiä. Holokroaalinen: Suuri määrä (yli 10 000) pieniä linssejä, jotka ovat hitsautuneet yhteen (kaksoislinssejä). Terävä näkö ja liikkeen havaitseminen helppoa. Näkee vedessä yhtä hyvin kuin maallakin. Millään nykyisellä eläinlajilla ei ole yhtä hyvä näkö. Skitsokroaalinen: Pienehkö määrä (muutamia satoja) suuria erillisiä linssejä, vain lahkossa Phacopida. Hyvä näkö. Abathokroaalinen: Muutama kymmenen kappaletta pieniä kalsiittilinssejä, esiintyy vain alalahkossa Eodiscina. Jotkin trilobiitit olivat myös sokeita.
Näiden ihmesilmien rakenteelliset ratkaisut tarjosivat lisävalaistusta pallopoikkeaman ongelmaan, joka oli pitkään vaivannut linssien hiojia.Pallopoikkeama on yksikerroksiseen linssiin liittyvä ongelma. Yksikerroksisessa linssissä valo taittuu kaarevien reunapintojen läpi kulkiessaan eri lailla kuin linssin keskiosan kautta kulkeva valo. Tästä aiheutuu reunakuvan epätarkkuutta ja valon spektrin hajoamista. Linsseissä pallopoikkeamaa torjutaan käyttämällä paraabeliksi hiottua niin sanottua asfääristä linssiä tai lisäämällä objektiiviin toinen linssi. Trilobiittien linsseissä pallopoikkeaman ongelma oli jo ratkaistu näillä kahdella eri tavalla, jotka René Descartes ja Christian Huygens myöhemmin ratkaisivat. Crozonaspis -trilobiitilla on Descartesin linssi, ja Dalmanitinalla on Huygensin linssi. Trilobiitit näkivät silmillään tarkasti näistä nerokkaista optisista ratkaisuista johtuen.
Trilobiittien silmien linssien lukumäärä vaihteli muutamista kymmenistä useisiin tuhansiin. Tällaiset silmät on erityisesti suunniteltu havaitsemaan liikettä. Kun kukin linssi katsoo hieman eri suuntaan, aivot pystyvät nopeasti havaitsemaan saaliin tai uhkaajan liikkumisen näkökentästä toiseen. Tämän vuoksi saman tyyppisillä silmillä varustetun kärpäsen nappaaminen on niin haasteellista.
Miksi hyönteisten ja useimpien trilobiittienkaan silmien linssit eivät korjaa pallopoikkeamaa? Ne trilobiitit, joilla linssejä on vähemmän, korjaavat pallopoikkeaman. Toisaalta ne trilobiitit, joilla linssejä on tuhansittain, eivät tarvitse korjausta, sillä kuvan terävöittää suurempi kuvapisteiden määrä samaan tapaan kuin fullHD -televisiossa.
Trilobiittien silmät tarjosivat paremman näkymän myös merenpohjan hämärässä, sillä niiden silmät keräävät valoa koko näkökentästä eikä vain sen keskeltä. Ja koska jokainen linssi oli suurempi, se keräsi enemmän valoa samalla periaatteella kuin suurisilmäisen pöllön tai muiden yöeläinten silmät. Trilobiitit myös näkivät maailman kolmiulotteisena tavalla, mihin muunlaiset silmät eivät kykene. Ihminen näkee kolmiulotteisen maailman, koska silmiemme näkökentissä on päällekkäisyyttä. Jos menetämme toisen silmistämme, etäisyyden arviointi vaikeutuu. Trilobiitti kuitenkin näki kolmiulotteisen maailman yhdellä silmälläkin. Tämä oli mahdollista siksi, että linssit olivat hieman erillään toisistaan ja pullistuivat ulospäin. Näin niiden näkökentät menivät päällekkäin. Tämä päällekkäisyys toteutuu juuri niillä näkökenttien alueilla, missä trilobiittien erityinen pallopoikkeaman poistava linssi tuottaa terävän kuvan. Jumala on epäilemättä suunnitellut tämän kolmiulotteisen näkymän antavan silmän. Luonnonvalinnalle kyseessä on ylittämätön kuilu.
Tämä hämmästyttävä kolmiulotteisuus on joillakin trilobiiteilla vieläkin nerokkaampi. Niiden silmät pullistuvat siinä määrin, että näkökenttien päällekkäisyys lisääntyy ja kolmiulotteinen näkymä paranee samaan tapaan kuin ihmissilmissä. Tällainen kaksinkertainen 3D -näkökyky antoi trilobiiteille äärimmäisen hyvän saalistuskyvyn ja mahdollisuuden välttää saalistajia.
Eräillä trilobiiteilla oli varsien päähän kiedotut silmät, jotka mahdollistivat 360 asteen näkökentän ja lisäksi näkyvyyden sekä ylös- että alaspäin. Millään muulla eliöllä ei ole näin nerokkaita optisia järjestelmiä. Tämän selittäminen on haasteellista uusdarvinisteille, jotka mielellään kertovat vakiotarinansa ”silmän evoluutiosta”. Se ei kuitenkaan selitä eläinkunnan näköaistinelinten alkuperää, sillä erilaisten silmien olisi pitänyt kulkea omia ”kehityspolkujaan” ainakin 50-60 eri kertaa! Lisäksi trilobiitit ovat uusdarvinismin mukaan ensimmäisten monisoluisten eläinten joukossa. Niiden esi-isät ovat hämärän peitossa. Kaikki eläinten rakennetyypit ilmestyvät uusdarvinismin näkökulmasta samassa silmänräpäyksessä, ja niillä on monenlaisia silmiä. Tässä kolme esimerkkiä: 1. Esimerkki 1 2. Esimerkki 2 3. Esimerkki 3. Lisää silmistä voit lukea kirjastani Eläimet opettavat (TV7 kustannus)
VALINTA ON SINUN
Muista päättää itse mihin uskot - - onko maailmalla Suunnittelija vai ei? Vai vaikuttaako kaikki sattuman ja valinnan tuloksena syntyneeltä? Usko ei ole sokea hyppy. Tee ratkaisusi myös tieteellisten tosiasioiden perusteella. Sen jälkeen kannattaa tutustua henkilökohtaisesti itse Luojaan, Jeesukseen. Se käy helposti. Avaat vain sydämesi Hänelle.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Pallopoikkeama on yksikerroksiseen linssiin liittyvä ongelma. Yksikerroksisessa linssissä valo taittuu kaarevien reunapintojen läpi kulkiessaan eri lailla kuin linssin keskiosan kautta kulkeva valo. Tästä aiheutuu reunakuvan epätarkkuutta ja valon spektrin hajoamista. Linsseissä pallopoikkeamaa torjutaan käyttämällä paraabeliksi hiottua niin sanottua asfääristä linssiä tai lisäämällä objektiiviin toinen linssi. Trilobiittien linsseissä pallopoikkeaman ongelma oli jo ratkaistu näillä kahdella eri tavalla, jotka René Descartes ja Christian Huygens myöhemmin ratkaisivat. Crozonaspis -trilobiitilla on Descartesin linssi, ja Dalmanitinalla on Huygensin linssi. Trilobiitit näkivät silmillään tarkasti näistä nerokkaista optisista ratkaisuista johtuen.
Trilobiittien silmien linssien lukumäärä vaihteli muutamista kymmenistä useisiin tuhansiin. Tällaiset silmät on erityisesti suunniteltu havaitsemaan liikettä. Kun kukin linssi katsoo hieman eri suuntaan, aivot pystyvät nopeasti havaitsemaan saaliin tai uhkaajan liikkumisen näkökentästä toiseen. Tämän vuoksi saman tyyppisillä silmillä varustetun kärpäsen nappaaminen on niin haasteellista.
Miksi hyönteisten ja useimpien trilobiittienkaan silmien linssit eivät korjaa pallopoikkeamaa? Ne trilobiitit, joilla linssejä on vähemmän, korjaavat pallopoikkeaman. Toisaalta ne trilobiitit, joilla linssejä on tuhansittain, eivät tarvitse korjausta, sillä kuvan terävöittää suurempi kuvapisteiden määrä samaan tapaan kuin fullHD -televisiossa.
Trilobiittien silmät tarjosivat paremman näkymän myös merenpohjan hämärässä, sillä niiden silmät keräävät valoa koko näkökentästä eikä vain sen keskeltä. Ja koska jokainen linssi oli suurempi, se keräsi enemmän valoa samalla periaatteella kuin suurisilmäisen pöllön tai muiden yöeläinten silmät. Trilobiitit myös näkivät maailman kolmiulotteisena tavalla, mihin muunlaiset silmät eivät kykene. Ihminen näkee kolmiulotteisen maailman, koska silmiemme näkökentissä on päällekkäisyyttä. Jos menetämme toisen silmistämme, etäisyyden arviointi vaikeutuu. Trilobiitti kuitenkin näki kolmiulotteisen maailman yhdellä silmälläkin. Tämä oli mahdollista siksi, että linssit olivat hieman erillään toisistaan ja pullistuivat ulospäin. Näin niiden näkökentät menivät päällekkäin. Tämä päällekkäisyys toteutuu juuri niillä näkökenttien alueilla, missä trilobiittien erityinen pallopoikkeaman poistava linssi tuottaa terävän kuvan. Jumala on epäilemättä suunnitellut tämän kolmiulotteisen näkymän antavan silmän. Luonnonvalinnalle kyseessä on ylittämätön kuilu.
Tämä hämmästyttävä kolmiulotteisuus on joillakin trilobiiteilla vieläkin nerokkaampi. Niiden silmät pullistuvat siinä määrin, että näkökenttien päällekkäisyys lisääntyy ja kolmiulotteinen näkymä paranee samaan tapaan kuin ihmissilmissä. Tällainen kaksinkertainen 3D -näkökyky antoi trilobiiteille äärimmäisen hyvän saalistuskyvyn ja mahdollisuuden välttää saalistajia.
Eräillä trilobiiteilla oli varsien päähän kiedotut silmät, jotka mahdollistivat 360 asteen näkökentän ja lisäksi näkyvyyden sekä ylös- että alaspäin. Millään muulla eliöllä ei ole näin nerokkaita optisia järjestelmiä. Tämän selittäminen on haasteellista uusdarvinisteille, jotka mielellään kertovat vakiotarinansa ”silmän evoluutiosta”. Se ei kuitenkaan selitä eläinkunnan näköaistinelinten alkuperää, sillä erilaisten silmien olisi pitänyt kulkea omia ”kehityspolkujaan” ainakin 50-60 eri kertaa! Lisäksi trilobiitit ovat uusdarvinismin mukaan ensimmäisten monisoluisten eläinten joukossa. Niiden esi-isät ovat hämärän peitossa. Kaikki eläinten rakennetyypit ilmestyvät uusdarvinismin näkökulmasta samassa silmänräpäyksessä, ja niillä on monenlaisia silmiä. Tässä kolme esimerkkiä: 1. Esimerkki 1 2. Esimerkki 2 3. Esimerkki 3. Lisää silmistä voit lukea kirjastani Eläimet opettavat (TV7 kustannus)
VALINTA ON SINUN
Muista päättää itse mihin uskot - - onko maailmalla Suunnittelija vai ei? Vai vaikuttaako kaikki sattuman ja valinnan tuloksena syntyneeltä? Usko ei ole sokea hyppy. Tee ratkaisusi myös tieteellisten tosiasioiden perusteella. Sen jälkeen kannattaa tutustua henkilökohtaisesti itse Luojaan, Jeesukseen. Se käy helposti. Avaat vain sydämesi Hänelle.ONKO IHMINEN EPÄONNISTUNUT TEKELE?
TV1:ssä esitettiin 18.9 kello 19 -19:50 BBC:n tuottama ohjelma, jossa yritettiin todistaa, että "evoluutio on epäonnistunut" ihmisen kehittämisessä. Tämä paradoksaalisesti todistaisi samalla, että "evoluutio on totta" (koska älykästä suunnittelua ei voida havaita)! Alan professori suunnitteli ohjelmassa "paremman" ihmisen. Kaksiosaisesta ohjelmasta näytettiin ensimmäinen jakso.
Ohjelma pyrkii samalla piiloviestinä todistamaan, että Jumalaa ei ole (koska Hän ei tekisi niin "huonoa" ihmistä)! Koko ohjelma on toisin sanoen Luojan pilkkaamista!
Ensimmäinen "parannus" on lannelordoosin kaaren oikaisu ja yhden nikaman poisto
Tämän pitäisi poistaa välilevyn pullistumien aiheuttamat ongelmat. Se on kuitenkin toiveajattelua, sillä myös nelijalkaiset kärsivät niistä. Tuloksena tästä "korjauksesta" seuraa kankea kävely ja huomattava vaara raskaita esineitä nostettaessa, sillä lanteen seudun kaarisilta on vankka ja kuormitusta kestävä rakenne. Ihmisten selkävaivat johtuvat useimmiten huonosta lihaskunnosta. Simpanssin C-muotoinen selkäranka olisi ihmiselle täysin kelvoton ja aiheuttaisi huomattavaa haittaa päivittäisille toiminnoille.
Toinen "parannus" on alaraajojen muuttaminen strutsinkoiviksi
Tämä vähentäisi polven ristisiteen vammoja, kun polvesta tehtäisiin "sarana". Tuloksena olisi täydellinen katastrofi. Liikkuminen muuttuisi täysin yksipuoliseksi tepasteluksi. Muun muassa tenniksen pelaaminen ja vaikkapa jäätanssi jäisivät pois ohjelmasta.
Kolmas "parannus" on sepelvaltimoiden välisten yhteyksien luominen koirien tapaan
Pidentäisikö tämä ikäämme? Koirathan elävät jopa 20-vuotiaiksi. Parantaisiko se suorituskykyä? Ihminen juoksee koiran kiinni 2 kilometrin kohdalla. Sepelvaltimotauti on usein veitsen ja haarukan liikakäytöllä hankittu sairaus.
Neljäs "parannus" on kengurun pussi, jotta synnytys helpottuisi
Miksi ei saman tien munien muniminen kuten vesinokkaeläimillä?
Viides "parannus" on ylimääräiset sydämet alaraajojen laskimoihin suonikohjujen torjumiseksi
Tämä aiheuttaisi tappavia tulppia siinä vaiheessa kun laskimoiden läpät pettäisivät.
Odotan mielenkiinnolla seuraavaa jaksoa, missä ilmeisesti vaihdetaan silmämme mustekalan silmiksi ja ratkaistaan ihosairaudet.Höpölöpsis kirjoitti:
En keskustele idioottien kanssa litteästä maasta enkä evoluutiosta. Poikkeuksellisesti jonkin aikaa vastailin sinulle siitäkin aiheesta, mutta et ole pystynyt esittämään mitään järkevää. Jos hajuaisti tai näkö ovat sinusta liian ihmeellisiä asioita, se ei ole todistus yhtään mistään!
Sano nyt, että kuka on sanonut että maa on LITTEÄ? Sinä vaan sitä hoet. Evoluutiokeskustelu on pahasti kesken. Sinä vain haluat vetäytyä siitä pois, kun paukut ovat vähissä tai ei ole ollenkaan.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Samoin sinäkin silloin olisit sanonut
Tai oikea vastaus on ettei meillä olisi ollut mitään käsitystä maasta eikä avaruudesta.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Kampasimpukalla ei kuitenkaan ole varaa ummistaa silmiään,
joita sillä voi olla jopa 200 kappaletta. Sen silmät ovat todella ihmeelliset: Kampasimpukan silmät
Kameroissa, kiikareissa ja joissakin kaukoputkissa valo tarkennetaan yhden tai useamman linssin avulla. Suurimmat optiset tähtikaukoputket on kuitenkin varustettu kaarevilla peileillä, jotka taittavat valoa heijastamalla sitä eli valo lähetetään taaksepäin ja se muodostaa kuvan kaukoputken sisälle.
Peilikaukoputken keksi kaikkien aikojen merkittävin tiedemies, joka oli myös kreationisti, Sir Isaac Newton (1642-1727).
Silmä vastaa kuitenkin näkemisestä vain ”puolittain”. Aivojen on purettava ja tulkittava niihin saapunut näkymä. Tämä aivotoiminta tapahtuu nopeammin kuin mihin paras ihmisen koskaan rakentama supertietokone pystyy! Ihmissilmän kaltainen ihme ei syntyisi sattumalta edes yhtä kertaa, koska sen on käsiteltävä joka sekunti avoimiin silmiin virtaava tuhat miljoonaa fotonia. Silmiesi tietojenkäsittelyteho on samaa luokkaa kuin miljoonan kannettavan tietokoneen. Silmäsi eivät ole kameroita, vaan kaksi ikkunaa, joista aivosi katsovat ulos. Niillä katseleminen kuluttaa 20% syömäsi ruuan energiasta. Energiankulutus on kuitenkin vain vaivaiset 4 wattia!
Jumala loi jokaiselle eläimelle sen tarvitsemat silmät
Useiden eläinten silmät ovat täysin erilaiset kuin meillä, mutta ne sopivat niiden tarpeisiin täydellisesti. Jumala varusti kärpäsen kaltaiset hyönteiset verkkosilmillä, joiden avulla se näkee moneen suuntaan samanaikaisesti. Sirkkaäyriäisen silmä näkee jopa läpinäkyvät katkaravut, joita se syö. Sillä on nykyisen eläinkunnan monipuolisimmat silmät.
Sirkkaäyriäisen silmät ovat varsien päässä
ja niissä on kummassakin noin 10 000 erillistä linssiä. Varret liikkuvat hyvin ja mahdollistavat laajan näkökentän. Ne liikkuvat lisäksi toisistaan riippumattomasti samaan tapaan kuin kameleonttien teleskooppisilmät. Kumpikin silmä jakautuu kolmeen toiminnalliseen osaan. Kapea keskiviiva jakaa silmät kahteen puoliskoon. Sirkkaäyriäisen syvyysnäkö on erinomainen jo yhdelläkin silmällä. Silmän ylä- ja alaosat ovat erikoistuneet liikkeen ja hahmojen havaitsemiseen. Keskijuova, joka jakaa silmän kahteen puoliskoon, koostuu kuudesta rivistä pitkälle erikoistuneita pieniä silmiä. Silmärivit 1 - 4 on suunniteltu värien näkemiseen. Ne kykenevät erottamaan aallonpituuksia ultravioletista infrapunaan. Muilla silmillä värinäköä ei ole. Silmärivit 5 - 6 puolestaan on asennettu polarisoituneen valon näkemistä varten. Joillakin sirkkaäyriäislajeilla on erilaisia valoherkkiä pigmenttejä 16 kappaletta. Ne aistivat eri värejä ja erilaista polarisoitunutta valoa. Tämän lisäksi erilaiset suodatinpigmentit tarkentavat aallonpituuksien erottelukykyä edelleen. How the mantis shrimp’s six-pupiled eyes put 20/20 vision to shame
Vertailun vuoksi voi todeta, että ihmisellä on vain 3 fotopigmenttiä. Toisin kuin ihmisillä, sirkkaäyriäisillä silmistä keskushermostoon kulkee suuri joukko rinnakkaisia hermoja. Tämä helpottaa silmien tuottaman monipuolisen tiedon käsittelyä. Äyriäisten erinomainen liikkeen, hahmojen, värien ja polarisoituneen valon havaintokyky auttaa näkemään sekä saalistajat että saaliin hyvissä ajoin. Polarisoidun valon avulla läpinäkyvät katkaravut on helpompi havaita.
Peilisilmiä luonnossa
Newton ei ollut ensimmäinen, joka käytti peilejä kuvan tarkennukseen peilikaukoputkessaan. Jumala rakensi peilisilmiä, kun hän loi hummereita ja kampasimpukoita. Jumala loi tämän lisäksi kalan nimeltä Dolichopteryx longipes, jolla on kummassakin silmässä sekä linssi että peili! Kala elää hyvin syvällä, kilometrin verran pinnan alla, ja siellä on hyvin vähän auringonvaloa. Tämän vuoksi kumpikin silmä tähyilee ylöspäin kaukoputken tavoin ja tarkentaa kuvan linssillä ja näin kala näkee, mitä sen yläpuolella tapahtuu. Silmissä on kuitenkin toinen osa, missä peili tarkentaa kalan alapuolella uivista meren eliöistä tulevan valon – sitä kutsutaan bioluminesenssiksi! Bioluminesenssi syntyy kemiallisessa reaktiossa, jossa lusiferiini-pigmentti hapettuu lusiferaasientsyymin katalysoimassa reaktiossa.Perustele nyt tämä herra Hoo Moilanen.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Samoin sinäkin silloin olisit sanonut
Minä olisin ollut kreikkalainen tai egyptiläinen tiedemies ja olisin laskeskellut maaPALLON halkaisijaa. Sinä olisit inttänyt, että eihän maa mikään pallo ole.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Sano nyt, että kuka on sanonut että maa on LITTEÄ? Sinä vaan sitä hoet. Evoluutiokeskustelu on pahasti kesken. Sinä vain haluat vetäytyä siitä pois, kun paukut ovat vähissä tai ei ole ollenkaan.
Sano nyt, että kuka Raamatussa on sanonut, että maa on pallo.
Höpölöpsis kirjoitti:
Minä olisin ollut kreikkalainen tai egyptiläinen tiedemies ja olisin laskeskellut maaPALLON halkaisijaa. Sinä olisit inttänyt, että eihän maa mikään pallo ole.
Etkö olekkaan suomalainen? Sin un älykkyydelläsi ei pääsisi kuin lehmipaimenen apulaiseksi. Et eroita ympyrää neliöstä etkä osaa lukea että auringonvalosta Saa D- vitamiiniä
Höpölöpsis kirjoitti:
Sano nyt, että kuka Raamatussa on sanonut, että maa on pallo.
Eikö sen jo vedenpaisumuskin osoita? Ja muita esim. sinä et hyväksy
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Etkö olekkaan suomalainen? Sin un älykkyydelläsi ei pääsisi kuin lehmipaimenen apulaiseksi. Et eroita ympyrää neliöstä etkä osaa lukea että auringonvalosta Saa D- vitamiiniä
Ai että kun annat ihanan mielikuvan kristitystä ihmisestä. Jos kakki kristityt kunnioittaisivat toista ihmistä sinun laillasi, liittyisin välittömästi kristittyihin!
Sinähän et erota ympyrää neliöstä, luulet että auringon valossa on D-vitamiinia, luulet, että rautamalmissa ei ole muita alkuaineita kuin rautaa, luulet, että maapallo kallistelee vuoden mittaan ym. Jos lisäksi olet kristitty, et anna kristittyjen aivotoiminnasta kovinkaan hyvää kuvaa. No, onneksi tiedän, että lähes kaikki kristityt sentään tietävät, että vuodenajat johtuvat maan akselin pysyvästä kaltevudesta ratatasoon nähden ja monet myöskin myöntävät evluution tosiasiana.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Eikö sen jo vedenpaisumuskin osoita? Ja muita esim. sinä et hyväksy
Ei todellakaan osoita millään tavalla. Litteälle maalle vedenpaisumus sopi tuon ajan mielikuvissa paremmin. Miten veden pint voisi olla kaareva?
Höpölöpsis kirjoitti:
Sano nyt, että kuka Raamatussa on sanonut, että maa on pallo.
Maanpiiri on sama kuin pallo. Vedenpaisumus ei olisi ollut mahdollinen jos maa olisi ollut litteä. Ja sitten mainitaan "samalla hetkellä on kaksi vuoteella nukkumassa ja kaksi pellolla työssä" Eli toisella puolella maapalloa nukutaan ja toisella puolella ollaan työssä.
Höpölöpsis kirjoitti:
Ei todellakaan osoita millään tavalla. Litteälle maalle vedenpaisumus sopi tuon ajan mielikuvissa paremmin. Miten veden pint voisi olla kaareva?
". Miten veden pint voisi olla kaareva?"
Esim. Iso valtameri on kaareva. Etkö sitä näe karttapallostasi? Litteä maa olisi kaikki vedet valuneet avaruuteen.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Maanpiiri on sama kuin pallo. Vedenpaisumus ei olisi ollut mahdollinen jos maa olisi ollut litteä. Ja sitten mainitaan "samalla hetkellä on kaksi vuoteella nukkumassa ja kaksi pellolla työssä" Eli toisella puolella maapalloa nukutaan ja toisella puolella ollaan työssä.
Piiri ei ole pallo. Etkö ymmärrä edes geometrian alkeita? Helppohan se on jälkikäteen selitellä. Tuohon aikaan saatettiin uskoa, että litteän maan reunilla on niin korkeat vuoret, että vesi ei pääse karkuun. Myöskään toisten nukkuminen toisten työskennellessä ei todista pallosta. Minäkin olin aamulla kuudelta vielä nukkumassa kun ulkoa kuului lehtipuhallinten ääni. Se ei sinällään todistanut mitenkään pyöreästä maasta. Ja monissa etelän maissa vietetään siestaakin. Ja tiedettiinhän tuohonkin aikaan, että idässä aamu on ennemmin kuin lännessä.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
". Miten veden pint voisi olla kaareva?"
Esim. Iso valtameri on kaareva. Etkö sitä näe karttapallostasi? Litteä maa olisi kaikki vedet valuneet avaruuteen.Miten niin litteästä maasta vedet olisivat valuneet avaruueen? Eiväthän ne valu järvistäkään, vaikka monet niistä ovat niin pieniä, että kaarevuus ei näy.
Tuon ajan ihmisten kaaliin ei mahtunut, että vedet voisivat pysyä pallon ympärillä tai että ihmiset voisivat jossain kävellä päät alaspäin.
Toki monet tiedemiehet jo tuohonkin aikaan tiesivät maan palloksi, mutta tavalliset tallaajat olivat siitä yhtä pihalla kuin sinä VIELÄ NYKYAIKANA vuodenaikojen syystä!Höpölöpsis kirjoitti:
Piiri ei ole pallo. Etkö ymmärrä edes geometrian alkeita? Helppohan se on jälkikäteen selitellä. Tuohon aikaan saatettiin uskoa, että litteän maan reunilla on niin korkeat vuoret, että vesi ei pääse karkuun. Myöskään toisten nukkuminen toisten työskennellessä ei todista pallosta. Minäkin olin aamulla kuudelta vielä nukkumassa kun ulkoa kuului lehtipuhallinten ääni. Se ei sinällään todistanut mitenkään pyöreästä maasta. Ja monissa etelän maissa vietetään siestaakin. Ja tiedettiinhän tuohonkin aikaan, että idässä aamu on ennemmin kuin lännessä.
Piiri on myös alkukielessä pallo. Minä jo kerran laitoin sen tänne. Ei kai kukaan mene pellolle työhön yöaikaan. Eikä vedenpaisumus olisi ollut mahdollista jos maa olisi litteä.
Höpölöpsis kirjoitti:
Miten niin litteästä maasta vedet olisivat valuneet avaruueen? Eiväthän ne valu järvistäkään, vaikka monet niistä ovat niin pieniä, että kaarevuus ei näy.
Tuon ajan ihmisten kaaliin ei mahtunut, että vedet voisivat pysyä pallon ympärillä tai että ihmiset voisivat jossain kävellä päät alaspäin.
Toki monet tiedemiehet jo tuohonkin aikaan tiesivät maan palloksi, mutta tavalliset tallaajat olivat siitä yhtä pihalla kuin sinä VIELÄ NYKYAIKANA vuodenaikojen syystä!Voiko joku olla noin tyhmä.??? Kaada lautaselle vettä näet kuinka se menee yli laidan. Samoin maastakin jos olisi lätteä. Järvistä ei siksi, että vedenpinta on maanpinnan alapuolella. Ihmiset eivät sitä tietäneet että he kävelivät maanpallon alapuolella. En minäkään sitä huomannut kun olin Austraaliassa ja Uudessa- Seelannissa. Tuntui ihan samalta kuin mitä suomessakin on.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Piiri on myös alkukielessä pallo. Minä jo kerran laitoin sen tänne. Ei kai kukaan mene pellolle työhön yöaikaan. Eikä vedenpaisumus olisi ollut mahdollista jos maa olisi litteä.
Raamatusta:
Job 38:5 "Kuka määräsi maan mitat? Tiedätkö sen? Kuka veti mittanuoran sen yli?"
Yli? Eikös se mittanauha pitäisi vetää maapallon YMPÄRI?
Sananl.30:4 "Kuka pannut paikoilleen maan ääret?"
Mitkä ääret? Jossain taidettiin puhua maan neljästä kulmastakin, mutta en nyt löytänyt, että missä.
Dan. 4:11 " Se puu kasvoi ja vahvistui, sen latva ulottui taivaaseen asti ja se näkyi kaikkialle maailmaan."
Miten se voi näkyä kaikkialle maan pinnalle?
Matt. 4:8 "Vielä Paholainen vei Jeesuksen hyvin korkealle vuorelle, näytti hänelle maailman kaikki valtakunnat ja niiden loiston"
Vaikka olisi miten korke vuori, ei voi näkyä kuin osa maapallosta.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Voiko joku olla noin tyhmä.??? Kaada lautaselle vettä näet kuinka se menee yli laidan. Samoin maastakin jos olisi lätteä. Järvistä ei siksi, että vedenpinta on maanpinnan alapuolella. Ihmiset eivät sitä tietäneet että he kävelivät maanpallon alapuolella. En minäkään sitä huomannut kun olin Austraaliassa ja Uudessa- Seelannissa. Tuntui ihan samalta kuin mitä suomessakin on.
Voitko olla noin tyhmä? Laita lautasen pohjalle vettä ja lisää sen jälkeen lisää vettä? Ei mene heti yli.
Höpölöpsis kirjoitti:
Voitko olla noin tyhmä? Laita lautasen pohjalle vettä ja lisää sen jälkeen lisää vettä? Ei mene heti yli.
Mutta jos kaikki olisi hukkunut olisi tilanne samakuin että kaadetaan vettä lautaselle ja kaikki menee yli.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Mutta jos kaikki olisi hukkunut olisi tilanne samakuin että kaadetaan vettä lautaselle ja kaikki menee yli.
Voihan siellä olla korkeat vuoristot maan äärissä. Ja tuossa sinun jutussasihan vesi uhmasi muutenkin painovoimaa kun nousi maan sisästä ylös;-)
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Pallopoikkeama on yksikerroksiseen linssiin liittyvä ongelma. Yksikerroksisessa linssissä valo taittuu kaarevien reunapintojen läpi kulkiessaan eri lailla kuin linssin keskiosan kautta kulkeva valo. Tästä aiheutuu reunakuvan epätarkkuutta ja valon spektrin hajoamista. Linsseissä pallopoikkeamaa torjutaan käyttämällä paraabeliksi hiottua niin sanottua asfääristä linssiä tai lisäämällä objektiiviin toinen linssi. Trilobiittien linsseissä pallopoikkeaman ongelma oli jo ratkaistu näillä kahdella eri tavalla, jotka René Descartes ja Christian Huygens myöhemmin ratkaisivat. Crozonaspis -trilobiitilla on Descartesin linssi, ja Dalmanitinalla on Huygensin linssi. Trilobiitit näkivät silmillään tarkasti näistä nerokkaista optisista ratkaisuista johtuen.
Trilobiittien silmien linssien lukumäärä vaihteli muutamista kymmenistä useisiin tuhansiin. Tällaiset silmät on erityisesti suunniteltu havaitsemaan liikettä. Kun kukin linssi katsoo hieman eri suuntaan, aivot pystyvät nopeasti havaitsemaan saaliin tai uhkaajan liikkumisen näkökentästä toiseen. Tämän vuoksi saman tyyppisillä silmillä varustetun kärpäsen nappaaminen on niin haasteellista.
Miksi hyönteisten ja useimpien trilobiittienkaan silmien linssit eivät korjaa pallopoikkeamaa? Ne trilobiitit, joilla linssejä on vähemmän, korjaavat pallopoikkeaman. Toisaalta ne trilobiitit, joilla linssejä on tuhansittain, eivät tarvitse korjausta, sillä kuvan terävöittää suurempi kuvapisteiden määrä samaan tapaan kuin fullHD -televisiossa.
Trilobiittien silmät tarjosivat paremman näkymän myös merenpohjan hämärässä, sillä niiden silmät keräävät valoa koko näkökentästä eikä vain sen keskeltä. Ja koska jokainen linssi oli suurempi, se keräsi enemmän valoa samalla periaatteella kuin suurisilmäisen pöllön tai muiden yöeläinten silmät. Trilobiitit myös näkivät maailman kolmiulotteisena tavalla, mihin muunlaiset silmät eivät kykene. Ihminen näkee kolmiulotteisen maailman, koska silmiemme näkökentissä on päällekkäisyyttä. Jos menetämme toisen silmistämme, etäisyyden arviointi vaikeutuu. Trilobiitti kuitenkin näki kolmiulotteisen maailman yhdellä silmälläkin. Tämä oli mahdollista siksi, että linssit olivat hieman erillään toisistaan ja pullistuivat ulospäin. Näin niiden näkökentät menivät päällekkäin. Tämä päällekkäisyys toteutuu juuri niillä näkökenttien alueilla, missä trilobiittien erityinen pallopoikkeaman poistava linssi tuottaa terävän kuvan. Jumala on epäilemättä suunnitellut tämän kolmiulotteisen näkymän antavan silmän. Luonnonvalinnalle kyseessä on ylittämätön kuilu.
Tämä hämmästyttävä kolmiulotteisuus on joillakin trilobiiteilla vieläkin nerokkaampi. Niiden silmät pullistuvat siinä määrin, että näkökenttien päällekkäisyys lisääntyy ja kolmiulotteinen näkymä paranee samaan tapaan kuin ihmissilmissä. Tällainen kaksinkertainen 3D -näkökyky antoi trilobiiteille äärimmäisen hyvän saalistuskyvyn ja mahdollisuuden välttää saalistajia.
Eräillä trilobiiteilla oli varsien päähän kiedotut silmät, jotka mahdollistivat 360 asteen näkökentän ja lisäksi näkyvyyden sekä ylös- että alaspäin. Millään muulla eliöllä ei ole näin nerokkaita optisia järjestelmiä. Tämän selittäminen on haasteellista uusdarvinisteille, jotka mielellään kertovat vakiotarinansa ”silmän evoluutiosta”. Se ei kuitenkaan selitä eläinkunnan näköaistinelinten alkuperää, sillä erilaisten silmien olisi pitänyt kulkea omia ”kehityspolkujaan” ainakin 50-60 eri kertaa! Lisäksi trilobiitit ovat uusdarvinismin mukaan ensimmäisten monisoluisten eläinten joukossa. Niiden esi-isät ovat hämärän peitossa. Kaikki eläinten rakennetyypit ilmestyvät uusdarvinismin näkökulmasta samassa silmänräpäyksessä, ja niillä on monenlaisia silmiä. Tässä kolme esimerkkiä: 1. Esimerkki 1 2. Esimerkki 2 3. Esimerkki 3. Lisää silmistä voit lukea kirjastani Eläimet opettavat (TV7 kustannus)
VALINTA ON SINUN
Muista päättää itse mihin uskot - - onko maailmalla Suunnittelija vai ei? Vai vaikuttaako kaikki sattuman ja valinnan tuloksena syntyneeltä? Usko ei ole sokea hyppy. Tee ratkaisusi myös tieteellisten tosiasioiden perusteella. Sen jälkeen kannattaa tutustua henkilökohtaisesti itse Luojaan, Jeesukseen. Se käy helposti. Avaat vain sydämesi Hänelle.Viimeinen naula uusdarvinistien arkkuun
on se tosiasia, että kaikkein monimutkaisimmat silmät ilmestyivät jo heidän evoluutionsa lähtötelineissä. Luomakunnan ihmeellisimmät silmät aukenivat jo muinaisuudessa. The Trilobite Eye
Sukupuuttoon kuolleilla trilobiiteilla oli eläinkunnan ihmeellisimmät silmät. Eikä tässä vielä kaikki. Fossiiliaineistosta tunnetaan kolme silmätyyppiä. Holokroaalinen: Suuri määrä (yli 10 000) pieniä linssejä, jotka ovat hitsautuneet yhteen (kaksoislinssejä). Terävä näkö ja liikkeen havaitseminen helppoa. Näkee vedessä yhtä hyvin kuin maallakin. Millään nykyisellä eläinlajilla ei ole yhtä hyvä näkö. Skitsokroaalinen: Pienehkö määrä (muutamia satoja) suuria erillisiä linssejä, vain lahkossa Phacopida. Hyvä näkö. Abathokroaalinen: Muutama kymmenen kappaletta pieniä kalsiittilinssejä, esiintyy vain alalahkossa Eodiscina. Jotkin trilobiitit olivat myös sokeita.
Näiden ihmesilmien rakenteelliset ratkaisut tarjosivat lisävalaistusta pallopoikkeaman ongelmaan, joka oli pitkään vaivannut linssien hiojia.
Miten ateistit näkevät nämä silmät?
Heidän vakioselityksensä on, että "sattumalla on ollut satoja vuosimiljoonia aikaa suunnitella tällaisia nerokkaita silmiä", joita eläimillä on ainakin 50-60 eri tyyppiä, eli jokaiselle täytyy kehittää oma evoluutiopolku. Heillä on kuitenkin oppikirjoissa tarjolla vain yksi evoluutiopolku valolle herkistä soluista, jotka painuvat kuopalle ja kehittävät eteensä linssin. Jokainen heidän evoluutiopolkunsa silmistä on kuitenkin paras mahdollinen kyseiselle eliölle, joten tarvetta "kehittää parempaa" ei kyseisellä eliöllä ole! Evoluutiolla ei tietenkään voi olla mitään "päämäärää", mihin se pyrkisi "askel askeleelta". Ateisteilla on myös, Jumalaan uskovien nujertamista varten, vakiopilkkapuhe, jonka perusteella he väittävät, että Jumalaa ei ole, koska he katsovat, että ihmissilmä on "väärin suunniteltu". Tämä todistaa vakuuttavasti, että nämä evoluutiodosentit eivät tiedä silmän toiminnasta tuon taivaallista.
Nämä tieteilijät ovat uskomattoman hyväuskoisia väittäessään, että sattuma ja luonnonvalinta olisivat rakentaneet kampasimpukan tai sirkkaäyriäisen silmät, sillä sattumanvaraisista DNA-tiedoston kopiointivirheistä (mutaatioista) enintään yksi miljoonasta voi olla ”hyödyllinen, mutta vain tarkoin määrätyissä olosuhteissa” eliölle, jolla on ”uusdarvinismin lähtökuopissa” vain valoa aistivia soluja. Lisäksi tulee muistaa, että jos eliö tulee toimeen valoa aistivilla soluilla, mikä "valintapaine" pakottaisi parantamaan tilannetta ja mitä luonnonvalinta lopulta ryhtyisi valitsemaan? Tällä tavalla ei saada 50-60 erilaista eläinsilmää, vaan ne 999 999 kopiointivirhettä tuhoavat kehittyvän silmänrakennushankkeen. Tämän ymmärtää peruskoululainenkin helposti, mutta kriittistä ajattelua ei koulussa saa opettaa, jos on kysymys uusdarvinismista. Vuosimiljoonat eivät ole akateemisen evoluutiokomedian sankareita, vaan konnia, ja ne varmistavat kaikkien suvullisesti lisääntyvien monisoluisten sukupuuton tuhansien - - ei miljoonien vuosien aikataululla!Höpölöpsis kirjoitti:
Ai että kun annat ihanan mielikuvan kristitystä ihmisestä. Jos kakki kristityt kunnioittaisivat toista ihmistä sinun laillasi, liittyisin välittömästi kristittyihin!
Sinähän et erota ympyrää neliöstä, luulet että auringon valossa on D-vitamiinia, luulet, että rautamalmissa ei ole muita alkuaineita kuin rautaa, luulet, että maapallo kallistelee vuoden mittaan ym. Jos lisäksi olet kristitty, et anna kristittyjen aivotoiminnasta kovinkaan hyvää kuvaa. No, onneksi tiedän, että lähes kaikki kristityt sentään tietävät, että vuodenajat johtuvat maan akselin pysyvästä kaltevudesta ratatasoon nähden ja monet myöskin myöntävät evluution tosiasiana.Ja sinun limbosi, että aurinkolla ei ole länsipuolta!!! HAH HAH HAAA!!!!
totuusvoittaaaina kirjoitti:
". Miten veden pint voisi olla kaareva?"
Esim. Iso valtameri on kaareva. Etkö sitä näe karttapallostasi? Litteä maa olisi kaikki vedet valuneet avaruuteen.Karttapallo koulutukseen siitä
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Ja sinun limbosi, että aurinkolla ei ole länsipuolta!!! HAH HAH HAAA!!!!
No ei todellakaan ole länsipuolta sen paremmin auringolla kuin maallakaan. Mik voisi olla maasta länteen? Se sinun surullisenkuuluisa läntinen tähdistökö?
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Karttapallo koulutukseen siitä
Laita vaan se karttapllo koulutukseen....
Höpölöpsis kirjoitti:
Raamatusta:
Job 38:5 "Kuka määräsi maan mitat? Tiedätkö sen? Kuka veti mittanuoran sen yli?"
Yli? Eikös se mittanauha pitäisi vetää maapallon YMPÄRI?
Sananl.30:4 "Kuka pannut paikoilleen maan ääret?"
Mitkä ääret? Jossain taidettiin puhua maan neljästä kulmastakin, mutta en nyt löytänyt, että missä.
Dan. 4:11 " Se puu kasvoi ja vahvistui, sen latva ulottui taivaaseen asti ja se näkyi kaikkialle maailmaan."
Miten se voi näkyä kaikkialle maan pinnalle?
Matt. 4:8 "Vielä Paholainen vei Jeesuksen hyvin korkealle vuorelle, näytti hänelle maailman kaikki valtakunnat ja niiden loiston"
Vaikka olisi miten korke vuori, ei voi näkyä kuin osa maapallosta.Job 38:5 "Kuka määräsi maan mitat? Tiedätkö sen? Kuka veti mittanuoran sen yli?"
Yli maapallon
Yli? Eikös se mittanauha pitäisi vetää maapallon YMPÄRI?
Yli on sama sana. Vedät sinäkin vyön sinun yli
Sananl.30:4 "Kuka pannut paikoilleen maan ääret?"
Mitkä ääret? Jossain taidettiin puhua maan neljästä kulmastakin, mutta en nyt löytänyt, että missä.
Ei sanota mitään neljästä kulmasta. Ääret ovat mitkä ovat maapallon puolella. Kuinka maapallolle sitten voisi sanoa, että ääret koska on pyörreä, silloin tulisi aina samaan paikaan. Näin puhutaan myös sateliittien sijoituksesta maahan nähden.
Dan. 4:11 " Se puu kasvoi ja vahvistui, sen latva ulottui taivaaseen asti ja se näkyi kaikkialle maailmaan."
Miten se voi näkyä kaikkialle maan pinnalle?
Tuo on vertaus kuvallinen asia. DAN.11: 9. Sen lehvät olivat kauniit ja sen hedelmät suuret, ja siinä oli ravintoa kaikille. Sen alla etsivät varjoa kedon eläimet, ja sen oksilla asuivat taivaan linnut, ja kaikki liha sai siitä ravintonsa.
10. Minä näin pääni näyissä, joita minulla oli vuoteessani: katso, pyhä enkeli astui alas taivaasta.
11. Hän huusi voimallisesti ja sanoi näin: hakatkaa puu poikki ja karsikaa sen oksat, riipikää sen lehvät ja hajottakaa sen hedelmät. Paetkoot eläimet sen alta ja linnut sen oksilta
Ei puhuta mitään kaikkeen maailmaan.
Matt. 4:8 "Vielä Paholainen vei Jeesuksen hyvin korkealle vuorelle, näytti hänelle maailman kaikki valtakunnat ja niiden loiston"
Vaikka olisi miten korke vuori, ei voi näkyä kuin osa maapallosta.
Hän vei Jeeusta ympäri maailman. Ei Israelin vuorilta kovin pitkälle näy.Höpölöpsis kirjoitti:
Voitko olla noin tyhmä? Laita lautasen pohjalle vettä ja lisää sen jälkeen lisää vettä? Ei mene heti yli.
Sinä olet tyhmä. Kaada vettä että se menee lautaselta yli. Sama olisi jos vedenpaisumuksessa vettä tulisi paljon, ja menisi lätteän maan yli avaruuteen.
Höpölöpsis kirjoitti:
Voihan siellä olla korkeat vuoristot maan äärissä. Ja tuossa sinun jutussasihan vesi uhmasi muutenkin painovoimaa kun nousi maan sisästä ylös;-)
Paineella voi tulla ylös
Höpölöpsis kirjoitti:
No ei todellakaan ole länsipuolta sen paremmin auringolla kuin maallakaan. Mik voisi olla maasta länteen? Se sinun surullisenkuuluisa läntinen tähdistökö?
Kuinka sitten pohjoiseen? Eikö se sieltäkin menisi navan yli ja menisi etelään ja sieltä navan yli ja taas pohjoiseen. Sama asia kuin itä länsi asiassa. Tai estääkö se akseli pohjoisnavan yli menon?
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Job 38:5 "Kuka määräsi maan mitat? Tiedätkö sen? Kuka veti mittanuoran sen yli?"
Yli maapallon
Yli? Eikös se mittanauha pitäisi vetää maapallon YMPÄRI?
Yli on sama sana. Vedät sinäkin vyön sinun yli
Sananl.30:4 "Kuka pannut paikoilleen maan ääret?"
Mitkä ääret? Jossain taidettiin puhua maan neljästä kulmastakin, mutta en nyt löytänyt, että missä.
Ei sanota mitään neljästä kulmasta. Ääret ovat mitkä ovat maapallon puolella. Kuinka maapallolle sitten voisi sanoa, että ääret koska on pyörreä, silloin tulisi aina samaan paikaan. Näin puhutaan myös sateliittien sijoituksesta maahan nähden.
Dan. 4:11 " Se puu kasvoi ja vahvistui, sen latva ulottui taivaaseen asti ja se näkyi kaikkialle maailmaan."
Miten se voi näkyä kaikkialle maan pinnalle?
Tuo on vertaus kuvallinen asia. DAN.11: 9. Sen lehvät olivat kauniit ja sen hedelmät suuret, ja siinä oli ravintoa kaikille. Sen alla etsivät varjoa kedon eläimet, ja sen oksilla asuivat taivaan linnut, ja kaikki liha sai siitä ravintonsa.
10. Minä näin pääni näyissä, joita minulla oli vuoteessani: katso, pyhä enkeli astui alas taivaasta.
11. Hän huusi voimallisesti ja sanoi näin: hakatkaa puu poikki ja karsikaa sen oksat, riipikää sen lehvät ja hajottakaa sen hedelmät. Paetkoot eläimet sen alta ja linnut sen oksilta
Ei puhuta mitään kaikkeen maailmaan.
Matt. 4:8 "Vielä Paholainen vei Jeesuksen hyvin korkealle vuorelle, näytti hänelle maailman kaikki valtakunnat ja niiden loiston"
Vaikka olisi miten korke vuori, ei voi näkyä kuin osa maapallosta.
Hän vei Jeeusta ympäri maailman. Ei Israelin vuorilta kovin pitkälle näy.En vedä vyötä itseni yli. Sanotaan neljästä kulmasta ainakin Ilmestyskirjassa. Satelliittien ei sanota olevan maan kulmissa. Kiinassakin maa on käsitetty nelikulmaiseksi levyksi, jolla on kulmat.
> Ei puhuta mitään kaikkeen maailmaan.
No kun nimenomaan sanotaan: "... ja se näkyi kaikkialle maailmaan."
> Hän vei Jeeusta ympäri maailman.
Ei vaan: " ... vei Jeesuksen hyvin korkealle vuorelle"totuusvoittaaaina kirjoitti:
Sinä olet tyhmä. Kaada vettä että se menee lautaselta yli. Sama olisi jos vedenpaisumuksessa vettä tulisi paljon, ja menisi lätteän maan yli avaruuteen.
Kaada vain lautasen piripintaan.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Paineella voi tulla ylös
Minkä aiheuttamalla paineella? Jos kalliot painaisivat veden ulos, ne murskaantuneet kalliot eivät nousisis takaisin. Jos ilmanpaineella, vesi kuitenkin ilmaa painavampana järjestäisi itsensä alimmaksi. Jumalan olisi pitänyt laittaa ilmaputket kaikkialle maan sisään ja puhaltaa niihin.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Kuinka sitten pohjoiseen? Eikö se sieltäkin menisi navan yli ja menisi etelään ja sieltä navan yli ja taas pohjoiseen. Sama asia kuin itä länsi asiassa. Tai estääkö se akseli pohjoisnavan yli menon?
Joo,pökerryt kun törmäät sihen akseliin. SIinähän sinulla on sitten aikaa herättyäsi tutkia sen laakerointia;-)
Pohjoisnavan jälkeen et menisi enää pohjoiseen vaan etelään. Jos menet vain pohjoiseen silloin pysähdyt pohjoisnavalle, koska pohjoisemmaksi et voi mennä. Sen sijaan länteen voit mennä loputtomiin. Kai ymmärrät, että ilmansuuntana länsi ei lopu esim. villiin länteen?Höpölöpsis kirjoitti:
En keskustele idioottien kanssa litteästä maasta enkä evoluutiosta. Poikkeuksellisesti jonkin aikaa vastailin sinulle siitäkin aiheesta, mutta et ole pystynyt esittämään mitään järkevää. Jos hajuaisti tai näkö ovat sinusta liian ihmeellisiä asioita, se ei ole todistus yhtään mistään!
Miksi sitten keskustelet idioottien kanssa muista asioista? Mikä tekee erotuksen evoluution ja D- vitamiinin ja pohjantähden suhteen.
Kerro jo viimeinkin, että kuka on täällä sanonut, että maa on litteä????totuusvoittaaaina kirjoitti:
Pallopoikkeama on yksikerroksiseen linssiin liittyvä ongelma. Yksikerroksisessa linssissä valo taittuu kaarevien reunapintojen läpi kulkiessaan eri lailla kuin linssin keskiosan kautta kulkeva valo. Tästä aiheutuu reunakuvan epätarkkuutta ja valon spektrin hajoamista. Linsseissä pallopoikkeamaa torjutaan käyttämällä paraabeliksi hiottua niin sanottua asfääristä linssiä tai lisäämällä objektiiviin toinen linssi. Trilobiittien linsseissä pallopoikkeaman ongelma oli jo ratkaistu näillä kahdella eri tavalla, jotka René Descartes ja Christian Huygens myöhemmin ratkaisivat. Crozonaspis -trilobiitilla on Descartesin linssi, ja Dalmanitinalla on Huygensin linssi. Trilobiitit näkivät silmillään tarkasti näistä nerokkaista optisista ratkaisuista johtuen.
Trilobiittien silmien linssien lukumäärä vaihteli muutamista kymmenistä useisiin tuhansiin. Tällaiset silmät on erityisesti suunniteltu havaitsemaan liikettä. Kun kukin linssi katsoo hieman eri suuntaan, aivot pystyvät nopeasti havaitsemaan saaliin tai uhkaajan liikkumisen näkökentästä toiseen. Tämän vuoksi saman tyyppisillä silmillä varustetun kärpäsen nappaaminen on niin haasteellista.
Miksi hyönteisten ja useimpien trilobiittienkaan silmien linssit eivät korjaa pallopoikkeamaa? Ne trilobiitit, joilla linssejä on vähemmän, korjaavat pallopoikkeaman. Toisaalta ne trilobiitit, joilla linssejä on tuhansittain, eivät tarvitse korjausta, sillä kuvan terävöittää suurempi kuvapisteiden määrä samaan tapaan kuin fullHD -televisiossa.
Trilobiittien silmät tarjosivat paremman näkymän myös merenpohjan hämärässä, sillä niiden silmät keräävät valoa koko näkökentästä eikä vain sen keskeltä. Ja koska jokainen linssi oli suurempi, se keräsi enemmän valoa samalla periaatteella kuin suurisilmäisen pöllön tai muiden yöeläinten silmät. Trilobiitit myös näkivät maailman kolmiulotteisena tavalla, mihin muunlaiset silmät eivät kykene. Ihminen näkee kolmiulotteisen maailman, koska silmiemme näkökentissä on päällekkäisyyttä. Jos menetämme toisen silmistämme, etäisyyden arviointi vaikeutuu. Trilobiitti kuitenkin näki kolmiulotteisen maailman yhdellä silmälläkin. Tämä oli mahdollista siksi, että linssit olivat hieman erillään toisistaan ja pullistuivat ulospäin. Näin niiden näkökentät menivät päällekkäin. Tämä päällekkäisyys toteutuu juuri niillä näkökenttien alueilla, missä trilobiittien erityinen pallopoikkeaman poistava linssi tuottaa terävän kuvan. Jumala on epäilemättä suunnitellut tämän kolmiulotteisen näkymän antavan silmän. Luonnonvalinnalle kyseessä on ylittämätön kuilu.
Tämä hämmästyttävä kolmiulotteisuus on joillakin trilobiiteilla vieläkin nerokkaampi. Niiden silmät pullistuvat siinä määrin, että näkökenttien päällekkäisyys lisääntyy ja kolmiulotteinen näkymä paranee samaan tapaan kuin ihmissilmissä. Tällainen kaksinkertainen 3D -näkökyky antoi trilobiiteille äärimmäisen hyvän saalistuskyvyn ja mahdollisuuden välttää saalistajia.
Eräillä trilobiiteilla oli varsien päähän kiedotut silmät, jotka mahdollistivat 360 asteen näkökentän ja lisäksi näkyvyyden sekä ylös- että alaspäin. Millään muulla eliöllä ei ole näin nerokkaita optisia järjestelmiä. Tämän selittäminen on haasteellista uusdarvinisteille, jotka mielellään kertovat vakiotarinansa ”silmän evoluutiosta”. Se ei kuitenkaan selitä eläinkunnan näköaistinelinten alkuperää, sillä erilaisten silmien olisi pitänyt kulkea omia ”kehityspolkujaan” ainakin 50-60 eri kertaa! Lisäksi trilobiitit ovat uusdarvinismin mukaan ensimmäisten monisoluisten eläinten joukossa. Niiden esi-isät ovat hämärän peitossa. Kaikki eläinten rakennetyypit ilmestyvät uusdarvinismin näkökulmasta samassa silmänräpäyksessä, ja niillä on monenlaisia silmiä. Tässä kolme esimerkkiä: 1. Esimerkki 1 2. Esimerkki 2 3. Esimerkki 3. Lisää silmistä voit lukea kirjastani Eläimet opettavat (TV7 kustannus)
VALINTA ON SINUN
Muista päättää itse mihin uskot - - onko maailmalla Suunnittelija vai ei? Vai vaikuttaako kaikki sattuman ja valinnan tuloksena syntyneeltä? Usko ei ole sokea hyppy. Tee ratkaisusi myös tieteellisten tosiasioiden perusteella. Sen jälkeen kannattaa tutustua henkilökohtaisesti itse Luojaan, Jeesukseen. Se käy helposti. Avaat vain sydämesi Hänelle.VALINTA ON SINUN
Muista päättää itse mihin uskot - - onko maailmalla Suunnittelija vai ei? Vai vaikuttaako kaikki sattuman ja valinnan tuloksena syntyneeltä? Usko ei ole sokea hyppy. Tee ratkaisusi myös tieteellisten tosiasioiden perusteella. Sen jälkeen kannattaa tutustua henkilökohtaisesti itse Luojaan, Jeesukseen. Se käy helposti. Avaat vain sydämesi Hänelle.Höpölöpsis kirjoitti:
Voitko olla noin tyhmä? Laita lautasen pohjalle vettä ja lisää sen jälkeen lisää vettä? Ei mene heti yli.
Taas yksi iso limbo. Kyllä varmasti menee lautasesta yli kun kaadat vettä lautaselle liikaa. Näihän se olisi ollut vedenpaisumuksessakin.
Höpölöpsis kirjoitti:
Voihan siellä olla korkeat vuoristot maan äärissä. Ja tuossa sinun jutussasihan vesi uhmasi muutenkin painovoimaa kun nousi maan sisästä ylös;-)
Paineella saadaan ylös. Painetaan vaan alas ilmaa vesi nousee. Olemme tyhjentäneet katalyytti tynnyreitä jotka ovat pystyasennossa. Letku vaan säiliöön ja toisesta reijästä typpeä pohjalle. Menee nopeasti tyhjäksi ja säiliön paineen voi laskea soihtuun. Ja taas toinen tynnyri uudestaan.
Vanha bensa varkaiden kikka oli ennen (ei toimi enään kun on sihti verkko tankkaus aukon ja säiliön välissä, ennen ei ollut) Letku vaan tankkiin ja vähän imee tankki tulee tyhjäksi varkaiden kanisteriin.Höpölöpsis kirjoitti:
En vedä vyötä itseni yli. Sanotaan neljästä kulmasta ainakin Ilmestyskirjassa. Satelliittien ei sanota olevan maan kulmissa. Kiinassakin maa on käsitetty nelikulmaiseksi levyksi, jolla on kulmat.
> Ei puhuta mitään kaikkeen maailmaan.
No kun nimenomaan sanotaan: "... ja se näkyi kaikkialle maailmaan."
> Hän vei Jeeusta ympäri maailman.
Ei vaan: " ... vei Jeesuksen hyvin korkealle vuorelle"Kiinassa ehkä, mutta ei Raamatun maissa. Kopernikus oli pappi ja keksi että maa on pyöreä.
Jumalalle ei ole mahdotonta nähdä koko maailmaa myös toiselta puolen katsottunaHöpölöpsis kirjoitti:
Joo,pökerryt kun törmäät sihen akseliin. SIinähän sinulla on sitten aikaa herättyäsi tutkia sen laakerointia;-)
Pohjoisnavan jälkeen et menisi enää pohjoiseen vaan etelään. Jos menet vain pohjoiseen silloin pysähdyt pohjoisnavalle, koska pohjoisemmaksi et voi mennä. Sen sijaan länteen voit mennä loputtomiin. Kai ymmärrät, että ilmansuuntana länsi ei lopu esim. villiin länteen?Missä se akseli sitten oikein on? Kun pohjoisnapa on voitu alittaakkin eikä akseli ollut esteenä, kun sukellusvene meni keskeltä pohjoisnapaa ali.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Miksi sitten keskustelet idioottien kanssa muista asioista? Mikä tekee erotuksen evoluution ja D- vitamiinin ja pohjantähden suhteen.
Kerro jo viimeinkin, että kuka on täällä sanonut, että maa on litteä????Kaikkeen ei ole aikaa. Myönnät sentään, että keskustelen täällä idiootin kanssa. Maapallon kallistelu on yhtä tyhmä väite kuin litteä maa!
totuusvoittaaaina kirjoitti:
VALINTA ON SINUN
Muista päättää itse mihin uskot - - onko maailmalla Suunnittelija vai ei? Vai vaikuttaako kaikki sattuman ja valinnan tuloksena syntyneeltä? Usko ei ole sokea hyppy. Tee ratkaisusi myös tieteellisten tosiasioiden perusteella. Sen jälkeen kannattaa tutustua henkilökohtaisesti itse Luojaan, Jeesukseen. Se käy helposti. Avaat vain sydämesi Hänelle.Miksi syrjäytät tieteelliset tosiasiat? Hyväksy ne ensin ja sen jälkeen voit määritellä uskontosi. Monet kristityt myöntävät tieteellsiet tosiasiat.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Taas yksi iso limbo. Kyllä varmasti menee lautasesta yli kun kaadat vettä lautaselle liikaa. Näihän se olisi ollut vedenpaisumuksessakin.
Riippuu siitä, että täytetäänkö vajaaksi, piripintaan vaiko yli.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Paineella saadaan ylös. Painetaan vaan alas ilmaa vesi nousee. Olemme tyhjentäneet katalyytti tynnyreitä jotka ovat pystyasennossa. Letku vaan säiliöön ja toisesta reijästä typpeä pohjalle. Menee nopeasti tyhjäksi ja säiliön paineen voi laskea soihtuun. Ja taas toinen tynnyri uudestaan.
Vanha bensa varkaiden kikka oli ennen (ei toimi enään kun on sihti verkko tankkaus aukon ja säiliön välissä, ennen ei ollut) Letku vaan tankkiin ja vähän imee tankki tulee tyhjäksi varkaiden kanisteriin.Jumala siis porasi reikiä ja laittoi letkuilla paineilmaa. Viimeisessä kappaleessasi kuvaat lapon. Lappo-ilmiö ei kuitenkaan olisi vonut tulla kysymykseen tuossa vedenpaisumussadussasi, koska lapolla vesi menee kuitenkin lopulta saman tien alas, vaikka se kulkee osan matkasta ylämäkeen.
Kerran käytin lappoilmiötä, kun halusin kantamisen sijaan pumpata vettä silloisella sähköpumpulla (ei vesiautomaatti) ensin karjakeittiön pataan ja laskea sitten hanattomasta padasta letkulla vettä lehmien laitumella olleeseen juomasäiliöön. Imaisin letkun päästä ja samalla minulle selvisi, että aiemmin isä oli käyttänyt kyseistä letkua lantalan virtsakaivon tyhjentämiseen. En kironnut, mutta silti teki mieli pestä suu saippualla.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Kiinassa ehkä, mutta ei Raamatun maissa. Kopernikus oli pappi ja keksi että maa on pyöreä.
Jumalalle ei ole mahdotonta nähdä koko maailmaa myös toiselta puolen katsottunaKopernikus eli pari vuosituhatta Raamatun kirjoittamisen jälkeen. Kopernikus ei keksinyt, että maa oli pyöreä. Se tiedettiin jo antiikin aikaan. Teorioitaan hän esitteli vasta paljon sen jälkeen kun Kolumbus oli jo matkannut Amerikkaan. Kopernikuksen pointti oli, että maa kiertää aurinkoa eikä päin vastoin. Tosin sekään ei ollut uusi tieto. Paavi hyväksyi Koprnikuksen opetukset, mutta mm. Luther vastusti. Sittemmin katolinen kirkkokin yli 80 vuotta myöhemmin julisti opin pannaan.
Kyllä Raamattu selvästikin opetti väärin maan muodosta.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Missä se akseli sitten oikein on? Kun pohjoisnapa on voitu alittaakkin eikä akseli ollut esteenä, kun sukellusvene meni keskeltä pohjoisnapaa ali.
Kyllä se törmäsi niin että kolisi!
Höpölöpsis kirjoitti:
Kaada vain lautasen piripintaan.
Joo mutta jos maakin olisi tullut vain pintaan asti ei vedenpaisumus olisi ollut mahdollinen. Jos sinä laitat puuroa lautaselle ja sitten kaadat piripintaan vaikka maitoa. Ei puuro olisi silloin kokonaan maidon alla.
Höpölöpsis kirjoitti:
Joo,pökerryt kun törmäät sihen akseliin. SIinähän sinulla on sitten aikaa herättyäsi tutkia sen laakerointia;-)
Pohjoisnavan jälkeen et menisi enää pohjoiseen vaan etelään. Jos menet vain pohjoiseen silloin pysähdyt pohjoisnavalle, koska pohjoisemmaksi et voi mennä. Sen sijaan länteen voit mennä loputtomiin. Kai ymmärrät, että ilmansuuntana länsi ei lopu esim. villiin länteen?Olisihan se hienoa kiertää sitä akselia ja pitää siitä kiinni.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Kiinassa ehkä, mutta ei Raamatun maissa. Kopernikus oli pappi ja keksi että maa on pyöreä.
Jumalalle ei ole mahdotonta nähdä koko maailmaa myös toiselta puolen katsottuna1600 luvulla määräsi paavi roviolla poltettavaksi henkilön joka väitti maan olevan pallon. Kolumbus ei meinannut saada lupaa purjehdukseen Intiaan, kun väitettiin maan olevan lätteä eikä moni suostunut lähteä mukaan. Mutta lopulta sai aikaiseksi merimatkan, mutta ei kuitenkaan saapunut Intiaan.
Höpölöpsis kirjoitti:
Kaikkeen ei ole aikaa. Myönnät sentään, että keskustelen täällä idiootin kanssa. Maapallon kallistelu on yhtä tyhmä väite kuin litteä maa!
Tämä ei ole tyhmä väite. Löysin juuri kirjasta missä on tämä versio. Minä skannaan sen kun on aikaa ja laitan sen nettiin.
Höpölöpsis kirjoitti:
Jumala siis porasi reikiä ja laittoi letkuilla paineilmaa. Viimeisessä kappaleessasi kuvaat lapon. Lappo-ilmiö ei kuitenkaan olisi vonut tulla kysymykseen tuossa vedenpaisumussadussasi, koska lapolla vesi menee kuitenkin lopulta saman tien alas, vaikka se kulkee osan matkasta ylämäkeen.
Kerran käytin lappoilmiötä, kun halusin kantamisen sijaan pumpata vettä silloisella sähköpumpulla (ei vesiautomaatti) ensin karjakeittiön pataan ja laskea sitten hanattomasta padasta letkulla vettä lehmien laitumella olleeseen juomasäiliöön. Imaisin letkun päästä ja samalla minulle selvisi, että aiemmin isä oli käyttänyt kyseistä letkua lantalan virtsakaivon tyhjentämiseen. En kironnut, mutta silti teki mieli pestä suu saippualla.Minulle taas sattui, että täytin tynnyriä vesijohtovedellä, kun ei ollut satanut pitkään aikaan, että olisi mistä ottaa kasteluvettä. Laitoin letkun toisen pään tynnyriin ja toisen pään vesihanaan mihin sen pystyi kierteellä kiinnittämään. Kun tynnyri tuli täyteen. Minä laitoin veden menon kiinni ja otin letkun irti, mutta unohdin ottaa pois tynnyristä. Näin tynnyri tyhjeni kellarin lattialle, mutta onneksi oli lattiakaivo. Sain tästä kovaa huutia.
Höpölöpsis kirjoitti:
Kopernikus eli pari vuosituhatta Raamatun kirjoittamisen jälkeen. Kopernikus ei keksinyt, että maa oli pyöreä. Se tiedettiin jo antiikin aikaan. Teorioitaan hän esitteli vasta paljon sen jälkeen kun Kolumbus oli jo matkannut Amerikkaan. Kopernikuksen pointti oli, että maa kiertää aurinkoa eikä päin vastoin. Tosin sekään ei ollut uusi tieto. Paavi hyväksyi Koprnikuksen opetukset, mutta mm. Luther vastusti. Sittemmin katolinen kirkkokin yli 80 vuotta myöhemmin julisti opin pannaan.
Kyllä Raamattu selvästikin opetti väärin maan muodosta.Vielä 1600 luvulla on paavi poltattanut roviolla henkilön joka väitti maan olevan pallon.
Höpölöpsis kirjoitti:
Kyllä se törmäsi niin että kolisi!
Vääntyikö akseli? Ta kärsikö sukellusvene vaurioita? Ei kai, kun pystyi kokonaan alittamaan.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Joo mutta jos maakin olisi tullut vain pintaan asti ei vedenpaisumus olisi ollut mahdollinen. Jos sinä laitat puuroa lautaselle ja sitten kaadat piripintaan vaikka maitoa. Ei puuro olisi silloin kokonaan maidon alla.
Riippuu puuron määrästä.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
1600 luvulla määräsi paavi roviolla poltettavaksi henkilön joka väitti maan olevan pallon. Kolumbus ei meinannut saada lupaa purjehdukseen Intiaan, kun väitettiin maan olevan lätteä eikä moni suostunut lähteä mukaan. Mutta lopulta sai aikaiseksi merimatkan, mutta ei kuitenkaan saapunut Intiaan.
Jos joku oikea tiedemies olisi vielä Kolumbuksen aikaan väittänyt maan olevan litteä, hänet olisi suljettu pyöreään huoneeseen. Usko nyt jo, että Kopernikuksen keksintö ei ollut pyöreä maa vaan heliosentrinen maailmankuva eli se, että maapallo kiertää aurinkoa eikä aurinkopallo maata. Tosin heliosentrisiäkin käsityksiä oli jo antiikin aikana, joten ei edes se ollut uutta ja mullistavaa. Galilei syntyi vasta Korenikuksen jo kuoltua, mutta omaksui tämän heliosentrisen maailmankuvan ja joutui kuseen aurinkoa kiertävän maansa kanssa.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Vielä 1600 luvulla on paavi poltattanut roviolla henkilön joka väitti maan olevan pallon.
Kuka oli tämä henkilö? Ainakaan Galileo Galilei ei kuollut roviolla.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Vääntyikö akseli? Ta kärsikö sukellusvene vaurioita? Ei kai, kun pystyi kokonaan alittamaan.
Minulla ei ole tarkempaa ietoa, koska viranomaiset ovat salanneet koko törmäyksen. Kaikki Pohjoisnavalta otetut kuvatkin ovat retusoituja kuten Neuvostoliitossa ikään. Akseli on kuvista poistettu. Mistä ne tutkimusmatkailijatkaan olisivat tienneet saapuneensa navoille, ellei siellä olisi ollut pystyssä sojottavaa akselia?
Klikkasin sitten viimeinkin tuota sinun linkkiäsi, kun sitä sitten odotit. Tämä ei ole mitään uutta. Olen saman nähnyt jo aikoinaan 60 tai 70 luvun alussa painetussa Tiedon portaat tietosanakirjassa. En siihen aiemmin kiinnittänyt mitään huomiota.
Mutta tuo kierto ei ole mahdollinen ilman ettei maa tekisi käännöstä. Ja tuossa teoriassa olisi myös syys ja kevätpäiväntasauksessa pohjantähti näkymättömissä. Päivällä on Suomi kohti aurinkoa ja yöllä vastakkaiseen suuntaan ei pohjoiseen.
Meille kyllä aikoinaan 60 luvulla koulussa opetettiin, että maa tekee kallistelu liikettä. Ympäristöopin kokeissa ole kysymys, että luettele maapallon liikkeet. Ja minä huolimattomuuksissa jätin tuon kallistelun pois ja siitä syystä en saanut kokeessa kymppiä. Ja opettaja laittoi vielä minun opettelemaan ulkoa sen kohdan kirjasta seuraavaan ympäristö opin tuntiin. Jouduin sen sitten luokan edessä kertoman. En olisi silloin uskonut, että joutuisin 50 vuoden kuluttua asiasta näin väittelemään.- Anonyymi
Ei varmasti ole opetettu koulussa, että maapallo kallistelee vaan että maapallo on kallellaan, täsmälleen samoin kuin karttapallot. Et ole tajunnut opetusta tuolloinkaan.
> Mutta tuo kierto ei ole mahdollinen ilman ettei maa tekisi käännöstä.
Mitä ihmeen käännöstä siihen tarvitaan? Maa kyllä kääntyy sekä itsensä että auringon ympäri, mutta sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että Pohjantähti on aina pohjoisnavan yllä. Jos ei olisi, SIIHEN tarvittaisiin käännös.
> Ja tuossa teoriassa olisi myös syys ja kevätpäiväntasauksessa pohjantähti näkymättömissä.
Se on ihan samassa suunnassa silloinkin eli suoraan pohjoisnavan yläpuolella.
> Päivällä on Suomi kohti aurinkoa ja yöllä vastakkaiseen suuntaan ei pohjoiseen.
Suomi ei ole koskaan vastakkaiseen suuntaan auringon kanssa. Vain kääntöpiirin välissä olevat kohdat voivat olla täsmälleen aurinkoa vastapäätä. Yöllä Suomi ei ole sen pohjoisempana kuin päivälläkään, mutta yöllä Suomi on "ylempänä" kuin päivällä. Pohjoinenhan ei ole ylin paikka karttapallossakaan. Ylimmällä paikalla on aina jokin kohta napapiiristä.
H - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei varmasti ole opetettu koulussa, että maapallo kallistelee vaan että maapallo on kallellaan, täsmälleen samoin kuin karttapallot. Et ole tajunnut opetusta tuolloinkaan.
> Mutta tuo kierto ei ole mahdollinen ilman ettei maa tekisi käännöstä.
Mitä ihmeen käännöstä siihen tarvitaan? Maa kyllä kääntyy sekä itsensä että auringon ympäri, mutta sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että Pohjantähti on aina pohjoisnavan yllä. Jos ei olisi, SIIHEN tarvittaisiin käännös.
> Ja tuossa teoriassa olisi myös syys ja kevätpäiväntasauksessa pohjantähti näkymättömissä.
Se on ihan samassa suunnassa silloinkin eli suoraan pohjoisnavan yläpuolella.
> Päivällä on Suomi kohti aurinkoa ja yöllä vastakkaiseen suuntaan ei pohjoiseen.
Suomi ei ole koskaan vastakkaiseen suuntaan auringon kanssa. Vain kääntöpiirin välissä olevat kohdat voivat olla täsmälleen aurinkoa vastapäätä. Yöllä Suomi ei ole sen pohjoisempana kuin päivälläkään, mutta yöllä Suomi on "ylempänä" kuin päivällä. Pohjoinenhan ei ole ylin paikka karttapallossakaan. Ylimmällä paikalla on aina jokin kohta napapiiristä.
HNiin, ja tämän aloituksen ja tuon kuvan laitoin kysyäkseni sinultä, että YMMÄRRÄTKÖ kyseistä kuvaa.
Kun et kerran ymmärrä edes sitä, silloin sinua on turha opettaa enempää.
H - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei varmasti ole opetettu koulussa, että maapallo kallistelee vaan että maapallo on kallellaan, täsmälleen samoin kuin karttapallot. Et ole tajunnut opetusta tuolloinkaan.
> Mutta tuo kierto ei ole mahdollinen ilman ettei maa tekisi käännöstä.
Mitä ihmeen käännöstä siihen tarvitaan? Maa kyllä kääntyy sekä itsensä että auringon ympäri, mutta sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että Pohjantähti on aina pohjoisnavan yllä. Jos ei olisi, SIIHEN tarvittaisiin käännös.
> Ja tuossa teoriassa olisi myös syys ja kevätpäiväntasauksessa pohjantähti näkymättömissä.
Se on ihan samassa suunnassa silloinkin eli suoraan pohjoisnavan yläpuolella.
> Päivällä on Suomi kohti aurinkoa ja yöllä vastakkaiseen suuntaan ei pohjoiseen.
Suomi ei ole koskaan vastakkaiseen suuntaan auringon kanssa. Vain kääntöpiirin välissä olevat kohdat voivat olla täsmälleen aurinkoa vastapäätä. Yöllä Suomi ei ole sen pohjoisempana kuin päivälläkään, mutta yöllä Suomi on "ylempänä" kuin päivällä. Pohjoinenhan ei ole ylin paikka karttapallossakaan. Ylimmällä paikalla on aina jokin kohta napapiiristä.
HNiin, siis kesäyönä Suomi on "ylimmillään", samoin talvipäivänä. Talviyönä Suomi on "alimmillaan".
H - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei varmasti ole opetettu koulussa, että maapallo kallistelee vaan että maapallo on kallellaan, täsmälleen samoin kuin karttapallot. Et ole tajunnut opetusta tuolloinkaan.
> Mutta tuo kierto ei ole mahdollinen ilman ettei maa tekisi käännöstä.
Mitä ihmeen käännöstä siihen tarvitaan? Maa kyllä kääntyy sekä itsensä että auringon ympäri, mutta sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että Pohjantähti on aina pohjoisnavan yllä. Jos ei olisi, SIIHEN tarvittaisiin käännös.
> Ja tuossa teoriassa olisi myös syys ja kevätpäiväntasauksessa pohjantähti näkymättömissä.
Se on ihan samassa suunnassa silloinkin eli suoraan pohjoisnavan yläpuolella.
> Päivällä on Suomi kohti aurinkoa ja yöllä vastakkaiseen suuntaan ei pohjoiseen.
Suomi ei ole koskaan vastakkaiseen suuntaan auringon kanssa. Vain kääntöpiirin välissä olevat kohdat voivat olla täsmälleen aurinkoa vastapäätä. Yöllä Suomi ei ole sen pohjoisempana kuin päivälläkään, mutta yöllä Suomi on "ylempänä" kuin päivällä. Pohjoinenhan ei ole ylin paikka karttapallossakaan. Ylimmällä paikalla on aina jokin kohta napapiiristä.
HItse asiassa Maa kallistelee. Sitä kutsutaan prekessioliikkeeksi ja sen jakso on 25 700 vuotta. 12 000 vuoden kuluttua pohjoinen taivaannapa on Vegan lähistöllä. Liike on kuitenkin niin pieni, ettei sitä kyetä huomaamaan useaan sukupolveen, eli Pohjantähti pysyy taivaannapana vielä pitkään.
Sen lisäksi on myös reilun 18 vuoden jakossa vaikuttava nutaatioliike, mutta se on vain muutamia kymmeniä kaarisekunteja.
Muuten selityksesi Pohjantähden sijainnista ja vuodenaikojen vaihtelusta piti kyllä paikkaansa. Anonyymi kirjoitti:
Ei varmasti ole opetettu koulussa, että maapallo kallistelee vaan että maapallo on kallellaan, täsmälleen samoin kuin karttapallot. Et ole tajunnut opetusta tuolloinkaan.
> Mutta tuo kierto ei ole mahdollinen ilman ettei maa tekisi käännöstä.
Mitä ihmeen käännöstä siihen tarvitaan? Maa kyllä kääntyy sekä itsensä että auringon ympäri, mutta sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että Pohjantähti on aina pohjoisnavan yllä. Jos ei olisi, SIIHEN tarvittaisiin käännös.
> Ja tuossa teoriassa olisi myös syys ja kevätpäiväntasauksessa pohjantähti näkymättömissä.
Se on ihan samassa suunnassa silloinkin eli suoraan pohjoisnavan yläpuolella.
> Päivällä on Suomi kohti aurinkoa ja yöllä vastakkaiseen suuntaan ei pohjoiseen.
Suomi ei ole koskaan vastakkaiseen suuntaan auringon kanssa. Vain kääntöpiirin välissä olevat kohdat voivat olla täsmälleen aurinkoa vastapäätä. Yöllä Suomi ei ole sen pohjoisempana kuin päivälläkään, mutta yöllä Suomi on "ylempänä" kuin päivällä. Pohjoinenhan ei ole ylin paikka karttapallossakaan. Ylimmällä paikalla on aina jokin kohta napapiiristä.
H"Suomi ei ole koskaan vastakkaiseen suuntaan auringon kanssa."
Et ymmärrä edes perusasioita. Kuinka meillä sitten olisi yö, jos emme olisi vastakkaiseen suuntaan auringosta? Ja keskipäivä jos emme olisi kokonaan kohti aurinkoa? Ja akseli näyttää eri suuntaan, koska maa pyörii.
Kyllä vaan meille noin opetettiin. Vahinko ettei ole koulukirjat enään tallella.Anonyymi kirjoitti:
Niin, ja tämän aloituksen ja tuon kuvan laitoin kysyäkseni sinultä, että YMMÄRRÄTKÖ kyseistä kuvaa.
Kun et kerran ymmärrä edes sitä, silloin sinua on turha opettaa enempää.
HYmmärrän yhtä hyvin kuin sinäkin. Et vain ymmärrä maan pyörimisliikettä, että Suomi on aina eri puolilla aurinkoon nähden. Tämä tulee selvästi ilmi sinun kuvastasi, kun katsot syys ja kevätpäiväntasauksia ja kuvittelet maan pyörivän.
Anonyymi kirjoitti:
Niin, siis kesäyönä Suomi on "ylimmillään", samoin talvipäivänä. Talviyönä Suomi on "alimmillaan".
HJuuri näin on asia
Anonyymi kirjoitti:
Itse asiassa Maa kallistelee. Sitä kutsutaan prekessioliikkeeksi ja sen jakso on 25 700 vuotta. 12 000 vuoden kuluttua pohjoinen taivaannapa on Vegan lähistöllä. Liike on kuitenkin niin pieni, ettei sitä kyetä huomaamaan useaan sukupolveen, eli Pohjantähti pysyy taivaannapana vielä pitkään.
Sen lisäksi on myös reilun 18 vuoden jakossa vaikuttava nutaatioliike, mutta se on vain muutamia kymmeniä kaarisekunteja.
Muuten selityksesi Pohjantähden sijainnista ja vuodenaikojen vaihtelusta piti kyllä paikkaansa.Tuota prekessiotakin olen kyllä yrittänyt Isovalheelle opettaa. Prekession lisäksi tapahtuu myös oikeaa kallistuskulman muutosta välillä 21,8–24,4 astetta muistaakseni jossain parinsadan tuhannen vuoden ajanjaksolla. Tällä hetkellä kulma on pienenemässä. Isovalhe väittää, että maapallon kallistuskulma muuttuu vuoden aikana 2 x 23,5 astetta eli yhteensä 47 astetta!
totuusvoittaaaina kirjoitti:
"Suomi ei ole koskaan vastakkaiseen suuntaan auringon kanssa."
Et ymmärrä edes perusasioita. Kuinka meillä sitten olisi yö, jos emme olisi vastakkaiseen suuntaan auringosta? Ja keskipäivä jos emme olisi kokonaan kohti aurinkoa? Ja akseli näyttää eri suuntaan, koska maa pyörii.
Kyllä vaan meille noin opetettiin. Vahinko ettei ole koulukirjat enään tallella.Kirjoitin mielestäni täysin selvästi, että vain käntöpiirien välisellä alueella aurinko voi olla täysin vastakkaisella puolella maapalloa eli 90 astetta horisontin alapuolella. Navoilla aurinko on aina korkeintaan 23,5 astetta taivaanrannan alapuolella, Helsingissä noin 53, 5 astetta.
> Ja keskipäivä jos emme olisi kokonaan kohti aurinkoa?
Täysin kohti aurinkoa emme ole Suomessa koskaan. Korkeimmillaan aurinko paistaa Helsingissä 53,5 (30 23,5) asteen kulmassa. Nuokin kaikki on helppo laskea.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Ymmärrän yhtä hyvin kuin sinäkin. Et vain ymmärrä maan pyörimisliikettä, että Suomi on aina eri puolilla aurinkoon nähden. Tämä tulee selvästi ilmi sinun kuvastasi, kun katsot syys ja kevätpäiväntasauksia ja kuvittelet maan pyörivän.
Et ymmärrä, kun väität maapallon kallistelevan. Tietysti Suomi on päivän mitaan eri puolilla aurinkoon nähden. Tuossa päiväntasauksien aikaan on puoli vuorokautta pimeässä ja puoli vuorokautta auringonpaisteessa, kuten koko maapallo muutenkin.
Anonyymi kirjoitti:
Ei varmasti ole opetettu koulussa, että maapallo kallistelee vaan että maapallo on kallellaan, täsmälleen samoin kuin karttapallot. Et ole tajunnut opetusta tuolloinkaan.
> Mutta tuo kierto ei ole mahdollinen ilman ettei maa tekisi käännöstä.
Mitä ihmeen käännöstä siihen tarvitaan? Maa kyllä kääntyy sekä itsensä että auringon ympäri, mutta sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että Pohjantähti on aina pohjoisnavan yllä. Jos ei olisi, SIIHEN tarvittaisiin käännös.
> Ja tuossa teoriassa olisi myös syys ja kevätpäiväntasauksessa pohjantähti näkymättömissä.
Se on ihan samassa suunnassa silloinkin eli suoraan pohjoisnavan yläpuolella.
> Päivällä on Suomi kohti aurinkoa ja yöllä vastakkaiseen suuntaan ei pohjoiseen.
Suomi ei ole koskaan vastakkaiseen suuntaan auringon kanssa. Vain kääntöpiirin välissä olevat kohdat voivat olla täsmälleen aurinkoa vastapäätä. Yöllä Suomi ei ole sen pohjoisempana kuin päivälläkään, mutta yöllä Suomi on "ylempänä" kuin päivällä. Pohjoinenhan ei ole ylin paikka karttapallossakaan. Ylimmällä paikalla on aina jokin kohta napapiiristä.
HVastaus on ylempänä
Anonyymi kirjoitti:
Niin, ja tämän aloituksen ja tuon kuvan laitoin kysyäkseni sinultä, että YMMÄRRÄTKÖ kyseistä kuvaa.
Kun et kerran ymmärrä edes sitä, silloin sinua on turha opettaa enempää.
HYmmärrän hyvinkin
Anonyymi kirjoitti:
Niin, siis kesäyönä Suomi on "ylimmillään", samoin talvipäivänä. Talviyönä Suomi on "alimmillaan".
HJaa talvipäivinä on myös Suomi ylimmillään kuin kesällä ???
Höpölöpsis kirjoitti:
Et ymmärrä, kun väität maapallon kallistelevan. Tietysti Suomi on päivän mitaan eri puolilla aurinkoon nähden. Tuossa päiväntasauksien aikaan on puoli vuorokautta pimeässä ja puoli vuorokautta auringonpaisteessa, kuten koko maapallo muutenkin.
Silloin ei ole akselin mukaan pohjoiseen, kun maa pyörii
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Ymmärrän hyvinkin
Et ymmärrä, koska väität maapallon kallistelevan. Tuossa kuvassa se ei kallistele, vaan akseli on samassa asennossa kaikissa neljässä kohdassa eli tasauksien ja seisauksien aikaan. Tietenkin se on samassa asennossa myös niiden välissä.
Asia tuli siltä osin selväksi. Edes tuota kuvaa et ymmärrä.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Jaa talvipäivinä on myös Suomi ylimmillään kuin kesällä ???
Aivan. Talvipäivänä "ylimmillään" kuten kesäyönä. Hommaa jo se karttapallo ja tutki asiaa. Lapsetkin tuon ymmärtävät.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Silloin ei ole akselin mukaan pohjoiseen, kun maa pyörii
Et edelleenkään osaa erottaa sitä, että pohjoinen ei ole sama kuin maasta suoraan "ylöspäin" (karttapallossa ihan oikeinkin ylöspäin).
Höpölöpsis kirjoitti:
Et edelleenkään osaa erottaa sitä, että pohjoinen ei ole sama kuin maasta suoraan "ylöspäin" (karttapallossa ihan oikeinkin ylöspäin).
Siinä ylimmässä kohdassa on napapiiri. Aina. On sitä napapiiriä tietysti muuallakin, mutta se ylin piste on aina napapiirin piste. Rovaniemi käys siis maapallon "ylimmässä" kohdassa 23 tunnin, 54 minuutin ja 4,1 sekunnin välein. Tuossakin näkyy tuo "maaginen" ero vuorokauden 24 tuntiin. Keskikesällä Rovaniemen ylin kohta sattuu keskiyöhön (aurinko juuri ja juuri ei laske ollenkaan), keskitalvella keskipäivään (aurinko juuri ja juuri kurkistaa horisontista, mutta napapiiriltä pohjoiseen on kaamos).
Jokainen, jolla on karttapallo, voi helposti demonstroida tuon itselleen. Pitäiskö meidän kerätä kolehti ja ostaa tuolle virheellsitä nimimerkkiä käyttävälle karttapallo?Höpölöpsis kirjoitti:
Kirjoitin mielestäni täysin selvästi, että vain käntöpiirien välisellä alueella aurinko voi olla täysin vastakkaisella puolella maapalloa eli 90 astetta horisontin alapuolella. Navoilla aurinko on aina korkeintaan 23,5 astetta taivaanrannan alapuolella, Helsingissä noin 53, 5 astetta.
> Ja keskipäivä jos emme olisi kokonaan kohti aurinkoa?
Täysin kohti aurinkoa emme ole Suomessa koskaan. Korkeimmillaan aurinko paistaa Helsingissä 53,5 (30 23,5) asteen kulmassa. Nuokin kaikki on helppo laskea.Suomessa emme olekkaan suoraan kohti kuin päiväntasaajalla siellä ei tule edes varjoa. Meillä tulee varjo auringosta, kun katsomme kello 12 suoraan aurinkoon päin on meidän varjo silloin suoraan pohjoiseen.
Opetettiinko sinulle edes tätä koulussa?totuusvoittaaaina kirjoitti:
Suomessa emme olekkaan suoraan kohti kuin päiväntasaajalla siellä ei tule edes varjoa. Meillä tulee varjo auringosta, kun katsomme kello 12 suoraan aurinkoon päin on meidän varjo silloin suoraan pohjoiseen.
Opetettiinko sinulle edes tätä koulussa?Vai että päiväntasaajalla ei tule varjoa. Nyt ylitit hölmöilyssä jopa istesi. No, aika tasoihin menee valon sisältämän D-vitamiinin kanssa...
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Suomessa emme olekkaan suoraan kohti kuin päiväntasaajalla siellä ei tule edes varjoa. Meillä tulee varjo auringosta, kun katsomme kello 12 suoraan aurinkoon päin on meidän varjo silloin suoraan pohjoiseen.
Opetettiinko sinulle edes tätä koulussa?Sinulla olisi tosi hankalaa oleskella päiväntasaajalla, kun et voisi mennä varjoon...
Höpölöpsis kirjoitti:
Vai että päiväntasaajalla ei tule varjoa. Nyt ylitit hölmöilyssä jopa istesi. No, aika tasoihin menee valon sisältämän D-vitamiinin kanssa...
Varjo on suoraan ihmisen alla ei tule sivulle kuten meillä. Koska aurinko paistaa suoraan ylhäältä.
Olen ollut päiväntasaajalla ja tiedän kuinka asia on.
Kun sinä et usko minun laittamia juttuja D- vitamiinistä ei minunkaan tarvitse usko sinun huuhaa juttujasi.Höpölöpsis kirjoitti:
Sinulla olisi tosi hankalaa oleskella päiväntasaajalla, kun et voisi mennä varjoon...
Varjon alla on varjo
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Varjon alla on varjo
Katso minun kotisivuilta. Siellä on varjo ainoastaan auringon varjojen alla
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Varjo on suoraan ihmisen alla ei tule sivulle kuten meillä. Koska aurinko paistaa suoraan ylhäältä.
Olen ollut päiväntasaajalla ja tiedän kuinka asia on.
Kun sinä et usko minun laittamia juttuja D- vitamiinistä ei minunkaan tarvitse usko sinun huuhaa juttujasi.No nyt sitten kuitenkin on varjo, äsken ei ollut.
Tietysti minä uskon linkittämäsi asiat D-vitamiinista. Jokainen on oppinut ne jo esikoulussa. Omille lapsillenikin olen huomautellut, että mennäämpäs ulos nauttimaan D-vitamiinia.
Kyse on siitä, että sinä väitit auringon valossa olevan D-vitamiinia, vieläpä sitä enemmän mitä lähempänä aurinkoa ollaan. Missään lainauksesasi ei sellaista väitetä. Et siis osaa lukea ymmärryksellä edes omia lainauksiasi!Höpölöpsis kirjoitti:
No nyt sitten kuitenkin on varjo, äsken ei ollut.
Tietysti minä uskon linkittämäsi asiat D-vitamiinista. Jokainen on oppinut ne jo esikoulussa. Omille lapsillenikin olen huomautellut, että mennäämpäs ulos nauttimaan D-vitamiinia.
Kyse on siitä, että sinä väitit auringon valossa olevan D-vitamiinia, vieläpä sitä enemmän mitä lähempänä aurinkoa ollaan. Missään lainauksesasi ei sellaista väitetä. Et siis osaa lukea ymmärryksellä edes omia lainauksiasi!Jos pidät varjoa päälläsi on varjon varjo suoraan allasi. Samanlaista varjoa mitä täällä pohjoisessa on ei tule, koska meillä paistaa aurinko alhaalta ja päiväntasaajalla suoraan ylhäältä.
Koulussa ainakin ekaluokalla opetettiin, että klo 12 on aurinko etelässä ja varjo on suoraan pohjoisessa. Ja länsi on oikealla ja itä vasemmalla puolella.Höpölöpsis kirjoitti:
No nyt sitten kuitenkin on varjo, äsken ei ollut.
Tietysti minä uskon linkittämäsi asiat D-vitamiinista. Jokainen on oppinut ne jo esikoulussa. Omille lapsillenikin olen huomautellut, että mennäämpäs ulos nauttimaan D-vitamiinia.
Kyse on siitä, että sinä väitit auringon valossa olevan D-vitamiinia, vieläpä sitä enemmän mitä lähempänä aurinkoa ollaan. Missään lainauksesasi ei sellaista väitetä. Et siis osaa lukea ymmärryksellä edes omia lainauksiasi!"auringon valossa olevan D-vitamiinia"
Kysy asiaa lääkäreitä siellä hoitolaitoksessa.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Jos pidät varjoa päälläsi on varjon varjo suoraan allasi. Samanlaista varjoa mitä täällä pohjoisessa on ei tule, koska meillä paistaa aurinko alhaalta ja päiväntasaajalla suoraan ylhäältä.
Koulussa ainakin ekaluokalla opetettiin, että klo 12 on aurinko etelässä ja varjo on suoraan pohjoisessa. Ja länsi on oikealla ja itä vasemmalla puolella.Hieno, että otat opiksesi opetuksistani. Päiväntasaajallla sinulla on sittenkin varjo, peräti aurinkovarjo;-)
totuusvoittaaaina kirjoitti:
"auringon valossa olevan D-vitamiinia"
Kysy asiaa lääkäreitä siellä hoitolaitoksessa.Luulet siis edelleen, että auringon valossa on D-vitamiinia. Et siis osaa lukea edes omia lainauksiasi!
Höpölöpsis kirjoitti:
No nyt sitten kuitenkin on varjo, äsken ei ollut.
Tietysti minä uskon linkittämäsi asiat D-vitamiinista. Jokainen on oppinut ne jo esikoulussa. Omille lapsillenikin olen huomautellut, että mennäämpäs ulos nauttimaan D-vitamiinia.
Kyse on siitä, että sinä väitit auringon valossa olevan D-vitamiinia, vieläpä sitä enemmän mitä lähempänä aurinkoa ollaan. Missään lainauksesasi ei sellaista väitetä. Et siis osaa lukea ymmärryksellä edes omia lainauksiasi!Mene lampun alle ja katso alas siinä on varjo allasi ja kävele sitten eteenpäin näet varjon kasvavan mitä pidemmälle kuljet. Näin on asia päiväntasaajan ja meidän pohjolan kanssa
Höpölöpsis kirjoitti:
Luulet siis edelleen, että auringon valossa on D-vitamiinia. Et siis osaa lukea edes omia lainauksiasi!
Niissä juuri sanotaan että auringonvalosta saadaan D- vitamiiniä. Sinä vaan et osaa lukea minä en voi sille mitään, että sinulla on huono lukutaito ja huono lukemisen ymmärrys.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Mene lampun alle ja katso alas siinä on varjo allasi ja kävele sitten eteenpäin näet varjon kasvavan mitä pidemmälle kuljet. Näin on asia päiväntasaajan ja meidän pohjolan kanssa
Hienoa että paikkasit edes yhden mokasi. Ensin väitit, että päiväntasaajalla varjoa ei ole.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Niissä juuri sanotaan että auringonvalosta saadaan D- vitamiiniä. Sinä vaan et osaa lukea minä en voi sille mitään, että sinulla on huono lukutaito ja huono lukemisen ymmärrys.
Yhdessäkään lainauksessasi ei sanota, että Auringon valossa on D-vitamiinia. Harmi, että et osaa lukea etkä ymmärrä edes omia lainauksiasi.
Höpölöpsis kirjoitti:
Yhdessäkään lainauksessasi ei sanota, että Auringon valossa on D-vitamiinia. Harmi, että et osaa lukea etkä ymmärrä edes omia lainauksiasi.
Kaikissa sanotaan että on. Sinä et osaa lukea. Mene peruskouluun takaisin.
Höpölöpsis kirjoitti:
Hienoa että paikkasit edes yhden mokasi. Ensin väitit, että päiväntasaajalla varjoa ei ole.
Keskipäivällä ei olekaan kun se on suoraan ihmisen alla, mutta illalla ennen auringon laskua on kyllä jo varjo ja samoin aamulla
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Kaikissa sanotaan että on. Sinä et osaa lukea. Mene peruskouluun takaisin.
Mene apukouluun takaisin. Tosin ei ole taattua että oppisit vieläkään. Anna nyt edes yksi linkki, jokan mukaan auringon valossa on D-vitamiinia. Kaikki tidemiehet kun snovat auringon valon koostuvan säteilystä eikä mistään molekyyleistä.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Keskipäivällä ei olekaan kun se on suoraan ihmisen alla, mutta illalla ennen auringon laskua on kyllä jo varjo ja samoin aamulla
Ei ole varjoa, joka on ihmisen alla... Ylität todella jopa itsesi!
Höpölöpsis kirjoitti:
Ei ole varjoa, joka on ihmisen alla... Ylität todella jopa itsesi!
Hommaa Valhehäviääaina itsellesi jokin kännykkäsovellus, joka näyttää aina tähtitaivaan kännykän näytöllä sen mukaan mihin sillä osoitat. Pilvet ja päivänvalo eivät estä näkymiä. Kokeile katsoa sillä aina samasta paikasta ja samassa kulmassa Pohjantähteä. Yllätykseksesi se näkyy aina samassa paikassa vuorokauden- ja vuodenajasta riippumatta.
Vai onko sinulla otsaa väittää, että kaikkien kyseisten kännykäsovellusten tekijät ovat erehtyneet, kun eivät ole ottaneet huomioon maapallon kallistelua(si)?totuusvoittaaaina kirjoitti:
"Suomi ei ole koskaan vastakkaiseen suuntaan auringon kanssa."
Et ymmärrä edes perusasioita. Kuinka meillä sitten olisi yö, jos emme olisi vastakkaiseen suuntaan auringosta? Ja keskipäivä jos emme olisi kokonaan kohti aurinkoa? Ja akseli näyttää eri suuntaan, koska maa pyörii.
Kyllä vaan meille noin opetettiin. Vahinko ettei ole koulukirjat enään tallella.Minun teoriassani olisikin mahdollista, että pohjoisnapa ja pohjantähti olisivat aina samassa paikassa. koska maa olisi pystyasennossa ja navat olisivat suoraan ylös ja alas. Silloin maan pyöriessä olisi aina kartaa pohjoinen sama kuin kuviteltu akseli on.
Sinun teoriasssa maa on kallellaa ja kuviteltu akseli osoittaa vinoon asentoon. Silloin ei pyörismisliike voi pitää kartta pohjoista samana kuin on tuo kuviteltu akseli. Pohjantähti näyttäytyy joka kerta eri suunnasta, jos yleensä näkyy.Höpölöpsis kirjoitti:
Et ymmärrä, koska väität maapallon kallistelevan. Tuossa kuvassa se ei kallistele, vaan akseli on samassa asennossa kaikissa neljässä kohdassa eli tasauksien ja seisauksien aikaan. Tietenkin se on samassa asennossa myös niiden välissä.
Asia tuli siltä osin selväksi. Edes tuota kuvaa et ymmärrä."Asia tuli siltä osin selväksi. Edes tuota kuvaa et ymmärrä."
Ymmärrän paremmin kuin sinäHöpölöpsis kirjoitti:
Hieno, että otat opiksesi opetuksistani. Päiväntasaajallla sinulla on sittenkin varjo, peräti aurinkovarjo;-)
"aurinkovarjo;-)"
Sateenvarjo voi olla sinulle tutumpiHöpölöpsis kirjoitti:
Luulet siis edelleen, että auringon valossa on D-vitamiinia. Et siis osaa lukea edes omia lainauksiasi!
Sinä et ymmärrä tai et osaa lukea
Höpölöpsis kirjoitti:
Hienoa että paikkasit edes yhden mokasi. Ensin väitit, että päiväntasaajalla varjoa ei ole.
Oletko koskaan käynyt päiväntasaaja valtiossa? Et varmasti. Jos olisit ymmärtäisit asian kyllä kuinka siellä on varjo.
Höpölöpsis kirjoitti:
Yhdessäkään lainauksessasi ei sanota, että Auringon valossa on D-vitamiinia. Harmi, että et osaa lukea etkä ymmärrä edes omia lainauksiasi.
Jokaisessa kirjoituksessa on selvästi sanottu. Sinä et osaa lukea tai et sitten ymmärrä luettua tekstiä. Ja vielä kehtaat sanoa olleesi yliopistossa.
Höpölöpsis kirjoitti:
Mene apukouluun takaisin. Tosin ei ole taattua että oppisit vieläkään. Anna nyt edes yksi linkki, jokan mukaan auringon valossa on D-vitamiinia. Kaikki tidemiehet kun snovat auringon valon koostuvan säteilystä eikä mistään molekyyleistä.
Sinun pitäisi aloittaa koulu uudesti jotta oppisit lukemaan tai ymmärtämään luetun tekstin
Laitetaan nyt vielä vaikka ei tästä mitään hyötyä ole kun et osaa lukea.
D-vitamiinin saanti heikkenee talvella MIKSI MIKSI MIKSI???????
D-vitamiinin tärkein tehtävä on lujittaa luitamme. D-vitamiinia tarvitaan sekä luuston muodostumiseen kasvuiässä että luukudoksen ylläpitoon aikuisiässä.
D-vitamiini vaikuttaa myös useimmissa puolustusjärjestelmän soluissa ja säätelee satojen eri geenien toimintaa. D-vitamiinin kaikkia terveysvaikutuksia ei todennäköisesti vielä edes tunneta.
Onkin tärkeää huolehtia D-vitamiinin riittävästä saannista erityisesti talvella, jolloin sitä ei muodostu iholla auringonvalon vaikutuksesta. TÄSTÄ NÄET!!!!
”Liian vähäinen D-vitamiinin saanti heikentää luukudosta, mikä voi johtaa lapsilla riisitautiin ja aikuisilla osteoporoosiin sekä lopulta osteomalasiaan eli luukudoksen pehmenemiseen”, kertoo tutkija Maija Miettinen Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksesta (THL).
AURINGONVALON VAIKUTUKSESTA !!!!
D-vitamiinia saadaan kesällä varastoon auringonvalosta, mutta varastot eivät yksinään riitä koko pitkää talvikautta.
https://www.puhti.fi/tietopaketit/d-vitamiini/
Jotta sitä saataisiin riittävästi, tulee sitä saada niin auringosta kuin ravinnostakin
D-vitamiinia kutsutaan myös aurinkovitamiiniksi.
Pimeään vuodenaikaan koettu kaamosmasennus voi olla yhteydessä valon määrän mukana väheneviin D-vitamiinivarastoihin.
Jos nyt et ymmärrä ei sinulle voi sanoa edes hyvää päivää sinä sanoisit ettei nyt ole mikään päivätotuusvoittaaaina kirjoitti:
Minun teoriassani olisikin mahdollista, että pohjoisnapa ja pohjantähti olisivat aina samassa paikassa. koska maa olisi pystyasennossa ja navat olisivat suoraan ylös ja alas. Silloin maan pyöriessä olisi aina kartaa pohjoinen sama kuin kuviteltu akseli on.
Sinun teoriasssa maa on kallellaa ja kuviteltu akseli osoittaa vinoon asentoon. Silloin ei pyörismisliike voi pitää kartta pohjoista samana kuin on tuo kuviteltu akseli. Pohjantähti näyttäytyy joka kerta eri suunnasta, jos yleensä näkyy.Höpsis. Sinun teoriassasi, jossa maapallo kallistelee, Pohjantähti ei mitenkään voisi pysyä samassa paikassa ellei Pohjantähti tekisi valtavaa liikettä aina sinne, mihin maapallon pohjoisnapa osoittaa.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Sinä et ymmärrä tai et osaa lukea
Haastoin sinut antamaan edes yhden linkin, jossa joku tiedemies tai lääkäri sanoo, että auringon valossa on D-vitamiinia. Ei ole tähän päivään mennessä tullut!
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Oletko koskaan käynyt päiväntasaaja valtiossa? Et varmasti. Jos olisit ymmärtäisit asian kyllä kuinka siellä on varjo.
Tarkoittanet Päiväntasaajan Guineaa tai Ecuadoria? En ole niissä käynyt, mutta tiedän silti, että päiväntasaajallakin esineistä syntyy varjo. SINÄ väitit, että päiväntasaajalla ei ole varjoa.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Jokaisessa kirjoituksessa on selvästi sanottu. Sinä et osaa lukea tai et sitten ymmärrä luettua tekstiä. Ja vielä kehtaat sanoa olleesi yliopistossa.
Annapa jokin lause, jossa niin sanotaan!
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Sinun pitäisi aloittaa koulu uudesti jotta oppisit lukemaan tai ymmärtämään luetun tekstin
Laitetaan nyt vielä vaikka ei tästä mitään hyötyä ole kun et osaa lukea.
D-vitamiinin saanti heikkenee talvella MIKSI MIKSI MIKSI???????
D-vitamiinin tärkein tehtävä on lujittaa luitamme. D-vitamiinia tarvitaan sekä luuston muodostumiseen kasvuiässä että luukudoksen ylläpitoon aikuisiässä.
D-vitamiini vaikuttaa myös useimmissa puolustusjärjestelmän soluissa ja säätelee satojen eri geenien toimintaa. D-vitamiinin kaikkia terveysvaikutuksia ei todennäköisesti vielä edes tunneta.
Onkin tärkeää huolehtia D-vitamiinin riittävästä saannista erityisesti talvella, jolloin sitä ei muodostu iholla auringonvalon vaikutuksesta. TÄSTÄ NÄET!!!!
”Liian vähäinen D-vitamiinin saanti heikentää luukudosta, mikä voi johtaa lapsilla riisitautiin ja aikuisilla osteoporoosiin sekä lopulta osteomalasiaan eli luukudoksen pehmenemiseen”, kertoo tutkija Maija Miettinen Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksesta (THL).
AURINGONVALON VAIKUTUKSESTA !!!!
D-vitamiinia saadaan kesällä varastoon auringonvalosta, mutta varastot eivät yksinään riitä koko pitkää talvikautta.
https://www.puhti.fi/tietopaketit/d-vitamiini/
Jotta sitä saataisiin riittävästi, tulee sitä saada niin auringosta kuin ravinnostakin
D-vitamiinia kutsutaan myös aurinkovitamiiniksi.
Pimeään vuodenaikaan koettu kaamosmasennus voi olla yhteydessä valon määrän mukana väheneviin D-vitamiinivarastoihin.
Jos nyt et ymmärrä ei sinulle voi sanoa edes hyvää päivää sinä sanoisit ettei nyt ole mikään päiväYHDESSÄKÄÄN lauseessa ei sanota, että Auringon valossa olisi D-vitamiinia. Sanotaan vain esim. "D3-vitamiinia syntyy iholle auringon paistaessa."
Tuossa EI SANOTA, että auringon valossa ON D-vitamiinia. Tu on sitä paitsi vähän väärinkin, koska auringon paistaessa ihossa syntyy D-vitamiinin ESIASTETTA, josta syntyy D3-vitamiinia munuaisissa ja maksassa.
Auringin valo antaa VAIN energiaa prosessiin, jossa ihossa syntyy D-vitamiinin esiastetta.
Toki joskus saatetaan käyttää epämääräistä kieltä, koska oletetaan että kukaan ei ole niin typerä, että luulisi auringonvalon SISÄLTÄVÄN D-vitamiinia. Se oletus on kuitenkin väärä, koska niinkin typeriä näyttää olevan, mm. sinä. Kirjoitit vielä, että auringnvalossa on sitä enemmän D-vitmiinia, mitä lähempänä aurinkoa ollaan. Merkuriuksen pinnalle sataa siis valtavasti D-vitamiinia...totuusvoittaaaina kirjoitti:
Minun teoriassani olisikin mahdollista, että pohjoisnapa ja pohjantähti olisivat aina samassa paikassa. koska maa olisi pystyasennossa ja navat olisivat suoraan ylös ja alas. Silloin maan pyöriessä olisi aina kartaa pohjoinen sama kuin kuviteltu akseli on.
Sinun teoriasssa maa on kallellaa ja kuviteltu akseli osoittaa vinoon asentoon. Silloin ei pyörismisliike voi pitää kartta pohjoista samana kuin on tuo kuviteltu akseli. Pohjantähti näyttäytyy joka kerta eri suunnasta, jos yleensä näkyy.Et ymmärrä geometriasta tuon taivaallista. Sinun kallistelevan maan teoriassasi Pohjantähti ei voisi olla maasta katsoen aina samassa suunnassa.
Höpölöpsis kirjoitti:
Haastoin sinut antamaan edes yhden linkin, jossa joku tiedemies tai lääkäri sanoo, että auringon valossa on D-vitamiinia. Ei ole tähän päivään mennessä tullut!
Linkkejä on tullut jo paljon. En voi sile mitään, että sinulla on huono lukutaito tai luetun ymmärtäminen. Sinulle jos sanoo päivää sinä sanot ettei nyt ole päivä toisella puolella maapalloa.
Laitan sinulle vielä yhden kysymyksen mihin sinä et ole osannut vastata.
MIKSI TALVELLA ON D - VITAMIININ SAANTI VÄHÄISTÄ TAI OLEMATONTA?Höpölöpsis kirjoitti:
Tarkoittanet Päiväntasaajan Guineaa tai Ecuadoria? En ole niissä käynyt, mutta tiedän silti, että päiväntasaajallakin esineistä syntyy varjo. SINÄ väitit, että päiväntasaajalla ei ole varjoa.
Mene sitten kotona lampun alle ja kuvittele sen olevan aurinko. Se paistaa samalla tavalla kuin päiväntasaajalla. Katso onko allasi varjoa? Lähde sitten liikkeelle vähän matkaa. Olet nyt tilanteessa missä auringon suhde on sama kuin mitä Suomessa on. Silloin on jo varjokin.
Onko tämä liian vaikeaa sinulle?Höpölöpsis kirjoitti:
Annapa jokin lause, jossa niin sanotaan!
Kaikki kirjoitukset tähän pitäisi laittaa?
Höpölöpsis kirjoitti:
YHDESSÄKÄÄN lauseessa ei sanota, että Auringon valossa olisi D-vitamiinia. Sanotaan vain esim. "D3-vitamiinia syntyy iholle auringon paistaessa."
Tuossa EI SANOTA, että auringon valossa ON D-vitamiinia. Tu on sitä paitsi vähän väärinkin, koska auringon paistaessa ihossa syntyy D-vitamiinin ESIASTETTA, josta syntyy D3-vitamiinia munuaisissa ja maksassa.
Auringin valo antaa VAIN energiaa prosessiin, jossa ihossa syntyy D-vitamiinin esiastetta.
Toki joskus saatetaan käyttää epämääräistä kieltä, koska oletetaan että kukaan ei ole niin typerä, että luulisi auringonvalon SISÄLTÄVÄN D-vitamiinia. Se oletus on kuitenkin väärä, koska niinkin typeriä näyttää olevan, mm. sinä. Kirjoitit vielä, että auringnvalossa on sitä enemmän D-vitmiinia, mitä lähempänä aurinkoa ollaan. Merkuriuksen pinnalle sataa siis valtavasti D-vitamiinia...Ei riitä kahden käden sormet eikä kahden jalan varpaat siihen lukuun mitä on sanottu että auringonvalosta saadaan D- vitamiiniä.
Vastaa tähän. MIKSI TALVELLA ON D- VITAMIININ SAANTI OLEMATONTA?????
Ei taida vielä kään tulla vastausta.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Linkkejä on tullut jo paljon. En voi sile mitään, että sinulla on huono lukutaito tai luetun ymmärtäminen. Sinulle jos sanoo päivää sinä sanot ettei nyt ole päivä toisella puolella maapalloa.
Laitan sinulle vielä yhden kysymyksen mihin sinä et ole osannut vastata.
MIKSI TALVELLA ON D - VITAMIININ SAANTI VÄHÄISTÄ TAI OLEMATONTA?Siksi, että ei ole tarpeeksi auringon UVB-säteilyä, joka muuttaisi ihossa olevaa ainetta D-vitamiinin esiasteeksi.
Myös kypsien perunoiden saanti on vähäistä tai olematonta, jos ei ole lämpöä.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Mene sitten kotona lampun alle ja kuvittele sen olevan aurinko. Se paistaa samalla tavalla kuin päiväntasaajalla. Katso onko allasi varjoa? Lähde sitten liikkeelle vähän matkaa. Olet nyt tilanteessa missä auringon suhde on sama kuin mitä Suomessa on. Silloin on jo varjokin.
Onko tämä liian vaikeaa sinulle?Varjo on aina. Sen koko vain vaihtelee.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Kaikki kirjoitukset tähän pitäisi laittaa?
Ei. SInähän olet laittanut lauseita vaikka kuinka monta. Tarkoitin SELLAISTA lausetta, jossa sanotaan, että auringon valo sisältää D-vitamiinia. Ei taida löytyä?
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Ei riitä kahden käden sormet eikä kahden jalan varpaat siihen lukuun mitä on sanottu että auringonvalosta saadaan D- vitamiiniä.
Vastaa tähän. MIKSI TALVELLA ON D- VITAMIININ SAANTI OLEMATONTA?????
Ei taida vielä kään tulla vastausta.Siksi kun ihossa oleva kemikaali ei voi muuttua D-vitamiinin esiasteeksi ilman UVB-säteilyä.
Perunat eivät voi muuttua kypsiksi ilman lämpöä.
Mikä tuossa on niin vaikeaa tajuta?
Lämmössä ei ole kypsiä perunoita, aringon valossa ei ole D-vitamiinia.Höpölöpsis kirjoitti:
Mene apukouluun takaisin. Tosin ei ole taattua että oppisit vieläkään. Anna nyt edes yksi linkki, jokan mukaan auringon valossa on D-vitamiinia. Kaikki tidemiehet kun snovat auringon valon koostuvan säteilystä eikä mistään molekyyleistä.
Montako linkkiä tarvitset vielä lisää?
Höpölöpsis kirjoitti:
Haastoin sinut antamaan edes yhden linkin, jossa joku tiedemies tai lääkäri sanoo, että auringon valossa on D-vitamiinia. Ei ole tähän päivään mennessä tullut!
Olen laittanut lääketehtaiden linkkejä. Ja niillä on varmasti tieto, koska ovat korkeelle koulutettuja. Ei kai nyt lääketehdas sanoisi, että auringosta saadaan D- vitamiiniä, koska he kyllä yrittäisivät myydä sitä myös kesälläkin.
Höpölöpsis kirjoitti:
YHDESSÄKÄÄN lauseessa ei sanota, että Auringon valossa olisi D-vitamiinia. Sanotaan vain esim. "D3-vitamiinia syntyy iholle auringon paistaessa."
Tuossa EI SANOTA, että auringon valossa ON D-vitamiinia. Tu on sitä paitsi vähän väärinkin, koska auringon paistaessa ihossa syntyy D-vitamiinin ESIASTETTA, josta syntyy D3-vitamiinia munuaisissa ja maksassa.
Auringin valo antaa VAIN energiaa prosessiin, jossa ihossa syntyy D-vitamiinin esiastetta.
Toki joskus saatetaan käyttää epämääräistä kieltä, koska oletetaan että kukaan ei ole niin typerä, että luulisi auringonvalon SISÄLTÄVÄN D-vitamiinia. Se oletus on kuitenkin väärä, koska niinkin typeriä näyttää olevan, mm. sinä. Kirjoitit vielä, että auringnvalossa on sitä enemmän D-vitmiinia, mitä lähempänä aurinkoa ollaan. Merkuriuksen pinnalle sataa siis valtavasti D-vitamiinia..."YHDESSÄKÄÄN lauseessa ei sanota, että Auringon valossa olisi D-vitamiinia. Sanotaan vain esim. "D3-vitamiinia syntyy iholle auringon paistaessa.""
Tuleeko ihmisestä sitten tuo D- vitamiini jos ei auringosta.Höpölöpsis kirjoitti:
Siksi, että ei ole tarpeeksi auringon UVB-säteilyä, joka muuttaisi ihossa olevaa ainetta D-vitamiinin esiasteeksi.
Myös kypsien perunoiden saanti on vähäistä tai olematonta, jos ei ole lämpöä.Eli auringonvalosta saadaan D- vitamiiniä
Höpölöpsis kirjoitti:
Ei. SInähän olet laittanut lauseita vaikka kuinka monta. Tarkoitin SELLAISTA lausetta, jossa sanotaan, että auringon valo sisältää D-vitamiinia. Ei taida löytyä?
Laske nyt kaikki minun laittamani kirjoitukset niissä on ainakin sata kertaa sanottu, että auringonvalosta saadaan D- vitmiiniä
Höpölöpsis kirjoitti:
Siksi kun ihossa oleva kemikaali ei voi muuttua D-vitamiinin esiasteeksi ilman UVB-säteilyä.
Perunat eivät voi muuttua kypsiksi ilman lämpöä.
Mikä tuossa on niin vaikeaa tajuta?
Lämmössä ei ole kypsiä perunoita, aringon valossa ei ole D-vitamiinia.Eikä meillä olisi kesää ilman auringonvaloa ja kesällä saamme auringonvalosta D- vitamiiniä
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Montako linkkiä tarvitset vielä lisää?
En tarvitse noita linkkejä, joita laitat, mutta jotka eivät tue väitettäsi.
Yksi linkki riittää, sellainen jossa sanotaan, että auringon vao sisältää D-vitamiinia.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Olen laittanut lääketehtaiden linkkejä. Ja niillä on varmasti tieto, koska ovat korkeelle koulutettuja. Ei kai nyt lääketehdas sanoisi, että auringosta saadaan D- vitamiiniä, koska he kyllä yrittäisivät myydä sitä myös kesälläkin.
Yhdessäkään linkissäsi ei sanota, että auringon valossa olisi D-vitamiinia.
Auringon valo D-vitamiinille on sama kuin kuumuus kypsille perunoille.totuusvoittaaaina kirjoitti:
"YHDESSÄKÄÄN lauseessa ei sanota, että Auringon valossa olisi D-vitamiinia. Sanotaan vain esim. "D3-vitamiinia syntyy iholle auringon paistaessa.""
Tuleeko ihmisestä sitten tuo D- vitamiini jos ei auringosta.Kyllä kaikki kemialliset aineet, joita D-vitamiinin syntyyn tarvitaan, tulevat ihmisen ravinnosta. Auringon valo vain antaa energian kemialliselle prosessille.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Eli auringonvalosta saadaan D- vitamiiniä
Auringon valo mahdollistaa kemiallisen prosessin, jossa ihossa syntyy D-vitamiinin esiastetta. Auringonvalo ei sisällä D-vitamiinia.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Laske nyt kaikki minun laittamani kirjoitukset niissä on ainakin sata kertaa sanottu, että auringonvalosta saadaan D- vitmiiniä
Et ole laittanut yhtäkään linkiiä, jossa sanottaisiin, että auringon valossa on D-viatmiinia.
Höpölöpsis kirjoitti:
No nyt sitten kuitenkin on varjo, äsken ei ollut.
Tietysti minä uskon linkittämäsi asiat D-vitamiinista. Jokainen on oppinut ne jo esikoulussa. Omille lapsillenikin olen huomautellut, että mennäämpäs ulos nauttimaan D-vitamiinia.
Kyse on siitä, että sinä väitit auringon valossa olevan D-vitamiinia, vieläpä sitä enemmän mitä lähempänä aurinkoa ollaan. Missään lainauksesasi ei sellaista väitetä. Et siis osaa lukea ymmärryksellä edes omia lainauksiasi!Kesällä ollaan kesälomalla
Höpölöpsis kirjoitti:
Yhdessäkään linkissäsi ei sanota, että auringon valossa olisi D-vitamiinia.
Auringon valo D-vitamiinille on sama kuin kuumuus kypsille perunoille.Kaikissa sanotaan että saadaan D- vitamiiniä. Auringon valossa iho palaa jos on liian pitkään.
Mistä se sitten tulee se D- vitamiini? Ihmisestäkö? Jos ei auringosta ei sitten mistään.Höpölöpsis kirjoitti:
Kyllä kaikki kemialliset aineet, joita D-vitamiinin syntyyn tarvitaan, tulevat ihmisen ravinnosta. Auringon valo vain antaa energian kemialliselle prosessille.
Eli auringosta tulee D - vitamiini
Höpölöpsis kirjoitti:
Et ole laittanut yhtäkään linkiiä, jossa sanottaisiin, että auringon valossa on D-viatmiinia.
Ainakin sata. Sinun huonolle ymmärrykselle ei voi mitään. Tyhmyydessäsi et osaa edes noita laskea
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Kaikissa sanotaan että saadaan D- vitamiiniä. Auringon valossa iho palaa jos on liian pitkään.
Mistä se sitten tulee se D- vitamiini? Ihmisestäkö? Jos ei auringosta ei sitten mistään.Ihmisen ravinnosta kemiallisten reaktioiden avulla. Yksi noista reaktioista vaatii UVB-säteilyä siinä missä perunoiden kypsyminen lämpöenergiaa.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Ainakin sata. Sinun huonolle ymmärrykselle ei voi mitään. Tyhmyydessäsi et osaa edes noita laskea
Et yhtään. Noissahan vain viitataan siihen samaan kemialliseen reaktioon, jota ole yrittänyt sinulle opettaa. Ihossa tapahtuva kemiallinen reaktio tarvitsee UVB-säteilyä, joka voi tulla muualtakin kuin auringosta, mm. solariumista tai kirkasvalolampusta.
Höpölöpsis kirjoitti:
Et yhtään. Noissahan vain viitataan siihen samaan kemialliseen reaktioon, jota ole yrittänyt sinulle opettaa. Ihossa tapahtuva kemiallinen reaktio tarvitsee UVB-säteilyä, joka voi tulla muualtakin kuin auringosta, mm. solariumista tai kirkasvalolampusta.
Vai sisältävätkö myös solarium ja kirkasvalolamppu D-vitamiinia?
Höpölöpsis kirjoitti:
No nyt sitten kuitenkin on varjo, äsken ei ollut.
Tietysti minä uskon linkittämäsi asiat D-vitamiinista. Jokainen on oppinut ne jo esikoulussa. Omille lapsillenikin olen huomautellut, että mennäämpäs ulos nauttimaan D-vitamiinia.
Kyse on siitä, että sinä väitit auringon valossa olevan D-vitamiinia, vieläpä sitä enemmän mitä lähempänä aurinkoa ollaan. Missään lainauksesasi ei sellaista väitetä. Et siis osaa lukea ymmärryksellä edes omia lainauksiasi!Lähde iltakävelylle. Kadulle missä on katuvalot. Mene sille puolelle missä on valopylväät. Kun kävelet ohi valaisinpylväästä aina varjosi kasvaa eteenpäin. Ja taas seuraavalla pylväällä sama asia. Ymmärrätkö?
Höpölöpsis kirjoitti:
Luulet siis edelleen, että auringon valossa on D-vitamiinia. Et siis osaa lukea edes omia lainauksiasi!
YMMÄRRÄTKÖ TÄTÄ LAINAUSTA?????
Terveysvaikutukset[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Auringon säteily on merkittävä D-vitamiinin lähde etenkin pienillä leveysasteilla.[31] Auringonvalo vaikuttaa pimeähormoni melatoniinin eritykseen.[32]
Voimakkaalle ja pitkäaikaiselle auringonpaisteelle altistuminen voi polttaa ihon, mikä lisää melanooman riskiä.[33] Toisaalta joissain tutkimuksissa on havaittu, että melanoomasta selviävät todennäköisimmin ne potilaat, jotka ovat saaneet elämänsä aikana eniten auringonvaloa. Tämä viittaa siihen, että auringolla on myös syövältä suojaavaa vaikutusta.[34] Auringolta voi suojata ihonsa välttämällä keskipäivän aurinkoa, pukeutumalla peittävästi tai käyttämällä aurinkovoidetta.[35]
Auringon katsominen paljain silmin on vaarallista silmille. Aurinkoa voidaan havaita turvallisesti esimerkiksi pimennyslaseilla tai käyttämällä suodinkalvoa kaukoputken tai kiikarien kanssa.[36][37][38]
Säteilyn merkitys maapallolle ja ihmiskunnalle[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Auringon fuusioreaktioiden energia on eri muodoissa ihmiskunnan huomattavin energianlähde. Merkittävistä energianlähteistä ainoastaan ydinvoima, geoterminen energia ja vuorovesivoima eivät ole peräisin Auringosta.
Aurinko on maapallon merkittävin energianlähde, joka kasveissa tapahtuvan yhteyttämisen kautta tuottaa melkein kaiken eliökunnan kuluttamasta energiasta. Myös ihmisten fyysinen käyttövoima on Auringosta lähtöisin, sillä kaikki ravinto alkaen kasvikunnasta päättyen ravintoketjun ylimpiin lenkkeihin edustaa varastoitunutta aurinkoenergiaa.[28] Ydinvoimaa sekä geotermistä ja vuorovesienergiaa lukuun ottamatta kaikki ihmiskunnan kuluttama energia on peräisin Auringon fuusioreaktioista eri väylien kautta
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aurinkototuusvoittaaaina kirjoitti:
Lähde iltakävelylle. Kadulle missä on katuvalot. Mene sille puolelle missä on valopylväät. Kun kävelet ohi valaisinpylväästä aina varjosi kasvaa eteenpäin. Ja taas seuraavalla pylväällä sama asia. Ymmärrätkö?
Sinä väitit, että päiväntasaajalla ei ole varjoa. Opeta itseäsi, älä minua!
totuusvoittaaaina kirjoitti:
YMMÄRRÄTKÖ TÄTÄ LAINAUSTA?????
Terveysvaikutukset[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Auringon säteily on merkittävä D-vitamiinin lähde etenkin pienillä leveysasteilla.[31] Auringonvalo vaikuttaa pimeähormoni melatoniinin eritykseen.[32]
Voimakkaalle ja pitkäaikaiselle auringonpaisteelle altistuminen voi polttaa ihon, mikä lisää melanooman riskiä.[33] Toisaalta joissain tutkimuksissa on havaittu, että melanoomasta selviävät todennäköisimmin ne potilaat, jotka ovat saaneet elämänsä aikana eniten auringonvaloa. Tämä viittaa siihen, että auringolla on myös syövältä suojaavaa vaikutusta.[34] Auringolta voi suojata ihonsa välttämällä keskipäivän aurinkoa, pukeutumalla peittävästi tai käyttämällä aurinkovoidetta.[35]
Auringon katsominen paljain silmin on vaarallista silmille. Aurinkoa voidaan havaita turvallisesti esimerkiksi pimennyslaseilla tai käyttämällä suodinkalvoa kaukoputken tai kiikarien kanssa.[36][37][38]
Säteilyn merkitys maapallolle ja ihmiskunnalle[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Auringon fuusioreaktioiden energia on eri muodoissa ihmiskunnan huomattavin energianlähde. Merkittävistä energianlähteistä ainoastaan ydinvoima, geoterminen energia ja vuorovesivoima eivät ole peräisin Auringosta.
Aurinko on maapallon merkittävin energianlähde, joka kasveissa tapahtuvan yhteyttämisen kautta tuottaa melkein kaiken eliökunnan kuluttamasta energiasta. Myös ihmisten fyysinen käyttövoima on Auringosta lähtöisin, sillä kaikki ravinto alkaen kasvikunnasta päättyen ravintoketjun ylimpiin lenkkeihin edustaa varastoitunutta aurinkoenergiaa.[28] Ydinvoimaa sekä geotermistä ja vuorovesienergiaa lukuun ottamatta kaikki ihmiskunnan kuluttama energia on peräisin Auringon fuusioreaktioista eri väylien kautta
https://fi.wikipedia.org/wiki/AurinkoNo tuo kaikkihan opetettiin jo esikoulussa. Auringonvalo ei sisällä yhtä ainutta molekyyliä, saatikka D-vitamiinia. D-vitamiinin esiastetta syntyy ihmisen iholla ihmiseen ravinnon mukana tulleista aineista auringon valon UVB-SÄTEILYN avulla. Maksa ja munuaiset tekevät tuosta esiasteesta D-vitamiinia. Montako kertaa se pitää sinulle opettaa?
Kirjoitin muuten ylioppilaskirjoituksissa äidinkielen aineen aiheesta aurinkoenergian hyväksikäyttö. Sain laudaturin. Että turhaan yrität minua opettaa... Hyvä että sentään olet oppinut sivistämään itseäsi netin avulla. Vielä kun ymmärtäisit lukemasi esim. D-vitamiinin suhteen ja tajuaisit myös, että auringon valo ei sisällä alkuaineita saatikka kemiallisisa yhdisteitä!Höpölöpsis kirjoitti:
Sinä väitit, että päiväntasaajalla ei ole varjoa. Opeta itseäsi, älä minua!
Sinä sitä väitit
Höpölöpsis kirjoitti:
No tuo kaikkihan opetettiin jo esikoulussa. Auringonvalo ei sisällä yhtä ainutta molekyyliä, saatikka D-vitamiinia. D-vitamiinin esiastetta syntyy ihmisen iholla ihmiseen ravinnon mukana tulleista aineista auringon valon UVB-SÄTEILYN avulla. Maksa ja munuaiset tekevät tuosta esiasteesta D-vitamiinia. Montako kertaa se pitää sinulle opettaa?
Kirjoitin muuten ylioppilaskirjoituksissa äidinkielen aineen aiheesta aurinkoenergian hyväksikäyttö. Sain laudaturin. Että turhaan yrität minua opettaa... Hyvä että sentään olet oppinut sivistämään itseäsi netin avulla. Vielä kun ymmärtäisit lukemasi esim. D-vitamiinin suhteen ja tajuaisit myös, että auringon valo ei sisällä alkuaineita saatikka kemiallisisa yhdisteitä!luuletko että uskon tuohon.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
luuletko että uskon tuohon.
Jos uskot, että auringon valossa on molekyylejä, en voi auttaa.
Höpölöpsis kirjoitti:
Mene apukouluun takaisin. Tosin ei ole taattua että oppisit vieläkään. Anna nyt edes yksi linkki, jokan mukaan auringon valossa on D-vitamiinia. Kaikki tidemiehet kun snovat auringon valon koostuvan säteilystä eikä mistään molekyyleistä.
Anna sinä vuorostasi linkki, missä sanotaan ettei auringonvalosta saada D - vitamiiniä.
Höpölöpsis kirjoitti:
Ei. SInähän olet laittanut lauseita vaikka kuinka monta. Tarkoitin SELLAISTA lausetta, jossa sanotaan, että auringon valo sisältää D-vitamiinia. Ei taida löytyä?
Mistä saadaan tuota UHB valoa? Eikö aikuinen ihminen nyt tajua, että D -vitamiiniä otetaan auringonvalosta.
Eikä UHB valo ole sitä D -vitamiiniä. Sitä suojaa maan otsoni kerros.
UVB-säteily on yhdistetty ihosyöpiin, kuten melanoomaan.
Ultraviolettisäteily muuntaa ihosolujen DNA:ta aiheuttaen tymiinien välille kovalenttisia sidoksia, jolloin syntyy tymidiinia. Tymiinidimeeri aiheuttaa DNA-ketjuun "mutkan" tai taipuman, jonka yli DNA-polymeraasi ei pysty kulkemaan. Dimeeri ei mahdu DNA polymeraasin aktiiviseen kohtaan ja DNA-synteesi pysähtyy. Jos solu omat korjausmekanismit eivät pysty korjaamaan virhettä DNA-ketjussa, siihen syntyy pysyvä mutaatio. Mutaatiot voivat johtaa proteiinien vääränlaiseen laskostumiseen ja niiden toimintakyvyn muutokseen. Pahimmillaan DNA-mutaatiot voivat kokonaan estää tärkeiden proteiinien toiminnan, mikä voi johtaa solun säätelyjärjestelmien häiriintymiseen. Solun kontrolloimaton kasvu ja jakaantuminen johtavat edelleen syövän syntyyn. Säteilyn mutageenisyyden voi havaita altistamalla bakteereja ultraviolettisäteilylle. UVB-säteily aiheuttaa myös kaihia[16], heikentää ihmisen immuunipuolustusta[17] ja voi lisäksi aiheuttaa silmissä valonarkuutta ja vetisyyttä. Joka viides suomalainen kärsii UVB-herkkyydestä johtuvasta monimuotoisesta valoihottumasta (MMVI)[18].
UVC
UVC-säteily on vaarallisinta, koska sillä on säteilyalueista lyhin aallonpituus ja siten suurin fotonin energia. Se imeytyy kokonaan otsonikerrokseen. Otsoni absorboi voimakkaasti UVC-säteilyä, ja se myös synnyttää tavallisista happimolekyyleistä otsonia.
Terveysvaikutukset[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Auringon säteily on merkittävä D-vitamiinin lähde etenkin pienillä leveysasteilla.[31] Auringonvalo vaikuttaa pimeähormoni melatoniinin eritykseen.[32]
Voimakkaalle ja pitkäaikaiselle auringonpaisteelle altistuminen voi polttaa ihon, mikä lisää melanooman riskiä.[33] Toisaalta joissain tutkimuksissa on havaittu, että melanoomasta selviävät todennäköisimmin ne potilaat, jotka ovat saaneet elämänsä aikana eniten auringonvaloa. Tämä viittaa siihen, että auringolla on myös syövältä suojaavaa vaikutusta.[34] Auringolta voi suojata ihonsa välttämällä keskipäivän aurinkoa, pukeutumalla peittävästi tai käyttämällä aurinkovoidetta.[35]
Auringon katsominen paljain silmin on vaarallista silmille. Aurinkoa voidaan havaita turvallisesti esimerkiksi pimennyslaseilla tai käyttämällä suodinkalvoa kaukoputken tai kiikarien kanssa.[36][37][38]
Säteilyn merkitys maapallolle ja ihmiskunnalle[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Auringon fuusioreaktioiden energia on eri muodoissa ihmiskunnan huomattavin energianlähde. Merkittävistä energianlähteistä ainoastaan ydinvoima, geoterminen energia ja vuorovesivoima eivät ole peräisin Auringosta.
Aurinko on maapallon merkittävin energianlähde, joka kasveissa tapahtuvan yhteyttämisen kautta tuottaa melkein kaiken eliökunnan kuluttamasta energiasta. Myös ihmisten fyysinen käyttövoima on Auringosta lähtöisin, sillä kaikki ravinto alkaen kasvikunnasta päättyen ravintoketjun ylimpiin lenkkeihin edustaa varastoitunutta aurinkoenergiaa.[28] Ydinvoimaa sekä geotermistä ja vuorovesienergiaa lukuun ottamatta kaikki ihmiskunnan kuluttama energia on peräisin Auringon fuusioreaktioista eri väylien kautta
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aurinko
RIITTÄÄKÖ????Höpölöpsis kirjoitti:
Siksi kun ihossa oleva kemikaali ei voi muuttua D-vitamiinin esiasteeksi ilman UVB-säteilyä.
Perunat eivät voi muuttua kypsiksi ilman lämpöä.
Mikä tuossa on niin vaikeaa tajuta?
Lämmössä ei ole kypsiä perunoita, aringon valossa ei ole D-vitamiinia.Tarkoitatko raakoja perunoita maassa kasvamassa kypsiksi. Tai tarkoitatko perunoita joita ei ole keitetty etteivät ole pehmeitä.
Höpölöpsis kirjoitti:
Yhdessäkään linkissäsi ei sanota, että auringon valossa olisi D-vitamiinia.
Auringon valo D-vitamiinille on sama kuin kuumuus kypsille perunoille.Auringon säteily on merkittävä D-vitamiinin lähde
AURINGON SÄTEILY ON MERKITTÄVÄ D - VITAMIININ LÄHDEHöpölöpsis kirjoitti:
Sinä väitit, että päiväntasaajalla ei ole varjoa. Opeta itseäsi, älä minua!
Sinähän sitä epäilit en minä. Mene nyt vaan opiskelemaan niinkuin minä käskin.
Höpölöpsis kirjoitti:
No tuo kaikkihan opetettiin jo esikoulussa. Auringonvalo ei sisällä yhtä ainutta molekyyliä, saatikka D-vitamiinia. D-vitamiinin esiastetta syntyy ihmisen iholla ihmiseen ravinnon mukana tulleista aineista auringon valon UVB-SÄTEILYN avulla. Maksa ja munuaiset tekevät tuosta esiasteesta D-vitamiinia. Montako kertaa se pitää sinulle opettaa?
Kirjoitin muuten ylioppilaskirjoituksissa äidinkielen aineen aiheesta aurinkoenergian hyväksikäyttö. Sain laudaturin. Että turhaan yrität minua opettaa... Hyvä että sentään olet oppinut sivistämään itseäsi netin avulla. Vielä kun ymmärtäisit lukemasi esim. D-vitamiinin suhteen ja tajuaisit myös, että auringon valo ei sisällä alkuaineita saatikka kemiallisisa yhdisteitä!Äidinkielen ainekirjoitus ei olekaan sama mitä on totuus. Näissä kokeissa voi kirjoittaa mitä vain ei tarvitse olla totta. Siinä ratkaisee oikeinkirjoitus ja jäsentely ja muut. Ei aineen tarkastajat tiedä välttämättä asiasta yhtään mitään.
Siitä tiedänkin kun olet noin kiihkeästi vastaan auringonvalon D- vitamiiniä sisältävästä valosta.Höpölöpsis kirjoitti:
Jos uskot, että auringon valossa on molekyylejä, en voi auttaa.
Sinä sitä apua tarvitsisit, kun väärässä olet.
Höpölöpsis kirjoitti:
Jos uskot, että auringon valossa on molekyylejä, en voi auttaa.
En voi auttaa sinua, jos et tuota ymmärrä
"Myös ihmisten fyysinen käyttövoima on Auringosta lähtöisin, sillä kaikki ravinto alkaen kasvikunnasta päättyen ravintoketjun ylimpiin lenkkeihin edustaa varastoitunutta aurinkoenergiaa."totuusvoittaaaina kirjoitti:
Anna sinä vuorostasi linkki, missä sanotaan ettei auringonvalosta saada D - vitamiiniä.
Esim. Wikipedian artikkeli. Siinä ei sanota, että auringon valossa olisi D-vitmiinia:
"Kalsitrioli on tärkein D-vitamiinitoimintoinen aine eläimissä. Ihmisten ja muiden eläinten iho tuottaa 7-dehydrokolesterolia, joka muuntuu kolekalsiferoliksi eli D3-vitamiiniksi auringonvalossa tai lamppujen UVB-säteilyssä, jonka aallonpituus on noin 300 nanometriä. D3 muuntuu maksassa kalsidioliksi, joka muuntuu munuaisissa kalsitrioliksi."
Kuten huomaat, vain auringon (tai muun) valon SÄTEILYLLä on merkitystä siihen, että elimistössä olevat kemialliset aineet muuttuvat toisiksi.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Mistä saadaan tuota UHB valoa? Eikö aikuinen ihminen nyt tajua, että D -vitamiiniä otetaan auringonvalosta.
Eikä UHB valo ole sitä D -vitamiiniä. Sitä suojaa maan otsoni kerros.
UVB-säteily on yhdistetty ihosyöpiin, kuten melanoomaan.
Ultraviolettisäteily muuntaa ihosolujen DNA:ta aiheuttaen tymiinien välille kovalenttisia sidoksia, jolloin syntyy tymidiinia. Tymiinidimeeri aiheuttaa DNA-ketjuun "mutkan" tai taipuman, jonka yli DNA-polymeraasi ei pysty kulkemaan. Dimeeri ei mahdu DNA polymeraasin aktiiviseen kohtaan ja DNA-synteesi pysähtyy. Jos solu omat korjausmekanismit eivät pysty korjaamaan virhettä DNA-ketjussa, siihen syntyy pysyvä mutaatio. Mutaatiot voivat johtaa proteiinien vääränlaiseen laskostumiseen ja niiden toimintakyvyn muutokseen. Pahimmillaan DNA-mutaatiot voivat kokonaan estää tärkeiden proteiinien toiminnan, mikä voi johtaa solun säätelyjärjestelmien häiriintymiseen. Solun kontrolloimaton kasvu ja jakaantuminen johtavat edelleen syövän syntyyn. Säteilyn mutageenisyyden voi havaita altistamalla bakteereja ultraviolettisäteilylle. UVB-säteily aiheuttaa myös kaihia[16], heikentää ihmisen immuunipuolustusta[17] ja voi lisäksi aiheuttaa silmissä valonarkuutta ja vetisyyttä. Joka viides suomalainen kärsii UVB-herkkyydestä johtuvasta monimuotoisesta valoihottumasta (MMVI)[18].
UVC
UVC-säteily on vaarallisinta, koska sillä on säteilyalueista lyhin aallonpituus ja siten suurin fotonin energia. Se imeytyy kokonaan otsonikerrokseen. Otsoni absorboi voimakkaasti UVC-säteilyä, ja se myös synnyttää tavallisista happimolekyyleistä otsonia.
Terveysvaikutukset[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Auringon säteily on merkittävä D-vitamiinin lähde etenkin pienillä leveysasteilla.[31] Auringonvalo vaikuttaa pimeähormoni melatoniinin eritykseen.[32]
Voimakkaalle ja pitkäaikaiselle auringonpaisteelle altistuminen voi polttaa ihon, mikä lisää melanooman riskiä.[33] Toisaalta joissain tutkimuksissa on havaittu, että melanoomasta selviävät todennäköisimmin ne potilaat, jotka ovat saaneet elämänsä aikana eniten auringonvaloa. Tämä viittaa siihen, että auringolla on myös syövältä suojaavaa vaikutusta.[34] Auringolta voi suojata ihonsa välttämällä keskipäivän aurinkoa, pukeutumalla peittävästi tai käyttämällä aurinkovoidetta.[35]
Auringon katsominen paljain silmin on vaarallista silmille. Aurinkoa voidaan havaita turvallisesti esimerkiksi pimennyslaseilla tai käyttämällä suodinkalvoa kaukoputken tai kiikarien kanssa.[36][37][38]
Säteilyn merkitys maapallolle ja ihmiskunnalle[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Auringon fuusioreaktioiden energia on eri muodoissa ihmiskunnan huomattavin energianlähde. Merkittävistä energianlähteistä ainoastaan ydinvoima, geoterminen energia ja vuorovesivoima eivät ole peräisin Auringosta.
Aurinko on maapallon merkittävin energianlähde, joka kasveissa tapahtuvan yhteyttämisen kautta tuottaa melkein kaiken eliökunnan kuluttamasta energiasta. Myös ihmisten fyysinen käyttövoima on Auringosta lähtöisin, sillä kaikki ravinto alkaen kasvikunnasta päättyen ravintoketjun ylimpiin lenkkeihin edustaa varastoitunutta aurinkoenergiaa.[28] Ydinvoimaa sekä geotermistä ja vuorovesienergiaa lukuun ottamatta kaikki ihmiskunnan kuluttama energia on peräisin Auringon fuusioreaktioista eri väylien kautta
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aurinko
RIITTÄÄKÖ????Ei riitä. Pyysin linkkiä, jossa sanotaan, että auringon valossa on D-vitamiinia. Tähän päivään mennessä et ole sellaista esittänyt.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Tarkoitatko raakoja perunoita maassa kasvamassa kypsiksi. Tai tarkoitatko perunoita joita ei ole keitetty etteivät ole pehmeitä.
Sekä että.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Auringon säteily on merkittävä D-vitamiinin lähde
AURINGON SÄTEILY ON MERKITTÄVÄ D - VITAMIININ LÄHDETuossa on oittu lyhyyden voksi. Olen minäkin sanonut lapsilleni, että menkääpäs ulos valoon ottamaan D-vitamiinia. Kyllä se D-vitamiini edelleenkin syntyy siten, että ihossa oleva aine muuttuu säteilyn vaikutuksesta toiseksi aineeksi, joka muuttuu maksassa kolmanneksi aineeksi, joka muuttuu munuaisissa neljänneksi aineeksi eli D3-vitamiiniksi. Auringon valossa ei siis TODELLAKAAN ole D-vitamiinia! Auringon valoa ei tarvita itse asiassa ollenkaan, koska myös keinovalon UVB-steilyllä on sama vaikutus.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Sinähän sitä epäilit en minä. Mene nyt vaan opiskelemaan niinkuin minä käskin.
Sanoit aiemmin, että uskovainen ei valehtele. Nyt kuitenkin valehtelet ja tiedät sen! SINÄ sanoit, että päiväntasaajalla ei ole varjoa. Minä ihmettelin sitä.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Äidinkielen ainekirjoitus ei olekaan sama mitä on totuus. Näissä kokeissa voi kirjoittaa mitä vain ei tarvitse olla totta. Siinä ratkaisee oikeinkirjoitus ja jäsentely ja muut. Ei aineen tarkastajat tiedä välttämättä asiasta yhtään mitään.
Siitä tiedänkin kun olet noin kiihkeästi vastaan auringonvalon D- vitamiiniä sisältävästä valosta.Aineeni tarkasti koulussa myös opettaja, joka opetti meille fysiikkaa, kemiaa ja matematiikkaa. Hänkin oli ällän kannalla.
Etpä paljon luota ylioppilaslautakuntaan väittäessäsi, että he eivät kiinnitä huomiota sisältöön vaan pelkästään oikeinkirjoitukseen. Jos sinä olisit kirjoittanut ylioppilasaineessa auringon valon sisältävän D-vitamiinia, olisit varmasti saanut improbaturin!totuusvoittaaaina kirjoitti:
Sinä sitä apua tarvitsisit, kun väärässä olet.
Onko auringon valossa molekyylejä?
totuusvoittaaaina kirjoitti:
En voi auttaa sinua, jos et tuota ymmärrä
"Myös ihmisten fyysinen käyttövoima on Auringosta lähtöisin, sillä kaikki ravinto alkaen kasvikunnasta päättyen ravintoketjun ylimpiin lenkkeihin edustaa varastoitunutta aurinkoenergiaa."Et siis osaa lukea. ENERGIA on peräisin auringosta, molekyylit eivät!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1381945- 271908
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231858Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.851640Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?621448Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201266Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan371163Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo381160- 111148
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101137