Suomessa ei osata keskustella ja väitellä asioista. Tätä mieltä on oheisen kolumnin kirjoittaja, ja hän on aivan oikeassa. Looginen argumentointi puuttuu usein nettikeskustelustakin.
Suomessa ei TV:ssäkään ole oikeita väittelyohjelmia, saati että taitoa opetettaisiin jo koulussa. Väittely on normaali taito monessa kulttuurissa, esim. vaikkapa amerikkalaisessa tai ranskalaisessa.
https://yle.fi/uutiset/3-10994266
Keskustelukulttuuri Suomessa heikko
Anonyymi
74
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Tällä palstalla näkyy erinomaisen hyvin: hoetaan väittämiä, mutta ei kyetä keskustelemaan niistä (esimerkkeinä "Ruotsi on raivokkaasti hävittänyt suomen kielen" / "Miksi Ahvenanmaalle annettiin kielivapaus")
- Anonyymi
Maaniset kieliaktiivit palstalla kunnostautuvat "keskustellen".
- Anonyymi
Valtion velka myös kuulemma johtuu "pakkoruotsista."
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valtion velka myös kuulemma johtuu "pakkoruotsista."
Vantaalla ei ole ruotsinkielisiä?
- Anonyymi
Joku hokee 'pakkoruotsia' äärimmäisellä vimmalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maaniset kieliaktiivit palstalla kunnostautuvat "keskustellen".
Keskustelu ei toimi palstalla, vain julistusta ja saman toistoa loputtomasti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Keskustelu ei toimi palstalla, vain julistusta ja saman toistoa loputtomasti.
Kieliaktivismi on kummallista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kieliaktivismi on kummallista.
On se, pelkkää jankutusta ja harhaisia väittämiä.
- Anonyymi
Näitä samoja aktiivi on jankuttanut loputtomalla vimmalla; se on kuulemma keskustelua....
- Anonyymi
Sen me kielaktiivit kyllä tiedämme, kun olemme vuosikausia yrittäneet keskustella nettisvekojen ja muiden pakkoruotsittajien kansssa!
Svekothan suorastaan kieltäytyvät keskustelemasta kieliasioista. He haluavat vain keskustella kielikeskustelusta. Sitä kutsutaan metakeskusteluksi.
Syyhän on selvä. Svekot tietävät puolustavansa väärää asiaa, jota on mahdoton asiallisesti puolustaa.- Anonyymi
Spammi ja jankutusko on keskustelua?
Du ides inte skriva en hel rubrik då du, helt rätt, kritiserar avsaknaden av diskussionskultur i Finland?
- Anonyymi
Suomalaiset ovat hyviä olemaan oikeassa, mutta eivät keskustelemaan.
- Anonyymi
Varsinkin nämä kieliaktiivit....
- Anonyymi
Totta on niin totta. Näkyy esim. tv-debateissa hyvin. Suomessa ei voi olla kanssakeskustelijan eri mieltä, ilman, että syntyy konflikti. Debateissa ei siksi juuri "keskustella", vaan toitotetaan omaa mielipidettä ainoana totuutena, eikä yritetäkään ottaa toisen näkökantaa huomioon, kuten oikeassa keskustelussa kuuluu. Joskus on vähän surkuhupaisaakin katsoa keskustelijoiden vaivautuneita ilmeitä, kun kiristellään hampaita ja vältellään toisen katsetta, mutta ei saada sanottua kuitenkaan mitään järkevää.
- Anonyymi
Juuri näin🤔! Meiltä suomalaisilta puuttuu keskustelu taito ja hyvin helposti puhutaan päälle!!!. Ja täälläkin käytetään tosi törkeetä kieltä🙄! Ja sit kuitenkin asiallisia viestejä poistetaan en ymmärrä!!!.
Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin🤔! Meiltä suomalaisilta puuttuu keskustelu taito ja hyvin helposti puhutaan päälle!!!. Ja täälläkin käytetään tosi törkeetä kieltä🙄! Ja sit kuitenkin asiallisia viestejä poistetaan en ymmärrä!!!.
Keskiverto suomalainen tosiaan kuvittelee että toisen päälle ei saisi puhua. Missä tahansa muussa maassa, ehkä Ruotsia lukuunottamatta tämä on hyvä tapa varmistaa että ei pääse samomaan mitään. Siksi suomalaisenkin kannattaa opetella puhumaan päälle ellei ajatellut diskuteerata pelkkien ruotsalaisten kanssa koko elämäänsä.
- Anonyymi
Sven-Håkan kirjoitti:
Keskiverto suomalainen tosiaan kuvittelee että toisen päälle ei saisi puhua. Missä tahansa muussa maassa, ehkä Ruotsia lukuunottamatta tämä on hyvä tapa varmistaa että ei pääse samomaan mitään. Siksi suomalaisenkin kannattaa opetella puhumaan päälle ellei ajatellut diskuteerata pelkkien ruotsalaisten kanssa koko elämäänsä.
Keskusteleminen ja erilaisten kantojen esilletuonti on tärkeää, mutta kun jankuttaa joka välissä 'pakkoruotsista' vängäten, muut häipyvät tärkeämmille asioilleen.
Missään maassa ei osata keskustella. Ei Suomi ole minkäänlainen poikkeus. Aiheet saattavat vain olla eri kuin jossakin muualla.
- Anonyymi
Jos puhutaan ihan tavallisesta keskustelusta ihmisten kesken, jotka tuntevat toisena, niin totta on, että paljon huudetaan päälle jne. kulttuurista riippumatta.
Mutta nyt oli kyse julkisesta keskustelukulttuurista Suomessa. Kolumnin kirjoittaja on minusta oikeassa. Meiltä puuttuu sellaiset todelliset väittelyohjelmat tv:stä. Niitä on esim. Ranskassa pilvin pimein. Sielläkin voidaan kiihtyä keskustelussa, mutta ei suututa. Suomessa vedetään helposti herne nenään, kun toinen on eri mieltä. Tämä estää keskustelun. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos puhutaan ihan tavallisesta keskustelusta ihmisten kesken, jotka tuntevat toisena, niin totta on, että paljon huudetaan päälle jne. kulttuurista riippumatta.
Mutta nyt oli kyse julkisesta keskustelukulttuurista Suomessa. Kolumnin kirjoittaja on minusta oikeassa. Meiltä puuttuu sellaiset todelliset väittelyohjelmat tv:stä. Niitä on esim. Ranskassa pilvin pimein. Sielläkin voidaan kiihtyä keskustelussa, mutta ei suututa. Suomessa vedetään helposti herne nenään, kun toinen on eri mieltä. Tämä estää keskustelun.Mä muistan hyvin joskus v. 2012 käydyn pakkoruotsi-keskustelun TV2:ssa. Se oli hyvä esimerkki keskustelijoiden kohtaamattomuudesta. Kumpikin osapuoli toitotti omaa asiaansa eikä keskustellut. Usein on niin, että kun etukäteen on mietitty vain se mitä itse aikoo sanoa, niin ei osata ottaa muiden mielipidettä huomioon eikä kuunnella sitä mitä joku toinen sanoo (kun oma totuus on niin tärkeä).
Anonyymi kirjoitti:
Mä muistan hyvin joskus v. 2012 käydyn pakkoruotsi-keskustelun TV2:ssa. Se oli hyvä esimerkki keskustelijoiden kohtaamattomuudesta. Kumpikin osapuoli toitotti omaa asiaansa eikä keskustellut. Usein on niin, että kun etukäteen on mietitty vain se mitä itse aikoo sanoa, niin ei osata ottaa muiden mielipidettä huomioon eikä kuunnella sitä mitä joku toinen sanoo (kun oma totuus on niin tärkeä).
Teeveen ns. keskustelut ovat viihdettä viihteen joukossa. Ne ovat juuri sellaisia, kuin toimittajat arvelevat ihmisiä kiinnostavan. Teeveen keskustelujen luonne tehdään keskustelijavalinnalla. Valitaan aggressiivisia ihmisiä, ja saadaan säpinää. Edes keskustelijat itse eivät voi valita, tulevatko kutsutuiksi ohjelmaan.
Ihan sama kuvio kuin tositeeveeohjelmissa: ihmiset katsovat ja keskustelevat, miten sopimattomasti se ja se poisäänestetty käyttäytyy, eivätkä ymmärrä, että henkilö on ohjelmaformaatin mukaisesti valittu juuri odotuksin, että hän todennäköisesti käyttäytyy huonosti.- Anonyymi
Firdawsi kirjoitti:
Teeveen ns. keskustelut ovat viihdettä viihteen joukossa. Ne ovat juuri sellaisia, kuin toimittajat arvelevat ihmisiä kiinnostavan. Teeveen keskustelujen luonne tehdään keskustelijavalinnalla. Valitaan aggressiivisia ihmisiä, ja saadaan säpinää. Edes keskustelijat itse eivät voi valita, tulevatko kutsutuiksi ohjelmaan.
Ihan sama kuvio kuin tositeeveeohjelmissa: ihmiset katsovat ja keskustelevat, miten sopimattomasti se ja se poisäänestetty käyttäytyy, eivätkä ymmärrä, että henkilö on ohjelmaformaatin mukaisesti valittu juuri odotuksin, että hän todennäköisesti käyttäytyy huonosti.En rinnastaisi tositv-ohjelmia keskusteluohjelmiin. Tositv-ohjelmiin valitaan provosoivat osallistujat. Tv-debateissa taas keskustelevat yleensä asiantuntijat. Ei Suomessa mietitä erikseen, onko joku keskustelija sopiva vastaväittäjä toiselle. Olisi kyllä hyvä, jos tätä valintaa tehtäisiin, koska tämä voi olla juuri se ongelma.
Anonyymi kirjoitti:
Mä muistan hyvin joskus v. 2012 käydyn pakkoruotsi-keskustelun TV2:ssa. Se oli hyvä esimerkki keskustelijoiden kohtaamattomuudesta. Kumpikin osapuoli toitotti omaa asiaansa eikä keskustellut. Usein on niin, että kun etukäteen on mietitty vain se mitä itse aikoo sanoa, niin ei osata ottaa muiden mielipidettä huomioon eikä kuunnella sitä mitä joku toinen sanoo (kun oma totuus on niin tärkeä).
Fennona hade utan tvivel även då detta samma problem. En rasfråga kanske?
Anonyymi kirjoitti:
Mä muistan hyvin joskus v. 2012 käydyn pakkoruotsi-keskustelun TV2:ssa. Se oli hyvä esimerkki keskustelijoiden kohtaamattomuudesta. Kumpikin osapuoli toitotti omaa asiaansa eikä keskustellut. Usein on niin, että kun etukäteen on mietitty vain se mitä itse aikoo sanoa, niin ei osata ottaa muiden mielipidettä huomioon eikä kuunnella sitä mitä joku toinen sanoo (kun oma totuus on niin tärkeä).
Pakkoruotsista on nimen omaan mahdotonta käydä keskustelua, koska toiselle osapuolelle kyse on uskonnosta tai ainakin sen puolustaminen saa joidenkin kanssa ainakin uskonnolisen hurmoksen kaltaisia mielentiloja.
- Anonyymi
Sven-Håkan kirjoitti:
Pakkoruotsista on nimen omaan mahdotonta käydä keskustelua, koska toiselle osapuolelle kyse on uskonnosta tai ainakin sen puolustaminen saa joidenkin kanssa ainakin uskonnolisen hurmoksen kaltaisia mielentiloja.
Tuo on totta; jotkut tällä palstalla jankuttavat harva se päivä 'pakkoruotsista', kiihkouskovaisen tarmolla, tavalliset ihmiset eivät ole asiasta kiinnostuneita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mä muistan hyvin joskus v. 2012 käydyn pakkoruotsi-keskustelun TV2:ssa. Se oli hyvä esimerkki keskustelijoiden kohtaamattomuudesta. Kumpikin osapuoli toitotti omaa asiaansa eikä keskustellut. Usein on niin, että kun etukäteen on mietitty vain se mitä itse aikoo sanoa, niin ei osata ottaa muiden mielipidettä huomioon eikä kuunnella sitä mitä joku toinen sanoo (kun oma totuus on niin tärkeä).
Tämä palsta on sitä samaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mä muistan hyvin joskus v. 2012 käydyn pakkoruotsi-keskustelun TV2:ssa. Se oli hyvä esimerkki keskustelijoiden kohtaamattomuudesta. Kumpikin osapuoli toitotti omaa asiaansa eikä keskustellut. Usein on niin, että kun etukäteen on mietitty vain se mitä itse aikoo sanoa, niin ei osata ottaa muiden mielipidettä huomioon eikä kuunnella sitä mitä joku toinen sanoo (kun oma totuus on niin tärkeä).
Siellä oli myös entinen suomal.liiton puhjohtja, lähinnä kaikkia nolotti hänen typeryys.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos puhutaan ihan tavallisesta keskustelusta ihmisten kesken, jotka tuntevat toisena, niin totta on, että paljon huudetaan päälle jne. kulttuurista riippumatta.
Mutta nyt oli kyse julkisesta keskustelukulttuurista Suomessa. Kolumnin kirjoittaja on minusta oikeassa. Meiltä puuttuu sellaiset todelliset väittelyohjelmat tv:stä. Niitä on esim. Ranskassa pilvin pimein. Sielläkin voidaan kiihtyä keskustelussa, mutta ei suututa. Suomessa vedetään helposti herne nenään, kun toinen on eri mieltä. Tämä estää keskustelun.Noin se on suunnilleen.
- Anonyymi
Millähän kriteereillä tuollaista väität?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on totta; jotkut tällä palstalla jankuttavat harva se päivä 'pakkoruotsista', kiihkouskovaisen tarmolla, tavalliset ihmiset eivät ole asiasta kiinnostuneita.
Eräs keskustelee itsensä kanssa loputtomassa ketjussaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eräs keskustelee itsensä kanssa loputtomassa ketjussaan.
Tämä tyyppi ei suostu keskustelemaan kenenkään kanssa, eikä ottaman kantaa muiden esittämiin faktoihin missään muussakaan ketjussa. Hän vain julistaa omaa totuuttaan. Koko aihe on muodostunut pakkomielteeksi.
- Anonyymi
Sven-Håkan kirjoitti:
Pakkoruotsista on nimen omaan mahdotonta käydä keskustelua, koska toiselle osapuolelle kyse on uskonnosta tai ainakin sen puolustaminen saa joidenkin kanssa ainakin uskonnolisen hurmoksen kaltaisia mielentiloja.
Pakkoenglannistaon nimen omaan mahdotonta käydä keskustelua, koska toiselle osapuolelle kyse on uskonnosta tai ainakin sen puolustaminen saa joidenkin kanssa ainakin uskonnolisen hurmoksen kaltaisia mielentiloja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on totta; jotkut tällä palstalla jankuttavat harva se päivä 'pakkoruotsista', kiihkouskovaisen tarmolla, tavalliset ihmiset eivät ole asiasta kiinnostuneita.
Pari kieliaktiivia ei osaa elää kuin "pakkoruotsi" elämää, palstaa spammaten.
Teeveeväittelyiden vakiokauraa on, että toimittajat valitsevat juuri sellaiset keskustelijat, joilla saa levotonta väittelyä, koska on ilmennyt, että kansa katsoo juuri tällaista.
Jos haluaa ummistaa silmänsä siltä, että meitä viedään kuin pässiä narusta, on saavutettu juuri se, mitä toimittajat toivovatkin: näennäinen kokoaa enemmän katselijoita kuin todellinen.- Anonyymi
Voi olla näinkin. Mutta on paljon asiapitoisia keskusteluja, joihin ei valita väittelijöitä heidän provosoitumisasteensa mukaan. Vaan siihen valitaan tietyt alan asiantuntijat. Suomi on vain niin pieni maa, että samat keskustelijat ovatkin sitten jokaisessa mahdollisessa ohjelmassa...
Anonyymi kirjoitti:
Voi olla näinkin. Mutta on paljon asiapitoisia keskusteluja, joihin ei valita väittelijöitä heidän provosoitumisasteensa mukaan. Vaan siihen valitaan tietyt alan asiantuntijat. Suomi on vain niin pieni maa, että samat keskustelijat ovatkin sitten jokaisessa mahdollisessa ohjelmassa...
Sekä että, eri katselijoille erilaisia ohjelmia. Eivät ne kuitenkaan mitään syvällistä edusta. Olisi suuri erehdys luulla, että ne edustaisivat jotakin kansan mielipidettä.
Otetaanpa vaikka esimerkki. Toimittaja olettaa, että jokin ideologia olisi samaa sarjaa kuin alan tutkimus. Lavastetaan väittely, jossa on sekä selkeäsanainen tutkija että ideologi. Kumpikin perin aggressiivisia. Seuraa tolkuton väittely. Toimittaja onnistuu antamaan kuvan, että "keskustelu" eli tappelu oli tasapuolinen, koska molemmilla kannoilla oli edustajansa. Lopputuloksena hän antaa sitten ymmärtää ideologin voittaneen.- Anonyymi
Firdawsi kirjoitti:
Sekä että, eri katselijoille erilaisia ohjelmia. Eivät ne kuitenkaan mitään syvällistä edusta. Olisi suuri erehdys luulla, että ne edustaisivat jotakin kansan mielipidettä.
Otetaanpa vaikka esimerkki. Toimittaja olettaa, että jokin ideologia olisi samaa sarjaa kuin alan tutkimus. Lavastetaan väittely, jossa on sekä selkeäsanainen tutkija että ideologi. Kumpikin perin aggressiivisia. Seuraa tolkuton väittely. Toimittaja onnistuu antamaan kuvan, että "keskustelu" eli tappelu oli tasapuolinen, koska molemmilla kannoilla oli edustajansa. Lopputuloksena hän antaa sitten ymmärtää ideologin voittaneen.Asiapitoisesta keskustelusta esimerkkinä vaikkapa eläinsuojelua käsittelevä keskustelu. Siinä harvemmin on mukana henkilöitä, jotka eivät tuntisi asiaa. Mukana on hyvin usein maatalousministeri ja sitten edustajia eri järjestöistä, kuten vaikkapa Animaliasta. Hyvin asiakeskeistä on keskustelu, ja keskustelijat tuntevat aiheen läpikotaisin, mutta edustavat eri näkemystä. Tällaisia keskusteluja on paljon TV:ssä.
- Anonyymi
Maahanmuutto-kriittiset keskustelijat leimataan rasisteiksi ja vaiennetaan, vaikka agendana on vain säilyttää meidän älykkäiden valkoisten miesten luoma, sivistynyt ja tieteeseen painottuva korkeakulttuuri, jossa kaikilla sopeutuvaisilla olisi mahdollisimman hyvä ja turvallinen olo.
-Kylmis - Anonyymi
Suomalaiset ovat keksineet homot ja bi seksuaalisuuden sekä muut satenkaarit maapallollemme. Tästä ei ole oikein toimivaa keskustelua ellei halua pyhittää kasvoja jumalalle.
- Anonyymi
Pakkohan se on tunnustaa, että trollaaminen toimii. Ärsyttävät aloitukset keräävät kommentteja. Ongelma tässä on polarisoituminen. Polarisoituminen lopettaa keskustelun alkuunsa ja muuttaa sen pelkäksi herjojen tehtailuksi ja niiden heittelyksi. Trolli tietenkin hymyilee tyytyväisenä koska asiallisen keskustelun estämiseen trolli nimenomaan pyrkiikin. Asiallinen keskustelu olisi nimittäin huono juttu niille, joiden puolesta trolli toimii. Kun itse menen kommentoimaan trollialoitusta niin yritän tunkea asialla trollausta syrjään. Aika huonosti se kuitenkin toimii.
- Anonyymi
Joku ärsyttävä aloitus voi joskus kuitenkin poikia hyvän keskustelun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joku ärsyttävä aloitus voi joskus kuitenkin poikia hyvän keskustelun.
Joskus on myös ilmaa puhdistava räväkkyys hyvä asia.
- Anonyymi
No, jos seuraat englanninkielistä keskustelua netissä, niin ei se sen parempaa ainakaan ole. Olet vain tyypillinen nöyrä körttisuomalainen jonka mielestä kaikki on meidän syytä. Nauraisin, jos jaksaisin.
- Anonyymi
Minkä maan keskustelusta mahdat puhua?
On aika kaukaa haettua puhua "englanninkielisestä" keskustelusta, kun englantia puhutaan mm. sellaisissa maissa kuin USA, Kenia, Australia ja Intia. Veikkaan että kaikissa näissä maissa on omat ominaispiirteensä keskustelussakin, aivan kuten meillä Suomessakin on. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minkä maan keskustelusta mahdat puhua?
On aika kaukaa haettua puhua "englanninkielisestä" keskustelusta, kun englantia puhutaan mm. sellaisissa maissa kuin USA, Kenia, Australia ja Intia. Veikkaan että kaikissa näissä maissa on omat ominaispiirteensä keskustelussakin, aivan kuten meillä Suomessakin on.Jotkut haluavat englantia Suomeen ihan kuin Suomi olisi ollut jokin brittiläisen imperiumin siirtomaa.
- Anonyymi
Se on niin totta, tästäkin ketjusta on poistettu ihan asiallisia kommentteja, joko botti tai keskustelua ymmärtämätön.
- Anonyymi
Joku väitti Suomen valtion velan johtuvan "pakkoruotsista", tällaisten kanssa on kyllä hieman vaikea keskustella järkevästi, kun jo lähtökohta on harhaa ja täysin epätodellista, asenteellista propagandaa.
- Anonyymi
Olisi hienoa, kun tämä "joku" tulisi kertomaan julkisuuteen, että pelkällä "pakkoruotsin" poistolla yhteiskuntamme alkaisi kukoistaa, ja meistä tulisi Norjaakin vauraampi maa. Miksi hän panttaa nerokasta ideaansa nettipalstalla?
- Anonyymi
Jaarittelu erilaisista asioita ei edistä ketään eikä mitään . Puheripuliin sillä lie vaikutus .
- Anonyymi
Palstalla ei ole keskustelua, ainoastaan kielimaanikon ...tuilua ruotsinkielisille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Palstalla ei ole keskustelua, ainoastaan kielimaanikon ...tuilua ruotsinkielisille.
Jankutusta hassusti joku vanhapoika harrastaa....:-)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jankutusta hassusti joku vanhapoika harrastaa....:-)
Samaa pakkoruotsi 'keskustelua', eli jankutusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Palstalla ei ole keskustelua, ainoastaan kielimaanikon ...tuilua ruotsinkielisille.
Hölmöjä aikuisia.
- Anonyymi
"looginen argumentointi puuttuu" niinpä, pääasia on jankutus "pakkoruotsista".
- Anonyymi
Totta, looginen argumentointi syys-seuraus-suhteineen puuttuu kieliaktiivien viesteistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta, looginen argumentointi syys-seuraus-suhteineen puuttuu kieliaktiivien viesteistä.
Ei taida olla mitään oikeaa tietoa kieliopetuksesta kieliaktiivilla....
- Anonyymi
Keskustelukulttuuri tarkoittaa spammaamista ja jankutusta?
- Anonyymi
Tämä palsta on oiva osoitus siitä heikkoudesta. Vähemmistön haukkuminen ilman perusteita paljastaa juntin.
- Anonyymi
Totta. Julistusta on sitäkin enemmän. Täällä erityisesti yksi kirjoittaja, jonka mielestä korona on "pakkoruotsin" syytä, leikkii ylipappia, eikä suostu keskustelemaan muiden kanssa. Korona on lisännyt sekoilua entisestään tällä herralla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta. Julistusta on sitäkin enemmän. Täällä erityisesti yksi kirjoittaja, jonka mielestä korona on "pakkoruotsin" syytä, leikkii ylipappia, eikä suostu keskustelemaan muiden kanssa. Korona on lisännyt sekoilua entisestään tällä herralla.
Paha juttu, paha.
- Anonyymi
Tuo mies on kotoisin Sri Lankasta. Katsoin tilastosta että äo on tuossa maassa keskimäärin 79 pst. Sitten hän tulee tänne arvostelemaan meitä. Eiköhän Sri Lankalaiset enemmän 'keskustele' nyrkein ja asein. Muistelen näitä tamilien teurastusta. Tyhmät eivät usein huomaa tyhmyyttään. Sama juttu kuin romanit korostavat kuinka he ovat 'puhtaita'. Hygienia on niin itsestäänselvyys kantaväestön keskuudessa ettei sitä tarvitse korostaa. Tuo muukalainen loukkaa meitä väitteillään. Osa suomalaisista ei osaa keskustella, osa osaa loistavasti. Vähä-älyinen murjani ei osaa.
- Anonyymi
Ainakin tällä palstalla on taso kaamea, pari sekopäätä ei osaa mitään muuta kuin olla naurettavan lapsellisia.
- Anonyymi
Onko h tala vielä kirjoittamassa täällä? Se selittäisi kaamean tason.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko h tala vielä kirjoittamassa täällä? Se selittäisi kaamean tason.
Nää on vielä sekopäisempiä, ehkä.
- Anonyymi
Palstalla ei keskustella, fennomaani pukkaa propagandaa jatkuvalla syötöllä, siinä kaikki.
- Anonyymi
Kielten opiskelusta ei esim. voi keskustella, koska kieliaktiivi ei kykene puhumaan/näkemään muuta kuin "pakkoruotsin".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kielten opiskelusta ei esim. voi keskustella, koska kieliaktiivi ei kykene puhumaan/näkemään muuta kuin "pakkoruotsin".
Totta, elämä on pelkkää pakkoruotsia, pakon puolustajia yms. täynnä, joita vastaan aktiivi käy kuin donkihotti tuulimyllyjen kimppuun.
- Anonyymi
Suomessa keskustelu on usein sitä, että jankutetaan omaa näkemystä asiasta ilman, että syntyy mitään oikeaa keskustelua ja ajatusten vaihtoa.
- Anonyymi
Fennomaani 'keskustelee' vain 'pakkoruotsista'. Muuta hän ei tajua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Fennomaani 'keskustelee' vain 'pakkoruotsista'. Muuta hän ei tajua.
Samoja ketjuja uudestaan ja uudestaan kieliaktiivi aloittaa. Siinä sitä keskustelua, heh.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samoja ketjuja uudestaan ja uudestaan kieliaktiivi aloittaa. Siinä sitä keskustelua, heh.
Kiertää samaa kehää ja toistaa itseään kuin rikkoutunut grammari.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiertää samaa kehää ja toistaa itseään kuin rikkoutunut grammari.
Tosi hurjaa raivoa aktiivilta, hän ei tykkää kun palsta ei muutu propagandaksi.
- Anonyymi
Keskustelukulttuurin heikkous näkyy tällä palstalla erityisen hyvin juuri nyt. Kielifennomaani on laittanut palstan täyteen omia viestejä, koska ei kestä eriäviä mielipiteitä.
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1693050Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha242091- 232034
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.901875Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?711573Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se261336Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo371232- 81231
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan341201Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61188