Kaikki eivät mahdu paratiisiin?

Anonyymi

Usein käytetty argumentti maanpäällistä paratiisia vastaan on se, että siellä tulee olemaan liian täyttä, jos kaikki kuolleet tulevat saamaan ylösnousemuksen. Nykyisessä tilanteessa tämä saattaa hyvinkin pitää paikkansa. Rupesin miettimään asiaa tarkemmin ja tein siinä samassa pientä ajatusleikkiä ja muutamia laskelmia.

Kuinka paljon maailmassa sitten on yhteensä elänyt ihmisiä? Tätä ei voida varmuudella tietää, mutta korkein arvio jonka itse muistan lukeneeni, olisi 115 miljoonaa. Tosin se on tehty siitä lähtökohdasta että ihmiskunnan ikä olisi useita kymmeniä tuhansia vuosia eikä 6000 vuotta, kuten Raamatusta on laskettu. Eli näin ollen luvun täytyy olla paljon pienempi.

Muistelisin lukeneeni jonkun arvion, että kuluneiden reilun 2000 vuoden aikana ihmisiä olisi elänyt 53 miljardia. Mikä on siis lukema sitä edeltäneinä 4000 vuoden aikana? Vaikea sanoa, mutta heitetään lonkalta 27 miljardia, niin saadaan kaikkina aikoina eläneiden ihmisten yhteisluvuksi pyöreät 80 miljardia.

Entä kuinka paljon ihmisiä mahtuu tänne? Maapallon pinta-alasta kuivan maan osuus on 150 miljoonaa neliökilometriä. Jos ajatellaan että kaksi kolmasosaa on tarkoitettu asumista ja ruuan tuottamista varten, tällöin maapallolla pystyisi elämään 40 miljardia ihmistä asumistiheydellä 400 henkilöä per neliökilometri. Ja jos vielä tarkennetaan niin neljä ihmistä asuisi ja kasvattaisi ruokansa hehtaarin kokoisella alueella. Hehtaarin kokoa voi havainnollistaa hyvin miettimällä jalkapallokentän kokoa, joka on hieman pienempi kuin hehtaari. Kuitenkin neljän ihmisen asumiseen ja ruuan tuotantoon jalkapallokentän kokoinen alue riittää vallan mainiosti. Eli näillä eväillä 40 miljardia mahtuisi siis hyvin ja vielä jäisi kolmasosa maan pinta-alasta muuhun tarkoitukseen käytettäväksi.

Mutta jos ihmisiä onkin elänyt tuo arvioimani 80 miljardia, niin silloin tulisi liian ahdasta. Yksi mahdollinen ratkaisu tähän ongelmaan on merien pienentäminen ja kuivan maan osuuden kasvattaminen. Ajatellaan siis että Jumala lisäisi kuivaa maata niin että sitä olisikin yhteensä 400 miljoonaa neliökilometriä, eli yli 2,5 kertaa enemmän kuin nyt. Jos käytetään samaa laskumenetelmää kuin äsken niin tällöin ihmisiä mahtuisikin jo yli 106 miljardia eli reilusti enemmän kuin 80 miljardia ja vielä jäisi varaa syntyä lisääkin.

Merien ja järvien osuus olisi tässä tapauksessa noin viidennes koko maapallon pinta-alasta, jota joku saattaa pitää sitä liian pienenä määränä, mutta pitää muistaa että se olisi suurin piirtein saman verran kuin nykyään on kuivaa maata jos Amerikan mantereen ottaa siitä pois. Jokainen karttapalloa katsonut tietää että esim. Aasia ja Afrikka eivät ole mitään kovin pieniä alueita, joten kyllä meriä ja järviä olisi silti ihan riittävästi.

Voi olla mahdollista että tämä teoria tuo lisää ongelmia, jotka inhimilliseltä kannalta saattavat vaikuttaa kestämättömiltä, mutta tässä oli tarkoitus lähinnä osoittaa, että tilanpuute, jota jotkut pitävät ongelmana paratiisin suhteen, on kyllä ihan loogisesti ratkaistavissa ilman että nykyinen maa tarvitsee hävittää ja luoda isompi tilalle. Se vaatii vain hieman pinnan muokkasta ja hyvää organisointia, joten ainakin sellaiset vajaat 110 miljardia pystyy hyvin elämään täällä niin että tilaa ja ennen kaikkea ruokaa on jokaiselle riittävästi.

Yritin laskea mahdollisimman tarkasti nuo laskutoimitukset mutta korjatkaa toki jos meni ihan pieleen.:)

124

103

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Itse asiassa useimmin käytetty argumentti maanpäällistä paratiisia vastaan on se, että se on täydellistä hevonkukkua. Satu johon jotkut haluavat uskoa koska heidät on ohjelmoitu pelkäämään kuolemaa ja omaa luonnollista osaansa luonnon kiertokulussa.

      Sinä päivänä kun hyväksyt itsesi ja rajallisuutesi, et tarvitse uskonnollisia kultteja enää mihinkään. Ja sitähän kultit juuri pelkäävät. Siksi ne pyörittelevät näitä samoja teemoja, jotta esimerkiksi kuolemanpelko pysyisi jäsenten selkärangassa syvällä.

    • Anonyymi

      Paratiisi, jossa on vain peltoja ja asuntoja, ja ihmiset elävät kuin sillit purkissa, ei vaikuta oikeastaan paratiisilta ollenkaan. Missä erämaat ja luonnon monimuotoisuus? Pelto ei myöskään haihduta vettä yhtä tehokkaasti kuin metsä tai meri. Peltoparatiisi olisi kuiva, tuulien ja tornadojen piiskaama preeria.

      • Anonyymi

        Ihminen mahtuu ennen syntymäänsä varsin pieneen tilaan - myös kuoleman jälkeen ihmisen fyysinen koko ymmärtääkseni muuttuu. Voisiko olla niin, että Jeesuksen luoma maa on ihmisen asuinpaikka - ihmisen, johon luomisessa puhallettiin henki, sielu. Onko yksilöiden ruumiilla tarkoitusta kuoleman jälkeen?

        Olemme saaneet kokemusta tiedon pakkaamisesta varsin pieneen tilaan - esim. tietoteknisissä sovelluksissa. Esim. raha ei vaadi enää kassakaappia ympärilleen. Olisikohan Taivaan Herralla käytössään vielä ihmistäkin kyvykkäämpiä keinoja luomansa elämän hallinnoinnintiin?

        En uskoisi ruumiin olevan elämän kannalta tarkoituksellinen muuten kuin maanpäällisessä elämässä. Maa kantaa kyllä kullonkin vaihtovuorossa olevat ihmisasukkaansa. Kutsutaanko 72.000.000.000 kerran maapallolla elänyttä fyysistä ruumista palaamaan toimimaan, en tiedä. Uskon asian järjestyvän Luojamme suunnitelmien mukaisella tavalla. Me emme ymmärrä niistä keinoista ja käytännöistä mitään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihminen mahtuu ennen syntymäänsä varsin pieneen tilaan - myös kuoleman jälkeen ihmisen fyysinen koko ymmärtääkseni muuttuu. Voisiko olla niin, että Jeesuksen luoma maa on ihmisen asuinpaikka - ihmisen, johon luomisessa puhallettiin henki, sielu. Onko yksilöiden ruumiilla tarkoitusta kuoleman jälkeen?

        Olemme saaneet kokemusta tiedon pakkaamisesta varsin pieneen tilaan - esim. tietoteknisissä sovelluksissa. Esim. raha ei vaadi enää kassakaappia ympärilleen. Olisikohan Taivaan Herralla käytössään vielä ihmistäkin kyvykkäämpiä keinoja luomansa elämän hallinnoinnintiin?

        En uskoisi ruumiin olevan elämän kannalta tarkoituksellinen muuten kuin maanpäällisessä elämässä. Maa kantaa kyllä kullonkin vaihtovuorossa olevat ihmisasukkaansa. Kutsutaanko 72.000.000.000 kerran maapallolla elänyttä fyysistä ruumista palaamaan toimimaan, en tiedä. Uskon asian järjestyvän Luojamme suunnitelmien mukaisella tavalla. Me emme ymmärrä niistä keinoista ja käytännöistä mitään.

        Eikä kaikkia tarvitse herättää eloon .
        Mitä siitä tulisi jos kaikki historian murhamiehet ja muut rikolliset pääsisivät tänne yhtaikaa? Olisiko se joku paratiisi? Riittää että siellä on Jehovan todistajia. Nissäkin on ihan tarpeeksi kestämistä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihminen mahtuu ennen syntymäänsä varsin pieneen tilaan - myös kuoleman jälkeen ihmisen fyysinen koko ymmärtääkseni muuttuu. Voisiko olla niin, että Jeesuksen luoma maa on ihmisen asuinpaikka - ihmisen, johon luomisessa puhallettiin henki, sielu. Onko yksilöiden ruumiilla tarkoitusta kuoleman jälkeen?

        Olemme saaneet kokemusta tiedon pakkaamisesta varsin pieneen tilaan - esim. tietoteknisissä sovelluksissa. Esim. raha ei vaadi enää kassakaappia ympärilleen. Olisikohan Taivaan Herralla käytössään vielä ihmistäkin kyvykkäämpiä keinoja luomansa elämän hallinnoinnintiin?

        En uskoisi ruumiin olevan elämän kannalta tarkoituksellinen muuten kuin maanpäällisessä elämässä. Maa kantaa kyllä kullonkin vaihtovuorossa olevat ihmisasukkaansa. Kutsutaanko 72.000.000.000 kerran maapallolla elänyttä fyysistä ruumista palaamaan toimimaan, en tiedä. Uskon asian järjestyvän Luojamme suunnitelmien mukaisella tavalla. Me emme ymmärrä niistä keinoista ja käytännöistä mitään.

        Ehkä Jumala kutistaa ihmiset, niin alkavat mahtumaan. Tai sitten ei. Tuo viittauksesi Luojan suunnitelmiin ja asian järjestymiseen on kuitenkin uskovaisille tyypillistä retoriikkaa, jolla pyritään vakuuttamaan ja rauhoittelemaan itseä ja muita, esittämättä kuitenkaan mitään varsinaista faktaa väitteen tueksi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikä kaikkia tarvitse herättää eloon .
        Mitä siitä tulisi jos kaikki historian murhamiehet ja muut rikolliset pääsisivät tänne yhtaikaa? Olisiko se joku paratiisi? Riittää että siellä on Jehovan todistajia. Nissäkin on ihan tarpeeksi kestämistä.

        Historiassa lienee aika vähän suoranaisesti pahoja ihmisiä, mutta koska sellaiset usein pääsevät johtaviin asemiin, he ovat saaneet paljon pahaa aikaiseksi. Suurin osa ihmisistä on ja on ollut aivan hyviä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Historiassa lienee aika vähän suoranaisesti pahoja ihmisiä, mutta koska sellaiset usein pääsevät johtaviin asemiin, he ovat saaneet paljon pahaa aikaiseksi. Suurin osa ihmisistä on ja on ollut aivan hyviä.

        Koko ihmiskunta mahtuu seisomaan , kukin neliömetrille , Inarinjärven jäälle , ja sinnemahtuisi vielä kokoaiemmin eläneet , sitten kun huolelliset tutkijat kehittää ns, Antimateriapommin , niin sitten lennetään tuli persiessä Joutsenen Tähdistöön , minne Galaksimme muutenkin on matkalla . matka kestää jonkin aikaa ,vain 440 milj, valovuotta , joten voi valmiiksi miettiä, mitä snoo sille asemapäällikölle , joka oottaa siellä tähdistön pysäkillä ,
        Niin kukako se on ? no siellä se oottaa , en minä tiedä ,

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ehkä Jumala kutistaa ihmiset, niin alkavat mahtumaan. Tai sitten ei. Tuo viittauksesi Luojan suunnitelmiin ja asian järjestymiseen on kuitenkin uskovaisille tyypillistä retoriikkaa, jolla pyritään vakuuttamaan ja rauhoittelemaan itseä ja muita, esittämättä kuitenkaan mitään varsinaista faktaa väitteen tueksi.

        Ihmiskunnalla on ollut riittävästi aikaa etsiä inhimillisin keinoin ratkaisuja ja "faktaa", joilla vakuuteltaisiin ja rauhoiteltaisiin itseä ja toisia. Eipä ole löytynyt ihmisjärjen avulla. Miksi sinulle on niin vaikeaa myöntää, että olemme yhtä vähäisiä ja tietämättömiä kuin tässäkln vuoropuhelussa "syntyvä" bitti matkalla pikavisiitille sinun silmiesi eteen. Kuvittele, miten bitti ymmärtäisi "elämänsä", jos kertoisit sille oikeasti, miten se on syntynyt ja miten matkansa taittanut, sekä miksi se on matkaan saatettu ja kenen ehdoilla. Kuka bitistä hyötyy ja mitä tapahtuu, kun bitti asettuu poikkiteloin?

        Jumala on. Vaikkemme voi sitä käsittää.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihmiskunnalla on ollut riittävästi aikaa etsiä inhimillisin keinoin ratkaisuja ja "faktaa", joilla vakuuteltaisiin ja rauhoiteltaisiin itseä ja toisia. Eipä ole löytynyt ihmisjärjen avulla. Miksi sinulle on niin vaikeaa myöntää, että olemme yhtä vähäisiä ja tietämättömiä kuin tässäkln vuoropuhelussa "syntyvä" bitti matkalla pikavisiitille sinun silmiesi eteen. Kuvittele, miten bitti ymmärtäisi "elämänsä", jos kertoisit sille oikeasti, miten se on syntynyt ja miten matkansa taittanut, sekä miksi se on matkaan saatettu ja kenen ehdoilla. Kuka bitistä hyötyy ja mitä tapahtuu, kun bitti asettuu poikkiteloin?

        Jumala on. Vaikkemme voi sitä käsittää.

        Tietämättömyyteen lääke ei kuitenkaan ole vanhoihin myytteihin turvautuminen vain saadakseen jonkinlaisen "vastauksen", vaan todellisen tiedon lisääminen. Tutkiminen, kokeileminen, mittaaminen, looginen päättely. Tieteen saavutukset ovat kaikkien nähtävissä ja sinäkin nautit niistä joka päivä.

        Maailmassa on aina ollut vikoja, mutta elämme kuitenkin vaurainta ja turvallisinta aikaa ihmiskunnan historiassa. Monilla nykymenoa kauhistelevilla ei ole mitään käsitystä siitä, miten kovaa elämä on menneinä vuosisatoina ja -tuhansina ollut.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tietämättömyyteen lääke ei kuitenkaan ole vanhoihin myytteihin turvautuminen vain saadakseen jonkinlaisen "vastauksen", vaan todellisen tiedon lisääminen. Tutkiminen, kokeileminen, mittaaminen, looginen päättely. Tieteen saavutukset ovat kaikkien nähtävissä ja sinäkin nautit niistä joka päivä.

        Maailmassa on aina ollut vikoja, mutta elämme kuitenkin vaurainta ja turvallisinta aikaa ihmiskunnan historiassa. Monilla nykymenoa kauhistelevilla ei ole mitään käsitystä siitä, miten kovaa elämä on menneinä vuosisatoina ja -tuhansina ollut.

        Kipaseppa pikimmiten pois pohjoismaista vaikka Bulgariaan ja Romaniaan tai jätä väliin Pohjois Amerikka ja jotkut Etelä Amerikan maat ja Japani ja mene katsomaan muualle m7ren menee ja tule sitten vasta latelemaan huttuasi maailman hyvinvoinnista.

        Enemmistöllä maailman vanhuksilla ei esim. ole sosiaaliturvaa, tai se on riittämätön ja siksi vanhuksien pitää tehdä töitä siihen asti että "putoo sorvinsa ääreen" ja kuolee.

        On tiedettä millä ei ole mitään virkaa. Lääketeollisuus on poikkeus.
        Avaruuden tutkimus on hyödytöntä koska emme mene koskaan kuuta kauemmaksi. Ja mitäs kivaa sieltä kuusta on löytynyt? Ei edes juustoa.

        Ydinase arsenaalia taas kasvatetaan. Hyvä tiede! Hyvä typerä ateistinen maailma!
        mnaat

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kipaseppa pikimmiten pois pohjoismaista vaikka Bulgariaan ja Romaniaan tai jätä väliin Pohjois Amerikka ja jotkut Etelä Amerikan maat ja Japani ja mene katsomaan muualle m7ren menee ja tule sitten vasta latelemaan huttuasi maailman hyvinvoinnista.

        Enemmistöllä maailman vanhuksilla ei esim. ole sosiaaliturvaa, tai se on riittämätön ja siksi vanhuksien pitää tehdä töitä siihen asti että "putoo sorvinsa ääreen" ja kuolee.

        On tiedettä millä ei ole mitään virkaa. Lääketeollisuus on poikkeus.
        Avaruuden tutkimus on hyödytöntä koska emme mene koskaan kuuta kauemmaksi. Ja mitäs kivaa sieltä kuusta on löytynyt? Ei edes juustoa.

        Ydinase arsenaalia taas kasvatetaan. Hyvä tiede! Hyvä typerä ateistinen maailma!
        mnaat

        Ei kaikilla ollut sosiaaliturvaa ennenkään. Nälkä ja taudit ovat vähentyneet jopa niissä maailmankolkissa, jotka nykyään luokitellaan köyhimmiksi. Suomessa oli vielä muutama sata vuotta sitten pahoja nälänhätiä.

        USA:n kristillinen oikeisto tuntuu olevan innokas kasvattamaan ydinasearsenaalia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tietämättömyyteen lääke ei kuitenkaan ole vanhoihin myytteihin turvautuminen vain saadakseen jonkinlaisen "vastauksen", vaan todellisen tiedon lisääminen. Tutkiminen, kokeileminen, mittaaminen, looginen päättely. Tieteen saavutukset ovat kaikkien nähtävissä ja sinäkin nautit niistä joka päivä.

        Maailmassa on aina ollut vikoja, mutta elämme kuitenkin vaurainta ja turvallisinta aikaa ihmiskunnan historiassa. Monilla nykymenoa kauhistelevilla ei ole mitään käsitystä siitä, miten kovaa elämä on menneinä vuosisatoina ja -tuhansina ollut.

        Kyllä näin on, tiede on monen asian sujuvoittaja sekä elämän pidentäjä ym. Tieteen uskottavuudella on kuitenkin myös inhimilliset rajansa, jotka tulevat esim. Suomessa vastaan tieteen rahoituksen romahtamisena - suuret panostukset ovat kaukana vuosien takana. Emme usko enää tieteen innovoivuuteen vaan tyydymme sovellusten viihdekäyttöön - se on perintö edellisten sukupolvien valtavista panostuksista tieteen alttarille.

        Joskus on vaikeaa myöntää, että on olemassa ihmisten yläpuolella oleva viisautta - tie - totuus - elämä - Jumala. Ihminen on kovin alkeellinen, jos kuvittelee olevansa tieteen keinoin turvassa. Voisiko ihminen myös hieman armahtaa itseään myöntämällä, että on olemassa ihmisviisautta suurempaa ja korkeampaa?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä näin on, tiede on monen asian sujuvoittaja sekä elämän pidentäjä ym. Tieteen uskottavuudella on kuitenkin myös inhimilliset rajansa, jotka tulevat esim. Suomessa vastaan tieteen rahoituksen romahtamisena - suuret panostukset ovat kaukana vuosien takana. Emme usko enää tieteen innovoivuuteen vaan tyydymme sovellusten viihdekäyttöön - se on perintö edellisten sukupolvien valtavista panostuksista tieteen alttarille.

        Joskus on vaikeaa myöntää, että on olemassa ihmisten yläpuolella oleva viisautta - tie - totuus - elämä - Jumala. Ihminen on kovin alkeellinen, jos kuvittelee olevansa tieteen keinoin turvassa. Voisiko ihminen myös hieman armahtaa itseään myöntämällä, että on olemassa ihmisviisautta suurempaa ja korkeampaa?

        Olisihan se mukavaa, jos olisi olemassa jokin ihmistä paljon korkeampi, hyväntahtoinen äly. Sehän voisi olla vaikka ihmiskunnalle suureksi avuksi. Mutta kun tuollaisesta älystä ei ole mitään näyttöä, miksi sellaisen olemassaolo pitäisi myöntää? Uskontoa kylläkin käytetään ihmisten manipuloimisen ja alistamisen välineenä vetoamalla jumalaan (jota ei ole todistettu) ja vaatimalla tottelevaisuutta "jumalalle" eli tosiasiassa uskonnolliselle eliitille tai organisaatiolle.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olisihan se mukavaa, jos olisi olemassa jokin ihmistä paljon korkeampi, hyväntahtoinen äly. Sehän voisi olla vaikka ihmiskunnalle suureksi avuksi. Mutta kun tuollaisesta älystä ei ole mitään näyttöä, miksi sellaisen olemassaolo pitäisi myöntää? Uskontoa kylläkin käytetään ihmisten manipuloimisen ja alistamisen välineenä vetoamalla jumalaan (jota ei ole todistettu) ja vaatimalla tottelevaisuutta "jumalalle" eli tosiasiassa uskonnolliselle eliitille tai organisaatiolle.

        Kyllä tämä äly on olemassa. Sitä myös ainoaksi Jumalaksi kutsutaan.
        Tämä äly tulee äkisti, kui salama ja ottaa maailman hallinnan valtaansa. Hän on Kuningasten Kuningas ja Herrain Herra.
        Hän ilmestyy niillekin jotka ei sitä halua.
        He yrittävät mennä piiloon, luoliin ja kellareihin, mutta sieltäkin Hän heidät tempaa.
        Hän on jo ilmestynyt omilleen ja Hänen omansa luottavat Häneen joka päivä ja saavat Häneltä lohdutusta ja apua.
        Uskottomille Hän ei ilmesty. Hän kuitenkin jatkuvasti vetoaa heihin: Kadu ja käänny. Tee parannus.
        mnaat

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olisihan se mukavaa, jos olisi olemassa jokin ihmistä paljon korkeampi, hyväntahtoinen äly. Sehän voisi olla vaikka ihmiskunnalle suureksi avuksi. Mutta kun tuollaisesta älystä ei ole mitään näyttöä, miksi sellaisen olemassaolo pitäisi myöntää? Uskontoa kylläkin käytetään ihmisten manipuloimisen ja alistamisen välineenä vetoamalla jumalaan (jota ei ole todistettu) ja vaatimalla tottelevaisuutta "jumalalle" eli tosiasiassa uskonnolliselle eliitille tai organisaatiolle.

        Pidätkö älyttömänä, että sinäkin olet olemassa tai kotisi ja ruokasi joka päiväksi. Ovatko nekin syntyneet tyhjästä? Uskoisitko, jos joku sanoisi, että kaikki kotisi tarvikkeet sattuivat olemaan samassa paikassa yhtä aikaa ja muodostuivat taloksi? Niin sanotaan joissakin piireissä tapahtuneen, kun maailmankaikkeus syntyi. Eikö tunnu aika älyttömältä?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olisihan se mukavaa, jos olisi olemassa jokin ihmistä paljon korkeampi, hyväntahtoinen äly. Sehän voisi olla vaikka ihmiskunnalle suureksi avuksi. Mutta kun tuollaisesta älystä ei ole mitään näyttöä, miksi sellaisen olemassaolo pitäisi myöntää? Uskontoa kylläkin käytetään ihmisten manipuloimisen ja alistamisen välineenä vetoamalla jumalaan (jota ei ole todistettu) ja vaatimalla tottelevaisuutta "jumalalle" eli tosiasiassa uskonnolliselle eliitille tai organisaatiolle.

        Näin on tapahtunut. Ihminen on vallanhimoissaan valjastanut itse nimeämänsä "jumalan" omien tarkoitustensa mukaiseksi jopa värikuvissa esiintyväksi vanhaksi mieheksi. Rahaa on saatu ihmisiltä valtavia määriä ameriikkaan 140 vuotta nousukasajan hengessä. 2-värikuvalehtiä myymällä. Punainen on kuvannut porttoa ja verta ja Babylonia monissa kauhukuvissa. Näin "jumalaa" on myyty ameriikkalaisittain.

        Uskoisin, että ihmisessä on Adamista alkaen ollut usko ja kaipuu Jumalan yhteyteen, ihmisen usko kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan Luojaan. Syvä rakkaus korkeampaan Voimaan, Jumalaan. Se ei ole kadonnut ihmisen DNA:sta. Tarvitsemme Jumalaa ja vaikeuksissa pääsemme eteen päin tunnustaessamme heikkoutemme itseämme Suuremman Viisauden edessä. Ihmiseltä ei vaadita mitään "todisteita" Jumalan olemassaolosta. Jumalan olemassaolo käy ilmeiseksi, kun ihmistä korkeamman Voiman vaikutuksia tarkataan. Esim. AA ja NA-ohjelmat ovat raitistaneet monia vain päihteisiin uskoneita ihmisiin pettyneitä terveeseen elämään - Jumalaan uskomalla. Kokeilkaa jo tänään miten Jumala toimii ja on aina läsnä uskovan ihmisen elämässä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä tämä äly on olemassa. Sitä myös ainoaksi Jumalaksi kutsutaan.
        Tämä äly tulee äkisti, kui salama ja ottaa maailman hallinnan valtaansa. Hän on Kuningasten Kuningas ja Herrain Herra.
        Hän ilmestyy niillekin jotka ei sitä halua.
        He yrittävät mennä piiloon, luoliin ja kellareihin, mutta sieltäkin Hän heidät tempaa.
        Hän on jo ilmestynyt omilleen ja Hänen omansa luottavat Häneen joka päivä ja saavat Häneltä lohdutusta ja apua.
        Uskottomille Hän ei ilmesty. Hän kuitenkin jatkuvasti vetoaa heihin: Kadu ja käänny. Tee parannus.
        mnaat

        Miksi tuo äly leikkii kuurupiiloa?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pidätkö älyttömänä, että sinäkin olet olemassa tai kotisi ja ruokasi joka päiväksi. Ovatko nekin syntyneet tyhjästä? Uskoisitko, jos joku sanoisi, että kaikki kotisi tarvikkeet sattuivat olemaan samassa paikassa yhtä aikaa ja muodostuivat taloksi? Niin sanotaan joissakin piireissä tapahtuneen, kun maailmankaikkeus syntyi. Eikö tunnu aika älyttömältä?

        Niinhän nuo viisaammat ovat sanoneet, että maailmankaikkeus saattoi syntyä tyhjästä tavalla, joka ei edellytä "syytä" tai "tekijää" siinä merkityksessä kuin me sen ymmärrämme.

        Järkevältä kuulostaminen ei ole todiste. Se, mikä kuulostaa järkevältä, ei aina ole lopulta totta. Se, mikä on totta, ei aina kuulosta järkevältä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näin on tapahtunut. Ihminen on vallanhimoissaan valjastanut itse nimeämänsä "jumalan" omien tarkoitustensa mukaiseksi jopa värikuvissa esiintyväksi vanhaksi mieheksi. Rahaa on saatu ihmisiltä valtavia määriä ameriikkaan 140 vuotta nousukasajan hengessä. 2-värikuvalehtiä myymällä. Punainen on kuvannut porttoa ja verta ja Babylonia monissa kauhukuvissa. Näin "jumalaa" on myyty ameriikkalaisittain.

        Uskoisin, että ihmisessä on Adamista alkaen ollut usko ja kaipuu Jumalan yhteyteen, ihmisen usko kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan Luojaan. Syvä rakkaus korkeampaan Voimaan, Jumalaan. Se ei ole kadonnut ihmisen DNA:sta. Tarvitsemme Jumalaa ja vaikeuksissa pääsemme eteen päin tunnustaessamme heikkoutemme itseämme Suuremman Viisauden edessä. Ihmiseltä ei vaadita mitään "todisteita" Jumalan olemassaolosta. Jumalan olemassaolo käy ilmeiseksi, kun ihmistä korkeamman Voiman vaikutuksia tarkataan. Esim. AA ja NA-ohjelmat ovat raitistaneet monia vain päihteisiin uskoneita ihmisiin pettyneitä terveeseen elämään - Jumalaan uskomalla. Kokeilkaa jo tänään miten Jumala toimii ja on aina läsnä uskovan ihmisen elämässä.

        Ihmisen DNA on jotain 98%:sti samaa kuin simpanssilla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ehkä Jumala kutistaa ihmiset, niin alkavat mahtumaan. Tai sitten ei. Tuo viittauksesi Luojan suunnitelmiin ja asian järjestymiseen on kuitenkin uskovaisille tyypillistä retoriikkaa, jolla pyritään vakuuttamaan ja rauhoittelemaan itseä ja muita, esittämättä kuitenkaan mitään varsinaista faktaa väitteen tueksi.

        Ihminen on onnistunut tuhoamaan elintilaansa ahneudessaan epäoikeudenmukaisuudessaan. Pieni osa ihmiskunnasta omistaa suurimman osan hyvinvoinnista. Ihminen viisaudessaan on onnistunut viemään ihmiskunnan tuhon partaalle. Ihmisen 'retoriikka' saa ihmiset näkemään nälkää ja sotia ja kotiensa jättämiset. Kyllä kaiken Luoja tietää, mikä on parasta ihmisille ja toteuttaa paratiisilupauksen. Hänellä on sekä kyky, että voima siihen. Ihminen on saanut näyttää kykynsä. Ei tarvitse kokeilla enää kauaakaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihminen on onnistunut tuhoamaan elintilaansa ahneudessaan epäoikeudenmukaisuudessaan. Pieni osa ihmiskunnasta omistaa suurimman osan hyvinvoinnista. Ihminen viisaudessaan on onnistunut viemään ihmiskunnan tuhon partaalle. Ihmisen 'retoriikka' saa ihmiset näkemään nälkää ja sotia ja kotiensa jättämiset. Kyllä kaiken Luoja tietää, mikä on parasta ihmisille ja toteuttaa paratiisilupauksen. Hänellä on sekä kyky, että voima siihen. Ihminen on saanut näyttää kykynsä. Ei tarvitse kokeilla enää kauaakaan.

        Erot ihmisten varallisuudessa ovat aina olleet räikeitä, ennen sääty-yhteiskunnassa jopa paljon enemmän kuin nykyään. Nälkä ja taudit ovat vähentyneet myös köyhemmissä maissa ja kansanosissa tekniikan, lääketieteen ja viljelymenetelmien kehityksen takia. Köyhien oikeusturva on parempi kuin ennen, jolloin päänsä saattoi menettaa hyvinkin pienen asian takia.

        Mihin paratiisilupaukseen viittaat? Tietääkseni Raamattu on moniselitteinen tuon asian suhteen ja sieltä löytää tukea niin maalliselle kuin taivaallisellekin Jumalan valtakunnalle.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihmisen DNA on jotain 98%:sti samaa kuin simpanssilla.

        Kuten tiedät, tämä väite 1% erosta on harhaanjohtava heitto. Paljon pienemmillä eroilla saadaan valtavia eroja aikaan ominaisuuksissa. "Suuri ero" perimässä ei sopisi yhteen evolutionististen odotusten kanssa. Mutta se sopii siihen, että meidät luotiin erillään eläimistä. Jumala teki ensimmäisen miehen tomusta (1. Moos. 2:7) ja ensimmäisen naisen miehen ”kylkiluusta” (1. Moos. 2:22), ei mistään apinan kaltaisesta oliosta. Lisäksi ihmiset tehtiin muista olioista poiketen Jumalan kuviksi (1. Moos. 1:26–27), erityisiksi luomuksiksi. Tätä kuvaa ei menetetty, vaikka se turmeltui syntiinlankeemuksessa.11 Siten Jumala teki ihmiset erityistä tarkoitusta varten nyt ja ikuisuudessa.

        Jos perimässä on yhteneväisyyksiä, se kertoo lähinnä samasta suunnittelijasta - ei samankaltaisuudesta ihmisen ja apinan välillä. Apina on eläin, jota ei voi verrata ihmiseen muuten kuin ulkonäön suhteen. Ihminen on Jumalan kuva, johon Jumala puhalsi hengen, sielun - tämä vaikuttaa ihmisen ominaisuuksiin enemmän kuin evolutionistien DNA-havainnot. Luoja käyttää samoja mekanismeja esim. ihon rakenteissa, mutta sielun ja tietoisuutensa erityisasemansa vuoksi vain ihmisellä on Jumalan kuvakseen antamia sielullisia ja hengellisiä kykyjä. Apinalta ne puuttuvat DNAn "yhteneväisyyksistä" riippuen tai riippumatta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuten tiedät, tämä väite 1% erosta on harhaanjohtava heitto. Paljon pienemmillä eroilla saadaan valtavia eroja aikaan ominaisuuksissa. "Suuri ero" perimässä ei sopisi yhteen evolutionististen odotusten kanssa. Mutta se sopii siihen, että meidät luotiin erillään eläimistä. Jumala teki ensimmäisen miehen tomusta (1. Moos. 2:7) ja ensimmäisen naisen miehen ”kylkiluusta” (1. Moos. 2:22), ei mistään apinan kaltaisesta oliosta. Lisäksi ihmiset tehtiin muista olioista poiketen Jumalan kuviksi (1. Moos. 1:26–27), erityisiksi luomuksiksi. Tätä kuvaa ei menetetty, vaikka se turmeltui syntiinlankeemuksessa.11 Siten Jumala teki ihmiset erityistä tarkoitusta varten nyt ja ikuisuudessa.

        Jos perimässä on yhteneväisyyksiä, se kertoo lähinnä samasta suunnittelijasta - ei samankaltaisuudesta ihmisen ja apinan välillä. Apina on eläin, jota ei voi verrata ihmiseen muuten kuin ulkonäön suhteen. Ihminen on Jumalan kuva, johon Jumala puhalsi hengen, sielun - tämä vaikuttaa ihmisen ominaisuuksiin enemmän kuin evolutionistien DNA-havainnot. Luoja käyttää samoja mekanismeja esim. ihon rakenteissa, mutta sielun ja tietoisuutensa erityisasemansa vuoksi vain ihmisellä on Jumalan kuvakseen antamia sielullisia ja hengellisiä kykyjä. Apinalta ne puuttuvat DNAn "yhteneväisyyksistä" riippuen tai riippumatta.

        Apinan ja ihmisen samankaltaisuus on silmiinpistävä ja helposti selitettävissä evoluutiolla, mutta vaikeammin selitettävästi luomisella. Ihmisellä on myös samoja ominaisuuksia kuin apinoilla, vaikka ihmisellä ne ovat hyödyttömiä ja apinoilla hyödyllisiä, esim. varpaankynnet (kiipeily) ja karvankohottajalihakset (turkki). Nämä on helppo ymmärtää kehityksen jäänteinä, mutta luojalla selittäessä ne herättävät kysymyksen luojan taitamattomuudesta. Miksi luoda täysin turhia, jopa haitallisia ominaisuuksia?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Apinan ja ihmisen samankaltaisuus on silmiinpistävä ja helposti selitettävissä evoluutiolla, mutta vaikeammin selitettävästi luomisella. Ihmisellä on myös samoja ominaisuuksia kuin apinoilla, vaikka ihmisellä ne ovat hyödyttömiä ja apinoilla hyödyllisiä, esim. varpaankynnet (kiipeily) ja karvankohottajalihakset (turkki). Nämä on helppo ymmärtää kehityksen jäänteinä, mutta luojalla selittäessä ne herättävät kysymyksen luojan taitamattomuudesta. Miksi luoda täysin turhia, jopa haitallisia ominaisuuksia?

        Aiotko käydä läpi nyt luominen/evoluutio -keskustelun kliseisimmät "argumentit"? Edellämainittujen lisäksi seuraavina häntäluun sekä umpilisäkkeen? Tiedämme, että ihminen on täysin eri olento mihinkään eläimeen verrattuna. Esimerkkinä tämä ajatustenvaihto. Välineineen. DNA:han palatakseni ihmistenkin kesken on "liian" suuria eroavaisuuksia, kuten ihonväri, useat sairaudet, ym. "poikkeavuudet". Yksi pieni ero ihmisen DNA:ssa (esim. X-kromosomaalisesti periytyvät sairaudet) riittää valtavien poikkeamien aiheuttamiseen. Eläimet ovat sinun mielestäsi taas "silmiinpistävän samankaltaisia" ihmisten kanssa? Hm. oletko käynyt ala-asteen koulua? Lapsetkin löytävät varsin isoja eroavaisuuksia jopa toisistaan ja niistä kyllä huudellaan. Haluatko nyt vain kieltää evolutionistien tavoin Luojan, kaikkitietävän Jumalan?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuten tiedät, tämä väite 1% erosta on harhaanjohtava heitto. Paljon pienemmillä eroilla saadaan valtavia eroja aikaan ominaisuuksissa. "Suuri ero" perimässä ei sopisi yhteen evolutionististen odotusten kanssa. Mutta se sopii siihen, että meidät luotiin erillään eläimistä. Jumala teki ensimmäisen miehen tomusta (1. Moos. 2:7) ja ensimmäisen naisen miehen ”kylkiluusta” (1. Moos. 2:22), ei mistään apinan kaltaisesta oliosta. Lisäksi ihmiset tehtiin muista olioista poiketen Jumalan kuviksi (1. Moos. 1:26–27), erityisiksi luomuksiksi. Tätä kuvaa ei menetetty, vaikka se turmeltui syntiinlankeemuksessa.11 Siten Jumala teki ihmiset erityistä tarkoitusta varten nyt ja ikuisuudessa.

        Jos perimässä on yhteneväisyyksiä, se kertoo lähinnä samasta suunnittelijasta - ei samankaltaisuudesta ihmisen ja apinan välillä. Apina on eläin, jota ei voi verrata ihmiseen muuten kuin ulkonäön suhteen. Ihminen on Jumalan kuva, johon Jumala puhalsi hengen, sielun - tämä vaikuttaa ihmisen ominaisuuksiin enemmän kuin evolutionistien DNA-havainnot. Luoja käyttää samoja mekanismeja esim. ihon rakenteissa, mutta sielun ja tietoisuutensa erityisasemansa vuoksi vain ihmisellä on Jumalan kuvakseen antamia sielullisia ja hengellisiä kykyjä. Apinalta ne puuttuvat DNAn "yhteneväisyyksistä" riippuen tai riippumatta.

        Olenko ihan väärässä, kun muistan biologian tunnilla opetetun, että vain 1,5-2% koko perimäaineksesta, genomista olisi ylipäänsä merkityksellistä yksilönkehityksen kannalta? Jollen väärin muista, tämä osa perimästä olisi ollut nimeltään eksomi? Käsittääkseni DNA-tutkimukset tehdään vain tästä noin 2% osasta DNA:ta.

        Poikkeavatko simpanssi ja ihminen toisistaan koko eksomin osalta (100% ero merkityksellisissä perimän osissa) vai miten tuo esittämäsi "pieni" ero ihmisen ja simpanssin perimissä olisi ymmärrettävä?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aiotko käydä läpi nyt luominen/evoluutio -keskustelun kliseisimmät "argumentit"? Edellämainittujen lisäksi seuraavina häntäluun sekä umpilisäkkeen? Tiedämme, että ihminen on täysin eri olento mihinkään eläimeen verrattuna. Esimerkkinä tämä ajatustenvaihto. Välineineen. DNA:han palatakseni ihmistenkin kesken on "liian" suuria eroavaisuuksia, kuten ihonväri, useat sairaudet, ym. "poikkeavuudet". Yksi pieni ero ihmisen DNA:ssa (esim. X-kromosomaalisesti periytyvät sairaudet) riittää valtavien poikkeamien aiheuttamiseen. Eläimet ovat sinun mielestäsi taas "silmiinpistävän samankaltaisia" ihmisten kanssa? Hm. oletko käynyt ala-asteen koulua? Lapsetkin löytävät varsin isoja eroavaisuuksia jopa toisistaan ja niistä kyllä huudellaan. Haluatko nyt vain kieltää evolutionistien tavoin Luojan, kaikkitietävän Jumalan?

        "Aiotko käydä läpi nyt luominen/evoluutio -keskustelun kliseisimmät "argumentit"? Edellämainittujen lisäksi seuraavina häntäluun sekä umpilisäkkeen?"

        Entä viisaudenhampaat? Miksi Jumala loi ihmiselle sellaiset hampaat, jotka eivät useinkaan mahdu ihmisen suuhun ja joissa ei ole kiillettä? Viisaudenhampaista on näin ollen pelkkää haittaa. Evoluution kannalta tämäkin on helposti selitettävissä, Jumalan kanssa kuvio menee varsin kiharaiseksi seliselittelyksi.

        "Tiedämme, että ihminen on täysin eri olento mihinkään eläimeen verrattuna. Esimerkkinä tämä ajatustenvaihto."

        Tämä johtuu siitä, että aivomme ovat muihin eäimiin nähden kehittyneemmät. Siitä, että aivomme ovat evoluution tulosta voidaan taas olla varmoja siksi, että ihmisen evoluutio on todennettu fossiiliston avulla melko aukottomasti.

        Myös tässä ollaan täydellisessä umpikujassa jos ajatellaan, että Jumala loi ihmisen kerralla valmiiksi. Miksi sitten fossiilisto kertoo siitä, että maapallolla on tallustellut lukematon määrä ihmisen kaltaisia, ihmisen sukulaisia?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aiotko käydä läpi nyt luominen/evoluutio -keskustelun kliseisimmät "argumentit"? Edellämainittujen lisäksi seuraavina häntäluun sekä umpilisäkkeen? Tiedämme, että ihminen on täysin eri olento mihinkään eläimeen verrattuna. Esimerkkinä tämä ajatustenvaihto. Välineineen. DNA:han palatakseni ihmistenkin kesken on "liian" suuria eroavaisuuksia, kuten ihonväri, useat sairaudet, ym. "poikkeavuudet". Yksi pieni ero ihmisen DNA:ssa (esim. X-kromosomaalisesti periytyvät sairaudet) riittää valtavien poikkeamien aiheuttamiseen. Eläimet ovat sinun mielestäsi taas "silmiinpistävän samankaltaisia" ihmisten kanssa? Hm. oletko käynyt ala-asteen koulua? Lapsetkin löytävät varsin isoja eroavaisuuksia jopa toisistaan ja niistä kyllä huudellaan. Haluatko nyt vain kieltää evolutionistien tavoin Luojan, kaikkitietävän Jumalan?

        Kliseitä taidetaan viljellä lähinnä kreationistien parissa. Ei se sattumaa ole, että evoluutio on tieteen valtavirtaa, jota opetetaan yliopistoissa kautta maailman.

        Oletko löytänyt jo käyttöä varpaankynsille? Minä kasvatan niissä sientä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Aiotko käydä läpi nyt luominen/evoluutio -keskustelun kliseisimmät "argumentit"? Edellämainittujen lisäksi seuraavina häntäluun sekä umpilisäkkeen?"

        Entä viisaudenhampaat? Miksi Jumala loi ihmiselle sellaiset hampaat, jotka eivät useinkaan mahdu ihmisen suuhun ja joissa ei ole kiillettä? Viisaudenhampaista on näin ollen pelkkää haittaa. Evoluution kannalta tämäkin on helposti selitettävissä, Jumalan kanssa kuvio menee varsin kiharaiseksi seliselittelyksi.

        "Tiedämme, että ihminen on täysin eri olento mihinkään eläimeen verrattuna. Esimerkkinä tämä ajatustenvaihto."

        Tämä johtuu siitä, että aivomme ovat muihin eäimiin nähden kehittyneemmät. Siitä, että aivomme ovat evoluution tulosta voidaan taas olla varmoja siksi, että ihmisen evoluutio on todennettu fossiiliston avulla melko aukottomasti.

        Myös tässä ollaan täydellisessä umpikujassa jos ajatellaan, että Jumala loi ihmisen kerralla valmiiksi. Miksi sitten fossiilisto kertoo siitä, että maapallolla on tallustellut lukematon määrä ihmisen kaltaisia, ihmisen sukulaisia?

        Voimme etsiä ihmisestäkin ominaisuuksia, jotka "näyttävät" kehitysoppien mukaan epätarkoituksenmukaisilta. Olet jo niitä tähän ketjuun joitakin kerännytkin - evolutionistien jalanjäljissä. Onko sinusta mitenkään ihmeellistä, ettei mitään ihmisen kaltaista - Jumalan kuvaksi luotua - toista olento"lajia" ole kehittynyt ihmiskunnan rinnalla? Miksi ne "tallustelijat" eivät ole kehittäneet omaa maailmanlaajuista yhteisöä, kuten ihmiset? Vai oletko kuullut esim. Raamatun aikaisesta taiteesta tai muistiinpanoista apinoiden toimesta? Miksi vain ihminen on tietoinen Jumalan läsnäolosta? Ihminen on täysin ainutlaatuinen olento, sielullinen ja hengellinen olento - jolle Jumala on antanut hampaiden lisäksi ymmärryksen ja tietoisuuden. Se, että apinallakin on hampaat, liittyy luomakunnan ravintotarjontaan. Se ei suinkaan todista mitään kehityskulkua. Evolutionistit ovat uskotelleet nykyaikaisille, hengellisesti suuntautumattomille ihmisille näin ja riittävän kevein perustein. Elämme rinnakkain fyysisesti samassa luomakunnassa ainutlaatuisuudestamme huolimatta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kliseitä taidetaan viljellä lähinnä kreationistien parissa. Ei se sattumaa ole, että evoluutio on tieteen valtavirtaa, jota opetetaan yliopistoissa kautta maailman.

        Oletko löytänyt jo käyttöä varpaankynsille? Minä kasvatan niissä sientä.

        Ihossa on, kuten luissakin, kohtia, jotka tukevat ja suojaavat mm. hermojen ja verisuonien ääriosia. Jos vaikka sormet ja varpaat olisivat kynnettömiä, ne altistuisivat sornien päitä monelle mekaaniselle rasitukselle ja kuormittaisivat mm. immuunipuolustusta rikkoutuessaan. Kynnet ovat osa ihoa, kuten karvatkin. Iholla on taipumus myös kovettua paikallisesti, jos rasitus sitä vaatii - esim. kantapää sarveistuu tukemaan rasitukselle joutuneita ihoalueita. Samoin karvat suojaavat ihoa sekä tuulettavat taipeita. Joten käyttöä löytyy - oletko muuten koskaan joutunut kynnen poistoon? Ilman varpaankynttä moni asia, kuten tuntoaistimus on aika erilainen Luojan ratkaisuun verrattuna. Kynnetkin ovat ja pysyvät!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Apinan ja ihmisen samankaltaisuus on silmiinpistävä ja helposti selitettävissä evoluutiolla, mutta vaikeammin selitettävästi luomisella. Ihmisellä on myös samoja ominaisuuksia kuin apinoilla, vaikka ihmisellä ne ovat hyödyttömiä ja apinoilla hyödyllisiä, esim. varpaankynnet (kiipeily) ja karvankohottajalihakset (turkki). Nämä on helppo ymmärtää kehityksen jäänteinä, mutta luojalla selittäessä ne herättävät kysymyksen luojan taitamattomuudesta. Miksi luoda täysin turhia, jopa haitallisia ominaisuuksia?

        Kuitenkin molemmat lajit ovat yhä olemassa, sekä apinat ja ihmiset. Muuttuiko vain osa apinoista ihmisiksi? Edelleenkään apinat eivät opi lukemaan, eikä laskemaan, eivät aja autoilla eikä lentokoneilla. He eivät ymmärrä itse mennä lääkäriin, eivät sävellä musiikkia ym. ym. Piileskeleekö jossain joku apinajoukko, jotka ovat muuttumassa ihmisiksi? Pidät tätä tietenkin tyhmänä kysymyksenä, mutta eikö se kuitenkin ole hyvin looginen ihmiselle? Nytkään ei mistään elottomasta kehity korkealuokkaisia teosta ja monimutkaista rakennelmaa. Miksi evoluutioon pitäisi uskoa, joka vaikuttaa paljon vaikeammalta, kuin Raamatun selvä luomiskertomus? Vai tuntuuko se jotenkin hienommalta? Evoluutiooppi on myös hyvin toivoton. Se ei kerro mikä on elämän tarkoitus, miksi me vanhenemme ja kuolemme. Raamattu sanoo että Jumala on istuttanut meihin ikuisuuden. Se on luonnollista, koska alkuperäinen tarkoitus Luojalla oli että ihminen olisi elänyt ikuisesti maan päällä. Siksi useinmiten kuolema on vihollinen ja tuottaa suurta tuskaa läheisille. Monien elämä on täyttä tuskaa eri syistä. Sekö olisi elämän tarkoitus? Jos ei olisi Jumalan antamaa tulevaisuudentoivoa, miten pahalta se tuntuisikaan. Varsinkin jos lapsi kuolee. Siinäkö olisi kaikki? Evoluutioopissa ei ole mitään hienoa ja ylevää. Se olisi vain selviytymisjuttu ihmiselle ja vahvemman oikeuden toteutuminen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihossa on, kuten luissakin, kohtia, jotka tukevat ja suojaavat mm. hermojen ja verisuonien ääriosia. Jos vaikka sormet ja varpaat olisivat kynnettömiä, ne altistuisivat sornien päitä monelle mekaaniselle rasitukselle ja kuormittaisivat mm. immuunipuolustusta rikkoutuessaan. Kynnet ovat osa ihoa, kuten karvatkin. Iholla on taipumus myös kovettua paikallisesti, jos rasitus sitä vaatii - esim. kantapää sarveistuu tukemaan rasitukselle joutuneita ihoalueita. Samoin karvat suojaavat ihoa sekä tuulettavat taipeita. Joten käyttöä löytyy - oletko muuten koskaan joutunut kynnen poistoon? Ilman varpaankynttä moni asia, kuten tuntoaistimus on aika erilainen Luojan ratkaisuun verrattuna. Kynnetkin ovat ja pysyvät!

        Varpaankynnet vioittuvat helposti, eikä niille ole mitään käyttöä. Ne ovat siis turha ominaisuus, jäänne menneisyydestä (tai luojan taitamattomuutta). Vahva iho tuossa kohtaa olisi parempi ja turvallisempi ratkaisu.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuitenkin molemmat lajit ovat yhä olemassa, sekä apinat ja ihmiset. Muuttuiko vain osa apinoista ihmisiksi? Edelleenkään apinat eivät opi lukemaan, eikä laskemaan, eivät aja autoilla eikä lentokoneilla. He eivät ymmärrä itse mennä lääkäriin, eivät sävellä musiikkia ym. ym. Piileskeleekö jossain joku apinajoukko, jotka ovat muuttumassa ihmisiksi? Pidät tätä tietenkin tyhmänä kysymyksenä, mutta eikö se kuitenkin ole hyvin looginen ihmiselle? Nytkään ei mistään elottomasta kehity korkealuokkaisia teosta ja monimutkaista rakennelmaa. Miksi evoluutioon pitäisi uskoa, joka vaikuttaa paljon vaikeammalta, kuin Raamatun selvä luomiskertomus? Vai tuntuuko se jotenkin hienommalta? Evoluutiooppi on myös hyvin toivoton. Se ei kerro mikä on elämän tarkoitus, miksi me vanhenemme ja kuolemme. Raamattu sanoo että Jumala on istuttanut meihin ikuisuuden. Se on luonnollista, koska alkuperäinen tarkoitus Luojalla oli että ihminen olisi elänyt ikuisesti maan päällä. Siksi useinmiten kuolema on vihollinen ja tuottaa suurta tuskaa läheisille. Monien elämä on täyttä tuskaa eri syistä. Sekö olisi elämän tarkoitus? Jos ei olisi Jumalan antamaa tulevaisuudentoivoa, miten pahalta se tuntuisikaan. Varsinkin jos lapsi kuolee. Siinäkö olisi kaikki? Evoluutioopissa ei ole mitään hienoa ja ylevää. Se olisi vain selviytymisjuttu ihmiselle ja vahvemman oikeuden toteutuminen.

        Apina ja ihminen eivät kilpaile samasta elintilasta. Nykyihminen sen sijaan on syrjäyttänyt muut ihmislajit.

        Tieteellisen teorian kuten evoluution ei tarvitse olla "ylevä". Sen tulee vain sopia havaintoihin. Evoluutio selittää kasvi- ja eläinkunnan ominaisuudet luontevasti, mistä edellä tuli jo pari esimerkkiä. Peto- ja loiseläinten olemassaolo myös selittyy hyvin. Näiden selittäminen luomisella herättää vain uusia kysymyksiä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Varpaankynnet vioittuvat helposti, eikä niille ole mitään käyttöä. Ne ovat siis turha ominaisuus, jäänne menneisyydestä (tai luojan taitamattomuutta). Vahva iho tuossa kohtaa olisi parempi ja turvallisempi ratkaisu.

        Kynnet kuluvat ja uusiutuvat - niiden muoto ja jäykkyys ovat parhaat mahdolliset. Sormien kynsien uurteet Luoja laittoi pitkittäin ja varpaissa poikittain. Pelkkä iho olisi kovin kömpelö esim. kitaraa soitettaessa. Iho paksuuntuisi todella voimakkaasti rasituskohdista ja sarveistuneen ihon ongelmia olisi sen poistaminen. Vanhemmiten sarveiskudos kovettuisi ja voisi estää sormien ylimmän nivelen toimintaa. Paksuuntuneeseen ihoon pesiytyisi monenlaisia iho-ongelmia ja rasvaiset sormet olisivat epämiellyttävät ja rumat. Kynsi kasvaa metritolkulla elämän aikana ja näyttää aina nuorelta, terveeltä ja kauniilta! Siinä muutamia kynsien etuja - lisäksi kynsi on muotoiltavissa kulloisenkin muodin mukaan! Taivaan isä on näin luotuaan antanut tilaa ja työtä muotiteollisuuden pariin ja vaikkapa käsien/jalkojen hoitajille!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kynnet kuluvat ja uusiutuvat - niiden muoto ja jäykkyys ovat parhaat mahdolliset. Sormien kynsien uurteet Luoja laittoi pitkittäin ja varpaissa poikittain. Pelkkä iho olisi kovin kömpelö esim. kitaraa soitettaessa. Iho paksuuntuisi todella voimakkaasti rasituskohdista ja sarveistuneen ihon ongelmia olisi sen poistaminen. Vanhemmiten sarveiskudos kovettuisi ja voisi estää sormien ylimmän nivelen toimintaa. Paksuuntuneeseen ihoon pesiytyisi monenlaisia iho-ongelmia ja rasvaiset sormet olisivat epämiellyttävät ja rumat. Kynsi kasvaa metritolkulla elämän aikana ja näyttää aina nuorelta, terveeltä ja kauniilta! Siinä muutamia kynsien etuja - lisäksi kynsi on muotoiltavissa kulloisenkin muodin mukaan! Taivaan isä on näin luotuaan antanut tilaa ja työtä muotiteollisuuden pariin ja vaikkapa käsien/jalkojen hoitajille!

        Kitaraa ei soiteta varpailla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kynnet kuluvat ja uusiutuvat - niiden muoto ja jäykkyys ovat parhaat mahdolliset. Sormien kynsien uurteet Luoja laittoi pitkittäin ja varpaissa poikittain. Pelkkä iho olisi kovin kömpelö esim. kitaraa soitettaessa. Iho paksuuntuisi todella voimakkaasti rasituskohdista ja sarveistuneen ihon ongelmia olisi sen poistaminen. Vanhemmiten sarveiskudos kovettuisi ja voisi estää sormien ylimmän nivelen toimintaa. Paksuuntuneeseen ihoon pesiytyisi monenlaisia iho-ongelmia ja rasvaiset sormet olisivat epämiellyttävät ja rumat. Kynsi kasvaa metritolkulla elämän aikana ja näyttää aina nuorelta, terveeltä ja kauniilta! Siinä muutamia kynsien etuja - lisäksi kynsi on muotoiltavissa kulloisenkin muodin mukaan! Taivaan isä on näin luotuaan antanut tilaa ja työtä muotiteollisuuden pariin ja vaikkapa käsien/jalkojen hoitajille!

        "Vanhemmiten sarveiskudos kovettuisi ja voisi estää sormien ylimmän nivelen toimintaa."

        Eihän ihmisen ollut tarkoitus vanhentua, vai kuinka?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Vanhemmiten sarveiskudos kovettuisi ja voisi estää sormien ylimmän nivelen toimintaa."

        Eihän ihmisen ollut tarkoitus vanhentua, vai kuinka?

        Kaikkien raajojen kynnet kuluvat ja uusiutuvat koko ajan. Kynnet ovat Luojamme nerokas tapa tehdä raajojemme kärjistä "ikinuoret". Edes kengät eivät suojaa varpaidemme kärkiosia uusiutuvien kynsien tavoin. Kynnet kasvavat jo vauvoilla, joten ilmiötä ei voi pitää "vanhenemiseen" liittyvänä. Iho kynnen ympäristössä pysyy notkena ja sileänä koko elämän ajan. Näin myös tunto pysyy hyvänä, kun kynsi suojaa kärkiosien herkkää ihoa. Luojan suurta lahjaa siis nämä kynnetkin ovat!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikkien raajojen kynnet kuluvat ja uusiutuvat koko ajan. Kynnet ovat Luojamme nerokas tapa tehdä raajojemme kärjistä "ikinuoret". Edes kengät eivät suojaa varpaidemme kärkiosia uusiutuvien kynsien tavoin. Kynnet kasvavat jo vauvoilla, joten ilmiötä ei voi pitää "vanhenemiseen" liittyvänä. Iho kynnen ympäristössä pysyy notkena ja sileänä koko elämän ajan. Näin myös tunto pysyy hyvänä, kun kynsi suojaa kärkiosien herkkää ihoa. Luojan suurta lahjaa siis nämä kynnetkin ovat!

        Jassoo.
        Kristityt eivät odota kulumista vaan käyttävät kynsileikkuria ja kynsiviilaa.
        Naapurini, jehovantodistaja, sai mökötystuomion, koska hänen kynsiensä alla oli isänmaata, kuten vanhin häntä kovisteli, ja siellä olisi saanut olla vain vartiotornin paperikuituja, jehovalle kunniaa tuoden, kuten vanhin oli jatkanut.
        Todistajat eivät kuulemma saa olla isänmaallisia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jassoo.
        Kristityt eivät odota kulumista vaan käyttävät kynsileikkuria ja kynsiviilaa.
        Naapurini, jehovantodistaja, sai mökötystuomion, koska hänen kynsiensä alla oli isänmaata, kuten vanhin häntä kovisteli, ja siellä olisi saanut olla vain vartiotornin paperikuituja, jehovalle kunniaa tuoden, kuten vanhin oli jatkanut.
        Todistajat eivät kuulemma saa olla isänmaallisia.

        Kauniit kynnet ovat siunaus - kuten upeat hiukset! Puhtaus on kauneuden perusta. Luoja on suunnitellut ihoon juuri kynsille ja hiuksille sopivan kosteutusautomaation. jota ei pitäisi häiritä eri bepanthenoleilla ym. Iho sormissa pysyy Luojan omalla säätelyllä tiiviinä ja silkinhimmeänhohtoisena, kuten hiukset. Kosmetiikka on turhaa. Taivaan Isän alkuperäinen hoitovarustus on ylivoimainen ulkoisesti käytettäviin balsameihin ym. tökötteihin verrattuna. Sormista irtoaa päälimmäinen kerros kokonaan, kun sitä alituiseen rasvaa tarpeettomilla voiteilla. Jokainen kynsien purija on huomannut tämän. Luottakaamme Jumalan alkuperäisvarusteisiin myös ihonhoidossa!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kauniit kynnet ovat siunaus - kuten upeat hiukset! Puhtaus on kauneuden perusta. Luoja on suunnitellut ihoon juuri kynsille ja hiuksille sopivan kosteutusautomaation. jota ei pitäisi häiritä eri bepanthenoleilla ym. Iho sormissa pysyy Luojan omalla säätelyllä tiiviinä ja silkinhimmeänhohtoisena, kuten hiukset. Kosmetiikka on turhaa. Taivaan Isän alkuperäinen hoitovarustus on ylivoimainen ulkoisesti käytettäviin balsameihin ym. tökötteihin verrattuna. Sormista irtoaa päälimmäinen kerros kokonaan, kun sitä alituiseen rasvaa tarpeettomilla voiteilla. Jokainen kynsien purija on huomannut tämän. Luottakaamme Jumalan alkuperäisvarusteisiin myös ihonhoidossa!

        Minä en liittynyt lahkoon, sanoin värvärikaksikolle että olen silkille allerginen.
        He myönsivätkin, että huono sitä sitten olisi kaupitella vartiotornia, aloittaa rakkauspommitus ihmisten huijaamiseksi lahkoon.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kauniit kynnet ovat siunaus - kuten upeat hiukset! Puhtaus on kauneuden perusta. Luoja on suunnitellut ihoon juuri kynsille ja hiuksille sopivan kosteutusautomaation. jota ei pitäisi häiritä eri bepanthenoleilla ym. Iho sormissa pysyy Luojan omalla säätelyllä tiiviinä ja silkinhimmeänhohtoisena, kuten hiukset. Kosmetiikka on turhaa. Taivaan Isän alkuperäinen hoitovarustus on ylivoimainen ulkoisesti käytettäviin balsameihin ym. tökötteihin verrattuna. Sormista irtoaa päälimmäinen kerros kokonaan, kun sitä alituiseen rasvaa tarpeettomilla voiteilla. Jokainen kynsien purija on huomannut tämän. Luottakaamme Jumalan alkuperäisvarusteisiin myös ihonhoidossa!

        "Kuten upeat hiukset".
        Vaimo aina aamuisin kirkaisee kun näkee minun nousevan sängystä tukka pystyssä.
        Mutta eipä hänkään kovin hemaiseva pupu ole.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kauniit kynnet ovat siunaus - kuten upeat hiukset! Puhtaus on kauneuden perusta. Luoja on suunnitellut ihoon juuri kynsille ja hiuksille sopivan kosteutusautomaation. jota ei pitäisi häiritä eri bepanthenoleilla ym. Iho sormissa pysyy Luojan omalla säätelyllä tiiviinä ja silkinhimmeänhohtoisena, kuten hiukset. Kosmetiikka on turhaa. Taivaan Isän alkuperäinen hoitovarustus on ylivoimainen ulkoisesti käytettäviin balsameihin ym. tökötteihin verrattuna. Sormista irtoaa päälimmäinen kerros kokonaan, kun sitä alituiseen rasvaa tarpeettomilla voiteilla. Jokainen kynsien purija on huomannut tämän. Luottakaamme Jumalan alkuperäisvarusteisiin myös ihonhoidossa!

        Viisaudenhampaat kuuluvat myös alkuperäisvarustukseen. Useimmille ne aiheuttavat ongelmia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aiotko käydä läpi nyt luominen/evoluutio -keskustelun kliseisimmät "argumentit"? Edellämainittujen lisäksi seuraavina häntäluun sekä umpilisäkkeen? Tiedämme, että ihminen on täysin eri olento mihinkään eläimeen verrattuna. Esimerkkinä tämä ajatustenvaihto. Välineineen. DNA:han palatakseni ihmistenkin kesken on "liian" suuria eroavaisuuksia, kuten ihonväri, useat sairaudet, ym. "poikkeavuudet". Yksi pieni ero ihmisen DNA:ssa (esim. X-kromosomaalisesti periytyvät sairaudet) riittää valtavien poikkeamien aiheuttamiseen. Eläimet ovat sinun mielestäsi taas "silmiinpistävän samankaltaisia" ihmisten kanssa? Hm. oletko käynyt ala-asteen koulua? Lapsetkin löytävät varsin isoja eroavaisuuksia jopa toisistaan ja niistä kyllä huudellaan. Haluatko nyt vain kieltää evolutionistien tavoin Luojan, kaikkitietävän Jumalan?

        "Tiedämme, että ihminen on täysin eri olento mihinkään eläimeen verrattuna."

        Tottakai. Jokainen ihminen on yksilö. Eri olento kuin joku toinen. Ymmärrätkö itsekään "argumenttejasi"? Älä tuijota omaan napaasi. Kuvitteletko todellakin, että olisi olemassa "eläimet", jotka ovat samankaltaisia ja sitten ihan erikseen Ihminen, joka ei olisi eläin? Ihminen on monessa suhteessa aika mitätön. Ihmisellä on kyllä huomattavan suuret aivot, mutta mitään perustavanlaatuista eroa meillä ei ole lähisukulaisiimme. Ajatustenvaihdossakin meillä on vain laadullisia eroja. Ja huomaa, vaikka ihmisellä on kyky ajatustenvaihtoon, se on kokolailla hyödytön mikäli kieltäydyt ajattelemasta.


        "DNA:han palatakseni ihmistenkin kesken on "liian" suuria eroavaisuuksia, kuten ihonväri, useat sairaudet, ym. "poikkeavuudet". "

        Mitä tarkoitat? Eroavaisuudet eri kansojen välillä on ongelma nimenomaan kreationistille. Ihmiskunta olisi aika lailla samasta muotista valettua, jos se olisi saanut alkunsa vain reilu 6000 vuotta sitten yhdestä ihmisparista. Vain 1500 vuodessa olisi muka kehittyeet kaikki rotupiirteet, ja ne olisivat välittyneet meille kolmen veljeksen ja näiden vaimojen kautta.

        Jotta kreationisti voisi uskoa yliluonnollisiin taruihin, hänen on kiellettävä luonnolliset selitykset, keksittävä lisää taruja ja seliteltävä sitä "erehtymätöntä" raamattuakin miten sattuu. Evoluution mahdollisuus kielletään, "koska luominen", mutta samaan hengenvetoon umpikujaan johtavia taruja selitellään yliluonnollisella super-evoluutiolla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tiedämme, että ihminen on täysin eri olento mihinkään eläimeen verrattuna."

        Tottakai. Jokainen ihminen on yksilö. Eri olento kuin joku toinen. Ymmärrätkö itsekään "argumenttejasi"? Älä tuijota omaan napaasi. Kuvitteletko todellakin, että olisi olemassa "eläimet", jotka ovat samankaltaisia ja sitten ihan erikseen Ihminen, joka ei olisi eläin? Ihminen on monessa suhteessa aika mitätön. Ihmisellä on kyllä huomattavan suuret aivot, mutta mitään perustavanlaatuista eroa meillä ei ole lähisukulaisiimme. Ajatustenvaihdossakin meillä on vain laadullisia eroja. Ja huomaa, vaikka ihmisellä on kyky ajatustenvaihtoon, se on kokolailla hyödytön mikäli kieltäydyt ajattelemasta.


        "DNA:han palatakseni ihmistenkin kesken on "liian" suuria eroavaisuuksia, kuten ihonväri, useat sairaudet, ym. "poikkeavuudet". "

        Mitä tarkoitat? Eroavaisuudet eri kansojen välillä on ongelma nimenomaan kreationistille. Ihmiskunta olisi aika lailla samasta muotista valettua, jos se olisi saanut alkunsa vain reilu 6000 vuotta sitten yhdestä ihmisparista. Vain 1500 vuodessa olisi muka kehittyeet kaikki rotupiirteet, ja ne olisivat välittyneet meille kolmen veljeksen ja näiden vaimojen kautta.

        Jotta kreationisti voisi uskoa yliluonnollisiin taruihin, hänen on kiellettävä luonnolliset selitykset, keksittävä lisää taruja ja seliteltävä sitä "erehtymätöntä" raamattuakin miten sattuu. Evoluution mahdollisuus kielletään, "koska luominen", mutta samaan hengenvetoon umpikujaan johtavia taruja selitellään yliluonnollisella super-evoluutiolla.

        Vain ihminen kykenee esim. paikkaamaan kipeytyneen hampaan - tai vaikka poistamaankin sen - vain ihminen kykenee ottamaan leuoista röntgenkuvat - jotka näkyvät hammaslääkärin ruudulla saman tien, vain ihminen käyttää kivunlievitykseen puudutteita sekä särkylääkkeitä - vain ihmisellä on kyky järjestää hammaspäivystyksiä, joissa edellämainitut toimenpiteet voidaan suorittaa - pitkän akateemisen koulutuksen jälkeen, tietenkin.

        Eläinkunnalla on ollut luomisesta alkaen sama aika toteuttaa omaa ymmärrystään - kovin alkeellisia ovat vain saavutukset! Jos pidät apinoita niin etevinä olentoina, miksi heitä ei ole valjastettu jo varhain Raamatun ajan moniin raskaisiin työtehtäviin? Eläimiä on käytetty monissa töissä, kuten suomalaisia työhevosia, mutta aina ihmisen apuna ja ihmisen ehdoilla.

        Ihmislapsi kehittyy sikiöajalta aikuiseksi jopa 25 vuotta. Nimenomaan aivot kypsyvät pisimpään. Silti jo lapsetkin ovat monituhatkertaisesti älykkäämpiä kuin yksikään muu luomakunnan jäsen. Miksi on näin? Ihmisten ja eläinten tehtävät luomakunnassa ovat erilaiset. Emme enää tunne eläinkunnan edustajia, koska mm. lehmiä ja possuja ei ainakaan kaupunkikodeissa asu. Se käsitys, että ajatustenvaihdossa olisi vain laadullisia eroja, on perusteeton. Ihmiskunta on tallentanut ajatuksiaan kirjalliseen sekä sähköiseen muotoon satoja jopa tuhansia vuosia, tämä aarteisto on ihmiskunnan ajatustenvaihdon perusta edelleen.

        Eläin- (ja kasvi)yksilö jättää jälkeensä ainoastaan Luojamme alkuperäistä DNA:ta, joka siirtää kasvien ja eläinten koko perinnön seuraaville sukupolville. Vaikka apinoilla on ollut aikaa kehittyä - joko tuhansia vuosia (tai sitten evoluutiouskoisilla jopa ne "miljoonat vuodet"), apina on edelleen varsin yksinkertainen olento muiden eläinten tavoin, kun eläintä verrataan millä tahansa älykkyyden mittarilla ihmiseen. Miksi näin todella on?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vain ihminen kykenee esim. paikkaamaan kipeytyneen hampaan - tai vaikka poistamaankin sen - vain ihminen kykenee ottamaan leuoista röntgenkuvat - jotka näkyvät hammaslääkärin ruudulla saman tien, vain ihminen käyttää kivunlievitykseen puudutteita sekä särkylääkkeitä - vain ihmisellä on kyky järjestää hammaspäivystyksiä, joissa edellämainitut toimenpiteet voidaan suorittaa - pitkän akateemisen koulutuksen jälkeen, tietenkin.

        Eläinkunnalla on ollut luomisesta alkaen sama aika toteuttaa omaa ymmärrystään - kovin alkeellisia ovat vain saavutukset! Jos pidät apinoita niin etevinä olentoina, miksi heitä ei ole valjastettu jo varhain Raamatun ajan moniin raskaisiin työtehtäviin? Eläimiä on käytetty monissa töissä, kuten suomalaisia työhevosia, mutta aina ihmisen apuna ja ihmisen ehdoilla.

        Ihmislapsi kehittyy sikiöajalta aikuiseksi jopa 25 vuotta. Nimenomaan aivot kypsyvät pisimpään. Silti jo lapsetkin ovat monituhatkertaisesti älykkäämpiä kuin yksikään muu luomakunnan jäsen. Miksi on näin? Ihmisten ja eläinten tehtävät luomakunnassa ovat erilaiset. Emme enää tunne eläinkunnan edustajia, koska mm. lehmiä ja possuja ei ainakaan kaupunkikodeissa asu. Se käsitys, että ajatustenvaihdossa olisi vain laadullisia eroja, on perusteeton. Ihmiskunta on tallentanut ajatuksiaan kirjalliseen sekä sähköiseen muotoon satoja jopa tuhansia vuosia, tämä aarteisto on ihmiskunnan ajatustenvaihdon perusta edelleen.

        Eläin- (ja kasvi)yksilö jättää jälkeensä ainoastaan Luojamme alkuperäistä DNA:ta, joka siirtää kasvien ja eläinten koko perinnön seuraaville sukupolville. Vaikka apinoilla on ollut aikaa kehittyä - joko tuhansia vuosia (tai sitten evoluutiouskoisilla jopa ne "miljoonat vuodet"), apina on edelleen varsin yksinkertainen olento muiden eläinten tavoin, kun eläintä verrataan millä tahansa älykkyyden mittarilla ihmiseen. Miksi näin todella on?

        Ihmisen aivoissa on alempia kerroksia, joista mm. vietit ja aggressio kumpuavat. Nämä selittyvät luontevasti evoluutiolla, jonka mukaan ne ovat jäänteitä aiemmista kehitysvaiheista. Mutta miksi luoja olisi varta vasten luonut ihmiselle tuollaisia eläimellisiä piirteitä?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihmisen aivoissa on alempia kerroksia, joista mm. vietit ja aggressio kumpuavat. Nämä selittyvät luontevasti evoluutiolla, jonka mukaan ne ovat jäänteitä aiemmista kehitysvaiheista. Mutta miksi luoja olisi varta vasten luonut ihmiselle tuollaisia eläimellisiä piirteitä?

        Ihmisellä on ollut viime aikoina pyrkimys kohti vietitöntä ja alkukantaisuutensa kieltävää elämänmuotoa. Tästä esimerkkejä lapsettomuus sekä mm. sukupuolten liudentuminen yleiseksi ja yhtenäiseksi. Samoin ruoan teollinen valmistaminen on tuottanut paljon valmiiksi pureskseltuja vanukkaita ym. risifrutteja, jotka eivät ihmisen raateluvaistoja herätä. Luomakunnassa yhteisiä himoja aiheuttavat kuitenkin edelleen mm. ruoan raaka-aineet, joista ihminen käyttää yhä paljon samoja eläinkunnan kanssa. Vesi voi olla varsinainen vastakkainasettelija tulevaisuudessa. Aggressio on luomakunnan ominaisuus, joka on tarpeen myös ihmiselle - esim. puolustaessaan kynsin hampain luomisen todellisuutta lajitoverin kehitysopillisia näkemyksiä punnittaessa. Keinoja viettien ja aggressioiden hallintaan ja rakentavaan purkuun on ihmisellä kuitenkin tiukan paikan tullen valmiina käytössään - eläimillä ei sellaisia havaita. Onhan evoluutiollakin paikkansa, toki. Se ei vain selitä millä mekanismilla olemme edelleen ihmiskunta ja eläinkunta erikseen - mikä on antanut ihmiselle niin ylivoimaiset kehitysvalmiudet sekä kyvyt toteuttaa mm. kuulennot tai kvanttitietokoneet?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihmisellä on ollut viime aikoina pyrkimys kohti vietitöntä ja alkukantaisuutensa kieltävää elämänmuotoa. Tästä esimerkkejä lapsettomuus sekä mm. sukupuolten liudentuminen yleiseksi ja yhtenäiseksi. Samoin ruoan teollinen valmistaminen on tuottanut paljon valmiiksi pureskseltuja vanukkaita ym. risifrutteja, jotka eivät ihmisen raateluvaistoja herätä. Luomakunnassa yhteisiä himoja aiheuttavat kuitenkin edelleen mm. ruoan raaka-aineet, joista ihminen käyttää yhä paljon samoja eläinkunnan kanssa. Vesi voi olla varsinainen vastakkainasettelija tulevaisuudessa. Aggressio on luomakunnan ominaisuus, joka on tarpeen myös ihmiselle - esim. puolustaessaan kynsin hampain luomisen todellisuutta lajitoverin kehitysopillisia näkemyksiä punnittaessa. Keinoja viettien ja aggressioiden hallintaan ja rakentavaan purkuun on ihmisellä kuitenkin tiukan paikan tullen valmiina käytössään - eläimillä ei sellaisia havaita. Onhan evoluutiollakin paikkansa, toki. Se ei vain selitä millä mekanismilla olemme edelleen ihmiskunta ja eläinkunta erikseen - mikä on antanut ihmiselle niin ylivoimaiset kehitysvalmiudet sekä kyvyt toteuttaa mm. kuulennot tai kvanttitietokoneet?

        Aggressio on nimenomaan yksi todiste ihmisen evoluutiosta. Paratiisiin luotu ihminen ei sellaista ominaisuutta tarvitse mihinkään.

        Ihminen on toki (muut ihmisapinalajit hävitettyään) varsin ainutlaatuinen älynsä kanssa, mutta silti monessa mielessä eläin. Ihmiskunta on paremminkin osa eläinkuntaa kuin siitä erillään. Tämä on vähän näkökulmakysymys.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aggressio on nimenomaan yksi todiste ihmisen evoluutiosta. Paratiisiin luotu ihminen ei sellaista ominaisuutta tarvitse mihinkään.

        Ihminen on toki (muut ihmisapinalajit hävitettyään) varsin ainutlaatuinen älynsä kanssa, mutta silti monessa mielessä eläin. Ihmiskunta on paremminkin osa eläinkuntaa kuin siitä erillään. Tämä on vähän näkökulmakysymys.

        Aggressiota esim. uhmaikäiselle ei kyllä toivoisi Luojan antaneen lapsilleen. Tavarat lentää ja sylki, maito kaatuu sekä ovet paukkuu. Turhautuminen kai on osa tätä tunnetta. Joskus ainakin itse vältän tilanteita, joissa uskon turhautuvani - ja toinen voi tulkita sellaisen käytöksen ylimielisyydeksi. Suuttuminen ja sielunvihollisen esiin kutsuminen voidaan kokea rehellisenä ja aitona. Aikuisen rakentava aggressio ilmenee suomalaisena sisuna - jonkinlaisena katalysaattorina tilanteessa vaadittavan reaktion helpottamiseksi. Kun kello aamulla soi, pimeään ja kylmään aamuun hyökkääminen vaatii sekin jonkinlaista aggressiota samoin kuin työtehtävän suorittaminen tylsimmän vaiheen yli. Onko se samaa aggressiota, mitä tarkoitat?

        Aikuisen aggressio tuntuu joskus kiukuttelulta, paluulta/taantumiselta uhmaikään. Lapsen tavoin reagointia, mutta aikuisena aikuisen keinoin. Ja silloin jälki on toisella lailla rumaa. Ehkä emme olisi ihmisiä, jos emme toisinaan suuttuisi niistä tilanteista, joita luomakunnassa kohtaamme. Olisikohan jokaisella oma sallittu tilansa, jonka arvaamalla voisi antaa siimaa hiukan toisellekin?

        Uskonasioissa tunteet kyllä kuohahtavat - kun puhutaan vaikka pelastuksesta yksin armosta tai vaikkapa taivaaseen mahtuvien määrästä. Ettei vaan olisi aggressiivista myös kova mykkäkoulu tai toisen ajatusten mitätöinti? Vihapuhe on uusi "kehitysvaihe" näilä eri somealustoilla. Aggressioajatukset on silloin kai lähinnä viihdettä, vaikutuksen tekemisen yritystä ja rumilla lauseilla muiden alistamista? Olisiko myös harjoittelua sosiaaliseen kanssakäymiseen kasvotusten tapahtuvia keskusteluja ajatellen?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vain ihminen kykenee esim. paikkaamaan kipeytyneen hampaan - tai vaikka poistamaankin sen - vain ihminen kykenee ottamaan leuoista röntgenkuvat - jotka näkyvät hammaslääkärin ruudulla saman tien, vain ihminen käyttää kivunlievitykseen puudutteita sekä särkylääkkeitä - vain ihmisellä on kyky järjestää hammaspäivystyksiä, joissa edellämainitut toimenpiteet voidaan suorittaa - pitkän akateemisen koulutuksen jälkeen, tietenkin.

        Eläinkunnalla on ollut luomisesta alkaen sama aika toteuttaa omaa ymmärrystään - kovin alkeellisia ovat vain saavutukset! Jos pidät apinoita niin etevinä olentoina, miksi heitä ei ole valjastettu jo varhain Raamatun ajan moniin raskaisiin työtehtäviin? Eläimiä on käytetty monissa töissä, kuten suomalaisia työhevosia, mutta aina ihmisen apuna ja ihmisen ehdoilla.

        Ihmislapsi kehittyy sikiöajalta aikuiseksi jopa 25 vuotta. Nimenomaan aivot kypsyvät pisimpään. Silti jo lapsetkin ovat monituhatkertaisesti älykkäämpiä kuin yksikään muu luomakunnan jäsen. Miksi on näin? Ihmisten ja eläinten tehtävät luomakunnassa ovat erilaiset. Emme enää tunne eläinkunnan edustajia, koska mm. lehmiä ja possuja ei ainakaan kaupunkikodeissa asu. Se käsitys, että ajatustenvaihdossa olisi vain laadullisia eroja, on perusteeton. Ihmiskunta on tallentanut ajatuksiaan kirjalliseen sekä sähköiseen muotoon satoja jopa tuhansia vuosia, tämä aarteisto on ihmiskunnan ajatustenvaihdon perusta edelleen.

        Eläin- (ja kasvi)yksilö jättää jälkeensä ainoastaan Luojamme alkuperäistä DNA:ta, joka siirtää kasvien ja eläinten koko perinnön seuraaville sukupolville. Vaikka apinoilla on ollut aikaa kehittyä - joko tuhansia vuosia (tai sitten evoluutiouskoisilla jopa ne "miljoonat vuodet"), apina on edelleen varsin yksinkertainen olento muiden eläinten tavoin, kun eläintä verrataan millä tahansa älykkyyden mittarilla ihmiseen. Miksi näin todella on?

        "Vain ihminen kykenee esim. paikkaamaan kipeytyneen hampaan ..."

        Ihmisen tyypillinen lajiominaisuus on poikkeuksellisen suuri aivokapasiteetti, mutta se ei tee ihmisestä ihmistä. Sinäkään et kiellä, etteikö vaikeastikin kehitysvammainen olisi silti ihminen.

        "Jos pidät apinoita niin etevinä olentoina, miksi heitä ei ole valjastettu jo varhain Raamatun ajan moniin raskaisiin työtehtäviin?"

        Raamattu ei tunne ihmisen lisäksi muita kädellisiä, mutta sen mukaan on ihan oikein orjuuttaa kanssaihmisiä.

        "Silti jo lapsetkin ovat monituhatkertaisesti älykkäämpiä kuin yksikään muu luomakunnan jäsen."

        Olet satuilija. Miten määrittelet "monituhatkertaisen älykkyyden"?
        https://tieku.fi/elaimet/elainten-alykkyys
        https://imgur.com/gallery/IOxpPdC


        "Se käsitys, että ajatustenvaihdossa olisi vain laadullisia eroja, on perusteeton."

        Perustele. Ei kirjoitustaito tee ihmisestä ihmistä.

        "Eläin- (ja kasvi)yksilö jättää jälkeensä ainoastaan Luojamme alkuperäistä DNA:ta, joka siirtää kasvien ja eläinten koko perinnön seuraaville sukupolville."

        Monilla eläimillä on kulttureja, muilta opittuja tai varta vasten jälkeläisille opetettuja tapoja, jotka vaihtelevat populaatioittain. Ihmisten kulttuurit ovat toki monimutkaisempia, mutta tässäkin on vain laatuero. Eikä kaikesta, mitä ihminen jättää jälkeensä, voi aina olla niin kovin ylpeä.

        "Vaikka apinoilla on ollut aikaa kehittyä..."

        Näin on tapahtunut ja Homo Sapiens on siitä yksi esimerkki. Meidän lisäksi on ollut muitakin, nyttemmin sukupuuttoon kuolleita ihmislajeja. Vaikka, eivät ne kaikki aivan olemattomiin hävinneet. Onhan meissä eurooppalaisissa on Neanderthalien perimää.

        Et ymmärrä evoluutiota, jos kuvittelet sille tavoitteeksi älykkyyden, tai että sillä ylipäätään olisi jokin tavoite. Evoluutio on sattumusten summa ja sitä ohjaa luonnonvalinta. Älykkyydestä on etua, mutta se edellyttää suuria aivoja. Eenergiasyöppönä elimenä niiden ylläpito on raskasta ja se ei taas ole kaikissa olosuhteissa takoituksenmukaista. Meidän esivanhempamme osuivat tilanteisiin, jotka suosivat älykkäitä. Jotkut toiset sopeutuivat muulla tavoin, tai ellei ollut muutospaineita, säilyivät ennallaan.

        "apina on edelleen varsin yksinkertainen olento muiden eläinten tavoin, kun eläintä verrataan millä tahansa älykkyyden mittarilla ihmiseen."

        Erottelu apina vs. ihminen kuuluu samaan kategoriaan kuin vaikka ihminen vs. nainen. Ihminen on apina. Apinat on kädellisten lahkon alalahko, johon ihminenkin kuuluu. Simpanssit ovat geneettisesti paljon lähempänä ihmistä kuin vaikkapa gibbonit häntäapinoista puhumattakaan. Ihminen ei ole maailman napa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Vain ihminen kykenee esim. paikkaamaan kipeytyneen hampaan ..."

        Ihmisen tyypillinen lajiominaisuus on poikkeuksellisen suuri aivokapasiteetti, mutta se ei tee ihmisestä ihmistä. Sinäkään et kiellä, etteikö vaikeastikin kehitysvammainen olisi silti ihminen.

        "Jos pidät apinoita niin etevinä olentoina, miksi heitä ei ole valjastettu jo varhain Raamatun ajan moniin raskaisiin työtehtäviin?"

        Raamattu ei tunne ihmisen lisäksi muita kädellisiä, mutta sen mukaan on ihan oikein orjuuttaa kanssaihmisiä.

        "Silti jo lapsetkin ovat monituhatkertaisesti älykkäämpiä kuin yksikään muu luomakunnan jäsen."

        Olet satuilija. Miten määrittelet "monituhatkertaisen älykkyyden"?
        https://tieku.fi/elaimet/elainten-alykkyys
        https://imgur.com/gallery/IOxpPdC


        "Se käsitys, että ajatustenvaihdossa olisi vain laadullisia eroja, on perusteeton."

        Perustele. Ei kirjoitustaito tee ihmisestä ihmistä.

        "Eläin- (ja kasvi)yksilö jättää jälkeensä ainoastaan Luojamme alkuperäistä DNA:ta, joka siirtää kasvien ja eläinten koko perinnön seuraaville sukupolville."

        Monilla eläimillä on kulttureja, muilta opittuja tai varta vasten jälkeläisille opetettuja tapoja, jotka vaihtelevat populaatioittain. Ihmisten kulttuurit ovat toki monimutkaisempia, mutta tässäkin on vain laatuero. Eikä kaikesta, mitä ihminen jättää jälkeensä, voi aina olla niin kovin ylpeä.

        "Vaikka apinoilla on ollut aikaa kehittyä..."

        Näin on tapahtunut ja Homo Sapiens on siitä yksi esimerkki. Meidän lisäksi on ollut muitakin, nyttemmin sukupuuttoon kuolleita ihmislajeja. Vaikka, eivät ne kaikki aivan olemattomiin hävinneet. Onhan meissä eurooppalaisissa on Neanderthalien perimää.

        Et ymmärrä evoluutiota, jos kuvittelet sille tavoitteeksi älykkyyden, tai että sillä ylipäätään olisi jokin tavoite. Evoluutio on sattumusten summa ja sitä ohjaa luonnonvalinta. Älykkyydestä on etua, mutta se edellyttää suuria aivoja. Eenergiasyöppönä elimenä niiden ylläpito on raskasta ja se ei taas ole kaikissa olosuhteissa takoituksenmukaista. Meidän esivanhempamme osuivat tilanteisiin, jotka suosivat älykkäitä. Jotkut toiset sopeutuivat muulla tavoin, tai ellei ollut muutospaineita, säilyivät ennallaan.

        "apina on edelleen varsin yksinkertainen olento muiden eläinten tavoin, kun eläintä verrataan millä tahansa älykkyyden mittarilla ihmiseen."

        Erottelu apina vs. ihminen kuuluu samaan kategoriaan kuin vaikka ihminen vs. nainen. Ihminen on apina. Apinat on kädellisten lahkon alalahko, johon ihminenkin kuuluu. Simpanssit ovat geneettisesti paljon lähempänä ihmistä kuin vaikkapa gibbonit häntäapinoista puhumattakaan. Ihminen ei ole maailman napa.

        Kiitos ajatuksia herättävästä kommentistasi! Nyt olen vähän aikaa lähes sanaton monessakin mielessä, koska avasit/otit esiin niin monta mielenkiintoista kysymystä. Käyn fiiliskierroksen, koska tuntuu siltä.

        - Kirjoitit: "Ihmisen tyypillinen lajiominaisuus on poikkeuksellisen suuri aivokapasiteetti, mutta se ei tee ihmisestä ihmistä. Sinäkään et kiellä, etteikö vaikeastikin kehitysvammainen olisi silti ihminen."

        Kyllä näin on. Kristillisestä näkökulmasta ihmisen tekee ihmiseksi - Jumalan kuvaksi -luomiskertomuksen tapahtumat, jossa ihmisen sieraimiin puhallettiin sielu - henki, eläinten elämä on ymmärtääkseni tässä suhteessa ihmisestä poikkeavaa. Raamattu on Ilmoitus ihmiskunnalle, ja ihminen on vastuussa myös eläimistä ja muusta luomakunnasta - yhteistuumin Luojan kanssa.

        Ihmislapsi on älykäs ja esim. kieltenoppimisessa uskomattoman lahjakas. Musikaalisuus on toinen lahjakkuuden laji, joka yllättää. Tietenkin esim. lintujen suunnistamistaidot ja lentokyky oman kehon avulla on monin verroin ihmisviisautta etevämpää. Olemme omalla alueellamme eri tavalla älykkäitä, mutta ihmiskunnan jatkuva kehitys esim. tieteissä, taiteissa ja teknologioissa on omaa luokkaansa eläinten yksilökohtaisiin saavutuksiin verrattuna. Ihmisen kyky tallentaa ja siirtää oppimiaan asioita on ainutlaatuista.

        Laadulliset erot ovat monenlaisia, määrälliset myös. Ihminen kykenee säilyttämään saavutuksiaan ja kehittämään niitä edelleen. Esim. yksittäinen transistori (1949) ja tuhansien transistorien kombinointi mikropiireiksi 1960-luvulla - syksyllä 2019 Applen A12X-mobiililaitesiru sisältää useita miljardeja transistoreita. Älykkyys ja lahjakkuus kumuloituvat soveltavan tieteen kautta. Eläimillä osaaminen on samanlaista sukupolvesta toiseen.

        Haen ihmisen paikkaa luomakunnassa. Raamatun mukaan ihmisellä on erityisasema Jumalan kuvana. Evoluutio on teoria, johon ei haluta soveltaa Jumalan ihmeitä. Siksi Raamattuun uskovalla on arvostavampi elämänkatsomus ihmisen elämää kohtaan. Elämän tarkoitus on uskovalla toisella perustalla. Itselleni sopii kristillinen elämänkatsomus.

        Aikuisena olen kyllä kiinnostunut myös muista maailmankatsomuksista eikä uskonelämä ole mitenkään kärsinyt tutustumalla eri tavalla elämää katsoville. Tämä kommentti oli hyvin spontaani Raamatun antamasta ihmiskuvasta kumpuava - ei suinkaan aukoton totuus.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiitos ajatuksia herättävästä kommentistasi! Nyt olen vähän aikaa lähes sanaton monessakin mielessä, koska avasit/otit esiin niin monta mielenkiintoista kysymystä. Käyn fiiliskierroksen, koska tuntuu siltä.

        - Kirjoitit: "Ihmisen tyypillinen lajiominaisuus on poikkeuksellisen suuri aivokapasiteetti, mutta se ei tee ihmisestä ihmistä. Sinäkään et kiellä, etteikö vaikeastikin kehitysvammainen olisi silti ihminen."

        Kyllä näin on. Kristillisestä näkökulmasta ihmisen tekee ihmiseksi - Jumalan kuvaksi -luomiskertomuksen tapahtumat, jossa ihmisen sieraimiin puhallettiin sielu - henki, eläinten elämä on ymmärtääkseni tässä suhteessa ihmisestä poikkeavaa. Raamattu on Ilmoitus ihmiskunnalle, ja ihminen on vastuussa myös eläimistä ja muusta luomakunnasta - yhteistuumin Luojan kanssa.

        Ihmislapsi on älykäs ja esim. kieltenoppimisessa uskomattoman lahjakas. Musikaalisuus on toinen lahjakkuuden laji, joka yllättää. Tietenkin esim. lintujen suunnistamistaidot ja lentokyky oman kehon avulla on monin verroin ihmisviisautta etevämpää. Olemme omalla alueellamme eri tavalla älykkäitä, mutta ihmiskunnan jatkuva kehitys esim. tieteissä, taiteissa ja teknologioissa on omaa luokkaansa eläinten yksilökohtaisiin saavutuksiin verrattuna. Ihmisen kyky tallentaa ja siirtää oppimiaan asioita on ainutlaatuista.

        Laadulliset erot ovat monenlaisia, määrälliset myös. Ihminen kykenee säilyttämään saavutuksiaan ja kehittämään niitä edelleen. Esim. yksittäinen transistori (1949) ja tuhansien transistorien kombinointi mikropiireiksi 1960-luvulla - syksyllä 2019 Applen A12X-mobiililaitesiru sisältää useita miljardeja transistoreita. Älykkyys ja lahjakkuus kumuloituvat soveltavan tieteen kautta. Eläimillä osaaminen on samanlaista sukupolvesta toiseen.

        Haen ihmisen paikkaa luomakunnassa. Raamatun mukaan ihmisellä on erityisasema Jumalan kuvana. Evoluutio on teoria, johon ei haluta soveltaa Jumalan ihmeitä. Siksi Raamattuun uskovalla on arvostavampi elämänkatsomus ihmisen elämää kohtaan. Elämän tarkoitus on uskovalla toisella perustalla. Itselleni sopii kristillinen elämänkatsomus.

        Aikuisena olen kyllä kiinnostunut myös muista maailmankatsomuksista eikä uskonelämä ole mitenkään kärsinyt tutustumalla eri tavalla elämää katsoville. Tämä kommentti oli hyvin spontaani Raamatun antamasta ihmiskuvasta kumpuava - ei suinkaan aukoton totuus.

        Myös monet kristityt hyväksyvät evoluution. Luomiskertomuksen ja syntiinlankeemuskertomuksen voi ottaa vertauskuvallisina, jolloin niitä ei pidetä historiallisesti tosina, vaan niiden tarkoitus on opettaa jotain ihmisen, luomakunnan ja luojan suhteesta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Myös monet kristityt hyväksyvät evoluution. Luomiskertomuksen ja syntiinlankeemuskertomuksen voi ottaa vertauskuvallisina, jolloin niitä ei pidetä historiallisesti tosina, vaan niiden tarkoitus on opettaa jotain ihmisen, luomakunnan ja luojan suhteesta.

        Evoluutio-oppirakennelmaan ei sovi Jumala eikä Raamattu. Kehitysopin varaan maailmankuvaansa rakentava ihminen epäilee Raamatun opetuksia ja jopa halveksii kristinopin puolestapuhujia. Vastakkainasettelu ja epäkunnioittava asenne näissä evoluutio/luominen-keskusteluissa ei johda mihinkään. Vuoropuhelu on yhtä lukossa kuin Jehovan todistajan ja kolminaisuusoppia tunnustavan ihmisen välillä. Evoluutiouskoinen ei haluaisi tunnustaa Jumalan kaikkivaltiutta luomakunnassa.

        Kuten monet muutkin viime vuosikymmenten ilmiöt, väestöräjähdys, digitalisaatio sekä robotisaatio, sukupuolineutraalius ja kirkon aseman heikkeneminen akateemisissa piireissä - esim. Yliopiston avajaisissa ei haluttaisi rukoilla Jumalaa tai edes järjestää juhlajumalanpalveluksia. Raamatunvastainen opiskelukulttuuri etäännyttää nuoria Jumalasta ja Raamatusta. Päiväkodeista alkaen lapsille ujutetaan luomisenvastaisia evoluutioon perustuvia näkemyksiä. Pienet kädet pitäisi liittää yhteen rukoillaksemme Jumalaa päiviemme siunaukseksi. Jumalan lapsena elämä löytää tarkoituksen ja paikan luomakunnan jäsenenä. Evoluutio on tämän ajan "totuus", johon luottaminen johtaa ristiriitaan ihmisen arvosta Jumalan kuvaksi luotuna ainutkertaisena olentona.

        Jos emme halua niellä purematta evoluution kannattajien näkemyksiä, olemme Luojamme Raamatussa ilmoittaman elämäntavan vaalijoita ja sydämissämme on ikiaikaisen Jumalan rakkaus, elämämme ei rakennu "sattumusten summana luonnonvalinnan ohjauksessa". Toteutamme Jumalan luomuksina Hänen suunnitelmaansa, Hänen siunauksellaan. Kun mainitsit monista kristityistä, jotka "hyväksyvät" evoluution, tunnetko heidän rajauksiaan? Onko kysymys esim. teollisuusmelanismista, jossa perhosen siivet muuttuvat saasteiden tummentamien puiden kuoren värisiksi tai mahdollisesti lajien sisäisestä muuntelusta?

        Raamattu on ihmiselle annettu ilmoitus Jumalan tahdosta. Nykyaika on monella tavalla epäraamatullista. Meillä on siis entistä enemmän tehtävää ohjatessamme kanssasisaria ja -veljiä lähemmäs Jumalaa!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Evoluutio-oppirakennelmaan ei sovi Jumala eikä Raamattu. Kehitysopin varaan maailmankuvaansa rakentava ihminen epäilee Raamatun opetuksia ja jopa halveksii kristinopin puolestapuhujia. Vastakkainasettelu ja epäkunnioittava asenne näissä evoluutio/luominen-keskusteluissa ei johda mihinkään. Vuoropuhelu on yhtä lukossa kuin Jehovan todistajan ja kolminaisuusoppia tunnustavan ihmisen välillä. Evoluutiouskoinen ei haluaisi tunnustaa Jumalan kaikkivaltiutta luomakunnassa.

        Kuten monet muutkin viime vuosikymmenten ilmiöt, väestöräjähdys, digitalisaatio sekä robotisaatio, sukupuolineutraalius ja kirkon aseman heikkeneminen akateemisissa piireissä - esim. Yliopiston avajaisissa ei haluttaisi rukoilla Jumalaa tai edes järjestää juhlajumalanpalveluksia. Raamatunvastainen opiskelukulttuuri etäännyttää nuoria Jumalasta ja Raamatusta. Päiväkodeista alkaen lapsille ujutetaan luomisenvastaisia evoluutioon perustuvia näkemyksiä. Pienet kädet pitäisi liittää yhteen rukoillaksemme Jumalaa päiviemme siunaukseksi. Jumalan lapsena elämä löytää tarkoituksen ja paikan luomakunnan jäsenenä. Evoluutio on tämän ajan "totuus", johon luottaminen johtaa ristiriitaan ihmisen arvosta Jumalan kuvaksi luotuna ainutkertaisena olentona.

        Jos emme halua niellä purematta evoluution kannattajien näkemyksiä, olemme Luojamme Raamatussa ilmoittaman elämäntavan vaalijoita ja sydämissämme on ikiaikaisen Jumalan rakkaus, elämämme ei rakennu "sattumusten summana luonnonvalinnan ohjauksessa". Toteutamme Jumalan luomuksina Hänen suunnitelmaansa, Hänen siunauksellaan. Kun mainitsit monista kristityistä, jotka "hyväksyvät" evoluution, tunnetko heidän rajauksiaan? Onko kysymys esim. teollisuusmelanismista, jossa perhosen siivet muuttuvat saasteiden tummentamien puiden kuoren värisiksi tai mahdollisesti lajien sisäisestä muuntelusta?

        Raamattu on ihmiselle annettu ilmoitus Jumalan tahdosta. Nykyaika on monella tavalla epäraamatullista. Meillä on siis entistä enemmän tehtävää ohjatessamme kanssasisaria ja -veljiä lähemmäs Jumalaa!

        Kreationistit eivät omista Raamattua tai kristinuskoa, vaikka ehkä haluaisivat. Nykyään jo suurin osa kristityistä hyväksynee evoluution, ainakin Euroopassa. Amerikassa voi olla takapajuisempaa.

        Evoluutio on järkeenkäypä ja havaintoihin sopiva teoria lajien synnystä. Eikä se ole kristinuskoa vastaan, vaikkakin on ehkä sen fundamentalistisimpia tulkintoja vastaan.

      • Pappi_Heljas

        Kolhoosi ja sovhoosi ovat kyllä tunnetusti oikeita elämän auvoja.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kreationistit eivät omista Raamattua tai kristinuskoa, vaikka ehkä haluaisivat. Nykyään jo suurin osa kristityistä hyväksynee evoluution, ainakin Euroopassa. Amerikassa voi olla takapajuisempaa.

        Evoluutio on järkeenkäypä ja havaintoihin sopiva teoria lajien synnystä. Eikä se ole kristinuskoa vastaan, vaikkakin on ehkä sen fundamentalistisimpia tulkintoja vastaan.

        Kaikkein syvin kysymys on Jumalan eli luojan olemassaolo. Darwinistinen evoluutioteoria on määritelmällisesti selitys elämän historiasta ilman mitään yliluonnollista ohjaavaa voimaa. Se on siis sellaisenaan ateistinen. Monien kristittyjen vaalima käsitys teistisestä evoluutioteoriasta eli ajatus, jonka mukaan Jumala loi evoluution kautta, ei ole enää varsinaisesti darwinistinen evoluutioteoria.

        Tällöin kysymys ei nimittäin ole enää puhtaasti sattumasta ja luonnonvalinnasta. Vaikka evoluutioteoria biologisesti määriteltynä tarkoittaa elämän historiaa ensimmäisestä organismista elämän nykymuotoihin, se ymmärretään usein kaiken olevaisen historiaksi alkuräjähdyksestä nykyhetkeen. Joka tapauksessa ratkaiseva kysymys on, onko yliluonnollista Jumalaa olemassa ja voidaanko hänen olemassaolonsa päätellä jostakin luonnossa tapahtuvista ilmiöistä.

        Koko evoluutioteorian edellytys, elämän syntyminen, on tutkijoille edelleen täydellinen arvoitus. Oppikirjat esittävät urheasti kuvia Stanley Millerin rakentamasta laitteesta, jossa tämä Nobel-tutkija sai 1950-luvun alussa ensimmäistä kertaa syntymään elämän synnylle välttämättömiä aminohappoja. Myöhemmin tutkimus on kuitenkin osoittanut lukuisia ongelmia Millerin testissä. Yhtenä tärkeimmistä on se, että siinä alkumaan olosuhteiden oletettiin olevan voimakkaasti pelkistäviä. Uudempi tutkimus on varsin vahvasti hapettavan tai neutraalin alkuilmakehän kannalla. Tilannetta voi tarkentaa esimerkillä. Saan helmikuussa päärynämehupullon jäätymään varsin helposti viemällä sen pihalle. Heinäkuussa ulkona jäädyttäminen onkin mäkkaiverimaisempi temppu. Samalla tavoin Millerin kokeessa olosuhteet olivat väärät eikä mitään "ihmeellistä" itse asiassa tapahtunutkaan.

        Tutkijalle, joka keksii mielekkään ja perustellun mekanismin elämän synnylle, on tutkijayhteisöltä luvassa lähes kahden miljoonan euron tutkimusapuraha. Apuraha on edelleen nostamatta. Kerta toisensa jälkeen ehdotukset elämän synnyn mekanismiksi on kumottu. Aihetta on tutkittu hellittämättä yli 50 vuotta ja edistystä ei juurikaan ole tapahtunut. Luonnollisesti tieteellinen työ jatkuu ja vastausta etsitään edelleen.

        Voidaanko sitten uskoa tieteen lähes kaikkivoipaan selityskykyyn vai ikuiseen kaikkivaltiaaseen Luojaan, Raamatun Jumalaan. Evoluutioteoria on ongelmallinen selityskykynsä huomattavien puutteiden johdosta. Tämä ei ole kuitenkaan argumentti Raamatun luomiskertomuksen (varsinkaan kirjaimellisesta) todenperäisyydestä. Raamattu ja Jumala ovat aina olleet ja ihmisen keksimät kehistysopit taas aivan uusia käsityksiä.

        En voi hypätä toteamuksesta "evoluutioteoria on ongelmallinen" johtopäätökseen "Raamattu on siis totta". Kestävämpi malli voisi olla vaikkapa se, että kristinuskoa vastaan esitetty ateistinen kritiikki perustuu usein evoluutioteorian kaikkivoipaan selityskykyyn ja tämän ongelmat eivät ole löytäneet ratkaisuja. Raamattu on kristitylle totta tieteen teoriolsta huolimatta - ne eivät kuvaa luomakuntaa samoista lähtökohdista. Siksi Jumalaan uskovan on mielestäni turhaa yrittää liimata Raamattuun 1900-luvun "havaintoja".

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikkein syvin kysymys on Jumalan eli luojan olemassaolo. Darwinistinen evoluutioteoria on määritelmällisesti selitys elämän historiasta ilman mitään yliluonnollista ohjaavaa voimaa. Se on siis sellaisenaan ateistinen. Monien kristittyjen vaalima käsitys teistisestä evoluutioteoriasta eli ajatus, jonka mukaan Jumala loi evoluution kautta, ei ole enää varsinaisesti darwinistinen evoluutioteoria.

        Tällöin kysymys ei nimittäin ole enää puhtaasti sattumasta ja luonnonvalinnasta. Vaikka evoluutioteoria biologisesti määriteltynä tarkoittaa elämän historiaa ensimmäisestä organismista elämän nykymuotoihin, se ymmärretään usein kaiken olevaisen historiaksi alkuräjähdyksestä nykyhetkeen. Joka tapauksessa ratkaiseva kysymys on, onko yliluonnollista Jumalaa olemassa ja voidaanko hänen olemassaolonsa päätellä jostakin luonnossa tapahtuvista ilmiöistä.

        Koko evoluutioteorian edellytys, elämän syntyminen, on tutkijoille edelleen täydellinen arvoitus. Oppikirjat esittävät urheasti kuvia Stanley Millerin rakentamasta laitteesta, jossa tämä Nobel-tutkija sai 1950-luvun alussa ensimmäistä kertaa syntymään elämän synnylle välttämättömiä aminohappoja. Myöhemmin tutkimus on kuitenkin osoittanut lukuisia ongelmia Millerin testissä. Yhtenä tärkeimmistä on se, että siinä alkumaan olosuhteiden oletettiin olevan voimakkaasti pelkistäviä. Uudempi tutkimus on varsin vahvasti hapettavan tai neutraalin alkuilmakehän kannalla. Tilannetta voi tarkentaa esimerkillä. Saan helmikuussa päärynämehupullon jäätymään varsin helposti viemällä sen pihalle. Heinäkuussa ulkona jäädyttäminen onkin mäkkaiverimaisempi temppu. Samalla tavoin Millerin kokeessa olosuhteet olivat väärät eikä mitään "ihmeellistä" itse asiassa tapahtunutkaan.

        Tutkijalle, joka keksii mielekkään ja perustellun mekanismin elämän synnylle, on tutkijayhteisöltä luvassa lähes kahden miljoonan euron tutkimusapuraha. Apuraha on edelleen nostamatta. Kerta toisensa jälkeen ehdotukset elämän synnyn mekanismiksi on kumottu. Aihetta on tutkittu hellittämättä yli 50 vuotta ja edistystä ei juurikaan ole tapahtunut. Luonnollisesti tieteellinen työ jatkuu ja vastausta etsitään edelleen.

        Voidaanko sitten uskoa tieteen lähes kaikkivoipaan selityskykyyn vai ikuiseen kaikkivaltiaaseen Luojaan, Raamatun Jumalaan. Evoluutioteoria on ongelmallinen selityskykynsä huomattavien puutteiden johdosta. Tämä ei ole kuitenkaan argumentti Raamatun luomiskertomuksen (varsinkaan kirjaimellisesta) todenperäisyydestä. Raamattu ja Jumala ovat aina olleet ja ihmisen keksimät kehistysopit taas aivan uusia käsityksiä.

        En voi hypätä toteamuksesta "evoluutioteoria on ongelmallinen" johtopäätökseen "Raamattu on siis totta". Kestävämpi malli voisi olla vaikkapa se, että kristinuskoa vastaan esitetty ateistinen kritiikki perustuu usein evoluutioteorian kaikkivoipaan selityskykyyn ja tämän ongelmat eivät ole löytäneet ratkaisuja. Raamattu on kristitylle totta tieteen teoriolsta huolimatta - ne eivät kuvaa luomakuntaa samoista lähtökohdista. Siksi Jumalaan uskovan on mielestäni turhaa yrittää liimata Raamattuun 1900-luvun "havaintoja".

        Lajien kehitystä voi vallan hyvin tarkastella ottamatta kantaa elämän syntyyn, kuten painovoimaakin voi tutkia ottamatta kantaa kvantti-ilmiöihin. Jossain vaiheessa voidaan tulla rajalle, jossa kaksi asiaa kohtaavat, mutta lähtökohtaisesti tieteessä voidaan tutkia kutakin osa-aluetta erillisenä ja tämä lähestymistapa on osoittautunut hyvin hedelmälliseksi ymmärryksen ja käytännön sovellusten kannalta.

        On toisaalta ymmärrettävää, että kreationisti mielellään kääntäisi evoluutiokeskustelun elämän syntyyn, koska se tunnetaan huonommin. Niin tai näin, en lähtisi hakemaan vastauksia vanhoista myyteistä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lajien kehitystä voi vallan hyvin tarkastella ottamatta kantaa elämän syntyyn, kuten painovoimaakin voi tutkia ottamatta kantaa kvantti-ilmiöihin. Jossain vaiheessa voidaan tulla rajalle, jossa kaksi asiaa kohtaavat, mutta lähtökohtaisesti tieteessä voidaan tutkia kutakin osa-aluetta erillisenä ja tämä lähestymistapa on osoittautunut hyvin hedelmälliseksi ymmärryksen ja käytännön sovellusten kannalta.

        On toisaalta ymmärrettävää, että kreationisti mielellään kääntäisi evoluutiokeskustelun elämän syntyyn, koska se tunnetaan huonommin. Niin tai näin, en lähtisi hakemaan vastauksia vanhoista myyteistä.

        Luomiskertomus antaa ihmiselle kristinuskon mukaisen käsityksen elämän synnystä - alussa Jumala loi taivaan ja maan sekä koko luomakunnan. Luomakunnan kruunu, ihminen, Jomalan kuva, on oppinut tutkimaan luomakunnan ilmiöitä pala kerrallaan, kuten edellä jo kerroitkin. Kysymyksiä riittää. Elämän synnyn perimmäinen selittäminen tieteen keinoin on osoittautunut vaikeaksi. Tiede antaa vastauksia omalla tavallaan - keinoja selittämään elämän syntyä ei ole löytynyt - sen enempää kuin vastauksia mainitsemaasi painovoimaakaan koskeviin kysymyksiin.

        Loiko Jumala elämän niin, ettei luomakunnassa kenelläkään - edes ihmisellä - ole mitään mahdollisuutta päästä selville elämän synnystä? Tieteen selitykset elämän synnystä ovat alkuliemiteorioiden ja miljardien vuosien taakse sijoitettujen oletusten varassa. Miksi meidän pitäisi sulkea ikiaikainen Jumala pois elämän alkuunpanijana?

        Aikaisempina vuosisatoina Raamatun luomiskertomusta pidettiin riittävänä kuvauksena elämän synnystä. Usko Raamatun Jumalaan on ollut luja perusta myös tieteen kehityksessä. Jumalan kyseenalaistaminen ja Raamatun leimaaminen "vanhoiksi myyteiksi" vetää mattoa luotuna elämisen alta. Uskovana ja 1900-luvulla syntyneenä olen elänyt sitä kehityskautta, jossa alakoulun aamuhartaudet on pilkkanimetty koulun johdon taholta "aamuharhautuksiksi", ruokarukoukset ja opintien siunaaminen ovat jääneet pois. Olemme typistäneet kristillisen elämänkatsomuksemme ja Raamatun viisauden tilalle on saatu "tiedettä" ja elämysviihdettä.

        Raamattu antaa kristinuskon mukaisen kuvauksen elämän synnystä. Sen varassa on eletty Jumalaan luottavaisina sukupolvi toisensa jälkeen. Miksi meidän ajassamme pitäisi hylätä Raamatun opetus ja odottaa tyhjän päällä, kunnes "tiede" kehittää nykyihmiselle kelpaavan "paremman" luomiskertomuksen? Jumalaan uskova ihminen ei kyseenalaista itseään suurempaa älykkyyttä ja on vapaa toimimaan ihmisenä. Ikuisella epäilijällä on toivoköyhä tavoite päästä kiinni sellaiseen tietoon, jota hän tuskin saa koko elämänsä aikana.

        Mihin epäilijä uskoo ja turvaa?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luomiskertomus antaa ihmiselle kristinuskon mukaisen käsityksen elämän synnystä - alussa Jumala loi taivaan ja maan sekä koko luomakunnan. Luomakunnan kruunu, ihminen, Jomalan kuva, on oppinut tutkimaan luomakunnan ilmiöitä pala kerrallaan, kuten edellä jo kerroitkin. Kysymyksiä riittää. Elämän synnyn perimmäinen selittäminen tieteen keinoin on osoittautunut vaikeaksi. Tiede antaa vastauksia omalla tavallaan - keinoja selittämään elämän syntyä ei ole löytynyt - sen enempää kuin vastauksia mainitsemaasi painovoimaakaan koskeviin kysymyksiin.

        Loiko Jumala elämän niin, ettei luomakunnassa kenelläkään - edes ihmisellä - ole mitään mahdollisuutta päästä selville elämän synnystä? Tieteen selitykset elämän synnystä ovat alkuliemiteorioiden ja miljardien vuosien taakse sijoitettujen oletusten varassa. Miksi meidän pitäisi sulkea ikiaikainen Jumala pois elämän alkuunpanijana?

        Aikaisempina vuosisatoina Raamatun luomiskertomusta pidettiin riittävänä kuvauksena elämän synnystä. Usko Raamatun Jumalaan on ollut luja perusta myös tieteen kehityksessä. Jumalan kyseenalaistaminen ja Raamatun leimaaminen "vanhoiksi myyteiksi" vetää mattoa luotuna elämisen alta. Uskovana ja 1900-luvulla syntyneenä olen elänyt sitä kehityskautta, jossa alakoulun aamuhartaudet on pilkkanimetty koulun johdon taholta "aamuharhautuksiksi", ruokarukoukset ja opintien siunaaminen ovat jääneet pois. Olemme typistäneet kristillisen elämänkatsomuksemme ja Raamatun viisauden tilalle on saatu "tiedettä" ja elämysviihdettä.

        Raamattu antaa kristinuskon mukaisen kuvauksen elämän synnystä. Sen varassa on eletty Jumalaan luottavaisina sukupolvi toisensa jälkeen. Miksi meidän ajassamme pitäisi hylätä Raamatun opetus ja odottaa tyhjän päällä, kunnes "tiede" kehittää nykyihmiselle kelpaavan "paremman" luomiskertomuksen? Jumalaan uskova ihminen ei kyseenalaista itseään suurempaa älykkyyttä ja on vapaa toimimaan ihmisenä. Ikuisella epäilijällä on toivoköyhä tavoite päästä kiinni sellaiseen tietoon, jota hän tuskin saa koko elämänsä aikana.

        Mihin epäilijä uskoo ja turvaa?

        Käsittääkseni elämän alkuperän tutkimuksessa on päästy eteenpäin viime aikoina, mutta aiheen asiantuntija en ole. Elämän alkuperän tutkimus on tavallaan historiantutkimusta, jossa joudutaan turvautumaan siihen, mitä aineistoa on säilynyt ja mitä voidaan päätellä. Säilynyt ei ole paljon mitään.

        Raamatun luomiskertomus ei ole millään tavalla uskottava kertomus elämän synnystä, ellei sitä sitten ota täysin vertauskuvallisena, jolloin sen tarkoitus ei ole ollakaan tapahtumien tarkka kuvaus. Maailmaa ei ole luotu kuudessa päivässä, eikä kasvikuntaa ole voitu luoda ennen eläinkuntaa, koska tämä tekisi mahdottomaksi näiden väliset symbioositilanteet, esim. hyönteispölytyksen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Myös monet kristityt hyväksyvät evoluution. Luomiskertomuksen ja syntiinlankeemuskertomuksen voi ottaa vertauskuvallisina, jolloin niitä ei pidetä historiallisesti tosina, vaan niiden tarkoitus on opettaa jotain ihmisen, luomakunnan ja luojan suhteesta.

        Raamattua ei voi millään kriteereillä pitää historiallisesti totena. Jos on hiukankin rehellinen, huomaa sen kyllä. Mikä syy on kuvitella, että siinä siitä huolimatta olisi jokin "jumalallinen ilmoitus"?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Käsittääkseni elämän alkuperän tutkimuksessa on päästy eteenpäin viime aikoina, mutta aiheen asiantuntija en ole. Elämän alkuperän tutkimus on tavallaan historiantutkimusta, jossa joudutaan turvautumaan siihen, mitä aineistoa on säilynyt ja mitä voidaan päätellä. Säilynyt ei ole paljon mitään.

        Raamatun luomiskertomus ei ole millään tavalla uskottava kertomus elämän synnystä, ellei sitä sitten ota täysin vertauskuvallisena, jolloin sen tarkoitus ei ole ollakaan tapahtumien tarkka kuvaus. Maailmaa ei ole luotu kuudessa päivässä, eikä kasvikuntaa ole voitu luoda ennen eläinkuntaa, koska tämä tekisi mahdottomaksi näiden väliset symbioositilanteet, esim. hyönteispölytyksen.

        1960-luvun lopulta asti meille tavallisille ihmisille on maallisen median ja ns. tieteen kansantajuistajien toimesta tuputettu ajatusta, ettei kaiken olevaisen takana voi olla yliluonnollista Luojaa, vaan kaikelle on olemassa luonnolliset syyt ja selitys. Mediassa sanomansa läpi saaneiden luonnontietelijöiden mukaan Jumalaa ei ole tai hänestä ei voida ainakaan saada mitään tietoa. Tällainen ajattelu on filosofian alaan kuuluva ennakko-olettama-ajattelua, jossa asetutaan poikkiteloin Raamatun Jumalaa vastaan.

        Todellisuudessa kristinusko ja tiede täydentävät toisiaan. Usko ottaa huomioon sekä Jumalan että luonnolliset syyt. Jumala on niiden luonnonilmiöiden syy ja ylläpitäjä, joita tiede oppii vähitellen ymmärtämään ja kuvailemaan. Ei olekaan ihme, että nykytiede on kehittynyt nimenomaan kristillisissä länsimaissa.

        Tieteen uranuurtajat Kopernikus, Galilei, Kepler, Newton, Boyle jne ovat olleet aikansa vakaumuksellisia kristittyjä. Heille tutkimusten kohteena ollut maailmankaikkeus oli persoonallisen ja älykkään Raamatun Jumalan luoma. Jumala ymmärrettiin kaiken olevaisen luojaksi.

        Myös yliopistojen alkuperä on kristillinen. Englanninkielisen maailman vanhin yliopisto Oxford perustettiin jo 1000-luvun lopulla. Sen motoksi tuli ja on edelleen: ”Dominus Illuminatio Mea”, ”Herra on minun valoni”. Nykyään ihminen on liian itseriittoinen ja pyrkii löytämään selityksiä mm. elämän synnylle ja lajien monimuotoisuudelle kieltämällä Jumalan kokonaan! Myös kehitysopin isä Charles Darwin opiskeli teologiaa.

        Yhdysvaltain vanhin ja maineikkain yliopisto Harvard perustettiin vuonna 1636 englantilaisen kirkonmiehen John Harvardin lahjoitusvaroin. Se kantaa hänen nimeään ja sen ensimäinen rehtorikin oli pastori.

        Kirjoitit edellä, että "Raamatun luomiskertomus ei ole millään tavalla uskottava kertomus elämän synnystä, ellei sitä sitten ota täysin vertauskuvallisena, jolloin sen tarkoitus ei ole ollakaan tapahtumien tarkka kuvaus."

        Kuten aiemmissa kommenteissani mainitsin, Raamattu esittää kristinuskon mukaisen kuvauksen elämän synnystä, Raamatussa Jumala loi elämän edellytykset, käynnisti ajan sekä antoi maalle sen kasvit ja eläimet sekä ihmisen omaksi kuvakseen vaalimaan luomakuntaa. Olemme eksyneet pahasti ihmiselle viitoitetulta tieltä, jos uskomme enemmän tieteen keinoin saatuihin "vastauksiin" kuin ikiaikaiseen Raamatun Jumalaan!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikkein syvin kysymys on Jumalan eli luojan olemassaolo. Darwinistinen evoluutioteoria on määritelmällisesti selitys elämän historiasta ilman mitään yliluonnollista ohjaavaa voimaa. Se on siis sellaisenaan ateistinen. Monien kristittyjen vaalima käsitys teistisestä evoluutioteoriasta eli ajatus, jonka mukaan Jumala loi evoluution kautta, ei ole enää varsinaisesti darwinistinen evoluutioteoria.

        Tällöin kysymys ei nimittäin ole enää puhtaasti sattumasta ja luonnonvalinnasta. Vaikka evoluutioteoria biologisesti määriteltynä tarkoittaa elämän historiaa ensimmäisestä organismista elämän nykymuotoihin, se ymmärretään usein kaiken olevaisen historiaksi alkuräjähdyksestä nykyhetkeen. Joka tapauksessa ratkaiseva kysymys on, onko yliluonnollista Jumalaa olemassa ja voidaanko hänen olemassaolonsa päätellä jostakin luonnossa tapahtuvista ilmiöistä.

        Koko evoluutioteorian edellytys, elämän syntyminen, on tutkijoille edelleen täydellinen arvoitus. Oppikirjat esittävät urheasti kuvia Stanley Millerin rakentamasta laitteesta, jossa tämä Nobel-tutkija sai 1950-luvun alussa ensimmäistä kertaa syntymään elämän synnylle välttämättömiä aminohappoja. Myöhemmin tutkimus on kuitenkin osoittanut lukuisia ongelmia Millerin testissä. Yhtenä tärkeimmistä on se, että siinä alkumaan olosuhteiden oletettiin olevan voimakkaasti pelkistäviä. Uudempi tutkimus on varsin vahvasti hapettavan tai neutraalin alkuilmakehän kannalla. Tilannetta voi tarkentaa esimerkillä. Saan helmikuussa päärynämehupullon jäätymään varsin helposti viemällä sen pihalle. Heinäkuussa ulkona jäädyttäminen onkin mäkkaiverimaisempi temppu. Samalla tavoin Millerin kokeessa olosuhteet olivat väärät eikä mitään "ihmeellistä" itse asiassa tapahtunutkaan.

        Tutkijalle, joka keksii mielekkään ja perustellun mekanismin elämän synnylle, on tutkijayhteisöltä luvassa lähes kahden miljoonan euron tutkimusapuraha. Apuraha on edelleen nostamatta. Kerta toisensa jälkeen ehdotukset elämän synnyn mekanismiksi on kumottu. Aihetta on tutkittu hellittämättä yli 50 vuotta ja edistystä ei juurikaan ole tapahtunut. Luonnollisesti tieteellinen työ jatkuu ja vastausta etsitään edelleen.

        Voidaanko sitten uskoa tieteen lähes kaikkivoipaan selityskykyyn vai ikuiseen kaikkivaltiaaseen Luojaan, Raamatun Jumalaan. Evoluutioteoria on ongelmallinen selityskykynsä huomattavien puutteiden johdosta. Tämä ei ole kuitenkaan argumentti Raamatun luomiskertomuksen (varsinkaan kirjaimellisesta) todenperäisyydestä. Raamattu ja Jumala ovat aina olleet ja ihmisen keksimät kehistysopit taas aivan uusia käsityksiä.

        En voi hypätä toteamuksesta "evoluutioteoria on ongelmallinen" johtopäätökseen "Raamattu on siis totta". Kestävämpi malli voisi olla vaikkapa se, että kristinuskoa vastaan esitetty ateistinen kritiikki perustuu usein evoluutioteorian kaikkivoipaan selityskykyyn ja tämän ongelmat eivät ole löytäneet ratkaisuja. Raamattu on kristitylle totta tieteen teoriolsta huolimatta - ne eivät kuvaa luomakuntaa samoista lähtökohdista. Siksi Jumalaan uskovan on mielestäni turhaa yrittää liimata Raamattuun 1900-luvun "havaintoja".

        Darwinismi ei ota kantaa jumalien olemassaoloon yhtään sen enempää kuin vaikka meteorologiakaan. On vai niin että, kun ilmiöiden syitä ymmärretään paremmin, jumalia tarvitaa aina vähennän ja vähemmän niiden selityksiksi.

        Evoluutio on moneen kertaan osoitettu tosiasia. Niillä, joiden maailmankuvaa todellisuus sotkee, on luonnollisesti tarve kieltää se. Heillä vain ei ole yhtään ainoaa argumenttia sen kumoamiseen. "En usko siihen" ei ole argumentti. Ei myöskään se, ettei jotain yksityiskohtaa tiedetä valheellisista väitteistä puhumattakaan, ole argumentteja.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Darwinismi ei ota kantaa jumalien olemassaoloon yhtään sen enempää kuin vaikka meteorologiakaan. On vai niin että, kun ilmiöiden syitä ymmärretään paremmin, jumalia tarvitaa aina vähennän ja vähemmän niiden selityksiksi.

        Evoluutio on moneen kertaan osoitettu tosiasia. Niillä, joiden maailmankuvaa todellisuus sotkee, on luonnollisesti tarve kieltää se. Heillä vain ei ole yhtään ainoaa argumenttia sen kumoamiseen. "En usko siihen" ei ole argumentti. Ei myöskään se, ettei jotain yksityiskohtaa tiedetä valheellisista väitteistä puhumattakaan, ole argumentteja.

        Tiääkkönä missä sulla on niitä arkkumenttejä?
        Siellä missä sulla ei aurinkokaan paista.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Darwinismi ei ota kantaa jumalien olemassaoloon yhtään sen enempää kuin vaikka meteorologiakaan. On vai niin että, kun ilmiöiden syitä ymmärretään paremmin, jumalia tarvitaa aina vähennän ja vähemmän niiden selityksiksi.

        Evoluutio on moneen kertaan osoitettu tosiasia. Niillä, joiden maailmankuvaa todellisuus sotkee, on luonnollisesti tarve kieltää se. Heillä vain ei ole yhtään ainoaa argumenttia sen kumoamiseen. "En usko siihen" ei ole argumentti. Ei myöskään se, ettei jotain yksityiskohtaa tiedetä valheellisista väitteistä puhumattakaan, ole argumentteja.

        Evoluutioteoria hylkää Jumalan kaikkivaltiaana kaiken luojana ja ylläpitäjäna sekä Raamatun luomiskertomuksen elämän synnyn kuvauksena. On totta, että Darwin oli hieman varovaisempi sanamuodoissaan nykyevolutionisteihin verrattuna, olihan hän 1800-luvulla teologiaakin opiskellut oman aikakautensa akateeminen. Ei kuitenkaan kai voida sanoa, ettei kehitysoppi ottaisi kantaa Raamatun luomiskertomukseen - se kiistää luomisen - tai Jumalaan - kehitysoppi kieltää Jumalan.

        Tieteellinen maailmankatsomus - mitä sillä ikinä tarkoitetaankin - lienee ihmisen kannalta melko epäkäytännöllinen. Tavallisen ihmisen on vaikea ymmärtää esim. evoluutioteoriaa - se menee oppirakennelmana useimpien käsitteellisyysarjen ulkopuolelle. Teorian monimutkaisuuteen vedoten se on perusteltavissa "hienoksi" ja useimmille maallikoille siitä jääkin mieleen vain se, että Jumalaa ei ole olemassa. Raamattukin mitätöidään Jumalan kieltämiseen liittyvässä sivulauseessa mielellään vieläpä pilkkanaurun hörähdyksellä.

        Ihminen tarvitsee Jumalaa eivätkä ihmiskunnan tieteelliset saavutukset mitenkään korvaa Luojaa tai Raamattua tai kilpaile kaikkivaltiaan Luojan kanssa. Tiede etsii ihmisen kokoisia selityksiä Luomakunnan ilmiöihin. Valitettavasti kehitysopin kohdalla on nykyisin vallalla jumalaton ratkaisu elämän syntyyn.

        Kun kieltämättä muodissa on jumalankieltävä kehitysoppi, voidaan kai parilla sanalla pohtia jumalattoman mallin vaikutuksia esim. lapsiin. Miten paljon turvattomampi on lapselle kouluissamme tuputettava jumalaton maailmankuva! "Olet sattuman satoa, luonnonvalinnan armoilla mitättömästä olemassaolostasi taisteleva apinaeläin äärettömässä avaruudessa." Tällaista maailmankuvaa syötetään myös netin viihde- ja pelimaailmassa. Ulosmitataanko meistä jo lapsina meidän yksilöllistä ihmisarvoamme korostava kristillinen usko?

        Perusturvallisuutemme on Jumalassa, koska uskomalla Jumalaan ihminen on aina turvassa. Siunaus ja rauha on ihmiselle tärkeämpää kuin päteminen katteettomilla oletuksilla miljardien vuosien takaisista mahdollisista kemiallisista reaktioista jossakin päin avaruuden lätäköitä. Sellainen on kylmä ja pimeä maailmankuva - sellaisten kuvitelmien varaan ei Jumala ole luotujensa elämää perustanut! Rukoilkaamme Jumalalta viisautta nähdä ihmisen teoriat ihmisen rajallisen ajattelun tuloksina. Miten paljon esteitä olemmekaan rakentaneet itsemme ja Jumalan väliin? Kehitysoppi on ihmisen kannalta tarpeeton. Vain ihminen on voinut mielessään keksiä jotakin noin jumalatonta! Jumala meitä armahtakoon ja antakoon anteeksi syntimme.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Evoluutioteoria hylkää Jumalan kaikkivaltiaana kaiken luojana ja ylläpitäjäna sekä Raamatun luomiskertomuksen elämän synnyn kuvauksena. On totta, että Darwin oli hieman varovaisempi sanamuodoissaan nykyevolutionisteihin verrattuna, olihan hän 1800-luvulla teologiaakin opiskellut oman aikakautensa akateeminen. Ei kuitenkaan kai voida sanoa, ettei kehitysoppi ottaisi kantaa Raamatun luomiskertomukseen - se kiistää luomisen - tai Jumalaan - kehitysoppi kieltää Jumalan.

        Tieteellinen maailmankatsomus - mitä sillä ikinä tarkoitetaankin - lienee ihmisen kannalta melko epäkäytännöllinen. Tavallisen ihmisen on vaikea ymmärtää esim. evoluutioteoriaa - se menee oppirakennelmana useimpien käsitteellisyysarjen ulkopuolelle. Teorian monimutkaisuuteen vedoten se on perusteltavissa "hienoksi" ja useimmille maallikoille siitä jääkin mieleen vain se, että Jumalaa ei ole olemassa. Raamattukin mitätöidään Jumalan kieltämiseen liittyvässä sivulauseessa mielellään vieläpä pilkkanaurun hörähdyksellä.

        Ihminen tarvitsee Jumalaa eivätkä ihmiskunnan tieteelliset saavutukset mitenkään korvaa Luojaa tai Raamattua tai kilpaile kaikkivaltiaan Luojan kanssa. Tiede etsii ihmisen kokoisia selityksiä Luomakunnan ilmiöihin. Valitettavasti kehitysopin kohdalla on nykyisin vallalla jumalaton ratkaisu elämän syntyyn.

        Kun kieltämättä muodissa on jumalankieltävä kehitysoppi, voidaan kai parilla sanalla pohtia jumalattoman mallin vaikutuksia esim. lapsiin. Miten paljon turvattomampi on lapselle kouluissamme tuputettava jumalaton maailmankuva! "Olet sattuman satoa, luonnonvalinnan armoilla mitättömästä olemassaolostasi taisteleva apinaeläin äärettömässä avaruudessa." Tällaista maailmankuvaa syötetään myös netin viihde- ja pelimaailmassa. Ulosmitataanko meistä jo lapsina meidän yksilöllistä ihmisarvoamme korostava kristillinen usko?

        Perusturvallisuutemme on Jumalassa, koska uskomalla Jumalaan ihminen on aina turvassa. Siunaus ja rauha on ihmiselle tärkeämpää kuin päteminen katteettomilla oletuksilla miljardien vuosien takaisista mahdollisista kemiallisista reaktioista jossakin päin avaruuden lätäköitä. Sellainen on kylmä ja pimeä maailmankuva - sellaisten kuvitelmien varaan ei Jumala ole luotujensa elämää perustanut! Rukoilkaamme Jumalalta viisautta nähdä ihmisen teoriat ihmisen rajallisen ajattelun tuloksina. Miten paljon esteitä olemmekaan rakentaneet itsemme ja Jumalan väliin? Kehitysoppi on ihmisen kannalta tarpeeton. Vain ihminen on voinut mielessään keksiä jotakin noin jumalatonta! Jumala meitä armahtakoon ja antakoon anteeksi syntimme.

        Edelleen on osoittamatta, miksi Raamatun kuvaus elämän alkuperästäolisi oikea. Mahdolliset puutteet evoluutiossa tai jossain muussa teoriassa eivät ole todiste luomiskertomuksen puolesta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koko ihmiskunta mahtuu seisomaan , kukin neliömetrille , Inarinjärven jäälle , ja sinnemahtuisi vielä kokoaiemmin eläneet , sitten kun huolelliset tutkijat kehittää ns, Antimateriapommin , niin sitten lennetään tuli persiessä Joutsenen Tähdistöön , minne Galaksimme muutenkin on matkalla . matka kestää jonkin aikaa ,vain 440 milj, valovuotta , joten voi valmiiksi miettiä, mitä snoo sille asemapäällikölle , joka oottaa siellä tähdistön pysäkillä ,
        Niin kukako se on ? no siellä se oottaa , en minä tiedä ,

        Korjataan hieman.
        Kiinalaiset mahtuu Inarinjärvelle pilkille. Koko porukka sopii seisoskelemaan uudenmaanläänin alueelle.
        Ja sinne paratiissiinhan ei kukaan mene kun ei sitä ole, ja eikä helevettilöitä.

        Ja nämä jehovat ne vaan makselee maallisia varatakseen tiketin sinne jo ylibuukattuun paratiissiinsa.
        Että josko peruutuspaikkoja edes standbaina olisi, saisi kun oikein uskoisi ja maksaisi...-)

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kipaseppa pikimmiten pois pohjoismaista vaikka Bulgariaan ja Romaniaan tai jätä väliin Pohjois Amerikka ja jotkut Etelä Amerikan maat ja Japani ja mene katsomaan muualle m7ren menee ja tule sitten vasta latelemaan huttuasi maailman hyvinvoinnista.

        Enemmistöllä maailman vanhuksilla ei esim. ole sosiaaliturvaa, tai se on riittämätön ja siksi vanhuksien pitää tehdä töitä siihen asti että "putoo sorvinsa ääreen" ja kuolee.

        On tiedettä millä ei ole mitään virkaa. Lääketeollisuus on poikkeus.
        Avaruuden tutkimus on hyödytöntä koska emme mene koskaan kuuta kauemmaksi. Ja mitäs kivaa sieltä kuusta on löytynyt? Ei edes juustoa.

        Ydinase arsenaalia taas kasvatetaan. Hyvä tiede! Hyvä typerä ateistinen maailma!
        mnaat

        Ei ole täydellistä, ei. Mutta koskaan, ilmastoasiat pois lukien ,ei ole asiat olleet paremmin. Et haluaisi sinäkään vaikka 1600-luvulle.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Evoluutioteoria hylkää Jumalan kaikkivaltiaana kaiken luojana ja ylläpitäjäna sekä Raamatun luomiskertomuksen elämän synnyn kuvauksena. On totta, että Darwin oli hieman varovaisempi sanamuodoissaan nykyevolutionisteihin verrattuna, olihan hän 1800-luvulla teologiaakin opiskellut oman aikakautensa akateeminen. Ei kuitenkaan kai voida sanoa, ettei kehitysoppi ottaisi kantaa Raamatun luomiskertomukseen - se kiistää luomisen - tai Jumalaan - kehitysoppi kieltää Jumalan.

        Tieteellinen maailmankatsomus - mitä sillä ikinä tarkoitetaankin - lienee ihmisen kannalta melko epäkäytännöllinen. Tavallisen ihmisen on vaikea ymmärtää esim. evoluutioteoriaa - se menee oppirakennelmana useimpien käsitteellisyysarjen ulkopuolelle. Teorian monimutkaisuuteen vedoten se on perusteltavissa "hienoksi" ja useimmille maallikoille siitä jääkin mieleen vain se, että Jumalaa ei ole olemassa. Raamattukin mitätöidään Jumalan kieltämiseen liittyvässä sivulauseessa mielellään vieläpä pilkkanaurun hörähdyksellä.

        Ihminen tarvitsee Jumalaa eivätkä ihmiskunnan tieteelliset saavutukset mitenkään korvaa Luojaa tai Raamattua tai kilpaile kaikkivaltiaan Luojan kanssa. Tiede etsii ihmisen kokoisia selityksiä Luomakunnan ilmiöihin. Valitettavasti kehitysopin kohdalla on nykyisin vallalla jumalaton ratkaisu elämän syntyyn.

        Kun kieltämättä muodissa on jumalankieltävä kehitysoppi, voidaan kai parilla sanalla pohtia jumalattoman mallin vaikutuksia esim. lapsiin. Miten paljon turvattomampi on lapselle kouluissamme tuputettava jumalaton maailmankuva! "Olet sattuman satoa, luonnonvalinnan armoilla mitättömästä olemassaolostasi taisteleva apinaeläin äärettömässä avaruudessa." Tällaista maailmankuvaa syötetään myös netin viihde- ja pelimaailmassa. Ulosmitataanko meistä jo lapsina meidän yksilöllistä ihmisarvoamme korostava kristillinen usko?

        Perusturvallisuutemme on Jumalassa, koska uskomalla Jumalaan ihminen on aina turvassa. Siunaus ja rauha on ihmiselle tärkeämpää kuin päteminen katteettomilla oletuksilla miljardien vuosien takaisista mahdollisista kemiallisista reaktioista jossakin päin avaruuden lätäköitä. Sellainen on kylmä ja pimeä maailmankuva - sellaisten kuvitelmien varaan ei Jumala ole luotujensa elämää perustanut! Rukoilkaamme Jumalalta viisautta nähdä ihmisen teoriat ihmisen rajallisen ajattelun tuloksina. Miten paljon esteitä olemmekaan rakentaneet itsemme ja Jumalan väliin? Kehitysoppi on ihmisen kannalta tarpeeton. Vain ihminen on voinut mielessään keksiä jotakin noin jumalatonta! Jumala meitä armahtakoon ja antakoon anteeksi syntimme.

        "Evoluutioteoria hylkää Jumalan kaikkivaltiaana kaiken luojana ja ylläpitäjäna sekä Raamatun luomiskertomuksen elämän synnyn kuvauksena."

        Evoluutio ei ota kantaa jumalien olemassaoloon, eikä elämän syntyyn. Se selittää lajien synnyn ilman yliluonnollisia tapahtumia. Miksi lunnollinen selitys ei kelpaa? Ei jumalaa tarvita enää säätelemään niitä taivaan sadetusluukkujakaan. Tiettyyn rajaan se, tai mikä tahansa muukin selitys oli riittävä. Ihmisellä on tarve saada selitys asioille. Uskomuksilla tyydytetään tätä tarvetta mutta ei niitä tieteen pohjana voi pitää. Tieteessä kaikki on alttiina kritiikillle. Uskonnoissa taas lähdetään siitä, että vaikka havainnot osoittavat muuta, kaiken täytyy olla juuri niin kuin joku tuhansia vuosia sitten keksi kirjoittaa. Muuten maailma romahtaa.

        "Tieteellinen maailmankatsomus - mitä sillä ikinä tarkoitetaankin - lienee ihmisen kannalta melko epäkäytännöllinen."

        Et edes ymmärrä, mitä olet kovasti kiistämässä. Evoluutiossa ei ole mitään käsittämätöntä, ellet sitten väkisin yritä ymmärtää sitä väärin. On tunnettu tosiasia, että perimässä tapahtuu mutaatioita. Tämä on se sattuma. Haitallinen mutaatio todennäköisesti karsiutuu. Jos siitä taas on jollain tapaa hyötyä, niin että yksilö selvityy ympäristössään paremmin ja saa enemmän jälkeläisiä, se luonnollisesti yleistyy.

        "Miten paljon turvattomampi on lapselle kouluissamme tuputettava jumalaton maailmankuva!"

        Väitänpä vain, että todellisuuteen perustuva maailmankuva on verta janoaviin jumaliin, demoneihin yms. mielkuvitusolentoihin perustuvaa paljon parempi perusturvallisuuden pohjaksi. Myös lapsille. Miten monia painajaisia onkaan nähty helevetin, harmageddonin ym. tosina opetettujen perusteettomien uskomusten takia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Evoluutioteoria hylkää Jumalan kaikkivaltiaana kaiken luojana ja ylläpitäjäna sekä Raamatun luomiskertomuksen elämän synnyn kuvauksena."

        Evoluutio ei ota kantaa jumalien olemassaoloon, eikä elämän syntyyn. Se selittää lajien synnyn ilman yliluonnollisia tapahtumia. Miksi lunnollinen selitys ei kelpaa? Ei jumalaa tarvita enää säätelemään niitä taivaan sadetusluukkujakaan. Tiettyyn rajaan se, tai mikä tahansa muukin selitys oli riittävä. Ihmisellä on tarve saada selitys asioille. Uskomuksilla tyydytetään tätä tarvetta mutta ei niitä tieteen pohjana voi pitää. Tieteessä kaikki on alttiina kritiikillle. Uskonnoissa taas lähdetään siitä, että vaikka havainnot osoittavat muuta, kaiken täytyy olla juuri niin kuin joku tuhansia vuosia sitten keksi kirjoittaa. Muuten maailma romahtaa.

        "Tieteellinen maailmankatsomus - mitä sillä ikinä tarkoitetaankin - lienee ihmisen kannalta melko epäkäytännöllinen."

        Et edes ymmärrä, mitä olet kovasti kiistämässä. Evoluutiossa ei ole mitään käsittämätöntä, ellet sitten väkisin yritä ymmärtää sitä väärin. On tunnettu tosiasia, että perimässä tapahtuu mutaatioita. Tämä on se sattuma. Haitallinen mutaatio todennäköisesti karsiutuu. Jos siitä taas on jollain tapaa hyötyä, niin että yksilö selvityy ympäristössään paremmin ja saa enemmän jälkeläisiä, se luonnollisesti yleistyy.

        "Miten paljon turvattomampi on lapselle kouluissamme tuputettava jumalaton maailmankuva!"

        Väitänpä vain, että todellisuuteen perustuva maailmankuva on verta janoaviin jumaliin, demoneihin yms. mielkuvitusolentoihin perustuvaa paljon parempi perusturvallisuuden pohjaksi. Myös lapsille. Miten monia painajaisia onkaan nähty helevetin, harmageddonin ym. tosina opetettujen perusteettomien uskomusten takia.

        Kiitos kommentistasi! Darwin edeltäjineen löysi jumalattoman selityksen lajien synnylle ja piti ajatuksiaan omana tietonaan pitkään. Olihan hän aikansa teologiaa opiskellut ja ymmärsi, ettei kirkko tulisi tukemaan jumalatonta lajien kehitysoppia. Luonnonvalintaa tai mutaatioiden mukaantuloa myöhemmin.

        Kuten arvaat, minulla on erilainen maailmankatsomus kuin evolutionisteilla. Minulle - eikä monille muillekaan kristityille - evoluutio ole samalla tavalla "totta" tai "luonnollinen" selitys lajien synnylle. Olen vanhanaikaisen Raamatun kannalla. Miksi? Edustamme täällä pitkää perinnettä, jonka viime vaiheissa Raamatun opetukset ja Jumala ovat joutuneet kovan halveksunnan kohteeksi. En kertaa tähän mediajulkisuuden viimeisimpiä raamatunastaisia draamoja, mutta Raamattu ei ole tämän päivän Suomessa muodissa.

        Darwin oli ulostullessaan kritisoitu henkilö. Hänen ajatuksensa ovat saaneet vastakaikua vasta myöhemmin materialististen ja jumalattomuutta korostavien maailmallisten piirissä. Ja tämä piiri on modernissa maailmassa laajentunut. Meitä Raamatun ikiaikaiseen viisauteen tukeutuvia ihmisiä on silti edelleen paljon, mutta maallistuneita "tiedeuskoisia" näyttää omassa ajassamme kiehtovan tieteellis-teknilliset saavutukset paljon Raamattua enemmän.

        Se jatkumo, jonka perää pidämme nykyajassa on arvokas. Moni asia perustuu Raamattuun - myös tiede on levännyt kristillisen perinteen lujalla perustalla - ja lepää edelleen. Jotkut ovat kokeneet irtiotot Raamatun opetuksista nykyaikaisiksi ja uskovat siipensä kantavan. Olemme todistaneet murrosvaihetta niin väestökehityksessä, hengellisyydessä kuin sananvapaudessakin. Raamatun Sana puhuttelee myös silloin, kun tämän päivän tieteen saavutukset on jälleen ylitetty.

      • Anonyymi

        Hauholla on jehovan todistajien asuntovaunualue,onhan siellä joukossa muitakin. Siellä kartetaan erotettuja ja käydään kokouksissa saunan lauteilla.
        Olisikohan tämä paikka harjoitusparatiisi.

    • Anonyymi

      täh? lukekaa uusi testamentti.

      Lue 4 Evankeliumia, Kuuntele, Usko ja Tottele parhaasi mukaan kaikkea mitä JEESUS Sanoi ollaksesi Kristitty = Jeesuksen Kristuksen opetuslapsi! mm:

      "Niin ei myös teistä yksikään, joka ei luovu kaikesta, mitä hänellä on, voi olla minun opetuslapseni. Luukas 14:33.

      "Myykää, mitä teillä on, ja antakaa almuja; hankkikaa itsellenne kulumattomat kukkarot, loppumaton aarre taivaisiin, mihin ei varas ulotu ja missä koi ei turmele. Luukas 12:33.

      "Ei kukaan voi palvella kahta herraa; sillä hän on joko tätä vihaava ja toista rakastava, taikka tähän liittyvä ja toista halveksiva. Ette voi palvella Jumalaa ja mammonaa. Matteus 6:24. *jotkut käännökset käyttävät sanaa "rahaa" "mammonan" kohdalla.

      "Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille. Markus 16:15.

      Kenenkään ei tarvitse eikä pidä työskennellä rahan tai katoavaisen ruuan eteen, vaan Jumalalle. Jumala huolehtii jokaisen tarpeista, jotka Hänelle työskentelee. Tällä tavalla voimme myös selvitä pedon merkki ja suuren ahdistuksen ajat. Tätä kutsutaan "Elää Uskosta".

      ÄLÄ koskaan ota Pedon Merkkiä! Lue Ilmestyskirja 13 ja varmuuden vuoksi Ilmestyskirja 22

      Dokumentti aiheeseen liittyen, Englanniksi: https://www.youtube.com/watch?v=B_foDpYGVJc

      Kaikki ilmaisia ja erittäin hyödyllisiä resursseja: truthseeking.co.uk / katso ainakin "freesources" ja "articles".

      Youtube soittolista, Jeesuksen Opetuksiin liittyen: https://www.youtube.com/playlist?list=PLSWJU8S4WD3gulrFr5tELMJUP7n_2H3mS

      Miten saada voitto seksuaalisesta synnistä: https://www.youtube.com/watch?v=1c-Km32ZpEQ

      Teot Armo Harmonia 3 osainen soittolista: https://www.youtube.com/playlist?list=PLSWJU8S4WD3jM6iESK-IKSBkNwhtWudKY

      Pyydän että jaat tätä jokaiselle mahdollisesti kiinnostuneelle jokapuolella, Kiitos! Rakkautta ja Rauhaa

      JUMALA Todella RAKASTAA meitä ja Tahtoo Pelastaa meidät kaikki! Jos kukaan kuulee tämän, pyydän, vastaa Jumalan Kutsuun Jeesuksen Opetuksissa. <3

    • kookoo2

      Minulle on lähetetty Himmelgrätini välityksellä henkistytttytety viesti taivaasta joka koskee juuri kyseistä asiaa.
      Nimittäin Jesssuli vastasi minulle allekoorisesti, eli vertauskuvallisesti, viitaten Kaanaan häihin Kaanaassa. Siellähän tuore ylkä hääyönä Kaanassa totesi - kun tarjosi morsiamelle kyynärän meisseliä tämän vastustellessa hihittäen- että pakkohan sen on mahtua, kun on vihittykkin. Ja katso niin kävikin, kun enkeli kaapriel tuli vielä sulhasen selän päälle painoksi. Silloin kukko kolmasti lauloi, ja vähän puhuikin sanoen arameaksi kaanaan murteella: "Se on täytetty."

      • Anonyymi

        Tässä esimerkki suuresta inhimillisestä viisaudesta. Se riittää ilmeisesti joillekin.

      • kookoo2
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä esimerkki suuresta inhimillisestä viisaudesta. Se riittää ilmeisesti joillekin.

        Mukavaa, että huomaat suuren inhimillisen viisauden. Se kun on harvinaista palstalla. Mitenkään kehumatta voin sanoa olevani melkeinpä ainoa viisauden liekkiä palstalla varjeleva ja vaaliva kirjoittaja. Kun kerran huomaat suuren viisauden, niin luulisi olevan mahdollista sinunkin päästä eroon uskissaastasta. Kokeile ainakin. Saat kyllä laskea suolikaasua ihan ei-uskisenakin, jos sitä pelkäät.

      • kookoo2
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä esimerkki suuresta inhimillisestä viisaudesta. Se riittää ilmeisesti joillekin.

        Kaikki eivät mahdu paratiisiin, mutta onneksi Kaanaan sulhasella mahtui, kun vielä enkeli kaaprieli tuli selän päälle painoksi.

    • Anonyymi

      Anonyymi Tänään 08:26

      " ihminen on täysin eri olento mihinkään eläimeen verrattuna"
      -Perusteiltaan sitä enemmän sama mitä kehittyneempi on. Simpanssi jättää geeneillä ominaisuutensa jälkeläisilleen kuten ihminen. 98 % näiden geeneistä ovat samoja.

      " Esimerkkinä tämä ajatustenvaihto"

      -Miljoonia ihmisiä koskettanut Koko-gorilla on kuollut – osasi viittomakieltä ja ymmärsi englantia
      Koko oli yksi harvoista kädellisistä, jotka osasivat viittomakieltä. Muita vastaavanlaisia ovat Washoe-simpanssi Washingtonissa ja Chantek-oranki Atlantassa https://yle.fi/uutiset/3-10269349

      " ihonväri "
      -Iho vaaleni Afrikasta kylmään muutettaessa, koska musta iho oli kylmän arempi, vaalea iho merkitsi parempaa D -vitamiinin valmistusta auringonsäteistä.

      " Yksi pieni ero ihmisen DNA:ssa (esim. X-kromosomaalisesti periytyvät sairaudet) riittää valtavien poikkeamien aiheuttamiseen. "
      -Miksi et kerro että perinnölliset sairaudet pystytään jo poistamaan pysyvästi geenimuutoksella, vaikka vaativa käytännön työ odottaa kaiketi isoa ponnistustaan.

      " Haluatko nyt vain kieltää evolutionistien tavoin Luojan, kaikkitietävän Jumalan?"
      -Ihmettelen Jehovan (vartiotornin mukaan oikeampi muoto Jahve) mutta käytän Jeesuksen opetuksen mukaisesti taivaan Isää, niin, taivaan Isän viisautta ihmettelen, hieno on evoluutio sopeutumiseen, elämiseen.

      • Anonyymi

        Hienoa! Emme ymmärrä vielä riittävästi perimän vaikutuksia ja dynamiikkaa - kuihtuuko Y-kromosomi - onko se lopun merkki? Ei ole. DNA on tunnettu nykyisessä muodossaan vasta yhden, kahden sukupolven ajan. Sitä ennen, esim. vartiotornin "keksimisen" aikoihin DNA:ta ei tunnettu lainkaan. Kuitenkin Jumala otti tämän "muistikirjan" käyttöön jokaiseen kasviin ja eläimeen jo luomistyössään. DNA on ollut aikalaisillemme jännittävä lyhenne, josta meillä lienee oma käsityksemme vähän jokaisella.

        Mikään kemiallinen yhdiste, monimutkainenkaan, kuten DNA, ei määrää ihmisen paikkaa luomakunnassa. Onko nisäkkäiden DNA "samanlainen" vai "erilainen" on epärelevantti pohdinnan kohde, koska jo yhden osasen muuttuminen voi tehdä yksilöstä elinkelvottoman. Jokainen yksilö toteuttaa niitä ominaisuuksia, jotka hänen ainutlaatuinen olemuksensa mahdollistaa. Mikä erottaa ihmiset toisistaan?

        Mikä erottaa ihmisen eläimistä ja kasveista? Jumala loi ihmisen "kuvakseen", vaalijaksi luomakunnalleen. Eri ihmiselläkin on lukemattomia ominaisuuksia, joita eivät selitä DNAn yhteneväisyydet tai poikkeavuudet. Myöskään sairaudet ja niistä toipuminen eivät selity pelkästään perimällä. Jumalan sallimus ja yhteys Jumalaan ovat ihmisen ominaisuuksia. Jumala turvaa meidän elämäämme hedelmöitymisestä alkaen. Elämä ihmisenä on elämää Jumalan yhteydessä. Simpanssilla ei ole seurakuntaa, kirkkohistoriaa eikä elämää Jumalan ilmoituksessa.

        Jumala puhalsi hengen ihmisen sieraimiin - sillä on merkitystä. Valkuaisaineiden resepti DNA:ssa on kaikille eläville yhteinen muistiinpanoväline, jonka käyttämästä kielestä, tavoista tuottaa äärimmäisen yksityiskohtaisia rakennusohjeita, kuten viruksissa tai ihmisen sikiövaiheen aikana - sama muistikirja, sama kieli, erilainen elämä Luojamme tarkoituksien mukaisena. Emme ihmisinä ymmärrä Jumalan "konekieltä" sen enempää kuin simpanssilla on resursseja osallistua tähän keskusteluun.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hienoa! Emme ymmärrä vielä riittävästi perimän vaikutuksia ja dynamiikkaa - kuihtuuko Y-kromosomi - onko se lopun merkki? Ei ole. DNA on tunnettu nykyisessä muodossaan vasta yhden, kahden sukupolven ajan. Sitä ennen, esim. vartiotornin "keksimisen" aikoihin DNA:ta ei tunnettu lainkaan. Kuitenkin Jumala otti tämän "muistikirjan" käyttöön jokaiseen kasviin ja eläimeen jo luomistyössään. DNA on ollut aikalaisillemme jännittävä lyhenne, josta meillä lienee oma käsityksemme vähän jokaisella.

        Mikään kemiallinen yhdiste, monimutkainenkaan, kuten DNA, ei määrää ihmisen paikkaa luomakunnassa. Onko nisäkkäiden DNA "samanlainen" vai "erilainen" on epärelevantti pohdinnan kohde, koska jo yhden osasen muuttuminen voi tehdä yksilöstä elinkelvottoman. Jokainen yksilö toteuttaa niitä ominaisuuksia, jotka hänen ainutlaatuinen olemuksensa mahdollistaa. Mikä erottaa ihmiset toisistaan?

        Mikä erottaa ihmisen eläimistä ja kasveista? Jumala loi ihmisen "kuvakseen", vaalijaksi luomakunnalleen. Eri ihmiselläkin on lukemattomia ominaisuuksia, joita eivät selitä DNAn yhteneväisyydet tai poikkeavuudet. Myöskään sairaudet ja niistä toipuminen eivät selity pelkästään perimällä. Jumalan sallimus ja yhteys Jumalaan ovat ihmisen ominaisuuksia. Jumala turvaa meidän elämäämme hedelmöitymisestä alkaen. Elämä ihmisenä on elämää Jumalan yhteydessä. Simpanssilla ei ole seurakuntaa, kirkkohistoriaa eikä elämää Jumalan ilmoituksessa.

        Jumala puhalsi hengen ihmisen sieraimiin - sillä on merkitystä. Valkuaisaineiden resepti DNA:ssa on kaikille eläville yhteinen muistiinpanoväline, jonka käyttämästä kielestä, tavoista tuottaa äärimmäisen yksityiskohtaisia rakennusohjeita, kuten viruksissa tai ihmisen sikiövaiheen aikana - sama muistikirja, sama kieli, erilainen elämä Luojamme tarkoituksien mukaisena. Emme ihmisinä ymmärrä Jumalan "konekieltä" sen enempää kuin simpanssilla on resursseja osallistua tähän keskusteluun.

        "Jumala loi ihmisen "kuvakseen", vaalijaksi luomakunnalleen."

        "Luomakunta" ei tarvitse ihmistä vaalijakseen. Ilman ihmistä se voisi paljon paremmin. Ihminen loi jumalat ja muut mielikuvitusolennot. Myös tämän "Jumalasi", joka oikkuineen kyllä muistuttaa ihmistä. Sadistista psykopaattia.

    • Anonyymi

      Kaikki maailman miljardit ihmiset mahtuvat nuppineulanpään kokoiselle alueelle. Paratiisi on toisessa ulottuvuudessa, jossa tilalliset asiat ovat toisin.

      • Anonyymi

        Paratiisi luotiin maan päällä, missä tuo uusi ulottuvuus mahtaa olla? Miksi alkuperäistä suunnitelmaa pitäisi muuttaa? Maa pysyy iäti, lupasi Jumala. Ei maa ole mitään pahaa tehnyt, vaan siellä olevat ihmiset. Eikä sitä tarvitse poistaa vaan ihmiset, jotka eivät toimi oikein.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paratiisi luotiin maan päällä, missä tuo uusi ulottuvuus mahtaa olla? Miksi alkuperäistä suunnitelmaa pitäisi muuttaa? Maa pysyy iäti, lupasi Jumala. Ei maa ole mitään pahaa tehnyt, vaan siellä olevat ihmiset. Eikä sitä tarvitse poistaa vaan ihmiset, jotka eivät toimi oikein.

        Ja sieltä maasta on tarpeellista poistaa myös ne jotka harrastavat teokraatista sodankäyntiä. Raamatussa ei ole sanaa teokraattinen sodankäynti. Valehtelu kuitenkin sanana on ja, kuinkas käy niiden jotka valehtelee?

        Maasta ei tarvitse poistaa muuta kuin pintakerros ja laittaa muuten uusiksi.
        Maahan on silloin jäljellä. Ja silloin voidaan sanoa, että maa pysyy iäti.
        Ja saattaisihan se maa jatkaa matkaansa ilman ihmistäkin. Kiertäisi aurinkoa niin kuin ennenkin.

    • Anonyymi

      Anonyymi Tänään 13:49

      "Kuitenkin molemmat lajit ovat yhä olemassa, sekä apinat ja ihmiset"
      Apinalla ja ihmisellä on yhteinen apinan kaltainen esi-isä.

      "Edelleenkään apinat eivät opi lukemaan, eikä laskemaan, eivät aja autoilla"
      -Taikka rajoitetummin kuin ihminen, mutta myös ihmisten välillä on eroja. kouluissakin saattaa olla "apukouluja" taikka "apuluokkia" heikkolahjaisille, lahjakkaat nuoret suorittavat arvosanoja jopa yli kaksinverroin keskitasoisiin verrattuna ylioppilaskokeissa.
      Todistajanuoretkin pystyisivät ylioppilaskokeisiin, mutta se on heiltä kielletty, kuten vartiotorni kieltää itsenäisen ajattelun, kokee vartiotorniuskonto, aiheellisesti vaaralliseksi lasten ja nuorten opettamisen tiedonhankintaan, järjen käyttöön sekä arvostelukyvyn hiomiseen.

      " Miksi evoluutioon pitäisi uskoa "
      -Normaali uskoo siksi, että jos asiaan perehtyy kirjoitettujen tutkimusten perusteella, on luonto tulvillaan pelkästään evoluutiota osoittavia esimerkkejä.

      Mutta miksi vartiotornijehoova loi metson ja teeren, eri lajit, sellaisiksi että ne saattavat risteytyä, saada jälkeläisen, ns. korpimetson nimeltään ? Mikä sai jehoovan luomaan sellaisen paritteluvietin, että lajien väliset rajat ylittyvät ?

      Aasi ja hevonen samoin voivat paritella, jälkeläistä sanotaan muuliksi, ja yleensä muuli ei saa omaa jälkeläistä enää, mutta joskus poikkeuksellisesti kyllä. Sanottava että lajiutuminen on etenemässä pitemmälle.

      " Evoluutiooppi on myös hyvin toivoton. Se ei kerro mikä on elämän tarkoitus "
      -absurdi ajatus. Antaa ymmärtää että et tiedä mitä evoluutio tarkoittaa.
      Mutta geenien luonto, tarkoitus on kuitenkin kirjoitettu, rupeapa aktiiviseksi ja etsi lue ja viisastu.

      " Raamattu sanoo että Jumala on istuttanut meihin ikuisuuden "
      -Ja että taivaan Isä loi elämän, josta havaitsemme Isän antamilla aivoillamme evoluution.

      " Evoluutioopissa ei ole mitään hienoa ja ylevää"
      -Sen vuoksi en rupeaisi valehtelemaan.
      Paljonko sinä käytät vartiotornin teokraattista sodankäyntiä ?

    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Kaikille riittää tilaa paratiisissa, mutta vain määrätyin edellytyksin. Lahjoittamalla huomattavan omaisuutesi tai teet testamentin Vartio-torni-seuralle, niin takaamme sinulle paratiisissa tungoksettoman aitiopaikan vapaine ylöspitoineen. Terv. Ylikierrosvalvoja.

      • Anonyymi

        Eikös se ole kirkon käyttämä sanonta: Kun raha kirstuhun kilahtaa, sielu taivaaseen vilahtaa.
        Raha on vain tarpeellinen käyttöväline nykyaikana, sillä ei voi ostaa elämää. Jumala ei ole lahjottavissa. Ja sen tulevaisuudesta sanotaan: " Ei heidän hopeansa, eikä kultansa voi heitä pelastaa Herran vihan päivänä."
        Lahjonta kuuluu tähän turmeltuneeseen maailmaan, jossa raha on monien jumala ja sen vuoksi jotkut tekevät mitä tahansa. Ehkä tämä 'Ylikierrosvalvoja' kuuluu heihin. Se on täysin tunnistamaton titteli.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikös se ole kirkon käyttämä sanonta: Kun raha kirstuhun kilahtaa, sielu taivaaseen vilahtaa.
        Raha on vain tarpeellinen käyttöväline nykyaikana, sillä ei voi ostaa elämää. Jumala ei ole lahjottavissa. Ja sen tulevaisuudesta sanotaan: " Ei heidän hopeansa, eikä kultansa voi heitä pelastaa Herran vihan päivänä."
        Lahjonta kuuluu tähän turmeltuneeseen maailmaan, jossa raha on monien jumala ja sen vuoksi jotkut tekevät mitä tahansa. Ehkä tämä 'Ylikierrosvalvoja' kuuluu heihin. Se on täysin tunnistamaton titteli.

        Hyvä juttu. Nyt loppu lahjoitukset.
        Menenpä laittamaan roponi lut. kirkon kolehtihaaviin. Ei mene rahani ainakaan amerikanpedofilikorvauksiin. Aamen.
        T:ylitiedottaja

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikös se ole kirkon käyttämä sanonta: Kun raha kirstuhun kilahtaa, sielu taivaaseen vilahtaa.
        Raha on vain tarpeellinen käyttöväline nykyaikana, sillä ei voi ostaa elämää. Jumala ei ole lahjottavissa. Ja sen tulevaisuudesta sanotaan: " Ei heidän hopeansa, eikä kultansa voi heitä pelastaa Herran vihan päivänä."
        Lahjonta kuuluu tähän turmeltuneeseen maailmaan, jossa raha on monien jumala ja sen vuoksi jotkut tekevät mitä tahansa. Ehkä tämä 'Ylikierrosvalvoja' kuuluu heihin. Se on täysin tunnistamaton titteli.

        ´Ylikierrosvalvoja´ ei ole tunnistamaton titteli meillä, koska hän on KIERROSVALVOJIEN esimies kaikkine velvollisuuksineen heitä kohtaan. Terv. Vanhempi esirukoilija.

    • Anonyymi

      Anonyymi Eilen 20:59

      "Kaikille riittää tilaa paratiisissa"

      -Vartiotorniuskontoonhan lanseerattiin tämä paratiisi man päällä sen jälkeen, kun presidentti (vartiotornissa käytetty nimike), jehovakanava (nimike vartiotornissa niin ikään, käytetään sisällön kehumisen yhteydessä) Rutherford näki unta, että taivas on jo täynnä. Mutta älkää onko millännekään, jatkoi hän ja sanoi löytäneensä Raamatusta että maan päälle perustetaan paratiisi, jonne pääsee mikäli kaupittelee vartiotorneja.

      Koska vartiotorniuskonto muuttuu jatkuvasti, pääsi sittemmin taasen taivaaseenkin, jos kirjautti itsensä vartiotorniseuran pitämään kortistoon taivaan menoa varten.
      Sitten vartiotorniseura älysi, että kirjautuneet ovat mielenvikaisia. Mainitsematta jääneestä syystä tämä uutisoitiin vartiotornissa. (hoito ? ? )

      • Anonyymi

        Muutama vuosikymmen noita kirjautuneita oli vain vajaat 9000. Nyt 20.000.
        Joten huom. Jehovan todistajat! Joukossanne saattaapi hiippailla vähintään yli 10.000 mielenterveyspotilasta. ( sitten vielä monet muut)

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muutama vuosikymmen noita kirjautuneita oli vain vajaat 9000. Nyt 20.000.
        Joten huom. Jehovan todistajat! Joukossanne saattaapi hiippailla vähintään yli 10.000 mielenterveyspotilasta. ( sitten vielä monet muut)

        " ...Vähintäänyli 10,000Mielenterveyspotilasta ..." -
        No kun mainitset tuosta usein , niin oletko kovinkin erehtynyt Mielenterveysasioihin -tai potilaisiin ?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        " ...Vähintäänyli 10,000Mielenterveyspotilasta ..." -
        No kun mainitset tuosta usein , niin oletko kovinkin erehtynyt Mielenterveysasioihin -tai potilaisiin ?

        Enemmän kun sinä.

    • Anonyymi

      Kun vartiotorni ei ole tehnyt tutkimusta taivaaseen kirjautuneiden tilasta (se olisi tiedossa) on vartiotorniseuran täytynyt päätellä, että joka vartiotornia luettuaan menee kirjautumaan kuolemansä jälkeisesti lehden tuottajan taivaanvaltakuntaan, täytyy olla päästään vialla, mielenvikainen.

      • Anonyymi

        "on vartiotorniseuran täytynyt päätellä, että joka vartiotornia luettuaan menee kirjautumaan kuolemansä jälkeisesti lehden tuottajan taivaanvaltakuntaan, täytyy olla päästään vialla, mielenvikainen."

        Näinkin voi päätellä.

        Tulee mieleen kun vartiotorniseura asutti jehoovansa Alcyon -tähdelle, niin sitten seura hääti jehoovansa.
        Perusteena ei ollut laiminlyöty vuokra,
        vaan seura sanoi että olisi epäviisasta sijoittaa jehoova tietyyn paikkaan avaruudessa.
        Mutta koska se itse oli niin tehnyt, oli se menetellyt epäviisaasti, ollut siis epäviisas, elikkä, niin, tyhmä.

        Eli kilpaileva päätelmä voisi olla ettei ihmiselle ole hyväksi omaksua vartiotornista itsenäisen ajattelun kieltävää dogmia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "on vartiotorniseuran täytynyt päätellä, että joka vartiotornia luettuaan menee kirjautumaan kuolemansä jälkeisesti lehden tuottajan taivaanvaltakuntaan, täytyy olla päästään vialla, mielenvikainen."

        Näinkin voi päätellä.

        Tulee mieleen kun vartiotorniseura asutti jehoovansa Alcyon -tähdelle, niin sitten seura hääti jehoovansa.
        Perusteena ei ollut laiminlyöty vuokra,
        vaan seura sanoi että olisi epäviisasta sijoittaa jehoova tietyyn paikkaan avaruudessa.
        Mutta koska se itse oli niin tehnyt, oli se menetellyt epäviisaasti, ollut siis epäviisas, elikkä, niin, tyhmä.

        Eli kilpaileva päätelmä voisi olla ettei ihmiselle ole hyväksi omaksua vartiotornista itsenäisen ajattelun kieltävää dogmia.

        Tuntuuko älykkäältä tekstiltä? Salli minun epäillä. Vihasta sanotaan, että se majoittuu tyhmien sydämeen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuntuuko älykkäältä tekstiltä? Salli minun epäillä. Vihasta sanotaan, että se majoittuu tyhmien sydämeen.

        Saat epäillä kaikkea paitsi Vartiotornin opetusta, näinhän se teillä menee.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saat epäillä kaikkea paitsi Vartiotornin opetusta, näinhän se teillä menee.

        Efesolaisille 4: 31:ssä Paavali kirjoitti: "Kaikki ilkeämielinen katkeruus ja suuttumus ja vihastus ja huutaminen ja herjaava puhe olkoon kaukana teistä kaiken pahuuden ohella."
        Ehkä toteamuksesi voisi kääntää näinkin: kaikkea muuta, paitsi Vartiotornin opetusta, ei tarvitse epäillä. Mikä oma opetuksesi on? Onko se herjaava puhe, niistä, jotka eivät hyväksy kantaasi? Keitä muita herjaat?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Efesolaisille 4: 31:ssä Paavali kirjoitti: "Kaikki ilkeämielinen katkeruus ja suuttumus ja vihastus ja huutaminen ja herjaava puhe olkoon kaukana teistä kaiken pahuuden ohella."
        Ehkä toteamuksesi voisi kääntää näinkin: kaikkea muuta, paitsi Vartiotornin opetusta, ei tarvitse epäillä. Mikä oma opetuksesi on? Onko se herjaava puhe, niistä, jotka eivät hyväksy kantaasi? Keitä muita herjaat?

        Minä en herjaa enkä mökötä, vaikka joku olisikin eri mieltä. Näkemykseni voin kertoa, joskus suorinkin sanoin, mutta silloinkin periaatteena, että asiat riitelevät eikä ihmiset.

        Mutta kun Paavali kirjoitti 1. Tess. 5:21 "Koetelkaa kaikkea ja pitäkää se mikä on hyvää", sisältyykö tuohon kaikkeen mielestäsi myös Vartiotornin opetus? Saako senkin koetella ja tarvittaessa hylätä?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Efesolaisille 4: 31:ssä Paavali kirjoitti: "Kaikki ilkeämielinen katkeruus ja suuttumus ja vihastus ja huutaminen ja herjaava puhe olkoon kaukana teistä kaiken pahuuden ohella."
        Ehkä toteamuksesi voisi kääntää näinkin: kaikkea muuta, paitsi Vartiotornin opetusta, ei tarvitse epäillä. Mikä oma opetuksesi on? Onko se herjaava puhe, niistä, jotka eivät hyväksy kantaasi? Keitä muita herjaat?

        Sananlaskut 15: 2: "Viisaiden kieli tekee hyvää tiedolla, mutta typerien suu ryöppyää tyhmyyttä." Vihan lietsominen toisia kohtaan kertoo, millainen ihminen on.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sananlaskut 15: 2: "Viisaiden kieli tekee hyvää tiedolla, mutta typerien suu ryöppyää tyhmyyttä." Vihan lietsominen toisia kohtaan kertoo, millainen ihminen on.

        Sananl. 14:15 Tyhmä uskoo kaiken minkä kuulee, järkevä harkitsee mitä tekee.

        Tyhmä uskoo kaiken, mitä Vartiotornissa lukee.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä en herjaa enkä mökötä, vaikka joku olisikin eri mieltä. Näkemykseni voin kertoa, joskus suorinkin sanoin, mutta silloinkin periaatteena, että asiat riitelevät eikä ihmiset.

        Mutta kun Paavali kirjoitti 1. Tess. 5:21 "Koetelkaa kaikkea ja pitäkää se mikä on hyvää", sisältyykö tuohon kaikkeen mielestäsi myös Vartiotornin opetus? Saako senkin koetella ja tarvittaessa hylätä?

        Samaa voi tietenkin kysyä sinultakin. Jos opetuksen pystyy perustelemaan Raamatulla, silloin se on varmaa ja totta. Luotan siihen. Milloin olet lukenut Vartiotornia viimeiksi? Kun lukee aikaisempia kommentteja eilen 09.07 ja 09.57, eivätkö ne ole jonkin muun kuin Vartiotornin sisältöä? Täysin luokatonta kirjoittelua.
        Jokaisen velvollisuus on koetella opetukset Raamatun valossa, jos haluaa löytää sen totuuden.
        Minusta aikaisemmat kommentit ovat kaukana Raamatusta ja hyvästä mausta. Miksi ne pitäisi hyväksyä? Kommentit Alcyon tähdestä ja mielenvikaisista taivaaseen menojöistä on asioiden vääristelyä tai ymmärryksen puutetta. Voi kuitenkin vähän miettiä, mitä kirjoittaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Samaa voi tietenkin kysyä sinultakin. Jos opetuksen pystyy perustelemaan Raamatulla, silloin se on varmaa ja totta. Luotan siihen. Milloin olet lukenut Vartiotornia viimeiksi? Kun lukee aikaisempia kommentteja eilen 09.07 ja 09.57, eivätkö ne ole jonkin muun kuin Vartiotornin sisältöä? Täysin luokatonta kirjoittelua.
        Jokaisen velvollisuus on koetella opetukset Raamatun valossa, jos haluaa löytää sen totuuden.
        Minusta aikaisemmat kommentit ovat kaukana Raamatusta ja hyvästä mausta. Miksi ne pitäisi hyväksyä? Kommentit Alcyon tähdestä ja mielenvikaisista taivaaseen menojöistä on asioiden vääristelyä tai ymmärryksen puutetta. Voi kuitenkin vähän miettiä, mitä kirjoittaa.

        Sinun mielestäsi luokatonta sisältöä, koska olet herkkähipiäinen mainosvaltuutettu.
        Onko kivaa hallita joukossasi herroina?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Samaa voi tietenkin kysyä sinultakin. Jos opetuksen pystyy perustelemaan Raamatulla, silloin se on varmaa ja totta. Luotan siihen. Milloin olet lukenut Vartiotornia viimeiksi? Kun lukee aikaisempia kommentteja eilen 09.07 ja 09.57, eivätkö ne ole jonkin muun kuin Vartiotornin sisältöä? Täysin luokatonta kirjoittelua.
        Jokaisen velvollisuus on koetella opetukset Raamatun valossa, jos haluaa löytää sen totuuden.
        Minusta aikaisemmat kommentit ovat kaukana Raamatusta ja hyvästä mausta. Miksi ne pitäisi hyväksyä? Kommentit Alcyon tähdestä ja mielenvikaisista taivaaseen menojöistä on asioiden vääristelyä tai ymmärryksen puutetta. Voi kuitenkin vähän miettiä, mitä kirjoittaa.

        Oliko Jehovan asuinpaikka Alcyonella ymmärrystä vai ymmärryksen puutetta silloin, kun Vartiotorni sitä opetti? Tai 1975-maailmanloppu? Tai sukupolvi, joka näki vuoden 1914, eikä katoa?

        On se kummallista, että jehovakanavan opetus voi ensin olla "valoa", ja sitten ei ollakaan. Lieneekö kyseessä jehovakanava ollenkaan?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinun mielestäsi luokatonta sisältöä, koska olet herkkähipiäinen mainosvaltuutettu.
        Onko kivaa hallita joukossasi herroina?

        Satun kyllä olemaan naispuolinen, enkä hallitse ketään, entä sinä?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Satun kyllä olemaan naispuolinen, enkä hallitse ketään, entä sinä?

        Aina pahempi. Tietääkö seurakuntasi että täällä kirjoittelee yx Iisebel?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aina pahempi. Tietääkö seurakuntasi että täällä kirjoittelee yx Iisebel?

        Varhaiskristillisyys ei ollut yhtä patriarkaalista kuin kristillisyys myöhempinä vuosisatoina.

    • Anonyymi

      Anonyymi Tänään 06:53

      " Kommentit Alcyon tähdestä ja mielenvikaisista taivaaseen menojöistä on asioiden vääristelyä tai ymmärryksen puutetta. "

      -Kun sinullakaan ei ole niistä oikaistavaa, olemme niiden varassa tyytyväisinä että meille on kerrottu nuokin erikoiset yksityiskohdat lahkon asioista.
      ostatko vartiotornin

    • Anonyymi

      Anonyymi 24.10.2019 02:17

      "Usein käytetty argumentti maanpäällistä paratiisia vastaan on se, että siellä tulee olemaan liian täyttä"

      -jännä paradoksi ajatellen, että tuo paratiisi perustettiin, koska jehovakanava Rutherford oli nähnyt unta, että taivas on täynnä.

      Mutta Rutherford myös mm. kirjoitti kirjan "Miljoonat jotka nyt elävät eivät kuole koskaan" (koska 1925 piti alkaa.... kuten Israelin patriarkkojen nousta haudoistaan, asumaan taloon jossa Rutherford itse asui tuolloin, "piti taloa siihen asti".
      ---------------

      Anonyymi Tänään 13:01

      "Oliko Jehovan asuinpaikka Alcyonella ymmärrystä vai ymmärryksen puutetta silloin, kun Vartiotorni sitä opetti? "

      -Sitähän perusteltiin, että koska se oli kirkkain tähti, eikö se olisikin sopiva jehoovalle.
      -Mutta sehän on lähempää katsottuna aurinko sekin, miljoonine lämpöasteineen, ja tuo tieto tietäen eivät lahkon koulunkäymättömät saalis-värvätyt ehkä niin helposti enää vartiotornia kaupitelleetkaan.

      • Anonyymi

        Ja sitten on tämä siviilipalvelus tunarointi.
        Suomessa yks isokenkäinen yli- tiedottaja koki että on väärin kumota lex- lein. . .n ja siksi oli mökötystuomion alainen jos meni siviilipalvelukseen 20 vuotta sitten.
        Ja nyt kun päätoimisto määräsi että, täällä Suomessa ei vikuroida vaan siviilipalvelukseen vaan, niin arvaa harmittiko yli-tiedottajaa? KYLLÄ! Ja harmittaa vieläkin. Niinmaarperusteellisesti.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja sitten on tämä siviilipalvelus tunarointi.
        Suomessa yks isokenkäinen yli- tiedottaja koki että on väärin kumota lex- lein. . .n ja siksi oli mökötystuomion alainen jos meni siviilipalvelukseen 20 vuotta sitten.
        Ja nyt kun päätoimisto määräsi että, täällä Suomessa ei vikuroida vaan siviilipalvelukseen vaan, niin arvaa harmittiko yli-tiedottajaa? KYLLÄ! Ja harmittaa vieläkin. Niinmaarperusteellisesti.

        On niinmaarperusteellisen hyvä kun saa oppia ampumaan ihmisiä hengiltä. Sehän näyttää viihdyttävän ihmisiä ympäri maailman. Kuinka monta sai surmansa tai joutui lähtemään kotoaan tänä vuonna sen vuoksi. Rankkaa huvia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On niinmaarperusteellisen hyvä kun saa oppia ampumaan ihmisiä hengiltä. Sehän näyttää viihdyttävän ihmisiä ympäri maailman. Kuinka monta sai surmansa tai joutui lähtemään kotoaan tänä vuonna sen vuoksi. Rankkaa huvia.

        Jehova lahtaakin vaan 99,9% maailman väestöstä, eli kaikki, jotka eivät tottele Elintä. Se voisi olla jonkun mielestä rankkaa. Joidenkin mielestä myös naurettavaa, tai surullista, että joku uskoo tuollaiseen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On niinmaarperusteellisen hyvä kun saa oppia ampumaan ihmisiä hengiltä. Sehän näyttää viihdyttävän ihmisiä ympäri maailman. Kuinka monta sai surmansa tai joutui lähtemään kotoaan tänä vuonna sen vuoksi. Rankkaa huvia.

        Ei siviilipalveluksessa ketään ammuskella.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei siviilipalveluksessa ketään ammuskella.

        Sepä onkin jeppuloille vaikea myöntää, että järjestö on ilman kunnollisia perusteita kieltänyt heiltä siviilipalveluksen pitkän aikaa. Mielellään yrittävät kääntää keskustelun tappamiseen. Eipä ole sodankäynti vierasta jehovillekaan, nimittäin teokraattinen sodankäynti.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei siviilipalveluksessa ketään ammuskella.

        " Ei siviilipalveluksessa ketään ammuskella. "
        -Jehovantodistajat on opetettu turvautumaan poliisiin, soittamaan poliisin paikalle jos turvallisuus vaarantuu maan sisäisissä turvallisuudentarpeissa.
        Ulkoisen turvallisuuden tarpeissa puhutaan puuta heinää, sillä tavoin, kuin on opetettu että kerjättäisiin sääliä ja myötätuntoa uusien vartiotornikaupustelijoiden hankkimiseksi, sillä ne lopultakin tuovat hallintoelimen leivän, niin vaurastumisen. Voi pitää kultarolexia ranteessa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        " Ei siviilipalveluksessa ketään ammuskella. "
        -Jehovantodistajat on opetettu turvautumaan poliisiin, soittamaan poliisin paikalle jos turvallisuus vaarantuu maan sisäisissä turvallisuudentarpeissa.
        Ulkoisen turvallisuuden tarpeissa puhutaan puuta heinää, sillä tavoin, kuin on opetettu että kerjättäisiin sääliä ja myötätuntoa uusien vartiotornikaupustelijoiden hankkimiseksi, sillä ne lopultakin tuovat hallintoelimen leivän, niin vaurastumisen. Voi pitää kultarolexia ranteessa.

        Vanhinten opaskirjassa ainoa tilanne, jossa kehoitetaan ottamaan yhteys poliisiin on se, että joku tulee häiriköimään valtakunnansalille. Onhan valtakunnansali sentään Vartiotorni-seuran omaisuutta.

        Lasten hyväksikäyttöä epäiltäessä ei tällaista kehotusta anneta, vaikka ilmoitus poliisille on lakisääteinen velvollisuus. Opaskirjassa annetaan vain ohje soittaa haaratoimiston lakiosastolle, josta tulevan neuvon laadun voi arvata sillä perusteella, että peiteltyjä pedofiliatapauksia tulee ilmi kuin sieniä sateella.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sepä onkin jeppuloille vaikea myöntää, että järjestö on ilman kunnollisia perusteita kieltänyt heiltä siviilipalveluksen pitkän aikaa. Mielellään yrittävät kääntää keskustelun tappamiseen. Eipä ole sodankäynti vierasta jehovillekaan, nimittäin teokraattinen sodankäynti.

        Mikäli olen ymmärtänyt oiken, siviilipalvelus on ollut jo vuosikaudet sallittua Suomessakin. Järjestön Tiedottaja on vain pitänyt yllä sopivaa vaihtoehtoista totuutta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikäli olen ymmärtänyt oiken, siviilipalvelus on ollut jo vuosikaudet sallittua Suomessakin. Järjestön Tiedottaja on vain pitänyt yllä sopivaa vaihtoehtoista totuutta.

        Järjestön tiedottaja on pitänyt yllä vaihtoehtoista totuutta, elikkä valhetta, koska kyseessä on ollut järjestön kannalta merkittävä kilpaluetu uskontojen markkinoilla. Sen lauluja laulat, jonka leipää syöt. Tavallaan ymmärrettävää toimintaa, mutta samalla osoittaa, etteivät Jehovan todistajat ole yhtään kummempi kuin mikään muukaan omaa etuaan ajava kuppikunta.

    • Anonyymi

      Vartiotorni 15.11.2004 on kirjoittanut, että jehovantodistajan ei tarvitse kertoa oikeudessa kaikkea tietoa, mikäli tästä tulee jehovan kansalle jotakin harmia.

      Tuo on todistajan tietysti ymmärrettävä siten, että vartiotorniseuralle ei saa tulla harmia, koska todistajat ("kansa") rahoittaa seuran.

    • Anonyymi

      Anonyymi 01.11.2019 14:04


      "" Suomessa yks isokenkäinen yli- tiedottaja koki että on väärin kumota lex- lein. . .n ja siksi oli mökötystuomion alainen jos meni siviilipalvelukseen 20 vuotta sitten.
      Ja nyt kun päätoimisto määräsi että, täällä Suomessa ei vikuroida vaan siviilipalvelukseen vaan, niin arvaa harmittiko yli-tiedottajaa? ""

      -Niin, lahko on ihmisestä.
      Taikka järjestö.
      Vartiotornihan kirjoittaa että ei ole pelastusta järjestön ulkopuolella.
      Kun kysytään, että Raamattu ei tunne järjestöä, on vastaus: "Eikö sinustakin ole järkevää, että on järjestö". Ei, se on järkyttävää.

      Pakkolaitos, osoittaa mielenhallinnan voiman, toki siinä on rangaistuksen, mökötysten uhka, eikä se sido kaikkia lahkoon, kolmisen tuhatta ovat jättäneet lahkon ja ovat nyt onnellisia.

      Mutta järjestö myös murhaa raa´asti.
      3 Moos. 17:15 sallii veren syömisenkin ("lihaa, josta verta ei ole laskettu") eikä pelkästään salli, siinä on syömisen jälkeinen ohjekin.
      Lahko kieltää elinsiirron, verensiirron, ja on vartiotornissa leuhkinut esitellen valokuvia pikkulapsista, jotka ovat kuolleet verensiirrosta kieltäytymiseen.
      Katso halutessasi Johanneksenpojan kotisivulta.

      • Anonyymi

        Jokainen järjestäytynyt kansainvälinen hengellinen yhdyskunta toimii omien uskonnollisten painotustensa mukaisesti. Eräät vakiintuneet toimijat haluavat noudattaa myös paikallista lainsäädäntöä ja lakiosaston juristit seuraavat kansainvälisellä ja paikallistasolla omaa toimintaa koskevaa lainsäädäntöä sekä siihen suunniteltavia ja tehtyjä muutoksia.

        Varsin hienovaraisetkin muutokset paikallisen maan lainsäädännössä saattavat vaikuttaa perinteisiin toimintamalleihin näkyvästi ja julkisuudessa käytänteiden muutokset tulkitaan mielellään maata mulllistaviksi täyskäännöksiksi. Koska yhteiskunnan maallinen lainsäädäntö koskee esim. siviilipalvelusasiassa nyt Suomeakin monen muun maan tavoin, vertailukäytänteiden soveltaminen Suomessa on turvallisissa käsissä. Saman Järjestön eri maiden käytännöt ovat nyt Suomessakin yhteneväiset monen muun maan kanssa.

        Mitään merkittävää periaatteellista muutostahan aseelliseen varusmiespalvelukseen osallistumiseen ei ole tapahtunut. Liike ei aio määrätä jäseniään toimimaan tietyllä tavalla vapautuslain kumoamisen jälkeen. Jokainen yksilö joutuu tekemään tässä ratkaisun oman valistuneen omantuntonsa perusteella. Päätös armeijan, siviilipalveluksen ja totaalikieltäytymisen väliltä jää siis yksilöiden harteille.

        Aiemmin likkeessä on pidetty myös siviilipalvelustaan vakaumuksen vastaisena. Joissakin maissa on katsottu, että he voivat osallistua siviilipalvelukseen, jos se ei ole kytköksissä asepalvelukseen. Muutosta periaatteelliseen aseistakieltäytymiseen ole tullut.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jokainen järjestäytynyt kansainvälinen hengellinen yhdyskunta toimii omien uskonnollisten painotustensa mukaisesti. Eräät vakiintuneet toimijat haluavat noudattaa myös paikallista lainsäädäntöä ja lakiosaston juristit seuraavat kansainvälisellä ja paikallistasolla omaa toimintaa koskevaa lainsäädäntöä sekä siihen suunniteltavia ja tehtyjä muutoksia.

        Varsin hienovaraisetkin muutokset paikallisen maan lainsäädännössä saattavat vaikuttaa perinteisiin toimintamalleihin näkyvästi ja julkisuudessa käytänteiden muutokset tulkitaan mielellään maata mulllistaviksi täyskäännöksiksi. Koska yhteiskunnan maallinen lainsäädäntö koskee esim. siviilipalvelusasiassa nyt Suomeakin monen muun maan tavoin, vertailukäytänteiden soveltaminen Suomessa on turvallisissa käsissä. Saman Järjestön eri maiden käytännöt ovat nyt Suomessakin yhteneväiset monen muun maan kanssa.

        Mitään merkittävää periaatteellista muutostahan aseelliseen varusmiespalvelukseen osallistumiseen ei ole tapahtunut. Liike ei aio määrätä jäseniään toimimaan tietyllä tavalla vapautuslain kumoamisen jälkeen. Jokainen yksilö joutuu tekemään tässä ratkaisun oman valistuneen omantuntonsa perusteella. Päätös armeijan, siviilipalveluksen ja totaalikieltäytymisen väliltä jää siis yksilöiden harteille.

        Aiemmin likkeessä on pidetty myös siviilipalvelustaan vakaumuksen vastaisena. Joissakin maissa on katsottu, että he voivat osallistua siviilipalvelukseen, jos se ei ole kytköksissä asepalvelukseen. Muutosta periaatteelliseen aseistakieltäytymiseen ole tullut.

        Rauhaa rakastavien yhteisö!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rauhaa rakastavien yhteisö!

        Anonyymi Eilen 21:41

        "Jokainen järjestäytynyt kansainvälinen hengellinen yhdyskunta toimii omien uskonnollisten painotustensa mukaisesti."

        Lahkolla oli Floridassa appelsiiniviljelmä, jossa saattoi korvata vartiotornikaupustelua, lahkotyövelvollisuus sekin, appelsiinipoiminnalla, myyntiin.

        Tuo oli jo verotettavaa liiketuloa.
        Mutta siihen nähden, että Kauhavalla kartettiin kiinteistöveron maksamista valtakunnansalikiisteistöstä valehtelemalla vapautushakemukseen esim. diakoniatyö, ei lahko halua maksaa verojaan.
        (sitten lahkojohto katsoi paremmaksi liiketoiminnaksi myydä pois appelsiiniviljelmän. rahoista ei tiettävästi köyhät saaneet mitään, ollaanhan lahkossa).

    • Anonyymi

      Anonyymi 03.11.2019 21:41

      " Liike ei aio määrätä jäseniään toimimaan tietyllä tavalla vapautuslain kumoamisen jälkeen. "
      -Paitsi että sinä et voi sitä tietää. Vartiotorniuskontoon kuuluu paperille kirjoittamaton sääntö, että kukaan ei pysty etukäteen arvaamaan mihin seuraava vartiotorni vaatii uskomaan.

      " Jokainen yksilö joutuu tekemään tässä ratkaisun oman valistuneen omantuntonsa perusteella. Päätös armeijan, siviilipalveluksen ja totaalikieltäytymisen väliltä jää siis yksilöiden harteille. "

      -Näin. jos on lahkon ulkopuolella.
      Lahkossa tuon "omatunnon" ilmaisi Leinonen, että todistajat tulevat menemään vankilaan eikä siviilipalvelukseen. Eikä hänkään ollut pystynyt arvaamaan että vartiotornin kirjoittajakunta oli muuttanut sen, mikä vaaditaan uskottavaksi, ja siten suomalaisetkin saa käydä siviilipalveluksessa. Vartiotorniuskonnossa on sitten tärkeää liittää asiaan "omatunto", se on nyt pop vartiotorniuskonnossa.

      • Anonyymi

        Raamatusta löysin omatunnon.
        1 Timot. 1:3 kehotin sinua jäämään Efesokseen, jotta kieltäisit siellä eräitä levittämästä vieraita oppeja (vartiotorniuskonto !)
        1:8 Me tiedämme, että laki on hyvä, jos sitä käytetään lain tarkoituksen mukaisesti. 9
        Eihän lakia ole säädetty kunnon ihmisten takia, vaan ... valehtelijoiden (teokraattinen sodankäynti-valehtelu)
        16 Mutta minut armahdettiin, jotta Kristus Jeesus juuri minussa osoittaisi, kuinka suuri hänen kärsivällisyytensä on. ... 17 Ikuiselle kuninkaalle, kuolemattomalle, näkymättömälle ja ainoalle Jumalalle kunnia ja kirkkaus aina ja ikuisesti! Aamen. (Paavali toteaa Jeesuksen Jumalaksi).
        1:18 Tämän käskyn jätän täytettäväksesi, poikani Timoteus, niiden profeetallisten sanojen mukaisesti, jotka sinulle kerran on lausuttu. Niitä muistaen taistele jalo taistelu
        19 ja säilytä usko ja hyvä omatunto!

        -Ja siinä siis 1 Tim. 1:19 puhuu hyvästä omatunnosta.
        Se selvästikin tarkoittaa vilpitöntä mieltä.

        Vartiotorniuskonto bruukaa ottaa hyvän omatunnon sekoittamaan sitä tosiasiaa että se on sekoillut opeissaan. Nyt tuosssa edellä se liittyy siviilipalvelukseen (APT 10 kertoo meille, että sotilaan ammatti Jumalan lapselle ei ole kielletty).
        Omatunto on myös verensiirtokiellolla murhaamisen jossain sivujuonteessa. (Raamattu ei kiellä elinsiirtoa. 3 Moos 17:15 ei ainoastaan salli veren syömistä ("lihaa josta verta ei ole laskettu") vaan antaa myös syömisen jälkeisen ohjeen).

    • Anonyymi

      Anonyymi 24.10.2019 02:17

      "Usein käytetty argumentti maanpäällistä paratiisia vastaan on se, että siellä tulee olemaan liian täyttä"

      -Taivas oli täynnä, näki lahkopresidentti, jehovakanava Rutherford unta, ja tämä uni otettiin vartiotorniinkin, joskus 1930 -luvulla.
      Sitten tuo samainen jehovakanva sanoi löytäneensä Raamatusta maanpäällisparatiisin, jonne sitten pääsisi edelleen vartiotornikaupustelun hyveellä, hän jatkoi.
      Mutta sitten taivas ei täysi ole ollutkaan, vaan sinne on mhtunut kun kirjauttanut itsensä vartiotorniseuran pitämään kortistoon taivaaseen menoa varten.
      Onhan kortisto edelleen ?
      Kortistoitujen lukumäärän julkaisi ennen vuositttain vartiotorniseuran vuosikirja, miten on nykyjänsä ?

      Maan liian täynnä oleminen on vartiotorniuskontoisten, vartiotorniseuran ongelma.
      Koska Jeesus esitti kutsun taivaan Isän luo. Se koskee siunakin.
      Kutsu vain otettava vastaan.

      • Anonyymi

        Maanpäälle jää/ herätetään ne jotka kohtaavat toisen tuomion 1000- vuoden lopulla.
        Sitä ennen täällä olevat saavat olla pacgoissaan. Sinä aikana eletään max 100 vuotta.
        Ensimmäinen ylösnousemus on ylösnousemus johon kuolemalla ei ole valtaa.
        Kumpaan jehovantodistaja kuuluu? Itse voi päättää.
        Ikävä kyllä jehovantodistajien oppi ikuisen elämän saamisesta on päin seiniä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maanpäälle jää/ herätetään ne jotka kohtaavat toisen tuomion 1000- vuoden lopulla.
        Sitä ennen täällä olevat saavat olla pacgoissaan. Sinä aikana eletään max 100 vuotta.
        Ensimmäinen ylösnousemus on ylösnousemus johon kuolemalla ei ole valtaa.
        Kumpaan jehovantodistaja kuuluu? Itse voi päättää.
        Ikävä kyllä jehovantodistajien oppi ikuisen elämän saamisesta on päin seiniä.

        Tuostakin on julkaistu piirros vartiotornissa.

        Hautausmaalla ihmiset halaavat haudasta ylös nousseita sukulaisiaan. Hautakivi vain työnnetty ensin syrjään ja eikun ylös.
        Huomiota kiinnitti että he nousivat haudoistaan piirtämisajankohdan muodin mukaisesti pukeutuneina.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen

      "Y­lei­ses­sä tie­dos­sa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki
      Maailman menoa
      197
      5938

    2. Miksi olet riittämätön kaivatullesi?

      Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell
      Ikävä
      144
      2807

    3. Hymysi saa tunteet

      Pintaan❤️ jos et tarkoita niin älä tee sitä
      Ikävä
      44
      2287

    4. Kuvaile kaivattusi

      ulkonäköä?
      Ikävä
      93
      2029

    5. Aloitetaan puhtaalta pöydältä

      Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei
      Ikävä
      238
      2001

    6. Mitkä on ne arvot?

      Itselleni särähtää korvaan joka kerta kun kuulen arvoista ja arvomaailmasta. Olen miettinyt paljon, että mikä on se minu
      Sinkut
      229
      1375

    7. Missä näit kaivattusi

      ekaa kertaa?
      Ikävä
      76
      1352

    8. Tätä et nähnyt tv:ssä: TTK-voittaja Anssi Heikkilä avautuu suhteesta Linnea Leinoon: "Sie annoit..."

      Menikö voitto mielestäsi oikeaan osoitteeseen? Linnea Leino ja Anssi Heikkilä voittivat TTK:n vain 1,2 % erolla yleisöää
      Tanssii tähtien kanssa
      13
      1277

    9. Tavarakirppis lopettaa ilkivallan takia.

      Tähänkö on jo Kajaanissa tultu? Onko lasten kuriomuus jo näin pitkällä, ei kait tätä aikuiset tee. Mikä on seuraava j
      Kajaani
      4
      1217

    10. Naton korkein sotilasjohtaja: Meidän on iskettävä ensin

      Olen täysin samaa mieltä ja nämä iskut pitäisi olla jo suunniteltu ja tuhota käytännössä kaikki venäjän hyökkäysmateriaa
      Maailman menoa
      283
      1203
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt