Natolla on monta kertaa enemmän sotilaallisia konflikteja maailmalla ja ne ovat paljon mittavampi kuin ne lähialueiden kriisit, joihin Venäjä on vedetty mukaan.
Jos natofaneille sopii, niin ei lasketa nyt mukaan Stalinin juttuja eikä Jaappanian ydinpommeja.
Georgiassa provosoivat huikentelijat saivat turpalöylyn Venäjältä ihan ansioidensa mukaan. Nato olisi toiminut samoin.
Ukrainassa Venäjä vartioi, ettei vapaasti mellastavat Azov sun muut fasistit pääse taas teurastamaan maan itäosan venäjänkielisiä. Syyriassa Venäjä on pakottamassa Idlibiin pesiytyneitä jihadisteja laskemaan aseensa ja pitää kurdit ja turkit irti toisistaan.
Nato on vastaavasti liikkeellä kymmenien tuhansien sotilaiden voimalla useissa jollakin tekosyillä käynnistetyissä sodissa.
Ja propagandan aallot käy korkeina.
Kumpi on aggressiivisempi Nato vai Venäjä
50
<50
Vastaukset
Viestisi oli juuri tuota propagandaa. Georgiassa Venäjä lietsoi "rauhanturvaajiensa" avulla aseellisen konfliktin, jotta pääsi hyökkäämään sinne. Ukrainassa Venäjä hyökkäsi Krimille ja valtasi sen ja sen jälkeen samaa kaava noudattaen kuin Georgiassa lietsoi sodan, jotta pääsi hyökkäämään sinne. Ei turvaamaan venjänkielisiä, jotka nyt elävät kurjuudessa ja köyhyydessä roistojen vallaan alla tai ovat joutuneet pakolaisiksi, vaan estämään Ukrainan lähentymistä länteen, EU:n ja NATO:on, jotta Ukraina pysyisi edelleen Venäjän vasallivaltiona.
- Anonyymi
Jopa joo, tuosta ”liet’sonnasta” tuli mieleeni, että taitaa kaikissa aloituksessa mainituissa konflikteissa olla CIAn salaise toimet olla se primus motor, joka sai prosessin käyntiin. Ukrainassa se oli selvästi nähtävissä.
Anonyymi kirjoitti:
Jopa joo, tuosta ”liet’sonnasta” tuli mieleeni, että taitaa kaikissa aloituksessa mainituissa konflikteissa olla CIAn salaise toimet olla se primus motor, joka sai prosessin käyntiin. Ukrainassa se oli selvästi nähtävissä.
Ukrainassa oli selvästi nähtävillä, että Janukovitsh kieltäytyi Venäjän painostuksesta ja lahjonnasta johtuen allekirjoittamasta itse neuvottelemaansa kauppa- ja assosiaatiosopimusta EU:n kanssa tuhoten ukrainalaisten toivon paremmasta tulevaisuudesta, mikä johti spontaaniin kansannousuun korruptoitunutta tuota hallintoa vastaan.
Millaisia CIA:n toimia sinä kuvittelet näkeväsi Ukrainassa? McCainin jakamassa sämpylöitä mielenosoittajille?- Anonyymi
”..., jotta Ukraina pysyisi edelleen Venäjän vasallivaltiona.”
Ukrainan ja Yhdysvaltojen johtajien yhteydenpitoa seuratessa ei voi välttyä siltä johtopäätöksestä, että Ukraina on Yhdysvaltojen vasallivaltio, joka pidetään ruodussa asekaupalla kiristämällä. - Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Ukrainassa oli selvästi nähtävillä, että Janukovitsh kieltäytyi Venäjän painostuksesta ja lahjonnasta johtuen allekirjoittamasta itse neuvottelemaansa kauppa- ja assosiaatiosopimusta EU:n kanssa tuhoten ukrainalaisten toivon paremmasta tulevaisuudesta, mikä johti spontaaniin kansannousuun korruptoitunutta tuota hallintoa vastaan.
Millaisia CIA:n toimia sinä kuvittelet näkeväsi Ukrainassa? McCainin jakamassa sämpylöitä mielenosoittajille?Se vanha sämpylä jakoi mitä jakoi ja Nuland pennuille jaffaa, mutta CIA geviirejä ja savupommeja savuverhoksi.
Anonyymi kirjoitti:
Se vanha sämpylä jakoi mitä jakoi ja Nuland pennuille jaffaa, mutta CIA geviirejä ja savupommeja savuverhoksi.
Valehtelet. Ampujat olivat presidentti Janukovitshin turvallisuusjoukkoja, Berkuteja. Heillä oli kiväärit omasta takaa. Suurin osa heistä on muuten paennut Venäjälle, jossa tuollaiset murhamiehet ilomielin otetaan vastaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jopa joo, tuosta ”liet’sonnasta” tuli mieleeni, että taitaa kaikissa aloituksessa mainituissa konflikteissa olla CIAn salaise toimet olla se primus motor, joka sai prosessin käyntiin. Ukrainassa se oli selvästi nähtävissä.
r...än kätyrille tiedoksi r....ä on aggressiivinen kaikkia Länsimaita ja niiden liittolaisia kohtaan. r...än toiminnassa ei ole mitään järkeä huomioiden sen että Länsi on huomattavasti vahvempi ja niiden yhteistyö kehittyy koko ajan. Mikä on r...än yhteistyö? iran ja Venezuela älä naurata. Kiina ei r...ä puolusta Lännen vastaisessa aggressiossa se on fakta.
- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Valehtelet. Ampujat olivat presidentti Janukovitshin turvallisuusjoukkoja, Berkuteja. Heillä oli kiväärit omasta takaa. Suurin osa heistä on muuten paennut Venäjälle, jossa tuollaiset murhamiehet ilomielin otetaan vastaan.
Berkutirallaa, en valehtele.
Anonyymi kirjoitti:
Berkutirallaa, en valehtele.
Vaan valehtelitpa kuitenkin. Janukovitsh muuten tunnisti, että Maidanin ampujat olivat hänen omia turvallisuusjoukkojaan. Hän sai 13 vuoden tuomion maanpetoksesta poissaolevana.
- Anonyymi
Kumpi lietsoo enemmän sotaa Varsovan Liitto vai Venäjä.
- Anonyymi
Porsivan Liitto, Nato.
- Anonyymi
Syyria on kohta osa venäjää.
- Anonyymi
Kylmän sodan aikana USA:n johtama NATO ohjaili ja manipuloi eurooppalaisia kansallisvaltioita sisältäpäin salassa kansalaisilta ja parlamenteilta. Sen salaiset armeijat harjoittivat myös yhteistyötä vakaumuksellisten oikeistoterroristien kanssa. Kylmän sodan jälkeen Yhdysvaltojen johtama NATO on liittynyt USA:n julistamaan terrorismin vastaiseen sotaan. Tähän sodankäynnin oheistoimintaan liittyy laittomia pidätyksiä, valeoperaatioita, kauhun kylvöä, salaisia kidutusvankiloita ja salamurhia. Näyttää siltä, että NATO jatkaa edelleen salaisia operaatioitaan, mutta sen itsensä määrittelemä vihollinen on vain vaihtunut.
- Anonyymi
WTC-iskujen jälkeen jenkkikidutus pullahti jälleen pintaan. Suomenkin kautta oli vankikuljetuksia kidutuskeskusten välillä, muut saako Suomi vastauksia tiedusteluihin vankikuljetuksista.
Transatlanttinen ulottuvuus ei toiminut Niinistön mallin mukaan.
- Anonyymi
Ehdoton EI NATOlle
Sotilasliitto NATOn johto on kyseenalaistanut YK:n ympärille rakennetun kansainvälisen oikeusjärjestelmän ja korvannut sen roolin omilla sotilaallisilla ja oikeudellisilla ratkaisuilla. Sotilasliitto kokee, ettei sota ole enää ihmiskunnan vitsaus, koska valistuneiden länsivaltojen käsissä se on oikea keino suojella ihmisoikeuksia ja rangaista pahoja valtioita. Sotilasliitto NATOn toimenkuvaan kuuluvat nykyisin olennaisena osana – siviilejä tappavat ja kansanryhmiä toisiaan vastaan usuttavat – humanitaariset väliintulot. Kukaan ei välitä kantaa vastuuta aiheuttamiensa tuhojen seurauksista, koska niiden väitetään olevan kohdemaiden itsensä aiheuttamia.
Älkää antako valtamediassa esitetyn siloitellun ja harmittoman NATO-kuvan hämätä itseänne. Minusta sotilasliitto NATOn sotaharjoitusten, salaisten operaatioiden ja sotatoimien merkitystä ei pidä vähätellä.
Matti Laitinen on helsinkiläinen mielenterveyskuntoutujien tietotekniikkakouluttaja ja kirjailija.NATO on sitoutunut rauhaan, yhteistyöhön ja rehelliseen vuoropuheluun. Nämä eivät Venäjälle kelpaa. Putin määräsi juuri äskettäin Duuman tekemään lain, jolla Venäjä irtautuu Geneven sopimuksesta sodassa haavoittuneiden, sotavankien ja siviiliväestön kohtelua säätelevistä kansainvälisistä sopimuksista.
- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
NATO on sitoutunut rauhaan, yhteistyöhön ja rehelliseen vuoropuheluun. Nämä eivät Venäjälle kelpaa. Putin määräsi juuri äskettäin Duuman tekemään lain, jolla Venäjä irtautuu Geneven sopimuksesta sodassa haavoittuneiden, sotavankien ja siviiliväestön kohtelua säätelevistä kansainvälisistä sopimuksista.
Molo, sun kielesi NATOn tavoitteista muistutti neuvostoajan poliittista liturgiaa.
Anonyymi kirjoitti:
Molo, sun kielesi NATOn tavoitteista muistutti neuvostoajan poliittista liturgiaa.
"Molo, sun kielesi NATOn tavoitteista muistutti neuvostoajan poliittista liturgiaa."
Tällä kertaa sanat vain olivat totta.- Anonyymi
Olen ylpeä ja onnellinen, että avaamassani keskustelusäikeessä on noin hinoja analyysejä asioista.
- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
NATO on sitoutunut rauhaan, yhteistyöhön ja rehelliseen vuoropuheluun. Nämä eivät Venäjälle kelpaa. Putin määräsi juuri äskettäin Duuman tekemään lain, jolla Venäjä irtautuu Geneven sopimuksesta sodassa haavoittuneiden, sotavankien ja siviiliväestön kohtelua säätelevistä kansainvälisistä sopimuksista.
USA:n B-52 pommikone simuloi pommituslennon Itämerellä Venäjän laivastoa vastaan
Lyhyen ajan sisällä Yhdysvaltain ilmavoimien strategiset pommikoneet ovat suorittaneet kolme simuloitua Venäjän laivastojen tukikohtien pommituslentoa, kahdesti Mustanmeren alueella ja sitten Itämerellä.
Lokakuun 19. päivä Venäjän ilmavoimien Su-27 torjuntahävittäjä suoritti väliinmenon USA:n ilmavoimien B-52H pommituskoneen suoritettua lähestymisen Krimiä kohti.
Nyt raportoidaan USA:n ilmavoimien B-52H pommituskoneen suorittaneen simuloidun hyökkäyksen 23.10. Venäjän Itämeren laivaston tukikohtaa vastaan Kaliningradissa.
Välikohtaus on tallentunut Plane Radar -palvelun tietokantaan, jossa pommituskone, numerltaan 61-0025 on suorittanut lähestymisen Britannian ilmavoimien Fairfordin tukikohdasta käsin:
Kovin rauhanomaista toimintaa lähialueilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
USA:n B-52 pommikone simuloi pommituslennon Itämerellä Venäjän laivastoa vastaan
Lyhyen ajan sisällä Yhdysvaltain ilmavoimien strategiset pommikoneet ovat suorittaneet kolme simuloitua Venäjän laivastojen tukikohtien pommituslentoa, kahdesti Mustanmeren alueella ja sitten Itämerellä.
Lokakuun 19. päivä Venäjän ilmavoimien Su-27 torjuntahävittäjä suoritti väliinmenon USA:n ilmavoimien B-52H pommituskoneen suoritettua lähestymisen Krimiä kohti.
Nyt raportoidaan USA:n ilmavoimien B-52H pommituskoneen suorittaneen simuloidun hyökkäyksen 23.10. Venäjän Itämeren laivaston tukikohtaa vastaan Kaliningradissa.
Välikohtaus on tallentunut Plane Radar -palvelun tietokantaan, jossa pommituskone, numerltaan 61-0025 on suorittanut lähestymisen Britannian ilmavoimien Fairfordin tukikohdasta käsin:
Kovin rauhanomaista toimintaa lähialueilla.Venäjän agressiiviseen uhkaan on varauduttava. Olisihan se tyhmää jos näin ei tehtäisi.
Venäjä on myös ainoa maa joka hyökkää toiseen valtioon, siirtäeksään rajojaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjän agressiiviseen uhkaan on varauduttava. Olisihan se tyhmää jos näin ei tehtäisi.
Venäjä on myös ainoa maa joka hyökkää toiseen valtioon, siirtäeksään rajojaan.#Venäjä on myös ainoa maa joka hyökkää toiseen valtioon, siirtäeksään rajojaan#
Kannattaisi lopettaa turhana tuo papukaijamainen toistelu, ei vale muutu todeksi. Anonyymi kirjoitti:
USA:n B-52 pommikone simuloi pommituslennon Itämerellä Venäjän laivastoa vastaan
Lyhyen ajan sisällä Yhdysvaltain ilmavoimien strategiset pommikoneet ovat suorittaneet kolme simuloitua Venäjän laivastojen tukikohtien pommituslentoa, kahdesti Mustanmeren alueella ja sitten Itämerellä.
Lokakuun 19. päivä Venäjän ilmavoimien Su-27 torjuntahävittäjä suoritti väliinmenon USA:n ilmavoimien B-52H pommituskoneen suoritettua lähestymisen Krimiä kohti.
Nyt raportoidaan USA:n ilmavoimien B-52H pommituskoneen suorittaneen simuloidun hyökkäyksen 23.10. Venäjän Itämeren laivaston tukikohtaa vastaan Kaliningradissa.
Välikohtaus on tallentunut Plane Radar -palvelun tietokantaan, jossa pommituskone, numerltaan 61-0025 on suorittanut lähestymisen Britannian ilmavoimien Fairfordin tukikohdasta käsin:
Kovin rauhanomaista toimintaa lähialueilla.Miksi sinua ei silloin itkettänyt rauhanomainen toiminta, kun Venäjä simuloi ydinaseiskua Ruotsiin? Venäjä saa nyt mitä tilaa.
- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
NATO on sitoutunut rauhaan, yhteistyöhön ja rehelliseen vuoropuheluun. Nämä eivät Venäjälle kelpaa. Putin määräsi juuri äskettäin Duuman tekemään lain, jolla Venäjä irtautuu Geneven sopimuksesta sodassa haavoittuneiden, sotavankien ja siviiliväestön kohtelua säätelevistä kansainvälisistä sopimuksista.
Kumpi onpi julmempi, tiltu vaiko tiikeri. Olen ottanut asioista selvää,kyllä nasse onpi julmempi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
USA:n B-52 pommikone simuloi pommituslennon Itämerellä Venäjän laivastoa vastaan
Lyhyen ajan sisällä Yhdysvaltain ilmavoimien strategiset pommikoneet ovat suorittaneet kolme simuloitua Venäjän laivastojen tukikohtien pommituslentoa, kahdesti Mustanmeren alueella ja sitten Itämerellä.
Lokakuun 19. päivä Venäjän ilmavoimien Su-27 torjuntahävittäjä suoritti väliinmenon USA:n ilmavoimien B-52H pommituskoneen suoritettua lähestymisen Krimiä kohti.
Nyt raportoidaan USA:n ilmavoimien B-52H pommituskoneen suorittaneen simuloidun hyökkäyksen 23.10. Venäjän Itämeren laivaston tukikohtaa vastaan Kaliningradissa.
Välikohtaus on tallentunut Plane Radar -palvelun tietokantaan, jossa pommituskone, numerltaan 61-0025 on suorittanut lähestymisen Britannian ilmavoimien Fairfordin tukikohdasta käsin:
Kovin rauhanomaista toimintaa lähialueilla.Nato häiriköi maalla merellä ja ilmassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjän agressiiviseen uhkaan on varauduttava. Olisihan se tyhmää jos näin ei tehtäisi.
Venäjä on myös ainoa maa joka hyökkää toiseen valtioon, siirtäeksään rajojaan.Miten ?
- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Miksi sinua ei silloin itkettänyt rauhanomainen toiminta, kun Venäjä simuloi ydinaseiskua Ruotsiin? Venäjä saa nyt mitä tilaa.
#Miksi sinua ei silloin itkettänyt rauhanomainen toiminta, kun Venäjä simuloi ydinaseiskua Ruotsiin? Venäjä saa nyt mitä tilaa.#
Näissä on se ero, että Ruotsiin suunnatut harjoitusiskut olivat mutu tasoista jutustelua.
Nämä taas olivat faktoihin perustuvia tapauksia...
Välikohtaus on tallentunut Plane Radar -palvelun tietokantaan, jossa pommituskone, numerltaan 61-0025 on suorittanut lähestymisen Britannian ilmavoimien Fairfordin tukikohdasta käsin: Anonyymi kirjoitti:
#Miksi sinua ei silloin itkettänyt rauhanomainen toiminta, kun Venäjä simuloi ydinaseiskua Ruotsiin? Venäjä saa nyt mitä tilaa.#
Näissä on se ero, että Ruotsiin suunnatut harjoitusiskut olivat mutu tasoista jutustelua.
Nämä taas olivat faktoihin perustuvia tapauksia...
Välikohtaus on tallentunut Plane Radar -palvelun tietokantaan, jossa pommituskone, numerltaan 61-0025 on suorittanut lähestymisen Britannian ilmavoimien Fairfordin tukikohdasta käsin:"Näissä on se ero, että Ruotsiin suunnatut harjoitusiskut olivat mutu tasoista jutustelua."
Lässyn lässyn. Asiantuntijat ovat yksimielisiä siitä, että Venäjä harjoitteli ydiniskua.
"Nämä taas olivat faktoihin perustuvia tapauksia..."
Aivan kuten Venäjän harjoittelema ydinaseisku Ruotsiin.
NATO ei ole hyökännyt mihinkään eikä valloittanut maa-alueita.
Toisin kuin Venäjä (transnistria, Ukraina jne.).- Anonyymi
Noin 20 vuotta sitten nato pommitti mm. siviilejä ja sairaaloita ex-Jugoslaviassa oikein sujuvasti - kuulemma vahingossa, kuten tietysti aina.
Ainoa, joka uskalsi lausua ääneen siitä aika kovaakin kritiikkiä, oli muuan ansioitunut sotaveteraanimme Mauno Koivisto.
Ja Turkki hinkuaisi vieläpä eu:n jäsenyyttä. Toivottavasti ei oteta IKINÄ. - Anonyymi
#NATO ei ole hyökännyt mihinkään eikä valloittanut maa-alueita.
Toisin kuin Venäjä (transnistria, Ukraina jne.).#
Krimi oli nyt tavallaan luonnollinen tapaus, vaikka poliittisista syistä siitä on metelöity. Anonyymi kirjoitti:
#NATO ei ole hyökännyt mihinkään eikä valloittanut maa-alueita.
Toisin kuin Venäjä (transnistria, Ukraina jne.).#
Krimi oli nyt tavallaan luonnollinen tapaus, vaikka poliittisista syistä siitä on metelöity.Hyökkäys Krimille ja sen sotilaallinen valloitus oli mitä törkein kansainvälisen lain ja oikeuden rikkominen, samoin kuin kansainä'listen ja Venäjän ja Ukrainan välisten sopimusten rikkomus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
#NATO ei ole hyökännyt mihinkään eikä valloittanut maa-alueita.
Toisin kuin Venäjä (transnistria, Ukraina jne.).#
Krimi oli nyt tavallaan luonnollinen tapaus, vaikka poliittisista syistä siitä on metelöity.On hyökännyt ja vieläpä raukkamaisesti siviilipommitusten lisäksi aiheuttanut laajoja ympäristötuhoja kesällä 1999 Kosovossa ja Jugoslaviassa. Siviilien tappaminen on siviilien tappamista - kaikkialla eikä nato ole mikään rauhankyyhky, kuten sen propaganda jaksaa toitottaa. Nato-turkki todistaa sitä nyt kaiken aikaa.
Nato-johtajat joutuivat 1999 myöntämään, etteivät iskut pystyneet estämään Kosovon albaanien karkotuksia. Yhteensä albaaneja karkotettiin jopa miljoona, kuolleiden määrää ei tiedetä.
Naton pommeja osui usein harhakohteisiin, kuten Kiinan suurlähetystöön. Sotilasliitto pommitti Serbian pohjoisosissa myös alueita, joiden yhteys Milosevicin hallintoon oli hyvin epäselvä. Varsinaista YK:n turvallisuusneuvoston hyväksyntää ilmaiskuilla ei ollut.
Presidentti Mauno Koivisto oli Suomessa näkyvin toisinajattelija Kosovon sodan suhteen. Hänen mukaansa serbeille ennen sotaa esityt vaatimukset olivat mahdottomia hyväksyä maan omien lakien puitteissa. Koiviston mielestä sodassa saavutettu sopimus olisi voitu saavuttaa ilman väkivaltaa, kärsivällisemmällä diplomatialla. Anonyymi kirjoitti:
On hyökännyt ja vieläpä raukkamaisesti siviilipommitusten lisäksi aiheuttanut laajoja ympäristötuhoja kesällä 1999 Kosovossa ja Jugoslaviassa. Siviilien tappaminen on siviilien tappamista - kaikkialla eikä nato ole mikään rauhankyyhky, kuten sen propaganda jaksaa toitottaa. Nato-turkki todistaa sitä nyt kaiken aikaa.
Nato-johtajat joutuivat 1999 myöntämään, etteivät iskut pystyneet estämään Kosovon albaanien karkotuksia. Yhteensä albaaneja karkotettiin jopa miljoona, kuolleiden määrää ei tiedetä.
Naton pommeja osui usein harhakohteisiin, kuten Kiinan suurlähetystöön. Sotilasliitto pommitti Serbian pohjoisosissa myös alueita, joiden yhteys Milosevicin hallintoon oli hyvin epäselvä. Varsinaista YK:n turvallisuusneuvoston hyväksyntää ilmaiskuilla ei ollut.
Presidentti Mauno Koivisto oli Suomessa näkyvin toisinajattelija Kosovon sodan suhteen. Hänen mukaansa serbeille ennen sotaa esityt vaatimukset olivat mahdottomia hyväksyä maan omien lakien puitteissa. Koiviston mielestä sodassa saavutettu sopimus olisi voitu saavuttaa ilman väkivaltaa, kärsivällisemmällä diplomatialla.NATO lopetti pommituksillaan Serbien entiseen Jugoslaviaan masinoimat sodat ja kansanmurhat, joissa oli kuollut jo yli 100 000 siviiliä. Tämä nyppii edelleen venäjää ja sen tiltuja, koska nyt alueella on rauha. ;ikän diplomatia alueella ei toiminut, koska nationalismin hurmaan kiihotetut serbit eivät sellaisiin sopimuksiin suostuneet.
- Anonyymi
Kommentti aloitukseen. Kumpi on agressiivisempi. Nato vai Venäjä.
Ainuastaan sen nyt olen huomannut ettei kannata liiaksi luotaa kumpaakaan.
Sen takia pysykäänne erossa kummastakin osapuolesta. Eli pysytään sotilaallisesti liitoutumattomia.
Yst. Terv. Uudistusmielinen.Sinä et kirjoita rehellisesti Suomen puolesta Suomen NATO-jäsenyyttä vastaan, vaan Venäjän etu mielessäsi.
- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Sinä et kirjoita rehellisesti Suomen puolesta Suomen NATO-jäsenyyttä vastaan, vaan Venäjän etu mielessäsi.
Sinun mielestä kaikki jotka kirjoitelevat Naton jäsenyyttä vastaan. Ovat Venäjämielisiä.
Kun on kyseessä sotilaallisesti liittoutumattomuuden puolustaminen. Se on sinusta ilmeisesti kaikkein pahinta. Venäjä mielisyyttä. Näin olettaisin.
Yst. Terv. Uudistusmielinen. Anonyymi kirjoitti:
Sinun mielestä kaikki jotka kirjoitelevat Naton jäsenyyttä vastaan. Ovat Venäjämielisiä.
Kun on kyseessä sotilaallisesti liittoutumattomuuden puolustaminen. Se on sinusta ilmeisesti kaikkein pahinta. Venäjä mielisyyttä. Näin olettaisin.
Yst. Terv. Uudistusmielinen."Sinun mielestä kaikki jotka kirjoitelevat Naton jäsenyyttä vastaan. Ovat Venäjämielisiä."
Eivät suinkaan ole. Täällä aina silloin tällöin näkee rehellisiä suomalaisia, jotka Suomen NATO-jäsenyyttä vastustaessaan selvästikään eivät aja siinä Venäjän etua eivätkä valehtele Venäjän puolesta Suomea vastaan, kuten sinä.
"Kun on kyseessä sotilaallisesti liittoutumattomuuden puolustaminen. Se on sinusta ilmeisesti kaikkein pahinta. Venäjä mielisyyttä. Näin olettaisin."
Oletat taas väärin. Sovitaanko, että et enää keksi minulle mielipiteitä ja kantoja?- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
"Sinun mielestä kaikki jotka kirjoitelevat Naton jäsenyyttä vastaan. Ovat Venäjämielisiä."
Eivät suinkaan ole. Täällä aina silloin tällöin näkee rehellisiä suomalaisia, jotka Suomen NATO-jäsenyyttä vastustaessaan selvästikään eivät aja siinä Venäjän etua eivätkä valehtele Venäjän puolesta Suomea vastaan, kuten sinä.
"Kun on kyseessä sotilaallisesti liittoutumattomuuden puolustaminen. Se on sinusta ilmeisesti kaikkein pahinta. Venäjä mielisyyttä. Näin olettaisin."
Oletat taas väärin. Sovitaanko, että et enää keksi minulle mielipiteitä ja kantoja?Lainaus mol...:
"eivät aja siinä Venäjän etua eivätkä valehtele Venäjän puolesta Suomea vastaan, kuten sinä"
".Oletat taas väärin. Sovitaanko, että et enää keksi minulle mielipiteitä ja kantoja?"
Älykästä sanoisin. Anonyymi kirjoitti:
Lainaus mol...:
"eivät aja siinä Venäjän etua eivätkä valehtele Venäjän puolesta Suomea vastaan, kuten sinä"
".Oletat taas väärin. Sovitaanko, että et enää keksi minulle mielipiteitä ja kantoja?"
Älykästä sanoisin."Älykästä sanoisin."
No tällä kertaa sentään ymmärsit jotakin.
- Anonyymi
Nato on
- Anonyymi
Missä nato, siellä sota!!
- Anonyymi
Jos Venäjä katsoo parhaakseen tehdä iskun Ruotsin niin siitä vain,ei kuulu meille.
- Anonyymi
Humaani Venäjä ei tekisi koskaan sellaista.
- Anonyymi
Ainakin aggressiivisimmat suomalaiset ovat orientoituneet NATOn suuntaan, niin että kai se Nato on se aggressiivisempi osapuoli.
- Anonyymi
Jos katsotaan Lähi-itää ja nyt meneillään olevaa Syyrian tilannetta, huomataan että rauhantekijöinä on Venäjä ja Turkki.
Kaikki on periaatteessa sovittu, riippuu nyt siitä miten sitä ulkoapäin pyritään hajoittamaan.
Sanotaan näin, että Syyria, Venäjä, Turkki, Kurdit, Iran ratkaisevat, miten menetellään ja siten päästään ongelmia ratkomaan.
Länsikoalitio, Israel ovat niitä, joille ei nykymeno sovi ja nämä tulevat tavalla taikka toisella pistämään kapuloita rattaisiin. - Anonyymi
Venäjä on selvästi agressiivisempi. Se nytkin parhaillaan valloitussotaa Ukrainassa ja miehittää Krimiä. Jo kohta kuusi vuotta on sotinut. Nimenomaan Venäjä on hyökkääjänä ja sodan aloittajana Ukrainassa ja sitä ennen Georgiassa.
Nämä ovat aivan yksiselitteisiä.
Nato ei sodi missään. - Anonyymi
Nato-maiden käymissä sodissa on kuollut yli miljoona ihmistä tällä vuosituhannella, kun taas konflikteissa, joihin Venäjä on vedetty mukaan on kuollut vai tuhansia ihmisiä.
Kyllä Nato ompi julumempi.- Anonyymi
Venäjää ei ole vedetty mihinkään aloittamaansa hyökkäyssotaan. Venäjä on ollut itse aina hyökkääjä ja sodan aloittaja. Venäjä sotii nytkin Euroopassa hyökkääjänä ja miehittäjänä.
Nekin kaksi sotaa, joihin Nato on YK:n pyynnöstä/myötävaikutuksella osallistunut ja lopettanut, on Venäjän tukemien diktaattorien eliminoimista. Toisin sanoen voi sanoa, että Nato on ’vedetty’ mukaan tai oikeammin pyydetty lopettamaan sotiminen.
Venäjä on ehdottomasti se julmempi ja agressiivisempi,. Nato on rauhaa varmistava osapuoli.
- Anonyymi
Kumpi on siis aggressiivisempi Nato vai Venäjä?
Nato on ainakin arvaamattomampi. Nato saattaa hyökätä, vaikka ei vihollisuuksissa olekaan hyökkäyskohteen kanssa. Ja kyllä se on käyttäytynyt agressiivisemmin kuin venäjä. Naton johto on vainoharhojen ahavoittama homoklubi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .633903Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen493030Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631312961Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3842055Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito111163Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2101156- 731152
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde28983- 50951
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että110944