Muodostavatko kaikki kreationistit yhden yhtenäisen ryhmän jossa kaikki ajattelevat tismalleen samanlailla vai onko olemassa kreationisteja joilla on erillaisia näkemyksiä ja omia tulkintoja asiasta? Entä pitäisikö kreationismin määritelmää jotenkin muuttaa jos ajatellaan että lähtökohtaisesti kaikki kristityt ovat kreationisteja kielsivät sen tai eivät?
Eräs pitkään mietittänyt kysymys kreationisteista
Anonyymi
35
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Jos löydät edes kaksi kreationistia, jotka ajattelevat samalla tavalla keskenään kreationismista, niin se olisi jo saavutus. Onhan noita eroteltukin kuten nuoren maan kreationismi, vanhan maan kreationismi ja älykäs suunnittelu. Ongelmana erottelussa on juuri niin hajanainen näkökulma, jossa ei ole mitään tiedettä taikka oppirakennetta mukana, vaan jokaisen yksilön omat tulkinnat.
- Anonyymi
En juurikaan tunne kreationismia enkä kristinuskoa joten siksi kyselen.
Ap
Kreationistit eivät useinkaan pysty olemaan samaa mieltä edes itsensä kanssa. Tyypillistä on se, että yhtäällä kreationisti väittää Jumalan olevan kaikkivoipa ja toisaalla tietää hämmästyttävän hyvin, mihin Jumala nimenomaan ei pysty.
- Anonyymi
Evouskon kanssa on ihan sama juttu. Ensin yksi väittää että on löytänyt iohmisen evoluuttisen esivanhemman fossiilin ja kohta joku toinen evotutkia tyrmää väitteen.
Seuraavaksi joku tutkija väittää että ihminenn voi sorvailla eliöiden perimää m,ielensä mukaan uusia lajeja tuottaen ja heti perään joku huommaakin etteihän se onnistunutkaan, mutta silti itsepäisimmät evotukijat USKOVAT vielä löytävänsä keinot manipuloida eliöiden perimää pysyvästi uusien lajien muodostamiseksi.
Sitten joku tyyppi keksi sen että dna-rihmamme on täynnä toimimatonta evoluutiojäämää mutta kohta joku toisiinuskovaa kykenee osoittamaan ettei sellaista jäämää olekaan vaan että ribosomit lukevat dna-rihmaa tietyllä mnopeudella ja siksi tyhjät välit vain ajoittavat tiettyjen tapahtumien tarkan järjestyksen kun uusia proteiineja muodostetaan.
Ja sitten suurin enemmistö suomalaisista äärievouskovista inttää naama punaisena että evoluutio on tuottanut homouden ja että se on luonnollista siksi että homoja on, vaikkakin muualla maailmassa evouskovat itse totevat yhä ettei tiede ole kyennyt noita uskomuksia millään tasolla todentamaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evouskon kanssa on ihan sama juttu. Ensin yksi väittää että on löytänyt iohmisen evoluuttisen esivanhemman fossiilin ja kohta joku toinen evotutkia tyrmää väitteen.
Seuraavaksi joku tutkija väittää että ihminenn voi sorvailla eliöiden perimää m,ielensä mukaan uusia lajeja tuottaen ja heti perään joku huommaakin etteihän se onnistunutkaan, mutta silti itsepäisimmät evotukijat USKOVAT vielä löytävänsä keinot manipuloida eliöiden perimää pysyvästi uusien lajien muodostamiseksi.
Sitten joku tyyppi keksi sen että dna-rihmamme on täynnä toimimatonta evoluutiojäämää mutta kohta joku toisiinuskovaa kykenee osoittamaan ettei sellaista jäämää olekaan vaan että ribosomit lukevat dna-rihmaa tietyllä mnopeudella ja siksi tyhjät välit vain ajoittavat tiettyjen tapahtumien tarkan järjestyksen kun uusia proteiineja muodostetaan.
Ja sitten suurin enemmistö suomalaisista äärievouskovista inttää naama punaisena että evoluutio on tuottanut homouden ja että se on luonnollista siksi että homoja on, vaikkakin muualla maailmassa evouskovat itse totevat yhä ettei tiede ole kyennyt noita uskomuksia millään tasolla todentamaan.Elät Jyri omissa harhoissasi.
- Anonyymi
Koska jumalausko on subjektiivinen kuvitelma eikä tieteellinen tutkimustulos, sen sisällössä on luonnollisesti yksilöiden välillä sitäkin enemmän eroja. Yksilön kohdallakin olla sisäisiä epäjohdonmukaisuuksia, joskin selvästi vähemmän.
Anonyymi kirjoitti:
Evouskon kanssa on ihan sama juttu. Ensin yksi väittää että on löytänyt iohmisen evoluuttisen esivanhemman fossiilin ja kohta joku toinen evotutkia tyrmää väitteen.
Seuraavaksi joku tutkija väittää että ihminenn voi sorvailla eliöiden perimää m,ielensä mukaan uusia lajeja tuottaen ja heti perään joku huommaakin etteihän se onnistunutkaan, mutta silti itsepäisimmät evotukijat USKOVAT vielä löytävänsä keinot manipuloida eliöiden perimää pysyvästi uusien lajien muodostamiseksi.
Sitten joku tyyppi keksi sen että dna-rihmamme on täynnä toimimatonta evoluutiojäämää mutta kohta joku toisiinuskovaa kykenee osoittamaan ettei sellaista jäämää olekaan vaan että ribosomit lukevat dna-rihmaa tietyllä mnopeudella ja siksi tyhjät välit vain ajoittavat tiettyjen tapahtumien tarkan järjestyksen kun uusia proteiineja muodostetaan.
Ja sitten suurin enemmistö suomalaisista äärievouskovista inttää naama punaisena että evoluutio on tuottanut homouden ja että se on luonnollista siksi että homoja on, vaikkakin muualla maailmassa evouskovat itse totevat yhä ettei tiede ole kyennyt noita uskomuksia millään tasolla todentamaan."Ja sitten suurin enemmistö suomalaisista äärievouskovista inttää naama punaisena että evoluutio on tuottanut homouden ja että se on luonnollista siksi että homoja on, vaikkakin muualla maailmassa evouskovat itse totevat yhä ettei tiede ole kyennyt noita uskomuksia millään tasolla todentamaan."
Ja sitten suurin enemmistö piskuisesta fundamentalismiyhteisöstä inttää naama punaisena että homous on Niin Väärin ja kaikki vihreät evot joutuvat ikuiseen kadotukseen (koska ho-mouden on jotenkin tavalla tai toisella pakko olla heidän vikansa).- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evouskon kanssa on ihan sama juttu. Ensin yksi väittää että on löytänyt iohmisen evoluuttisen esivanhemman fossiilin ja kohta joku toinen evotutkia tyrmää väitteen.
Seuraavaksi joku tutkija väittää että ihminenn voi sorvailla eliöiden perimää m,ielensä mukaan uusia lajeja tuottaen ja heti perään joku huommaakin etteihän se onnistunutkaan, mutta silti itsepäisimmät evotukijat USKOVAT vielä löytävänsä keinot manipuloida eliöiden perimää pysyvästi uusien lajien muodostamiseksi.
Sitten joku tyyppi keksi sen että dna-rihmamme on täynnä toimimatonta evoluutiojäämää mutta kohta joku toisiinuskovaa kykenee osoittamaan ettei sellaista jäämää olekaan vaan että ribosomit lukevat dna-rihmaa tietyllä mnopeudella ja siksi tyhjät välit vain ajoittavat tiettyjen tapahtumien tarkan järjestyksen kun uusia proteiineja muodostetaan.
Ja sitten suurin enemmistö suomalaisista äärievouskovista inttää naama punaisena että evoluutio on tuottanut homouden ja että se on luonnollista siksi että homoja on, vaikkakin muualla maailmassa evouskovat itse totevat yhä ettei tiede ole kyennyt noita uskomuksia millään tasolla todentamaan.eläimissäkin esiintyy homoutta; lähettääkö jumala ne kadotukseen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
eläimissäkin esiintyy homoutta; lähettääkö jumala ne kadotukseen?
Kun maailmassa esiintyy tarpeeksi paljon homoutta niin Jumala sivuuttaa pelastuksen kokonaan ja lähettää helvetin maan päälle.
>>Muodostavatko kaikki kreationistit yhden yhtenäisen ryhmän jossa kaikki ajattelevat tismalleen samanlailla vai onko olemassa kreationisteja joilla on erillaisia näkemyksiä ja omia tulkintoja asiasta?<<
Selvästikään eivät ole yhtenäinen ryhmä.
Ja selvästikin on muuten niin että kaikki itseään kristittyinäkin pitävät kreationistit vääntelevät Raamattua mieleisekseen. Eivät myöskään pitäydy Raamatussa vaan lisäilevät kaiken maailman omia juttujaan. Ei täällä palstalla ainakaan muunlaisia kreationisteja ole näkynyt. Kukin tavallaan venyttää ja vanuttaa ja lisäilee ja muuntelee.
>>Entä pitäisikö kreationismin määritelmää jotenkin muuttaa jos ajatellaan että lähtökohtaisesti kaikki kristityt ovat kreationisteja kielsivät sen tai eivät?<<
Vaikeaa kyllä kuvitella kristittyä joka kiistäisi luomisen, sillä sellaisenhan täytyisi "kristityn" olla, jotta ei olisi kreationisti.- Anonyymi
"Vaikeaa kyllä kuvitella kristittyä joka kiistäisi luomisen, sillä sellaisenhan täytyisi "kristityn" olla, jotta ei olisi kreationisti."
Ihmettelen kanssa miten sellainen edes vielä uskoo Jeesukseen ja kuuluu kirkkoon vaikka ei pidä luomista kirjaimellisesti totena ja noudata jokaista Raamatun käskyä. Minusta sellaiset orvelot vain pettävät itseään ja ovat tekopyhiä. Tämäntakia en pidä liberaaleista kristityistä vaikka itse en noihin mielikuvitus olentoihin ja Raamatun lastensatuihin ateistina usko. Anonyymi kirjoitti:
"Vaikeaa kyllä kuvitella kristittyä joka kiistäisi luomisen, sillä sellaisenhan täytyisi "kristityn" olla, jotta ei olisi kreationisti."
Ihmettelen kanssa miten sellainen edes vielä uskoo Jeesukseen ja kuuluu kirkkoon vaikka ei pidä luomista kirjaimellisesti totena ja noudata jokaista Raamatun käskyä. Minusta sellaiset orvelot vain pettävät itseään ja ovat tekopyhiä. Tämäntakia en pidä liberaaleista kristityistä vaikka itse en noihin mielikuvitus olentoihin ja Raamatun lastensatuihin ateistina usko.Jokaista Raamatun käskyä ei kyllä kykene noudattamaan yksikään kristitty eikä juutalainenkaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Vaikeaa kyllä kuvitella kristittyä joka kiistäisi luomisen, sillä sellaisenhan täytyisi "kristityn" olla, jotta ei olisi kreationisti."
Ihmettelen kanssa miten sellainen edes vielä uskoo Jeesukseen ja kuuluu kirkkoon vaikka ei pidä luomista kirjaimellisesti totena ja noudata jokaista Raamatun käskyä. Minusta sellaiset orvelot vain pettävät itseään ja ovat tekopyhiä. Tämäntakia en pidä liberaaleista kristityistä vaikka itse en noihin mielikuvitus olentoihin ja Raamatun lastensatuihin ateistina usko."... ja noudata jokaista Raamatun käskyä. "
2 Moos. 21:17 "... Sitä, joka sapatin pyhyyttä loukkaa, rangaistakoon kuolemalla. Jokainen, joka tekee sapattina työtä, poistettakoon kansansa keskuudesta."
Milloin olet viimeksi käynyt sapattina lähikaupan taka-ovella kivittämässä töistä tulevia kaupantätejä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Vaikeaa kyllä kuvitella kristittyä joka kiistäisi luomisen, sillä sellaisenhan täytyisi "kristityn" olla, jotta ei olisi kreationisti."
Ihmettelen kanssa miten sellainen edes vielä uskoo Jeesukseen ja kuuluu kirkkoon vaikka ei pidä luomista kirjaimellisesti totena ja noudata jokaista Raamatun käskyä. Minusta sellaiset orvelot vain pettävät itseään ja ovat tekopyhiä. Tämäntakia en pidä liberaaleista kristityistä vaikka itse en noihin mielikuvitus olentoihin ja Raamatun lastensatuihin ateistina usko.Huomaatko antiteistisen motiivisi:
"Ihmettelen kanssa miten sellainen edes vielä uskoo Jeesukseen ja kuuluu kirkkoon vaikka ei pidä luomista kirjaimellisesti totena ja noudata jokaista Raamatun käskyä."
Hyväksyt -siis sivullisten, itsehän et usko - uskon luomiseen vain yhdessä Raamatun kirjaimellisen tulkinnan ja soveltamisen kanssa, vaikka valtaosa kristityistä ei itseltään ja toisilta tätä vaadi. Onhan paljon helpompi moittia ja arvostella uskovia tuolta pohjalta. - Anonyymi
kekek-kekek kirjoitti:
Jokaista Raamatun käskyä ei kyllä kykene noudattamaan yksikään kristitty eikä juutalainenkaan.
Ovat siis tekopyhiä paskiaisia ja valehtelijoita. Eivät itse noudata mitään mutta vaativat sitä kovemmin muita noudattamaan niitä pirun tarkasti.
- Anonyymi
Kreationistien käsitykset luomisesta ovat hyvin elastiset ja venyvät lähes rajattomasti mihin tahansa suuntaan tarvittaessa.
Samoin heidän pysyvät perusarvonsa on varustettu pyörillä mahdollistaen maalitolppien siirtelyn.
Kaikkia kreationistisia suuntauksia tietysti yhdistää usko yhden tai useamman jumaluuden luomaan maailmaan mutta lähes kaikkia kreationistisia suuntauksia yhdistää myös äärimmilleen viety denialismi sekä heidän piireissään hyvin yleinen tietämättömyyden ylistäminen.
Kreationististen suuntausten jakautumisnopeus on myös huomattavan suuri, lähes samanveroinen bakteerien kanssa. Siinä missä 2-3 jäsentä saattavat vielä muodostaa oman kreationistisen suuntauksensa, niin usein jo neljännen jäsenen liittyminen saattaa aiheuttaa jakautumisen kahteen uuteen kreationistiseen suuntaukseen.
Suuntausten jakautuminen eroaa kuitenkin bakteerien jakautumisesta siinä että missä bakteerien jakautuminen johtaa niiden evoluutioon, niin kreationististen suuntausten jakautuminen johtaa ainoastaan kreationismin geneeriseen rappeutumiseen. Kreationistit voidaan karkeasti jakaa ainakin kolmeen osaan. Nuoren Maan kreationistit, vanhan Maan kreationistit ja ID opin kannattajat. ID on itse asiassa vain tieteen kaapuun puettua vanhan Maan kreationismia takoituksena ujuttaa oppi USA:ssa valtiollisiin kouluihin evoluution opettamisen vaihtoehdoksi.
Suurin osa kristityistä kannattanee nykyään jo teististä evoluutiota, joka tunnustaa tieteen sellaisena kuin se on, mutta esittää Jumalaa piilomuuttujaksi, joka ohjaa evoluution kautta tapahtumia. Onko kyseessä kreationismi vai ei, jääkööt jokaisen pähkäiltäväksi.
Mitään yhtenäistä oppia kreationisteilla ei ole. YEC uskovat tuomitsevat OEC uskovat harhaoppisina, eikä ID:n tiedettä myötäilevä asenne sovi sekään läheskään kaikille uskoville. Lisäksi voisi todeta, että näissä ryhmissä on sisäisestikin melkein yhtä monta oppia kuin on jäsentäkin.Tarkennuksena se että kirjoitin edellä kristillisestä kreationismista; en islamilaisesta- tai idän uskontojen käsityksestä.
- Anonyymi
Yleensä myös deismi, panteismi, panenteismit ja teistinen evoluutio lasketaan krationismiksi vaikka niissä luomiskertomusta tulkitaan vertauskuvallisesti ja Jumalan katsotaan luoneen maailman sellaisena kuin tiede todistaa sen sallimalla kaiken olemassaolon ja niinikään Jumala on kokon maailman ja olemassaolevan universumin sielu.
- Anonyymi
Minä olen evoluutiosta miettinyt, että onko sille yhtään todistetta reaalimaailmassa vai onko kaikki vain tarinankerrontaa?
- Anonyymi
Biologiatieteilijät (ja minutkin) vakuuttavia todisteita on vino pino. Kreationisteja ei niinkään.
- Anonyymi
Maallikonakin olen täysin vakuuttunut evoluutioteorian oikeellisuudesta. Todisteet ovat varsin monipuoliset ja vahvat.
- Anonyymi
Vaikuttaako siellä sinun reaalimaailmassa Jeesus kavereineen ja enkeleineen? Parannetaanko siellä maahisten puremia hopeavedellä ja homeopatialla? Onko jumala oikea vastaus kosmologisiin kysymyksiin? Jos vastaus on kyllä yhteenkin kysymykseen, niin evoluutiolle ei todisteita oikein löydy.
Muissa reaalimaailmoissa biologia, mikrobiologia, geologia, paleontologia ja monet muut tieteenalat ovat havainneet ja vahvistaneet että elollisen luonnon kehittymistä ohjaa monisyinen ilmiö nimeltään evoluutio ja jota kaikkien yllämainittujen tieteenalojen lisäksi tutkii ja täydentää erityisesti evoluutioteoriaan keskittyvät tutkimukset. Todisteita evoluutiosta on jo niin paljon että on todennäköisesti mahdotonta yhdelle ihmiselle edes tutustua niihin kaikkiin elinaikanaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Biologiatieteilijät (ja minutkin) vakuuttavia todisteita on vino pino. Kreationisteja ei niinkään.
No annapa esimerkki näistä todisteista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No annapa esimerkki näistä todisteista.
- Paleontologia todistaa eliöstön vaihtuneen lähes kokonaan eri maailmankausina.
- Eliömaantiede.
- Endeemiset lajit.
- Siirtymäfossiilit, kuten valaan täydellinen sarja sekä nykyihmisen ja heidelbergensisin välimuodot.
- Molekyylibiologian todisteet.
- Havaittu lajiutuminen.
Jokaisen ranskalaisen viivan takaa löytyy tuhansia tieteellisiä tutkimuksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikuttaako siellä sinun reaalimaailmassa Jeesus kavereineen ja enkeleineen? Parannetaanko siellä maahisten puremia hopeavedellä ja homeopatialla? Onko jumala oikea vastaus kosmologisiin kysymyksiin? Jos vastaus on kyllä yhteenkin kysymykseen, niin evoluutiolle ei todisteita oikein löydy.
Muissa reaalimaailmoissa biologia, mikrobiologia, geologia, paleontologia ja monet muut tieteenalat ovat havainneet ja vahvistaneet että elollisen luonnon kehittymistä ohjaa monisyinen ilmiö nimeltään evoluutio ja jota kaikkien yllämainittujen tieteenalojen lisäksi tutkii ja täydentää erityisesti evoluutioteoriaan keskittyvät tutkimukset. Todisteita evoluutiosta on jo niin paljon että on todennäköisesti mahdotonta yhdelle ihmiselle edes tutustua niihin kaikkiin elinaikanaan."Todisteita evoluutiosta on jo niin paljon että on todennäköisesti mahdotonta yhdelle ihmiselle edes tutustua niihin kaikkiin elinaikanaan."
Epäilen, ettei yksi ihminen ennätä lukea kaikkia julkaistuja evoluutioteorian tutkimuspapereita, vaikka ei työkseen mitään muuta tekisikään. Tosin kaikki julkaistut "tutkimukset" eivät ole lukemisen arvoisiakaan. Mutta vaikka yrittäisi keskittyä tasokkaisiin julkaisuihin, niin kiire tulisi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
- Paleontologia todistaa eliöstön vaihtuneen lähes kokonaan eri maailmankausina.
- Eliömaantiede.
- Endeemiset lajit.
- Siirtymäfossiilit, kuten valaan täydellinen sarja sekä nykyihmisen ja heidelbergensisin välimuodot.
- Molekyylibiologian todisteet.
- Havaittu lajiutuminen.
Jokaisen ranskalaisen viivan takaa löytyy tuhansia tieteellisiä tutkimuksia.No anna yksi esimerkki miten reaalimaailma todistaa evoluution.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No anna yksi esimerkki miten reaalimaailma todistaa evoluution.
Sinun genomisi on erilainen kuin vanhempien. Jos olet tullut jankuttamaan kuten näyttää, jankuta tästedes itseksesi.
Anonyymi kirjoitti:
Vaikuttaako siellä sinun reaalimaailmassa Jeesus kavereineen ja enkeleineen? Parannetaanko siellä maahisten puremia hopeavedellä ja homeopatialla? Onko jumala oikea vastaus kosmologisiin kysymyksiin? Jos vastaus on kyllä yhteenkin kysymykseen, niin evoluutiolle ei todisteita oikein löydy.
Muissa reaalimaailmoissa biologia, mikrobiologia, geologia, paleontologia ja monet muut tieteenalat ovat havainneet ja vahvistaneet että elollisen luonnon kehittymistä ohjaa monisyinen ilmiö nimeltään evoluutio ja jota kaikkien yllämainittujen tieteenalojen lisäksi tutkii ja täydentää erityisesti evoluutioteoriaan keskittyvät tutkimukset. Todisteita evoluutiosta on jo niin paljon että on todennäköisesti mahdotonta yhdelle ihmiselle edes tutustua niihin kaikkiin elinaikanaan.>>...elollisen luonnon kehittymistä ohjaa monisyinen ilmiö nimeltään evoluutio...<<
Ei evoluutio mitään ohjaa. Se havaittava muutosprosessi itsessään on evoluutio.
- Anonyymi
Ei tarvi sanoa että evotus on puppua. Dinosta ei tu kanaa.
- Anonyymi
Eivätkä aasit ja käärmeet puhu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eivätkä aasit ja käärmeet puhu.
Jos ihmiset ei puhu, kivet puhuu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos ihmiset ei puhu, kivet puhuu.
Ja Aleksis Kivi kirjoitti. Taisi se kyllä puhuakin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos ihmiset ei puhu, kivet puhuu.
Kivet ja tähtivalo puhuvat muinaisia totuuksia niille, jotka ymmärtävät.
- Anonyymi
Jokainen ajattelee omalla persoonallisella tavalla. Ihmisten "ryhmittäminen" on vähän arvelluttavaa.. Jos porukat lopettais sen "ku se ja se sano niin, niin määki uskon"-ajattelun, ja alkais ajattelemaan ja tutkimaan aisioita itte, pötypuheet vähenis huomattavasti.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olet minua
vanhempi, mutta se ei vaikuta tunteisiini. Tunnen enemmän kuin ystävyyttä. Olo on avuton. Ikävöin koko ajan. Yhtäkkiä va1343060- 71630
Mies pyysi rahaa
Jälkikäteen kun tarjosi kyydin yhteisestä harrastuksesta kotiini. Mitä vi**... Ei ihastunut mies noin toimi?2221354Jos tapaisimme uudelleen?
niin luuletko että mikään muuttuisi vai toistuuko meidän historia? Ehkä vähän eri tavalla mutta samoin tuloksin J701191- 441171
- 371041
Mites nyt suu pannaan
Kitkiöjoki ja Järvinen solmivat Attendon/Terveystalon kanssa sopimuksen, jonka mukaan sopimuksen irtisanomisoikeus on va381022Taas Lieksassa tyritty
Suomalaisten kansallismaisemaa juntit pilaamassa. Nuori tyttö kaupunginjohtajana ei ole sen viisaampi. *S-ryhmän hanke133987- 47954
Nähdäänkö ensi viikolla
paikassa joka alkaa samalla kirjaimella kuin etunimesi? Ikävä on sinua. Fyysistä läsnäoloasi.36897