Teenpä ihan oman aloituksen tästä Hesarin jutusta..
"Parisuhteessa eläminen on tutkimusten mukaan miehille parempi vaihtoehto kuin yksin eläminen. Monet nykynaiset tosin ovat alkaneet miettiä yksin elämisen vaihtoehtoa. Elättäjää ei enää tarvita, ja naimakauppa ei entiseen tapaan merkitse naiselle statusta. Nykynaisen arvon määrittää oma sijoittuminen yhteiskunnassa ja omalla palkalla tulee toimeen.”
Toistan: Nykynaisen arvon määrittää oma sijoittuminen yhteiskunnassa ja omalla palkalla tulee toimeen.”
😄
Tasoteoriat uusiksi
81
<50
Vastaukset
Onko laasaslaiset kadonneet palstalta? Vauvapalstalle kenties..Ainakin sieltä jotain aloituksia aina välillä tänne lätkästään.
Uijuijuu.- Anonyymi
Laasaslaiset "jostain syystä" katosivat ykskakkosen myötä.
Laasaslaisista en tiedä mutta mistähän artikkelista mahtaa olla kys
Wwuwuw kirjoitti:
Toisesta aloituksesta tuon kopsasin..
Käy muutoinkin yksiin sen kanssa, etteivät naiset parisuhteita halua parisuhteen takia, toisin kuin siis miehet.
- Anonyymi
Wwuwuw kirjoitti:
Käy muutoinkin yksiin sen kanssa, etteivät naiset parisuhteita halua parisuhteen takia, toisin kuin siis miehet.
Käy yksiin myös naisten lenteleminen miehestä mieheen, keneenkään ei suhdetta, monta suhdetta on parempi kuin yksi suhde.
Tuosta syystä ei kannata edes miettiä parisuhdetta naisen kanssa, huvittelua vain. Anonyymi kirjoitti:
Käy yksiin myös naisten lenteleminen miehestä mieheen, keneenkään ei suhdetta, monta suhdetta on parempi kuin yksi suhde.
Tuosta syystä ei kannata edes miettiä parisuhdetta naisen kanssa, huvittelua vain.Mikäs siinä sitten..😊
- Anonyymi
jos wuppis olis sinkku niin kummankohan matkaan wuppis lähtee 1 mies josta wuppis oikeasti pitää mutta mies on köyhä asuu vuokralla ja autona on peugeot 405 ja loppuun ajettu vai 2 mies joka asuu rikkaiden alueella omakotitalossa on luksus mökkejä muskeliveneitä moottorikelkkaa ja autona 2019 mallinen mb 63 amg maasturi ja 2019 mallinen 760i bmw niin vaikka wuppis onkin itsenäinen ja omat tulot mutta kumpi on kivempi esitellä vanhemmille ja sukulaisille naapureille ja tutuille ja työkavereille ja kumman kanssa kivempi mennä ostoksille ja syödä eli toisen kanssa keität perunaa ja syöt maksalaatikkoa kun toisen kanssa ravintoloissa käytte syömässä ja kummalla wuppiksen on kivempi mennä töihin bussilla polkupyörällä vai peugeot 405 kyydissä tai 760i bmw llä tai minkä auton haluat jotenkin tuntuu ettet edes vastaa moi peugeot miehelle tai jos tervehdit niin sanot myös painu vi.tuun mutta 2 miehelle haluatko seksiä kulta rakas mieheni päällikköni
- Anonyymi
Wwuwuw kirjoitti:
Minä en ole yhtään hommomies. Oon niin umpihetero, ettei ole edes persreikää.
eli osuin naulan kantaan niin kyllä me miehet naiset tiedetään ja kai ne rikkaat ja varakkaat hienomman ja upeamman elämän antaa niin mitä rahvas työläinen voisi antaa ei yhtään mitään ja onhan rikkailla ja varakkailla parempi ja rikkaampi rakkauskin
- Anonyymi
En ole hän, jolta kysyit, mutta minulle ainakin muskeliveneet ja moottorikelkat olisivat vähän turn off. En oikein tykkää tuontyyppisistä harrastuksista. Soutuvene olisi kiva! Ja töihin menen mieluiten julkisilla. Ja sukulaisille en tykkää esitellä kumppaneita, kun en kauheasti sukulaisten kanssa ole tekemisissä.
Parinvalinnassa henkinen yhteensopivuus ratkaisee. En halua miestä, jonka omaisuus olisi miehessä se kiinnostavin asia, vaan haluan miehen, jonka persoona ja ajatusket ovat hänen kiinnostavin puolensa. Ihan sama sitten missä asuu ja mikä varallisuustaso on.
"Toistan: Nykynaisen arvon määrittää oma sijoittuminen yhteiskunnassa ja omalla palkalla tulee toimeen.”
No miten kukin sitten arvottaa? jos on vaikkapa joku johtava virvasemmistofeministi -poliitikkoakka sen arvo useimpien silmissä on alempana nollaa vaikka miten tulisi toimeen palkallaan, sensijaan jos on pullaa leipova, kiva ja nätti vaimomatskunainen sen arvo voi olla mittaamaton miesten silmissä.No sun arvotukset taitaa olla aika lähellä nollaa mitä muiden arvotuksiin tulee..
Arvo, asema tai status perustuu kuitenkin aina vertailuun.- Anonyymi
ey täöllä ole näyttöje naesia
- Anonyymi
No ... omasta mielestäni ihminen määrittää oman "arvonsa" pääasiassa itse. Suhde omaan itseen on elämän tärkein ihmissuhde. Jos ihminen ei itse arvosta itseään, niin ei sitä tule kukaan hänen puolestaankaan tekemään.
Jos esim. minä itse määritän oman arvoni vaikkapa osaamiseni, ymmärtämiseni ja ajattelukykyni perusteella, niin todennäköisesti etsin ympärilleni ihmisiä, jotka arvottavat ihmiset juuri noiden asioiden mukaan. Jos taas arvotan itseni vaikkapa ulkonäön, vaatetuksen ja julkisuuden perusteella, niin hakeudun taatusti sellaisten ihmisten seuraan, jotka tekevät samoin. Kaksi täysin eri tavoin ihmisiä arvottavaa yksilöä eivät varmasti tule koskaan tulemaan toimeen vaikkapa parisuhteessa. Eikä heitä rehellisesti sanottuna kiinnosta pätkääkään yrittää ymmärtää sen toisen erilaista arvomaailmaa. Tässä kohtaa on siis varsin yhdentekevää, jos vaikkapa mies arvostaa pullantuoksua. Osa naisista ei arvota itseään (eikä muita) sillä pullantuoksilla, eikä näin ollen halua miestä, joka arvottaa naisen pullantuoksun mukaan. On täysin järjetöntä olettaa, että naisen pääasiallinen päämäärä olisi miellyttää kaikkia miehiä. Ihmiset ihan yleisesti haluavat miellyttää pääasiassa niitä ihmisiä, jotka myös miellyttävät meitä itseämme. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ... omasta mielestäni ihminen määrittää oman "arvonsa" pääasiassa itse. Suhde omaan itseen on elämän tärkein ihmissuhde. Jos ihminen ei itse arvosta itseään, niin ei sitä tule kukaan hänen puolestaankaan tekemään.
Jos esim. minä itse määritän oman arvoni vaikkapa osaamiseni, ymmärtämiseni ja ajattelukykyni perusteella, niin todennäköisesti etsin ympärilleni ihmisiä, jotka arvottavat ihmiset juuri noiden asioiden mukaan. Jos taas arvotan itseni vaikkapa ulkonäön, vaatetuksen ja julkisuuden perusteella, niin hakeudun taatusti sellaisten ihmisten seuraan, jotka tekevät samoin. Kaksi täysin eri tavoin ihmisiä arvottavaa yksilöä eivät varmasti tule koskaan tulemaan toimeen vaikkapa parisuhteessa. Eikä heitä rehellisesti sanottuna kiinnosta pätkääkään yrittää ymmärtää sen toisen erilaista arvomaailmaa. Tässä kohtaa on siis varsin yhdentekevää, jos vaikkapa mies arvostaa pullantuoksua. Osa naisista ei arvota itseään (eikä muita) sillä pullantuoksilla, eikä näin ollen halua miestä, joka arvottaa naisen pullantuoksun mukaan. On täysin järjetöntä olettaa, että naisen pääasiallinen päämäärä olisi miellyttää kaikkia miehiä. Ihmiset ihan yleisesti haluavat miellyttää pääasiassa niitä ihmisiä, jotka myös miellyttävät meitä itseämme.Olen joltain osin samaa mieltä kanssasi. Parisuhdemarkkinoilla sinä kuitenkaan itse et määritä itseäsi vaan muut määrittävät sinut ja sen, kokevatko he sinut tavoiteltavan arvoisena vai ei. Tämä siitäkin huolimatta, että jokaisella on sama ihmisarvo. Toiset ovat kuitenkin suositumpia parisuhdemarkkinoilla kuin toiset. Kukaan kun ei voi pakottaa toista kiinnostumaan itsestään tai näkemään itseään viehättävänä tms. Tämä tulisi jokaisen aikuisen ihmisen ymmärtää.
Ajattelen ihmistä kokonaisuutena ja myös sen kokonaisuuden tulee miellyttää ja sen kokonaisuuden kanssa ollaan suhteessa. Yksilö myös arvotetaan kokonaisuudessa, kun valitaan kumppania. Tuon kokonaisuuden arvottamiseen vaikuttaa sekä ulkoiset että sisäiset asiat, halusimmepa sitä tai emme. Itse en voisi harkita sellaista ihmistä kumppanina, jonka tietotaitoa ja/tai luonnetta ja persoonaa arvostan, jos henkilö ei minua viehättäisi myös ulkoisilla fyysisillä ominaisuuksilla tai toistepäin. Joillakin yksilöillä parisuhdemarkkinoilla on kaikki; sisäinen ja ulkoinen kauneus sekä tavoiteltavat henkiset ominaisuudet (älykkyys, lahjakkuus, mielenkiintoinen persoona ja mielyttävä luonne) jne, toisilla taas ei ole välttämättä mitään noista tai vain osa noista (jonkun mielestä). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ... omasta mielestäni ihminen määrittää oman "arvonsa" pääasiassa itse. Suhde omaan itseen on elämän tärkein ihmissuhde. Jos ihminen ei itse arvosta itseään, niin ei sitä tule kukaan hänen puolestaankaan tekemään.
Jos esim. minä itse määritän oman arvoni vaikkapa osaamiseni, ymmärtämiseni ja ajattelukykyni perusteella, niin todennäköisesti etsin ympärilleni ihmisiä, jotka arvottavat ihmiset juuri noiden asioiden mukaan. Jos taas arvotan itseni vaikkapa ulkonäön, vaatetuksen ja julkisuuden perusteella, niin hakeudun taatusti sellaisten ihmisten seuraan, jotka tekevät samoin. Kaksi täysin eri tavoin ihmisiä arvottavaa yksilöä eivät varmasti tule koskaan tulemaan toimeen vaikkapa parisuhteessa. Eikä heitä rehellisesti sanottuna kiinnosta pätkääkään yrittää ymmärtää sen toisen erilaista arvomaailmaa. Tässä kohtaa on siis varsin yhdentekevää, jos vaikkapa mies arvostaa pullantuoksua. Osa naisista ei arvota itseään (eikä muita) sillä pullantuoksilla, eikä näin ollen halua miestä, joka arvottaa naisen pullantuoksun mukaan. On täysin järjetöntä olettaa, että naisen pääasiallinen päämäärä olisi miellyttää kaikkia miehiä. Ihmiset ihan yleisesti haluavat miellyttää pääasiassa niitä ihmisiä, jotka myös miellyttävät meitä itseämme.Miehet eivät taida arvottaa naisia noiden älyllisten ja muiden lahjakkuuksien kautta..
Tämähän on ihan normaalia.
Mies arvostaa ja rakastaa naisen olemusta sen mukaan, millainen hän on naisena, ei esim ammatti-ihmisenä.
Vaikea kuvitella itseäni menossa suhteeseen siitä syystä, että mies olisi älykäs poliitikko ja pätevä putkimies. On toki hyvä, että on työ ja harrastuksia ihmisellä elämässä, mutta ei niillä mitään parisuhdetta luoda.
Ura ja harrastustavoitteet, niillä on suurin merkitys itselle ja yhteisölle.
Nainen, joka ei ole turhan pätemisen haluinen ja vaativa, on suht kivannäköinen, rehellinen ja uskollinen, saa kyllä miehiä.
Itse uraihmisenä kyllä tiedän, miehet tuntevat helposti huonommuutta ja koittavat alkaa kyykyttämään ja kilpailemaan, jos nainen on menestynyt elämässään. Silloin sekin, että nainen on naisena ihan ok, helposti on toissijainen seikka.
- Anonyymi
Huono jomma
Aikalailla noin se taitaa ehkä olla. Oikeastaan tuohon kun lisää "etuoikeuden perheeseen" eli nykyään jo julkinenkin puoli tukee yksinäisiä naisia tai naispareja biologisen lapsen saamiseen joten ilman fyysistä estettä lapsi tai lapsettomuus on oma valinta.
Tuo naisen parempi asema tulee läpi jo uutisissa. Oli uutista että ei saa sanoa sähkömies tai palomies koska eivät ole sukupuolineutraaleja. Kuitenkin kun aloitetaan palkkaneuvottelujen liittokierrosta niin haetaan kyllä tasa-arvoerää naisvaltaisille aloille; tässä kohtaa ei puhuta opettajista tai sosiaalialan työntekijöistä.
Tämä on puhdas mutu mutta on vähän sellainen kuva jäänyt että naisille nimenomaan määritellään se oma arvo saavutusten kautta mutta miesten arvo taas on enempi "massakäsitteinen"; huono koulumenestys, "setämiehet", huono-osaisuus yms ei nyt hirveästi miesten arvostusta nosta on yksilö millainen tahansa.
Toki voi olla että me keski-ikäiset miehet ollaan vähän nössöjä ja alistettuja kun ei tuoda noita saavutuksia esille sukupuolen kautta. Varmaan arvotkin on sitten vähän erilaiset, ainakaan omassa kaveripiirissä ei taida olla yhtään sellaista miestä joka haluaisi omissa hautajaisissa tulla muistetuksi tittelistä tai palkasta vaan siitä miten häntä muistettaisiin lämmöllä ystävänä, kumppanina tai isänä.No siis todellakin..
"Oli uutista että ei saa sanoa sähkömies tai palomies koska eivät ole sukupuolineutraaleja. "
Mä olen sanonut, että vaihdetaan ne kaikki naispäätteisiksi koskien myös miehiä ja mietitään sitten onko ne yhtä sukupuolineutraaleja sanoja kuin leivonnainen. Ugh.Wwuwuw kirjoitti:
No siis todellakin..
"Oli uutista että ei saa sanoa sähkömies tai palomies koska eivät ole sukupuolineutraaleja. "
Mä olen sanonut, että vaihdetaan ne kaikki naispäätteisiksi koskien myös miehiä ja mietitään sitten onko ne yhtä sukupuolineutraaleja sanoja kuin leivonnainen. Ugh.Saa nähdä mihin asti mennään mutta toisaalta näillekin on paikkansa. Esimerkiksi uusi suojatien merkki on mun mielestä parempi kuin vanha. Pallopää tulee minusta paremmin sieltä esille.
- Anonyymi
Wwuwuw kirjoitti:
No siis todellakin..
"Oli uutista että ei saa sanoa sähkömies tai palomies koska eivät ole sukupuolineutraaleja. "
Mä olen sanonut, että vaihdetaan ne kaikki naispäätteisiksi koskien myös miehiä ja mietitään sitten onko ne yhtä sukupuolineutraaleja sanoja kuin leivonnainen. Ugh.Ihan turhaa pelleilyä sellainen ammattinimikkeistä uikuttaminen. Voidaanhan tehdä niin että se nimike on sitten tekijän sukupuolen mukaan esimerkiksi palomies tai -nainen, jos naiset samoihin hommiin kykenevät, mutta sitten alkaisivat muut leikkisukupuolen omaavat ruikuttamaan että heitä syrjitään.
Tämähän on ikivanha fakta, että naiset elää pidempään ja terveempinä yksin, miehet taas parisuhteessa.
Nyt kun talouskin on turvattu ilman miestä, niin miksi ihmeessä ne naiset sen miehen ottaisivat riesakseen?Wwuwuw kirjoitti:
No Suomessa on lapsettomia sinkkunaisia eniten koko EU:ssa..että tuota niin..
Suomalainen nainen on aina kulkenut eturintamassa eurooppalaisiin kanssasisariinsa verrattuna. Älykäs kun on.
"miksi ihmeessä ne naiset sen miehen ottaisivat riesakseen?"
- Ööö, rakastaakseen ja saadakseen vastarakkautta, jakaakseen tärkeän ihmisen kanssa tärkeät asiansa ja elämänsä....mun näkemys, kokemus miksi esim. mulla on mies ja parisuhteessa haluan olla. Mies on myös elämäni tärkein ystävä, silloin kun olemassa on.. Senkin uhalla että kaikki loppus.
En tykkää kaakattaa, mutta minulle hyvä niin.
- Anonyymi
Kyllä naiset tekee naimakaupat jännämiesten kanssa. Kunnolliset miehet ei nai ketään se on varma se. Suomessa on aika paljon yksinäisiä jotka eivät saa parisuhdetta. Kolmekymppiset miehet on tosi masentuneita kun alkaa valjeta ettei sitä elämänkumppania koskaan löydy.
- Anonyymi
Te teette miehet ihan ite itellenne ongelman tuosta tasoteoriasta. Mä en ainakaan yksiä treffejä kauempaa, jos niitäkään jaksaisin miestä joka jotenkin puhuis tasoteoriasta tai sääkis itseään. Ressukoille on ne omat naistyypit sitten. Ehkä te katselette vääränlaisia ihmisiä. Itse luin laajan rakkaustutkimuksen ja parin etsimisen ohjeet ja siinä nousi esiin tärkeitä pointteja mihin tulee kiinnittää huomiota uutta kumppania etsiessä. Eli introverttiys, ekstroverttiys, tekemiset, tunteiden näyttämiset ym.on tärkeitä että osuu yksiin omien tarpeiden kanssa. Siellä oli hyvä testi, jota ainakin ite aion käyttää eli treffeillä ruksin sitten toisesta juttuja ja katon natsaako.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Te teette miehet ihan ite itellenne ongelman tuosta tasoteoriasta. Mä en ainakaan yksiä treffejä kauempaa, jos niitäkään jaksaisin miestä joka jotenkin puhuis tasoteoriasta tai sääkis itseään. Ressukoille on ne omat naistyypit sitten. Ehkä te katselette vääränlaisia ihmisiä. Itse luin laajan rakkaustutkimuksen ja parin etsimisen ohjeet ja siinä nousi esiin tärkeitä pointteja mihin tulee kiinnittää huomiota uutta kumppania etsiessä. Eli introverttiys, ekstroverttiys, tekemiset, tunteiden näyttämiset ym.on tärkeitä että osuu yksiin omien tarpeiden kanssa. Siellä oli hyvä testi, jota ainakin ite aion käyttää eli treffeillä ruksin sitten toisesta juttuja ja katon natsaako.
Ymmärrät kai että pelimiehet osaa näytellä ekoilla treffeillä juuri sellaista kuin mitä ikinä haluat. Kaikkihan tuon tajuaa joten turha tehdä mitään rukseja ekojen treffien perusteella jos tosissaan sellaiseen lähtee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärrät kai että pelimiehet osaa näytellä ekoilla treffeillä juuri sellaista kuin mitä ikinä haluat. Kaikkihan tuon tajuaa joten turha tehdä mitään rukseja ekojen treffien perusteella jos tosissaan sellaiseen lähtee.
No enpä ymmärrä, kun en oo pelimiesten kanssa mihinkn treffeille koskaan mennyt, muuten vaan ei niin hyviä tyyppejä ym. Mä arvostan ihmisessä aitoutta myöskin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No enpä ymmärrä, kun en oo pelimiesten kanssa mihinkn treffeille koskaan mennyt, muuten vaan ei niin hyviä tyyppejä ym. Mä arvostan ihmisessä aitoutta myöskin.
Ei kait nyt normaalit miehet riitä kun naiset lukevat jotain shaiba rakkaustutkimuksia ja tuijottavat harlekiini-hömppää, mikä vain luo epärealistisia odotuksia joita ei sitten kukaan pysty täyttämään koska todellisuus ei ole mitään romcomia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kait nyt normaalit miehet riitä kun naiset lukevat jotain shaiba rakkaustutkimuksia ja tuijottavat harlekiini-hömppää, mikä vain luo epärealistisia odotuksia joita ei sitten kukaan pysty täyttämään koska todellisuus ei ole mitään romcomia.
Lukeeko niitä harlekiineja vielä joku?
Miehet kyllä tuijottavat pornoa, ja odottavat sitten todellisuuden olevan samanlaista epärealistista hömppää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärrät kai että pelimiehet osaa näytellä ekoilla treffeillä juuri sellaista kuin mitä ikinä haluat. Kaikkihan tuon tajuaa joten turha tehdä mitään rukseja ekojen treffien perusteella jos tosissaan sellaiseen lähtee.
Kyllähän naisetkin voivat esittää ja olla kaksinaamaisia. Joistakin voi vasta vuosien päästä palsjastua erilaisia piirteitä. Tämä koskee sekä miehiä että naisia.
- Anonyymi
Rumat kurpat katsoo että vain komea top 10 mies on ruman naisten tasoilla
- Anonyymi
Ei ne kuule halua sitä top kymppiäkään, kuin väliaikaiseen kevytsuhteeseen.
- Anonyymi
Tottakai naimakauppa merkitsee naiselle statusta. Nainen ei ole mikään trendikäs sinkkunainen vaan nolo vanhapiika eikä ketään kiinnosta naisen asema työssä tai yhteiskunnassa.
Naisen tason ratkaisee se minkätasoisen miehen hän onnistuu sitouttamaan, toki naisia pitäisi kurittaa estämällä heiltä pääsy työelämään ja opiskelemaan ja näin asettaa heidät miesten armoille.
Sirpa Selänne on paljon arvostetumpi kuin joku nolo vanhapiika uranainen, koska Sirpa on onnistunut sitouttamaan tasokkaan miehen.- Anonyymi
P.S. Noilla kriteereilläsi myös pillua saamaton mies on suuressa arvossa jos kerran vanhapiikakin on. Pilluahan jokainen nainen voi jakaa vaikka tuhannelle miehelle, se ei ole saavutus, saavutus naiselle on se minkätasoisen miehen hän onnistuu sitouttamaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
P.S. Noilla kriteereilläsi myös pillua saamaton mies on suuressa arvossa jos kerran vanhapiikakin on. Pilluahan jokainen nainen voi jakaa vaikka tuhannelle miehelle, se ei ole saavutus, saavutus naiselle on se minkätasoisen miehen hän onnistuu sitouttamaan.
"saavutus naiselle on se minkätasoisen miehen hän onnistuu sitouttamaan."
Lol, miehen sitouttaminen (edes sen tasokkaan) nyt ei mikään saavutus ole... Usko, se ei ole vaikeaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"saavutus naiselle on se minkätasoisen miehen hän onnistuu sitouttamaan."
Lol, miehen sitouttaminen (edes sen tasokkaan) nyt ei mikään saavutus ole... Usko, se ei ole vaikeaa.Olet ihan harhainen. Sinulla ei ole pienintäkään mahdollisuutta sitouttaa oikeasti tasokasta miestä ja pitää tätä uskollisena, hyvä jos saat tavismiehen sitoutettua joka on uskollinen olosuhteiden pakosta. Vanha nainen ei saa sitäkään.
Vain nuori ja kaunis nainen saa sitoutettua oikeasti tasokkaan miehen eli NHL-pelaajan, fomulakuskin, toimitusjohtajan yms. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet ihan harhainen. Sinulla ei ole pienintäkään mahdollisuutta sitouttaa oikeasti tasokasta miestä ja pitää tätä uskollisena, hyvä jos saat tavismiehen sitoutettua joka on uskollinen olosuhteiden pakosta. Vanha nainen ei saa sitäkään.
Vain nuori ja kaunis nainen saa sitoutettua oikeasti tasokkaan miehen eli NHL-pelaajan, fomulakuskin, toimitusjohtajan yms.Miksi NHL-pelaaja tai formulakuski määritellään tasokkaiksi miehiksi? Yksi luistelee jonkun kumilätkän perässä ja toinen ajaa ympyrää. Erittäin tasokasta :D Onko kyse pelkistä tuloista? Toimitusjohtajan tittelihän taas ei kerro yhtään mistään. Kuka vaan voi olla toimitusjohtaja. Kyllä miehen tasokkuuteen tarvitaan vähän muutakin, kuin pelkkä titteli.
Ja rehellisesti sanoen tasokkaankin miehen sitouttaminen on helppoa. Ihan kuten hän tuossa edellä sanoi. Sitouttaminen ei muuten tarkoita uskollisena pitämistä. Noilla asioilla ei ole mitään tekemistä keskenään. Menestyneillä miehillä on aina ollut sivusuhteita ja tulee aina olemaan. Tyttöjä tulee ja tyttöjä menee, mitäs väliä sillä on Tärkeintä on se, mihin mies aina tulee harhailujensa jälkeen. Hän tulee kotiin, vaimonsa luokse. Kaikki muu on yhdentekevää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet ihan harhainen. Sinulla ei ole pienintäkään mahdollisuutta sitouttaa oikeasti tasokasta miestä ja pitää tätä uskollisena, hyvä jos saat tavismiehen sitoutettua joka on uskollinen olosuhteiden pakosta. Vanha nainen ei saa sitäkään.
Vain nuori ja kaunis nainen saa sitoutettua oikeasti tasokkaan miehen eli NHL-pelaajan, fomulakuskin, toimitusjohtajan yms."hyvä jos saat tavismiehen sitoutettua joka on uskollinen olosuhteiden pakosta. "
Mikä siinä on vaikeaa, kun moni mieskin etsii pysyvää parisuhdetta? Eri asia olisi raahata väkisin sellainen siihen. Jos olet itse huono sitoutumaan, älä yleistä sitä kaikkiin miehiin.
- Anonyymi
Miten tämä pistäisi tasoteorian uusiksi. Tämä tekee vain monen miehen asemasta entistä epätoivoisemman.
Kun naisen lähtötaso on korkea, niin mieheltä haluttu taso on vielä korkeampi.
Jos korkeakoulutettu nainen on vaikkapa controllerina Suunnolla, niin voi olla, ettei siitä, että on ilmastointiasentajana rakennusfirmassa tai opistoinsinööri Fortumilla saa juuri lisäpisteitä pariutumispyrkimyksissä.
Ennen vaikkapa kirvesmiehen ammatti oli kunnioitettu ja insinööri oli jo jumalasta seuraava.
Toki timpurin ammatista voi edelleenkin saada pisteitä, jos tekee artesaanihuonekaluja norjalaisvillapaita päällä tai insinööri tekee start-up yrityksessä AR-laitteita. - Anonyymi
Koko tasoteorian perimmäinen ongelmahan on aina ollut se, että se pätee vain niihin ihmisiin, jotka itse uskovat tasoteoriaan. He arvottavat itsensä johonkin kohtaan ja sitten arvottavat muut ja vertaavat näitä arvoja.
Homma monimutkaistuu kummasti, kun joukkoon lätkäistään mukaan se valtava määrä ihmisiä, jotka eivät käytä mitään arvoasteikkoa. Arvottavien ihmisten silmissä nämä ihmiset toimivat täysin epäloogisesti.
Kuviosta tulee vieläkin monimutkaisempi, kun kuvaan astuvat ihmisten täysin toisistaan eriävät arvomaailmat. Yksi arvostaa ulkonäön yli kaiken muun, toinen arvostaa varallisuutta, kolmas statusta, neljäs älykkyyttä, viides käytöstapoja, kuudes maailmankatsomusta, jne. Vaikka näistä ihmisistä jokainen uskoisi tasoihin, arvottaisi kaikki muut ihmiset ja asettaisi itsensä täsmälleen oikeaan kohtaan vertailussaan, niin toisia arvoja (ja näin ollen myös toista tasotaulukkoa) painottavat ihmiset pitävät heidän käytöstään päättömänä.
Sen jälkeen kun mukaan otetaan ihmisten erilaiset mieltymykset, homma muuttuu kaaokseksi. Esimerkiksi ulkonäössä ei ole olemassa universaalia kauneutta ja komeutta. Voimme toki laskea "kauneutta" tietokonekaavoilla, perustuen symmetriaan ja erilaisiin etäisyysarvoihin, mutta se ei silti kerro meille mikä on kaunista. Jollekin täydellinen kauneus on tylsää ja mitäänsanomatonta, hajutonta ja mautonta. Särö ja "vika" voikin olla se jokin, mikä tekee jostakin ihmisestä niin ihanan. Mieltymykset eroavat myös kulttuurisesti. Ne myös muuntuvat ajan mukana. Se mitä minä pidän täyden kympin ulkonäkönä, on jollekin toiselle maksimissaan vitonen. Se, mikä on toiselle täyden kymppin kokonaisuus, saattaa olla minulle täysin arvosteluasteikon ulkopuolella, enkä harkitsisi ko. ihmistä hetkeäkään.
Mitä pidemmällä ollaan tilanteessa, jossa ihminen voi tehdä valintansa täysin mieltymystensä mukaan, niin sitä kummallisemmilta toisten ratkaisut voivat tuntua. Niitä voi olla myös vaikea hyväksyä ja ne alkavat ärsyttää. Me myös pyrimme lukemaan toisten ihmisten valinnat omien arvojemme valossa. Joku voi mennä joka aamu innoissaan hyväpalkkaiseen työhönsä, koska rakastaa työtään. Minä taas saatan kuvitella hänen tekevän työtään vain sen hyvän palkkan takia. Naapuri saattaa olla valinnut kuvankauniin vaimonsa, hänen uskomattoman ihanan luonteensa vuoksi, mutta minä ehkä näen vain sen ulkokuoren. Voimakkaan kilpailuhenkisen ihmisen, voi olla mahdoton tajuta maailmassa olevan myös ihmisiä, jotka eivät kilpaile lainkaan. Osa meistä vain elää elämäänsä ja tekee niitä juttuja, jotka tekee heidät onnellisiksi. Kaikki meistä eivät arvota ja laskeskele arvoa jokaiselle pienelle asialle. Tai jos laskee, niin se arvo voi olla täysin eri sinulle, kuin minulle.- Anonyymi
Oletkohan tajunnut, mikä tuo tasoteoria oikeastaan on? Tässä se tiivistettynä: "Naisen/miehen ulkonäkö, elintavat, tulotaso, koulutus ym. vaikuttavat hänen haluttavuuteensa parisuhdemarkkinoilla"
"Koko tasoteorian perimmäinen ongelmahan on aina ollut se, että se pätee vain niihin ihmisiin, jotka itse uskovat tasoteoriaan. "
No sillähän ei ole mitään tekemistä sen kanssa uskooko joku siihen vai ei. Se vaan on tapa mallintaa ihmisten käyttäytymistä. Jos esitetään teoria, että autoilija jarruttaa tielle ilmaantuessa esteen, ei sillä ole mitään tekemistä uskooko tuohon teoriaan vai ei. Useimmat jarruttavat ja joku ei jostain syystä jarruta.
"Homma monimutkaistuu kummasti, kun joukkoon lätkäistään mukaan se valtava määrä ihmisiä, jotka eivät käytä mitään arvoasteikkoa."
Ei asia monimutkaistu yhtään suurempi joukko ihmisiä tekee teoriasta vahvemman (tai sitten ei). Edelliseen autoesimerkkiin palaten. Jos otamme 2 autoilijaa, joista toinen jarruttaa ja toinen ei, niin teoriamme on aika heikolla pohjalla. Jos taas sadasta autoilijasta 98 jarruttaa ja 2 ei, on teoriamme paljon vahvempi.
"Kuviosta tulee vieläkin monimutkaisempi, kun kuvaan astuvat ihmisten täysin toisistaan eriävät arvomaailmat. Yksi arvostaa ulkonäön yli kaiken muun, toinen arvostaa varallisuutta, kolmas statusta, neljäs älykkyyttä, viides käytöstapoja, kuudes maailmankatsomusta, jne"
Tottakai vaikuttaa, esimerkiksi millaisesta kulttuurista ollaan. Jossain maassa esimerkiksi vakaa ammatti nostaa miehen tasoa enemmän ja toisessa maassa ulkonäön merkitys on isompi, Ei tämä kuitenkaan tuhoa tasoteoriaa.
" Esimerkiksi ulkonäössä ei ole olemassa universaalia kauneutta ja komeutta. Voimme toki laskea "kauneutta" tietokonekaavoilla, perustuen symmetriaan ja erilaisiin etäisyysarvoihin, mutta se ei silti kerro meille mikä on kaunista."
Sinänsä olet oikeassa, mutta ei tuossakaan ole mitään, mikä sotisi tasoteoriaa vastaan. Taas esimerkki: jos esitän teorian, että ihminen valitsee mielummin hyvän kuin huonon ruuan, ei tuota teoriaa kumoa se, että joku kertoo ihmisten pitävän erilaisista ruuista.
Erityisesti naiset vastustavat tasoteoriaa siksi, että he kieltävät parinvalinnan olevan jotain muuta kuin kemioita. Hyvän tasoteorian täällä pilaa mönet umpi-idiootit Laasasen opetuslapset, jotkatäällä vetoavat naisettomuudessaan tasoteoriaan, ja luulevat tasoteorian takia olevansa tuomittuja naisettomuuteen loppuiäkseen. "Koko tasoteorian perimmäinen ongelmahan on aina ollut se, että se pätee vain niihin ihmisiin, jotka itse uskovat tasoteoriaan. "
Ei markkinoiden toiminta edellytä sitä, että kaikkien markkinoilla toimivien osapuolten pitäisi osata analysoida markkinoita. Esim. tyypillisen asunnonostajan ei tarvitse osata määritellä mitä minkäkin asunnon kuuluisi maksaa: riittää että hän tekee tarjouksen vain asunnosta, joka häntä riittävästi miellyttää ja johon hänellä on varaa. Silti jonkun mielestä kaupunkikaksio on hänelle arvokkaampi kuin maaseutukartano, vaikka kartanon hinta olisi kalliimpi. Ja toiselle taas syrjäseudun omakotitalo on arvokkaampi kuin lähiön yksiö, vaikka yksiö olisi kalliimpi.
Monesti ihmisten tason käsittely vain tiivistyy siihen tyhmään oletukseen, että ihmisen tason voisi esittää esim. yhdellä kouluarvosanalla.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletkohan tajunnut, mikä tuo tasoteoria oikeastaan on? Tässä se tiivistettynä: "Naisen/miehen ulkonäkö, elintavat, tulotaso, koulutus ym. vaikuttavat hänen haluttavuuteensa parisuhdemarkkinoilla"
"Koko tasoteorian perimmäinen ongelmahan on aina ollut se, että se pätee vain niihin ihmisiin, jotka itse uskovat tasoteoriaan. "
No sillähän ei ole mitään tekemistä sen kanssa uskooko joku siihen vai ei. Se vaan on tapa mallintaa ihmisten käyttäytymistä. Jos esitetään teoria, että autoilija jarruttaa tielle ilmaantuessa esteen, ei sillä ole mitään tekemistä uskooko tuohon teoriaan vai ei. Useimmat jarruttavat ja joku ei jostain syystä jarruta.
"Homma monimutkaistuu kummasti, kun joukkoon lätkäistään mukaan se valtava määrä ihmisiä, jotka eivät käytä mitään arvoasteikkoa."
Ei asia monimutkaistu yhtään suurempi joukko ihmisiä tekee teoriasta vahvemman (tai sitten ei). Edelliseen autoesimerkkiin palaten. Jos otamme 2 autoilijaa, joista toinen jarruttaa ja toinen ei, niin teoriamme on aika heikolla pohjalla. Jos taas sadasta autoilijasta 98 jarruttaa ja 2 ei, on teoriamme paljon vahvempi.
"Kuviosta tulee vieläkin monimutkaisempi, kun kuvaan astuvat ihmisten täysin toisistaan eriävät arvomaailmat. Yksi arvostaa ulkonäön yli kaiken muun, toinen arvostaa varallisuutta, kolmas statusta, neljäs älykkyyttä, viides käytöstapoja, kuudes maailmankatsomusta, jne"
Tottakai vaikuttaa, esimerkiksi millaisesta kulttuurista ollaan. Jossain maassa esimerkiksi vakaa ammatti nostaa miehen tasoa enemmän ja toisessa maassa ulkonäön merkitys on isompi, Ei tämä kuitenkaan tuhoa tasoteoriaa.
" Esimerkiksi ulkonäössä ei ole olemassa universaalia kauneutta ja komeutta. Voimme toki laskea "kauneutta" tietokonekaavoilla, perustuen symmetriaan ja erilaisiin etäisyysarvoihin, mutta se ei silti kerro meille mikä on kaunista."
Sinänsä olet oikeassa, mutta ei tuossakaan ole mitään, mikä sotisi tasoteoriaa vastaan. Taas esimerkki: jos esitän teorian, että ihminen valitsee mielummin hyvän kuin huonon ruuan, ei tuota teoriaa kumoa se, että joku kertoo ihmisten pitävän erilaisista ruuista.
Erityisesti naiset vastustavat tasoteoriaa siksi, että he kieltävät parinvalinnan olevan jotain muuta kuin kemioita. Hyvän tasoteorian täällä pilaa mönet umpi-idiootit Laasasen opetuslapset, jotkatäällä vetoavat naisettomuudessaan tasoteoriaan, ja luulevat tasoteorian takia olevansa tuomittuja naisettomuuteen loppuiäkseen.Jokainenhan meistä tietää sen, että ei ole ole olemassa kymppiä, joka olisi kymppi kaikille (tai edes lähes kaikille). Ei ole myöskään olemassa ykköstä, joka olisi ykkönen kaikille (tai edes lähes kaikille). Ei ole olemassa edes yleismaailmallista kiitettävää, eikä yleismaailmallista huonoa. Ei ole olemassa yleismaailmallista tasojärjestelmää, joka selittäisi parinmuodostuksen. On olemassa vain ihmisyksilöiden mieltymyksiä, jotka ovat joiltakin osin yhteneväisiä ja joiltakin osin eroavia. Se miltä osin kunkin eri yksilöiden mieltymykset kohtaavat vaihtelee. Noin yleisesti ottaen hierarkia toimii vain niiden yksilöiden kohdalla, jotka havaitsevat sen ja noudattavat sitä. Todellisuudessahan jokaisella yksilöllä on täysin eri "arvo" riippuen arvion tekijästä. Jokainen yksilö myöskin "arvottaa" itsensä eri kohtaan, kuin joku muu hänet pistäisi. Jota "taso" toimisi, niin kaikkien yksilöiden pitäisi olla "ohjelmoitu" ajattelemaan tasojen mukaisesti. Evoluutio ei toimi näin. Se ei luo tällaista yksiselitteistä hierarkiaa, vaan on pikemminkin vähän kaoottinen mekanismi, joka pyrkii mahdollisimman useisiin erilaisiin variaatioihin. Itseasiassa tuollaisella yksiselitteisellä tasohierarkialla ihmiskunta olisi todennäköisesti lakannut jo kauan sitten olemasta. Se olisi kaventanut monimuotoisuuttamme ja näin vähentänyt sopeutumiskykyämme.
Kyse on korkeintaan alati muokkautuvasta monisarakkeisesta taulukosta, joka näyttää täysin erilaiselta aina katselijasta riippuen. Tällaisessa taulukossa jokainen ominaisuus olisi omassa sarakkeessaan ja sarakkeiden "arvo" taulukossa riippuisi katselijan mieltymyksistä. Myöskin jokaisen kumppaniehdokkaan sijoittuminen jokaisen sarakkeen sisällä olisi täysin riippuvainen tulkitsijasta ja muista taulukkoon sijoitetuista ehdokkaista. Mikäli ymmärtää tämän todellisuuden, niin ymmärtää myös kuinka koomista on puhua tasoista. Mitä ihmisten ruokamieltymyksiin tulee, niin pitäväthän jotkut herkkuina sellaisiakin asioita, jotka muiden 99,99% mielestä haisevat, näyttävät, maistuvat ja tuntuvat erittäin pilaantuneilta ja terveydelle vaarallisilta. Tämä todistaa lähinnä vain sen, että kaikkeen tottuu. Itseasiassa kumppanivalinnassakin on monilta osin kyse myös opituista asiosta ja tottumuksista. Se, että ehdokas muistuttaisi ulkoisesti äitiäsi, saattaisi olla sinulle (luultavasti tiedostamattasi) positiivinen asia. Aivan täysin riippumatta siitä kuinka hirvittävä "kotka" äitisi olisi kaikkien muiden maailman ihmisten mielestä. Sinulla nyt vain saattaisi olla omassa taulukossasi sarake "äidinkaltaisuus", joka olisi korkealla arvojärjestyksessä.
Mitä vapaammin ihminen voi valita, niin sitä "kummallisempia" valintoja hän voi tehdä. Kun kumppania ei tarvita selviämiseen, ei tarvitse miettiä kuka olisi tasoltaan paras saavutettavissa olevista ehdokkaista. Moni ns. kumppanin tasoa parantava tekijä voi menettää merkitystään. Esimerkiksi tuossa edellä mainittu liikenteessä jarruttaminen on oikestaan mainio esimerkki. Siinähän on kyse itsesuojelusta ja jarruttaminen kertoo itsesuojeluvaiston toimivuudesta. Tämä rinnastuu parhaiten tilanteeseen, jossa hengissä selviäminen riippuisi suoraan kumppanivalinnasta ja tässä kohtaa tasoteoria toimii täydellisesti. Siinä kohtaa ihan jokainen (jonka itsesuojeluvaisto toimii) arvottaa ehdokkaat hyvin tarkasti ja ottaa sen "tasokkaimman", johon rahkeet riittävät. Näinhän tämä meneekin monin paikoin maailmaa. Mitä vähemmän kumppania tarvitsee "selviämiseen", sitä enemmän voi myös esimerkiksi tietoisesti pistää painoa varallisuuden merkitykselle. Jos toista ei kerta tarvitse selvitäkseen, niin voi päättää että vain monimiljonääri kelpaa. Jotenkin hassua kuvitella, että vaikkapa varallisuuden suosiminen ei olisi täysin tietoinen valinta. Tottakai se on tietoinen valinta ja kertoo jotakin valinnan tekijästä.
Itse en tiedä mitä noilla "kemioilla" tarkoitetaan. Luultavasti sanalla on merkityksiä yhtä monta kuin sanojiakin. Oletan "kemian" olevan sellainen sana, joka on helppo vetäistä esiin, kun tarkoitetaan vaikeasti selitettäviä asioita. Tutkimuksissa on esimerkiksi havaittu, että me ihmisetkin kykenemme löytämään vaikkapa mahdollisimman paljon meistä geneettisesti eroavan kumppaniehdokkaan, pelkän hajuaistin perusteella. Ihan samalla tavalla voimme tunnistaa geneettisesti liian lähellä itseämme olevan vaihtoehdon. Vaikkapa tällaisessa tilanteessa olisi täysin mahdoton yrittää tietoisesti selittää, että mikä siinä toisessa tökkii. Toiset yksilöt ovat herkempiä näille asioille ja toiset vähemmän herkkiä. Toisilla "itsesuojelu" voi olla aina päällimmäinen vaikutin ja joku haluaa tietoisesti "helppoa elämää". Joku taas tahtoo ihmisen, jonka kanssa on yhteneväiset arvot. Kaikki ihmiset eivät kuitenkaan näe mitään tasoja. He eivät tyydy alempaan tai pyri ylemmäs. Voi uskoa tämän, tai olla uskomatta. Joskun on kuitenkin hyödyllistä katsella vähän tarkemmin ympärilleen ja jopa muuttaa katselukulmaa. Silloin saattaa huomata uusia asioita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokainenhan meistä tietää sen, että ei ole ole olemassa kymppiä, joka olisi kymppi kaikille (tai edes lähes kaikille). Ei ole myöskään olemassa ykköstä, joka olisi ykkönen kaikille (tai edes lähes kaikille). Ei ole olemassa edes yleismaailmallista kiitettävää, eikä yleismaailmallista huonoa. Ei ole olemassa yleismaailmallista tasojärjestelmää, joka selittäisi parinmuodostuksen. On olemassa vain ihmisyksilöiden mieltymyksiä, jotka ovat joiltakin osin yhteneväisiä ja joiltakin osin eroavia. Se miltä osin kunkin eri yksilöiden mieltymykset kohtaavat vaihtelee. Noin yleisesti ottaen hierarkia toimii vain niiden yksilöiden kohdalla, jotka havaitsevat sen ja noudattavat sitä. Todellisuudessahan jokaisella yksilöllä on täysin eri "arvo" riippuen arvion tekijästä. Jokainen yksilö myöskin "arvottaa" itsensä eri kohtaan, kuin joku muu hänet pistäisi. Jota "taso" toimisi, niin kaikkien yksilöiden pitäisi olla "ohjelmoitu" ajattelemaan tasojen mukaisesti. Evoluutio ei toimi näin. Se ei luo tällaista yksiselitteistä hierarkiaa, vaan on pikemminkin vähän kaoottinen mekanismi, joka pyrkii mahdollisimman useisiin erilaisiin variaatioihin. Itseasiassa tuollaisella yksiselitteisellä tasohierarkialla ihmiskunta olisi todennäköisesti lakannut jo kauan sitten olemasta. Se olisi kaventanut monimuotoisuuttamme ja näin vähentänyt sopeutumiskykyämme.
Kyse on korkeintaan alati muokkautuvasta monisarakkeisesta taulukosta, joka näyttää täysin erilaiselta aina katselijasta riippuen. Tällaisessa taulukossa jokainen ominaisuus olisi omassa sarakkeessaan ja sarakkeiden "arvo" taulukossa riippuisi katselijan mieltymyksistä. Myöskin jokaisen kumppaniehdokkaan sijoittuminen jokaisen sarakkeen sisällä olisi täysin riippuvainen tulkitsijasta ja muista taulukkoon sijoitetuista ehdokkaista. Mikäli ymmärtää tämän todellisuuden, niin ymmärtää myös kuinka koomista on puhua tasoista. Mitä ihmisten ruokamieltymyksiin tulee, niin pitäväthän jotkut herkkuina sellaisiakin asioita, jotka muiden 99,99% mielestä haisevat, näyttävät, maistuvat ja tuntuvat erittäin pilaantuneilta ja terveydelle vaarallisilta. Tämä todistaa lähinnä vain sen, että kaikkeen tottuu. Itseasiassa kumppanivalinnassakin on monilta osin kyse myös opituista asiosta ja tottumuksista. Se, että ehdokas muistuttaisi ulkoisesti äitiäsi, saattaisi olla sinulle (luultavasti tiedostamattasi) positiivinen asia. Aivan täysin riippumatta siitä kuinka hirvittävä "kotka" äitisi olisi kaikkien muiden maailman ihmisten mielestä. Sinulla nyt vain saattaisi olla omassa taulukossasi sarake "äidinkaltaisuus", joka olisi korkealla arvojärjestyksessä.
Mitä vapaammin ihminen voi valita, niin sitä "kummallisempia" valintoja hän voi tehdä. Kun kumppania ei tarvita selviämiseen, ei tarvitse miettiä kuka olisi tasoltaan paras saavutettavissa olevista ehdokkaista. Moni ns. kumppanin tasoa parantava tekijä voi menettää merkitystään. Esimerkiksi tuossa edellä mainittu liikenteessä jarruttaminen on oikestaan mainio esimerkki. Siinähän on kyse itsesuojelusta ja jarruttaminen kertoo itsesuojeluvaiston toimivuudesta. Tämä rinnastuu parhaiten tilanteeseen, jossa hengissä selviäminen riippuisi suoraan kumppanivalinnasta ja tässä kohtaa tasoteoria toimii täydellisesti. Siinä kohtaa ihan jokainen (jonka itsesuojeluvaisto toimii) arvottaa ehdokkaat hyvin tarkasti ja ottaa sen "tasokkaimman", johon rahkeet riittävät. Näinhän tämä meneekin monin paikoin maailmaa. Mitä vähemmän kumppania tarvitsee "selviämiseen", sitä enemmän voi myös esimerkiksi tietoisesti pistää painoa varallisuuden merkitykselle. Jos toista ei kerta tarvitse selvitäkseen, niin voi päättää että vain monimiljonääri kelpaa. Jotenkin hassua kuvitella, että vaikkapa varallisuuden suosiminen ei olisi täysin tietoinen valinta. Tottakai se on tietoinen valinta ja kertoo jotakin valinnan tekijästä.
Itse en tiedä mitä noilla "kemioilla" tarkoitetaan. Luultavasti sanalla on merkityksiä yhtä monta kuin sanojiakin. Oletan "kemian" olevan sellainen sana, joka on helppo vetäistä esiin, kun tarkoitetaan vaikeasti selitettäviä asioita. Tutkimuksissa on esimerkiksi havaittu, että me ihmisetkin kykenemme löytämään vaikkapa mahdollisimman paljon meistä geneettisesti eroavan kumppaniehdokkaan, pelkän hajuaistin perusteella. Ihan samalla tavalla voimme tunnistaa geneettisesti liian lähellä itseämme olevan vaihtoehdon. Vaikkapa tällaisessa tilanteessa olisi täysin mahdoton yrittää tietoisesti selittää, että mikä siinä toisessa tökkii. Toiset yksilöt ovat herkempiä näille asioille ja toiset vähemmän herkkiä. Toisilla "itsesuojelu" voi olla aina päällimmäinen vaikutin ja joku haluaa tietoisesti "helppoa elämää". Joku taas tahtoo ihmisen, jonka kanssa on yhteneväiset arvot. Kaikki ihmiset eivät kuitenkaan näe mitään tasoja. He eivät tyydy alempaan tai pyri ylemmäs. Voi uskoa tämän, tai olla uskomatta. Joskun on kuitenkin hyödyllistä katsella vähän tarkemmin ympärilleen ja jopa muuttaa katselukulmaa. Silloin saattaa huomata uusia asioita.Sanattomaksi vetää.. (Mistä hitosta tänne on yht` äkkiä pöllähtänyt NOIN älykäs ihminen..)
---kumartaa syvään----
Tämä täytyykin lukea muutamaan kertaan.. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sanattomaksi vetää.. (Mistä hitosta tänne on yht` äkkiä pöllähtänyt NOIN älykäs ihminen..)
---kumartaa syvään----
Tämä täytyykin lukea muutamaan kertaan..Ei voi olla todellista, palstalla kiihkotonta, asiallista keskustelua tasohömpästä?? Virkistävää vaihtelua iänikuiseen eipäs-juupas-jankkaamiseen. Toivoa sopii että ko. keskustelijaa ei trolli-ätmit heti onnistu normijutuillaan häätämään.
Anonyymi kirjoitti:
Ei voi olla todellista, palstalla kiihkotonta, asiallista keskustelua tasohömpästä?? Virkistävää vaihtelua iänikuiseen eipäs-juupas-jankkaamiseen. Toivoa sopii että ko. keskustelijaa ei trolli-ätmit heti onnistu normijutuillaan häätämään.
Se voi näyttää jonkun mielestä asialliselta keskustelulta. Se voi näyttää jonkun mielestä helvetin pitkältä tekstiltä vailla yhtään ajatusta.
- Anonyymi
scrg kirjoitti:
Se voi näyttää jonkun mielestä asialliselta keskustelulta. Se voi näyttää jonkun mielestä helvetin pitkältä tekstiltä vailla yhtään ajatusta.
Taisi mennä vanhan ätmin ihon alle, varsinkaan kun omalta näppäimistöltä ei koskaan irtoa yhtä laadukasta tekstiä.
Anonyymi kirjoitti:
Oletkohan tajunnut, mikä tuo tasoteoria oikeastaan on? Tässä se tiivistettynä: "Naisen/miehen ulkonäkö, elintavat, tulotaso, koulutus ym. vaikuttavat hänen haluttavuuteensa parisuhdemarkkinoilla"
"Koko tasoteorian perimmäinen ongelmahan on aina ollut se, että se pätee vain niihin ihmisiin, jotka itse uskovat tasoteoriaan. "
No sillähän ei ole mitään tekemistä sen kanssa uskooko joku siihen vai ei. Se vaan on tapa mallintaa ihmisten käyttäytymistä. Jos esitetään teoria, että autoilija jarruttaa tielle ilmaantuessa esteen, ei sillä ole mitään tekemistä uskooko tuohon teoriaan vai ei. Useimmat jarruttavat ja joku ei jostain syystä jarruta.
"Homma monimutkaistuu kummasti, kun joukkoon lätkäistään mukaan se valtava määrä ihmisiä, jotka eivät käytä mitään arvoasteikkoa."
Ei asia monimutkaistu yhtään suurempi joukko ihmisiä tekee teoriasta vahvemman (tai sitten ei). Edelliseen autoesimerkkiin palaten. Jos otamme 2 autoilijaa, joista toinen jarruttaa ja toinen ei, niin teoriamme on aika heikolla pohjalla. Jos taas sadasta autoilijasta 98 jarruttaa ja 2 ei, on teoriamme paljon vahvempi.
"Kuviosta tulee vieläkin monimutkaisempi, kun kuvaan astuvat ihmisten täysin toisistaan eriävät arvomaailmat. Yksi arvostaa ulkonäön yli kaiken muun, toinen arvostaa varallisuutta, kolmas statusta, neljäs älykkyyttä, viides käytöstapoja, kuudes maailmankatsomusta, jne"
Tottakai vaikuttaa, esimerkiksi millaisesta kulttuurista ollaan. Jossain maassa esimerkiksi vakaa ammatti nostaa miehen tasoa enemmän ja toisessa maassa ulkonäön merkitys on isompi, Ei tämä kuitenkaan tuhoa tasoteoriaa.
" Esimerkiksi ulkonäössä ei ole olemassa universaalia kauneutta ja komeutta. Voimme toki laskea "kauneutta" tietokonekaavoilla, perustuen symmetriaan ja erilaisiin etäisyysarvoihin, mutta se ei silti kerro meille mikä on kaunista."
Sinänsä olet oikeassa, mutta ei tuossakaan ole mitään, mikä sotisi tasoteoriaa vastaan. Taas esimerkki: jos esitän teorian, että ihminen valitsee mielummin hyvän kuin huonon ruuan, ei tuota teoriaa kumoa se, että joku kertoo ihmisten pitävän erilaisista ruuista.
Erityisesti naiset vastustavat tasoteoriaa siksi, että he kieltävät parinvalinnan olevan jotain muuta kuin kemioita. Hyvän tasoteorian täällä pilaa mönet umpi-idiootit Laasasen opetuslapset, jotkatäällä vetoavat naisettomuudessaan tasoteoriaan, ja luulevat tasoteorian takia olevansa tuomittuja naisettomuuteen loppuiäkseen."Erityisesti naiset vastustavat tasoteoriaa siksi, että he kieltävät parinvalinnan olevan jotain muuta kuin kemioita. "
Niinkö? Aika useinhan pakit saanut mies on saanut kuulla syyksi sen, että ei ollut kemiaa.- Anonyymi
scrg kirjoitti:
Se voi näyttää jonkun mielestä asialliselta keskustelulta. Se voi näyttää jonkun mielestä helvetin pitkältä tekstiltä vailla yhtään ajatusta.
Aww, eikö ollu vaavalle yhtään kuvia? Ois pitäny ihan oikeasti lukea, pitkää tekstiä, yhyy.
Kummasti ätmit jaksaa lukea pitkiä pätkiä (jopa ilman kuvia) kunhan kirjoittava on samaa mieltä ätmin kanssa. Muut mielipiteet kun on tyhmiä ja vääriä!! - Anonyymi
Wwuwuw kirjoitti:
"Erityisesti naiset vastustavat tasoteoriaa siksi, että he kieltävät parinvalinnan olevan jotain muuta kuin kemioita. "
Niinkö? Aika useinhan pakit saanut mies on saanut kuulla syyksi sen, että ei ollut kemiaa.Joo kyllä toi "kemiat ei kohtaa" johtaa kirkkaasti tilastoja pakkien antamisen syynä. Taso-hömppä menee aina vaan sekavammaksi kun sekaan pitää saada ympättyä jatkuvasti uusia tekosyitä ätminkäisten ikisinkkuudelle.
Anonyymi kirjoitti:
Aww, eikö ollu vaavalle yhtään kuvia? Ois pitäny ihan oikeasti lukea, pitkää tekstiä, yhyy.
Kummasti ätmit jaksaa lukea pitkiä pätkiä (jopa ilman kuvia) kunhan kirjoittava on samaa mieltä ätmin kanssa. Muut mielipiteet kun on tyhmiä ja vääriä!!Miksi te ette sitten vain jatka kyseistä asiallista keskustelua, vaan takerrutte kommenttiini. Lupaan olla vastedes kommentoimatta. Asialliseen keskusteluun en tuon pohjalta alun alkaenkaan pystynyt, koska en löydä ajatusta jota voisi jatkaa tai edes vastustaa.
- Anonyymi
scrg kirjoitti:
Miksi te ette sitten vain jatka kyseistä asiallista keskustelua, vaan takerrutte kommenttiini. Lupaan olla vastedes kommentoimatta. Asialliseen keskusteluun en tuon pohjalta alun alkaenkaan pystynyt, koska en löydä ajatusta jota voisi jatkaa tai edes vastustaa.
Jos ei noin harvinaisen fiksusta ja syväluotaavasta puheenvuorosta - niinkin humpuukista aiheesta kuin tuo tasoteoria - löytänyt yhtään punaista lankaa mihin tarttua, niin on todella tiukasti kätöset silmillä ja peukut korvissa...
Tasoteoria on ihan täyttä roskaa. Mutta ätmit pitävät tiukasti kiinni siitä oljenkorresta, ettei tarvitsisi myöntää vian olevan itsessä. Kun joku normaali mies ei ole koskaan kuullut tasoteoriasta, niin ätmit heti leimaavat tämän jännämies-ytmiksi.
Äärimmäisen huolestuttavaa kun joidenkin elämä vaikuttaisi pyörivän niin vahvasti tuulesta temmatun teorian ympärillä... Mutta jos se omaa oloa helpottaa lykätä ongelmansa muiden syyksi, niin ei se muilta millään tavalla pois ole. Pysyypähän ätmit kellareissaan nenät kiinni koneissaan, pois normaalien silmistä.
Jaahas miksiköhän se olis miehelle parempi vaihtoehto kuin naiselle?
:DSuhteessa elävät miehet ovat onnellisempia ja elävät pidempään kuin sinkkumiehet. Naisilla menee jokseenkin toisinpäin.
Mie oon mies ja parisuhde kuulostaa hyvältä vain jos nainen on alistuva perinteinen nainen joka kokkaa ja siivoaa taloa..
Ei nalkuta ikinä...
Seksikäs kroppa..
Antaa sillon kun on tarve.
Muuten ei tuu mittään.. :D
Luulempa että muutki miehet haaveilee samanlaisesta parisuhteesta.Wwuwuw kirjoitti:
Ja sit sie oot myös sinkku.
Tai siks..Hommahan on se että suurinosa parisuhteista ja naisista ei tee mitään muuta kuin masentaa minua..
Olen iloisempi sinkkuna kuin parisuhteessa.
Tuntuu että jotku ihmiset pakonomaisesti hakee parisuhdetta ja haluaa pysyä parisuhteessa vaikka kyseinen parisuhde vain masentaa..
Ethän sie ole edes ihminen jos et oo jonku takiaisen kanssa. :D
Oon miettiny että pitäskö tehä diili jonku naisen kanssa..
Mie paukautan sen paksuksi...
Mutta me ei olla missään parisuhteessa eikä asuta yhdessä.
Ja en halua olla sen jälkeen missään tekemisissä sen naisen kanssa..
Haluan oman pojan..
Tytön voi abortoida.Wwuwuw kirjoitti:
Vauvakuume..😄
Vauvan/lasten hoitaminen tai perhe-elämä ei kiinnosta kyllä yhtään.. :D
Tarkotuksena vaan jatkaa sukua..- Anonyymi
Hyvin on isäsi opettanut sinut naisia vihaamaan. Käytkö edelleen lyömässä äitiäsi turpaan vai vieläkö isukin nyrkki nousee riittävästi?
KonnaKettu kirjoitti:
Vauvan/lasten hoitaminen tai perhe-elämä ei kiinnosta kyllä yhtään.. :D
Tarkotuksena vaan jatkaa sukua..Jaa, miksi?
- Anonyymi
KonnaKettu kirjoitti:
Vauvan/lasten hoitaminen tai perhe-elämä ei kiinnosta kyllä yhtään.. :D
Tarkotuksena vaan jatkaa sukua..Käpäse luovuttamassa pari ämpärillistä vauvantekomönjääsi. Ei tarvi kenenkään naisen kärsiä siitä että ähkit sen päällä. Eipä sillä että kukaan taitais tietoisesti sun lasta loppuun kantaa.
Joten siemenien luovuttaminen on sun paras tsäänssi. Voit kuvitella että hoitaja ei vetäny sun satseja pöntöstä alas heti ku poistuit. Sitte voit elää unelmassa että jollain raasulla muksulla on sun geenit.
Kelaa kuin hyvä! Sun ei tarvi ees nähä naista eikä naisten sua. Etkä joudu tapaa lasta eikä se sua. Kaikki voittaa! No, paitsi se naisparka joka saattais sun mönjät valita, ja lapsi joka ehkä sais sun DNA:t, mutta koska sitä ei onneks tuu ikinä tapahtuu ni kaikki on turvassa. Helmiina kirjoitti:
Järkyttävää tekstiä! 😣
Niinpä..
Heti kun yrittää ehottaa pelkkää seksiä taikka lisääntymis diiliä naisen kanssa niin heti aletaan syrjimään..
Mie voisin vaan pitää huolta siitä finanssipuolesta.. :DKonnaKettu kirjoitti:
Niinpä..
Heti kun yrittää ehottaa pelkkää seksiä taikka lisääntymis diiliä naisen kanssa niin heti aletaan syrjimään..
Mie voisin vaan pitää huolta siitä finanssipuolesta.. :DJoo ei istus minunkaan ajatusmaailmaan mitenkään. Mä ajattelen tuon asian aika vanhoillisesti, että ensin on mies ja nainen 💏. Rakastavaiset, jotka haluaa elää yhdessä ja perustaa perheen, jossa he kumpikin haluavat myös elää perheenä.
Ei rahoittaa vaan jompi kumpi, kumpikin kantaa korttansa kekoon läpi elämän. Yhdessä. 😊
Ja kumpaakaan sukupuolta ei vähätellä eikä dissata, perkele! Ei suhteessa eikä lapsissa, omat lapset on elämän tärkeimmät tytöt ja pojat.KonnaKettu kirjoitti:
Niinpä..
Heti kun yrittää ehottaa pelkkää seksiä taikka lisääntymis diiliä naisen kanssa niin heti aletaan syrjimään..
Mie voisin vaan pitää huolta siitä finanssipuolesta.. :DJoo ei istus minunkaan ajatusmaailmaan mitenkään. Mä ajattelen tuon asian aika vanhoillisesti, että ensin on mies ja nainen 💏. Rakastavaiset, jotka haluaa elää yhdessä ja perustaa perheen, jossa he kumpikin haluavat myös elää perheenä.
Ei rahoittaa vaan jompi kumpi, kumpikin kantaa korttansa kekoon läpi elämän. Yhdessä. 😊
Ja kumpaakaan sukupuolta ei vähätellä eikä dissata, perkele! Ei suhteessa eikä lapsissa, omat lapset on elämän tärkeimmät tytöt ja pojat.Helmiina kirjoitti:
Joo ei istus minunkaan ajatusmaailmaan mitenkään. Mä ajattelen tuon asian aika vanhoillisesti, että ensin on mies ja nainen 💏. Rakastavaiset, jotka haluaa elää yhdessä ja perustaa perheen, jossa he kumpikin haluavat myös elää perheenä.
Ei rahoittaa vaan jompi kumpi, kumpikin kantaa korttansa kekoon läpi elämän. Yhdessä. 😊
Ja kumpaakaan sukupuolta ei vähätellä eikä dissata, perkele! Ei suhteessa eikä lapsissa, omat lapset on elämän tärkeimmät tytöt ja pojat.Ei mulle käy ikinä niin hyvä flaksi että perus nussimis hommat pysyis vaan sellasena...
Aina nainen vinkuu parisuhdetta... Muuten naiselle tulee ihan käytetty olo.
:D
Aina näkee joitain feministien käänteis tsykologisia "tutkimuksia" joissa kohta lukee että miehethän ne on niitä jotka haluaa kukkia..
Sitten kuitenkin kun ehottaa naisille että nussitaan ilman mitään tunnehommia niin heti alkaa eukot kotkottamaan.
Ei tuu mittään. :DKonnaKettu kirjoitti:
Ei mulle käy ikinä niin hyvä flaksi että perus nussimis hommat pysyis vaan sellasena...
Aina nainen vinkuu parisuhdetta... Muuten naiselle tulee ihan käytetty olo.
:D
Aina näkee joitain feministien käänteis tsykologisia "tutkimuksia" joissa kohta lukee että miehethän ne on niitä jotka haluaa kukkia..
Sitten kuitenkin kun ehottaa naisille että nussitaan ilman mitään tunnehommia niin heti alkaa eukot kotkottamaan.
Ei tuu mittään. :DSielläpäin on sitten hyviä parisuhde tyypin naisia, sinkkumiehet suunnatkaa Lappiin. 😃
Jos haluatte parisuhteen.Helmiina kirjoitti:
Sielläpäin on sitten hyviä parisuhde tyypin naisia, sinkkumiehet suunnatkaa Lappiin. 😃
Jos haluatte parisuhteen.Vaan luulishan tänäpänä olevan Tinderin yms. myötä paljon naisiakin, joille mies on pelkkää seksiä varten olemassa.
Jotka ei halua rakastua, rakastaa, sitoutua, lisääntyä ja haista ukolleen hautaan asti..perustaa yhteistä kotia.
Jos vanhoihin aikoihin mennään, niin ainoa säädyllinen työ naiselle oli opettaja. Hän oli tietenkin neiti eli fröken. Jos hänelle oikein hyvin kävi, niin pääsi naimisiin. Silloin tietysti piti lopettaa työt, sillä eihän nyt ole säädyllistä että vaimoihminen käy töissä.
Tuohon, että miehen on parempi elää parisuhteessa on minun mielestä selkeä selitys. Vielä meidän sukupolven ja vähän myöhempienkin sukupolvien miespuoleisten kasvatus lähti siitä, että meistä tulee perheen päitä. Roolimallit, isät, vaarit jne olivat kovia työmiehiä, järkkymättömiä vuoria.
Nyt taas aika onkin toinen, eikä yhteiskunta toimikaan niin. Tuollaisilla roolimallintapaisilla jöröillä vuorilla ei tee mitään. Ei eletä enää muitten kautta elämää ja kuulla olevamme siksi huviä miehiä, ihmisiä.... vaan kokea se itse ja haluta elää itse omaa elämää...
Mutta siinähän se on.... itsekin tämän oivallan, mutta olen elänyt 40 vuotta tietyn mallin mukaan, se itselle eläminen ja itsensä huomioiminen ei tunnu tuosta vaan hyvältä, eikä sitä voi ”naksauttaa” päälle.
Tässä on hyvä esimerkki ollut minulla. Lopetin tupakanpolton. Minä tiedän, että tämä lopettaminen on hyväksi minun terveydelle ja taloudelle. Mutta minun tunteet eivät ole samaa mieltä vielä. Minä vein yhden itseni huomioimisen minulta pois.... sen tunteen tunteminen toisin vie aikaa.... se pitää tuntea toisin.... samoin mun pitää koko elämä tuntea toisin.
Enää ei ole väliä olenko hyvä isä, mies, kaveri, ystävä muitten mielestä, vaan että olen tyytyväinen itseeni minuna.
Ja vielä kämpylöille jotka alkavat tietty vääntämään, että nyt rupeat mulkuksi...Tiedoks: ei tämä poissulje sitä, ettenkö olisi silti hyvä ystävä, hyvä isä jne. Nyt vaan en elä niiden ulkopuolelta tulevien reagointien perusteella, vaan koetan tuntea itse mitä haluan....
Ihan tässä on jokaisella ikäiselläni ja vähän nuoremmallakin haastetta... tosin tämän jälkeen ei ole väliä onko suhdetta vai ei, silti osaa löytää elämästään itse palautetta.- Anonyymi
Joo vielä tos 15v vuotta sitten mun kouluaikoina tytöt opetteli kodintaitoja kässän- ja köksäntunneilla, samalla ku pojat leikki kuumaliimalla ja ampu toisiaan naulapyssyillä puutyötunneilla...
Kummatkohan sai pelkästään jo koulusta paremmat eväät oman kodin hoitoon? Puhumattakaan että useimmille tytöille opetetaan kotonakin miten huusholli pyörii. Moni kotoa juuri muuttanut kundi ei tuolloin oikeasti välttämättä edes tienny miten pyykkikonetta ajetaan, saati että ois osattu iskeä kattilaan nuudeleita kummempia aineksia...
Nuorilta naisilta vaadittiin työelämässä samaa panosta ja osaamista ku miehiltä, mut kotia mennessä tyttökaveri joutu hoitaa kaikki taloudenhoidon jutut koska pojat ei osannu. Eikä tainnu oikein kiinnostaakaan, ku oli totuttu että äiti hoitaa kunhan kyllästyy tiskivuoreen etc.
Nuoret naiset ymmärsi ettei halua ruveta poikakaverin piiaksi työelämän päälle, ja siitä lähti ikisinkkunaiset yleistymään.
Jos nainen hoitaa vanhan ajan malliin koko talouden pyörittelyn yksin, silloin mies voi vanhaan malliin olla se ainoa työssäkäyvä. Jos niitä "hyviä aikoja" kerran kaipaillaan takas.
Ite ottasin mieluusti miehen joka toivois mun jäävän työelämästä ja hoitavan vaan kotia ja lapsia. Sitä vaan ei enää moni mieskään tunnu haluavan, että yksin toisi leivän taloon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo vielä tos 15v vuotta sitten mun kouluaikoina tytöt opetteli kodintaitoja kässän- ja köksäntunneilla, samalla ku pojat leikki kuumaliimalla ja ampu toisiaan naulapyssyillä puutyötunneilla...
Kummatkohan sai pelkästään jo koulusta paremmat eväät oman kodin hoitoon? Puhumattakaan että useimmille tytöille opetetaan kotonakin miten huusholli pyörii. Moni kotoa juuri muuttanut kundi ei tuolloin oikeasti välttämättä edes tienny miten pyykkikonetta ajetaan, saati että ois osattu iskeä kattilaan nuudeleita kummempia aineksia...
Nuorilta naisilta vaadittiin työelämässä samaa panosta ja osaamista ku miehiltä, mut kotia mennessä tyttökaveri joutu hoitaa kaikki taloudenhoidon jutut koska pojat ei osannu. Eikä tainnu oikein kiinnostaakaan, ku oli totuttu että äiti hoitaa kunhan kyllästyy tiskivuoreen etc.
Nuoret naiset ymmärsi ettei halua ruveta poikakaverin piiaksi työelämän päälle, ja siitä lähti ikisinkkunaiset yleistymään.
Jos nainen hoitaa vanhan ajan malliin koko talouden pyörittelyn yksin, silloin mies voi vanhaan malliin olla se ainoa työssäkäyvä. Jos niitä "hyviä aikoja" kerran kaipaillaan takas.
Ite ottasin mieluusti miehen joka toivois mun jäävän työelämästä ja hoitavan vaan kotia ja lapsia. Sitä vaan ei enää moni mieskään tunnu haluavan, että yksin toisi leivän taloon.Joopajoo, kyllä niissä tytöissäkin oli/on aivan yhtälailla niitä jotka eivät osaa pyykkikonetta käyttää tai kananmuniakaan keittää. Nykypäivänä voipa jopa olla enemmänkin niin että miehet osaavat kodinhoidonkin paremmin koska ovat todennäköisemmin yksin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1022107
Venäjä lähettää 480 tuhannen sotilaan armeijan Suomen rajalle
Miten Suomessa vastataan Venäjän uhkaan sotilaallisesti2441720Timo Soini tyrmää Tynkkysen selitykset Venäjän putinistileiristä
"Soini toimi ulkoministerinä ja puolueen puheenjohtajana vuonna 2016, jolloin silloinen perussuomalaisten varapuheenjoht2571063- 85988
Nainen voi rakastaa
Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt79951- 7885
Kalateltta fiasko
Onko Tamperelaisyrittäjälle iskenyt ahneus vai mistä johtuu että tänä vuonna ruuat on surkeita aikaisempiin vuosiin verr10825- 28811
Sulla on nainen muuten näkyvät viiksikarvat naamassa jotka pitää poistaa
Kannattaa katsoa peilistä lasien kanssa, ettet saa ihmisiltä ikäviä kommentteja.55764IS Viikonloppu 20.-21.7.2024
Tällä kertaa Toni Pitkälä esittelee piirrostaitojansa nuorten pimujen, musiikkibändien ja Raamatun Edenin kertomusten ku38729