Eihän teollisuuskaan voi purnata omista päästörajoituksistaan. Autoliikenteen väheneminen ei edes kiinnosta ketään kun veroja lätkäistään lisää. Huvittavaa, että lentoliikenne olisi jokin erikoistapaus, jonka ei tarvitsisi ottaa osaa ilmastotalkoisiin. Todella huvittavaa.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/professorit-suomen-lentovero-ei-ratkaise-lentamisen-paastoja-paljon-tehokkaampi-keino-olisi-vahentaa-kansainvalisen-liikenteen-vapautuksia-polttoaineverosta-ja-arvonlisaverosta/05c3c462-0954-44ca-947f-dcd1da72dbc0?ref=iltalehti:df64&utm_source=iltalehti.fi&utm_medium=almainternal&utm_campaign=kiintea_kauppalehti_ohjausboksi&utm_content=ohjausboksi&_ga=2.201395857.1049801926.1572445767-846714229.1560539886
Lentovero on välttämätön.
Anonyymi
80
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Useimmat eivät tiedä sitä, että tavallinen perhe käydessään lomalla Thaimaassa aiheuttaa samalla yhtä paljon päästöjä, kuin tavallinen henkilauto kymmenessä vuodessa.
On oikeastaan aivan turha puhua ilmaston suojelusta yhtään mitään, jos lentoliikenne ei ole mukana talkoissa. Valitettavasti.- Anonyymi
Ihanaa kun voi matkustaa Thaimaaseen silloin kun haluaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihanaa kun voi matkustaa Thaimaaseen silloin kun haluaa.
mikä maa on Thaimaase?
- Anonyymi
Ihmettelen vaan...ottamatta sen enempää kantaa lentämiseen...että miten ilmasto paranee, jos lentoveron suuruinen summa seisoo jonkun toisen pankkitilillä. Jos oikeesti halutaan vähentää lentämistä, niin tavallisella matikalla pitäis vähentää reilusti lentovuoroja.
- Anonyymi
Lentovero nostaa palvelun hintaa, jolloin tarjonta vähenee kuin itsestää ja ilmasto kiittää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lentovero nostaa palvelun hintaa, jolloin tarjonta vähenee kuin itsestää ja ilmasto kiittää.
Lentovero tuskin tarjontaa vähentää, eikä pikkusumma vähennä edes kysyntää
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lentovero tuskin tarjontaa vähentää, eikä pikkusumma vähennä edes kysyntää
Jos yksi lento Thaikkuun maksaa yli 2000€ niin kyllä matkat vähenee
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lentovero nostaa palvelun hintaa, jolloin tarjonta vähenee kuin itsestää ja ilmasto kiittää.
Kun se tehdään kansallisesti, tarjonta lisääntyy korvaavilla reiteillä.
Jo tällä hetkellä on kova kisa siitä, minkä hubin kautta aasialaiset lentävät Eurooppaan tai eurooppalaiset Aasiaan. Moni muu lentokenttä ottaa mielellään Helsingiltä vapautuvan matkustajavirran. Helsingin kautta lentäminen on kiinalaisen tai japanilaisen matkustajan ekoteko, joka säästää tonneittain kerosiinia Helsingin erinomaisen sijainnin takia. Moneen kohteeseen ei pääse suoralla lennolla vaikka haluaisi, siihen tarvitaan hubeja. Helsingin sijainti pitäisi oikeastaan laskea hiilinieluksi Suomen papereissa. Valtava määrä päästöjä jää tuottamatta kun Aasian liikenteen hubina toimii niin optimaalisessa paikassa sijaitseva lentokenttä, kuin mitä Helsingin lentokenttä on. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos yksi lento Thaikkuun maksaa yli 2000€ niin kyllä matkat vähenee
Sama Lappiin niin katsotaan miten käy joudutaan porautumaan veronmaksajan taskuun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sama Lappiin niin katsotaan miten käy joudutaan porautumaan veronmaksajan taskuun.
Rautaruukki saastuttss eniten suomesssa.
Vaikka köyhät maksaisi kuinka paljon vaan veroja rikkaille.
Ei se pienennä ilmastonmuutosta.
Rikaidentehtaat ja laivat hoitaa saastutuksen..
- Anonyymi
Suomen mahdollisella lentoverolla ei ole mitään tekemistä maailman ilmastomuutostilanteen paranemiseen tulevaisuudessa. Yhä edelleen toistan: Maailman lentoliikenteen pelkkä kasvuosuus on vuositasolla n. 15-kertainen suomen/suomalaisten lentomatkailuun nähden. Siinä voi itse kukin miettiä, mitä suomen mahdollinen lentovero auttaa? Ei todellakaan yhtään mitään. Yhä edelleen tulee lämpenemään...
- Anonyymi
Kova lentovero ja heti. Vantaan kentälle laskeutuu 90 % ulkomaanlennoista. Samaa reittiä matalalla jo lähes hämeen rajoilta räyhäävät SADAT laskeutuvat koneet päivässä tiputtavat saastepäästönsä ja saatanallisen metelin suoraan alas. Nähtävillä on rehevöityminen muutamien roskakasvien kohdalla. Vaativat kasvit jo hävinneet muutamassa kymmenessä vuodessa. Kyllä tarpeeksi suurella lentoverolla saadaan hupilentelyt laskuun.
Yksityiskoneelle kovat verot, jos on varaa tuhlata ja pröystäillää, on varaa maksaa verotkin!
Kova vero vaan, niin yli sata miljardia miiniuksella oleva budjettikin paikkaantuu.
Mikä käsittämätön nillitys on käynnissä, miten "köyhien lapsiperheiden rahat eivät riitä ulkomaanmatkoihin"? Entä sitten? Ei sitä ennenkään lapsiperheet päässeet ulkomaanmatkoille eikä edes kotimaan matkoille! Pitköön siis turpansa kiinni! Matkat eivät ole mikään välttämättömyys, olkoon kiitollisia, että on edes ruokaa. Kun itse rahansa ansaitsi, vasta sitten voitiin matkustaa, jos elämiseltä ylimääräistä jäi.
Lentofirmojen osakkaana rahaa takovatko ne vaan pelkäävät, että heidän rahahanansa ehtyy? - Anonyymi
Niin, tuo lentoverohan pitäisi asettaa joka ikiseen mahaan. Eikä ainoastaan vero vaan rajoitus joka estää matkustamasta (turhaan) usemmin kuin yhden kerran vuodessa.
Työmatkat, rahtiliikenne on eri asia, mutta turhaa matkailua lentämällä pitäisi rajoittaa pakkokeinoin.
- Anonyymi
Ilman muuta lentovero on paikkallaan. Kenellekkään ei ole pakottavaa tarvetta lennnellä eripuolille palloa monta kertaa vuodessa. Vero voisi olla sitä luokkaa kuin lentäminen maksoi 20-30 v sitten. Siihen aikaan nelihenkisen perheen viikon loma etelän lomakpohteessa maksoi keskituloisen kuukauden bruttopalkan. Nythän saman saa viikon palkalla. Silloin mietittäisiin lähdetäänkö joka vuosi usempaan kertaan lomamatkalle.
- Anonyymi
Veron pitäisi olla niin suuri, ettei keskituloisella ole varaa lennellä ulkomaille ollenkaan. Ongelmahan ilmaston kannalta on juurikin massaturismi, se että tavan tallaajallakin on nykyään varaa matkustella.
- Anonyymi
Lentovero heikentaa Suomen taloutta. Ainakin Finairin se iskee Finairiin ja Seutulan lentokentan kilpailukykya. Ja koskeeko lentovero muos Hornetteja ja Julia Suomeen hankittavia havittajia? Jos koskee, se myos laskee Suomen puolustuskykya, kun sen lennot kallististuvat.
Ja kaikista ilmastopaastoista lennot ovat vain noin yksi prosentti.
Tassa ovat taas lateellisey ilmastohysteerikot asialla. - Anonyymi
Kateellisten ilmastohysteerikkojen vouhotus, joka heikentaa taloutta.
- Anonyymi
Aloitetaan ympäristön parantaminen ensin koiraverosta.
- Anonyymi
Parempi verottaa kaikkia niitä henkilöitä jotka kannattavat ilmastoveroa.
- Anonyymi
Entäs sitten kun niitä koiria ei ole? Sitten palataan takaisin lentoveroon. Koiran saa lopetettua yhdessä päivässä,saako myös lentoyhtiön?
- Anonyymi
Joo nykyisin pitää olla jo kaksi koiraa muuten et ole hot.
- Anonyymi
Onko oivallettu miten paljon kaikkien meikkien käyttö kuluttaa energiaa jo tuotantovaiheessa.Mistä ja missä näitä valmistetaan.Käytetäänkö lapsityövoimaa.Luulisi tuostakin lähes turhasta tulevan melkoisia päästöjä.Yksikään viheriänen ei ole pohtinut tuota.Naamat maskissa kulutusta.Hiilinielua tuosta ei saada millään.
valitettavasti - Anonyymi
Ilmaston suojelemiseksi on Suomessa tehty erittäin suuria uhrauksia, mutta jostain syystä suomalainen lentoliikenne ei ole osallistunut millään tavoin tähän maapallon ekologiseen eloonjäämiskamppailuun. Tämä on kyllä ennenkuulumattoman ristiriitainen tilanne.
- Anonyymi
Tarpeeksi kova vero lentokerosiinille. Miksi yhden alan pitäisi päästä vapaamatkustajana?
Tapissaan on esim. kiineistöverot monissa kunnissa, ja ensi vuonna nousee lisää.
Mieti: Ihminen on jo maksanut tuloverot/perintöverot/pääomaverot rahoistaan, joilla on rakentanut, maksanut arvonlisäverot rakennustarvikkeistaan, mahdollisen ulkopuolisen rakentajan palkkausverot lisineen. Jos itse rakentanut, välineiden ym, arvonlisäverot ostoistaan, jne...
AIN A VAAN joutuu tämän kaiken jo moneen kertaan verotetun rakennuksensa osalta maksamaan käytännössä vuodesta toiseen kovenevaa KIINTEISTÖVEROA
Rinnastaisin veronkorotusta haluavien diagnoosin Tukholma-syndroomaan, koska suomalaiset ovat jo nyt maailman verotetuin kansa.
Pääuutislähetyksessä nuori tyttö perusteli myönteisen kantansa lentoveroon jotakuinkin näin "Joo, kyllä tässä tulee ehkä lennettyä liian paljon kun se on niin halpaa". Siis tarvitseeko ihminen verokontrollin vähentääkseen lentomatkustamista? Kuinka paljon muutaman euron vero karsii lentämistä?
Mihin Ruotsi on lentoveronsa korvamerkinnyt?
Mikäli lentovero korvamerkittäisiin esim. valtion (eli SUOMALAISTEN omistamien) metsien hoitoon - vai metsähallitusko ne metsät tällä hetkellä omistaa, voisin ymmärtää veron mutta hallituksen kehitysmaa-politiikan tuntien, sekin raha raha tulee valumaan Suomen rajojen ulkopuolelle.
Okei, otetaan ilmastovero käyttöön myös meriliikenteelle, ei lisätä veroa vaan karsitaan kaikki valtion tuet.- Anonyymi
"Okei, otetaan ilmastovero käyttöön myös meriliikenteelle, ei lisätä veroa vaan karsitaan kaikki valtion tuet."
Lentovero ei ole ilmastokouhotukseen liittyvä asia, vaan valtion yleisen huutavan rahapulan paikkaamiseen toimiva verotuskohde, joka tällähetkellä ei ole käytössä.
On parempi ottaa tuollainen vero käyttöön, kuin nostaa koko ajan tuloistariippumattomia veroja, jotka haittaavat eläkeläisten ja sellaisten elämistä, jotka eivät voi tulojensa nousuun vaikuttaa.
Tuloistariippumattomat verot ajaa mummot ja paapat maatiloiltaan mummonmökeistään ulosottomiehen toimesta ulos kun ei rahat riitä jatkuvasti nouseviin tuloistariippumattomiin veroihin.
Lentämistään voi vähentää vaikka yhdellä lennolla vuodessa, ja samalla yhdellä turhan lomamatkan vähentämisellä on kuitannut viiden vuoden lentoverot.
"Ilmastolla" ei tässäasiassa ole mitään tekemistä. Vain sillä että toimiala on nyt veroton. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Okei, otetaan ilmastovero käyttöön myös meriliikenteelle, ei lisätä veroa vaan karsitaan kaikki valtion tuet."
Lentovero ei ole ilmastokouhotukseen liittyvä asia, vaan valtion yleisen huutavan rahapulan paikkaamiseen toimiva verotuskohde, joka tällähetkellä ei ole käytössä.
On parempi ottaa tuollainen vero käyttöön, kuin nostaa koko ajan tuloistariippumattomia veroja, jotka haittaavat eläkeläisten ja sellaisten elämistä, jotka eivät voi tulojensa nousuun vaikuttaa.
Tuloistariippumattomat verot ajaa mummot ja paapat maatiloiltaan mummonmökeistään ulosottomiehen toimesta ulos kun ei rahat riitä jatkuvasti nouseviin tuloistariippumattomiin veroihin.
Lentämistään voi vähentää vaikka yhdellä lennolla vuodessa, ja samalla yhdellä turhan lomamatkan vähentämisellä on kuitannut viiden vuoden lentoverot.
"Ilmastolla" ei tässäasiassa ole mitään tekemistä. Vain sillä että toimiala on nyt veroton.Jos meriliikenteen tuet poistetaan se ei vaikuta laivaliikenteeseen vähääkään.
Sen hoitaa vain suomalaisten sijasta kälä-kälälaivat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos meriliikenteen tuet poistetaan se ei vaikuta laivaliikenteeseen vähääkään.
Sen hoitaa vain suomalaisten sijasta kälä-kälälaivat.Tarkoittaako tuo kälä-kälä sitä somalien kalkatusta?
Anonyymi kirjoitti:
"Okei, otetaan ilmastovero käyttöön myös meriliikenteelle, ei lisätä veroa vaan karsitaan kaikki valtion tuet."
Lentovero ei ole ilmastokouhotukseen liittyvä asia, vaan valtion yleisen huutavan rahapulan paikkaamiseen toimiva verotuskohde, joka tällähetkellä ei ole käytössä.
On parempi ottaa tuollainen vero käyttöön, kuin nostaa koko ajan tuloistariippumattomia veroja, jotka haittaavat eläkeläisten ja sellaisten elämistä, jotka eivät voi tulojensa nousuun vaikuttaa.
Tuloistariippumattomat verot ajaa mummot ja paapat maatiloiltaan mummonmökeistään ulosottomiehen toimesta ulos kun ei rahat riitä jatkuvasti nouseviin tuloistariippumattomiin veroihin.
Lentämistään voi vähentää vaikka yhdellä lennolla vuodessa, ja samalla yhdellä turhan lomamatkan vähentämisellä on kuitannut viiden vuoden lentoverot.
"Ilmastolla" ei tässäasiassa ole mitään tekemistä. Vain sillä että toimiala on nyt veroton."Ilmastolla ei tässä asiassa ole mitään tekemistä."
Ilmastonmuutoksella verot myydään kansalaisille. Kaikki menee läpi kuin häkä, kun siinä on liitteenä luonnonsuojelu tai ilmastomuutos.
Itse ehdottaisin meri- ja maantieliikenteen polttoaineeksi biokaasua ja biodieseliä ja tätä pitäisi myös hallitusten tukea porkkanoin ja raipoin.
Vinkki: juuri työelämänsä päättäneiden 65-vuotiaiden eloa yritetään kaikin keinoin lyhentää. Seuraava kokeilu on kolmen vuoden FinFluHD-influenssarokotetutkimus. On tehokkaampaa lopettaa elämiä, kuin yrittää pitää vanhenevia ja tuottamattomia kalliisti hengissä eli kustannuseränä.
- Anonyymi
Kannattaisi kyllä ihan ensin karsia noita kansanedustajien turhia taksimatkoja.
Taisi olla vihreiden Toivola ja Niinistö kun käyttivät taksimatkoihin veronmaksajien rahoja ihan urakalla.
Lyhyimmät matkat olisi helposti tehty ihan kävellen tai pyörällä.
Ai niin vihreillähän on ihan omat normit. - Anonyymi
Kohta ne vaatimukset ulottuu matkustajalaivoihin ja ennenkaikkea rahti,konttilaivoihin,että hyvästi vain halpa Kiinantuonti. Joku vielä keksii että myös niitä voi verottaa ja ankarimman mukaan,siihen loppuu myös tuontikauppa . Mitään ei enää sitten pysty tekemään halvalla,shit. Joutuuko kohta pelkästä olemassaolostaankin maksamaan veroa? Sitten tulee meikäläiselle ainakin lähtö pikavauhtia,että hei hei vaan verenimijät.
- Anonyymi
Lentovero on yksi esimerkki siitä, miten ilmastonmuutoshysteriassa tehdään ilmastolle nollavaikutuksia synnyttäviä ilmastotekoja. Ollaan niin kuin tekevinään jotain suurta.
- Anonyymi
Kateellinen tuilla elävä jengi vaatii, että heidän elämisensä maksava luokka maksaisi vielä enemmän veroja.
- Anonyymi
Onkin ihmetelty, kuinka yksi toimiala on saanut olla osallistumatta suomalaisiin ilmastotalkoisiin. Suomen tulee olla mallimaa myös lentoliikenteen verotuksessa aivan kuten kaikessa muussakin ilmastoa suojelevassa toiminnassa.
- Anonyymi
Annetaan poijaat kerosiinin palaa! Ne lentävät nyt ja tulevaisuudessa joilla on siihen varaa. Ihan sama paukahtaako mannerten välisille lentolipuille 100-200 euroa lisää hintaa...I am in!
- Anonyymi
Ei tarvita erillistä lentoveroa, vaan koneiden polttoainetta tulee verottaa siten, että se maksaa yhtä paljon, kuin autojen bensiini.
- Anonyymi
Sittenhän pitäisi alkaa verottamaan myös kaikkea laivaliikennettäkin myös mikä johtaisi tuontituotteiden kallistumiseen ,niiden tuonnin romahtamiseen ja lopulta koko maailmantalouden romahtamiseen. Sekään vaihtoehto ei ole hyvä,vai mitä? Että mitäs teet?
- Anonyymi
Vain persaukiset ääliöt haluvat lentoveron kun ei ole varaa matkustaa mailmalla. Normaali ihminen haluaa taas matkustella ympäri mailmaa. Ilmasto ei tule paremmaksi lentoveroilla.
- Anonyymi
Noin ajatellen kaikki verot pitäisi poistaa ja jokainen maksaa itse käyttämistään palveluista.
- Anonyymi
Miksi haluat vapaamatkustuksen jatkuvan? Onhan kaikki muukin moottoriliikenne verotettua, luulisi olevan varaa maksaa, jos kerran ei ole persaukinen...vai....?
- Anonyymi
Miten LENTOPOLTTOAINE voi olla verovapaata????????????
- Anonyymi
Valtaosa täällä käyvistä ulkomaisista kaupallisista matkustajakoneista ei edes tankkaa suomessa, joten suomessa tankattavan lentopolttoaineen verottomuudella ei ole mitään tekemistä päästöjen kokonaistilannetta ajatellen.
- Anonyymi
Käykääpä arvoisat kanssaeläjäni ihan henk.koht. tutustumassa Flightradarissa ja Planefinderissä, missä kaikkialla lentoliikenne on ruuhkaista > mistä ne todelliset saasteet tulevat. Tarjolla noissa kummassakin on visuaalisia havaintomalleja ja dataa konetyypeistä ja lentovolyymeista, joista saa erinomaista osviittaa vallitsevasta lentoliikennetilanteesta. Vaikka suomen kaikki lentokentät suljettaisiin lähitulevaisuudessa, niin silti lentoliikenteen kasvu on todella huimaa.
- Anonyymi
...ja ihan pikku vinkkinä asiaa tuntemattomalle: Boeing 747/Airbus 380 tuuppaavat neljästä suurehkosta suihkumoottoristaan aivan toisenlaisen lukeman pa*kaa taivaalle, kuin vaikkapa Airbus 320/B 737/E190, ....eli 1:1 ei toimi saastelaskennassa..
- Anonyymi
Se vero tulee kohdistaa polttoaineisiin ..
- Anonyymi
.. sen lisäksi maatalouden käyttämät polttoaineet verolle ja huviveneily saakoon osansa ja maatalouden ylituotannolta leikattava maataloustuet ja ..
- Anonyymi
Veron kohdistaminen polttoaineisiin, muuttaa ainoastaan lentoyhtiöiden tankkausrutiineita. Ei vastaavaa hyötyä globaalilla tasolla. Suomesta lähteviin lentoihin ei tule kohdistaa mitään lisämaksurasitteita. Mikäli tällaiset tulevat, on Finnair ensimmäinen joka putoaa pois. Aivan varmasti. Sen jälkeen lentoliikenteemme operointi onkin vain ja ainoastaan ulkolaisten operaattoreiden juhlaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Veron kohdistaminen polttoaineisiin, muuttaa ainoastaan lentoyhtiöiden tankkausrutiineita. Ei vastaavaa hyötyä globaalilla tasolla. Suomesta lähteviin lentoihin ei tule kohdistaa mitään lisämaksurasitteita. Mikäli tällaiset tulevat, on Finnair ensimmäinen joka putoaa pois. Aivan varmasti. Sen jälkeen lentoliikenteemme operointi onkin vain ja ainoastaan ulkolaisten operaattoreiden juhlaa.
Missäpäin maailmaa sijaitsee tuo "Ulkola"?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missäpäin maailmaa sijaitsee tuo "Ulkola"?
Kjäh, kjäh, buaaawwww...heitä edes hieman parempi! Tiedät kyllä missäpäin...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Veron kohdistaminen polttoaineisiin, muuttaa ainoastaan lentoyhtiöiden tankkausrutiineita. Ei vastaavaa hyötyä globaalilla tasolla. Suomesta lähteviin lentoihin ei tule kohdistaa mitään lisämaksurasitteita. Mikäli tällaiset tulevat, on Finnair ensimmäinen joka putoaa pois. Aivan varmasti. Sen jälkeen lentoliikenteemme operointi onkin vain ja ainoastaan ulkolaisten operaattoreiden juhlaa.
Kerätään lentokenttämaksujen korotuksina maksun perusteena koneen kulutus.
- Anonyymi
En ymmärrä miten jostain asiasta enemmän maksaminen tekee siitä vähemmän saastuttavan. Kaikki liikkumiseen liittyvät korotukset ja verotukset iskevät pahiten heihin joilla on vähiten varaa liikkua. Eli jotka lomailevat harvoin. Heillä joilla taas on tuskin vero oikeastaan vaikuttaa juuri ollenkaan. Luin keskustelun jossa joku totesi olevansa huolissaan siitä että hintojen korottaminen vie sen vähäisenkin mahdollisuuden lomailuun, tähän toinen keskustelija vastasi että ei verotus ole ongelma, hänkin vain matkustaa tulevaisuudessa neljä kertaa vuodessa viiden sijasta.. Verotuksesta saadut rahat tulee käyttää siihen että joukkoliikenne toimii sähköautoilla. Mun mielestä se tulisi käyttää joukkoliikenteen kehittämiseen. Asun paikkakunnalla missä pitkien matkojen bussivuoroja karsitaan kokoajan. Jos liikkumista tämän lisäksi verotetaan on se huono asia. Ikävä kyllä olen viime aikoina alkanut miettiä onko äänestämäni puolue täysin pihalla ihmisten arjesta.
- Anonyymi
Merkittävän suuriuinen kansallisesti päätetty lentovero tarkoittaisi vain sitä, että Pietarista tulisi suomalaisten ensisijainen lähtöpaikka Aurinkomatkoille. Junalla vaan terminaaliin ja rahat venäläisille. Suomi voisi sitten suureen ääneen julistaa kuinka se on ensimmäinen maa maailmassa, joka on onnistunut lopettamaan lentoliikenteen.
Lentäjät tuskin jäisivät työttömiksi, koska lentäjistä on kansainvälinen pula. Kovapalkkaisten lentäjien verot toki jäisi saamatta Suomeen, mutta lentäjät eivät valita, muualla jää enemmän omaan taskuun. Lentoemot ja huolto- ja kenttähenkilökunta jäisivät työttömyyskortistoon, mutta silloin siellä on mukavampaa, kun aktiivimalli on romukopassa.- Anonyymi
No, mutta näinhän se teollisuuskin on jo ajettu Pietariin. Kyllä sinne Aurinkomatkalaisetkin sopivat. Kysymys on siitä, että vain lentoliikenne ei vielä tällä hetkellä osallistu suomalaisiin ilmastotakoisiin. Siksi Suomeen tarvitaan lentovero.
- Anonyymi
Vero on vaan tekosyy saada kassaan lisää rahaa. Ja se muutenkin viestittää sitä että jos on rahaa niin voi saastuttaa miten paljon haluaa. Eikä lentokone saastuta paljon per matkustaja per 100km kun harvoin se kone ilman matkustajia ja rahtia lentää.
- Anonyymi
Muistaakseni yhdellä Thaimaan lomalla perhe aiheuttaa samat päästöt kuin tavallinen perheauto 10 vuodessa. Ihmisillä taitaa olla tiedon puutetta tässäkin kohtaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muistaakseni yhdellä Thaimaan lomalla perhe aiheuttaa samat päästöt kuin tavallinen perheauto 10 vuodessa. Ihmisillä taitaa olla tiedon puutetta tässäkin kohtaa.
Ei vähempää voisi kiinnostaa mitä nuo päästöt ovat matkustettaessa Thaimaahan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei vähempää voisi kiinnostaa mitä nuo päästöt ovat matkustettaessa Thaimaahan.
Jos aihe ei kiinnosta, älä kommentoi!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muistaakseni yhdellä Thaimaan lomalla perhe aiheuttaa samat päästöt kuin tavallinen perheauto 10 vuodessa. Ihmisillä taitaa olla tiedon puutetta tässäkin kohtaa.
Muistikuvassa ilmeisesti wanha paljon kuluttava lentokone, hyvin suuri perhe ja hyvin pienikulutuksellinen perheauto. Mutta faktoissa on tietysti helppo oikaista kun aloittaa tekstin sanalla "Muistaakseni"
Finnairin ilmoittaman keskikulutuksen mukaan Helsingistä Phuketiin ja takaisin kuluu polttoainetta 460,87 l/matkustaja (370,54 kg/matkustaja). Nelihenkisellä perheellä tämä olisi yhteensä 1843,48 l (A330-300), jos koneena on A350-900 tippuu kulutus koko poppoolle 1762,88 litraan. Lähde: https://www.finnair.com/FI/FI/emissions-calculator. Ilmoitetut kulutukset kiloina, muutettu litroiksi käyttämällä polttoaineen tiheytenä 0.804 kg/l.
Keskimääräinen perheauto (uudehko) saattaa kuluttaa nätisti ajaen todellista kulutusta 5,5l/100 km ja jos keskimääräinen ajo tällaiselle autolle on 180 000 km kymmenessä vuodessa, tulee kokonaiskulutukseksi 9900 litraa kymmenessä vuodessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muistikuvassa ilmeisesti wanha paljon kuluttava lentokone, hyvin suuri perhe ja hyvin pienikulutuksellinen perheauto. Mutta faktoissa on tietysti helppo oikaista kun aloittaa tekstin sanalla "Muistaakseni"
Finnairin ilmoittaman keskikulutuksen mukaan Helsingistä Phuketiin ja takaisin kuluu polttoainetta 460,87 l/matkustaja (370,54 kg/matkustaja). Nelihenkisellä perheellä tämä olisi yhteensä 1843,48 l (A330-300), jos koneena on A350-900 tippuu kulutus koko poppoolle 1762,88 litraan. Lähde: https://www.finnair.com/FI/FI/emissions-calculator. Ilmoitetut kulutukset kiloina, muutettu litroiksi käyttämällä polttoaineen tiheytenä 0.804 kg/l.
Keskimääräinen perheauto (uudehko) saattaa kuluttaa nätisti ajaen todellista kulutusta 5,5l/100 km ja jos keskimääräinen ajo tällaiselle autolle on 180 000 km kymmenessä vuodessa, tulee kokonaiskulutukseksi 9900 litraa kymmenessä vuodessa.Pitää muistaa, että lentokoneen päästöt tapahtuvat yläilmakehään ja ovat siten huomattavasti haitallisempia kuin maan pinnalla tapahtuva autoilu. Jos ilmastonmuutosta haluttaisiin oikeasti torjua, niin Thaimaan matkan lennon hinta pitäisi olla vähintäänkin yhtä kallis kuin mitä se vastaa autolla ajoa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitää muistaa, että lentokoneen päästöt tapahtuvat yläilmakehään ja ovat siten huomattavasti haitallisempia kuin maan pinnalla tapahtuva autoilu. Jos ilmastonmuutosta haluttaisiin oikeasti torjua, niin Thaimaan matkan lennon hinta pitäisi olla vähintäänkin yhtä kallis kuin mitä se vastaa autolla ajoa?
Pitää myös muistaa, että lentäminen ei vaadi juurikaan päästöjä aiheuttavaa infraa lentokenttien ja itse lentokoneiden lisäksi.
Paljonko päästöjä aiheutuisi Helsinki Phuket moottoritiestä jo pelkästään rakennusvaiheessa? On myös aina huvittavaa lukea sähköauton takakontista Zero Emission tekstejä. Tai sähköbussin, tai sähköjunan kyljestä...Välillä elinkaariajattelu on muodissa, välillä ei. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitää myös muistaa, että lentäminen ei vaadi juurikaan päästöjä aiheuttavaa infraa lentokenttien ja itse lentokoneiden lisäksi.
Paljonko päästöjä aiheutuisi Helsinki Phuket moottoritiestä jo pelkästään rakennusvaiheessa? On myös aina huvittavaa lukea sähköauton takakontista Zero Emission tekstejä. Tai sähköbussin, tai sähköjunan kyljestä...Välillä elinkaariajattelu on muodissa, välillä ei.Miksi pitäisi rakentaa Helsinki-Phuket välille moottoritie, jos tavoitteena on vähentää turhaa saastuttamista? Lentämisestä pitäisi tehdä niin kallista, että siihen ei ole varaa kuin miljonääreillä. Massaturismi kuormittaa muutenkin tarpeettoman paljon maapallon resursseja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muistaakseni yhdellä Thaimaan lomalla perhe aiheuttaa samat päästöt kuin tavallinen perheauto 10 vuodessa. Ihmisillä taitaa olla tiedon puutetta tässäkin kohtaa.
Aja autolla suomesta thaimaaseen niin kyllä sekin saastuttaa, ja tuo sun mainitsema määrä on laskettu per kone per matkustaja, yllä jo mainittiin että harvoin ne koneet lentää yhdellä matkustajalla.
- Anonyymi
Mitään lentoveroa ei tarvita.
Ja kui ka moni vielä tietää miksi lentäminen on verotonta? No koska haluttiin välttää persuja. - Anonyymi
Jos ihmiskunnan tulevaisuus on katkolla niin kuin tuntuu olevan niin kyllä lentäminen on lopetetttava kokonaan ja heti
- Anonyymi
Lentäminen pidemmällä matkalla tuottaa vähemmän päästöjä kuin sama matka henkilöautolla, vaikka matkustajia oli kaksi. Minusta työmatka-autoilua pelkkä kuski/auto pitäisi verottaa. Lähes 5 metriä peltiä plus autoväli yhtä ihmistä kohden aiheuttaa turhia ruuhkia ja teiden kulumista.
- Anonyymi
Lentäminen tuottaa huomattavasti enemmän ilmaston lämpenemistä aiheuttavia päästöjä kuin sama matka autolla.
- Anonyymi
Kunnon lentovero heti. Jos on halua matkustaa thaikkuihin norsuja pesemään niin on varaa maksaa kovemmat lentolippuhinnat.
Ei voi olla niin että on joku vapaamatkustaja kuskaamassa vihreitä verotta ympäri maailmaa - Anonyymi
Hui hai! Kohta taas mennään: Helsinki - Fort Lauderdale kutsuu loppukuusta ja huhtikuun lopussa takaisin suomeen....koska mä vain voin! Suosittelen kaikille.
- Anonyymi
Tuohan on ekoteko. Käytät polttoainetta matkaan noin 480 litraa ja säästät talosi lämmityksessä samaan aikaan öljylämmitteisessä talossasi 1500 litraa polttoainetta kun lasket lämpötilan ylläpitolämmön tasolle. Fort Lauderdalessa on talviaikaan kuitenkin sen verran viileää, että et edes kuse ilmastosäästöjä käyttämällä ilmastointia millään merkittävällä teholla.
- Anonyymi
Lennot joululomalle, hiihtolomalle ja huhtikuun loppupuolelle on jo hankittu. Kiva päästä pois täältä ankeudesta, jossa ei puhuta kuin päästöistä, kannabiksesta ja matuista.
- Anonyymi
Suomessa ajatellaan aina verottamalla maailma pelastuu hahahaha haha. Todellisuudessa pyritään paikkaamaan valtion kassa vajetta. Jos oikeasti halutaan lentäminen kuriin niin se kielletään kokonaan mutta silloin ei myöskään herrat pääsisi lentelee niin eihän se käy. Eli paska puhetta moinen vero.
- Anonyymi
Sossupummit ne vaan jaksaa jauhaa lentoverosta. Menkää töihin niin pääsette matkustamaan kerrankin elämässänne lentokoneella.
- Anonyymi
Ei ole tarkoitus estää kenenkään lentämistä. Mutta lentovero on syytä asettaa ilmastotalkoiden vuoksi.
- Anonyymi
Talkoot on hieno sana. No eihän taloyhtion talkoissakaan ole välttämättä mukana kuin muutama prosentti asukkaista.
Lentovero jos joku on asia, jossa ei kannata olla mukana, ellei siinä ole mukana vähintään koko Eurooppa. Putinin poppoo tuskin liittyy diiliin joten suomalaisille sentään tulee veroparatiisi pienen junamatkan päähän. Thaimaata lukuun ottamatta Pietarista tulee vähän pidemmät lentomatkat kaikkiin suomalaisten suosikkikohteisiin. Mutta hei, positiivisesti ajatellen, se tuskin näkyy lippujen hinnassa, Aeroflot lentää vähän edullisemmin kuin Finnair. Ja vihreille tärkeänä juttuna ne lennot ja saasteet eivät näy Suomen eikä EU:n sarakkeessa vaan täältä katsoen täydellisen syntipukin sarakkeessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Talkoot on hieno sana. No eihän taloyhtion talkoissakaan ole välttämättä mukana kuin muutama prosentti asukkaista.
Lentovero jos joku on asia, jossa ei kannata olla mukana, ellei siinä ole mukana vähintään koko Eurooppa. Putinin poppoo tuskin liittyy diiliin joten suomalaisille sentään tulee veroparatiisi pienen junamatkan päähän. Thaimaata lukuun ottamatta Pietarista tulee vähän pidemmät lentomatkat kaikkiin suomalaisten suosikkikohteisiin. Mutta hei, positiivisesti ajatellen, se tuskin näkyy lippujen hinnassa, Aeroflot lentää vähän edullisemmin kuin Finnair. Ja vihreille tärkeänä juttuna ne lennot ja saasteet eivät näy Suomen eikä EU:n sarakkeessa vaan täältä katsoen täydellisen syntipukin sarakkeessa.Se vaan on sillään, että korkealla lentävien koneiden päästöt, ei laskeudukaan alas kasvien käyttöön. Vaan jäävät pyörimään korkeuksiin katoksi ja ilmavirrat vievät ne jossain vaiheessa kylmille napa alueille. Jossa ne kylmän ilman mukana tulevat alas sotkien nokeen ja tuhkaan lumi ja jääkentät. Jolloin tumma paskanen lumi sitoo tehokkaasti auringon lämpösäteitä sulattaen napajäätiköt. Siis 20 % lentovero käyttöön heti, niin maailma pelastuu. Maan pinnalla päästetyt hiilet on kaikki kasvien käytettävissä luonnon kiertokulussa, mutta taivaalla ei.
- Anonyymi
Ilmastovero on suurta kusestusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se vaan on sillään, että korkealla lentävien koneiden päästöt, ei laskeudukaan alas kasvien käyttöön. Vaan jäävät pyörimään korkeuksiin katoksi ja ilmavirrat vievät ne jossain vaiheessa kylmille napa alueille. Jossa ne kylmän ilman mukana tulevat alas sotkien nokeen ja tuhkaan lumi ja jääkentät. Jolloin tumma paskanen lumi sitoo tehokkaasti auringon lämpösäteitä sulattaen napajäätiköt. Siis 20 % lentovero käyttöön heti, niin maailma pelastuu. Maan pinnalla päästetyt hiilet on kaikki kasvien käytettävissä luonnon kiertokulussa, mutta taivaalla ei.
Tekisin päästökauppaa mielelläni. Kun olen kerran 70 vuoden elämäni aikan istunut lentokoneessa. Ei siihen ole kyllä ollut oikein varaakaan. Naapurini, saman ikäinen kun minä, hänellä on varaa ja hän on kyllä on lentänyt minunkin edestäni ja lentää yhä. Kerran tuli hänen kanssaan puheeksi siitä ns, hiilijalan jäljestä, kun leikilläni vähän mainitsin, että jos alkaisin hänelle myimään omia päästö oikeuksiani, minullahan niitä luulis olevan, kun en ole kerran lennellyt, hän lupasi ostaa ne minulta heti, jos sellainen laki saadaan aikaiseksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Talkoot on hieno sana. No eihän taloyhtion talkoissakaan ole välttämättä mukana kuin muutama prosentti asukkaista.
Lentovero jos joku on asia, jossa ei kannata olla mukana, ellei siinä ole mukana vähintään koko Eurooppa. Putinin poppoo tuskin liittyy diiliin joten suomalaisille sentään tulee veroparatiisi pienen junamatkan päähän. Thaimaata lukuun ottamatta Pietarista tulee vähän pidemmät lentomatkat kaikkiin suomalaisten suosikkikohteisiin. Mutta hei, positiivisesti ajatellen, se tuskin näkyy lippujen hinnassa, Aeroflot lentää vähän edullisemmin kuin Finnair. Ja vihreille tärkeänä juttuna ne lennot ja saasteet eivät näy Suomen eikä EU:n sarakkeessa vaan täältä katsoen täydellisen syntipukin sarakkeessa.Suomi on aina ollut esikuvana muille. Niin myös lentoveron kohdalla.
- Anonyymi
Lentomatkat voi aivan hyvin pyöräillä.
Esimerkiksi itse pyöräilen työmatkani lähes päivittäin Oulusta Lappeenrantaan. Toki se ottaa hiukan aikaa 12-36 tuntiin sivu tuulesta ja kelistä riippuen.
Välipaloiksi taipaleella otan usein kaurapuuroa, niin sillä ekologinen jalanjälkeni pysyy pienenä. - Anonyymi
Lentovero pitäisi periä vain suihkukoneilta, joissa on kaikkein suurimmat päästöt ilmakehään.
Potkuriturbiinikoneet lentävät matalammalla, ja käyvät paljon "viileämmällä", tehoilla kuin puhallinturbiini koneet, jotka jättää haitallisia vesihöyryvanoja taivaalle.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1012220
- 1051792
Ripeyttä asiointiin
Ottaa päähän yhden ja saman asiakkaan hitaus kassalla kun yhdellä kädellä nostelee ostoksia kärrystä ja välillä pitelee141731Mitä ajattelit hänestä
Ensi kohtaamisesta alkaen? Itsellä pikkuhiljaa syventyi rakkaudeksi vaikka alusta asti ajattelin että hän on samallainen931346Marinin ahdistelija - "Lemmenkipeä huippuosaaja Lähi-idästä"
Olikin valtamedialle hankala paikka, kun kyseessä olikin "rikastaja" Vähän aikaa sitä voitiin piilotella, mutta pakko ol1791223Mietitkö tosissasi..
..että olisin tullut sinne jonkun muun vuoksi kuin sinun? Ei näinä vuosina tapahtuneet, myös tapahtumatta jääneet, ole31196- 64926
- 56906
- 76890
Kysyin kaikilta yhteisiltä tutuilta mielipidettä siitä, että kannattaako sinun kanssa alkaa!
Päätös oli lähestulkoon yksimielinen. Minunkin vaisto antoi vaaranmerkkejä, mutta järkytyin mitä sinusta kuulin. Aluksi123878