Tutustuinpa minäkin tähän Päivi Räsänen laatimaan tekstiin, kun siitä niin paljon nyt puhutaan.
Mieheksi ja naiseksi hän loi heidät Päivi Räsänen - Homosuhteet haastavat kristillisen ihmiskäsityksen
http://devel.luthersaatio.fi/wp-content/uploads/2014/01/29_mieheksijanaiseksi.pdf
Tekstin luettuani suuresti ihmettelen, miksi ihmeessä tämän laillisuutta olisi syytä lähteä tutkimaan?
Tässä teesini kirjoituksen johdosta.
1. Kyseessä on kirkon aktiivijäsenen kirkolliseen keskusteluun kirjoittama perusteltu mielipidekirjoitus vuodelta 2004.
Vapaassa maassa erilaisten käsitysten esille tuomisen tulee olla sallittua. Kirkon jäsenelle tällaisen puheenvuoron julkituomisen tulee olla ilman muuta sallittua ja erilaisia näkökulmien esiintuomisen tulee olla toivottavaa terveen kehityksen kannalta.
2. Kyseessä on puheenvuoro tärkeään yhteiskunnalliseen kysymykseen. Jollaisiin nimenomaan kansanedustajan tuleekin ottaa kantaa.
3. On länsimaiselle sivistyneelle demokratialle erittäin tärkeää ja arvokasta, että asian eri puolia tuodaan esiin. Tässä mielessä puheenvuoro on arvokas.
4. Asioiden ja ilmiöiden kriittinen tarkastelun tulee olla sallittua. Se on suorastaan demokratian elinehto.
5. Kirjoituksessa ei ollut mitään halveksuvaa ja syrjivää homokäyttäytymistä harjoittavia ihmisiä kohtaan. Ei ollut mitään kiihottamista kansanryhmää vastaan.
6. Homokäyttäytymistä ja -ideologiaa sekä homoilmiöitä kuten muitakin ideologioita ja ilmiöitä tulee olla sallittua tarkastella kriittisesti. Tulee olla sallittua tarkastella myös ao ilmiön mahdollisia haitallisia vaikutuksia yhteiskuntaan sekä ennakoida mahdollisia tulevia kehityksiä. Näin Räsänen on tehnyt kirjoituksessaan.
Teesit Räsäs-keskusteluun
30
<50
Vastaukset
Juu, Räsäsen teksti on tosiaan tuomittavaa vihapuhetta.
- Anonyymi
Päinvastoin kuin valehtelet, aloituksessa ei väitetty Räsäsen tekstiä vihapuheeksi tai tuomittu vihapuheeksi.
Tämä on taas tätä tyypillistä valehteluasi, joka on tälläkin kerralla jokaisen helppo todeta lukemalla aloitus ja sinun kommenttisi. - Anonyymi
" Räsäsen teksti on tosiaan tuomittavaa vihapuhetta."
Poliisin tekemän esitutkinnan mukaan ei ole.
Poliisi aiemmassa päätöksessään ettei rikostutkintaa pamfletista aloiteta, katsoi, että kyse on sallitusta sananvapauden käytöstä, laillisesta konservatiivisesta arvopuheesta - kirkkopoliittinen ja hengellisesti motivoitunut puheenvuoro, joka käsittelee suomalaisen yhteiskunnan tilaa 2000-luvun alussa. Niin ikään poliisi näki sen kirjoitetun "sellaisesta positiosta, josta katsottuna konservatiivisen kristillisen arvomaailman vaikutus suomalaiseen yhteiskuntapolitiikkaan on ohenemassa" ja "missä määrin uskovainen henkilö tai uskonnollinen yhteisö voi esittää omaan uskonnolliseen vakaumukseensa palautuvia moraalisävytteisiä tulkintoja yhteiskunnassa vallitsevista perhearvoista".
"Mikäli esimerkiksi joidenkin Raamatussa esitettyjen näkemysten katsottaisiin sellaisenaan täyttävän kiihottamisrikoksen tunnusmerkistön, olisi myös Raamatun levittäminen tai saatavilla pitäminen lähtökohtaisesti kiihottamisrikoksena rangaistava", poliisi päätteli.
- Anonyymi
Sen verran korjausta tuohon väitteeseen: " ...kirkolliseen keskusteluun kirjoittama perusteltu mielipidekirjoitus vuodelta 2004." Luther-säätiö ei ole kirkollinen järjestö, vaan uskonnollinen yhteisö, joka lisäksi on erotettu/eronnut kirkon yhteydestä. Siksi on erityisen kummallista, kun tutkinta liitetään kirkon julistuksiin aivan perusteettomasti.
Tottakai Luther-säätiö on kirkollinen järjestö 🤓 et kai ole ymmäränyt, että vain evl.kirkko on kirkollinen järjestö❓
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Tottakai Luther-säätiö on kirkollinen järjestö 🤓 et kai ole ymmäränyt, että vain evl.kirkko on kirkollinen järjestö❓
Luther-säätiö on toistaiseksi kyllä säätiömuotoinen uskonnollinen yhdistys tai yhteisö, jos halutaan korostaa jäseniä yhteisönä. Sen mielipiteillä ei ole siten kirkollista sisältöä, painoarvoa eikä valtaa. Se on nimenomaan Luther-säätiön voima ja vahvuuskin. Luther-säätiö on uskonnollinen yhdistys, ihan aikuisen oikeesti. Luther-säätiö ei voi harjoittaa kirkollista keskustelua, mutta voi tietenkin järjestönä osallistua kirkossa käytävään keskusteluun. Luterilaisuus taas on Martti Lutherin (1483–1546) kokemusten, ajattelun ja toiminnan seurauksena syntynyt kirkkokunta.
Mutta ed. tilanne ei keskustelua mitenkään toiseksi muuta, koska Päivi julkaisi oman näkökulmansa juuri Luther-säätiön julkaisussa eikä esim. Kotimaa-lehdessä tms kirkon virallisessa tai puolivirallisessa julkaisussa. Siksipä on vähintäänkin kummallista, että tutkivan henkilön kuin palstan ateistien hyökkäys suuntautuu kirkkoon ja sen julistukseen. Saattaa vielä tulla ylimmälle tutkijalle selittämisen paikka. Tietysti voihan sieltä tulla nahkapäätöksen sijaan aivan oikeakin päätös eli ei aiheuta lisätoimia. Anonyymi kirjoitti:
Luther-säätiö on toistaiseksi kyllä säätiömuotoinen uskonnollinen yhdistys tai yhteisö, jos halutaan korostaa jäseniä yhteisönä. Sen mielipiteillä ei ole siten kirkollista sisältöä, painoarvoa eikä valtaa. Se on nimenomaan Luther-säätiön voima ja vahvuuskin. Luther-säätiö on uskonnollinen yhdistys, ihan aikuisen oikeesti. Luther-säätiö ei voi harjoittaa kirkollista keskustelua, mutta voi tietenkin järjestönä osallistua kirkossa käytävään keskusteluun. Luterilaisuus taas on Martti Lutherin (1483–1546) kokemusten, ajattelun ja toiminnan seurauksena syntynyt kirkkokunta.
Mutta ed. tilanne ei keskustelua mitenkään toiseksi muuta, koska Päivi julkaisi oman näkökulmansa juuri Luther-säätiön julkaisussa eikä esim. Kotimaa-lehdessä tms kirkon virallisessa tai puolivirallisessa julkaisussa. Siksipä on vähintäänkin kummallista, että tutkivan henkilön kuin palstan ateistien hyökkäys suuntautuu kirkkoon ja sen julistukseen. Saattaa vielä tulla ylimmälle tutkijalle selittämisen paikka. Tietysti voihan sieltä tulla nahkapäätöksen sijaan aivan oikeakin päätös eli ei aiheuta lisätoimia.Se on kirkkokunta siinä kuin muutkin seurakunnat 😃
Kirkollisisuus ei ole mikään itseksarvo ja Päivi korjoittaa teologisella sivustolla teologisista asioista joten mitä jumalattomat homot siellä käy loukkaantumassa ❓- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Se on kirkkokunta siinä kuin muutkin seurakunnat 😃
Kirkollisisuus ei ole mikään itseksarvo ja Päivi korjoittaa teologisella sivustolla teologisista asioista joten mitä jumalattomat homot siellä käy loukkaantumassa ❓Taidat nyt sekottaa Luther-säätiön ja Lähetyshiippakunnan, joka viime mainittu on perustettu vasta v 2013, joten Päivin kirjoitukset ovat Säätiön lehden juklkaisuja ja paljon varhemmalta ajalta. Mutta edelleenkin, mutta asia ei de facto muuksi muutu, paitsi Lähetyshiippakunta olisi tutkinnan kohteena.
Anonyymi kirjoitti:
Taidat nyt sekottaa Luther-säätiön ja Lähetyshiippakunnan, joka viime mainittu on perustettu vasta v 2013, joten Päivin kirjoitukset ovat Säätiön lehden juklkaisuja ja paljon varhemmalta ajalta. Mutta edelleenkin, mutta asia ei de facto muuksi muutu, paitsi Lähetyshiippakunta olisi tutkinnan kohteena.
Toiviaisen kaivama juttu on vuodelta 2004 ja löytyy Luther-säätiön sivuilta 🤓
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Toiviaisen kaivama juttu on vuodelta 2004 ja löytyy Luther-säätiön sivuilta 🤓
Näin on!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luther-säätiö on toistaiseksi kyllä säätiömuotoinen uskonnollinen yhdistys tai yhteisö, jos halutaan korostaa jäseniä yhteisönä. Sen mielipiteillä ei ole siten kirkollista sisältöä, painoarvoa eikä valtaa. Se on nimenomaan Luther-säätiön voima ja vahvuuskin. Luther-säätiö on uskonnollinen yhdistys, ihan aikuisen oikeesti. Luther-säätiö ei voi harjoittaa kirkollista keskustelua, mutta voi tietenkin järjestönä osallistua kirkossa käytävään keskusteluun. Luterilaisuus taas on Martti Lutherin (1483–1546) kokemusten, ajattelun ja toiminnan seurauksena syntynyt kirkkokunta.
Mutta ed. tilanne ei keskustelua mitenkään toiseksi muuta, koska Päivi julkaisi oman näkökulmansa juuri Luther-säätiön julkaisussa eikä esim. Kotimaa-lehdessä tms kirkon virallisessa tai puolivirallisessa julkaisussa. Siksipä on vähintäänkin kummallista, että tutkivan henkilön kuin palstan ateistien hyökkäys suuntautuu kirkkoon ja sen julistukseen. Saattaa vielä tulla ylimmälle tutkijalle selittämisen paikka. Tietysti voihan sieltä tulla nahkapäätöksen sijaan aivan oikeakin päätös eli ei aiheuta lisätoimia.Ehkäpä sinun olisi syytä määrittää, mitä tarkoitat "kirkollisella". Arvelen, että käytät sanaa hieman eri merkityksessä kuin sitä normaalisti käytetään ja se aiheuttaa sekaannusta.
6. Homokäyttäytymistä ja -ideologiaa sekä homoilmiöitä kuten muitakin ideologioita ja ilmiöitä tulee olla sallittua tarkastella kriittisesti. Tulee olla sallittua tarkastella myös ao ilmiön mahdollisia haitallisia vaikutuksia yhteiskuntaan sekä ennakoida mahdollisia tulevia kehityksiä. Näin Räsänen on tehnyt kirjoituksessaan.
Myös uskonnollisia asoita tulee tarkastella kriittisesti ja tutkia sen haitallisia puolia yhteiskuntaan sekä ennakoida mahdollisia tulevia kehityksiä., jotka kuten Räsänen selkeästi itse on ilmaissut ovat huolestuttavia.Ei Räsänen tietääkseni ole tehnyt tutkintapyyntöä vaikka häntä on arvosteltu ja loukattu 🤓
- Anonyymi
"6. Homokäyttäytymistä ja -ideologiaa sekä homoilmiöitä kuten muitakin ideologioita ja ilmiöitä tulee olla sallittua tarkastella kriittisesti. Tulee olla sallittua tarkastella myös ao ilmiön mahdollisia haitallisia vaikutuksia yhteiskuntaan sekä ennakoida mahdollisia tulevia kehityksiä. Näin Räsänen on tehnyt kirjoituksessaan."
Homoideologian pakkosyöttäminen kouluihin kasvaville lapsille ei ole perustunut mihinkään tutkimukseen.
Kyse on siis ideologiasta.
Jos toimittaisiin fiksusti, niin parissa koulussa ensin kokeiltaisiin peruskoulun läpi uudenlaista kasvatustapaa ja tehtäisiin tarkat tutkimukset vaikutuksista - sekä eduista että haitoista.
Ja vasta tutkimusten osoitettua, että haittoja ei ole, niin uusi ideologia voitaisin viedä käytäntöön koko koulujärjestelmään.
Homoideologian vieminen koulukasvatukseen on varsin kyseenalaista.
Esimerkkinä vaikka teknisen työn alamäki Suomen kouluissa, kun toimitaan ideologian pohjalta.
https://yle.fi/uutiset/3-11031718
- Anonyymi
Huvittavaa teidän kirjoittelussa on se, että te jatkuvasti toistatte että ei Räsäsen kirjoittelussa ole mitään loukkaavaa. Kuitenkin homot itse ovat sanoneet että he kokevat Räsäsen lausunnon loukkaavina.
Asia on aivan sama kuin koulukiusaajalta kysytään että onko hän kiusannut ketään. Omasta mielestään ei tietenkään. Mutta jos kysytään niiltä ketä kyseinen henkilö on kiusannut, niin silloin saadaakin aivan toisenlainen vastaus.
Jos mennään kysymään Suomen vankiloista vangeilta että kuinka moni siellä on syyttömänä tuomittu, niin varmasti lähes kaikki ovat sitä mieltä että turhaan tuli häkkiä. Oikeuslaitos on kuitenkin heidän linnaan pistänyt ja sillä selvä.
Kysytään teiltä hihulit että jos homojen mielestä Räsäsen puheet ovat loukkaavia, niin eikö teidän mukaan niillä ei ole mitään painoarvoa? Miksi ette huomioi tätä puolta asiasta? Eivätkö homot ole sen arvoisia? Eikö homon sanaan voi luottaa?- Anonyymi
"Huvittavaa teidän kirjoittelussa on se, että te jatkuvasti toistatte että ei Räsäsen kirjoittelussa ole mitään loukkaavaa. Kuitenkin homot itse ovat sanoneet että he kokevat Räsäsen lausunnon loukkaavina. "
Poliisi on tutkinut Räsäsen tekstin ja todennut sen asialliseksi mielenpidekirjoitukseksi, johon Räsäsellä on oikeus sekä kansanedustajana että Suomen kansalaisena.
On syytä huomata, että poliisi aiemmassa päätöksessään ettei rikostutkintaa pamfletista aloiteta, katsoi, että kyse on sallitusta sananvapauden käytöstä, laillisesta konservatiivisesta arvopuheesta - kirkkopoliittinen ja hengellisesti motivoitunut puheenvuoro, joka käsittelee suomalaisen yhteiskunnan tilaa 2000-luvun alussa. Niin ikään poliisi näki sen kirjoitetun "sellaisesta positiosta, josta katsottuna konservatiivisen kristillisen arvomaailman vaikutus suomalaiseen yhteiskuntapolitiikkaan on ohenemassa" ja "missä määrin uskovainen henkilö tai uskonnollinen yhteisö voi esittää omaan uskonnolliseen vakaumukseensa palautuvia moraalisävytteisiä tulkintoja yhteiskunnassa vallitsevista perhearvoista".
"Mikäli esimerkiksi joidenkin Raamatussa esitettyjen näkemysten katsottaisiin sellaisenaan täyttävän kiihottamisrikoksen tunnusmerkistön, olisi myös Raamatun levittäminen tai saatavilla pitäminen lähtökohtaisesti kiihottamisrikoksena rangaistava", poliisi päätteli. - Anonyymi
"Jos mennään kysymään Suomen vankiloista vangeilta että kuinka moni siellä on syyttömänä tuomittu, niin varmasti lähes kaikki ovat sitä mieltä että turhaan tuli häkkiä."
Varsin moni tunnustaa jo kuulusteluissa ja oikeudessa rikoksensa.
Turha siis sitä on enää kieltää vankilassa.
- Anonyymi
Uskoovapauteen kuuuu, etttä omassa uskontokunasssa voi tuomita homouden synniksi!Eli toisellatavalla ajattelevat kuuluvat toiseen uskontokuntaan, jolla voiolla omat uskomukset!
- Anonyymi
Mutta kuule sananvapauteen se ei kuulu. Ja sananvapaus on demokratian perusta. Ei uskonvapaus, joka on alisteinen sananvapaudelle. Herjaaminen kun ei ole sananvapautta vaan se on rangaistava teko.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta kuule sananvapauteen se ei kuulu. Ja sananvapaus on demokratian perusta. Ei uskonvapaus, joka on alisteinen sananvapaudelle. Herjaaminen kun ei ole sananvapautta vaan se on rangaistava teko.
Missä noin sanotaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta kuule sananvapauteen se ei kuulu. Ja sananvapaus on demokratian perusta. Ei uskonvapaus, joka on alisteinen sananvapaudelle. Herjaaminen kun ei ole sananvapautta vaan se on rangaistava teko.
YK, ihmisoikeusjulistus 18. artikla. Jokaisella ihmisellä on ajatuksen, omantunnon ja uskonnon vapaus; tämä oikeus sisältää vapauden uskonnon tai vakaumuksen vaihtamiseen sekä uskonnon tai vakaumuksen julistamiseen yksin tai yhdessä toisten kanssa, sekä julkisesti että yksityisesti, opettamalla sekä harjoittamalla hartautta ja uskonnollisia menoja.
Herjaaminen ei ole uskonnonharjoitusta, mutta oman uskonnon oppien ja etiikan opettaminen ja julistaminen kuuluu kyllä uskonnonvapauteen, siis ihmisoikeuksiin. - Anonyymi
Tarkennuksena, että Räsänen ei ole sanonut homoutta synniksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta kuule sananvapauteen se ei kuulu. Ja sananvapaus on demokratian perusta. Ei uskonvapaus, joka on alisteinen sananvapaudelle. Herjaaminen kun ei ole sananvapautta vaan se on rangaistava teko.
Onko jonkin asian sanominen synniksi mielestäsi herjaamista? Jos sanominen perustuu Raamattuun, onko herjaajana silloin sanoja, Raamattu vai Jumala?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta kuule sananvapauteen se ei kuulu. Ja sananvapaus on demokratian perusta. Ei uskonvapaus, joka on alisteinen sananvapaudelle. Herjaaminen kun ei ole sananvapautta vaan se on rangaistava teko.
"Mutta kuule sananvapauteen se ei kuulu. Ja sananvapaus on demokratian perusta. Ei uskonvapaus, joka on alisteinen sananvapaudelle. Herjaaminen kun ei ole sananvapautta vaan se on rangaistava teko."
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on linjannut sananvapaudesta seuraavasti:
”Sananvapaus ei kata pelkästään sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa.”
On aivan eri asia esittää asioista kriittisiä mielipiteitä asiallisesti kuin esittää henkilöön tai ryhmään kohdistuvia loukkauksia.
Yksittäiset ihmiset voivat loukkaantua melkeinpä mistä tahansa.
Se, että ihminen loukkaantuu, ei tarkoita, että toisen esittämä kriitinen kannanotto olisi sen takia tuomittava lainvastaiseksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkennuksena, että Räsänen ei ole sanonut homoutta synniksi.
Jep, erittäin hyvä lisähuomio!
- Anonyymi
"omassa uskontokunasssa voi tuomita homouden synniksi"
Kristittyjä Raamatussa kielletään tuomitsemasta ketään. Tuomiovalta kuuluu Jumalalle.
Sen sijaan kehotetaan opettamaan, mitä Raamatussa kerrotaan.
- Anonyymi
Uskoovapauteen kuuuu, etttä omassa uskontokunasssa voi tuomita homouden synniksi!Eli toisellatavalla ajattelevat kuuluvat toiseen uskontokuntaan, jolla voiolla nuo toiset uskomukset!
- Anonyymi
Muistutuksena, että Räsänen ei ole sanonut homoutta synniksi.
- Anonyymi
"6. Homokäyttäytymistä ja -ideologiaa sekä homoilmiöitä kuten muitakin ideologioita ja ilmiöitä tulee olla sallittua tarkastella kriittisesti. Tulee olla sallittua tarkastella myös ao ilmiön mahdollisia haitallisia vaikutuksia yhteiskuntaan sekä ennakoida mahdollisia tulevia kehityksiä. Näin Räsänen on tehnyt kirjoituksessaan."
Homoideologian vieminen esim Suomen kouluihin ensin tutkimatta opetussuunnitelman muutosten vaikutuksia on ideologinen arvovalinta ja linjaus.
Tällaisen varsin perustavanlaatuisen muutoksen vaikutuksia pitäisi ensin kunnolla tutkia esim parissa kokeilukoulussa. Kokeilun tulisi kestää läpi koko kouluajan, joten kokeilu kestäisi 12-14 vuotta ainakin.
Ja vasta sitten voitaisiin päättää viedä kaikkiin kouluihin, jos uusi ideologia osoittautuu kaikin puolin käyttökelpoiseksi ja tuottaa yhteiskunnalle hyötyjä.
Tässä eräs syy, miksi moni suhtautuu varsin kriittisesti nykyiseen homoideologian vyörytykseen läpi yhteiskunnan pakkosyöttönä.
Kannattaa tutustua esim käsityöopetuksen alasajoon ideologiaan perustuvien muutosten seurauksena:
Teknisen työn ja tekstiilityön yhdistäminen ei lisännyt tasa-arvoa – sen sijaan se voi pahentaa ongelmaa, jota vientiteollisuus jo nyt pelkää
Uudella aineella pyrittiin edistämään tasa-arvoa. Nyt sen pelätään romuttavan kädentaitoja entistäkin enemmän.
Ihmettelen suuresti miksi meitä kentällä toimia päteviä teknisen työn työtapojen opettajia ei haluta kuunnella, vaan mieluimmin ajetaan väkisin uudistusta, joka ei tunnu tieteellisen tutkimuksenkaan mukaan johtavan toimivaan lopputulokseen.... Nyt tulisi ajoissa myöntää uudistuskokeilun epäonnistuneen tietyiltä osin ja etsiä aktiivisesti ratkaisua tilanteen pelastamiseksi. ...Toivoisin, että asiasta päättävät henkilöt pystyisivät sivuuttamaan oman, ehkäpä lukkiutuneen uudistusideologiansa ja tarkastelemaan kokonaisuutta ennakkoluulottomasti esitettyjen faktojen avulla.
https://yle.fi/uutiset/3-11031718 - Anonyymi
Kovasti on mielipiteitä.
Mutta kuinka moni on oikeasti lukenut keskustelua aiheuttavan Räsäsen mielipidekirjoituksen?
Linkki on tuolla aloituksessa.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi1072685Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap302375Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen202255Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631021826- 1141600
Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1661318Aatteleppa ite!
Jos ei oltaisikaan nyt NATOssa, olisimme puolueettomana sivustakatsojia ja elelisimme tyytyväisenä rauhassa maassamme.2771138- 711014
- 80994
Omalääkäri hallituksen utopia?
Suurissa kaupungeissa ja etelässä moinen onnistunee. Suuressa osassa Suomea on taas paljon keikkalääkäreitä. Mitenkäs ha178920