Miksi tällä palstalla kirjoitetaan niin rumasti uskovaisista kuin vihaten ja inhoten?
Ateisteille kysymys. Miten näette uskovaiset?
Heips jälleen
Anonyymi
69
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Jumalan puuttuminen elämästä synkistää monia ja he purkavat pahaaoloaan uskovaisiin, joille ovat sisimmässään kateellisia.
- Anonyymi
En tuohon jaksa uskoa, että he olisivat kateellisia. Jos he pitävät uskovaisia siis osa ateisteista, ei tietenkään kaikki niin jos he pitövät uskovaisia tyhminä niin en usko, että ovat kateellisia.
- Anonyymi
Näyttää pikemminkin siltä että uskovaisia korpeaa kun osa ei usko heidän mielikuvitusjumaliinsa ja käytä elämäänsä näiden palvontaan. Siksi uskovat pörräävät täällä solkenaan :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näyttää pikemminkin siltä että uskovaisia korpeaa kun osa ei usko heidän mielikuvitusjumaliinsa ja käytä elämäänsä näiden palvontaan. Siksi uskovat pörräävät täällä solkenaan :)
Empä usko. Mutta itselleen peukuttaminen ja pisteiden antaminen on täällä palstalla huvittavaa...tirsk
- Anonyymi
Entä uskovaiset, jotka purkavat pahaa oloaan ateisteihin? Mistä se kertoo? Vai onko oikein tuomita vain muut, mutta ei katsoa peiliin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entä uskovaiset, jotka purkavat pahaa oloaan ateisteihin? Mistä se kertoo? Vai onko oikein tuomita vain muut, mutta ei katsoa peiliin?
Uskovainen joka purkaa pahaa oloaan ateistiin tekee väärin ihan kuin pahaa oloaan uskoviin purkava ateisti.
Tietämättömyys ja ahdasmielisyys ovat totisesti tiloja joihin jokainen haluaisi päästä mutta joihin vain Pyhä Henki voi johdattaa.
”Miksi tällä palstalla kirjoitetaan niin rumasti uskovaisista kuin vihaten ja inhoten?”
Sillä saattaa olla jotain tekemistä sen kanssa, että anonymiteetin vallitessa on helpompaa päästellä höyryjä kuin nimellä ja kasvotusten. Tällöin esim. uskovaisten tai heitä esittävien trollien provokaatiot saavat juuri sen vastineen mitä niillä halutaankin.
Itse asiassa joka palstalla on käytännössä sama juttu palstan kontekstia mukaillen. Tämä palsta ei siis ole missään erityisasemassa, sillä uskovat ja epäuskovat kinastelevat muillakin palstoilla, ja muilla palstoilla vastaavasti kinastellaan lokaa puolin ja toisin heittäen muistakin aiheista.
”Ateisteille kysymys. Miten näette uskovaiset?”
Tuo riippuu niin pitkälti siitä mitä kuvaa kukin uskovainen itsestään tarjoaa, että tarkemmin erittelevää vastausta en voi tässä yhteydessä omalta osaltani antaa. Yleisesti ottaen kuitenkin kaikkia uskovaisia yhdistää käytännössä määritelmällisesti taikauskoisuus, ja aika usein se myös heissä näkyy.
Ymmärrän, että sellainenkin on osa ihmisen psyyken monimuotoisuutta, jonka moittiminen tai kehuminen olisi tavallaan yhtä turhaa kuin vaikkapa ihmisen varpaiden arvosteleminen. Katson uskonnolisuuden olevan selitettävissä evoluutiopsykologisesti.- Anonyymi
Aaaa okkei...no onhan se tietty sitten hyvä, että on jokin paikka niiden höyryjen ulos päästelylle.
"Evoluutiopsykologisesti" tarkoitatko, että uskonnot ovat kehittyneet vastaamaan ihmisten tiettyihin tarpeisiin? Anonyymi kirjoitti:
Aaaa okkei...no onhan se tietty sitten hyvä, että on jokin paikka niiden höyryjen ulos päästelylle.
"Evoluutiopsykologisesti" tarkoitatko, että uskonnot ovat kehittyneet vastaamaan ihmisten tiettyihin tarpeisiin?”Aaaa okkei...no onhan se tietty sitten hyvä, että on jokin paikka niiden höyryjen ulos päästelylle.”
Toki on hyvä olla sellainen paikka jos ajatellaan, että vaihtoehto olisi olla tuolla kadulla tappelemassa uskonasiosta. Tasoltaan heikohkokin keskustelu on parempi kuin tappelu, sota ja muu sellainen öykkäröinti.
Bangladeshissa ateisteja pilkotaan viidakkoveitsillä jos heidät saadaan kiinni julkisella paikalla. Täällä uskovaiset saavat kaataa kaiken vihansa ateisteja kohtaan, ja siitä provosoituvat ateistit saavat vastaavasti kaikessa rauhassa vastata harkitsemallaan mitalla tai vaikka harkitsemattakin. Moderaattori katsoo mikä on OK ja mikä ei.
Mutta eniten höyryjen päästelyn tarvetta on tietysti niillä, jotka alunperin ovat tänne tulleet vain provosoimaan. Heidän joukossaan on ilmeisesti uskovaisia, kuten on varmasti ateistejakin. Ihmisillä on kaikenlaisia tarpeita ja tälläkin palstalla näkyy aika selkeästi, millaisia joillain on, maailmankatsomukseen katsoamattakin.
”"Evoluutiopsykologisesti" tarkoitatko, että uskonnot ovat kehittyneet vastaamaan ihmisten tiettyihin tarpeisiin?”
En tarkoita, että olisivat kehittyneet vastaamaan sinänsä ihmisten tarpeisiin, mutta ovat ilmeisesti kehittyneet seurauksena eräistä psyykkisistä ilmiöistä, jotka ovat ihmisen evoluutiivisen kehityksen tulosta. Uskonnollisuuden on ilmeisesti osoitettu korreloivan sellaisen, nyt kun en parempaa termiä muista, niin tunteikkaan tai intuitiivisen ajattelun kanssa, ja sellainen toimii luonnonolosuhteissa joskus paremmin kuin systemaattinen ajattelu.
Joskus on selviytymisen kannalta parempi olla varmuuden vuoksi varovaisuuden takia väärässäkin, kuin olla varovaisuutta heikentäen väärässä. Esimerkki edelliseen on kuuluista muotoilu, että on parempi luulla, että rapina puskassa on vaaniva petoeläin ja juosta karkuun kuin rationalisoida, että todennäköisesti kyseessä on vain oksien ja lehtien rapina tuulessa, ja tulla sitten syödyksi kun siellä oikeasti onkin vaaniva peto.
Kyse on siis pareidoliasta, eli ilmiöstä, että ihminen kokee läsnä olevan jonkin tarkkailijan, hahmon, olion, jne. Kyse voi olla visuaalisesta ilmiöstä, että ollaan näkevinään kasvoja kohinassa tai vain siitä, että tuntuu, kuin joku tarkkailisi. Sosiologisessa mielessä ihmisten yhteisöjen jäsentymistä koherentilla tavalla on palvellut se, että uskotaan johonkin auktoriteettiin, jonka kuvitellaan määräävän pelisäännöt.
Ajan myötä heimokohtaiset animistiset kuvitelmat siitä kuinka ympäristössä puiden ja kivien, jokien, saaliseläinten, pilvien ja sateen ja tuulen jne. henget määrittävät elämänmenoa, on tultu yhä suurempien kyläyhteisöiden ja jopa kansojen aikakauteen. Tällöin on ollut "tilausta" järjestäytyneemmälle uskonnolle, jolloin kuvioon ovat alkaneet tulla monoteistiset isäntäjumalat, jotka määräävät miten viljasadon ja naisten yms. kanssa tulee menetellä ja milloin mistäkin ja keneltäkin pitää katkaista pää tai käsi.- Anonyymi
T218O kirjoitti:
”Aaaa okkei...no onhan se tietty sitten hyvä, että on jokin paikka niiden höyryjen ulos päästelylle.”
Toki on hyvä olla sellainen paikka jos ajatellaan, että vaihtoehto olisi olla tuolla kadulla tappelemassa uskonasiosta. Tasoltaan heikohkokin keskustelu on parempi kuin tappelu, sota ja muu sellainen öykkäröinti.
Bangladeshissa ateisteja pilkotaan viidakkoveitsillä jos heidät saadaan kiinni julkisella paikalla. Täällä uskovaiset saavat kaataa kaiken vihansa ateisteja kohtaan, ja siitä provosoituvat ateistit saavat vastaavasti kaikessa rauhassa vastata harkitsemallaan mitalla tai vaikka harkitsemattakin. Moderaattori katsoo mikä on OK ja mikä ei.
Mutta eniten höyryjen päästelyn tarvetta on tietysti niillä, jotka alunperin ovat tänne tulleet vain provosoimaan. Heidän joukossaan on ilmeisesti uskovaisia, kuten on varmasti ateistejakin. Ihmisillä on kaikenlaisia tarpeita ja tälläkin palstalla näkyy aika selkeästi, millaisia joillain on, maailmankatsomukseen katsoamattakin.
”"Evoluutiopsykologisesti" tarkoitatko, että uskonnot ovat kehittyneet vastaamaan ihmisten tiettyihin tarpeisiin?”
En tarkoita, että olisivat kehittyneet vastaamaan sinänsä ihmisten tarpeisiin, mutta ovat ilmeisesti kehittyneet seurauksena eräistä psyykkisistä ilmiöistä, jotka ovat ihmisen evoluutiivisen kehityksen tulosta. Uskonnollisuuden on ilmeisesti osoitettu korreloivan sellaisen, nyt kun en parempaa termiä muista, niin tunteikkaan tai intuitiivisen ajattelun kanssa, ja sellainen toimii luonnonolosuhteissa joskus paremmin kuin systemaattinen ajattelu.
Joskus on selviytymisen kannalta parempi olla varmuuden vuoksi varovaisuuden takia väärässäkin, kuin olla varovaisuutta heikentäen väärässä. Esimerkki edelliseen on kuuluista muotoilu, että on parempi luulla, että rapina puskassa on vaaniva petoeläin ja juosta karkuun kuin rationalisoida, että todennäköisesti kyseessä on vain oksien ja lehtien rapina tuulessa, ja tulla sitten syödyksi kun siellä oikeasti onkin vaaniva peto.
Kyse on siis pareidoliasta, eli ilmiöstä, että ihminen kokee läsnä olevan jonkin tarkkailijan, hahmon, olion, jne. Kyse voi olla visuaalisesta ilmiöstä, että ollaan näkevinään kasvoja kohinassa tai vain siitä, että tuntuu, kuin joku tarkkailisi. Sosiologisessa mielessä ihmisten yhteisöjen jäsentymistä koherentilla tavalla on palvellut se, että uskotaan johonkin auktoriteettiin, jonka kuvitellaan määräävän pelisäännöt.
Ajan myötä heimokohtaiset animistiset kuvitelmat siitä kuinka ympäristössä puiden ja kivien, jokien, saaliseläinten, pilvien ja sateen ja tuulen jne. henget määrittävät elämänmenoa, on tultu yhä suurempien kyläyhteisöiden ja jopa kansojen aikakauteen. Tällöin on ollut "tilausta" järjestäytyneemmälle uskonnolle, jolloin kuvioon ovat alkaneet tulla monoteistiset isäntäjumalat, jotka määräävät miten viljasadon ja naisten yms. kanssa tulee menetellä ja milloin mistäkin ja keneltäkin pitää katkaista pää tai käsi.Eli uskominen Jumalaan ei mielestäsi liity ihmisten luontaiseen selviytymishakuisuuteen?
Ateisti vihaa en ole tavannut uskovaisten piirissä täällä Suomessa. Varmasti kaikenlaista vainoamista on maailmanlaajuisesti ihan jokaisessa ryhmittymässä.
Kyllähän Kristittyjäkin vainotaan joissain päin mualimmaa.
Kokeeko ateisti olevansa viisaampi kuin uskovainen? Entä älykkäämpi? Anonyymi kirjoitti:
Eli uskominen Jumalaan ei mielestäsi liity ihmisten luontaiseen selviytymishakuisuuteen?
Ateisti vihaa en ole tavannut uskovaisten piirissä täällä Suomessa. Varmasti kaikenlaista vainoamista on maailmanlaajuisesti ihan jokaisessa ryhmittymässä.
Kyllähän Kristittyjäkin vainotaan joissain päin mualimmaa.
Kokeeko ateisti olevansa viisaampi kuin uskovainen? Entä älykkäämpi?"Eli uskominen Jumalaan ei mielestäsi liity ihmisten luontaiseen selviytymishakuisuuteen?"
Selitin tuon asian jo ja tuo ei ole sen johtopäätös.
"Kokeeko ateisti olevansa viisaampi kuin uskovainen? Entä älykkäämpi?"
Se riippuu varmaan ihan ateistista. Tilastot kyllä näyttävät siltä, että ateismi ja uskonnottomuus korreloisi korkeamman älykkyysosamäärän kanssa kuin uskovaisuus ja uskonnollisuus.- Anonyymi
T218O kirjoitti:
"Eli uskominen Jumalaan ei mielestäsi liity ihmisten luontaiseen selviytymishakuisuuteen?"
Selitin tuon asian jo ja tuo ei ole sen johtopäätös.
"Kokeeko ateisti olevansa viisaampi kuin uskovainen? Entä älykkäämpi?"
Se riippuu varmaan ihan ateistista. Tilastot kyllä näyttävät siltä, että ateismi ja uskonnottomuus korreloisi korkeamman älykkyysosamäärän kanssa kuin uskovaisuus ja uskonnollisuus.Koetko itse olevasi keskivertoa älykkäämpi?
Anonyymi kirjoitti:
Koetko itse olevasi keskivertoa älykkäämpi?
En koe, mutta en koe itseäni keskivertoa tyhmemmäksikään.
- Anonyymi
T218O kirjoitti:
En koe, mutta en koe itseäni keskivertoa tyhmemmäksikään.
Hienoa. Älä anna koskaan kenenkään pitää sinua tyhmempänä itseään.
Anonyymi kirjoitti:
Hienoa. Älä anna koskaan kenenkään pitää sinua tyhmempänä itseään.
Kiitos neuvosta, mutta minulle on ollut aina itsestään selvää, etten minä voi mitenkään määritellä sitä, minkälaisena muut minua pitävät. Voin tehdä oman osani, ja muut reagoivat siihen tavallaan. Minä en voi määritellä sitä, miten muut reagoivat. Jos voisin, niin mut olisivat idiootteja riippumatta siitä, olisinko minä nero vai en.
- Anonyymi
T218O kirjoitti:
Kiitos neuvosta, mutta minulle on ollut aina itsestään selvää, etten minä voi mitenkään määritellä sitä, minkälaisena muut minua pitävät. Voin tehdä oman osani, ja muut reagoivat siihen tavallaan. Minä en voi määritellä sitä, miten muut reagoivat. Jos voisin, niin mut olisivat idiootteja riippumatta siitä, olisinko minä nero vai en.
Ole vain oma itsesi.
Anonyymi kirjoitti:
Ole vain oma itsesi.
Ikään kuin muu olisi edes mahdollista. Neuvosi ovat sitä luokkaa, että voisit ryhtyä jonkin sortin new age -aatteisiin perustavaksi huuhaahoitajaksi.
- Anonyymi
T218O kirjoitti:
Ikään kuin muu olisi edes mahdollista. Neuvosi ovat sitä luokkaa, että voisit ryhtyä jonkin sortin new age -aatteisiin perustavaksi huuhaahoitajaksi.
Minä oonkin hoitaja 😂 vanhusten hoitaja nimittäin . Mutta siis oikeesti, minun neuvoni tulevat sydämmestäni, vaikka tuon sanomineni ehkä ärsyttää joitakin.
Niin, kyllä sitä om mahdollista ihmiseten kohdalla monikin asia. Ei ole harvinaista, ettei uskalla / pysty / ei anneta olla oma itsensä.
Enkä minä nyt oikeastaan neuvo, kunhan vain kannustin.
- Anonyymi
"Ateisteille kysymys. Miten näette uskovaiset?"
Riippuu täysin uskovaisesta. Esimerkiksi Päivi Räsästä pidän älykkäänä fundamentalistisena kristittynä, joka on esimerkki siitä kuinka uskonto voi sumentaa ihmisen moraalikäsityksen, kun Raamattu otetaan sydämen paikalle. - Anonyymi
Eiköhän tuo ole molemminpuolista. Tosin... Väittäisin että pahinta mitä toiselle voi sanoa on se, että toinen on ansainnut käristyä ikuisesti helvetissä vain siksi että omaa joistain asioista eriävän mielipiteen.
- Anonyymi
Ylivoimaisesti pahimmat ylilyönnit ovat tulleet muilta kuin ateisteilta.
- Anonyymi
Ei kukaan uskovainen voi sanoa kellekkään ihmiselle, että hän käristyy helvetissä.
Uskon että jos joku tuollaisia täällä kirjoittaa, hän on joku joka yrittää lietsoa eripuraa ateistien ja uskivaisten välille.
Jokainen uskovainen tietää, ettei voi antaa kadotus tuomiota kellekkään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kukaan uskovainen voi sanoa kellekkään ihmiselle, että hän käristyy helvetissä.
Uskon että jos joku tuollaisia täällä kirjoittaa, hän on joku joka yrittää lietsoa eripuraa ateistien ja uskivaisten välille.
Jokainen uskovainen tietää, ettei voi antaa kadotus tuomiota kellekkään.Höpsistä vaan. Uskovassa perheessä kasvaneena olen kuullut tuota sanottavan ties kuinka monta kertaa ja aina itseään tosiuskovina pitäneiden suista. Se on minullekin sanottu päin naamaa ties kuinka monta kertaa.
Aina nuo uskovat sanovat, etteivät he (muka) itse tuomitse, vaan ainoastaan kertovat miten jumala tulee tuomitsemaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kukaan uskovainen voi sanoa kellekkään ihmiselle, että hän käristyy helvetissä.
Uskon että jos joku tuollaisia täällä kirjoittaa, hän on joku joka yrittää lietsoa eripuraa ateistien ja uskivaisten välille.
Jokainen uskovainen tietää, ettei voi antaa kadotus tuomiota kellekkään.Ei se nyt vain mene niin että sinä luokittelet uskovaisen ei-uskovaiseksi sen takia että tämän tulkinta raamatustanne poikkeaa omastasi. Eihän uskovaisia olisi olemassakaan, jos homma noin menisi. Sinäkään et ole jonkin toisen uskovaisen mielestä uskovainen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpsistä vaan. Uskovassa perheessä kasvaneena olen kuullut tuota sanottavan ties kuinka monta kertaa ja aina itseään tosiuskovina pitäneiden suista. Se on minullekin sanottu päin naamaa ties kuinka monta kertaa.
Aina nuo uskovat sanovat, etteivät he (muka) itse tuomitse, vaan ainoastaan kertovat miten jumala tulee tuomitsemaan.He eivät ole ymmärtäneet, että se on väärin. Ei raamattu kehoita meitä tuomitsemaan ketään vaan jakamaan evankeliumia. Hyvin surullista, ettei kaikki uskovaisetkaan jaksa toteuttaa tuota elämässäön vaan inhimillisinä saattavat tuomita. Se ei tietenkään ole oikein. Mihin uskontoon / seurakuntaan perheesi kuului?
Mistä me ihmiset tiedämme kenenkään sydämen tilaa tai viimeisiä hetkiä emmekä tulevaisuutta joten emme voi tietää miten Jumala kenetkin tulee tuomitsemaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se nyt vain mene niin että sinä luokittelet uskovaisen ei-uskovaiseksi sen takia että tämän tulkinta raamatustanne poikkeaa omastasi. Eihän uskovaisia olisi olemassakaan, jos homma noin menisi. Sinäkään et ole jonkin toisen uskovaisen mielestä uskovainen.
En ole niin tulkinnutkaan että uskovainen ei olisi uskovainen, sait väärän kuvan. Kirjoitin että on uskovaiselle väärin sanoa toiselle että käristyy helvetissä.
- Anonyymi
Miksi uskovaiset sitten tulevat tänne, jos ei kirjoittelu miellytä? Pysykää omilla palstoillanne.
- Anonyymi
Minä tulin keskustelemaan ja koska olen utelias ja tykkään ihmisistä ja olen kiinnostunut ihmisten mielipiteistä ja siittä miten he kokevat maailman ja Jumalan yms, mutta täällä onkin ollut vain haukkumista ja aliarvioimista jne
Hyvänen aika kun mehän ollaan kaikki vain ihmisiä ja en minä näe niin että tässä nyt pitäisi olla jotenkin sotajalalla ihan vaan sen takia, että toinen kokee ja näkee tuon Jumal asian eritavalla.
Eihän me ihmiset olla muutoinkaan kaikesta samaa mieltä eikä me siltikään aleta sättimään ja haukkumaan jos toinen tykkää lihapullista ja toinen pinaattikeitosta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä tulin keskustelemaan ja koska olen utelias ja tykkään ihmisistä ja olen kiinnostunut ihmisten mielipiteistä ja siittä miten he kokevat maailman ja Jumalan yms, mutta täällä onkin ollut vain haukkumista ja aliarvioimista jne
Hyvänen aika kun mehän ollaan kaikki vain ihmisiä ja en minä näe niin että tässä nyt pitäisi olla jotenkin sotajalalla ihan vaan sen takia, että toinen kokee ja näkee tuon Jumal asian eritavalla.
Eihän me ihmiset olla muutoinkaan kaikesta samaa mieltä eikä me siltikään aleta sättimään ja haukkumaan jos toinen tykkää lihapullista ja toinen pinaattikeitosta.Sorry, mutta minä en millään kykene pitämään kovin fiksuna ihmistä, joka täysin sokeasti ja kritiikittä pitää muinaisten paimentolaisten koottuja kansantaruja täytenä totena. Kysehän ei ole mistään makuasioista, vaan siitä osaako ihminen ajatella loogisesti ja kykeneekö ihminen erottamaan lapselliset sadut todellisuudesta. Keskustelu uskovan kanssa kun muistuttaa lähes aina keskustelua 5-vuotiaan kanssa siitä, onko sängyn alla mörköjä vai ei ja onko mitään mörköjä oikeasti edes olemassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sorry, mutta minä en millään kykene pitämään kovin fiksuna ihmistä, joka täysin sokeasti ja kritiikittä pitää muinaisten paimentolaisten koottuja kansantaruja täytenä totena. Kysehän ei ole mistään makuasioista, vaan siitä osaako ihminen ajatella loogisesti ja kykeneekö ihminen erottamaan lapselliset sadut todellisuudesta. Keskustelu uskovan kanssa kun muistuttaa lähes aina keskustelua 5-vuotiaan kanssa siitä, onko sängyn alla mörköjä vai ei ja onko mitään mörköjä oikeasti edes olemassa.
Onko sänkysi alla mörköjä ? 😂 usein kaapeissa voi olla vaikka luurankoja hui...
Mikä on mielenkiintosi kohteet / mieluisat keskustelunaiheet? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko sänkysi alla mörköjä ? 😂 usein kaapeissa voi olla vaikka luurankoja hui...
Mikä on mielenkiintosi kohteet / mieluisat keskustelunaiheet?Mieluisia keskustelunaiheita ovat esimerkiksi erilaiset kulttuuritapahtumat, kirjallisuus, musiikki tai elokuvat, jossain määrin myös politiikka ja maailman tapahtumat.
Aiheita jotka eivät kiinnosta ovat uskovien "mutku niinku mutu" -tyyppiset perustelut typerille uskomuksilleen, koska sellaiset perustelut ovat täysin arvottomia. Eivätkä ne siitä koskaan muutu miksikään vaikka niitä kuinka toistaisi ja inttäisi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mieluisia keskustelunaiheita ovat esimerkiksi erilaiset kulttuuritapahtumat, kirjallisuus, musiikki tai elokuvat, jossain määrin myös politiikka ja maailman tapahtumat.
Aiheita jotka eivät kiinnosta ovat uskovien "mutku niinku mutu" -tyyppiset perustelut typerille uskomuksilleen, koska sellaiset perustelut ovat täysin arvottomia. Eivätkä ne siitä koskaan muutu miksikään vaikka niitä kuinka toistaisi ja inttäisi.Olen kova kyselemään ja olen kiinnostunut ihmisistä ja heidän ajatuksistaan.
Mikä saa sinut käymään tällä Ateismi palstalla?
Mikä on mielipiteesi siittä että uskovaisetkin käy täällä?
Millaisista kirjoista pidät?
Entä musiikki, millaista musiikkia kuuntelet / pidät ja soitatko itse jotain instrumenttiä?
- Anonyymi
Kuten avauksessa sanoin :
Uskonnot ja uskomukset - palsta on täynnä toisiaan vihaavia uskovaisia.
Jos Jumalat heitettäisiin tehosekoittimeen ja soseeksi, kirkumisen loputtua maailma olisi sodaton!
Vedä Jumala vittuusi ja vaikene HIHHULI!- Anonyymi
Tämä ateismi palsta olisi melko hiljainen jos täällä ei kävisi muita kuin ateisteja.
Mistä te yleensä keskustelette täällä keskenään?
Niin ei näistä palstoista tiedä onko kirjoittaja uskovainen tai ateisti. Täällähän kuka vain voi kirjoittaa minä vain.
Osa voi myös provosoida ja pyrkiä lietsomaan eripuraa ihan huvin vuoksi.
Minullahan on hyviä kavereita ateisteissa enkä voi sanoa, että tämä palsta olisi ateistin prototyyppi.
Samoin on uskovaisten palsta, sehän on yksi sekasortola myös eikä ollenkaan kuvaa normi uskovaisia.
Nämä palstat on ilmeisesti ihan jotain älytöntä skeidaa.
- Anonyymi
kristuksessa ei ole kyllä kauheasti vihan aiheita. Minä tulin kotikonnuille Suomeen ja tapaan täällä aina uskovia ihmisiä, jotka ovat ihan eri maastosta. On Jehovan todistajaa ja on hellaria, on luterilaista ja mormoneitakin, jotka ovat oppineet suomen kielen erittäin nopeasti ja ovat kovan luokan lähettiläitä ja yrittävät kaikkensa. Yleensä keskustelu rauhoittuu kun keskitytään Jeesukseen Kristukseen ja se on aina totta. Sen jälkeen lähtevät kaikki ylilyönnit. Love Is The Key.
Vastaus: ovat säälittäviä pöljäkkeitä.
- Anonyymi
Kiitos sinä älyn korkein jättiläinen 😂
Niin metsä vastaa kuin sinne Räsänen huutaa 🤔
Jos sen "kansankiihotuslain" nojalla haastetaan joitakuita oikeuteen, niin olisi vielä suuremmat perusteet haastaa mm. kaikki jotka levittää Raamattuja, kuten Suomen Pipliaseura ym. vastaavat, sekä ev.lut. kirkko itsessään. Tietysti myös ortodoksinen kirkko, Suomen saksalainen kirrko, Suomen katolinen kirkko, jne.
Eihän tästä loppua tuliskaan. Luetteloa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.
Niin että Räsäs-farssin voisi lopettaa alkuunsa.- Anonyymi
kekek-kekek kirjoitti:
Jos sen "kansankiihotuslain" nojalla haastetaan joitakuita oikeuteen, niin olisi vielä suuremmat perusteet haastaa mm. kaikki jotka levittää Raamattuja, kuten Suomen Pipliaseura ym. vastaavat, sekä ev.lut. kirkko itsessään. Tietysti myös ortodoksinen kirkko, Suomen saksalainen kirrko, Suomen katolinen kirkko, jne.
Eihän tästä loppua tuliskaan. Luetteloa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.
Niin että Räsäs-farssin voisi lopettaa alkuunsa.Miksi et sitten haasta kirkkoa oikeuteen ja syytä Suomen lain vastaan toimimisesta kuten viharikokseen syylistymisestä levittäessään Raamatun sanaa? Luulisi ettei sen Suomessa pitäisi olla vaikeaa missä oikeuslaitos on tarvittaessa jokaisen ihmisen käytettävissä kiistatilanteissa.
kekek-kekek kirjoitti:
Jos sen "kansankiihotuslain" nojalla haastetaan joitakuita oikeuteen, niin olisi vielä suuremmat perusteet haastaa mm. kaikki jotka levittää Raamattuja, kuten Suomen Pipliaseura ym. vastaavat, sekä ev.lut. kirkko itsessään. Tietysti myös ortodoksinen kirkko, Suomen saksalainen kirrko, Suomen katolinen kirkko, jne.
Eihän tästä loppua tuliskaan. Luetteloa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.
Niin että Räsäs-farssin voisi lopettaa alkuunsa.Sulla on tässä asiassa taas sokea piste. Kyse oli (homojen) ihmisarvon tarkoituksellisesta julkisesta loukkaamisesta, joka kielletään jo perustuslaissa.
Anonyymi kirjoitti:
Miksi et sitten haasta kirkkoa oikeuteen ja syytä Suomen lain vastaan toimimisesta kuten viharikokseen syylistymisestä levittäessään Raamatun sanaa? Luulisi ettei sen Suomessa pitäisi olla vaikeaa missä oikeuslaitos on tarvittaessa jokaisen ihmisen käytettävissä kiistatilanteissa.
Rikosasioissa tehdään rikosilmoitus, riita-asioissa haastetaan.
- Anonyymi
Näen uskovaiset kehitysvammaisina valehtelijoina, jotka eivät muuten pärjää.
- Anonyymi
😂😂😂 mutta ihan oikeasti, tuo kehitysvammaisen sanan käyttö on tosi lapsellista, sillä ei ole ollenkaan itsestään selvyys, ettei ole syntynyt kehitysvammaiseksi. Se ei ole valinta.
- Anonyymi
Jaahas diagnoosi kait se on tuokkii 😅mitäs muuta?
- Anonyymi
Hihhulit saavat täällä ilmaista terapiaa ihmisystävällisiltä ateisteilta. Mikäs sen kauniimpaa?
- Anonyymi
No alappas nyt antamaan sitä terapiaa 😄
Olisi kuva keskustella ihan oikeesti mutta nähtäbästi se ei näillä tyhmillä palstoilla onnistu. - Anonyymi
Öööö siis ööö...ei joka keskusteluun..mistäs juteltais?
- Anonyymi
"Miten näette uskovaiset?"
Uskovaiset rakastavat kirota naama punaisena ja vaahto suussa jokaisen vastaan tulijan syvimpään Helvettiin. Uhkailevat, takovat nyrkkiä ja sylkevät silmille. Eivät osaa lainkaan puhua normaalilla äänellä vaan aina on pakko huutaa ja räyhätä. Eivät tunne rakkautta eivätkä empatiaa vaan uskovaiset ovat puhdasta vihaa muita ihmisiä kohtaan. Kun katsoo uskovaista niin siinä katsoo suoraan itse pahuutta silmiin. Itse en anna yhdellekkään uskovaiselle enkä koko kirkolle ikinä anteeksi sitä kesää kun minua hyväksikäytettiin, pahoinpideltiin ja raiskattiin. Saan kantaa siitä pysyviä henkisiä haavoja ja arpia ikuisesti. Että kiitosta vaan elinikäisistä traumoista.- Anonyymi
No eihän. Oliko tuo sarkasmia?
- Anonyymi
No noilla raiskaajilla on ollut vintti pimiänä. En ole koskaan kokenut mitään tuollaista mistä kirjoitit. Ei kannata antaa enää yhtään valtaa noille pahan tekijöille vaan pyrkiä eteenpäin. Se on ollut heidän omaa sairauttaan ei sinun. He tekivät väärin, et sinä. Heillä ei ollut oikeutta kohdella sinua pahasti. Huolehdi itsestäsi. Olet arvokas.
- Anonyymi
Onko tämä heips, joku homo avaus, sillä normaalit ei käytä heips sanaa.
- Anonyymi
Ei ole suo anteeksi minn on mentävä paskalle mahassa kiertää. Raamattu käski minun puhua avoimesti sisimmästäni ja uskostani.
Uskon sen löytämäni tonnikalapurkin olleen pirun saastunut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole suo anteeksi minn on mentävä paskalle mahassa kiertää. Raamattu käski minun puhua avoimesti sisimmästäni ja uskostani.
Uskon sen löytämäni tonnikalapurkin olleen pirun saastunut.Uskovaiset räjäytteli vanhoja tonnikalapurkkeja nuotion hiilloksilla.
- Anonyymi
Kyllä mä oon törmännyt tuohon Heips tervehdykseen jossain päin Etelä-Suomea. Jokseenkin eniten hiuskarvoja nostattanut tervehdys oli iso-äitini jossain vaiheessa ilmeisen coolina pitämänsä puhelun lopettamistapa "Heippa-rallaa-hei!"
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä mä oon törmännyt tuohon Heips tervehdykseen jossain päin Etelä-Suomea. Jokseenkin eniten hiuskarvoja nostattanut tervehdys oli iso-äitini jossain vaiheessa ilmeisen coolina pitämänsä puhelun lopettamistapa "Heippa-rallaa-hei!"
Heipparallaa hei 😂 mökö kökkönen. Miksi tuollainen kurja tunne?
- Anonyymi
Ei kun oon naenen. Että semmottii.
T.Ap
"Miksi tällä palstalla kirjoitetaan niin rumasti uskovaisista kuin vihaten ja inhoten?"
Siksi, että uskovaiset lähettelevät niin kivasti syyttömiä ihmisiä helvettiin. Painukoot itse sinne!!!- Anonyymi
Kuten ylempänä kirjoitin, ettei kellään uskivaisella ole oikeutta lähettää / tuomita ketään helvettiin.
Etkö tiedä, että se on Jumalan hommaa, ei meidän ihmisten sillä ihminen ei voi koskaan tehdä oikeudenmukaista tuomiota.
Ei-uskova joka ei ymmärrä tuota voi ymmärtämättömyyttään tuomita ihmisiä helvettiin, mutta uskovainen ymmärtää ja tietää, ettei voi asettua Jumalaksi ja tuomita ketään. Varmaan tiedätkin tuon? Anonyymi kirjoitti:
Kuten ylempänä kirjoitin, ettei kellään uskivaisella ole oikeutta lähettää / tuomita ketään helvettiin.
Etkö tiedä, että se on Jumalan hommaa, ei meidän ihmisten sillä ihminen ei voi koskaan tehdä oikeudenmukaista tuomiota.
Ei-uskova joka ei ymmärrä tuota voi ymmärtämättömyyttään tuomita ihmisiä helvettiin, mutta uskovainen ymmärtää ja tietää, ettei voi asettua Jumalaksi ja tuomita ketään. Varmaan tiedätkin tuon?"Etkö tiedä, että se on Jumalan hommaa, ei meidän ihmisten sillä ihminen ei voi koskaan tehdä oikeudenmukaista tuomiota."
Etkö tiedä, että juuri sitä Jumalaa ei ole lähettelemässä ketään helvettiin? On vain pahansuopia uskovaisia, jotka jakavat tuomioitaan. Jumalan en ole koskaan havainnut tuomitsevan ketään. "Lähimmäisrakkaat" uskovaiset sen sijaan tekevät sen mieluusti.- Anonyymi
siino kirjoitti:
"Etkö tiedä, että se on Jumalan hommaa, ei meidän ihmisten sillä ihminen ei voi koskaan tehdä oikeudenmukaista tuomiota."
Etkö tiedä, että juuri sitä Jumalaa ei ole lähettelemässä ketään helvettiin? On vain pahansuopia uskovaisia, jotka jakavat tuomioitaan. Jumalan en ole koskaan havainnut tuomitsevan ketään. "Lähimmäisrakkaat" uskovaiset sen sijaan tekevät sen mieluusti.Noinko olet kokenut asian?
Uskovaisten kavereideni kanssa emme koskaan jurskaile, että tuo ja tuo joutuu helvettiin tai sano koskaan kellekkäön, että joudut helvettiin.
Vasta palstalla olen törmännyt tuohon.
Hämmästyttää koko asia.
Minä en edes käsitä, miksi uskovainen sanoisi jollekkin ihmiselle, että joudut helvettiin. Minun päässäni tuo kuulostaa niin oudolta, ihan kuin uskivainen käyttäisi oman käden oikeutta ja telottaisi ihmisiä. Minä en ymmärrä tuota, enkä ole törmännyt uskovaisten keskuudessa helvetillä rieposteluun. Anonyymi kirjoitti:
Noinko olet kokenut asian?
Uskovaisten kavereideni kanssa emme koskaan jurskaile, että tuo ja tuo joutuu helvettiin tai sano koskaan kellekkäön, että joudut helvettiin.
Vasta palstalla olen törmännyt tuohon.
Hämmästyttää koko asia.
Minä en edes käsitä, miksi uskovainen sanoisi jollekkin ihmiselle, että joudut helvettiin. Minun päässäni tuo kuulostaa niin oudolta, ihan kuin uskivainen käyttäisi oman käden oikeutta ja telottaisi ihmisiä. Minä en ymmärrä tuota, enkä ole törmännyt uskovaisten keskuudessa helvetillä rieposteluun."Minä en edes käsitä, miksi uskovainen sanoisi jollekkin ihmiselle, että joudut helvettiin."
En minäkään käsitä, mutta silti minut on lähetetty helvettiin ja monta kertaa. Arvattavasti juuri siksi oma suhtautumiseni uskovaisiin on yhtä ystävällinen. Miltä jostakusta toisesta tuntuisi, jos minä lähettäisin hänet sellaiseen kauheuteen, jota ei edes ole? Sehän on sama kuin haistattaisin hänelle paskat.
- Anonyymi
Minust uskovan pitäisi osat perustella, miksi uskoo, ja että mihin uskoo? Usein uskova alkaa puhua ateistien lähettämisestä helvettiin, kun argumentit loppuvat.
- Anonyymi
Eivät uskovilta lopu argumentit, kun ei niitä ole koskaan ollutkaan. Uskovien ainoa perustelu on lapsellisen mutun inttäminen. Samanlainen mutu löytyy lähes kaikilta uskovilta kaikista eri uskonnoista, joten sen arpominen kenellä olisi muka oikea mutu ja keillä väärä, on tietenkin täysin mahdotonta. Myös täysin tarpeetonta, koska ei ole mitään järjellistä syytä uskoa täysin perusteettomiin väitteisiin, eikä uskovien mutuilusta koskaan löydy järjellisen perustelun murustakaan.
- Anonyymi
Minä uskon siksi, koska uskominen tuo minulle rauhallisen olon ja iloisen mielen.
Mitä tarkoitat perusteluilla? Riittääkö tuo minun vastaukseni perusteluksi?
Annan tähän väliin myönteistä oalautetta palstalaisille. Minusta on niin ihana, että vaikja teen kauheasti kirjoitusvirheitä niin ette ole alkaneet siittä kiusimaan tms. Kunnioitan sitä, hienoa ja kypsää toimintaa 👍
- Anonyymi
Solun toiminnan kannalta välttämättömiä ovat proteiinimolekyylit. Tyypillinen proteiinimolekyyli koostuu sadoista aminohapoista, jotka ovat liittyneet toisiinsa tarkassa järjestyksessä. Lisäksi sen täytyy taipua juuri oikeaan kolmiulotteiseen muotoon, jotta siitä olisi hyötyä solulle. Jotkut tiedemiehet ovat päätelleet, että edes yhden proteiinimolekyylin muodostuminen itsestään on äärimmäisen epätodennäköistä. Fyysikko Paul Davies kirjoittaa: ”Koska solu tarvitsee tuhansia erilaisia proteiineja toimiakseen, ei ole järkevää ajatella, että ne olisivat syntyneet pelkästään sattuman seurauksena.”
- Anonyymi
Uskovaiset ovat älyltään vajaita ja mieleltään sairaita hulluja, joten heitä ei voida ottaa vakavasti: joutaisivat mielisairaalaan kaikki Trumpista lähtien!
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä963337Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda3041833Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2471677- 951530
IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!
Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel4101502Nyt kun Pride on ohi 3.0
Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että4221393Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik21320Esko Eerikäinen tatuoi kasvoihinsa rakkaan nimen - Kärkäs kommentti "Ritvasta" lävähti somessa
Ohhoh! Esko Eerikäinen on ottanut uuden tatuoinnin. Kyseessä ei ole mikä tahansa kuva minne tahansa, vaan Eerikäisen tat381147Miksi Purra-graffiti ei nyt olekkaan naisvihaa?
"Pohtikaapa reaktiota, jos vastaava graffiti olisi tehty Sanna Marinista", kysyy Tere Sammallahti. Helsingin Suvilahden276973Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun346972