vastustan metsästystä ja 1% minussa ymmärtää metsästyksen ns.riistanhoidollisen tarpeen mm.jänisten ja villisikojen(afrikkalainen sikarutto)osalta,mutta muutoin metsästys ei ole millään lailla perusteltua.
Poliisi saa ampua rikollista,se on täysin perusteltua.mutta metsästys EI.
Perustelkaa nyt metsästyksen kannttajat ja metsästäjät metsästyksen "tärkeyttä."
Perustelkaa metsästyksen tärkeys
Anonyymi
43
746
Vastaukset
- Anonyymi
Syötävällä saaliilla vähennän tuotannon päästöjä ja saastuttamista, varsinkin, jos saalistan riistaruikkimattomia ja riistapellottamattomia eläimiä.
Ryhtyisin kasvissyöjäksi, jos ravintoliha täytyisi kaupasta ostaa.
Silloin, vanha intiaanisanonta *veg-an* (huono metsästäjä) toteutuisi.
Metsäkanalinnut ovat makeimpia silmänruokana. - Anonyymi
Sika ruton pelkoa ei Suomessa ole höpö puhetta , Ruotsissa on villisikoja paljon enemmän kuin meillä täällä Suomessa , ja täällä meuhkataan turhan päiten .
- Anonyymi
No sitten kun sikarutto on suomessa niin se ei ole höpöpuhetta. Miksei se voi suomeen tulla kun sitä on jo euroopassa.
Kiinassa se on aiheuttanut sianlihan puutteen. Suomen sikalat kiittää kiinan tulevia markkinoita. Toisaalta meillä sianlihan hinta nousee tämän perusteella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No sitten kun sikarutto on suomessa niin se ei ole höpöpuhetta. Miksei se voi suomeen tulla kun sitä on jo euroopassa.
Kiinassa se on aiheuttanut sianlihan puutteen. Suomen sikalat kiittää kiinan tulevia markkinoita. Toisaalta meillä sianlihan hinta nousee tämän perusteella.Jos sikarutto oikeasti on niin herkkä leviämään kun väitetään silloin se on jo suomessa. Välittäjänä ei vaan toimi villisika vaan baltian sikaruttomailta tulevat miljoonat muuttolinnut sekä euroopan ja suomen välinen liikenne.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos sikarutto oikeasti on niin herkkä leviämään kun väitetään silloin se on jo suomessa. Välittäjänä ei vaan toimi villisika vaan baltian sikaruttomailta tulevat miljoonat muuttolinnut sekä euroopan ja suomen välinen liikenne.
Sikaruton pelko on kyllä täysin perusteltua, koska seuraamukset sikataloudelle olisivat kovat. Vienti loppuisi kuin seinään, se olisi tosi kova isku, koska esim. vienti Kiinaan on saatu juurikin hyvään nosteeseen.
Metsästys on toki paljon muutakin kuin sikaruton pelkoa, hirvikannan säätely on myös tärkeä asia. Nykyisenlainen metsien hoito nosti aikoinaan hirvikannan ja ilman metsästystä sitä ei kyettäisi hallitsemaan.
Mietityttää kyllä koko kysymyksen aihe. Metsästyksen tärkeys ? Pitääkö asian yleensäkin olla tärkeä, että sillä olisi oikeutus olla olemassa ?
Kuinka esim. urheilun tärkeys määritellään ? Yhteiskunnallisesti se ei tuota mitään lisäarvoa, vai onko siinä liikkuvat suuret rahat ne tärkeyden mittari ?
Metsästys tuottaa monille samaa henkistä hyvää, kuin muutkin harrastukset, siinä ei tehdä mitään, mikä ei olisi luonnossa varsin arkipäiväistä. Aina on ollut luonnossa niin saaliseläimiä, kuin petojakin, siihen ravintoketjuun myös ihminen kuuluu ja meidän onneksi yläpäähän. Eli metsästys on varsin luonnollista toimintaa vielä tänäkin päivänä.
Jokainen voi sitten tykönään määritellä, mikä on itsestä tärkeää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sikaruton pelko on kyllä täysin perusteltua, koska seuraamukset sikataloudelle olisivat kovat. Vienti loppuisi kuin seinään, se olisi tosi kova isku, koska esim. vienti Kiinaan on saatu juurikin hyvään nosteeseen.
Metsästys on toki paljon muutakin kuin sikaruton pelkoa, hirvikannan säätely on myös tärkeä asia. Nykyisenlainen metsien hoito nosti aikoinaan hirvikannan ja ilman metsästystä sitä ei kyettäisi hallitsemaan.
Mietityttää kyllä koko kysymyksen aihe. Metsästyksen tärkeys ? Pitääkö asian yleensäkin olla tärkeä, että sillä olisi oikeutus olla olemassa ?
Kuinka esim. urheilun tärkeys määritellään ? Yhteiskunnallisesti se ei tuota mitään lisäarvoa, vai onko siinä liikkuvat suuret rahat ne tärkeyden mittari ?
Metsästys tuottaa monille samaa henkistä hyvää, kuin muutkin harrastukset, siinä ei tehdä mitään, mikä ei olisi luonnossa varsin arkipäiväistä. Aina on ollut luonnossa niin saaliseläimiä, kuin petojakin, siihen ravintoketjuun myös ihminen kuuluu ja meidän onneksi yläpäähän. Eli metsästys on varsin luonnollista toimintaa vielä tänäkin päivänä.
Jokainen voi sitten tykönään määritellä, mikä on itsestä tärkeää.Sikaruton löytyminen villisiasta tarkoittaisi, että kaikki metsästys olisi kiellettyä ko. suurelta alueelta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sikaruton pelko on kyllä täysin perusteltua, koska seuraamukset sikataloudelle olisivat kovat. Vienti loppuisi kuin seinään, se olisi tosi kova isku, koska esim. vienti Kiinaan on saatu juurikin hyvään nosteeseen.
Metsästys on toki paljon muutakin kuin sikaruton pelkoa, hirvikannan säätely on myös tärkeä asia. Nykyisenlainen metsien hoito nosti aikoinaan hirvikannan ja ilman metsästystä sitä ei kyettäisi hallitsemaan.
Mietityttää kyllä koko kysymyksen aihe. Metsästyksen tärkeys ? Pitääkö asian yleensäkin olla tärkeä, että sillä olisi oikeutus olla olemassa ?
Kuinka esim. urheilun tärkeys määritellään ? Yhteiskunnallisesti se ei tuota mitään lisäarvoa, vai onko siinä liikkuvat suuret rahat ne tärkeyden mittari ?
Metsästys tuottaa monille samaa henkistä hyvää, kuin muutkin harrastukset, siinä ei tehdä mitään, mikä ei olisi luonnossa varsin arkipäiväistä. Aina on ollut luonnossa niin saaliseläimiä, kuin petojakin, siihen ravintoketjuun myös ihminen kuuluu ja meidän onneksi yläpäähän. Eli metsästys on varsin luonnollista toimintaa vielä tänäkin päivänä.
Jokainen voi sitten tykönään määritellä, mikä on itsestä tärkeää.Itse olen aloittajan tapaisille jo oman mielipiteensä omaaville lopettanut aikoja sitten harrastukseni perustelemisen. On turhaa ajan hukkaa koska saat vaan luonnosta erkaantuneiden moraalisaarnaa. Sitävastoin ei metsästäville mutta metsästykseen mielenkiinnolla suhtautuville on mukava perustella harrastuksen tuomaa positiivisuutta ja iloa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sikaruton löytyminen villisiasta tarkoittaisi, että kaikki metsästys olisi kiellettyä ko. suurelta alueelta.
Päinvastoin. Silloinhan sitä olisi tehostettava, että saastuneilta sioilta saataisiin nirri pois. Vai itsekseenkö meinasit niiden antaa kuolla ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Päinvastoin. Silloinhan sitä olisi tehostettava, että saastuneilta sioilta saataisiin nirri pois. Vai itsekseenkö meinasit niiden antaa kuolla ?
Hän ilmeisesti ajattelee että peli on menetetty silloin joten olkoon muutkin.
Kaikki tietää että tauti on jo suomessa mutta ei villisiassa. Miljoonat muuttolinnut ovat sen tänne tuoneet mutta sattumoisin ei ole vielä sikaloihin levinnyt.
Kysehän ei ole siitä missä tauti on vaan siitä että se pitää löytää villisioista ensin jolloin voidaan vaikka myrkkysyötein hävittää kokonaan uusi riistalaji maastamme pois.
Runsaat sikakannat kun tunnetusti ovat myrkkyä sikataloudelle vaikka ruttoa ei olisikaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Päinvastoin. Silloinhan sitä olisi tehostettava, että saastuneilta sioilta saataisiin nirri pois. Vai itsekseenkö meinasit niiden antaa kuolla ?
Tuo oli jonkin (eläinterveys) viranomaisen ilmoitus TV hastattelussa , ei minun mielipide.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No sitten kun sikarutto on suomessa niin se ei ole höpöpuhetta. Miksei se voi suomeen tulla kun sitä on jo euroopassa.
Kiinassa se on aiheuttanut sianlihan puutteen. Suomen sikalat kiittää kiinan tulevia markkinoita. Toisaalta meillä sianlihan hinta nousee tämän perusteella.Sika rutto ja Korona virus . Sian lihan hinta nousee Kiinassa .
- Anonyymi
mitä sinä harrastat?
- Anonyymi
Hirviä on pakko metsästää, muuten kanta kasvaa hyvin nopeasti sellaiseksi ettei yhteiskunta sitä kestä.
- Anonyymi
Kummakun ruotsissa ei esiinny sikaruttoa,
Ruokinta kasvatti Ruotsin villisikakannan noin 220 000 ...
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi › metsa › ruoki...
7 okt. 2017 - Ruotsista on löytynyt maastosta villisikoja, joiden vatsalaukun sisältö koostuu 70-prosenttisesti sokerijuurikkaasta. Sokerijuurikas sisältää ...
- Anonyymi
Ihminen on ollut olemassa noin 2 miljoonaa vuotta ja ns. nykyihminen arvioiden mukaan noin 300 000 vuotta. Koko tämän ajan ihminen on ollut metsästäjä keräilijä ja hankkinut ravintonsa metsästämällä ja keräämällä kasveja. Tämän vuoksi esim. maito ja vilja ei oikeasti sovi ihmisen elimistölle, koska evoluutio on kehittänyt ihmisestä lihan- kalan- ja kasvien syöjän.
Evoluutio on kehittänyt ihmisestä perimältään metsästäjän eikä metsästysvietti ole ihmisen geeneistä minnekkään kadonnut. Ihminen on aloittanut eläinten kasvattamisen ja viljan viljelyn arviolta noin 10 000 vuotta sitten ja nykymuodossaan vasta noin 200 vuotta sitten. Tehostettu maatalous on kehittynyt viimeisen 30 vuoden aikana.
Geneettisesti ihminen on siis metsästäjä ja ihminen metsästää, koska metsästysvietti vetää metsästykseen, eli nykypäivänä metsästysharrastukseen.
Jos puhutaan etiikasta, niin metsäneläimet saavat elää koko ikänsä vapaana, toisin kuin tuotantoeläimet. Harva tulee maitoa juodessaan ajatelleekseen, että ne lehmät täytyy keinosiementää jatkuvasti, että ne tuottavat sitä vasikan ruokaa. Jotta saat sitä halpaa broilerinkoipea, niin se broileri saa elää vangittuna muutaman viikon ja että saat sianjauhelihaa, niin se kasvatussika elää muutaman kuukauden. Kananmunia tuottavat kanat ”asuvat” suurinpiirtein sen kanan kokoisessa häkissä. Jne.
Kumpiko on eettisempää kasvattaa se ruoka, vai metsästää?- Anonyymi
Jaa, että mennään etiikkaan. Minä entisenä kaupunkilaisena muutin maalle vajaa 20 vuotta sitten. Eläkkeelle jäin viitisen vuotta sitten.
Nykyisin kasvatan juurekset itse, lihana syön vain riistaa ja naapurin kasvattamaa kesäpossua, joka saa tonkia kesän yli ulkoaitauksessa, missä possuilla on lämmitettävä koppi.
Kalat kalastan itse lähijärvestä. Eli nykyisen näkemyksen mukaan elän aika luonnonmukaisesti.
Maalle en olisi varmasti muuttanut, mikäli en olisi jo poikasena harrastanut metsästystä isän kanssa. Hänellä oli aina ajokoiria ja käytiin niitten kanssa yhdessä metsällä.
Kaupunkiin muutin opiskelujen jälkeen, ja ilman metsästystä sinne olisi varmasti jäänytkin.
Minun kohdalla se tärkeys tulee sitten siinä, että näin eläkeläisenä pysyy kunto hyvin yllä, kun koulutan metsästyskoiria ja käyn koiramiehenä hirvijahdeissa. Tärkeää on myös tämä elintapa maalla, löytyy virikkeitä hyvin eläkeläisellekin. Varsinkin kun vertaan entisiin työkavereihin, jotka kaupungissa asuvina harrastavat lähinnä golfin peluuta. Se on toki jokaisen oma valinta, mutta metsästys aina golfin pesee tärkeydessä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jaa, että mennään etiikkaan. Minä entisenä kaupunkilaisena muutin maalle vajaa 20 vuotta sitten. Eläkkeelle jäin viitisen vuotta sitten.
Nykyisin kasvatan juurekset itse, lihana syön vain riistaa ja naapurin kasvattamaa kesäpossua, joka saa tonkia kesän yli ulkoaitauksessa, missä possuilla on lämmitettävä koppi.
Kalat kalastan itse lähijärvestä. Eli nykyisen näkemyksen mukaan elän aika luonnonmukaisesti.
Maalle en olisi varmasti muuttanut, mikäli en olisi jo poikasena harrastanut metsästystä isän kanssa. Hänellä oli aina ajokoiria ja käytiin niitten kanssa yhdessä metsällä.
Kaupunkiin muutin opiskelujen jälkeen, ja ilman metsästystä sinne olisi varmasti jäänytkin.
Minun kohdalla se tärkeys tulee sitten siinä, että näin eläkeläisenä pysyy kunto hyvin yllä, kun koulutan metsästyskoiria ja käyn koiramiehenä hirvijahdeissa. Tärkeää on myös tämä elintapa maalla, löytyy virikkeitä hyvin eläkeläisellekin. Varsinkin kun vertaan entisiin työkavereihin, jotka kaupungissa asuvina harrastavat lähinnä golfin peluuta. Se on toki jokaisen oma valinta, mutta metsästys aina golfin pesee tärkeydessä.Minusta golf on kyllä kaikkein tärkeintä.
- Anonyymi
Mitä tuota mennä kelleen perustelemaan jos henhilö selvästi neg.asenteella.
- Anonyymi
No miksi yleensä on tämmöisiä keskustelupalstoja ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No miksi yleensä on tämmöisiä keskustelupalstoja ?
Kannattaa lukea kirja Sapiens Ihmisen lyhyt historia, avaa kummasti harhaluuloja ja avaa silmiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaa lukea kirja Sapiens Ihmisen lyhyt historia, avaa kummasti harhaluuloja ja avaa silmiä.
Voi olla ihan kivaa luettavaa, mutta tähän keskusteluun siitä ei ole ohjenuoraksi, kun ei ole sitä lukenut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi olla ihan kivaa luettavaa, mutta tähän keskusteluun siitä ei ole ohjenuoraksi, kun ei ole sitä lukenut.
Kannattaa lukea, niin saa niitä perusteluja metsästyksen tärkeydestä ja ehkä tajuaa, että ihminen on metsästäjä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaa lukea, niin saa niitä perusteluja metsästyksen tärkeydestä ja ehkä tajuaa, että ihminen on metsästäjä.
Ymmärtääkseni kirjassa on kirjoittajan oma näkemys asioihin, ei se toki niistä faktaa tee.
En ole kirjaa lukenut, mutta eikö kirjoittaja pidä esim. maanviljelyä suurena virheenä ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärtääkseni kirjassa on kirjoittajan oma näkemys asioihin, ei se toki niistä faktaa tee.
En ole kirjaa lukenut, mutta eikö kirjoittaja pidä esim. maanviljelyä suurena virheenä ?Ilmeisesti näin. Kirjoittaja on kuitenkin juutalaissyntyinen, joten eiköhän hän odota, että Jahve taivaasta tuo ravinnon eteen ilman sen kummempaa ponnistelua.
- Anonyymi
Turha näille, tietynryhmän tyypeille, on mitää perustella. Heidän touhunsa, ei tuo mitään yhteiskunnan hyväksi. Päinvastoin. Raha tulee kelasta ja sähkö pistorasiasta. Tatskat on hienot ja lävärit kohdallaan.
- Anonyymi
On niin luontevaa ja erityisesti miehekästä tappaa niitä jo muutenkin sukupuuton partaalla olevia eläimiä. Olen niin iso miehekäs mies kun toteutan ikivanhojen viettieni sanomaa ja metsästän, viis siitä onko lahtaamani metso vihoviimeinen, mitäs siitä, voinhan tuntea olevani mies enkä hiiri. Ja ne samanhenkiset (vähät) kaveritkin kehuvat miten olen iso mies enkä hiiri kun tapan melkein vihoviimeisen metson, eläköön miehisyys ja metsästys.
- Anonyymi
Voi voi kun on niin paha olla. Kannattaisiko hakea apua mielenvikaisuuteesi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi voi kun on niin paha olla. Kannattaisiko hakea apua mielenvikaisuuteesi.
Voi kun ei enää osaa muulla tavoin kommunikoida niin alkaa esittää toisen olevan mielenvikainen.
Olenko nyt iso miehekäs metsästäjämies vaiko sittenkin pieni arka pojuparka? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi kun ei enää osaa muulla tavoin kommunikoida niin alkaa esittää toisen olevan mielenvikainen.
Olenko nyt iso miehekäs metsästäjämies vaiko sittenkin pieni arka pojuparka?Voivoi ja hyvä kun perustelit itsesi. Sen näkee jo ensimmäisen viestisi kirjoituksesta. Dialogi itse asiaan nolla ja täysin perusteeton ideologia.
Joko äiti teki iltaruoan ja pääsee taas nettitrollaamaan;D
- Anonyymi
Miksi? Mieti itse asioita.
- Anonyymi
Niin oli kuka nyt mitä tahansa mieltä, niin sitä tosiasiaa ei mikään muuta, että ihminen on kehittynyt metsästäjä kerääjäksi ja metsästysvietti on ihmisessä, joissain enemmän ja joissain vähemmän. Osa tyydyttää tätä viettiään kalastamalla, osa metsästämällä ja joku kerää sieniä ja marjoja. Kenenkään ei tarvitse pakosti kalastaa, metsästää, eikä kerätä metsän antimia.
Vietit vetää nykyään ihmisiä esim. kuntosalille, vaikka moni koittaa perustella kuntoilua sillä, että pysyy terveenä, niin todellisuudessa monella suurin syy on että halutaan näyttää vastakkaisen sukupuolen silmissä mahdollisimman pariutumiskelpoisena. Samasta syystä nuoret miehet uhoaa toisilleen ja naiset haluavat näyttää mahdollisimman kauniilta ja seksikkäiltä. Tämäkin tosin on nykyään täysin turhaa, koska lapsen voi hankkia keinohedelmoityksellä, mutta silti ihmiset vain viettiensä mukaan käyttäytyvät.
- Anonyymi
Mies kivikauelta jo metsästi ja tappoi riistaa , oli pakko jos meinas pysyä hengissä , jos ei tappanut kuolo korjas .
- Anonyymi
kyllä ainakin ketun ja pienpetojen metsästäminen on mennyt lähinnä tappamiseksi. ei ole mitään järkeä enää koko hommassa kun kaikki tapetaan .alkaa olla ketun jäljet jo harvinaiset metsässä. syy näiden tappaja ns metsästäjien..autolla ajetaan koiran perässä ja sitten ammutaan. sitten ollaaan olevinaan sankareita..täysiä paskoja kaikki ketun tappajat.
- Anonyymi
ai sä haluut kapiturkkeja
- Anonyymi
Kun kettukanta paisuu liian suureksi , luonto alkaa karsiin tulee kapi , meän kylällä oli kapi kettuja takavuosina tartuttivat kapia koiriin , todella karmean näkönen karvaton kapi kettu . Sain niitä muutaman ammuttua jotka poltettiin tynnyrissä .
- Anonyymi
Surkeat metsästäjät pilaavat kaikkien metsästäjien maineen ja syntyy tällaisia adresseja: https://www.thepetitionsite.com/631/858/774/finland-shooting-neighbours-cats-to-train-hunting-dogs-is-just-wrong/
- Anonyymi
Surkeat ja valheita sisältävät adressit eivät ole metsästäjien syytä.
Totuus tuossakin tapauksessa on se, että omistajansa tahallisesti HEITTEILLE hylkäämät kissat kohtasivat laillisesti ja laillisella alueella ja laillisena aikana harjoittelemassa olleen metsästyskoiran, minkä seurauksena kissoille kävi huonosti.
Mutta kun on tarpeeksi hullu, niin kaikenlaisia adressejahan voi aina tehdä... - Anonyymi
Onneksi meillä on Suomessa laki joka estää tämän. Laki sanoo, että kotieläimen omistaja on vastuussa eläimistään, kotieläimen hoidosta ja turvallisuudesta. Turvallisuutta ei ole se, että hylkää kotieläimensä metsään siellä olevien muiden eläinten armoille.
Tehdään mielummin aloite kotieläinten hoitajia vastaan jotta oppisivat noudattamaan lakia!
- Anonyymi
Puolustan (hirven) metsästystä. Perustelen asiaa omilla kokemuksillani. Se on asia joka lähentää kaupunkilaisia ja maaseudun ihmisiä yhteisen harrastuksen muodossa. Se vähentää hirvikolareita pitämällä hirvikannat suunnitelmien mukaan sopivina estäen/rajoittaen liian metsätuhon ja liikenne onnettomuudet.
Hirvestys on keino jolla rajaseudun työttömät, vailla mitään työmahdollisuuksia olevat voivat tehdä hyvät ansiot yhdessä toimien ja tehden. Myyvät metsästysmailtaan hankkimiaan lihoja kuitaten syksyisin hyvät tienestit. Saavat siinä työtä kun metsästys ja hirven jalostaminen kaupattaviksi lihanpaloiksi vaatii tekemistä. - Anonyymi
Etkö ymmärrä edes hirvikannan rajoittamista liikennevahinkojen ja taimikkotuhonjen ehkäisemiseksi?
Entä ihmisasutukseen tunkeutuvat huonokuntoiset suurpedot? Saako nälkiintyneen ihmistä pelkäämättömän roskiskarhun tai -suden lopettaa?
Entä loukkaantuneet eläimet? Pitääkö jättää kärsimään ja vartoomaan kohtalooan, vai saako ihminen auttaa ja lopettaa kärsimuksen?
Hyväksytkö ylipäätään lihan syönmistä? Saako ihminen syödä lihaa? Saako kissa syödä lihaa? Saako ahma syödä lihaa?
Itse ajattelen niin että ihminen on sekasyöjä, jonka ruokavalioon kuuluu liha. Jos kerran eläinten kasvattaminen ja teurastaminen ruuaksi on mahdollista, niin metästys ei ole yhtään sen ihmeellisempi asia. Päin vastoin, olisi suotavampaa että liha kasvaisi villinä luonnossa ja otettasiin sieltä kestävän kehityksen periaatteella, kuten nyt tehdään.
Se on tosin kyllä kiistaton fakta että nykytilanteessa Suomen karun luonnon kasvuolosuhteet eivät mahdollista sitä että kaikki söisivät riistaa siinä määrin kuin nykyään syödään lihaa. - Anonyymi
Hirvenmetsästystä ei edes tarvitse perustella jos kuulija osaa matematiikkaa yhtään. Hirvikanta kasvaa tällä hetkellä n. 40% vuodessa. Siitä on helppo laskea milloin se on vaikka viisinkertainen. Ruoka ei hirviltä tällä taimikko- ja pajukkomäärällä lopu, joten metsästyksen ainoa vaihtoehto olisi tuhansittain susia ja kymmeniä tuhansia karhuja. Sitähän ei yhteiskunta kestä kun etelässä ollaan vauhkoina jo muutamista kymmenistä.
- Anonyymi
Tuli metsästyksen vastustaja samaan pöytään juttelemaan. Kertoi vihaavansa metsästystä. Keroi kuitenkin syövänsä lihaa. Kysyin nykyisen niin tärkeän elinkaarimallin mukaista arvioita. Onko parempi, että liha elää ja lisääntyy vapaana luonnossa ja otetaan sieltä ruuaksi vai se, että eläin on koko alämänsä pienessä kopissa syöden rehua ja heti lihapainoltaan optimiksi tultuaan otetaan ruuaksi. Kumpi elinkaari on parempi ja inhimillisempi?
"Haista v_ttu" oli poistuvan citymiehen kommentti.- Anonyymi
Hehheh ja hauskoja sattumuksia.......
Kuulit citymiehen suusta asiallisen kommentin hänestä itsestään, varmaan miestä kiukutti koska lihan kylkiäisinä ostaa myös tuotantolihan tappamispalvelut, ennätitkö mainita asiasta?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kalle Palander kertoi fantasioivansa siitä, kuinka Kiira Korpi naisi häntä sträppärillä ahteriin
Sai potkut Yleltä. https://yle.fi/a/74-201400003194635- 162236
- 1942079
- 1071476
- 771363
- 74982
Nyt mielipiteitä kehiin?
Niin ,onko arvon kuhmolaiset teidän mielestänne kaupungin hommissa turhia työpaikkoja/työntekijöitä? Mielipiteitä tu57967IS: Paljastus - Tästä syystä Marika jätti Diilin kesken -Tilittää: "Jäi vähän karvas maku, koska..."
Diilissä lähti yllättäen yksi kisaaja. Voi harmi, leikki loppui liian varhain… Diilissä Jaajo Linnonmaa etsii vetäjää Ka2909Martina miehensä kanssa Malediiveilla.
Miksi täällä puhutaan erosta? Lensivät Dubaista Malediiveilĺe.119834Ei lumous lopu koskaan
Kerran kun tietyt sielut yhdistyvät kunnolla, ei irti pääse koskaan. Vaikka kuinka etsit muista ihmisistä sitä jotain tu59756