"Metsien hengitys on ahdistunut!"

Kun ympäristöministeri Krista Mikkonen on tuota mieltä, voisi hän ministerivaltuuksilla käynnistää todellisen biomassojen tasapainoyhtälöiden selvityksen. Mitä se tarkoittaa?

Biomassaselvityksen merkitys on siinä, että metsiä hakkaava ihminen voisi ymmärtää mitä merkitsee pidemmässä juoksussa eri lajien yksittäiset biomassat, ja niiden keskinäiset vaikutukset kuin myös tasapaino, millä metsät ovat eläneet vuosimiljoonat.

Biomassa on joko elävää kasvussa olevaa biosfääriä - imien hiilidioksideja lajikirjona, ollen tällöin hiilivarasto. Toisekseen biosfääri on jatkuvaa kuolemista - kierrossa, jolloin luontaisella prosessilla se luovuttaa lahoamisen - osin mätänemisen myötä hiilidioksideja takaisin luonnonkiertoon. Tämä prosessi tulisi osata mallintaa - kaikilla niillä tavoilla mitä luonnossa luontaisesti ja ihmisen toimesta luonnottomasti nyt tapahtuu.

Ihminen vei yhdessä vaiheessa "tuhkatkin pesästä" - latvukset ja juuristot omiin prosesseihinsa - hyödyttämään juuri ihmistä. Nyt esimerkiksi Helsingin puisto-osasto jättää omiin puistoihinsa tuulenkaadot tietyin aluein sijoilleen, jotta luontainen kiertoprosessi biomassojen osalta pysyisi käynnissä.

Talousmetsissä, kun niistä vietiin juuretkin, maaperän kääntö seuraavana, sitten tehtiin istutus, lannoitus ja myöhemmin kertakaato - paljashakkuuna. Tämä tapa on kaukaisin menettely luonnon omien kiertojen näkökulmasta. Tosin vuosimiljoonaiset metsäpalot ovat myös tuhonneet metsiä "kertakaatona" - tuottaen myös hyötyjä, joita nyt ei ole tehokkaan sammutuksen vuoksi.

Ensin selvitetään biomassojen osuudet lajeittain viimeiseltä vaikkapa 500 vuodelta - opin vuoksi, takaisinlaskentamenetelmällä, jolloin nähdään miten on nyt ja ennen - paljonko elossa olevaa lajikohtaista biomassaa ja paljonko kiertoon lähdössä - lahoamisen ja mätänemisen vuoksi.

Näin saisimme kokonaisvaltaisen käsityksen mitä metsissä tapahtui ennen ja mitä nyt, kun talous- ja voittopyydetavoittelu edelleen rasittaa evoluution vuosimiljoonaisia menetelmiä huolehtia metsien kokonaiselollisuudesta ja monimuotoisuuden lajiyhteyksistä.

Metsä on "hengittävä biokone" - eräänlainen biorobotisaatio, jonka eri lajien keskinäiset "virtaukset" ovat meille paljolti tuntemattomia tekijöitä. Nyt YM Mikkonen voisi käynnistää tältä osin selvitykset - laaja mallintamisen prosessi, joka opastaisi muun muassa metsänomistajia ja metsäteollisuutta näkemään metsän puilta.

Ongelman ydin on liian suuri ihmispolpulaatio maapallolla ja se, että he tarvitsevat kaikenlaisia hyödykkeitä. Esim. täällä pohjolassa on talvisin niin kylmä, että tarvitaan jonkinlaista suojaa kylmää vastaan, jotta täällä voidaan asua.

Pitäisikin ennemmin miettiä, että miten väkilua saataisiin merkittävästi pienemmäksi kuin saivarrella jostain avohakkuusta, joka toteutetaan täällä hyvin kestävällä tavalla. Myös sitä voisi pohtia, että onko näin kylmissä oloissa ylipäätään mitään järkeä asua. - ja myös sitä, että onko ilmaston kannalta kestävää rahdata tänne lisää väkeä lämpimämmiltä seuduilta.

Juu, korvataan wc-paperikin muovilla.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, korvataan wc-paperikin muovilla.

Millä eläinkunta pyyhkii persauksen? Lopultahan on kysymys on vain hajukysymys ;-)

Anonyymi kirjoitti:

Juu, korvataan wc-paperikin muovilla.

Vedellä

Anonyymi kirjoitti:

Ongelman ydin on liian suuri ihmispolpulaatio maapallolla ja se, että he tarvitsevat kaikenlaisia hyödykkeitä. Esim. täällä pohjolassa on talvisin niin kylmä, että tarvitaan jonkinlaista suojaa kylmää vastaan, jotta täällä voidaan asua.

Pitäisikin ennemmin miettiä, että miten väkilua saataisiin merkittävästi pienemmäksi kuin saivarrella jostain avohakkuusta, joka toteutetaan täällä hyvin kestävällä tavalla. Myös sitä voisi pohtia, että onko näin kylmissä oloissa ylipäätään mitään järkeä asua. - ja myös sitä, että onko ilmaston kannalta kestävää rahdata tänne lisää väkeä lämpimämmiltä seuduilta.

Lue lisää

Neutronipommi?

Anonyymi kirjoitti:

Millä eläinkunta pyyhkii persauksen? Lopultahan on kysymys on vain hajukysymys ;-)

Niin, ja savolaisten hajuhan on haistajan vastuulla!

Muovi pohjautuu öljyyn ja öljy elolliseen biologiaan - tosin välissä muutamia miljoonia vuosia.

Anonyymi kirjoitti:

Kun ympäristöministeri Krista Mikkonen on tuota mieltä, voisi hän ministerivaltuuksilla käynnistää todellisen biomassojen tasapainoyhtälöiden selvityksen. Mitä se tarkoittaa?

Biomassaselvityksen merkitys on siinä, että metsiä hakkaava ihminen voisi ymmärtää mitä merkitsee pidemmässä juoksussa eri lajien yksittäiset biomassat, ja niiden keskinäiset vaikutukset kuin myös tasapaino, millä metsät ovat eläneet vuosimiljoonat.

Biomassa on joko elävää kasvussa olevaa biosfääriä - imien hiilidioksideja lajikirjona, ollen tällöin hiilivarasto. Toisekseen biosfääri on jatkuvaa kuolemista - kierrossa, jolloin luontaisella prosessilla se luovuttaa lahoamisen - osin mätänemisen myötä hiilidioksideja takaisin luonnonkiertoon. Tämä prosessi tulisi osata mallintaa - kaikilla niillä tavoilla mitä luonnossa luontaisesti ja ihmisen toimesta luonnottomasti nyt tapahtuu.

Ihminen vei yhdessä vaiheessa "tuhkatkin pesästä" - latvukset ja juuristot omiin prosesseihinsa - hyödyttämään juuri ihmistä. Nyt esimerkiksi Helsingin puisto-osasto jättää omiin puistoihinsa tuulenkaadot tietyin aluein sijoilleen, jotta luontainen kiertoprosessi biomassojen osalta pysyisi käynnissä.

Talousmetsissä, kun niistä vietiin juuretkin, maaperän kääntö seuraavana, sitten tehtiin istutus, lannoitus ja myöhemmin kertakaato - paljashakkuuna. Tämä tapa on kaukaisin menettely luonnon omien kiertojen näkökulmasta. Tosin vuosimiljoonaiset metsäpalot ovat myös tuhonneet metsiä "kertakaatona" - tuottaen myös hyötyjä, joita nyt ei ole tehokkaan sammutuksen vuoksi.

Ensin selvitetään biomassojen osuudet lajeittain viimeiseltä vaikkapa 500 vuodelta - opin vuoksi, takaisinlaskentamenetelmällä, jolloin nähdään miten on nyt ja ennen - paljonko elossa olevaa lajikohtaista biomassaa ja paljonko kiertoon lähdössä - lahoamisen ja mätänemisen vuoksi.

Näin saisimme kokonaisvaltaisen käsityksen mitä metsissä tapahtui ennen ja mitä nyt, kun talous- ja voittopyydetavoittelu edelleen rasittaa evoluution vuosimiljoonaisia menetelmiä huolehtia metsien kokonaiselollisuudesta ja monimuotoisuuden lajiyhteyksistä.

Metsä on "hengittävä biokone" - eräänlainen biorobotisaatio, jonka eri lajien keskinäiset "virtaukset" ovat meille paljolti tuntemattomia tekijöitä. Nyt YM Mikkonen voisi käynnistää tältä osin selvitykset - laaja mallintamisen prosessi, joka opastaisi muun muassa metsänomistajia ja metsäteollisuutta näkemään metsän puilta.

Lue lisää

Niin, nythän näiden metsänmuokkausten perusteina on osittain niiden vertaus luonnon omien metsäpalojen ja muiden muutosten jäljittely.

Yksi merkillisyys tähän vertaukseen tosin liittyy, joka voisi nähdä tarkemmin biologian kannalta tutkittavaksi.

Miten metsäpohjan säilyttäminen luonnontilaisena biologisin perustein eroaa mekaanisesta ja koneellisesta maapohjan muokkauksesta ?

Onko metsäpohjan rikkominen maapohjan biologisen eliöstön ja vuorovaikutuksen kannalta perusteltua ?
Puut ja maapohjan eliöstö ovat toisiinsa sopeutuneet ja toimivat tiettävästi symbioosissa kuten sienet puiden kanssa. Ovatko sienet ainoita, vai onko muitakin vastaavia vuorovaikutksia olemassa ?
Mikä merkitys näillä on puun kasvun kannalta ja missä puun elinkaaren vaiheessa nämä
muodostuvat ?

Eräitä muitakin maanviljelykseen liittyviä ekoprosesseja on olemassa ja näissä lajien monimuotoisuus on todettu niissä luomu-kasvatuksen kannalta suuresti eduksi. Maapohjan köyhtyminen on keinotekoisen lannoite-kasvatuksen jälkeen toipunut ja pieneliöstön merkitys on sen palautuessa luomu-viljelyssä on elvyttänyt alueen erinomaiseksi.

Aivan niin. Niinhän on osittain jo tehtykin. ;)
Mitä enemmän direktiivejä, sitä enemmän "mennään metsään".
https://www.facebook.com/reel/591877149233106?sfnsn=mo&s=F5x8gs&fs=e

Anonyymi kirjoitti:

Juu, korvataan wc-paperikin muovilla.

Niin, siellä lämpimissä maissa kun ei kasva liian lämmön, eroosion ja kuivuuden vuoksi kohta mitään ilman valtaisia kastelujärjestelmiä ja energian kulutusta, paitsi ihmispopupaatiot.

Täällä kylmässä pohjolassa ihmisiäkin on yhä vähemmän ja syntyvyyskin pienempi joten maapallon luontokin säilyy paremmin myös tulevaisuudessa - ja luonto kiittää.

Anonyymi kirjoitti:

Kun ympäristöministeri Krista Mikkonen on tuota mieltä, voisi hän ministerivaltuuksilla käynnistää todellisen biomassojen tasapainoyhtälöiden selvityksen. Mitä se tarkoittaa?

Biomassaselvityksen merkitys on siinä, että metsiä hakkaava ihminen voisi ymmärtää mitä merkitsee pidemmässä juoksussa eri lajien yksittäiset biomassat, ja niiden keskinäiset vaikutukset kuin myös tasapaino, millä metsät ovat eläneet vuosimiljoonat.

Biomassa on joko elävää kasvussa olevaa biosfääriä - imien hiilidioksideja lajikirjona, ollen tällöin hiilivarasto. Toisekseen biosfääri on jatkuvaa kuolemista - kierrossa, jolloin luontaisella prosessilla se luovuttaa lahoamisen - osin mätänemisen myötä hiilidioksideja takaisin luonnonkiertoon. Tämä prosessi tulisi osata mallintaa - kaikilla niillä tavoilla mitä luonnossa luontaisesti ja ihmisen toimesta luonnottomasti nyt tapahtuu.

Ihminen vei yhdessä vaiheessa "tuhkatkin pesästä" - latvukset ja juuristot omiin prosesseihinsa - hyödyttämään juuri ihmistä. Nyt esimerkiksi Helsingin puisto-osasto jättää omiin puistoihinsa tuulenkaadot tietyin aluein sijoilleen, jotta luontainen kiertoprosessi biomassojen osalta pysyisi käynnissä.

Talousmetsissä, kun niistä vietiin juuretkin, maaperän kääntö seuraavana, sitten tehtiin istutus, lannoitus ja myöhemmin kertakaato - paljashakkuuna. Tämä tapa on kaukaisin menettely luonnon omien kiertojen näkökulmasta. Tosin vuosimiljoonaiset metsäpalot ovat myös tuhonneet metsiä "kertakaatona" - tuottaen myös hyötyjä, joita nyt ei ole tehokkaan sammutuksen vuoksi.

Ensin selvitetään biomassojen osuudet lajeittain viimeiseltä vaikkapa 500 vuodelta - opin vuoksi, takaisinlaskentamenetelmällä, jolloin nähdään miten on nyt ja ennen - paljonko elossa olevaa lajikohtaista biomassaa ja paljonko kiertoon lähdössä - lahoamisen ja mätänemisen vuoksi.

Näin saisimme kokonaisvaltaisen käsityksen mitä metsissä tapahtui ennen ja mitä nyt, kun talous- ja voittopyydetavoittelu edelleen rasittaa evoluution vuosimiljoonaisia menetelmiä huolehtia metsien kokonaiselollisuudesta ja monimuotoisuuden lajiyhteyksistä.

Metsä on "hengittävä biokone" - eräänlainen biorobotisaatio, jonka eri lajien keskinäiset "virtaukset" ovat meille paljolti tuntemattomia tekijöitä. Nyt YM Mikkonen voisi käynnistää tältä osin selvitykset - laaja mallintamisen prosessi, joka opastaisi muun muassa metsänomistajia ja metsäteollisuutta näkemään metsän puilta.

Lue lisää

Luojan kiitos ettei tolla vihreehä kusta korvien välissä loiskivalla ämmällä ole enää mitään mahkuja. Mitä enemmän huorahallitus kitisi, sitä enemmän minä tein omia "ratkaisuja".

Anonyymi kirjoitti:

Juu, korvataan wc-paperikin muovilla.

Ei, puutikku on parempi. Kestää isältä pojalle.

Ilmastonmuutoksen torjunnassa Suomi on jo eturintamassa. Ongelmia ilmastonmuutoksen torjunnassa on mm.

- metsien "hiilinielujen" rinnastaminen fossiilisten polttoaineiden polttamiseen. Kaadettu puu kasvaa muutamassa vuosikymmenessä riittävän suurena takaisin kun taas maan uumenista porattu ja poltettu öljy tai hiili jää tänne biosfääriin kiertoon seuraavaksi sadaksi miljoonaksi vuodeksi. Eli poltettu puu kasvaa takaisin muutamassa vuosikymmenessä. Poltettu hiili muuttuu takaisin kivihiileksi kymmenien tai satojen miljoonien vuosien kuluttua.

- se tosiseikka, että mikään ei ole niin halpaa kuin tehdä energiaa polttamalla fossiilista hiiltä. Raaka-aine on halpaa ja voimalaitoksen rakentaminen edullista. Kun kolmannen maailman maissa nostetaan elintasoa ja tarvitaan energiaa, niin hiilivoima on halvinta.

Suomessa hiilivoima näyttää kalliilta, koska se on niin raskaasti verotettua verrattuna uusiutuviin. Jos tarkastellaan verottomia kustannuksia, niin hiilivoima on halvinta. Tuo yhdistettynä väestönkasvuun kolmannen maailman maissa on iso ongelma ja tulee aiheuttamaan vielä vuosikymmeniksi eteenpäin hiilidioksidipitoisuuden kasvua.

Keski-Euroopassa on muuten metsiä ollut yhtä paljon viimeksi keski-ajalla. Monissa länsimaissa metsäkato on pysähtynyt. Metsien monimuotoisuudelle metsätaloudesta aiheutuvia vaikutuksia on vaikea arvioida, kun uudet säännöt on otettu käyttöön n. 20v sitten. Vielä ei tiedetä, kuinka uudet, paremmat säännöt vaikuttavat monimuotoisuuteen. Joka tapauksessa metsäkato keskittyy käsittääkseni tällä hetkellä nimenomaan kolmannen maailman maihin.

Fun fact: talvella (ainakin täällä maapallon pohjoisosissa) metsä hengittää ulos hiilidioksidia. Eli kesällä metsä sitoo hiiltä, talvella vapauttaa. Tietysti kesäisin sitoo moninkertaisen määrän talven uloshengitykseen verrattuna.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonmuutoksen torjunnassa Suomi on jo eturintamassa. Ongelmia ilmastonmuutoksen torjunnassa on mm.

- metsien "hiilinielujen" rinnastaminen fossiilisten polttoaineiden polttamiseen. Kaadettu puu kasvaa muutamassa vuosikymmenessä riittävän suurena takaisin kun taas maan uumenista porattu ja poltettu öljy tai hiili jää tänne biosfääriin kiertoon seuraavaksi sadaksi miljoonaksi vuodeksi. Eli poltettu puu kasvaa takaisin muutamassa vuosikymmenessä. Poltettu hiili muuttuu takaisin kivihiileksi kymmenien tai satojen miljoonien vuosien kuluttua.

- se tosiseikka, että mikään ei ole niin halpaa kuin tehdä energiaa polttamalla fossiilista hiiltä. Raaka-aine on halpaa ja voimalaitoksen rakentaminen edullista. Kun kolmannen maailman maissa nostetaan elintasoa ja tarvitaan energiaa, niin hiilivoima on halvinta.

Suomessa hiilivoima näyttää kalliilta, koska se on niin raskaasti verotettua verrattuna uusiutuviin. Jos tarkastellaan verottomia kustannuksia, niin hiilivoima on halvinta. Tuo yhdistettynä väestönkasvuun kolmannen maailman maissa on iso ongelma ja tulee aiheuttamaan vielä vuosikymmeniksi eteenpäin hiilidioksidipitoisuuden kasvua.

Keski-Euroopassa on muuten metsiä ollut yhtä paljon viimeksi keski-ajalla. Monissa länsimaissa metsäkato on pysähtynyt. Metsien monimuotoisuudelle metsätaloudesta aiheutuvia vaikutuksia on vaikea arvioida, kun uudet säännöt on otettu käyttöön n. 20v sitten. Vielä ei tiedetä, kuinka uudet, paremmat säännöt vaikuttavat monimuotoisuuteen. Joka tapauksessa metsäkato keskittyy käsittääkseni tällä hetkellä nimenomaan kolmannen maailman maihin.

Fun fact: talvella (ainakin täällä maapallon pohjoisosissa) metsä hengittää ulos hiilidioksidia. Eli kesällä metsä sitoo hiiltä, talvella vapauttaa. Tietysti kesäisin sitoo moninkertaisen määrän talven uloshengitykseen verrattuna.

Lue lisää

Kuinka paljon metsät tuottavat meille tärkeää happea?

Kiina vihertyy eniten maailmassa - Intian ohella! -Lähde: NASA/USA

ilkka.luoma kirjoitti:

Kuinka paljon metsät tuottavat meille tärkeää happea?

Hapen määrä ilmakehässä lienee noin 25 prosenttia? Tietävämpi korjatkoon, jos väärin.

ilkka.luoma kirjoitti:

Kuinka paljon metsät tuottavat meille tärkeää happea?

Metsänhoitaja-agronomi?

ilkka.luoma kirjoitti:

Kuinka paljon metsät tuottavat meille tärkeää happea?

Vain ne metsät tuottavat happea joilla hoidettua metsää yleensä on.!

Paljonko kaupunkien kivitalo-osakkeita omistavat tuottavat happea"?
Parvekekukista sitä ei kovin paljon synny!

ilkka.luoma kirjoitti:

Kuinka paljon metsät tuottavat meille tärkeää happea?

Kaikki kasvusto tuottaa yhteyttämisellä happea ja kuluttaa hiilidioksidia.
Outo juttu että ilmaston turmelemisesta yritetään löytää syyllinen niistä jotka huolehtivat luonnosta, kasvusta, kasvillisuudesta - jopa metsistä.

Mitä tekevät metsää omistamattomat?
He tekevät töitä ja elävät luonnon antimien tuotteilla, energioilla ja kuluttavat, saastuttavat ja nauttivat luonnon kustannuksella.

Mitä, mitä?
Talousmetsiä. peltoja ja viljelyä on tarvittu tyydyttämään kaupunkien ja suurten asutuskeskittymien välttämättömiä kulutustarpeita.

Mitä enemmän ihmisiä, sitä vähemmän luontoa ja enemmän luonnon raiskaamista, saasteita ja ongelmia luonnolle.
Mitä enemmän metsiä ja hoidettua tai hoitamatonta vapaata maaseutua, sitä enemmän hiilidioksidia käyttävää kasvustoa ja elintärkeää ilmasto ystävällisen hapen tuottamista.

Perusteletko hiukan - edes pikkiriikkisen?

Niinpä, kaikki ongelmat näyttävät kaupunkilais-city-ihmisen silmissä johtuvan luonnosta jota ei enää omassa lähi ympäristössä juurikaan ole.

Puhdas ilma, happi, energiat, materiaalit, elintarvikkeet, raaka-aineet, virkistysalueet ... - kaikki pitäisi saada ilmaiseksi omaan vapaaseen käyttöön ja kenties vielä joku tekemään työt ja maksamaan siitä että luonnosta vieraantunut ihminen olisi tyytyväinen ja onnellinen.

Ymmärrys joi - äly älä jätä! ?

On luonnollista, että aina jotkin lajit kuolevat sukupuuttoon ympäristön muuttuessa. Se ei siis ole mikään ongelma, eikä ole tarkoituksenmukaista pyrkiä siihen, että kaikki lajit pysyisivät hengissä.

Ihminen on osa luontoa ja hyödyntää sitä siinä kuin muutkin lajit. Se tai jokin muu voi johtaa ihmislajin loppumiseen, mutta mitä sitten? Häviääkö luonto silloin?

Anonyymi kirjoitti:

On luonnollista, että aina jotkin lajit kuolevat sukupuuttoon ympäristön muuttuessa. Se ei siis ole mikään ongelma, eikä ole tarkoituksenmukaista pyrkiä siihen, että kaikki lajit pysyisivät hengissä.

Ihminen on osa luontoa ja hyödyntää sitä siinä kuin muutkin lajit. Se tai jokin muu voi johtaa ihmislajin loppumiseen, mutta mitä sitten? Häviääkö luonto silloin?

Lue lisää

Totta - ihminen ei sen kummempi kuin kastematokaan - molemmat ovat evoluutiolle yhtä arvokkaita. Pääasia on se, että evoluutio saa "lisäänrtyä" ja jatkaa "kuolemattomuuttaan" ---

Metsä on kokonaisvaltainen eliö - muodostuen elollisista osasista, joista muodostuu eheä hengittävä organismi ...

Anonyymi kirjoitti:

On luonnollista, että aina jotkin lajit kuolevat sukupuuttoon ympäristön muuttuessa. Se ei siis ole mikään ongelma, eikä ole tarkoituksenmukaista pyrkiä siihen, että kaikki lajit pysyisivät hengissä.

Ihminen on osa luontoa ja hyödyntää sitä siinä kuin muutkin lajit. Se tai jokin muu voi johtaa ihmislajin loppumiseen, mutta mitä sitten? Häviääkö luonto silloin?

Lue lisää

Entä missä määrin?!

Jaa.
Kaupunkien asfalttien ja teiden allako aluskasvillisuus, metsän eläimet ja kivitaloissa mielenterveyspotilaat voivat hyvin?

Lopetetaan ihmishengitys - ei siitä evoluutio paljon hötkähtäisi.

Biologisen luonnon keino pitää kaltaisemme elämä hengissä! ;-)

ilkka.luoma kirjoitti:

Biologisen luonnon keino pitää kaltaisemme elämä hengissä! ;-)

Doctor?

Anonyymi kirjoitti:

Doctor?

Sitä se kyllä tarvitsee...ei voi olla kaikki muumit laaksossa kun tollaista sopaa näpyttelee.

Metsän omistaja tuottaa metsillään sekä puuta, paperia, energiaa sekä käyttää hiilidioksidia hapen tuottamiseen ja varastoi hiiltä.

Mikä on ongelma?
Tietenkin pääasiassa ne muut metsää omistamattomat jotka käyttävät ja kuluttavat metsästä saatavia tuotteita.
Liikenteen päästöjäkään eivät tuota autot vaan niiden omistajat ja kuljettajat.

Äly älä jätä!!!

Luoman avausten keskusteluketjussa on aina "kehuja" - kukahan tämä voisi olla?

Ylläolevaan kommenttiin on vielä kopiotu Luoman hölynpölyä! XD
...vaikea arvata...

Anonyymi kirjoitti:

Luoman avausten keskusteluketjussa on aina "kehuja" - kukahan tämä voisi olla?

Ylläolevaan kommenttiin on vielä kopiotu Luoman hölynpölyä! XD
...vaikea arvata...

Lue lisää

Katkeruus rehottaa täältä. Ei kannata olla kateellinen, samaa mieltä ei kuitenkaan tarvitse olla!

Anonyymi kirjoitti:

Katkeruus rehottaa täältä. Ei kannata olla kateellinen, samaa mieltä ei kuitenkaan tarvitse olla!

Totuus kirvelee! Kommentti on kuitenkin totta: Luoman avausten keskusteluketjussa on aina "kehuja"

Tämä kommenttihan oli Hesarissa avaajana nimellä!

Anonyymi kirjoitti:

Totuus kirvelee! Kommentti on kuitenkin totta: Luoman avausten keskusteluketjussa on aina "kehuja"

Ehkä ne ansaitsevat kehut?

Anonyymi kirjoitti:

Tämä kommenttihan oli Hesarissa avaajana nimellä!

Sinne voi kirjoittaa kommentteja kuka tahansa - myös pösilöt.

Anonyymi kirjoitti:

Katkeruus rehottaa täältä. Ei kannata olla kateellinen, samaa mieltä ei kuitenkaan tarvitse olla!

Kateellinen puutaheinästa? Haloo...

Omaasi kehut - savolaisten hajukin on haistajan vastuulla!

No eihän mitään kannata tuhlata, sehän on selvää.
Suomessa nyt ei vain ole mielekästä puhua metsän tuhlauksesta kun sitä on tullut hoidon seurauksena lisää niin että ei koskaan tunnetun historian aikana ole ollut paljoa.
Biodiversiteetin romahduksella on myös peloteteltu niin kauan kuin se hieno sana tuotiin esille.
Luonto on osoittautunut hyvin petolliseksi näiden tuhon profeetoiden ennustuksille.
Aivan päinvastoin, se on osoittautunut hyvinkin kestäväksi ja palautumiskykyiseksi.
Sen sijaan on voinut olla ilmiöitä joita nämä syyttäjät ja syyllistäjät eivät ole osanneet ennakoidakaan.
Kuten sanottu, tuhlausta ei pidä hyväksyä mutta jonkun piirin omien uskomustenkaan mukaan ei voida luonnonvarojen järkevää käyttöä lopettaa.

Tämä kirjoitus tarkoittaa, että Kallion betonihelvetissä asuvat Piipertäjät hyväksyvät Hanasaaren Kivihiilivoimalan joka saastuttaa valtavasti ilmaa sekä vesistöä!

Turvetta on aloitettu korvaamaan ulkolaisella ”aidolla sademetsän” hakkeella suomalaisen hakkeen sijaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä kirjoitus tarkoittaa, että Kallion betonihelvetissä asuvat Piipertäjät hyväksyvät Hanasaaren Kivihiilivoimalan joka saastuttaa valtavasti ilmaa sekä vesistöä!

Kivihiilen energiakäytön kieltämisestä säädettiin vuonna 2018, mutta vastaavat päästöt omaavan turpeen energiakäytölle ei ole vielä asetettu päättymispäivää.

Näin kaksinaismoralistista vihreä politiikka on. Muistakaa äänestää!

Asia on juuri näin, vaikka Shitra ja vihreät mieluummin tuovat puunsa ulkoa.

Mitä lie sitten olet kuvitellutkaan, mutta hienoa, että myönsit virheesi.