Onko kellään kokemuksia

Kulkevat muuten Suomessa lääkeluokituksella. Näin sanoo laki.

se on kirjoitti:

Kulkevat muuten Suomessa lääkeluokituksella. Näin sanoo laki.

Tutkipa tarkemmin lakia. Mieti erityisesti mitä tarkoitetaan rohdosvalmisteella.

opettaja kirjoitti:

Tutkipa tarkemmin lakia. Mieti erityisesti mitä tarkoitetaan rohdosvalmisteella.

Itseasiassa lääkelaki ei tunne sanaa "rohdosvalmiste", mutta siellä puhutaan "lääkkeenomaisista tuotteista", joihin myös homeopaattiset valmisteet luetaan (Lääkelaki §68)

Homeopaattiset valmisteet EIVÄT OLE LÄÄKKEITÄ, koska ne eivät täytä lääkkeeltä vaadittuja määräyksiä.(katso Lääkelaki §§ 4-5)

Koska homeopaattiset valmisteet eivät oikein millään kriteerillä ole myöskään elintarvikkeita, niin ne jäivät aiemmin täysin kaiken viranomaisvalvonnan ulkopuolelle. Sen takia tarvittiin johonkin lakiin maininta niistä, että joku taho vahtisi edes jollakin tapaa, ettei mitä tahansa vaarallista myrkkyä ihmisille syötäväksi myytäisi.

Tämä lain muutos ei suinkaan tarkoittanut millään tavalla homeopaattisten valmisteiden virallista hyväksymistä lääkkeiksi, vaan ainoastaan lainsäätäjä koki tarpeelliseksi saada nekin tuotteet valvotuiksi. Siksi tarvittiin lakiin lisäys "lääkkeenomaisista tuotteista". Näiden valmisteiden myynnin kieltämiseenkään ei nähty välttämätöntä tarvetta, koska homeopaattiset tuotteet eivät sisällä mitään vaikuttavia lääkeaineita.

Siis turha elvistellä sillä, että homeopaattiset valmisteet on mainittu lääkelaissa; ei niillä mitään lääkkeen statusta ole, eikä voi olla.

oppilas kirjoitti:

Itseasiassa lääkelaki ei tunne sanaa "rohdosvalmiste", mutta siellä puhutaan "lääkkeenomaisista tuotteista", joihin myös homeopaattiset valmisteet luetaan (Lääkelaki §68)

Homeopaattiset valmisteet EIVÄT OLE LÄÄKKEITÄ, koska ne eivät täytä lääkkeeltä vaadittuja määräyksiä.(katso Lääkelaki §§ 4-5)

Koska homeopaattiset valmisteet eivät oikein millään kriteerillä ole myöskään elintarvikkeita, niin ne jäivät aiemmin täysin kaiken viranomaisvalvonnan ulkopuolelle. Sen takia tarvittiin johonkin lakiin maininta niistä, että joku taho vahtisi edes jollakin tapaa, ettei mitä tahansa vaarallista myrkkyä ihmisille syötäväksi myytäisi.

Tämä lain muutos ei suinkaan tarkoittanut millään tavalla homeopaattisten valmisteiden virallista hyväksymistä lääkkeiksi, vaan ainoastaan lainsäätäjä koki tarpeelliseksi saada nekin tuotteet valvotuiksi. Siksi tarvittiin lakiin lisäys "lääkkeenomaisista tuotteista". Näiden valmisteiden myynnin kieltämiseenkään ei nähty välttämätöntä tarvetta, koska homeopaattiset tuotteet eivät sisällä mitään vaikuttavia lääkeaineita.

Siis turha elvistellä sillä, että homeopaattiset valmisteet on mainittu lääkelaissa; ei niillä mitään lääkkeen statusta ole, eikä voi olla.

Lue lisää

Elvistellä? Liikaa tunteita pelissä asialliseen keskusteluun.

puhuri kirjoitti:

Elvistellä? Liikaa tunteita pelissä asialliseen keskusteluun.

Anteeksi että kuohutin tunteitasi sanavalinnallani. Ei ollut tarkoitus. Toivottavasti kuitenkin ymmärsit itse asian.

oppilas kirjoitti:

Itseasiassa lääkelaki ei tunne sanaa "rohdosvalmiste", mutta siellä puhutaan "lääkkeenomaisista tuotteista", joihin myös homeopaattiset valmisteet luetaan (Lääkelaki §68)

Homeopaattiset valmisteet EIVÄT OLE LÄÄKKEITÄ, koska ne eivät täytä lääkkeeltä vaadittuja määräyksiä.(katso Lääkelaki §§ 4-5)

Koska homeopaattiset valmisteet eivät oikein millään kriteerillä ole myöskään elintarvikkeita, niin ne jäivät aiemmin täysin kaiken viranomaisvalvonnan ulkopuolelle. Sen takia tarvittiin johonkin lakiin maininta niistä, että joku taho vahtisi edes jollakin tapaa, ettei mitä tahansa vaarallista myrkkyä ihmisille syötäväksi myytäisi.

Tämä lain muutos ei suinkaan tarkoittanut millään tavalla homeopaattisten valmisteiden virallista hyväksymistä lääkkeiksi, vaan ainoastaan lainsäätäjä koki tarpeelliseksi saada nekin tuotteet valvotuiksi. Siksi tarvittiin lakiin lisäys "lääkkeenomaisista tuotteista". Näiden valmisteiden myynnin kieltämiseenkään ei nähty välttämätöntä tarvetta, koska homeopaattiset tuotteet eivät sisällä mitään vaikuttavia lääkeaineita.

Siis turha elvistellä sillä, että homeopaattiset valmisteet on mainittu lääkelaissa; ei niillä mitään lääkkeen statusta ole, eikä voi olla.

Lue lisää

mainitut lääkkeet tappavat vuosittain niinkin paljon ihmisiä kuin raportoidaan, on vain kunniaksi, ettei homeopaattisia rakeita ole lääkkeiksi tituleerattu.

Puhut varmuudella myös homeopatiasta ja oppilaanakin jo katsot olevasi sen asiantuntija. Huijaatko nyt itseäsi vai meitä muita?

Oppilaalle sopii antaa anteeksi.

lääkelaissa kirjoitti:

mainitut lääkkeet tappavat vuosittain niinkin paljon ihmisiä kuin raportoidaan, on vain kunniaksi, ettei homeopaattisia rakeita ole lääkkeiksi tituleerattu.

Puhut varmuudella myös homeopatiasta ja oppilaanakin jo katsot olevasi sen asiantuntija. Huijaatko nyt itseäsi vai meitä muita?

Oppilaalle sopii antaa anteeksi.

Lue lisää

Samaa soutamista taas kerran. Jos käyttää lääkkeenä muutakin kuin vettä tai sokeria niin varmasti haittavaikutuksiakin ilmaantuu. Enemmän tuloksista kertoisi vertailu:

(osoitetun kausaalisuhteen kautta lääkehoidolla parantunut) / (lääkehoidolla hoidettu)

vs.

(osoitetun kausaalisuhteen kautta homeopatialla parantunut) / (homeopatialla hoidettu)

Lisäksi on eri asia hoitaa heinänuhaa kuin syöpää. Monesta syystä vertailu lienee mahdoton tehdä. Mikään ei varmaankaan estä ketään täysi-ikäistä, ja täysijärkistä ihmistä kieltäytymään kaikista lääkehoidoista ja käyttämään pelkästään esim. homeopaattisia valmisteita. Uskoisin että tästä on mahdollista myös tehdä esim. hoitotestamentin tapainen virallinen dokumentti.

Uskoisin oppilaan opiskelevan muuta kuin homeopatiaa.

Mersault kirjoitti:

Samaa soutamista taas kerran. Jos käyttää lääkkeenä muutakin kuin vettä tai sokeria niin varmasti haittavaikutuksiakin ilmaantuu. Enemmän tuloksista kertoisi vertailu:

(osoitetun kausaalisuhteen kautta lääkehoidolla parantunut) / (lääkehoidolla hoidettu)

vs.

(osoitetun kausaalisuhteen kautta homeopatialla parantunut) / (homeopatialla hoidettu)

Lisäksi on eri asia hoitaa heinänuhaa kuin syöpää. Monesta syystä vertailu lienee mahdoton tehdä. Mikään ei varmaankaan estä ketään täysi-ikäistä, ja täysijärkistä ihmistä kieltäytymään kaikista lääkehoidoista ja käyttämään pelkästään esim. homeopaattisia valmisteita. Uskoisin että tästä on mahdollista myös tehdä esim. hoitotestamentin tapainen virallinen dokumentti.

Uskoisin oppilaan opiskelevan muuta kuin homeopatiaa.

Lue lisää

ovat todistetusti syynä kuolemantapauksiin, eivät heitot rankkojen hoitojen rankoista lopputuloksista tyydytä, eivät ainakaan niitä, joiden kohtaloksi ko. kokeilut koituvat.

Jos homeopaattisiin rakeisiin todistettaisiin menehtyneen vastaava määrä kansalaisia, niin homeopaatit löytäisivät pian itsensä telkien takaa. Eikä tämä ole mikään vitsi. Selittelyt täysi-ikäisistä ja täysivaltaisista potilaista tilannetta tuskin muuttaisivat.

Ihan vaa mielenkiinosta kyselisin tuosta ruoansulatuksesta ja aineenvaihdunasta, kun on sellasi tuttavi, jotka syö vallan älyttömästi ja silti anorektikon näkösi ja taas toistepäin
tuhdin näkösi ruoan maistelijoita.

Sitä vaan, että ei ne yliopistola näitä mieti, ja oon aika lailla eri mieltä sun kansas tän pulman yksinkertaisudesta. Kantsi sunki fundera vielä tarkemmin tuota fysiikk...

Sepäs ei olekaan niin yksinkertaista. Me olemme kaikki yksilöitä ja rasvan kerääntymiseen vaikuttaa esimerkiksi insuliiniherkkyys. Tutustupa paremmin haimahormoneihin, insuliiniin ja glukakoniin. Itse en ole saanut painoa laskemaan kaloreihin perustuvalla dieetillä ja runsaallakaan liikunnalla. Kun vähensin hiilihydraatit minimiin ja lisäsin proteiineja, alkoi tapahtua ja vauhdilla.

puhuri kirjoitti:

Sepäs ei olekaan niin yksinkertaista. Me olemme kaikki yksilöitä ja rasvan kerääntymiseen vaikuttaa esimerkiksi insuliiniherkkyys. Tutustupa paremmin haimahormoneihin, insuliiniin ja glukakoniin. Itse en ole saanut painoa laskemaan kaloreihin perustuvalla dieetillä ja runsaallakaan liikunnalla. Kun vähensin hiilihydraatit minimiin ja lisäsin proteiineja, alkoi tapahtua ja vauhdilla.

Lue lisää

Mitäpä ajattelit, että paljonkohan tarvitsen lisää tutustumista haimahormoneihin? Toisen fysiologian kurssin? Glukakonista en kyllä ole kuullutkaan, glukagonista kyllä. Ja kun kerran tiedät niin paljon ko. hormoneista, niin viitsisitkö selventää minullekin, miten insuliinia erittyy suhteessa glukagoniin vaikkapa rasituksen yhteydessä, tai vaikkapa paaston yhteydessä? Samalla selviää sinullekin varmasti käsitteiden "anabolinen" ja "katabolinen" merkitys.

Mutta menemättä sen enempää molekyylitasolle, voidaan aineenvaihdunta kiteyttää (kyllä, yksinkertaistaa, termodynamiikan oppien mukaan) seuraavasti:

Ihminen kuluttaa energiaa ns. perusaineenvaihduntaan (proteiinisynteesi, metaboliset reaktiot), joka on n. 2-3 % luokkaa kokonaiskulutuksesta ja sitten lihastyöstä ja elinten toiminnasta aiheutuvaan (liikkuminen, sydämen syke, hengitys, virtsaneritys) osaan.

Vastaavasti energiaa näihin toimintoihin saadaan ravinnosta ja energiavarastoista (maksan glykogeeni, lihasten proteiinit ja rasvakudos)

Jos nyt on niin, että energian saanti ravinnosta on pienempi kuin kulutus, ollaan katabolisessa tilassa, energiavarastoja aletaan hyödyntää/kuluttaa energiatalouden pitämiseksi tasapainossa.

Jos taas elimistöön tuodaan ravinnon muodossa energiaa ylimäärin kulutukseen nähden, on seurauksena em. energiavarastojen täydentyminen (pääasiassa rasvakudoksena), eli toisin sanoen ihminen lihoo.

Kertokaa nyt hyvät ihmiset mikä tässä yhtälössä on niin vaikeaa käsittää? Jos syöt enemmän kaloreita kuin kulutat, se tulee varmasti näkymään vyötäröllä. Jos taas kulutus on suurempaa, alkaa varastojen hyväksikäyttö, KOSKA ENERGIAA EI VOI LUODA TYHJÄSTÄ. Ja siihen energiankulutukseen ei juuri voi vaikuttaa muuten kuin lisäämällä lihastyötä...

Hiilihydraattien välttäminen ja proteiinien suuri käyttö perustuu siihen, että veren glukoosipitoisuus pyritään pitämään suht. vakaana 24 h (insuliinin ja glukagonin sekä mm. kortisolin ja kasvuhormonin avulla). Proteiini voi muuttua glukoosiksi, mutta glukoosi ei proteiiniksi. Ylimääräinen hh. muuttuu melko vikkelästi rasvaksi, kun taas rasva ei voi muuttua sokeriksi (mutta lihas käyttää vapaita rasvahappoja energianlähteenä).
Toisaalta puhdas proteiinipitoinen ravinto ei ole kovinkaan terveellistä maksan ja munuaisten kannalta...

Doc kirjoitti:

Mitäpä ajattelit, että paljonkohan tarvitsen lisää tutustumista haimahormoneihin? Toisen fysiologian kurssin? Glukakonista en kyllä ole kuullutkaan, glukagonista kyllä. Ja kun kerran tiedät niin paljon ko. hormoneista, niin viitsisitkö selventää minullekin, miten insuliinia erittyy suhteessa glukagoniin vaikkapa rasituksen yhteydessä, tai vaikkapa paaston yhteydessä? Samalla selviää sinullekin varmasti käsitteiden "anabolinen" ja "katabolinen" merkitys.

Mutta menemättä sen enempää molekyylitasolle, voidaan aineenvaihdunta kiteyttää (kyllä, yksinkertaistaa, termodynamiikan oppien mukaan) seuraavasti:

Ihminen kuluttaa energiaa ns. perusaineenvaihduntaan (proteiinisynteesi, metaboliset reaktiot), joka on n. 2-3 % luokkaa kokonaiskulutuksesta ja sitten lihastyöstä ja elinten toiminnasta aiheutuvaan (liikkuminen, sydämen syke, hengitys, virtsaneritys) osaan.

Vastaavasti energiaa näihin toimintoihin saadaan ravinnosta ja energiavarastoista (maksan glykogeeni, lihasten proteiinit ja rasvakudos)

Jos nyt on niin, että energian saanti ravinnosta on pienempi kuin kulutus, ollaan katabolisessa tilassa, energiavarastoja aletaan hyödyntää/kuluttaa energiatalouden pitämiseksi tasapainossa.

Jos taas elimistöön tuodaan ravinnon muodossa energiaa ylimäärin kulutukseen nähden, on seurauksena em. energiavarastojen täydentyminen (pääasiassa rasvakudoksena), eli toisin sanoen ihminen lihoo.

Kertokaa nyt hyvät ihmiset mikä tässä yhtälössä on niin vaikeaa käsittää? Jos syöt enemmän kaloreita kuin kulutat, se tulee varmasti näkymään vyötäröllä. Jos taas kulutus on suurempaa, alkaa varastojen hyväksikäyttö, KOSKA ENERGIAA EI VOI LUODA TYHJÄSTÄ. Ja siihen energiankulutukseen ei juuri voi vaikuttaa muuten kuin lisäämällä lihastyötä...

Hiilihydraattien välttäminen ja proteiinien suuri käyttö perustuu siihen, että veren glukoosipitoisuus pyritään pitämään suht. vakaana 24 h (insuliinin ja glukagonin sekä mm. kortisolin ja kasvuhormonin avulla). Proteiini voi muuttua glukoosiksi, mutta glukoosi ei proteiiniksi. Ylimääräinen hh. muuttuu melko vikkelästi rasvaksi, kun taas rasva ei voi muuttua sokeriksi (mutta lihas käyttää vapaita rasvahappoja energianlähteenä).
Toisaalta puhdas proteiinipitoinen ravinto ei ole kovinkaan terveellistä maksan ja munuaisten kannalta...

Lue lisää

Tutustu Antti Heikkilän teksteihin. Siellä selvitetään hyvin nämä asiat. Olen laskenut tarkasti kaloreita ja liikkunut ohjatusti laihtumatta??? Minulle sanoi työkaverini, joka on lääkäri, neljä vuotta sitten, että sinulla on insuliiniresistenssi etkä laihdu kaloriteorian dieeteillä. Lisäksi hän totesi, että hetkellinen maksan rasitus ihmisellä, joka ei käytä mitään lääkkeitä on kuitenkin terveellisempi kuin jatkuva ylipaino. Laihduin n. kolmen kuukauden kuluessa 20kg. Perunaa en syö edelleenkään enkä vaaleaa leipää tai makaroneja. Paino on pysytellyt nyt suurin piirtein näissä lukemissa, kun ennen jos onnistuin jonkun kilon pudottamaan, se tuli helposti takaisin, jos vaikka liikunnan määrä väheni jostain syystä. Näistä voidaan keskustella myös ilman aggressioita, eikö vain? Niin ja myös Tohtori Tolonen puhuu näistä samoista asioista. Kannattaa vilkaista.

puhuri kirjoitti:

Tutustu Antti Heikkilän teksteihin. Siellä selvitetään hyvin nämä asiat. Olen laskenut tarkasti kaloreita ja liikkunut ohjatusti laihtumatta??? Minulle sanoi työkaverini, joka on lääkäri, neljä vuotta sitten, että sinulla on insuliiniresistenssi etkä laihdu kaloriteorian dieeteillä. Lisäksi hän totesi, että hetkellinen maksan rasitus ihmisellä, joka ei käytä mitään lääkkeitä on kuitenkin terveellisempi kuin jatkuva ylipaino. Laihduin n. kolmen kuukauden kuluessa 20kg. Perunaa en syö edelleenkään enkä vaaleaa leipää tai makaroneja. Paino on pysytellyt nyt suurin piirtein näissä lukemissa, kun ennen jos onnistuin jonkun kilon pudottamaan, se tuli helposti takaisin, jos vaikka liikunnan määrä väheni jostain syystä. Näistä voidaan keskustella myös ilman aggressioita, eikö vain? Niin ja myös Tohtori Tolonen puhuu näistä samoista asioista. Kannattaa vilkaista.

Lue lisää

Ilmeisesti elät valoravinnolla. Muuten ei ole selitettävissä väitteesi (laihdutus ei onnistu kaloriteorian dieeteillä), että jos ihan oikeasti mätät suustasi sisään vähemmän kaloreita kuin kulutat et siitä huolimatta menetä painoasi.

Doc kirjoitti:

Mitäpä ajattelit, että paljonkohan tarvitsen lisää tutustumista haimahormoneihin? Toisen fysiologian kurssin? Glukakonista en kyllä ole kuullutkaan, glukagonista kyllä. Ja kun kerran tiedät niin paljon ko. hormoneista, niin viitsisitkö selventää minullekin, miten insuliinia erittyy suhteessa glukagoniin vaikkapa rasituksen yhteydessä, tai vaikkapa paaston yhteydessä? Samalla selviää sinullekin varmasti käsitteiden "anabolinen" ja "katabolinen" merkitys.

Mutta menemättä sen enempää molekyylitasolle, voidaan aineenvaihdunta kiteyttää (kyllä, yksinkertaistaa, termodynamiikan oppien mukaan) seuraavasti:

Ihminen kuluttaa energiaa ns. perusaineenvaihduntaan (proteiinisynteesi, metaboliset reaktiot), joka on n. 2-3 % luokkaa kokonaiskulutuksesta ja sitten lihastyöstä ja elinten toiminnasta aiheutuvaan (liikkuminen, sydämen syke, hengitys, virtsaneritys) osaan.

Vastaavasti energiaa näihin toimintoihin saadaan ravinnosta ja energiavarastoista (maksan glykogeeni, lihasten proteiinit ja rasvakudos)

Jos nyt on niin, että energian saanti ravinnosta on pienempi kuin kulutus, ollaan katabolisessa tilassa, energiavarastoja aletaan hyödyntää/kuluttaa energiatalouden pitämiseksi tasapainossa.

Jos taas elimistöön tuodaan ravinnon muodossa energiaa ylimäärin kulutukseen nähden, on seurauksena em. energiavarastojen täydentyminen (pääasiassa rasvakudoksena), eli toisin sanoen ihminen lihoo.

Kertokaa nyt hyvät ihmiset mikä tässä yhtälössä on niin vaikeaa käsittää? Jos syöt enemmän kaloreita kuin kulutat, se tulee varmasti näkymään vyötäröllä. Jos taas kulutus on suurempaa, alkaa varastojen hyväksikäyttö, KOSKA ENERGIAA EI VOI LUODA TYHJÄSTÄ. Ja siihen energiankulutukseen ei juuri voi vaikuttaa muuten kuin lisäämällä lihastyötä...

Hiilihydraattien välttäminen ja proteiinien suuri käyttö perustuu siihen, että veren glukoosipitoisuus pyritään pitämään suht. vakaana 24 h (insuliinin ja glukagonin sekä mm. kortisolin ja kasvuhormonin avulla). Proteiini voi muuttua glukoosiksi, mutta glukoosi ei proteiiniksi. Ylimääräinen hh. muuttuu melko vikkelästi rasvaksi, kun taas rasva ei voi muuttua sokeriksi (mutta lihas käyttää vapaita rasvahappoja energianlähteenä).
Toisaalta puhdas proteiinipitoinen ravinto ei ole kovinkaan terveellistä maksan ja munuaisten kannalta...

Lue lisää

Mikähän sinun yhtälössäsi on vialla? Kysyt.

Kyllä tämä teoriasi, jos tuodaan enemmän kun viedään, jää varastoon, ja päinvastoin, on totta, monessakin tapauksessa, ja se toimii aivan niin kuin esitit.
Esim. jos vettä lasketaan lavuaariin nopeammin kuin siitä ehtii pois virrata, tai klapeja tuodaan liiteriin nopeammin, kuin niitä sieltä pois viedään, tavaraa jäävarastoon!

Mutta kun elävästä ihmisetä, luonnon ihmeteokseksikin mainitusta on kyse, olettaisi, että tätä teoriaa ei aivan suoraan voida soveltaa, eikä verrata esimerkin tapahtumia!
Ihmisen varaston kasvamiseen, lihomiseen, painonnousuun vaikuttavia osatekijöitä, kun on huomattavasti paljon enemmän, kuin tässä materialistisessa esimerkissä!

Tällaisena kansantajuisena esimerkkinä se menettelee, mutta lääketiedettä edustavana kananottona tuntuu hieman, kovinkin pelkistetyltä!

Sanot, että molekyylitasolle et menisi, mutta muutama sana solun aineenvaihdunnasta voisi olla paikallaan!

Fiat lux kirjoitti:

Ilmeisesti elät valoravinnolla. Muuten ei ole selitettävissä väitteesi (laihdutus ei onnistu kaloriteorian dieeteillä), että jos ihan oikeasti mätät suustasi sisään vähemmän kaloreita kuin kulutat et siitä huolimatta menetä painoasi.

Lue lisää

Tätä selittävät Atkins, Antti Heikkilä ja Matti Tolonen. Myös ranskalainen Montignac puhuu aiheesta. Zone-dieettikin perustuu siihen, että haimahormonien toiminnasta riippuu se miten kenelläkin kertyy vararavintoa kehoon. Onko se vaikea ymmärtää että olemme yksilöitä erilaisissa elintoiminnoissamme. Entä miten selität ne ihmiset, jotka lihomisen toivossa syövät runsaasti kaloreita ja ovat silti sairaalloisen laihoja?

puhuri kirjoitti:

Tutustu Antti Heikkilän teksteihin. Siellä selvitetään hyvin nämä asiat. Olen laskenut tarkasti kaloreita ja liikkunut ohjatusti laihtumatta??? Minulle sanoi työkaverini, joka on lääkäri, neljä vuotta sitten, että sinulla on insuliiniresistenssi etkä laihdu kaloriteorian dieeteillä. Lisäksi hän totesi, että hetkellinen maksan rasitus ihmisellä, joka ei käytä mitään lääkkeitä on kuitenkin terveellisempi kuin jatkuva ylipaino. Laihduin n. kolmen kuukauden kuluessa 20kg. Perunaa en syö edelleenkään enkä vaaleaa leipää tai makaroneja. Paino on pysytellyt nyt suurin piirtein näissä lukemissa, kun ennen jos onnistuin jonkun kilon pudottamaan, se tuli helposti takaisin, jos vaikka liikunnan määrä väheni jostain syystä. Näistä voidaan keskustella myös ilman aggressioita, eikö vain? Niin ja myös Tohtori Tolonen puhuu näistä samoista asioista. Kannattaa vilkaista.

Lue lisää

Insuliini toimii siten, että se mm. estää rasvojen hajoamista ja lisää uusien rasvahappojen synteesiä. Lisäksi se laskee veren glukoosipitoisuutta viemällä sokerin solun sisään.
Insuliinin eritystä säätelee pääasiassa veren glukoosipitoisuus.

2-tyypin diabetekseen liittyy insuliiniresistenssi, mutta syy-seuraussuhde ylipainon ja ko. resistenssin välillä on eri kuin ilmeisesti olet käsittänyt. Ylipaino aiheuttaa insuliiniresistenssin, eikä toisinpäin. Tästä on selkeää oppikirjatasoista näyttöä. Lisäksi potilaiden insuliiniherkkyys paranee, kun he laihtuvat. (DM 2 potilas tarvitsee pienemmän insuliiniannoksen verensokerin laskemiseksi, jos hän on laihtunut.) Tarkkaa ja perimmäistä syytä insuliiniresistenssin ja 2-tyypin diabetekselle ei ole, mutta kuitenkin ylipaino johtaa 2-tyypin diabetekseen, ei toisinpäin. Ei ole olemassa laihaa DM 2 -potilasta...

Totta on, että hetkellinen maksan rasitus on pienempi paha kuin ylipainoisuus. Atkins-dieetti ( zone ja muut low-carbohydrate dieetit) simuloi ikäänkuin 1 tyypin diabetesta, jossa insuliinia ei erity, ja veren sokeri ei pääse solun sisään vaan syntyy ketoottinen tila.

Terveellä ihmisellä on tietenkin se eritys normaali, mutta jos ravinnossa ei ole lainkaaan hiilihydraattia, insuliinia ei erity niin paljoa (eli rasva alkaa hajota). Proteiineista joudutaan tekemään vaadittava määrä glukoosia vereen ja rasvahapoilla tyydytetään solujen energiatarve. (Noin karkeasti ottaen). Sivuvaikutuksena on happamien ketoaineiden ja typpikuorman lisääntyminen. Lisäksi veren rasva-arvot huitelevat aika huimissa luvuissa...

Sen enempää arvostelematta tri Heikkilää, tyydyn vain toteamaan, että Antti Heikkilä on koulutukseltaan ortopedi (luusairauksiin erikoistunut kirurgi), ei suinkaan metabolisiin sairauksiin erikoistunut endokrinologi. Hänen teoriansa ravinnosta perustuvat juuri Sid Atkinsin oppeihin, jotka Heikkilä esittää ominaan. "Ravintospesialiteettinsa" suhteen hän on täysin itseoppinut, ja hänen neuvonsa sotivat terveellisen ruokavalion periaatteita vastaan, ainakin mitä tulee sydän- ja verisuonisairausriskeihin. (Hyvänä esimerkkinä ns. Pohjois-Karjala -projekti, tarvittaessa kerron lisää...)

Huolimatta puutteellisesta tiedosta hän esiintyy ravintotieteiden messiaana, jonka oppien avulla jopa ADHD-lapsetkin parantuvat. Näin hän esitti taannoisessa TV-haastattelussa (olisiko ollut Akuutti?). Kysynpä vaan, että mitenköhän ortopedi on saanut hyppysiinsä lastenpsykiatrisen potilaan?

Tolosen opit ovat mitä ovat, normaalia länsimaista sekaravintoa syövä suomalainen ei takuulla kärsi muun vitamiinin tai hivenaineen puutteesta kuin D-vitamiinin.

Loppukaneettina haluan vielä kerran tähdentää, että taikatemppuja laihtumiseen on vain yksi: Kuluttamalla enemmän kuin nauttimalla energiaa (hiilihydraattina, rasvana tai sokerina) kitusiinsa, laihtuu.

pohdintaa kirjoitti:

Mikähän sinun yhtälössäsi on vialla? Kysyt.

Kyllä tämä teoriasi, jos tuodaan enemmän kun viedään, jää varastoon, ja päinvastoin, on totta, monessakin tapauksessa, ja se toimii aivan niin kuin esitit.
Esim. jos vettä lasketaan lavuaariin nopeammin kuin siitä ehtii pois virrata, tai klapeja tuodaan liiteriin nopeammin, kuin niitä sieltä pois viedään, tavaraa jäävarastoon!

Mutta kun elävästä ihmisetä, luonnon ihmeteokseksikin mainitusta on kyse, olettaisi, että tätä teoriaa ei aivan suoraan voida soveltaa, eikä verrata esimerkin tapahtumia!
Ihmisen varaston kasvamiseen, lihomiseen, painonnousuun vaikuttavia osatekijöitä, kun on huomattavasti paljon enemmän, kuin tässä materialistisessa esimerkissä!

Tällaisena kansantajuisena esimerkkinä se menettelee, mutta lääketiedettä edustavana kananottona tuntuu hieman, kovinkin pelkistetyltä!

Sanot, että molekyylitasolle et menisi, mutta muutama sana solun aineenvaihdunnasta voisi olla paikallaan!

Lue lisää

"Mutta kun elävästä ihmisetä, luonnon ihmeteokseksikin mainitusta on kyse, olettaisi, että tätä teoriaa ei aivan suoraan voida soveltaa, eikä verrata esimerkin tapahtumia!"

Kyse ei ihan oikeasti ole siitä, etteikö ihmisen energiataloutta voi aukottomasti rinnastaa termodynaamiseen koneeseen. Se tarkoittaa nyt vain sitä mekanismia, miten kemiallinen energia muuttuu työksi!

Pointti on siinä, että energia säilyy koko ajan, (ja se todellakin on yksi fysiikan tärkeimmistä laeista!), mutta muuttaa muotoaan. Bensiinimoottorissa osa menee lämmöksi, ääneksi, kitkaksi jne. ja loppu sitten liikuttaa vaikkapa autoa.

Ihmisellä osa energiasta menee mainitsemaani perusaineenvaihduntaan ja lihastyöhön, osa muuttuu lämmöksi (n.37 astetta celsiusta...) ja sitten kun ihmiseen on sisäänrakennettu energiavarastoksi rasvasolut ja lihakset, niin loppu menee sinne.

On aivan yhdentekevää, millä spesifisillä mekanismeilla solu muuttaa hiilihydraatin, rasvahapon tai aminohapon sisältämän kemiallisen energian lihakseksi tai vararenkaaksi vyötärölle. Jos vaikkapa tässä mielipiteitä herättävässä asiassa hukutaan yksityiskohtiin, kokonaiskuva häviää.

Mutta niistä solun aineenvaihdunnallisista ominaisuuksista hiukkasen (eritt. suppeasti...)

Energia liikkuu solun sisällä ATP-molekyylien avulla, joita puolestaan saadaan glukoosin hajoamisesta, sekä ns. aerobisesta sitruunahappokierrosta, johon osallistuu niin glukoosin, proteiinien kuin rasva-aineenvaihdunnan lopputuotteita. Homman juju on saada glukoosimolekyyli solun sisälle, joka puolestaan tapahtuu insuliinin avulla. Jos soluissa vallitsee energian suhteen riittävä tilanne, ei solujen mitokondrioissa tarvita sitruunahappokiertoa "täydellä höyryllä". Insuliini vaikuttaa soluihin myös siten, että rasvahappoja tehdään lisää, ja entisiä ei hajoteta polttoaineeksi. Lisäksi maksa tekee glykogeenia (eläntärkkelys). Jos ihminen syö kulutukseen nähden liikaa, veren sokeri on kohoamaan päin ja haima pumppaa insuliinia laskeakseen verensokeria. (Ja muutkin vaikutuksen tulevat silloin esille) Eli silloin ylimääräinen energia muuttaa muotoaan glukoosista rasvaksi (joka sitten näkyy reisillä ja vyötäröllä...)

Eli vielä kerran haluan korostaa, että ihminen ei voi luoda energiaa tyhjästä. Sinä laihdut 100% varmasti, jos olet 2 vkoa nestepaastolla.

Eri asia on se, mistä se massa lähtee pois, nimittäin veren glukoosi pitää olla paastonkin aikana 4,5-6 mmol/l välillä, ja koska rasva ei muutu sokeriksi, maksa tekee glukoosia tietyistä aminohapoista (eli proteiineista), jotka puolestaan lähtevät lihaksista pois. Olisiko tässä selitys sille, että "laihiksen" jälkeen vyötäröllä ja mahalla killuttaa vieläkin se outokumpu?

Sen sijaan, lihakset käyttävät tehokkaasti vapaat rasvahapot energianlähteenä, kun niitä käyttää ja turvaa riittävän proteiinin saannin. Tehokkaaseen rasvahappometaboliaan vaaditaan myös riittävästi sokeria, että se sitruunahappokierto pääsee toimimaan...

Doc kirjoitti:

Insuliini toimii siten, että se mm. estää rasvojen hajoamista ja lisää uusien rasvahappojen synteesiä. Lisäksi se laskee veren glukoosipitoisuutta viemällä sokerin solun sisään.
Insuliinin eritystä säätelee pääasiassa veren glukoosipitoisuus.

2-tyypin diabetekseen liittyy insuliiniresistenssi, mutta syy-seuraussuhde ylipainon ja ko. resistenssin välillä on eri kuin ilmeisesti olet käsittänyt. Ylipaino aiheuttaa insuliiniresistenssin, eikä toisinpäin. Tästä on selkeää oppikirjatasoista näyttöä. Lisäksi potilaiden insuliiniherkkyys paranee, kun he laihtuvat. (DM 2 potilas tarvitsee pienemmän insuliiniannoksen verensokerin laskemiseksi, jos hän on laihtunut.) Tarkkaa ja perimmäistä syytä insuliiniresistenssin ja 2-tyypin diabetekselle ei ole, mutta kuitenkin ylipaino johtaa 2-tyypin diabetekseen, ei toisinpäin. Ei ole olemassa laihaa DM 2 -potilasta...

Totta on, että hetkellinen maksan rasitus on pienempi paha kuin ylipainoisuus. Atkins-dieetti ( zone ja muut low-carbohydrate dieetit) simuloi ikäänkuin 1 tyypin diabetesta, jossa insuliinia ei erity, ja veren sokeri ei pääse solun sisään vaan syntyy ketoottinen tila.

Terveellä ihmisellä on tietenkin se eritys normaali, mutta jos ravinnossa ei ole lainkaaan hiilihydraattia, insuliinia ei erity niin paljoa (eli rasva alkaa hajota). Proteiineista joudutaan tekemään vaadittava määrä glukoosia vereen ja rasvahapoilla tyydytetään solujen energiatarve. (Noin karkeasti ottaen). Sivuvaikutuksena on happamien ketoaineiden ja typpikuorman lisääntyminen. Lisäksi veren rasva-arvot huitelevat aika huimissa luvuissa...

Sen enempää arvostelematta tri Heikkilää, tyydyn vain toteamaan, että Antti Heikkilä on koulutukseltaan ortopedi (luusairauksiin erikoistunut kirurgi), ei suinkaan metabolisiin sairauksiin erikoistunut endokrinologi. Hänen teoriansa ravinnosta perustuvat juuri Sid Atkinsin oppeihin, jotka Heikkilä esittää ominaan. "Ravintospesialiteettinsa" suhteen hän on täysin itseoppinut, ja hänen neuvonsa sotivat terveellisen ruokavalion periaatteita vastaan, ainakin mitä tulee sydän- ja verisuonisairausriskeihin. (Hyvänä esimerkkinä ns. Pohjois-Karjala -projekti, tarvittaessa kerron lisää...)

Huolimatta puutteellisesta tiedosta hän esiintyy ravintotieteiden messiaana, jonka oppien avulla jopa ADHD-lapsetkin parantuvat. Näin hän esitti taannoisessa TV-haastattelussa (olisiko ollut Akuutti?). Kysynpä vaan, että mitenköhän ortopedi on saanut hyppysiinsä lastenpsykiatrisen potilaan?

Tolosen opit ovat mitä ovat, normaalia länsimaista sekaravintoa syövä suomalainen ei takuulla kärsi muun vitamiinin tai hivenaineen puutteesta kuin D-vitamiinin.

Loppukaneettina haluan vielä kerran tähdentää, että taikatemppuja laihtumiseen on vain yksi: Kuluttamalla enemmän kuin nauttimalla energiaa (hiilihydraattina, rasvana tai sokerina) kitusiinsa, laihtuu.

Lue lisää

taas! Mites semmonen sitten kun Atkins-Centerissä mitataan laihduttajien veren rasva-arvot ennen kuin dieetti aloitetaan ja niitä seurataan koko ajan kun potilas laihduttaa. Siellä on todettu, että esim kolesteroliarvot laskevat dieetin jatkuessa. Miten tämä voisi olla selitettävissä? Entä se, että kun minä olen aina hetken esimerkiksi joulun jälkeen vähähiilihydraattisella ruualla, niin energiataso selkeästi nousee, mahavaivat häviävät ja nivelet lakkaavat särkemästä? Tahtoisin kuulla selityksesi siihen. Kiitos!

Doc kirjoitti:

Insuliini toimii siten, että se mm. estää rasvojen hajoamista ja lisää uusien rasvahappojen synteesiä. Lisäksi se laskee veren glukoosipitoisuutta viemällä sokerin solun sisään.
Insuliinin eritystä säätelee pääasiassa veren glukoosipitoisuus.

2-tyypin diabetekseen liittyy insuliiniresistenssi, mutta syy-seuraussuhde ylipainon ja ko. resistenssin välillä on eri kuin ilmeisesti olet käsittänyt. Ylipaino aiheuttaa insuliiniresistenssin, eikä toisinpäin. Tästä on selkeää oppikirjatasoista näyttöä. Lisäksi potilaiden insuliiniherkkyys paranee, kun he laihtuvat. (DM 2 potilas tarvitsee pienemmän insuliiniannoksen verensokerin laskemiseksi, jos hän on laihtunut.) Tarkkaa ja perimmäistä syytä insuliiniresistenssin ja 2-tyypin diabetekselle ei ole, mutta kuitenkin ylipaino johtaa 2-tyypin diabetekseen, ei toisinpäin. Ei ole olemassa laihaa DM 2 -potilasta...

Totta on, että hetkellinen maksan rasitus on pienempi paha kuin ylipainoisuus. Atkins-dieetti ( zone ja muut low-carbohydrate dieetit) simuloi ikäänkuin 1 tyypin diabetesta, jossa insuliinia ei erity, ja veren sokeri ei pääse solun sisään vaan syntyy ketoottinen tila.

Terveellä ihmisellä on tietenkin se eritys normaali, mutta jos ravinnossa ei ole lainkaaan hiilihydraattia, insuliinia ei erity niin paljoa (eli rasva alkaa hajota). Proteiineista joudutaan tekemään vaadittava määrä glukoosia vereen ja rasvahapoilla tyydytetään solujen energiatarve. (Noin karkeasti ottaen). Sivuvaikutuksena on happamien ketoaineiden ja typpikuorman lisääntyminen. Lisäksi veren rasva-arvot huitelevat aika huimissa luvuissa...

Sen enempää arvostelematta tri Heikkilää, tyydyn vain toteamaan, että Antti Heikkilä on koulutukseltaan ortopedi (luusairauksiin erikoistunut kirurgi), ei suinkaan metabolisiin sairauksiin erikoistunut endokrinologi. Hänen teoriansa ravinnosta perustuvat juuri Sid Atkinsin oppeihin, jotka Heikkilä esittää ominaan. "Ravintospesialiteettinsa" suhteen hän on täysin itseoppinut, ja hänen neuvonsa sotivat terveellisen ruokavalion periaatteita vastaan, ainakin mitä tulee sydän- ja verisuonisairausriskeihin. (Hyvänä esimerkkinä ns. Pohjois-Karjala -projekti, tarvittaessa kerron lisää...)

Huolimatta puutteellisesta tiedosta hän esiintyy ravintotieteiden messiaana, jonka oppien avulla jopa ADHD-lapsetkin parantuvat. Näin hän esitti taannoisessa TV-haastattelussa (olisiko ollut Akuutti?). Kysynpä vaan, että mitenköhän ortopedi on saanut hyppysiinsä lastenpsykiatrisen potilaan?

Tolosen opit ovat mitä ovat, normaalia länsimaista sekaravintoa syövä suomalainen ei takuulla kärsi muun vitamiinin tai hivenaineen puutteesta kuin D-vitamiinin.

Loppukaneettina haluan vielä kerran tähdentää, että taikatemppuja laihtumiseen on vain yksi: Kuluttamalla enemmän kuin nauttimalla energiaa (hiilihydraattina, rasvana tai sokerina) kitusiinsa, laihtuu.

Lue lisää

Uusimmat ravintoterapian käsikirjat sanovat, että länsimainen sekaravinto ei riitä pitämään ihmistä terveenä. Syynä tehomaatalous, vääränlaiset tuotantomenetelmät, ruuan jalostustavat ja raakojen vihannesten ja hedelmien tuonti ja kypsyttäminen kypsyttämöissä, jolloin vitamiineja ei enää synny, kun ei ole emokasvia. Mitä mieltä olet näistä? Meidän lääkäriasemalla lääkärit ovat järjestään tätä mieltä. Kiitos taas jos jaksat vastata.

puhuri kirjoitti:

Tätä selittävät Atkins, Antti Heikkilä ja Matti Tolonen. Myös ranskalainen Montignac puhuu aiheesta. Zone-dieettikin perustuu siihen, että haimahormonien toiminnasta riippuu se miten kenelläkin kertyy vararavintoa kehoon. Onko se vaikea ymmärtää että olemme yksilöitä erilaisissa elintoiminnoissamme. Entä miten selität ne ihmiset, jotka lihomisen toivossa syövät runsaasti kaloreita ja ovat silti sairaalloisen laihoja?

Lue lisää

Olemme tosiaan yksilöllisiä monessakin mielessä (mukaanlukien käsityskyky), mutta noudatamme kuitenkin fysiikan perustotuuksia. Ei ole vaikeata ymmärtää, että kaikkien ihmisten elimistö ei hyödynnä saamaansa ravintoa samalla tavalla mm. imeytymiserojen vuoksi. Eli osa voi "hukata" tai kuluttaa kaloreita eri tavalla kuin toiset. Emme kuitenkaan ole niin yksilöllisiä, että jotkut meistä loisivat energiaa tyhjästä.

Ehkäpä pieni analogia kirkastaa sinulle miten rautalangan mutkat on väännetty: Isännän pihalla sytkyttää ns. maamoottori. Se kuluttaa polttoainetta. Tankki kevenee ajan mittaan, jollei siihen lisätä uutta polttoainetta. Naapurin tontilla puksuttaa myös maamoottori. Se on hiukan isompi, käy kovemmilla kierroksilla ja tekee enemmän työtä. Sen polttoaineputki vuotaa. Siksi siihen täytyy lisätä useammin polttoainetta, mutta siitä huolimatta tankki ei tulvi yli äyräidensä. Varmaa on kuitenkin se, että jos polttoainetta ei lisätä, niin kummankin moottorin polttoainetankki tyhjenee (kevenee) ja lopulta moottorit sammuvat. Jos näin ei tapahdu, on kyseessä ikiliikkuja.

Toistan: Jos kulutat enemmän kuin syöt, niin laihdut. Se on fakta. En usko, että ihailemasi auktoriteetitkaan ovat sitä kiistäneet. Sinä et vain ymmärrä tätä asiaa.

puhuri kirjoitti:

Uusimmat ravintoterapian käsikirjat sanovat, että länsimainen sekaravinto ei riitä pitämään ihmistä terveenä. Syynä tehomaatalous, vääränlaiset tuotantomenetelmät, ruuan jalostustavat ja raakojen vihannesten ja hedelmien tuonti ja kypsyttäminen kypsyttämöissä, jolloin vitamiineja ei enää synny, kun ei ole emokasvia. Mitä mieltä olet näistä? Meidän lääkäriasemalla lääkärit ovat järjestään tätä mieltä. Kiitos taas jos jaksat vastata.

Lue lisää

Se, että joku kokee vointinsa virkeämmäksi vähähiilihydraattisella ravinnolla, on sangen subjektiivinen kokemus. Mikäpä siinä, jos joku ravintokoostumus saa sinut pysymään normaalipainoisena ja "hyvällä tuulella", on mielestäni vain hyvä asia!

Se mitä tulee väsymyksen tunteeseen syömisen jälkeen, johtuu käsitykseni mukaan juuri verensokerin laskuvaiheesta. Eli jos syöt korkean glykeemisen indeksin mukaista hiilihydraattia (pulla, suklaa), veren sokeri pompsahtaa nopeasti ylös, insuliini eritys samoin ja reboundina veren sokeripitoisuus laskee nopeasti. Sen sijaan matalan GIn mukaiset hh:t eivät aiheuta piikkimäistä muutosta verensokerissa. Tämä siis mutu-tuntumalla...

Kasvibiologiaa sen tarkemmin tuntematta uskoisin kuitenkin, että ne kasviksen tai hedelmän solut niissä "lopputuotteissa" (varsinaiset hedelmät) tuottavat ne vitamiinit, ei niinkään se emokasvi. Rehellisesti sanottuna ei ole varmaa tietoa, mutta hyvä ja mielenkiintoinen pointti. Ei sinulla olisi mitään viitteitä/tutkimuksia esim. luomutomaatin ja tehoviljellyn kypsytetyn tomaatin vitamiinipitoisuuksien eroista?

Varsinaisia vitamiinipuutostauteja (keripukki, beri-beri ja Wernicke-Korsakoff muut) ei kyllä esiinny mainitsemillani normaalia ravintoa syövillä. Eri asia ovat alkoholistit ja muut yksipuolista ravintoa syövät. Käytännössä ihmiset, jotka ostavat vitamiinituotteita, eivät niitä tarvitsisi. Mitään haittaa niistä ei kyllä ole, koska tuotteet sisältävät pääasiassa vesiliukoisia vitamiineja, eli yliannostuksen vaara on minimaalinen.

Ainoa vitamiini, mitä voisi lisätä vauvasta vaariin, sukupuolesta riippumatta, on D-vitamiini, ja hivenaineista kalsium. Tämä juuri luun hyvinvoinnin ja osteoporoosiriskin vuoksi.

Eli olen kanssasi eri mieltä vitamiinilisien tarpeesta sekaravintoa syöville ihmisille. Kyseessä on kuitenkin aika hitonmoinen bisnes, joka tuottaa paljon rahaa myyjille ja valmistajille. Itse tuotteet markkinoidaan lähinnä mielikuvien, ei faktisen, tutkitun, tiedon perusteella.

Doc kirjoitti:

Se, että joku kokee vointinsa virkeämmäksi vähähiilihydraattisella ravinnolla, on sangen subjektiivinen kokemus. Mikäpä siinä, jos joku ravintokoostumus saa sinut pysymään normaalipainoisena ja "hyvällä tuulella", on mielestäni vain hyvä asia!

Se mitä tulee väsymyksen tunteeseen syömisen jälkeen, johtuu käsitykseni mukaan juuri verensokerin laskuvaiheesta. Eli jos syöt korkean glykeemisen indeksin mukaista hiilihydraattia (pulla, suklaa), veren sokeri pompsahtaa nopeasti ylös, insuliini eritys samoin ja reboundina veren sokeripitoisuus laskee nopeasti. Sen sijaan matalan GIn mukaiset hh:t eivät aiheuta piikkimäistä muutosta verensokerissa. Tämä siis mutu-tuntumalla...

Kasvibiologiaa sen tarkemmin tuntematta uskoisin kuitenkin, että ne kasviksen tai hedelmän solut niissä "lopputuotteissa" (varsinaiset hedelmät) tuottavat ne vitamiinit, ei niinkään se emokasvi. Rehellisesti sanottuna ei ole varmaa tietoa, mutta hyvä ja mielenkiintoinen pointti. Ei sinulla olisi mitään viitteitä/tutkimuksia esim. luomutomaatin ja tehoviljellyn kypsytetyn tomaatin vitamiinipitoisuuksien eroista?

Varsinaisia vitamiinipuutostauteja (keripukki, beri-beri ja Wernicke-Korsakoff muut) ei kyllä esiinny mainitsemillani normaalia ravintoa syövillä. Eri asia ovat alkoholistit ja muut yksipuolista ravintoa syövät. Käytännössä ihmiset, jotka ostavat vitamiinituotteita, eivät niitä tarvitsisi. Mitään haittaa niistä ei kyllä ole, koska tuotteet sisältävät pääasiassa vesiliukoisia vitamiineja, eli yliannostuksen vaara on minimaalinen.

Ainoa vitamiini, mitä voisi lisätä vauvasta vaariin, sukupuolesta riippumatta, on D-vitamiini, ja hivenaineista kalsium. Tämä juuri luun hyvinvoinnin ja osteoporoosiriskin vuoksi.

Eli olen kanssasi eri mieltä vitamiinilisien tarpeesta sekaravintoa syöville ihmisille. Kyseessä on kuitenkin aika hitonmoinen bisnes, joka tuottaa paljon rahaa myyjille ja valmistajille. Itse tuotteet markkinoidaan lähinnä mielikuvien, ei faktisen, tutkitun, tiedon perusteella.

Lue lisää

Niin se vähähiilihydraattinen ruokavalio sai mut tuntemaan itseni pirteäksi. Esim Painonvartijoiden ruokavalio ei tee samaa. Olen kokeillut kyllä. Sitten olen samaa mieltä noista GI-jutuista.
Se, että kypsyttämövihannekset ja -hedelmät olisivat vähemmän suoja-aineita sisältäviä, oli jossakin ravintoterapian kirjassa ja siellä oli kyllä mainittu miten sitä oli tutkittu. Voin yrittää etsiä sitä tietoa käsiini uudelleen.
Työssäni seuraan apuna vierestä sellaisen lääkärin työtä, joka tutkii potilaidensa hivenainetasoja. Siellä on kyllä outoja puutoksia. Yleisin on magnesiumin puutos. Lähes 90% tutkituista kärsii sen puutteesta. Ja näin ollen suonenvedoista, rytmihäiriöistä, huonounisuudesta,ärtyisyydestä. Lisäksi löytyy hyvin usein erilaisia hälyttävän korkeita raskasmetallipitoisuuksia elimistössä. Niitä sitten kelatoidaan elimistöstä erilaisin hivenainein. On myös sääntö, että eturauhassyöpään sairastuneilla on tutkimuksen mukaan hyvin alhaiset sinkki- ja seleenitasot.
D-vitamiinista, oikein, puhutaan tällä hetkellä runsaasti. Hyvä niin. Kuitenkin vielä muutamia vuosia sitten suositeltiin kaikille C-vitamiinilisää. D-vitamiinista sanottiin 10 vuotta sitten poikani ollessa pieni, että kun kevätaurinko alkaa paistaa, riittää tunnin auringossa ulkoilu siten, että kasvot saavat aurinkoa riittävän D-vitamiinin saamiseen. Nyt se on täysin kumottu. Ei riitä mihinkään. Lisäravinteista voisin mainita useita hyvin tutkittuja tuotteita. Suomessa tehdään valitettavan vähän näitä tutkimuksia -Keski-Euroopassa kyllä. Suomessakin on silti tehty laajojakin tutkimuksia. Yhden mainitakseni Efalex-rasvahappovalmisteen käyttö luki-vaikeuksista kärsivillä oppilailla. Keskustelu käy muuten mielenkiintoiseksi..,

Fiat lux kirjoitti:

Olemme tosiaan yksilöllisiä monessakin mielessä (mukaanlukien käsityskyky), mutta noudatamme kuitenkin fysiikan perustotuuksia. Ei ole vaikeata ymmärtää, että kaikkien ihmisten elimistö ei hyödynnä saamaansa ravintoa samalla tavalla mm. imeytymiserojen vuoksi. Eli osa voi "hukata" tai kuluttaa kaloreita eri tavalla kuin toiset. Emme kuitenkaan ole niin yksilöllisiä, että jotkut meistä loisivat energiaa tyhjästä.

Ehkäpä pieni analogia kirkastaa sinulle miten rautalangan mutkat on väännetty: Isännän pihalla sytkyttää ns. maamoottori. Se kuluttaa polttoainetta. Tankki kevenee ajan mittaan, jollei siihen lisätä uutta polttoainetta. Naapurin tontilla puksuttaa myös maamoottori. Se on hiukan isompi, käy kovemmilla kierroksilla ja tekee enemmän työtä. Sen polttoaineputki vuotaa. Siksi siihen täytyy lisätä useammin polttoainetta, mutta siitä huolimatta tankki ei tulvi yli äyräidensä. Varmaa on kuitenkin se, että jos polttoainetta ei lisätä, niin kummankin moottorin polttoainetankki tyhjenee (kevenee) ja lopulta moottorit sammuvat. Jos näin ei tapahdu, on kyseessä ikiliikkuja.

Toistan: Jos kulutat enemmän kuin syöt, niin laihdut. Se on fakta. En usko, että ihailemasi auktoriteetitkaan ovat sitä kiistäneet. Sinä et vain ymmärrä tätä asiaa.

Lue lisää

se ei ole fakta. Oletko lukenut fysiologiaa? Iso merkitys sillä mitä syöt. Eri ihmisten keho käsittelee eri ravintoaineita eri tavalla. Täsät on paljon kirjallisuutakin.

puhuri kirjoitti:

se ei ole fakta. Oletko lukenut fysiologiaa? Iso merkitys sillä mitä syöt. Eri ihmisten keho käsittelee eri ravintoaineita eri tavalla. Täsät on paljon kirjallisuutakin.

Jos ihmisen energiankulutus on suurempi kuin energiansaanti, niin ihminen laihtuu. Tämä on fakta. Päinvastaiset väitteesi kertovat pelkästään siitä, kuinka puutteelliset tietosi ovat jo fysiikan ja ihmisen fysiologian perusteistakin.

Jos ongelmat ovat metaboliassa, hairion syyt on edelleen selvitettava.

Jos ne ratkeavat liikunnalla, valkoista sokeria ja jauhoa valttamalla seka vetta juomalla, laihduttajan ongelmat ovat kevyemmasta paasta.

Muuten ohjeet ihan OK, paitsi etta sopeutuminen vaatii vahintaan kolme kuukautta.

laihtumista kirjoitti:

Jos ongelmat ovat metaboliassa, hairion syyt on edelleen selvitettava.

Jos ne ratkeavat liikunnalla, valkoista sokeria ja jauhoa valttamalla seka vetta juomalla, laihduttajan ongelmat ovat kevyemmasta paasta.

Muuten ohjeet ihan OK, paitsi etta sopeutuminen vaatii vahintaan kolme kuukautta.

Lue lisää

Sen enempää provosoitumatta ja provosoimatta, minusta on järkyttävää, että ylipainoinen ihminen ei ota vastuuta omista ruokailu- ja liikuntatottumuksistaan, vaan pyrkii etsimään käytökselleen jonkin orgaanisen syyn. Kyseessä on oikein klassinen esimerkki medikalisaatiosta. Ei kai nyt jumalauta yli miljoonalla suomalaisista ole joku mystinen metabolinen sairaus, joka lihottaa! Syy ylipainolle ei todellakaan johdu mistään II-tyypin diabeteksestä, vaan se diabetes aiheutuu ylipainosta.

Lihavuus johtuu lähes yksinomaan henkilön psyykkisestä profiilista (joka taas ei tarkoita sitä, että hän olisi jotekin lääkityksen tai terapian tarpeessa), eikä mistään metabolian sairaudesta tai yksilöllisestä vaihtelusta. (Todella harva ylipainoinen kärsii primaaristi mistään metabolisesta sairaudesta.)

Ainoa pysyvä tapa laihtua on todella muuttaa ruokatottumuksiaan ja liikkumisfrekvenssiään. Mikään maaginen dieetti tms. valmiste ei auta asiassa. Kaikki eivät tähän elitapamuutokseen pysty. Valitettavaa mutta totta.

Doc kirjoitti:

Sen enempää provosoitumatta ja provosoimatta, minusta on järkyttävää, että ylipainoinen ihminen ei ota vastuuta omista ruokailu- ja liikuntatottumuksistaan, vaan pyrkii etsimään käytökselleen jonkin orgaanisen syyn. Kyseessä on oikein klassinen esimerkki medikalisaatiosta. Ei kai nyt jumalauta yli miljoonalla suomalaisista ole joku mystinen metabolinen sairaus, joka lihottaa! Syy ylipainolle ei todellakaan johdu mistään II-tyypin diabeteksestä, vaan se diabetes aiheutuu ylipainosta.

Lihavuus johtuu lähes yksinomaan henkilön psyykkisestä profiilista (joka taas ei tarkoita sitä, että hän olisi jotekin lääkityksen tai terapian tarpeessa), eikä mistään metabolian sairaudesta tai yksilöllisestä vaihtelusta. (Todella harva ylipainoinen kärsii primaaristi mistään metabolisesta sairaudesta.)

Ainoa pysyvä tapa laihtua on todella muuttaa ruokatottumuksiaan ja liikkumisfrekvenssiään. Mikään maaginen dieetti tms. valmiste ei auta asiassa. Kaikki eivät tähän elitapamuutokseen pysty. Valitettavaa mutta totta.

Lue lisää

Lääketieteen puolella on alettu varovasti tutkia voisiko ylipaino ehkä kuitenkin johtua jostain hormonaalisesta eroavaisuudesta. Mun mielestä kannattaa kuunnella varoen niitä tutkimustuloksia mitä ehkä pian saadaan. Moni asia on kuitenkin muuttunut esim hoitotieteenkin puolella sen 15 vuoden ajan kun olen työni kautta näitä seurannut. Akupunktiokin lyötiin lyttyyn humpuukina ja nyt sillä on virallistettu asema suomalaisessa lääketieteessä. Fibromyalgia oli luulosairauksiin luokiteltavaa höpinää vielä joku aika sitten, nyt sillä on tautiluokitus. Hiivasyndrooma on edelleen jotain, jota ei ole. Kuitenkin jo terveyskeskuksenkin lääkäri määrää suht helposti hiivakokeen. Mä luulen kuitenkin, että ihmisen perimäkin määrää nämä painojutut. Toiset saa syödä mitä tahansa lihomatta koskaan, toiset lihovat huomattavasti vähemmästä. Epäreilua, mut elämä on...

puhuri kirjoitti:

Lääketieteen puolella on alettu varovasti tutkia voisiko ylipaino ehkä kuitenkin johtua jostain hormonaalisesta eroavaisuudesta. Mun mielestä kannattaa kuunnella varoen niitä tutkimustuloksia mitä ehkä pian saadaan. Moni asia on kuitenkin muuttunut esim hoitotieteenkin puolella sen 15 vuoden ajan kun olen työni kautta näitä seurannut. Akupunktiokin lyötiin lyttyyn humpuukina ja nyt sillä on virallistettu asema suomalaisessa lääketieteessä. Fibromyalgia oli luulosairauksiin luokiteltavaa höpinää vielä joku aika sitten, nyt sillä on tautiluokitus. Hiivasyndrooma on edelleen jotain, jota ei ole. Kuitenkin jo terveyskeskuksenkin lääkäri määrää suht helposti hiivakokeen. Mä luulen kuitenkin, että ihmisen perimäkin määrää nämä painojutut. Toiset saa syödä mitä tahansa lihomatta koskaan, toiset lihovat huomattavasti vähemmästä. Epäreilua, mut elämä on...

Lue lisää

"Lääketieteen puolella on alettu varovasti tutkia voisiko ylipaino ehkä kuitenkin johtua jostain hormonaalisesta eroavaisuudesta. Mun mielestä kannattaa kuunnella varoen niitä tutkimustuloksia mitä ehkä pian saadaan."
Lääketieteen nimissä saa joku kohtaloonsa väsynyt ylipainoinen ja luonnevikainen ihminen tehdä ihan mitä lystää, mutta totuus ei muuksi muutu: Jos syöt kulutukseen nähden liikaa, lihot. Ja n. sadannen kerran siitä syystä, että energiaa ei voi luoda tyhjästä, ja kun ihminen ei osaa yhteyttää, niin ainoa energianlähde on ravinto.


"Toiset saa syödä mitä tahansa lihomatta koskaan, toiset lihovat huomattavasti vähemmästä."
Nii-in. 20 kg kurkkua antaa saman verran energiaa kuin muutama klöntti voita.
Lisäksi se ero voi johtua vaikkapa siitä, että:
A) Hän liikkuu enemmän (harrastaa liikuntaa, kävelee töihin, ei käytä hissiä)
B) Hän tekee ruumiillista työtä (painavin asia minkä toinen nostaa, on täysi mappi)
C) Hän on 20 cm pidempi (perusaineenvaihdunta on nopeampi)

"Mä luulen kuitenkin, että ihmisen perimäkin määrää nämä painojutut."
Varmaankin etiopialaisilla on hirmu hyvät geenit, kun siellä ei ole lihavia niin paljon kuin Suomessa tai Yhdysvalloissa. On se vaan jännä juttu että lihavuus korreloi täydellisesti korkeaan elintasoon...

Voi hyvä Isä sentään, eikö se nyt vieläkään mene jakeluun. Ei pidä syyttää geenejä siitä, että luonne on heikko ja ruoka maistuu liian hyvältä.

Jos sinä nyt pystyisit oikeasti perustelemaan, miten ihmeessä vähän energiaa nauttiva ihminen lihoo, niin olisin hyvin tyytyväinen.

Ja kerro ihmeessä, millä lääketieteen alueella akupunktuuri on placeboa tehokkaampi. Käyttöaiheina on kyllä mm. krooniset niskahartiaseudun vaivat tms. TULE-vaivat, jotka kuitenkaan eivät hoidoilla parane.

Ja mitä se, että tautiluokituksesta löytyy fibromyalgia, kertoo taudin luonteesta? Kyseessä on sinänsä hassu tauti: mitään tarkkoja objektiivisia löydöksiä ei ole, millään laboratoriokokeella ei löydy poikkeavaa, missään kuvantamistutkimuksessa ei näy mitään patologista, mutta potilaat täyttävät masennuksen kriteerit ja tautia hoidetaan pienillä annoksilla masennuslääkettä. Hmm.

Mitäs vikaa siinä nyt olisi, jos asiasta puhuttaisiin niiden oikeilla nimillä. Jos vaiva on somatisaatiota, niin sitten se on. Ei nimi "fibromyalgia" tai "krooninen väsymysoireyhtymä" sitä muuta muuksi.

"Hiivasyndrooma on edelleen jotain, jota ei ole." Ei olekaan. Väsymystä, ripulia, nivelkipuja, vitutusta, vaivaa ja ahdistusta. Noitahan esiintyy kaikilla ihmisillä joskus. Ja se hiivakoe taitaa olla pikkuisen eri juttu kuin hiivasyndoomaan liittyvä...

Doc kirjoitti:

"Lääketieteen puolella on alettu varovasti tutkia voisiko ylipaino ehkä kuitenkin johtua jostain hormonaalisesta eroavaisuudesta. Mun mielestä kannattaa kuunnella varoen niitä tutkimustuloksia mitä ehkä pian saadaan."
Lääketieteen nimissä saa joku kohtaloonsa väsynyt ylipainoinen ja luonnevikainen ihminen tehdä ihan mitä lystää, mutta totuus ei muuksi muutu: Jos syöt kulutukseen nähden liikaa, lihot. Ja n. sadannen kerran siitä syystä, että energiaa ei voi luoda tyhjästä, ja kun ihminen ei osaa yhteyttää, niin ainoa energianlähde on ravinto.


"Toiset saa syödä mitä tahansa lihomatta koskaan, toiset lihovat huomattavasti vähemmästä."
Nii-in. 20 kg kurkkua antaa saman verran energiaa kuin muutama klöntti voita.
Lisäksi se ero voi johtua vaikkapa siitä, että:
A) Hän liikkuu enemmän (harrastaa liikuntaa, kävelee töihin, ei käytä hissiä)
B) Hän tekee ruumiillista työtä (painavin asia minkä toinen nostaa, on täysi mappi)
C) Hän on 20 cm pidempi (perusaineenvaihdunta on nopeampi)

"Mä luulen kuitenkin, että ihmisen perimäkin määrää nämä painojutut."
Varmaankin etiopialaisilla on hirmu hyvät geenit, kun siellä ei ole lihavia niin paljon kuin Suomessa tai Yhdysvalloissa. On se vaan jännä juttu että lihavuus korreloi täydellisesti korkeaan elintasoon...

Voi hyvä Isä sentään, eikö se nyt vieläkään mene jakeluun. Ei pidä syyttää geenejä siitä, että luonne on heikko ja ruoka maistuu liian hyvältä.

Jos sinä nyt pystyisit oikeasti perustelemaan, miten ihmeessä vähän energiaa nauttiva ihminen lihoo, niin olisin hyvin tyytyväinen.

Ja kerro ihmeessä, millä lääketieteen alueella akupunktuuri on placeboa tehokkaampi. Käyttöaiheina on kyllä mm. krooniset niskahartiaseudun vaivat tms. TULE-vaivat, jotka kuitenkaan eivät hoidoilla parane.

Ja mitä se, että tautiluokituksesta löytyy fibromyalgia, kertoo taudin luonteesta? Kyseessä on sinänsä hassu tauti: mitään tarkkoja objektiivisia löydöksiä ei ole, millään laboratoriokokeella ei löydy poikkeavaa, missään kuvantamistutkimuksessa ei näy mitään patologista, mutta potilaat täyttävät masennuksen kriteerit ja tautia hoidetaan pienillä annoksilla masennuslääkettä. Hmm.

Mitäs vikaa siinä nyt olisi, jos asiasta puhuttaisiin niiden oikeilla nimillä. Jos vaiva on somatisaatiota, niin sitten se on. Ei nimi "fibromyalgia" tai "krooninen väsymysoireyhtymä" sitä muuta muuksi.

"Hiivasyndrooma on edelleen jotain, jota ei ole." Ei olekaan. Väsymystä, ripulia, nivelkipuja, vitutusta, vaivaa ja ahdistusta. Noitahan esiintyy kaikilla ihmisillä joskus. Ja se hiivakoe taitaa olla pikkuisen eri juttu kuin hiivasyndoomaan liittyvä...

Lue lisää

Fibromyalgia ei ole "sinänsä hassu tauti". Se on helvetillinen tauti kipuineen, joita ei ole olemassakaan, kuten ei koko tautiakaan. Ihminen leimataan kaistapääksi ja lääketieteen keltanokat puhuvat täyttä sontaa. Jos tästä kaikesta vielä masentuu, hullun leima on valmis. Eläköön moderni lääketiede!

Doc kirjoitti:

"Lääketieteen puolella on alettu varovasti tutkia voisiko ylipaino ehkä kuitenkin johtua jostain hormonaalisesta eroavaisuudesta. Mun mielestä kannattaa kuunnella varoen niitä tutkimustuloksia mitä ehkä pian saadaan."
Lääketieteen nimissä saa joku kohtaloonsa väsynyt ylipainoinen ja luonnevikainen ihminen tehdä ihan mitä lystää, mutta totuus ei muuksi muutu: Jos syöt kulutukseen nähden liikaa, lihot. Ja n. sadannen kerran siitä syystä, että energiaa ei voi luoda tyhjästä, ja kun ihminen ei osaa yhteyttää, niin ainoa energianlähde on ravinto.


"Toiset saa syödä mitä tahansa lihomatta koskaan, toiset lihovat huomattavasti vähemmästä."
Nii-in. 20 kg kurkkua antaa saman verran energiaa kuin muutama klöntti voita.
Lisäksi se ero voi johtua vaikkapa siitä, että:
A) Hän liikkuu enemmän (harrastaa liikuntaa, kävelee töihin, ei käytä hissiä)
B) Hän tekee ruumiillista työtä (painavin asia minkä toinen nostaa, on täysi mappi)
C) Hän on 20 cm pidempi (perusaineenvaihdunta on nopeampi)

"Mä luulen kuitenkin, että ihmisen perimäkin määrää nämä painojutut."
Varmaankin etiopialaisilla on hirmu hyvät geenit, kun siellä ei ole lihavia niin paljon kuin Suomessa tai Yhdysvalloissa. On se vaan jännä juttu että lihavuus korreloi täydellisesti korkeaan elintasoon...

Voi hyvä Isä sentään, eikö se nyt vieläkään mene jakeluun. Ei pidä syyttää geenejä siitä, että luonne on heikko ja ruoka maistuu liian hyvältä.

Jos sinä nyt pystyisit oikeasti perustelemaan, miten ihmeessä vähän energiaa nauttiva ihminen lihoo, niin olisin hyvin tyytyväinen.

Ja kerro ihmeessä, millä lääketieteen alueella akupunktuuri on placeboa tehokkaampi. Käyttöaiheina on kyllä mm. krooniset niskahartiaseudun vaivat tms. TULE-vaivat, jotka kuitenkaan eivät hoidoilla parane.

Ja mitä se, että tautiluokituksesta löytyy fibromyalgia, kertoo taudin luonteesta? Kyseessä on sinänsä hassu tauti: mitään tarkkoja objektiivisia löydöksiä ei ole, millään laboratoriokokeella ei löydy poikkeavaa, missään kuvantamistutkimuksessa ei näy mitään patologista, mutta potilaat täyttävät masennuksen kriteerit ja tautia hoidetaan pienillä annoksilla masennuslääkettä. Hmm.

Mitäs vikaa siinä nyt olisi, jos asiasta puhuttaisiin niiden oikeilla nimillä. Jos vaiva on somatisaatiota, niin sitten se on. Ei nimi "fibromyalgia" tai "krooninen väsymysoireyhtymä" sitä muuta muuksi.

"Hiivasyndrooma on edelleen jotain, jota ei ole." Ei olekaan. Väsymystä, ripulia, nivelkipuja, vitutusta, vaivaa ja ahdistusta. Noitahan esiintyy kaikilla ihmisillä joskus. Ja se hiivakoe taitaa olla pikkuisen eri juttu kuin hiivasyndoomaan liittyvä...

Lue lisää

keskustelua sitten kun sulla on vähemmän aggressioita tässä asiassa. Oletko lääketieteen opiskelija vai valmis lääkäri? Tahdoin vain sanoa, että uutta tietoa tulee jatkuvasti ja viisas ihminen uskaltaa katsoa myös ympärilleen. Joskus voikin löytää jonkun toisen puheesta jotain jota itsekin kannattaa ajatella. Ota nyt vaikka akupunktiotutkimuksista selvää. Tiedetään tarkkaan ne elimistössä tapahtuvat muutokset, joita tapahtuu akupunktiohoidon aikana.
Vielä mietittäväksi: mikä erottaa viisauden älykkyydestä? Älykkyydestä tulee viisautta vasta kun siihen yhdistyy nöyryyttä. Koulutuksen tuoma tieto ei siis vielä riitä. Ei ole tarkoitus parjata sinua, jos sen käsityksen sait. Keskustelu on ollut mielenkiintoista ja jatkan sitä mielellään keskusteluna. Jos siihen alkaa tulla riidan maku, en enää viitsi.

Miksiköhän meitin vauvoilla ei tuo metabolia toimi? Ai niin, ne kun eivät harrasta sitä liikuntaa, syövät valkosta sokeria, valkosta vehnäjauhoo, eivätkä juo edes kunnolla vettä. Näinpä. Syövät, eivätkä kuluta. Tai jos se onkin se psyykinen profiili. Sillähän se lasten diabeteskin selittyy. Kaksi kärpästä yhdellä lyömällä.

Medikalisaatiolla ei näiden asioiden kanssa ole kertakaikkisesti mitään tekemistä. Ei sitten niin mitään.

Doc kirjoitti:

"Lääketieteen puolella on alettu varovasti tutkia voisiko ylipaino ehkä kuitenkin johtua jostain hormonaalisesta eroavaisuudesta. Mun mielestä kannattaa kuunnella varoen niitä tutkimustuloksia mitä ehkä pian saadaan."
Lääketieteen nimissä saa joku kohtaloonsa väsynyt ylipainoinen ja luonnevikainen ihminen tehdä ihan mitä lystää, mutta totuus ei muuksi muutu: Jos syöt kulutukseen nähden liikaa, lihot. Ja n. sadannen kerran siitä syystä, että energiaa ei voi luoda tyhjästä, ja kun ihminen ei osaa yhteyttää, niin ainoa energianlähde on ravinto.


"Toiset saa syödä mitä tahansa lihomatta koskaan, toiset lihovat huomattavasti vähemmästä."
Nii-in. 20 kg kurkkua antaa saman verran energiaa kuin muutama klöntti voita.
Lisäksi se ero voi johtua vaikkapa siitä, että:
A) Hän liikkuu enemmän (harrastaa liikuntaa, kävelee töihin, ei käytä hissiä)
B) Hän tekee ruumiillista työtä (painavin asia minkä toinen nostaa, on täysi mappi)
C) Hän on 20 cm pidempi (perusaineenvaihdunta on nopeampi)

"Mä luulen kuitenkin, että ihmisen perimäkin määrää nämä painojutut."
Varmaankin etiopialaisilla on hirmu hyvät geenit, kun siellä ei ole lihavia niin paljon kuin Suomessa tai Yhdysvalloissa. On se vaan jännä juttu että lihavuus korreloi täydellisesti korkeaan elintasoon...

Voi hyvä Isä sentään, eikö se nyt vieläkään mene jakeluun. Ei pidä syyttää geenejä siitä, että luonne on heikko ja ruoka maistuu liian hyvältä.

Jos sinä nyt pystyisit oikeasti perustelemaan, miten ihmeessä vähän energiaa nauttiva ihminen lihoo, niin olisin hyvin tyytyväinen.

Ja kerro ihmeessä, millä lääketieteen alueella akupunktuuri on placeboa tehokkaampi. Käyttöaiheina on kyllä mm. krooniset niskahartiaseudun vaivat tms. TULE-vaivat, jotka kuitenkaan eivät hoidoilla parane.

Ja mitä se, että tautiluokituksesta löytyy fibromyalgia, kertoo taudin luonteesta? Kyseessä on sinänsä hassu tauti: mitään tarkkoja objektiivisia löydöksiä ei ole, millään laboratoriokokeella ei löydy poikkeavaa, missään kuvantamistutkimuksessa ei näy mitään patologista, mutta potilaat täyttävät masennuksen kriteerit ja tautia hoidetaan pienillä annoksilla masennuslääkettä. Hmm.

Mitäs vikaa siinä nyt olisi, jos asiasta puhuttaisiin niiden oikeilla nimillä. Jos vaiva on somatisaatiota, niin sitten se on. Ei nimi "fibromyalgia" tai "krooninen väsymysoireyhtymä" sitä muuta muuksi.

"Hiivasyndrooma on edelleen jotain, jota ei ole." Ei olekaan. Väsymystä, ripulia, nivelkipuja, vitutusta, vaivaa ja ahdistusta. Noitahan esiintyy kaikilla ihmisillä joskus. Ja se hiivakoe taitaa olla pikkuisen eri juttu kuin hiivasyndoomaan liittyvä...

Lue lisää

Voisitko tutustua tähän ja kertoa sit mielipidettä mulle päin?
www.ltblekinge.se/bls/medicinkarlshamn/doc/Lasting_improvement.pdf
Se löytyy näiltä terveyssivuilta diabetes-palstalta otsikolla "uusi tutkimus".

puhuri kirjoitti:

Voisitko tutustua tähän ja kertoa sit mielipidettä mulle päin?
www.ltblekinge.se/bls/medicinkarlshamn/doc/Lasting_improvement.pdf
Se löytyy näiltä terveyssivuilta diabetes-palstalta otsikolla "uusi tutkimus".

Lue lisää

Kiitoksia mielenkiintoisesta artikkelista. Mielipidettäni kysyit, ja se on seuraava:

Tutkimus näyttäisi kauniisti osoittavan, että sillä on merkitystä mitä suuhunsa pistää eli missä muodossa kalorit nauttii. Biokemiallista taustaa yritin hieman selvitelläkin muutamassa edellisessä viestissäni. Mutta kyllä sitä rasvalla ja proteiinillakin lihoo, jos riittävästi syö.

Mikä oleellista, tässä tutkimuksessa molemmat dieetit olivat sangen vähäkaloriset, ja tehokkaat ryhmästä riippumatta. Eli molemmilla laihtui! Toki teho oli parempi LCH-ryhmällä, mutta tutkimusryhmät olivat valitettavan pienet tilastollista voimaa ajatellen (eli ns. p-arvoja ei voitu juuri siitä syystä laskea). Isompia n-lukuja ehdottomasti tarvitaan, ja pitkäaikaisia tutkimuksia.

Toivottavasti ko. tutkimus motivoi ihmisiä syömään terveellisemmin, oli diabetes I tahi II.

Vielä viitatakseni kommenttiin diabetessivuilla, niin vähäkalorinen dieetti ei nyt ole mikään uusi juttu DM II:n hoidossa, ja jos henkilö oivaltaa juuri sen tiedon ko. artikkelista, niin veikkaanpa että hoitava lääkäri hihkuu onnesta...

Doc kirjoitti:

Kiitoksia mielenkiintoisesta artikkelista. Mielipidettäni kysyit, ja se on seuraava:

Tutkimus näyttäisi kauniisti osoittavan, että sillä on merkitystä mitä suuhunsa pistää eli missä muodossa kalorit nauttii. Biokemiallista taustaa yritin hieman selvitelläkin muutamassa edellisessä viestissäni. Mutta kyllä sitä rasvalla ja proteiinillakin lihoo, jos riittävästi syö.

Mikä oleellista, tässä tutkimuksessa molemmat dieetit olivat sangen vähäkaloriset, ja tehokkaat ryhmästä riippumatta. Eli molemmilla laihtui! Toki teho oli parempi LCH-ryhmällä, mutta tutkimusryhmät olivat valitettavan pienet tilastollista voimaa ajatellen (eli ns. p-arvoja ei voitu juuri siitä syystä laskea). Isompia n-lukuja ehdottomasti tarvitaan, ja pitkäaikaisia tutkimuksia.

Toivottavasti ko. tutkimus motivoi ihmisiä syömään terveellisemmin, oli diabetes I tahi II.

Vielä viitatakseni kommenttiin diabetessivuilla, niin vähäkalorinen dieetti ei nyt ole mikään uusi juttu DM II:n hoidossa, ja jos henkilö oivaltaa juuri sen tiedon ko. artikkelista, niin veikkaanpa että hoitava lääkäri hihkuu onnesta...

Lue lisää

mielipiteestäsi!