Sähkösuunnitelma

onkin pommin varma tapa tehdä talon sähkötyöt, jännää odotetta missä seuraavaksi pamahtaa.

Suunnitelma ja "suunnitelma", riippuu täysin talosta ja tulevien asukkaiden tarpeista. Joillekin riittää "mökki" -varustelu, joihin ei kummoisia kuvia tarvita. Toisilla taas talo on täynnä automatiikkaa, valaistuksen hienouksia, turvatekniikkaa ja energiansäästötekniikkaan liittyviä laitteita. Näiden toteutuksissa urakoitsijoillakin on täysi työ, vaikka kuvat olisi viimeisen päälle tehty ja varustettu selventävillä detaljipiirustuksilla.

Kysyjällä alkaa olla eväät kasassa elämänsä kalleimpaan fiaskoon! Toivon todella, etten joudu tarkastamaan taloasi ja pistämään sekä asennuksia että kuvia uusiksi!

Miten kuvittelet saavasi Ladan hinnalla Mersun? Et kai kuvittele, että urakan sopimisen jälkeen urakoitsija laittaa paremmat valaisimet ja muuta "luksusta" omaan piikkiinsä? Talo maksaa juuri sen verran, kun sinne tavaraa tilaat. Jos haluat edullisen, niin pyydät kattovalopisteen ja pistorasian joka huoneeseen. Valot saa päälle keskuksen pääkytkimestä jne.

Lämmitysmuodoksi kannattaa valita joku muu kuin sähkölämmitys, niin ei tarvitse maksaa sille sähkömiehen retkulle siitäkään mitään.

Lopuksi sitten hieman asiaakin: On totta, ettei suomessa sähköSUUNNITTELUA ole lainkaan auktorisoitu säädöksissä. Sähkötyötä sen sijaan saavat tehdä vain sähköalan ammattilaiset. Toisille sähköasennuksia saa tehdä kuitenkin vain elinkeinonharjoittajat, joilla on säädösten edellyttämä sähkötöiden johtaja. Lisäki yrityksen pitää rekisteröityä TUKESin urakoitsijarekisteriin.

Jos työn tekee joku muu kuin sähköurakoitsija (se on tietyissä poikkeustapauksissa mahdollista), lopputulos on tarkastutettava ns. kolmannella osapuolella. Tällaisia ovat valtuutetut tarkastajat ja valtuutetut laitokset.

tarkastaja kirjoitti:

Kysyjällä alkaa olla eväät kasassa elämänsä kalleimpaan fiaskoon! Toivon todella, etten joudu tarkastamaan taloasi ja pistämään sekä asennuksia että kuvia uusiksi!

Miten kuvittelet saavasi Ladan hinnalla Mersun? Et kai kuvittele, että urakan sopimisen jälkeen urakoitsija laittaa paremmat valaisimet ja muuta "luksusta" omaan piikkiinsä? Talo maksaa juuri sen verran, kun sinne tavaraa tilaat. Jos haluat edullisen, niin pyydät kattovalopisteen ja pistorasian joka huoneeseen. Valot saa päälle keskuksen pääkytkimestä jne.

Lämmitysmuodoksi kannattaa valita joku muu kuin sähkölämmitys, niin ei tarvitse maksaa sille sähkömiehen retkulle siitäkään mitään.

Lopuksi sitten hieman asiaakin: On totta, ettei suomessa sähköSUUNNITTELUA ole lainkaan auktorisoitu säädöksissä. Sähkötyötä sen sijaan saavat tehdä vain sähköalan ammattilaiset. Toisille sähköasennuksia saa tehdä kuitenkin vain elinkeinonharjoittajat, joilla on säädösten edellyttämä sähkötöiden johtaja. Lisäki yrityksen pitää rekisteröityä TUKESin urakoitsijarekisteriin.

Jos työn tekee joku muu kuin sähköurakoitsija (se on tietyissä poikkeustapauksissa mahdollista), lopputulos on tarkastutettava ns. kolmannella osapuolella. Tällaisia ovat valtuutetut tarkastajat ja valtuutetut laitokset.

Lue lisää

noinkaan. Sähkösuunnitelmat jää aina viimekädessä urakoitsijan vastuulle. Käyttöönottopöytäkirjaan pitää tehdä merkintä suunnitelmien olemassa olosta, niiden laadusta ja se pöytäkirja allekirjoitetaan luonnollisesti. Lisäksi suunnitelmien taso on määrätty tarkkaan. Laissa on sanottu mitä standardeja noudattamalla sähkölaki toteutuu. Standardeissa on sitten kerrottu, mitä standardeja noudattamalla laki toteutuu mm. suunnitelmien suhteen. Eli rautalangasta. Laki määrää, minkä tasoiset tulee suunnitelmien olla. Jokainen voi tehdä minkälaisia suunnitelmia tahansa, mutta ne jää urakoitsijan vastuulle tietenkin. Urakoitsijoita on sitten taas joka junaan. On heidän ja rakentajan välinen asia ottaako urakoitsija töherrykset vastuulleen. Mutta on aivan turha tulkuttaa, että suunnitelmat voi olla minkälaiset tahansa, kun puhutaan sähkölaista ja -asetuksista. Nuo töherrykset on varmaan kovasana kun talo palaa???!! Ne kun vetää esille vakuutustarkastajalle ja selittää, että oli talossa sentään viralliset sähköt, jne. Vaikka olisikin, niin saattaa olla, että nuo töherrykset kun heittää kehiin niin rahaa ei paljoa tipu. Tietenkin ne suunnitelmatkin palaa talon mukana, jos talon isäntä on ne itse tehnyt. Mutta, jos ne on tehnyt joku muu, niin ne saattaa jopa löytyä.

tarkastaja kirjoitti:

Kysyjällä alkaa olla eväät kasassa elämänsä kalleimpaan fiaskoon! Toivon todella, etten joudu tarkastamaan taloasi ja pistämään sekä asennuksia että kuvia uusiksi!

Miten kuvittelet saavasi Ladan hinnalla Mersun? Et kai kuvittele, että urakan sopimisen jälkeen urakoitsija laittaa paremmat valaisimet ja muuta "luksusta" omaan piikkiinsä? Talo maksaa juuri sen verran, kun sinne tavaraa tilaat. Jos haluat edullisen, niin pyydät kattovalopisteen ja pistorasian joka huoneeseen. Valot saa päälle keskuksen pääkytkimestä jne.

Lämmitysmuodoksi kannattaa valita joku muu kuin sähkölämmitys, niin ei tarvitse maksaa sille sähkömiehen retkulle siitäkään mitään.

Lopuksi sitten hieman asiaakin: On totta, ettei suomessa sähköSUUNNITTELUA ole lainkaan auktorisoitu säädöksissä. Sähkötyötä sen sijaan saavat tehdä vain sähköalan ammattilaiset. Toisille sähköasennuksia saa tehdä kuitenkin vain elinkeinonharjoittajat, joilla on säädösten edellyttämä sähkötöiden johtaja. Lisäki yrityksen pitää rekisteröityä TUKESin urakoitsijarekisteriin.

Jos työn tekee joku muu kuin sähköurakoitsija (se on tietyissä poikkeustapauksissa mahdollista), lopputulos on tarkastutettava ns. kolmannella osapuolella. Tällaisia ovat valtuutetut tarkastajat ja valtuutetut laitokset.

Lue lisää

Itse en toki sähköjä ole laittamassa. Jätän sen ammattilaiselle. Mutta en usko, että se ammattilainen tietää itseäni paremmin, mihin tulee pistorasia laittaa. Laitatan sen sinne, missä sitä tarvin. Suunnitelma on paperiversio siitä kuinka sähköt talooni sijoitellaan ja väitän olevani paras ammattilainen kertomaan tämän. Onko sillä väliä kenen käsi sitä suunnitelmaa piirtää?

Jos suunnitelmassa täytyy olla eksakti tieto, mihin suuntaan sähkö liikkuu ja minkä vahvuisena, minkäkin sulakkeen kautta ym. ammattilaistietoa, maksan toki siitä ilomielin muutaman satasen. Mutta eiköhän sähkömies ja työstä vastaava näitä tehdessään nämä asiat tiedä.

Varmennustarkastaja kirjoitti:

noinkaan. Sähkösuunnitelmat jää aina viimekädessä urakoitsijan vastuulle. Käyttöönottopöytäkirjaan pitää tehdä merkintä suunnitelmien olemassa olosta, niiden laadusta ja se pöytäkirja allekirjoitetaan luonnollisesti. Lisäksi suunnitelmien taso on määrätty tarkkaan. Laissa on sanottu mitä standardeja noudattamalla sähkölaki toteutuu. Standardeissa on sitten kerrottu, mitä standardeja noudattamalla laki toteutuu mm. suunnitelmien suhteen. Eli rautalangasta. Laki määrää, minkä tasoiset tulee suunnitelmien olla. Jokainen voi tehdä minkälaisia suunnitelmia tahansa, mutta ne jää urakoitsijan vastuulle tietenkin. Urakoitsijoita on sitten taas joka junaan. On heidän ja rakentajan välinen asia ottaako urakoitsija töherrykset vastuulleen. Mutta on aivan turha tulkuttaa, että suunnitelmat voi olla minkälaiset tahansa, kun puhutaan sähkölaista ja -asetuksista. Nuo töherrykset on varmaan kovasana kun talo palaa???!! Ne kun vetää esille vakuutustarkastajalle ja selittää, että oli talossa sentään viralliset sähköt, jne. Vaikka olisikin, niin saattaa olla, että nuo töherrykset kun heittää kehiin niin rahaa ei paljoa tipu. Tietenkin ne suunnitelmatkin palaa talon mukana, jos talon isäntä on ne itse tehnyt. Mutta, jos ne on tehnyt joku muu, niin ne saattaa jopa löytyä.

Lue lisää

Asia on juuri kuten viestissäni kerroin. Perehdy asiaan paremmin (ja lue uudestaan tekstini), erityisesti jos teet varmennustarkastuksia. Itselläni tulee kahdeksas vuosi täyteen 8.10.05. Laske siitä VTS-numero...

On ihan hyvä, että asiakas (talon käyttäjä) tekee alustavan suunnittelun pisteiden sijoittelusta. Siitä alkaa varsinainen suunnittelu ammattilaisen toimesta:.... valaistusryhmitys, pääkeskus ja ryhmäkeskus, tehontarpeen mitoitus, lämmitykseen liittyvät ryhmitykset ja automaatio, valaisinluettelot tila- ja tehomäärittelyineen, pisteiden asennuskorkeudet, maadoituskaavio, sähkötyöselitys, vikavirtasuojatut ryhmät, ulkovaistuskuvat, asemapiirros, antennikaavio, puh/ATK-verkko.......

Veke kirjoitti:

Itse en toki sähköjä ole laittamassa. Jätän sen ammattilaiselle. Mutta en usko, että se ammattilainen tietää itseäni paremmin, mihin tulee pistorasia laittaa. Laitatan sen sinne, missä sitä tarvin. Suunnitelma on paperiversio siitä kuinka sähköt talooni sijoitellaan ja väitän olevani paras ammattilainen kertomaan tämän. Onko sillä väliä kenen käsi sitä suunnitelmaa piirtää?

Jos suunnitelmassa täytyy olla eksakti tieto, mihin suuntaan sähkö liikkuu ja minkä vahvuisena, minkäkin sulakkeen kautta ym. ammattilaistietoa, maksan toki siitä ilomielin muutaman satasen. Mutta eiköhän sähkömies ja työstä vastaava näitä tehdessään nämä asiat tiedä.

Lue lisää

aina. Kunnollisella suunnitelmalla voit kilpailuttaa sähköurakkasi ja saat todennäköisemmin vertailukelpoisia hintoja.

Ilman kuvia tai puutteellisilla kuvilla et pysty tekemään asiallista KIRJALLISTA sopimusta, joten kiistojen ratkaiseminenkin on taatusti vaikeampaa.

Mitä tule pistorasian paikkaan, tietää ammattilainen valitettavasti senkin paremmin. Sinä voit kertoa, mihin haluaisit pistorasian ja ammattilainen kertoo, mihin sen saa laittaa ja millä edellytyksellä.

Ei kyseessä ole auktorisoitu ja tarkasti valvottu elinkeino ihan turhanpäiten.

Kuusi (6)kuolemaan johtanutta sähkötapaturmaa ja 14 kuolemaan johtanutta sähköpaloa vuonna 2004.

tarkastaja kirjoitti:

Asia on juuri kuten viestissäni kerroin. Perehdy asiaan paremmin (ja lue uudestaan tekstini), erityisesti jos teet varmennustarkastuksia. Itselläni tulee kahdeksas vuosi täyteen 8.10.05. Laske siitä VTS-numero...

Lue lisää

Niin se aika kuluu: täyteen tuleekin jo yhdeksäs vuosi valtuutettuna tarkastajana. Kaiken kaikkiaan kuitenkin jo 18. vuosi tarkastushommissa menossa.

tarkastaja kirjoitti:

Asia on juuri kuten viestissäni kerroin. Perehdy asiaan paremmin (ja lue uudestaan tekstini), erityisesti jos teet varmennustarkastuksia. Itselläni tulee kahdeksas vuosi täyteen 8.10.05. Laske siitä VTS-numero...

Lue lisää

kysyisin. Tarkoitatko, että suunnitelmat voi olla minkä tasoiset tahansa? Itse taisin sekoittaa hieman asioitasi ja käsitin näin. Pyydän siitä anteeksi. Tarkoitin vastata tähän suunnittelu asiaan oikeastaan vaan. Siis suunnittelun osalta mitä tarkoitat? Itse olen asiasta ihan varma ja sfs6000:ssa on parissakin paikassa mainittu suunnitelmien "pakollisuudesta" ja niiden laadusta. Vieläpä erikseen on sitten olemassa standardi minkä tasoiset suunnitelmien pitää olla. Ollaanko tästä asiasta eri mieltä? Jos olet varmennustarkastuksia tehnyt sinun pitää kyllä tietää sfs6000 standardi? Urakoitsijalle on selkeesti asetettu vastuu myös dokumenteista. Se on myös selkeesti sfs6000:ssa. Ollaanko tästä asiasta eri meiltä? Tämä on ainut asia minkä käsitin kommentissasi hieman eri tavalla. Muuten ollaan samoilla linjoilla. Teen varmennustarkastuksia. Ensimmäisenä pyydän kouraani sähkösuunnitelmat ja käyttöönottotarkastuspöytäkirjan, mittauspöytäkirjoineen sekä erikoisemmista laitoksista myös muita dokumentteja. Mitä dokumentteja sinä tarkastat tai oikeastaan niiden olemassa olemista, varmennustarkastuksessa? En halua vinoilla, mutta jos tästä dokumenttiasiasta olet paljonkin eri linjoilla, niin et todellakaan ole varmennustarkastaja. Ei määräyksiä ihan niin eri tavalla voi tulkita, vaikka ne hieman sekaannusta usein aiheuttaakin.

Varmennustarkastaja kirjoitti:

kysyisin. Tarkoitatko, että suunnitelmat voi olla minkä tasoiset tahansa? Itse taisin sekoittaa hieman asioitasi ja käsitin näin. Pyydän siitä anteeksi. Tarkoitin vastata tähän suunnittelu asiaan oikeastaan vaan. Siis suunnittelun osalta mitä tarkoitat? Itse olen asiasta ihan varma ja sfs6000:ssa on parissakin paikassa mainittu suunnitelmien "pakollisuudesta" ja niiden laadusta. Vieläpä erikseen on sitten olemassa standardi minkä tasoiset suunnitelmien pitää olla. Ollaanko tästä asiasta eri mieltä? Jos olet varmennustarkastuksia tehnyt sinun pitää kyllä tietää sfs6000 standardi? Urakoitsijalle on selkeesti asetettu vastuu myös dokumenteista. Se on myös selkeesti sfs6000:ssa. Ollaanko tästä asiasta eri meiltä? Tämä on ainut asia minkä käsitin kommentissasi hieman eri tavalla. Muuten ollaan samoilla linjoilla. Teen varmennustarkastuksia. Ensimmäisenä pyydän kouraani sähkösuunnitelmat ja käyttöönottotarkastuspöytäkirjan, mittauspöytäkirjoineen sekä erikoisemmista laitoksista myös muita dokumentteja. Mitä dokumentteja sinä tarkastat tai oikeastaan niiden olemassa olemista, varmennustarkastuksessa? En halua vinoilla, mutta jos tästä dokumenttiasiasta olet paljonkin eri linjoilla, niin et todellakaan ole varmennustarkastaja. Ei määräyksiä ihan niin eri tavalla voi tulkita, vaikka ne hieman sekaannusta usein aiheuttaakin.

Lue lisää

SFS6000:

514.5 dokumentointi:
Dokumentit ... SFS-EN 61082 ja 61346 mukaisia. Tarkoittaa pääkaaviot, tasokuvat, taulukot,...
Piirrosmerkkien on oltava SFS-EN 60617 mukaisia.

611.3 Käyttöönottotarkastus:
Simämääräiseen tarkastukseen kuuluu piirustuksien ja dokumenttien olemassa olon tarkastaminen ja se pitää merkitä käyttöönottopöytäkirjaan.

61.1.2:
Dokumentit on annettava tarkastajan käyttöön.
...

Varmennustarkastajat tarkistaa ensimmäisenä dokumentit.
Suunnitelmat voi tehdä itse, kun noudattaa yllämainittuja standardeja. Sähköurakoitsija vastaa niiden paikkaansa pitävyydestä ja olemassa olosta, jos tilaaja ei ole erikseen esimerkiksi tilannut sähkösuunnitelmia, jostain suunnittelutoimistolta/suunnittelijalta. Niinhän useimmiten tehdäänkin. Sähköurakoitsija kuitenkin vastaa siitä, että dokumentit pitää paikkaansa. (Loppupiirustukset)

Ei suunnitelmien tekemisessä ole mitään epäselvää ja tulkinnanvaraa. Käytännössä niiden tekeminen ei onnistu maallikoilta. Käytännössä pitää olla vähintään sähköasentaja, tms. sähköalankoulutus ja hieman työkokemusta. Ei niiden tekeminen muuten onnistu siinämäärin, että voisi puhua dokumenteista, jotka täyttää lain ja asetusten vaatimukset. ( Sähkölaissahan taas on sanottu mitä standardeja tulee noudattaa sähköasennuksissa.)

Viranpuolesta kirjoitti:

SFS6000:

514.5 dokumentointi:
Dokumentit ... SFS-EN 61082 ja 61346 mukaisia. Tarkoittaa pääkaaviot, tasokuvat, taulukot,...
Piirrosmerkkien on oltava SFS-EN 60617 mukaisia.

611.3 Käyttöönottotarkastus:
Simämääräiseen tarkastukseen kuuluu piirustuksien ja dokumenttien olemassa olon tarkastaminen ja se pitää merkitä käyttöönottopöytäkirjaan.

61.1.2:
Dokumentit on annettava tarkastajan käyttöön.
...

Varmennustarkastajat tarkistaa ensimmäisenä dokumentit.
Suunnitelmat voi tehdä itse, kun noudattaa yllämainittuja standardeja. Sähköurakoitsija vastaa niiden paikkaansa pitävyydestä ja olemassa olosta, jos tilaaja ei ole erikseen esimerkiksi tilannut sähkösuunnitelmia, jostain suunnittelutoimistolta/suunnittelijalta. Niinhän useimmiten tehdäänkin. Sähköurakoitsija kuitenkin vastaa siitä, että dokumentit pitää paikkaansa. (Loppupiirustukset)

Ei suunnitelmien tekemisessä ole mitään epäselvää ja tulkinnanvaraa. Käytännössä niiden tekeminen ei onnistu maallikoilta. Käytännössä pitää olla vähintään sähköasentaja, tms. sähköalankoulutus ja hieman työkokemusta. Ei niiden tekeminen muuten onnistu siinämäärin, että voisi puhua dokumenteista, jotka täyttää lain ja asetusten vaatimukset. ( Sähkölaissahan taas on sanottu mitä standardeja tulee noudattaa sähköasennuksissa.)

Lue lisää

Kovasti täällä heitellään ilmaan standardien numeroita ilman mitään kritiikkiä, analyysiä tai edes tietoa niiden sisällöstä.

Olikohan varmennustarkastajalla tai viran puolesta kirjoittavalla käytettävissään ko. standardit? Onkohan edes niiden nimiä luettu?

Tosiasia kuitenkin on, että kaikki muut standardit on kumottu, paitsi SFS-IEC 60617, joka löytyy SFS-käsikirjasta E510. Sitä taas ei kukaan käytä, vaan käytetään jotakin vastaavaa tapaa.

www.sfs.fi:
Sähkökaavioissa käytettävät piirrosmerkit
Graphical symbols in diagrams
01.080.40 Sähkö- ja elektroniikkateollisuuden piirustuksissa, kaavioissa, taulukoissa ja muussa teknisessä tuotedokumentaatiossa käytettävät piirrosmerkit / Graphical symbols for use on electrical and electronics engineering drawings, diagrams, charts and in relevant technical product documentation
29.020 Sähkötekniikka, yleistä / Electrical engineering in general

CD-ROM hinta (ALV 0%) /Price: 135.00 €
Vahvistettu / confirmed 2004-11-01
Julkaisun kieli / language fi

Mitä tulee dokumenttien tasoon, niiden laajuuteen, paikkansa pitävyyteen ja esitystapaan, sen päätöksen teen ihan itse ja aina tapauskohtaisesti. Se on sekä velvollisuuteni että oikeuteni hallintopäätöstä kirjottaessani.

Älkää sotkeko säädösten edellyttämää minimitasoa ja hyvää rakennustpaa toisiinsa, koska niitä ei voi suoraan verrata keskenään. Suomeksi tämä tarkoittaa sitä, että kun toimii rikosoikeudellisen virkavastuun ikeen alla, joutuu hampaita kiristellen hyväksymään sellaisiakin asioita, joita en henkilökohtaisesti itse suostuisi kaupallisin perustein vastaan ottamaan.

tarkastaja kirjoitti:

Kovasti täällä heitellään ilmaan standardien numeroita ilman mitään kritiikkiä, analyysiä tai edes tietoa niiden sisällöstä.

Olikohan varmennustarkastajalla tai viran puolesta kirjoittavalla käytettävissään ko. standardit? Onkohan edes niiden nimiä luettu?

Tosiasia kuitenkin on, että kaikki muut standardit on kumottu, paitsi SFS-IEC 60617, joka löytyy SFS-käsikirjasta E510. Sitä taas ei kukaan käytä, vaan käytetään jotakin vastaavaa tapaa.

www.sfs.fi:
Sähkökaavioissa käytettävät piirrosmerkit
Graphical symbols in diagrams
01.080.40 Sähkö- ja elektroniikkateollisuuden piirustuksissa, kaavioissa, taulukoissa ja muussa teknisessä tuotedokumentaatiossa käytettävät piirrosmerkit / Graphical symbols for use on electrical and electronics engineering drawings, diagrams, charts and in relevant technical product documentation
29.020 Sähkötekniikka, yleistä / Electrical engineering in general

CD-ROM hinta (ALV 0%) /Price: 135.00 €
Vahvistettu / confirmed 2004-11-01
Julkaisun kieli / language fi

Mitä tulee dokumenttien tasoon, niiden laajuuteen, paikkansa pitävyyteen ja esitystapaan, sen päätöksen teen ihan itse ja aina tapauskohtaisesti. Se on sekä velvollisuuteni että oikeuteni hallintopäätöstä kirjottaessani.

Älkää sotkeko säädösten edellyttämää minimitasoa ja hyvää rakennustpaa toisiinsa, koska niitä ei voi suoraan verrata keskenään. Suomeksi tämä tarkoittaa sitä, että kun toimii rikosoikeudellisen virkavastuun ikeen alla, joutuu hampaita kiristellen hyväksymään sellaisiakin asioita, joita en henkilökohtaisesti itse suostuisi kaupallisin perustein vastaan ottamaan.

Lue lisää

oikein tarkoitat? Tuossa yllä tyypit kysyy onko sinun mielestä sama miten piirrellään suunnitelmia!! Ei tainnut tulla vastausta siihen nyt. Vastauksestasi saa sen kuvan, että se on varmennustarkastaja, eli on sinä, joka päättää mikä on hyvän maun mukaisesti, jne. laadittu suunnitelma. Onko tosiaan näin? Luulen, että se ei ole sinun päätettävissä mikä on oikein piirretty ja mikä ei ja kuka niitä saa tehdä ja kuka niistä vastaa. Tarkastaja saa hyväksyä mitä vaan, mutta se ei tarkoita, että se menee silloin aivan oikein, siinä mielessä, mitä lain laatija on tarkoittanut. Tarkastaja saattaa hieman säveltää siinä hieman. Luin nuo standardin pätkät sfs6000:sta ja teksti on aivan selkeää. Suunnitelmia ei voi tehdä ihan miten vaan ja ne täytyy käytännössä aina olla. Onko tarkastaja eri mieltä? Saako siihen vastauksen?

Ihmettelijä kirjoitti:

oikein tarkoitat? Tuossa yllä tyypit kysyy onko sinun mielestä sama miten piirrellään suunnitelmia!! Ei tainnut tulla vastausta siihen nyt. Vastauksestasi saa sen kuvan, että se on varmennustarkastaja, eli on sinä, joka päättää mikä on hyvän maun mukaisesti, jne. laadittu suunnitelma. Onko tosiaan näin? Luulen, että se ei ole sinun päätettävissä mikä on oikein piirretty ja mikä ei ja kuka niitä saa tehdä ja kuka niistä vastaa. Tarkastaja saa hyväksyä mitä vaan, mutta se ei tarkoita, että se menee silloin aivan oikein, siinä mielessä, mitä lain laatija on tarkoittanut. Tarkastaja saattaa hieman säveltää siinä hieman. Luin nuo standardin pätkät sfs6000:sta ja teksti on aivan selkeää. Suunnitelmia ei voi tehdä ihan miten vaan ja ne täytyy käytännössä aina olla. Onko tarkastaja eri mieltä? Saako siihen vastauksen?

Lue lisää

viimeistä kappaletta uudestaan ajatuksella läpi.

Minä päätän, mikä säädösten mukaan riittää. Seison myös päätösteni takana.
Oikaisuvaatimuksen ja valitusoikeuden mahdollisuus on sähköturvallisuuslakiin kirjattu (muutos 220/2004 53 §) ja löytyy myös päätöksestäni. Päätöksissä ei koskaan vaadita enempää kuin säädökset edellyttävät. Jos tarkastaja kirjaa päätökseen säädöksiin perustumattomia vaatimuksia, niistä on syytä heti tehdä oikaisuvaatimus.

Piirustusten minimitaso on kuitenkin kaukana hyvästä suunnitelmasta. Miten hyvän suunnitelman ja kuinka paljon kuvia saa, riippuu siitä, mitä on valmis maksamaan. KUKAAN ei tee niitä ilmaiseksi.

Ohjeeni siis on: hanki hyvä suunnittelija tai urakoitsija ja maksa hänelle riittävästi, niin saat mitä haluat.

Jos haluat säästää, sinulla on siihen sähkölaitteiston haltijana kiistaton oikeus. Asennusten olennaiset turvallisuusvaatimukset tulee kuitenkin täyttää kaikissa tapauksissa. Se mitä tämä tarkoittaa, on ammattitarkastajien käsissä.

tarkastaja kirjoitti:

Kovasti täällä heitellään ilmaan standardien numeroita ilman mitään kritiikkiä, analyysiä tai edes tietoa niiden sisällöstä.

Olikohan varmennustarkastajalla tai viran puolesta kirjoittavalla käytettävissään ko. standardit? Onkohan edes niiden nimiä luettu?

Tosiasia kuitenkin on, että kaikki muut standardit on kumottu, paitsi SFS-IEC 60617, joka löytyy SFS-käsikirjasta E510. Sitä taas ei kukaan käytä, vaan käytetään jotakin vastaavaa tapaa.

www.sfs.fi:
Sähkökaavioissa käytettävät piirrosmerkit
Graphical symbols in diagrams
01.080.40 Sähkö- ja elektroniikkateollisuuden piirustuksissa, kaavioissa, taulukoissa ja muussa teknisessä tuotedokumentaatiossa käytettävät piirrosmerkit / Graphical symbols for use on electrical and electronics engineering drawings, diagrams, charts and in relevant technical product documentation
29.020 Sähkötekniikka, yleistä / Electrical engineering in general

CD-ROM hinta (ALV 0%) /Price: 135.00 €
Vahvistettu / confirmed 2004-11-01
Julkaisun kieli / language fi

Mitä tulee dokumenttien tasoon, niiden laajuuteen, paikkansa pitävyyteen ja esitystapaan, sen päätöksen teen ihan itse ja aina tapauskohtaisesti. Se on sekä velvollisuuteni että oikeuteni hallintopäätöstä kirjottaessani.

Älkää sotkeko säädösten edellyttämää minimitasoa ja hyvää rakennustpaa toisiinsa, koska niitä ei voi suoraan verrata keskenään. Suomeksi tämä tarkoittaa sitä, että kun toimii rikosoikeudellisen virkavastuun ikeen alla, joutuu hampaita kiristellen hyväksymään sellaisiakin asioita, joita en henkilökohtaisesti itse suostuisi kaupallisin perustein vastaan ottamaan.

Lue lisää

vain ja ainoastaan Tukes ohjetta S10-2004. Siinä on lueteltu voimassa olevat standardit. Sfs 6000 on vielä voimassa ja siinä luetellut standardit. esim. dokumentointiin liittyen. Kaikki urakoitsijat noudattaa nimenomaan S10-2004 lueteltuja satandardeja, jne. Niitä noudattamalla täyttyy lainlaatijan vaatimukset.
Noissa ei ole mainittu mitään, että nuo vanhat dokumentointistandardit olisi korvattu, jollain uudella, en ainakaan ole huomannut.
Itsellä on aivan eri näkemys myös säädösten minimitasosta. S10-2004 lueteltuja standardeja on noudatettava, jos ei erikseen esitä "tutkielmaa", että oma sovellus on pätevämpi, kuin ko. standardeissa mainittu asennustapa. Käytännössä standardit eivät ole mitään minimitasovaatimuksia, vaan enemmänkin käytännön vaatimuksia. Vastaan ei ole tullut itsellä, kuin pari kertaa tällainen erillis perustelu ja nekin suurehkoissa teollisuuslaitoksissa, missä on ollut edullisempaa laatia erillislaskelmat ja käyttää hieman vanhentunutta tekniikka kuin siirtyä uusien standardien asennustapaan. Se on todella työläs tapa laskelmineen ja arviointeineen. Ei todellakaan onnistu keneltä vaan ja se ei ole mikään jokapäiväinen rutiini kaikille urakoitsijoille.

Siis tämä sinun kommentti hämmentää. Saisiko siihen lisävalaistusta/perusteluja, koska se on mielestäni aika pahasti ristiriidassa noiden voimassa olevien säädösten (Tukes S10-2004 lueteltujen) kanssa ja sen kanssa, mitä olen saanut määräyskurseilla oppia näistä uusista standardeista, jne.:

"Älkää sotkeko säädösten edellyttämää minimitasoa ja hyvää rakennustpaa toisiinsa, koska niitä ei voi suoraan verrata keskenään...."

Lisäksi saisiko valaistusta, missä on noissa em. standardeissa on mainittu tuo sinun mainitsema "symboolistandardi".

Itse noudatan SFS-käsikirjoja 70-1 ja 10-1 ja ne perustuu voimassa olevassa sfs6000 mainittuihin standardeihin. Käytännössä kyllä katselen esimerkki esitystavat ST-kortiston mallipiirustuksista, niin kuin yleensä kaikki tekee suunnitelmia laadittaessa, jos eteen tulee uusi asia.
Kaikki ei ole välttämättä vinoilua. Jos tulee uusia asioita, niin hyvä niistä on tietää. Itse en joka päivä tutki mikä on juuri se viimeisin, jne. Mutta haluan kyllä tietää, jos on joku asia muuttunut.

Tuspooli kirjoitti:

vain ja ainoastaan Tukes ohjetta S10-2004. Siinä on lueteltu voimassa olevat standardit. Sfs 6000 on vielä voimassa ja siinä luetellut standardit. esim. dokumentointiin liittyen. Kaikki urakoitsijat noudattaa nimenomaan S10-2004 lueteltuja satandardeja, jne. Niitä noudattamalla täyttyy lainlaatijan vaatimukset.
Noissa ei ole mainittu mitään, että nuo vanhat dokumentointistandardit olisi korvattu, jollain uudella, en ainakaan ole huomannut.
Itsellä on aivan eri näkemys myös säädösten minimitasosta. S10-2004 lueteltuja standardeja on noudatettava, jos ei erikseen esitä "tutkielmaa", että oma sovellus on pätevämpi, kuin ko. standardeissa mainittu asennustapa. Käytännössä standardit eivät ole mitään minimitasovaatimuksia, vaan enemmänkin käytännön vaatimuksia. Vastaan ei ole tullut itsellä, kuin pari kertaa tällainen erillis perustelu ja nekin suurehkoissa teollisuuslaitoksissa, missä on ollut edullisempaa laatia erillislaskelmat ja käyttää hieman vanhentunutta tekniikka kuin siirtyä uusien standardien asennustapaan. Se on todella työläs tapa laskelmineen ja arviointeineen. Ei todellakaan onnistu keneltä vaan ja se ei ole mikään jokapäiväinen rutiini kaikille urakoitsijoille.

Siis tämä sinun kommentti hämmentää. Saisiko siihen lisävalaistusta/perusteluja, koska se on mielestäni aika pahasti ristiriidassa noiden voimassa olevien säädösten (Tukes S10-2004 lueteltujen) kanssa ja sen kanssa, mitä olen saanut määräyskurseilla oppia näistä uusista standardeista, jne.:

"Älkää sotkeko säädösten edellyttämää minimitasoa ja hyvää rakennustpaa toisiinsa, koska niitä ei voi suoraan verrata keskenään...."

Lisäksi saisiko valaistusta, missä on noissa em. standardeissa on mainittu tuo sinun mainitsema "symboolistandardi".

Itse noudatan SFS-käsikirjoja 70-1 ja 10-1 ja ne perustuu voimassa olevassa sfs6000 mainittuihin standardeihin. Käytännössä kyllä katselen esimerkki esitystavat ST-kortiston mallipiirustuksista, niin kuin yleensä kaikki tekee suunnitelmia laadittaessa, jos eteen tulee uusi asia.
Kaikki ei ole välttämättä vinoilua. Jos tulee uusia asioita, niin hyvä niistä on tietää. Itse en joka päivä tutki mikä on juuri se viimeisin, jne. Mutta haluan kyllä tietää, jos on joku asia muuttunut.

Lue lisää

Ensinnäkin sähköturvallisuus on ymmärrettävä laajana kokonaisuutena. Yhden kapean osan tunteminen ei anna vielä valmiuksia laajempaan tulkintaan.

Mitä tulee sähkösuunnitelmien symboleihin, puhutaan sellaisista asioista, joilla ei ole paljoakaan tekemistä olennaisten turvallisuusvaatimusten kanssa. Symbolistandardit eivät ole viranomaisen seurannassa olevia ns. turvallisuusstandardeja, joten niitä ei taatusti löydy ohjeesta S10. Siksi putoaa varmasti kärryiltä, jos ei seuraa tilannetta laajemmin. Katsopa SFS:n standardiluettelosta käsikirjasi 70-3 referenssistandardit. Niin, niitä ei löydy mistään, koska ne on kumottu. Muutoinkin käsikirjasi tiedot ovat vuodelta 1998. Maailma on paljon muuttunut tuossa ajassa.

On aika rohkeata väittää, että urakoitsijat noudattavat S10:n listassa mainittuja standardeja. Miten se on mahdollista, kun urakoitsijoilla ei kokemukseni mukaan edes ole niitä standardeja??? SFS 6000 ja 6002 saattaa löytyä, mutta muita ei varmasti ole. Eipä niitä löydy edes arvon tarkastajakollegoiltakaan! Tämä on tullut täysin selväksi TUKESin kenttävalvonnassa. Silti tarkastetaan sujuvasti kohteita, joiden vaatimustenmukaisuudesta ei ole kalpeintakaan aavistusta. Hyviä esimerkkejä ovat kemikaalitilat, ex-tilat ja erilaiset testausympäristöt.

Tarkoitukseni ei silti ole mollata täällä ketään. Olen ottanut asioihin kantaa siksi, että täällä on esitetty absoluuttisina totuuksina täysin epärelevantteja asioita, jotka perustuvat kaiken lisäksi vain mielipiteisiin. Jokaisella on oikeus ilmaista mielipiteensä, mutta sellaisesta ei välttämättä ole apua kysyjille. Vahinkoa sen sijaan saatetaan helposti aiheuttaa jopa tahattomasti.

Lopuksi: On ihan viisasta kysyä, jos ei tiedä. Sen sijaan ei ole viisasta lähteä neuvomaan, jos ei ole 110 % varma asiastaan. Ei edes keskustelupalstalla nimimerkin suojissa. Ainakin pitää kertoa, jos jokin kommentti perustuu omaan mielipiteeseen eikä faktoihin.

tarkastaja kirjoitti:

Ensinnäkin sähköturvallisuus on ymmärrettävä laajana kokonaisuutena. Yhden kapean osan tunteminen ei anna vielä valmiuksia laajempaan tulkintaan.

Mitä tulee sähkösuunnitelmien symboleihin, puhutaan sellaisista asioista, joilla ei ole paljoakaan tekemistä olennaisten turvallisuusvaatimusten kanssa. Symbolistandardit eivät ole viranomaisen seurannassa olevia ns. turvallisuusstandardeja, joten niitä ei taatusti löydy ohjeesta S10. Siksi putoaa varmasti kärryiltä, jos ei seuraa tilannetta laajemmin. Katsopa SFS:n standardiluettelosta käsikirjasi 70-3 referenssistandardit. Niin, niitä ei löydy mistään, koska ne on kumottu. Muutoinkin käsikirjasi tiedot ovat vuodelta 1998. Maailma on paljon muuttunut tuossa ajassa.

On aika rohkeata väittää, että urakoitsijat noudattavat S10:n listassa mainittuja standardeja. Miten se on mahdollista, kun urakoitsijoilla ei kokemukseni mukaan edes ole niitä standardeja??? SFS 6000 ja 6002 saattaa löytyä, mutta muita ei varmasti ole. Eipä niitä löydy edes arvon tarkastajakollegoiltakaan! Tämä on tullut täysin selväksi TUKESin kenttävalvonnassa. Silti tarkastetaan sujuvasti kohteita, joiden vaatimustenmukaisuudesta ei ole kalpeintakaan aavistusta. Hyviä esimerkkejä ovat kemikaalitilat, ex-tilat ja erilaiset testausympäristöt.

Tarkoitukseni ei silti ole mollata täällä ketään. Olen ottanut asioihin kantaa siksi, että täällä on esitetty absoluuttisina totuuksina täysin epärelevantteja asioita, jotka perustuvat kaiken lisäksi vain mielipiteisiin. Jokaisella on oikeus ilmaista mielipiteensä, mutta sellaisesta ei välttämättä ole apua kysyjille. Vahinkoa sen sijaan saatetaan helposti aiheuttaa jopa tahattomasti.

Lopuksi: On ihan viisasta kysyä, jos ei tiedä. Sen sijaan ei ole viisasta lähteä neuvomaan, jos ei ole 110 % varma asiastaan. Ei edes keskustelupalstalla nimimerkin suojissa. Ainakin pitää kertoa, jos jokin kommentti perustuu omaan mielipiteeseen eikä faktoihin.

Lue lisää

puhut. Omilla työmailla, jne. on noudatettu hyvinkin tarkkaan noita S10 lueteltuja ohjeita ja standardeja. Täällä päin on muutenkin sellainen meininki ollut ja purkuun / uudelleen asennukseen on mennyt osa asennuksista. Mutta nykyisin jo vähemmän. Urakoitsijat pitää noita standardeja todellakin käytännön ohjeina. Totta varmaankin on, että kaikki ja kaikkialla ei niitä noudateta ja siihen en ota kantaa. Puhun vain omasta puolesta ja paikkakunnan yleisestä tavasta. Tuo piirrosmerkki asia ei ole minusta ollut koskaan mikään ongelma loppujen lopuksi. Ex-tiloissa on tullut kyllä sanomista juuri suunnitelmien laadusta ja tilaluokkapiirustuksen puutteista paljonkin. Samoin ex-tiloissa ei luisuta täälläpäin yhtään standardien mukaisista asennustavoista. Poikkeamisista on saanut niin kuin edellä sanoin jo tehdä tarkat tutkielmat ja laskelmat. Tämä on siis oma mielipide ja käytännön havainto. Täällä päin kaikilla urakoitsijoilla on esim. vaadittavat mittarit ja pelit ja he osavat käyttää niitä ja esim. käyttöönottotarkastuksissa seurataan tarkasti SFS6000:sta. Suomessa varmaankin vaihtelee aika paljon noiden S10.. noudattamiset, jne. Itselle se on kyllä yllätys, juuri siksi, kun täällä on yleinen käytäntö noudattaa niitä lähes kirjaimellisesti. Tämän takia sinun suhtautuminen yllättää.

Tuspooli kirjoitti:

puhut. Omilla työmailla, jne. on noudatettu hyvinkin tarkkaan noita S10 lueteltuja ohjeita ja standardeja. Täällä päin on muutenkin sellainen meininki ollut ja purkuun / uudelleen asennukseen on mennyt osa asennuksista. Mutta nykyisin jo vähemmän. Urakoitsijat pitää noita standardeja todellakin käytännön ohjeina. Totta varmaankin on, että kaikki ja kaikkialla ei niitä noudateta ja siihen en ota kantaa. Puhun vain omasta puolesta ja paikkakunnan yleisestä tavasta. Tuo piirrosmerkki asia ei ole minusta ollut koskaan mikään ongelma loppujen lopuksi. Ex-tiloissa on tullut kyllä sanomista juuri suunnitelmien laadusta ja tilaluokkapiirustuksen puutteista paljonkin. Samoin ex-tiloissa ei luisuta täälläpäin yhtään standardien mukaisista asennustavoista. Poikkeamisista on saanut niin kuin edellä sanoin jo tehdä tarkat tutkielmat ja laskelmat. Tämä on siis oma mielipide ja käytännön havainto. Täällä päin kaikilla urakoitsijoilla on esim. vaadittavat mittarit ja pelit ja he osavat käyttää niitä ja esim. käyttöönottotarkastuksissa seurataan tarkasti SFS6000:sta. Suomessa varmaankin vaihtelee aika paljon noiden S10.. noudattamiset, jne. Itselle se on kyllä yllätys, juuri siksi, kun täällä on yleinen käytäntö noudattaa niitä lähes kirjaimellisesti. Tämän takia sinun suhtautuminen yllättää.

Lue lisää

satoja sähköalan ammattilaisia vuosittain (n. 40 kurssia 2004) ympäri Suomea erilaisilla SFS 6000-, SFS 6001-, SFS 6002-, käyttöönottomittauskursseilla jne., joten minulla on tarkastustoimen lisäksi erittäin tiivis kontaktipinta suomalaisiin sähkömiehiin myös koulutustilanteiden kautta.

Käsitykseni sähköurakoinnin ja myös oikeudettoman sähköurakoinnin tilanteesta on mielestäni varsin realistinen.

tarkastaja kirjoitti:

satoja sähköalan ammattilaisia vuosittain (n. 40 kurssia 2004) ympäri Suomea erilaisilla SFS 6000-, SFS 6001-, SFS 6002-, käyttöönottomittauskursseilla jne., joten minulla on tarkastustoimen lisäksi erittäin tiivis kontaktipinta suomalaisiin sähkömiehiin myös koulutustilanteiden kautta.

Käsitykseni sähköurakoinnin ja myös oikeudettoman sähköurakoinnin tilanteesta on mielestäni varsin realistinen.

Lue lisää

Voisitko kommentoida tuolla toisaalla noista porraskäytävän johdotuksista hiukan enempi.

Tuspooli kirjoitti:

vain ja ainoastaan Tukes ohjetta S10-2004. Siinä on lueteltu voimassa olevat standardit. Sfs 6000 on vielä voimassa ja siinä luetellut standardit. esim. dokumentointiin liittyen. Kaikki urakoitsijat noudattaa nimenomaan S10-2004 lueteltuja satandardeja, jne. Niitä noudattamalla täyttyy lainlaatijan vaatimukset.
Noissa ei ole mainittu mitään, että nuo vanhat dokumentointistandardit olisi korvattu, jollain uudella, en ainakaan ole huomannut.
Itsellä on aivan eri näkemys myös säädösten minimitasosta. S10-2004 lueteltuja standardeja on noudatettava, jos ei erikseen esitä "tutkielmaa", että oma sovellus on pätevämpi, kuin ko. standardeissa mainittu asennustapa. Käytännössä standardit eivät ole mitään minimitasovaatimuksia, vaan enemmänkin käytännön vaatimuksia. Vastaan ei ole tullut itsellä, kuin pari kertaa tällainen erillis perustelu ja nekin suurehkoissa teollisuuslaitoksissa, missä on ollut edullisempaa laatia erillislaskelmat ja käyttää hieman vanhentunutta tekniikka kuin siirtyä uusien standardien asennustapaan. Se on todella työläs tapa laskelmineen ja arviointeineen. Ei todellakaan onnistu keneltä vaan ja se ei ole mikään jokapäiväinen rutiini kaikille urakoitsijoille.

Siis tämä sinun kommentti hämmentää. Saisiko siihen lisävalaistusta/perusteluja, koska se on mielestäni aika pahasti ristiriidassa noiden voimassa olevien säädösten (Tukes S10-2004 lueteltujen) kanssa ja sen kanssa, mitä olen saanut määräyskurseilla oppia näistä uusista standardeista, jne.:

"Älkää sotkeko säädösten edellyttämää minimitasoa ja hyvää rakennustpaa toisiinsa, koska niitä ei voi suoraan verrata keskenään...."

Lisäksi saisiko valaistusta, missä on noissa em. standardeissa on mainittu tuo sinun mainitsema "symboolistandardi".

Itse noudatan SFS-käsikirjoja 70-1 ja 10-1 ja ne perustuu voimassa olevassa sfs6000 mainittuihin standardeihin. Käytännössä kyllä katselen esimerkki esitystavat ST-kortiston mallipiirustuksista, niin kuin yleensä kaikki tekee suunnitelmia laadittaessa, jos eteen tulee uusi asia.
Kaikki ei ole välttämättä vinoilua. Jos tulee uusia asioita, niin hyvä niistä on tietää. Itse en joka päivä tutki mikä on juuri se viimeisin, jne. Mutta haluan kyllä tietää, jos on joku asia muuttunut.

Lue lisää

käyttää niitä piirrosmerkkejä, mitä käytössä oleva cad-ohjelmisto valmiiksi jo sisältää. Kaikki sähköalan ihmiset ne tuntee, eikä kukaan ole valittanut. Jos jotain merkkiä ei löydy, ei suunnittelu siihen jämähdä, piirretään uusi merkki ja selitys piirustuksen laitaan ja sillä siisti.

Lisänä varaava takka puuhella. Sauna lämpiää puilla.

Tässä rustaan suunnitelmaa ja täytyy tunnustaa, ettei tämä mikään läpihuutojuttu ole, mutta ihmisethän näitä tekee. Varmasti ammattilaiselle jää täydennettävää. Kyllä mielestäni lopputulemana on, kutsuttakoon sitä kaiken uhalla suunnitelmaksi, josta voi laskea esim. urakan tarkemmin. Epäselväksi on tosin jäänyt mitä suunnitelmassa täytyy, siis on pakko olla, että sitä voi hyvällä syyllä kutsua sähkösuunnitelmaksi. Niin kuin olen maininnut, jääköön ammattilaisen harteille se ammattimainen sälä, jota maallikko ei hallitse.

Veke kirjoitti:

Lisänä varaava takka puuhella. Sauna lämpiää puilla.

Tässä rustaan suunnitelmaa ja täytyy tunnustaa, ettei tämä mikään läpihuutojuttu ole, mutta ihmisethän näitä tekee. Varmasti ammattilaiselle jää täydennettävää. Kyllä mielestäni lopputulemana on, kutsuttakoon sitä kaiken uhalla suunnitelmaksi, josta voi laskea esim. urakan tarkemmin. Epäselväksi on tosin jäänyt mitä suunnitelmassa täytyy, siis on pakko olla, että sitä voi hyvällä syyllä kutsua sähkösuunnitelmaksi. Niin kuin olen maininnut, jääköön ammattilaisen harteille se ammattimainen sälä, jota maallikko ei hallitse.

Lue lisää

Kun muinoin tein ensimmäistä pientalon sähköistyssuunnitelmaa niin siitä tuli aivan hyvä. Mutta aikaa meni noin kolminkertaisesti kohtuulliseen nähden. Tosin siinä samalla loin symboleita ja menurakennetta CAD-ohjelmaan.

Miten ajattelit mitoittaa sähkölämmityksen? Tuleeko kaapelit vai patterit? Jos tulee kaapelit niin miten teet tasauslämmityksen? Lasketko kaapeleille asennusvälin.

Mikä vaihe on juuri nyt menossa?

Veke kirjoitti:

Lisänä varaava takka puuhella. Sauna lämpiää puilla.

Tässä rustaan suunnitelmaa ja täytyy tunnustaa, ettei tämä mikään läpihuutojuttu ole, mutta ihmisethän näitä tekee. Varmasti ammattilaiselle jää täydennettävää. Kyllä mielestäni lopputulemana on, kutsuttakoon sitä kaiken uhalla suunnitelmaksi, josta voi laskea esim. urakan tarkemmin. Epäselväksi on tosin jäänyt mitä suunnitelmassa täytyy, siis on pakko olla, että sitä voi hyvällä syyllä kutsua sähkösuunnitelmaksi. Niin kuin olen maininnut, jääköön ammattilaisen harteille se ammattimainen sälä, jota maallikko ei hallitse.

Lue lisää

Kun nyt sitten teet sitä suunnitelmaa, niin juttu etenee niin päin, että tarpeellisiin paikkoihin sijoitat ne sähköpisteet. Älä tee mitään johdotusmerkkejä vielä. Voit jättää johdotusmerkit urakoitsijalle myös. Siinä tapauksessa myös keskuksen määrittely jää urakoitsijalle.

Sijoita kaikkiin makkareihin yksi ryhmä jossa on tuplapistorasia (vähintään), antenni ja puhelinpiste. Puhelinpiste oikeanpuoleisin. Älä unohda ylhäällä olevaa vaihtoehtoa.

Olohuoneessa tulee useampi vaihtoehto ja aina antennipisteen viereen puhelinpiste. Määritä puhelinpisteeseen iso putki JM25. Puhelinpiste tarvitaan niitä digipalveluja varten.

Sijoita tavallisia pistorasioita mielekkäisiin paikkoihin. Niitä tulee usein esimerkiksi makkareihin noin kolmeen nurkaan. Usein neljään. Sijoita vastakkaisille seinille, on kauniimpi.

Perusvalaistus on huoneessa edelleen valopiste keskellä kattoa ja kytkin ovipielessä. Olohuoneessa on usean valopisteen tarve. Varmista kukkavaloasiat. Eteiseen on hyväksi sijoittaa upotetut valaisimet. Katso Sylvania-Lumiance Insaver. Puulaatikkovalaisimet ovat 70-lukua ja ikävää disainia. Keittiöissä 18 W työtasovalaisimia riittävästi ja kattoon myös sivuille valaisevat jotta kaappeihin tulee valoa. Sama pätee KHH:ssa. Älä lankea muihin kuten halogeeneihin keittiössä.

Älä innostu sijoittamaan metrin välein tavaraa. Perinteinen minimi on 4 seinämetrin välein pistorasia ja tietenkin kaikiin todennäköisiin tarpeellisiin paikkoihin. Ja myös kaikkiin kahden oven väleihin rasia. Siinä jos missä on jalkalampun paikka jos siitä puuttuu pistorasia.

Yleensäkin kaikki sopukat kannattaa miettiä ja varustaa. Taloon voi tulla "ylimääräisiä" pistorasioita esimerkiksi 5 kpl tuolla systeemillä.

Varsinainen ilme tulee kiinteitten valaisimien valinnalla. Niitten koosta pitää olla käsitys kun niitä valitsee. Tee vaikka pahvista malli, jolla arvioit miten sopii.

Tuossa jotain, mutta enempi säästäisit kyllä keskittymällä materiaalien ja vaikka kaivutyön kustannuksiin. Mutta varustelutasoa saat tuolla systeemillä, kun mietit riittävästi tarpeita.

Pistekuvat ja luovutuspiirros...nyt alkaa löytyä oikeita termejä. Itse asiassa olenkin tekemässä juuri pistekuvaa. Eli luovutuspiirros on se, mistä viranomainenkin on kiinnostunut, ja sen luomiseksi tarvitaan jo ammattitaitoa?

Veke kirjoitti:

Pistekuvat ja luovutuspiirros...nyt alkaa löytyä oikeita termejä. Itse asiassa olenkin tekemässä juuri pistekuvaa. Eli luovutuspiirros on se, mistä viranomainenkin on kiinnostunut, ja sen luomiseksi tarvitaan jo ammattitaitoa?

Lue lisää

sähkötyöt tehnyt urakoitsija. Työt voi tehdä ilman suunnitelmiakin, mutta luovutuspiirustukset tulee kuitenkin tehdä.

tekee kirjoitti:

sähkötyöt tehnyt urakoitsija. Työt voi tehdä ilman suunnitelmiakin, mutta luovutuspiirustukset tulee kuitenkin tehdä.

VOisiko tehdä selvän luettelon dokumenteista, jotka pitää saada sähkösuunnittelijalta. Tämä auttaisi, ettei synny erimielisyyttä mitä 300-1500 eurolla saa.

JR2 kirjoitti:

VOisiko tehdä selvän luettelon dokumenteista, jotka pitää saada sähkösuunnittelijalta. Tämä auttaisi, ettei synny erimielisyyttä mitä 300-1500 eurolla saa.

mitä pitää saada, ehkä noin 10 erilaista kuvaa ja piirrosta keskivertotalosta.

JR2 kirjoitti:

VOisiko tehdä selvän luettelon dokumenteista, jotka pitää saada sähkösuunnittelijalta. Tämä auttaisi, ettei synny erimielisyyttä mitä 300-1500 eurolla saa.

tosiaan esim. asuinrakennuksen koosta.

Omakotitaloon yleensä nämä:

Asemapiirustus, mm. sähkölaitosta varten maakaapeli asennuksista ja maadoituselektrodin sijainnista. Esitetään yleensä lähimmälle jakokeskukselle tai esim. lähimmälle sähkötolpalle maaseudulla.
Pääkaaviot ja ohjausvirtapiirikaaviot kaikista keskuksista. (Usein erillinen mittarikeskus ulkona ja erillinen ryhmäkeskus sisällä.) Maadoitukset on esitetty usein pääkaavion esim. ylänurkassa.
Sähkölaitteiden sijoitus- ja johdotuspiirustus, missä pohjakuvana käytetään rakennuksen pohjakuvaa. Sähkölämmittimistä tai lämmityskaapelista ja niiden termostaateista, jne. tehdään usein oma tasopiirustus, jotta ei tarvitse tunkea kaikkia asioita samaan kuvaan.
Pienehkö sähkötyöselitys on omakotitalostakin kovasana. Lisäksi esim. valaisin- ja lämmitinluettelo, jos haluat, että urakoitsija ostaa juuri tietyn malliset valaisimet ja lämmittimet. Kaikista erikoisemmista järjestelmistä yksityiskohtaiset tekniset tiedot, jne., joko sähkötyöselitykseen tai erilliset kuvat. Esim. joku varashälytin, rakennusautomaatio, jne. systeemi, jonka haluat olevan juuri tiettyä mallia.

Urakkasopimus kannattaa tehdä stul.fi sivuilla esitetyillä, lakituvassa hyviksi havaituilla sopimuslomakkeilla. Sopimuksen liitteeksi luetellaan em. sähkösuunnitelmat ja sähkötyöselitys.

JR2 kirjoitti:

VOisiko tehdä selvän luettelon dokumenteista, jotka pitää saada sähkösuunnittelijalta. Tämä auttaisi, ettei synny erimielisyyttä mitä 300-1500 eurolla saa.

Asemapiirustus, sähkötasopiirustukset, sähkölämmitystasopiirustukset, murtohälytystasopiirustukset, keskuskaaviot, piirikaaviot keskuksista, valaisinluettelo, kojeluettelo, jukisivukuvat, telekaaviot,kytkentäpiirustukset esim. vesikiertoisen lattialämmityksen termostaatti/venttiiliohjauksista, sähkötyöselitys, jossa urakkarajaliite yms. Siinähän niitä aluksi.