https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d2cdf7a5-2eb7-4994-a3f7-d159c3ed11cf
Onko tässä typeryys huipussaan, ihan hölmölälän meininkiä....
"Tara meni uudenvuodenaattona lastensa kanssa paikalliseen S-Markettiin ostamaan ruokaa iltaa varten. Kassalla syntyi hämmentävä tilanne, kun toisen alaikäisen lapsen vuoksi Tara ei saanut ostettua yhtä siideripulloa.
Tara kertoo, että ostosten mukana oli pullo siideriä, jonka täysi-ikäinen tytär oli pyytänyt juotavaksi ruuan kanssa. Kassalla myyjä kysyi Taralta henkilöllisyystodistusta.
– Näytin ne, totta kai. Olen lähemmäs 40-vuotias, joten vähän ihmettelin, miksi hän minulta niitä kysyy, Tara kertoo.
Myyjä kysyi myös tyttären papereita, ja hän näytti ajokorttinsa. Perheen mukana oli vähän alle 18-vuotias poika. Myyjä kysyi häneltäkin henkilöllisyystodistusta, mutta sitä ei ollut mukana.
Myyjä ilmoitti, että hän ei voi myydä siideriä, koska he ovat samassa seurueessa.
– Kysyin, että voiko tytär ostaa siiderin itselleen tai voinko minä maksaa sen erikseen. Myyjä ohjeisti, että tytön pitää vaihtaa kassaa ja mennä jono perälle, että saa ostaa sen siiderin."
No miten kassan vaihtaminen tai jonon perälle meneminen muka muuttaa tilannetta, myyjähän on todennut heidän olevan samaa seuruetta.
Eihän alkossakaan myydä alkoholia, jos perheen isällä on alaikäinen lapsi mukana, vaikkei lapselle isä alkoholia edes antaisi.
Miten alko myy sitten alkoholia kaikille aikuisille, vaikka suurimmalla osalla on kotona alaikäisiä lapsia.
Naurettavaa pelleilyä tuollainen.
Perheenäidille ei myyty siideriä.....
20
109
Vastaukset
Naisista noin viisi prosenttia on heikkolahjaisia..( ÄO 70-85)
Miehistä 10 prosenttia.Thymallus kirjoitti:
Jutussa ei kerrottu myyjän sukupuolta. 15 prosenttiin kuitenkin kuuluu.
Täh?
Wwuwuw kirjoitti:
Siis noin seitsemään.
Tämähän olikin laskutehtävä.
Oikeassa olet. Ihmeellistä kuinka 10 5 voi olla 7,5.
Mutta minkä takia tämäkin asia piti sukupuolittaa?Thymallus kirjoitti:
Tämähän olikin laskutehtävä.
Oikeassa olet. Ihmeellistä kuinka 10 5 voi olla 7,5.
Mutta minkä takia tämäkin asia piti sukupuolittaa?Koska niitä on.
Wwuwuw kirjoitti:
Koska niitä on.
No eipä ole niin tylsää.
Päteekö tuo jakauma sinne yläpäähänkin?
Biologian tunnilla muistaakseni opetettiin että yksilöiden välisiä eroja on enemmän miehissä. Luonto kokeilee uroksilla enemmän ja naaraat on tasalaatuisempia.
Pitäs varmaan hommautua sinne kassalle töihin, kun tuo prosenttilaskukin sujuu noin loistavasti :)- Anonyymi
Thymallus kirjoitti:
No eipä ole niin tylsää.
Päteekö tuo jakauma sinne yläpäähänkin?
Biologian tunnilla muistaakseni opetettiin että yksilöiden välisiä eroja on enemmän miehissä. Luonto kokeilee uroksilla enemmän ja naaraat on tasalaatuisempia.
Pitäs varmaan hommautua sinne kassalle töihin, kun tuo prosenttilaskukin sujuu noin loistavasti :)Voi vaikka päästä Suomen pääministeriksi.
Thymallus kirjoitti:
No eipä ole niin tylsää.
Päteekö tuo jakauma sinne yläpäähänkin?
Biologian tunnilla muistaakseni opetettiin että yksilöiden välisiä eroja on enemmän miehissä. Luonto kokeilee uroksilla enemmän ja naaraat on tasalaatuisempia.
Pitäs varmaan hommautua sinne kassalle töihin, kun tuo prosenttilaskukin sujuu noin loistavasti :)No jos sukupuolten ÄO on keskimäärin sama, niin näinhän sitä vois päätellä..
Anonyymi kirjoitti:
Voi vaikka päästä Suomen pääministeriksi.
En ihan ymmärtänyt, mutta eipä tuo uutta ole.
Pääsee pääministeriksi kun on sukupuolia?Thymallus kirjoitti:
En ihan ymmärtänyt, mutta eipä tuo uutta ole.
Pääsee pääministeriksi kun on sukupuolia?Tsih.
Hyvää uutta vuotta.Wwuwuw kirjoitti:
Tsih.
Hyvää uutta vuotta.En muuten löytänyt sitä Kimbleä. No, tulipa tehtyä tänäänkin jotain hyödyllisempää.
Samoin, samoin.
- Anonyymi
Myyjä oli nainen ja tyhmä joka ei osaa ajatella.
Älykkyystestien tehtävät on siten valittu, että miehille ja naisille tulee keskimäärin sama tulos. Sen sijaan poikkeama keskimäärästä sekä ylös että alas, keskipoikkeama, on miehillä suurempi, naisilla pienempi.
Tämä merkitsee sitä, että sekä neroja että vajaamielisiä on miehissä enemmän.- Anonyymi
Kaupan kassalla on velvollisuus olla myymättä alkoholituotetta ja tupakointivälineitä jos on epäilys että vanhempi henkilö on ostamassa sitä alaikäiselle. Tässä kassa toimi täysin ohjeitten mukaan.
"Sekä alkoholin myyminen alaikäiselle että alkoholin välittäminen eteenpäin alaikäiselle ovat alkoholilain mukaan kiellettyjä ja rangaistavia tekoja. Alkoholi voi aiheuttaa alaikäiselle vakavia seurauksia ja altistaa riippuvuudelle. Myymälä voi saada seuraamusmaksun, jos havaitaan, että alkoholia on myyty alaikäiselle. Alkoholin alaikäiselle myynyt tai välittänyt henkilö voi myös joutua teostaan rikosoikeudelliseen vastuuseen.
Kauppa ei siis saa myydä alkoholijuomia täysi-ikäisellekään asiakkaalle, jos on syytä epäillä, että niitä luovutetaan edelleen henkilöille, joille myymälässä ei muuten saa myydä. Alaikäiset saavat useimmin alkoholijuomia haltuunsa lähisukulaisten ja kavereiden avulla. Myös myymälän edustalla olevia täysi-ikäisiä henkilöitä voidaan pyytää noutamaan alkoholijuomia hakupalkkiota vastaan. Epäillessään alkoholin välittämistä kassahenkilön on reagoitava asiaan ja kieltäydyttävä tuotteiden myymisestä, jos on epäilykseen on perusteltu syy. Esimerkiksi usean nuoren henkilön seurueelta on kaikilta tarkistettava ikä, vaikka vain yksi tekisi varsinaisen alkoholiostoksen."
Vaikea tajuta?- Anonyymi
Tuolla perusteella ei voi alkoholia myydä ollenkaan, koska vanhemmilla on yleensä lapset kotona ja vanhempi voi välittää alkoholia lapselleen kotona.
Mikä ero siinä muka on, onko lapsi mukana vai kotona, ei yhtään mitään.
Jos oikein tarkkoja tässä oltaisiin, niin myyvä pitäisi vaatia todisteet, ettei ostajalla ole lapsia ollenkaan, koska ostaja voi välittää alkoholia lapsilleen kotona, joten typerää väittää, ettei voi myydä alkoholia, kun lapset on kaupassa vanhemman seurassa, kun ne on autossa ja kotona vanhempien seurassa.
Tuskinpa vanhemmat vauvalle en alkoholia tarjoaa, kun ei varmaan myydä alkoholia, jos vauva on mukana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuolla perusteella ei voi alkoholia myydä ollenkaan, koska vanhemmilla on yleensä lapset kotona ja vanhempi voi välittää alkoholia lapselleen kotona.
Mikä ero siinä muka on, onko lapsi mukana vai kotona, ei yhtään mitään.
Jos oikein tarkkoja tässä oltaisiin, niin myyvä pitäisi vaatia todisteet, ettei ostajalla ole lapsia ollenkaan, koska ostaja voi välittää alkoholia lapsilleen kotona, joten typerää väittää, ettei voi myydä alkoholia, kun lapset on kaupassa vanhemman seurassa, kun ne on autossa ja kotona vanhempien seurassa.
Tuskinpa vanhemmat vauvalle en alkoholia tarjoaa, kun ei varmaan myydä alkoholia, jos vauva on mukana.Googlen paska kirjoitus automaatti muuttaa sanoja omin päin jälkikäteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Googlen paska kirjoitus automaatti muuttaa sanoja omin päin jälkikäteen.
Tässä oli kyseessä kassa joka ei myynyt siideriä täysin oikeutetusta syystä, ei siitä voisiko kyseessä olla lastentarhan täti joka hakee kaljakoppaa kakaroille jaettavaiksi.
Täällä on tyypillistä että asiassa ei pysytä, vaan aletaan sotkea kaiken maailma pilkunviilausta ja viisasteluja joukkoon. se osoittaa sen, että kyseisellä ihmisellä argumentit loppuu, ja yritetään sotkea asiaa oman mieleiseksi.
Myyjillä on tarkat säännöt ja heidän on niitä noudatettava. Kyseessä on laki, ja sen rikkomisesta ja kiinni jäämisestä seuraa rangaistus.
Suutanne voitte soittaa ja vääntää asiaa miten ikinä tahdotte, tämä totuus pysyy niin kauan kuin tämä laki on voimassa, miellyttää se teitä tai ei. Nielkää se.
Myyjälle pitäisi antaa monoa asiakkaiden simputtamisesta..
Veikkaampa, että kysymyksessä ei kuitenkaan ollut tahallinen simputtaminen, vaan yksinkertaisesti äärimmäisen tyhmä/typerä ihminen. Vahva tunne, että tuo myyjä oli nainen. Naiset tulkitsevat ohjeitaan pilkulleen, jolloin normaalin järjen käyttö saattaa tuolla tavoin unohtua ihan kokonaan, mistä tuokin tapaus on äärimmäinen esimerkki..
Täysin käsittämätöntä lähteä kyselemään henkkareita nelikymppiseltä naiselta yhden tölkin vuoksi ja sen perään koko perheeltä...WowNo joo, kuten anonyymi jo tuolla selitti myyjää sitoo säännöt ja tarkastajat varmaan tekisi juuri noin että alaikäinen messissä, ihan loogisesti toimittu myyjältä. Sensijaan ei ole kovin loogista nostaa metakkaa tuollaisesta asiasta ja nillittää iltalehteen asti asiasta, Olis vaan sanonut että juu, jätetään se pois ja sitten tytär ois vaan hakenut uuden siiderin ja maksanut sen toiselle kassalle.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Moni islamilainen maa on jo kieltänyt burkat ja nigabit
mm. Marokko, Tunisia ja Turkki. Miksi he ovat sen tehneet? No perusteet ovat selkeät ja yhteneväiset: turvallisuus, yhte1652982Vain puolet SDP:n kannattajista luottaa puoluejohtoon häirintäkohussa
Ja SDP on ilmoittanut, että ainoa rangaistus häirintään syyllistyneille kansanedustajille on puhuttelu - aina sama. Eli1142274Persujen vaalilupaus oli euron bensa
Nyt puhutaan jo kolmen euron bensasta. Kyseessä on Suomen historian törkein vaalipetos.761959Maataloustuet perittävä korkojen kera takaisin
Yrittäjiltä jotka ovat myyneet tuotantoaan ulkomaille. Veronmaksajan kustantama tuki on tarkoitettu elintarvikkeiden hi471713Kyllä mies pakit kestää
Herranen aina nyt poijat! 😃 Jos pelkäätte pakkeja noin paljon niin hamekangasta hakemaan. Oon ite saanut useammatkin n621607Kuka on Farmi Suomi Riiko?
Farmi Suomi -realityssä Riiko Sakkinen on saanut paljon tv-aikaa. Riikon ajatuksia ja toisten nokittelua sekä lopulta pe151411Palomestari sytytti tulipalon Kankaanpäässä
Kankaanpää ei yllätä koskaan. Oukarinkadulla syttyi rivitalossa tulipalo toukokuussa 2024. Nyt sen sytyttäjää syytetään311394Vastuuhenkilöt
Ketkä ovat Lapuan Kotiasunnot-yhtiön tili- ja vastuuhenkilöt? Nimet kehiin, julkista tietoa.721246Topi osti Askon
Hieno mies. Pelastaa työpaikkoja. Kiitokset myös emännälleen, joka pitää isännän virkeänä. https://www.is.fi/taloussan661235Vain vasemmistohallitus saa minut menemään töihin
Änkyräkapitalistien sortaessa kansaa en laita rikkaakaan ristiin. Elän mielummin Kelan tuilla, ja jos niitä leikataan, n10978