Usko on valintakysymys

Sellaista kysymystä kuin "Onko Jumala olemassa" ei pitäisi olla edes olemassa, koska Jumalan olemassaolo on itsestään selvyys. Siihen ei tarvita mitään todisteita, koska Jumala on jo antanut itsestään niin paljon tietoa, ettei kukaan rehellinen ihminen voi kieltää Hänen olemassaoloaan, kuten Paavali kirjoittaa roomalaisille (Room.1:19-20)
Todisteita ei tarvitse antaa toiseen kertaan.

Nyt oikea kysymys pitäisi olla: "Haluatko tulla uskoon"?
Kysymys on valinnasta. Sinä päätät. Haluatko lähteä seuraamaan Jeesusta Kristusta, saada syntisi anteeksi ja päästä Jumalan valtakuntaan ja iankaikkiseen elämään vai haluatko torjua kutsun ja ilmaisen pelastuksen ja mennä iankaikkiseen kadotukseen.

13

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Jos jumalan olemassaolo olisi itsestäänselvyys, niin emme puhuisi uskosta vaan tiedosta. Tietoon ei tarvitse uskoa, koska tieto tiedetään. Mutta sinäkään et puhu tiedosta, vaan puhut uskosta. Se ei ole tietämistä vaan luulemista, eivätkä luulot ole tiedon väärttejä.

      • "Jos jumalan olemassaolo olisi itsestäänselvyys, niin emme puhuisi uskosta vaan tiedosta. Tietoon ei tarvitse uskoa, koska tieto tiedetään. Mutta sinäkään et puhu tiedosta, vaan puhut uskosta. Se ei ole tietämistä vaan luulemista, eivätkä luulot ole tiedon väärttejä."

        Tietoon liittyy aina usko. Minä tiedän, että Helsinki on Suomen pääkaupunki ja siksi myös uskon siihen.
        Toisaalta ateistikin sanoo, ettei hän USKO mihinkään jumaliin. Eli sinun näkemyksesi mukaan, hän ei TIEDÄ, että Jumalaa ei ole. Hän vain luulee, että Jumalaa ei ole. Hän ei siis olekaan ateisti, vaan korkeintaan agnostikko.


      • Anonyymi
        Mark5 kirjoitti:

        "Jos jumalan olemassaolo olisi itsestäänselvyys, niin emme puhuisi uskosta vaan tiedosta. Tietoon ei tarvitse uskoa, koska tieto tiedetään. Mutta sinäkään et puhu tiedosta, vaan puhut uskosta. Se ei ole tietämistä vaan luulemista, eivätkä luulot ole tiedon väärttejä."

        Tietoon liittyy aina usko. Minä tiedän, että Helsinki on Suomen pääkaupunki ja siksi myös uskon siihen.
        Toisaalta ateistikin sanoo, ettei hän USKO mihinkään jumaliin. Eli sinun näkemyksesi mukaan, hän ei TIEDÄ, että Jumalaa ei ole. Hän vain luulee, että Jumalaa ei ole. Hän ei siis olekaan ateisti, vaan korkeintaan agnostikko.

        Jos sinulla olisi tietoa, niin ei tarvitsisi puhua uskosta. Mutta sinä puhut koko ajan vain uskosta, eikä tietoon tarvitse uskoa. Joten sinulla ei ole tietoa, eivätkä luulosi kiinnosta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jos sinulla olisi tietoa, niin ei tarvitsisi puhua uskosta. Mutta sinä puhut koko ajan vain uskosta, eikä tietoon tarvitse uskoa. Joten sinulla ei ole tietoa, eivätkä luulosi kiinnosta.

        "Jos sinulla olisi tietoa, niin ei tarvitsisi puhua uskosta. Mutta sinä puhut koko ajan vain uskosta, eikä tietoon tarvitse uskoa. Joten sinulla ei ole tietoa, eivätkä luulosi kiinnosta."

        Raamatun mukaan usko määritellään seuraavasti:

        "Mutta usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy." (Heb.11:1)

        Tässä on kysymys uskomisesta hengellisiin asioihin. Siinä ei sanota, että usko on luulemista.
        Luuleminen ei ole lujaa luottamista. Usko sen sijaan on niin lujaa luottamista, että monet ovat olleet valmiita kuolemaan uskonsa tähden ja niin on monille käynytkin.

        Me puhumme tällä palstalla uskosta ja Raamatussakin puhutaan paljon uskosta ehkä siksi, että on paljon ihmisiä, jotka tekevät itsestään selvästä asiasta uskonvaraisen asian.
        Jos vaihtoehdoiksi asetetaan usko ja epäusko, niin tietenkin me uskovat valitsemme silloin puhua uskosta.

        Kaikki usko ei tietenkään ole sama kuin totuus, mutta Jumala on antanut ihmiselle viisauden tietää, mihin kannnatta uskoa ja mihin ei. Tämän tiedon perusteella uskomme, että Jumala on olemassa.


      • Anonyymi
        Mark5 kirjoitti:

        "Jos sinulla olisi tietoa, niin ei tarvitsisi puhua uskosta. Mutta sinä puhut koko ajan vain uskosta, eikä tietoon tarvitse uskoa. Joten sinulla ei ole tietoa, eivätkä luulosi kiinnosta."

        Raamatun mukaan usko määritellään seuraavasti:

        "Mutta usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy." (Heb.11:1)

        Tässä on kysymys uskomisesta hengellisiin asioihin. Siinä ei sanota, että usko on luulemista.
        Luuleminen ei ole lujaa luottamista. Usko sen sijaan on niin lujaa luottamista, että monet ovat olleet valmiita kuolemaan uskonsa tähden ja niin on monille käynytkin.

        Me puhumme tällä palstalla uskosta ja Raamatussakin puhutaan paljon uskosta ehkä siksi, että on paljon ihmisiä, jotka tekevät itsestään selvästä asiasta uskonvaraisen asian.
        Jos vaihtoehdoiksi asetetaan usko ja epäusko, niin tietenkin me uskovat valitsemme silloin puhua uskosta.

        Kaikki usko ei tietenkään ole sama kuin totuus, mutta Jumala on antanut ihmiselle viisauden tietää, mihin kannnatta uskoa ja mihin ei. Tämän tiedon perusteella uskomme, että Jumala on olemassa.

        Toivoahan sitä voi, mutta se ei toivoa todeksi tee. Eikä Raamattua tee houkuttelevammaksi ne virheelliset väitteet ihmisistä, joita sen pohjalta teet. Niiden perusteella voi vain päätellä, että Raamattu on siis tässäkin asiassa väärässä.


      • Anonyymi
        Mark5 kirjoitti:

        "Jos sinulla olisi tietoa, niin ei tarvitsisi puhua uskosta. Mutta sinä puhut koko ajan vain uskosta, eikä tietoon tarvitse uskoa. Joten sinulla ei ole tietoa, eivätkä luulosi kiinnosta."

        Raamatun mukaan usko määritellään seuraavasti:

        "Mutta usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy." (Heb.11:1)

        Tässä on kysymys uskomisesta hengellisiin asioihin. Siinä ei sanota, että usko on luulemista.
        Luuleminen ei ole lujaa luottamista. Usko sen sijaan on niin lujaa luottamista, että monet ovat olleet valmiita kuolemaan uskonsa tähden ja niin on monille käynytkin.

        Me puhumme tällä palstalla uskosta ja Raamatussakin puhutaan paljon uskosta ehkä siksi, että on paljon ihmisiä, jotka tekevät itsestään selvästä asiasta uskonvaraisen asian.
        Jos vaihtoehdoiksi asetetaan usko ja epäusko, niin tietenkin me uskovat valitsemme silloin puhua uskosta.

        Kaikki usko ei tietenkään ole sama kuin totuus, mutta Jumala on antanut ihmiselle viisauden tietää, mihin kannnatta uskoa ja mihin ei. Tämän tiedon perusteella uskomme, että Jumala on olemassa.

        Mikään joutava lässytys ei muuta sitä faktaa, että sinä puhut koko ajan uskosta etkä tiedosta, eikä uskosi eli luulosi kiinnosta. Tietoon ei tarvitse uskoa.


      • Anonyymi
        Mark5 kirjoitti:

        "Jos jumalan olemassaolo olisi itsestäänselvyys, niin emme puhuisi uskosta vaan tiedosta. Tietoon ei tarvitse uskoa, koska tieto tiedetään. Mutta sinäkään et puhu tiedosta, vaan puhut uskosta. Se ei ole tietämistä vaan luulemista, eivätkä luulot ole tiedon väärttejä."

        Tietoon liittyy aina usko. Minä tiedän, että Helsinki on Suomen pääkaupunki ja siksi myös uskon siihen.
        Toisaalta ateistikin sanoo, ettei hän USKO mihinkään jumaliin. Eli sinun näkemyksesi mukaan, hän ei TIEDÄ, että Jumalaa ei ole. Hän vain luulee, että Jumalaa ei ole. Hän ei siis olekaan ateisti, vaan korkeintaan agnostikko.

        Tietoon ei liity milloinkaan uskonnollinen usko. Sekoitat tarkoituksellisen epärehellisesti suomen kielen sanan ”usko” kaksi merkitystä (faith, believe) jolloin et ole ainoastaan väärässä vaan olet myös valehtelija.


      • Anonyymi
        Mark5 kirjoitti:

        "Jos jumalan olemassaolo olisi itsestäänselvyys, niin emme puhuisi uskosta vaan tiedosta. Tietoon ei tarvitse uskoa, koska tieto tiedetään. Mutta sinäkään et puhu tiedosta, vaan puhut uskosta. Se ei ole tietämistä vaan luulemista, eivätkä luulot ole tiedon väärttejä."

        Tietoon liittyy aina usko. Minä tiedän, että Helsinki on Suomen pääkaupunki ja siksi myös uskon siihen.
        Toisaalta ateistikin sanoo, ettei hän USKO mihinkään jumaliin. Eli sinun näkemyksesi mukaan, hän ei TIEDÄ, että Jumalaa ei ole. Hän vain luulee, että Jumalaa ei ole. Hän ei siis olekaan ateisti, vaan korkeintaan agnostikko.

        Lisäksi et näemmä tiedä sanojen ateisti ja agnostikko merkitystä. Ja tällainen pelle tulee tänne päätään paukuttamaan, ei hyvää päivää...


    • Anonyymi

      Jumalan olemassaolo ei ole tietenkään itsestäänselvyys. Epäonnistuit käännytysyrityksessä kuten aina.

    • Anonyymi

      Jumalan olemattomuus on itsestään selvää, sillä jumalista ei ole ainuttakaan todistetta missään.

    • Anonyymi

      Usko ei ole valintakysymys.

      Jos uskot, että on, niin tee testi: Yritä uskoa, että lehmät lentävät. Katso pystytkö huijaamaan itseäsi, niin että alat oikeasti uskomaan näin.

    • Anonyymi

      ”Jumalan olemassaolo on itsestään selvyys. Siihen ei tarvita mitään todisteita”

      Tuota kutsutaan fundamentalismiksi. Se on sikäli pelottava lähtökohta, että fundamentalistit pystyvät uskomaan, mitä vain heille on uskoteltu.

    • Anonyymi

      Marssissa asustaa mukava meitä paljon kehittyneempi sivilisaatio, jotka loivat maapallon elämän. Kun kuolet, he herättävät henkiin kaikki ne, jotka ovat uskoneet heihin.

      Nyt oikea kysymys on: "Haluatko tulla uskoon" ja ottaa marssilaisten tarjoaman ikuisen elämän vastaan?

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. "Miko Bergbom, miksi euron bensa maksaa kaksi euroa?"

      Valtakunnan suurin kaupallinen porvarimediakin kyselee nyt miksi perussuomalaisset ovat rikkoneet tärkeimmän vaalilupauk
      Maailman menoa
      41
      5323
    2. Maahanmuuttajien vaikutus Suomen valtiontalouteen positiivinen

      Maahanmuuttajat maksavat enemmän tuloveroja kuin saavat tulonsiirtoja. Eroavat persuista tässä suhteessa. Persuista o
      Maailman menoa
      417
      5049
    3. Olen Päivi Räsäsen puolella

      En oe uskovainen enkä kristillisdemograattikaan mutta onhan tuo naurettavaa laittaa Päivi syylliseksi omasta mielipit
      Maailman menoa
      552
      3351
    4. SDP: "On hyvä että bensiinin hinta nousee"

      Suurin oppositiopuolue SDP on mielissään siitä, että bensan hinta nousee suomalaisille. https://www.iltalehti.fi/polit
      Maailman menoa
      69
      2848
    5. Ukrainan tiedustelun huippupotti - Iski ensin yhteen satamaan, sitten toiseen

      Ukrainan tiedustelupalvelu SBU kertoo johtaneensa operaatiota, jossa on isketty drooneilla Venäjän tärkeimpiin satamiin
      Maailman menoa
      132
      2710
    6. Nuhteettomia edustajia

      Korkein oikeus tuomitsi Päivi Räsäsen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan Kansanedustaja Päivi Räsästä (kd.) vastaan no
      Politiikka
      261
      2680
    7. Ulkomaalaistaustaiset tulevat kalliiksi yhteiskunnalle.

      Selvitys: Ulkomaalaistaustaiset saivat selvästi enemmän työttömyysetuuksia ja toimeentulotukea kuin suomalaistaustaiset.
      Maailman menoa
      201
      2636
    8. "Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi."

      Räsäsen tuomio on iso harppaus woke-valtioksi. – Tässä maassa on nyt selvästi kiellettyjä sanoja ja ajatusrikoksia. –
      Maailman menoa
      92
      1773
    9. Päivi Räsänen tuomittiin rikoksesta...

      ...kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Tuskin tajuaa silti vieläkään, että raamattu ei ole lakikirja. https://yle.fi/a
      Maailman menoa
      655
      1712
    10. Huumeliika mellastaa Suomussalmella

      Varastanut S-marketissa, jopa kolme kertaa päivässä. Päätekijä pitänyt kuumeorjanaan naistaan useita vuosia. Mies potki
      Suomussalmi
      18
      1580
    Aihe