Sellaista kysymystä kuin "Onko Jumala olemassa" ei pitäisi olla edes olemassa, koska Jumalan olemassaolo on itsestään selvyys. Siihen ei tarvita mitään todisteita, koska Jumala on jo antanut itsestään niin paljon tietoa, ettei kukaan rehellinen ihminen voi kieltää Hänen olemassaoloaan, kuten Paavali kirjoittaa roomalaisille (Room.1:19-20)
Todisteita ei tarvitse antaa toiseen kertaan.
Nyt oikea kysymys pitäisi olla: "Haluatko tulla uskoon"?
Kysymys on valinnasta. Sinä päätät. Haluatko lähteä seuraamaan Jeesusta Kristusta, saada syntisi anteeksi ja päästä Jumalan valtakuntaan ja iankaikkiseen elämään vai haluatko torjua kutsun ja ilmaisen pelastuksen ja mennä iankaikkiseen kadotukseen.
Usko on valintakysymys
13
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Jos jumalan olemassaolo olisi itsestäänselvyys, niin emme puhuisi uskosta vaan tiedosta. Tietoon ei tarvitse uskoa, koska tieto tiedetään. Mutta sinäkään et puhu tiedosta, vaan puhut uskosta. Se ei ole tietämistä vaan luulemista, eivätkä luulot ole tiedon väärttejä.
"Jos jumalan olemassaolo olisi itsestäänselvyys, niin emme puhuisi uskosta vaan tiedosta. Tietoon ei tarvitse uskoa, koska tieto tiedetään. Mutta sinäkään et puhu tiedosta, vaan puhut uskosta. Se ei ole tietämistä vaan luulemista, eivätkä luulot ole tiedon väärttejä."
Tietoon liittyy aina usko. Minä tiedän, että Helsinki on Suomen pääkaupunki ja siksi myös uskon siihen.
Toisaalta ateistikin sanoo, ettei hän USKO mihinkään jumaliin. Eli sinun näkemyksesi mukaan, hän ei TIEDÄ, että Jumalaa ei ole. Hän vain luulee, että Jumalaa ei ole. Hän ei siis olekaan ateisti, vaan korkeintaan agnostikko.- Anonyymi
Mark5 kirjoitti:
"Jos jumalan olemassaolo olisi itsestäänselvyys, niin emme puhuisi uskosta vaan tiedosta. Tietoon ei tarvitse uskoa, koska tieto tiedetään. Mutta sinäkään et puhu tiedosta, vaan puhut uskosta. Se ei ole tietämistä vaan luulemista, eivätkä luulot ole tiedon väärttejä."
Tietoon liittyy aina usko. Minä tiedän, että Helsinki on Suomen pääkaupunki ja siksi myös uskon siihen.
Toisaalta ateistikin sanoo, ettei hän USKO mihinkään jumaliin. Eli sinun näkemyksesi mukaan, hän ei TIEDÄ, että Jumalaa ei ole. Hän vain luulee, että Jumalaa ei ole. Hän ei siis olekaan ateisti, vaan korkeintaan agnostikko.Jos sinulla olisi tietoa, niin ei tarvitsisi puhua uskosta. Mutta sinä puhut koko ajan vain uskosta, eikä tietoon tarvitse uskoa. Joten sinulla ei ole tietoa, eivätkä luulosi kiinnosta.
Anonyymi kirjoitti:
Jos sinulla olisi tietoa, niin ei tarvitsisi puhua uskosta. Mutta sinä puhut koko ajan vain uskosta, eikä tietoon tarvitse uskoa. Joten sinulla ei ole tietoa, eivätkä luulosi kiinnosta.
"Jos sinulla olisi tietoa, niin ei tarvitsisi puhua uskosta. Mutta sinä puhut koko ajan vain uskosta, eikä tietoon tarvitse uskoa. Joten sinulla ei ole tietoa, eivätkä luulosi kiinnosta."
Raamatun mukaan usko määritellään seuraavasti:
"Mutta usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy." (Heb.11:1)
Tässä on kysymys uskomisesta hengellisiin asioihin. Siinä ei sanota, että usko on luulemista.
Luuleminen ei ole lujaa luottamista. Usko sen sijaan on niin lujaa luottamista, että monet ovat olleet valmiita kuolemaan uskonsa tähden ja niin on monille käynytkin.
Me puhumme tällä palstalla uskosta ja Raamatussakin puhutaan paljon uskosta ehkä siksi, että on paljon ihmisiä, jotka tekevät itsestään selvästä asiasta uskonvaraisen asian.
Jos vaihtoehdoiksi asetetaan usko ja epäusko, niin tietenkin me uskovat valitsemme silloin puhua uskosta.
Kaikki usko ei tietenkään ole sama kuin totuus, mutta Jumala on antanut ihmiselle viisauden tietää, mihin kannnatta uskoa ja mihin ei. Tämän tiedon perusteella uskomme, että Jumala on olemassa.- Anonyymi
Mark5 kirjoitti:
"Jos sinulla olisi tietoa, niin ei tarvitsisi puhua uskosta. Mutta sinä puhut koko ajan vain uskosta, eikä tietoon tarvitse uskoa. Joten sinulla ei ole tietoa, eivätkä luulosi kiinnosta."
Raamatun mukaan usko määritellään seuraavasti:
"Mutta usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy." (Heb.11:1)
Tässä on kysymys uskomisesta hengellisiin asioihin. Siinä ei sanota, että usko on luulemista.
Luuleminen ei ole lujaa luottamista. Usko sen sijaan on niin lujaa luottamista, että monet ovat olleet valmiita kuolemaan uskonsa tähden ja niin on monille käynytkin.
Me puhumme tällä palstalla uskosta ja Raamatussakin puhutaan paljon uskosta ehkä siksi, että on paljon ihmisiä, jotka tekevät itsestään selvästä asiasta uskonvaraisen asian.
Jos vaihtoehdoiksi asetetaan usko ja epäusko, niin tietenkin me uskovat valitsemme silloin puhua uskosta.
Kaikki usko ei tietenkään ole sama kuin totuus, mutta Jumala on antanut ihmiselle viisauden tietää, mihin kannnatta uskoa ja mihin ei. Tämän tiedon perusteella uskomme, että Jumala on olemassa.Toivoahan sitä voi, mutta se ei toivoa todeksi tee. Eikä Raamattua tee houkuttelevammaksi ne virheelliset väitteet ihmisistä, joita sen pohjalta teet. Niiden perusteella voi vain päätellä, että Raamattu on siis tässäkin asiassa väärässä.
- Anonyymi
Mark5 kirjoitti:
"Jos sinulla olisi tietoa, niin ei tarvitsisi puhua uskosta. Mutta sinä puhut koko ajan vain uskosta, eikä tietoon tarvitse uskoa. Joten sinulla ei ole tietoa, eivätkä luulosi kiinnosta."
Raamatun mukaan usko määritellään seuraavasti:
"Mutta usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy." (Heb.11:1)
Tässä on kysymys uskomisesta hengellisiin asioihin. Siinä ei sanota, että usko on luulemista.
Luuleminen ei ole lujaa luottamista. Usko sen sijaan on niin lujaa luottamista, että monet ovat olleet valmiita kuolemaan uskonsa tähden ja niin on monille käynytkin.
Me puhumme tällä palstalla uskosta ja Raamatussakin puhutaan paljon uskosta ehkä siksi, että on paljon ihmisiä, jotka tekevät itsestään selvästä asiasta uskonvaraisen asian.
Jos vaihtoehdoiksi asetetaan usko ja epäusko, niin tietenkin me uskovat valitsemme silloin puhua uskosta.
Kaikki usko ei tietenkään ole sama kuin totuus, mutta Jumala on antanut ihmiselle viisauden tietää, mihin kannnatta uskoa ja mihin ei. Tämän tiedon perusteella uskomme, että Jumala on olemassa.Mikään joutava lässytys ei muuta sitä faktaa, että sinä puhut koko ajan uskosta etkä tiedosta, eikä uskosi eli luulosi kiinnosta. Tietoon ei tarvitse uskoa.
- Anonyymi
Mark5 kirjoitti:
"Jos jumalan olemassaolo olisi itsestäänselvyys, niin emme puhuisi uskosta vaan tiedosta. Tietoon ei tarvitse uskoa, koska tieto tiedetään. Mutta sinäkään et puhu tiedosta, vaan puhut uskosta. Se ei ole tietämistä vaan luulemista, eivätkä luulot ole tiedon väärttejä."
Tietoon liittyy aina usko. Minä tiedän, että Helsinki on Suomen pääkaupunki ja siksi myös uskon siihen.
Toisaalta ateistikin sanoo, ettei hän USKO mihinkään jumaliin. Eli sinun näkemyksesi mukaan, hän ei TIEDÄ, että Jumalaa ei ole. Hän vain luulee, että Jumalaa ei ole. Hän ei siis olekaan ateisti, vaan korkeintaan agnostikko.Tietoon ei liity milloinkaan uskonnollinen usko. Sekoitat tarkoituksellisen epärehellisesti suomen kielen sanan ”usko” kaksi merkitystä (faith, believe) jolloin et ole ainoastaan väärässä vaan olet myös valehtelija.
- Anonyymi
Mark5 kirjoitti:
"Jos jumalan olemassaolo olisi itsestäänselvyys, niin emme puhuisi uskosta vaan tiedosta. Tietoon ei tarvitse uskoa, koska tieto tiedetään. Mutta sinäkään et puhu tiedosta, vaan puhut uskosta. Se ei ole tietämistä vaan luulemista, eivätkä luulot ole tiedon väärttejä."
Tietoon liittyy aina usko. Minä tiedän, että Helsinki on Suomen pääkaupunki ja siksi myös uskon siihen.
Toisaalta ateistikin sanoo, ettei hän USKO mihinkään jumaliin. Eli sinun näkemyksesi mukaan, hän ei TIEDÄ, että Jumalaa ei ole. Hän vain luulee, että Jumalaa ei ole. Hän ei siis olekaan ateisti, vaan korkeintaan agnostikko.Lisäksi et näemmä tiedä sanojen ateisti ja agnostikko merkitystä. Ja tällainen pelle tulee tänne päätään paukuttamaan, ei hyvää päivää...
- Anonyymi
Jumalan olemassaolo ei ole tietenkään itsestäänselvyys. Epäonnistuit käännytysyrityksessä kuten aina.
- Anonyymi
Jumalan olemattomuus on itsestään selvää, sillä jumalista ei ole ainuttakaan todistetta missään.
- Anonyymi
Usko ei ole valintakysymys.
Jos uskot, että on, niin tee testi: Yritä uskoa, että lehmät lentävät. Katso pystytkö huijaamaan itseäsi, niin että alat oikeasti uskomaan näin. - Anonyymi
”Jumalan olemassaolo on itsestään selvyys. Siihen ei tarvita mitään todisteita”
Tuota kutsutaan fundamentalismiksi. Se on sikäli pelottava lähtökohta, että fundamentalistit pystyvät uskomaan, mitä vain heille on uskoteltu. - Anonyymi
Marssissa asustaa mukava meitä paljon kehittyneempi sivilisaatio, jotka loivat maapallon elämän. Kun kuolet, he herättävät henkiin kaikki ne, jotka ovat uskoneet heihin.
Nyt oikea kysymys on: "Haluatko tulla uskoon" ja ottaa marssilaisten tarjoaman ikuisen elämän vastaan?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Taas nuoren kuolema
Vasunmäentiellä paha onnettomuus. Nuori nainen menehtyi. Niiin sydäntä riipaisevaa 😭1998161Orpo hiiri kadoksissa, Marin jo kommentoi
Kuinka on valtiojohto hukassa, kun vihollinen Grönlantia valloittaa? Putinisti Purra myös hiljaa kuin kusi sukassa.54313Elikkäs persuissa ovat pahimmat häiriköijät
Koska sieltä tuli kaikkein kovin ulahdus. Persujen peesissä seuraa kokoomus js hajuraon päässä röhkii kepulaiset. Olipa1043811"Skandaali muhii SDP:ssä" - "pelon ilmapiiri vallitsee"
Puolueen johto on vähintään vastuussa ilmapiiristä, jossa häirinnän uhrit eivät ole saaneet ääntään kuuluviin. Vyyhdin1353694Tehomaksu rankaisisi normaalista sähkönkäytöstä
Energiaviraston valmistelema tehomaksumalli herättää aiheellista huolta erityisesti tavallisten kotitalouksien näkökulma892981Tampereen "empatiatalu" - "Harvoin näkee mitään näin kajahtanutta"
sanoo kokoomuslainen. Tampereen kaupunginvaltuuston maanantain kokouksessa käsiteltävä Tampereen uusi hyvinvointisuunni1562636Ahdistelu ongelmaa vain vasemmistossa - ei oikeiston edustajissa
Mutta demarit ovat tunnetusti sivistymättömiä, ja vähemmän fiksuja.492502- 1502173
- 731645
Miksi suorittamisesta tulee
Miksi suorittamisesta tulee hyvä fiilis? Mitä sillä paikataan? Jollekinhan se voi olla jopa terapeuttista, mutta itse a661461