on se, että se kehittyy. Uskonnon perusta on se, että minkään ei tulisi muuttua vaan on perimmäinen totuus, jolla voi tuomita kaiken kahteen leiriin.
Tieteen perusta
Anonyymi
49
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Tiedekin itseasiassa lähenee ”Jumalaa” ja Korkeampia Voimia. Yhtenäiskenttä – auringon lisäksi - mahdollistaa elämän maaplaneetallakin. Tieteen nyt kehittyessä voimakkaasti tuon kentän erilaisia sovelluksia keksitään, tai ainakin ne esitellään uusina keksintöinä. Teslahan taisi jo 1800-luvun lopulla keksiä langattoman viestinnänkin.
Sanokaapa mikä on tuo "yhtenäiskenttä", joka ilmentää kaiken olemassa olevan? Jumala se ei le, mutta kenttä voisi hyvinkin olla älykkäästi luotu ja keinotekoinen. Yhtenäiskenttäkään ei välttämättä täytä koko kaikkeutta , vaan avaruudessa voi olla alueita, joissa tuota mm. elämää luovaa ja ylläpitävää tietoista energiaa ei ole.
Multiversumiteoria on nykyään suosittu ja pallon muotoinen universumi saattaakin olla todellisuutta. Palloja voi olla hyvinkin paljon ja ehkä pallomaisen universumin keskellä sijaitsee paikallisen universumin ”voimageneraattori”(keskustähti, musta aukko tms), joka on Korkeimpien Voimien hallinnassa.- Anonyymi
Et kyllä selvästi tiedä mitään tähtitieteestä.
Ylempää kommenttia kompaten, mistä "yhtenäiskentästä" puhut?
Tieteessä ei ole vastaavaa joka sopisi kuvaukseesi tai mitään muutakaan edes tämännimistä asiaa.
"Teslahan taisi jo 1800-luvun lopulla keksiä langattoman viestinnänkin."
Langaton viestintä on keksitty paljon aiemmin, sillä puhuminenkaan (paineaaltojen lähettäminen aineen kautta joita vastaanottaja pystyy tulkitsemaan) on hyvin, hyvin vanha asia ja muutkin eläimet kykenevät siihen. Myös valomerkkien lähettäminen on langatonta kommunikaatiota.
Ensimmäinen radioaaltolähetys tosin oli 1886, kiitos Heinrich Hertzin kokeen ja noin 10v sen jälkeen Marconi keksi jo käytännöllisen, labran ulkopuolella toimivan tavan lähettää niitä.
"Multiversumiteoria "
Multiversumi-ajatuskokeilu, muiden olemassaoloa tai edes mahdollisuutta ei ole vielä todistettu tarkkuudella että sitä voidaan käyttää tutkimustulosten ennustamiseen (vaatimus "teorialle") tai edes saanut hypoteesin asemaa (on ainakin keksitty tutkimustapa jolla voidaan testata miten asiat oikeasti ovat).
"paikallisen universumin ”voimageneraattori”(keskustähti, musta aukko tms)"
"Voimageneraattoria" joka on jossain keskuksessa ei ole olemassa tämänhetkisen tiedon mukaan vaan energia tulee pääosin fuusiosta tähdissä joita on kaikkialla. Mustat aukot taas vähentävät saatavilla olevan energian määrää koska eivät päästä lähelle tulevaa energiaa mihinkään.- Anonyymi
Oudoksuva kirjoitti:
Ylempää kommenttia kompaten, mistä "yhtenäiskentästä" puhut?
Tieteessä ei ole vastaavaa joka sopisi kuvaukseesi tai mitään muutakaan edes tämännimistä asiaa.
"Teslahan taisi jo 1800-luvun lopulla keksiä langattoman viestinnänkin."
Langaton viestintä on keksitty paljon aiemmin, sillä puhuminenkaan (paineaaltojen lähettäminen aineen kautta joita vastaanottaja pystyy tulkitsemaan) on hyvin, hyvin vanha asia ja muutkin eläimet kykenevät siihen. Myös valomerkkien lähettäminen on langatonta kommunikaatiota.
Ensimmäinen radioaaltolähetys tosin oli 1886, kiitos Heinrich Hertzin kokeen ja noin 10v sen jälkeen Marconi keksi jo käytännöllisen, labran ulkopuolella toimivan tavan lähettää niitä.
"Multiversumiteoria "
Multiversumi-ajatuskokeilu, muiden olemassaoloa tai edes mahdollisuutta ei ole vielä todistettu tarkkuudella että sitä voidaan käyttää tutkimustulosten ennustamiseen (vaatimus "teorialle") tai edes saanut hypoteesin asemaa (on ainakin keksitty tutkimustapa jolla voidaan testata miten asiat oikeasti ovat).
"paikallisen universumin ”voimageneraattori”(keskustähti, musta aukko tms)"
"Voimageneraattoria" joka on jossain keskuksessa ei ole olemassa tämänhetkisen tiedon mukaan vaan energia tulee pääosin fuusiosta tähdissä joita on kaikkialla. Mustat aukot taas vähentävät saatavilla olevan energian määrää koska eivät päästä lähelle tulevaa energiaa mihinkään.>>Ylempää kommenttia kompaten, mistä "yhtenäiskentästä" puhut?
Tieteessä ei ole vastaavaa joka sopisi kuvaukseesi tai mitään muutakaan edes tämännimistä asiaa.<<
"Unified Field", eli yhtenäiskenttähän oli myös Albert Einsteinin tutkimuskohde hämmäsyttävien kvanttitutkimusten löydösten jälkeen ."Spooky action" oli hänen ilmaisunsa kokeiden jälkeen niiden tuloksista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>Ylempää kommenttia kompaten, mistä "yhtenäiskentästä" puhut?
Tieteessä ei ole vastaavaa joka sopisi kuvaukseesi tai mitään muutakaan edes tämännimistä asiaa.<<
"Unified Field", eli yhtenäiskenttähän oli myös Albert Einsteinin tutkimuskohde hämmäsyttävien kvanttitutkimusten löydösten jälkeen ."Spooky action" oli hänen ilmaisunsa kokeiden jälkeen niiden tuloksista.Einsteinin ensikosketuksen perusteella ei kannata tehdä mitään kovin syvällisiä päätelmiä.
- Anonyymi
Kaikkea olevaa ympäröi aura. Kertokaa mihin suuntaan tiede on menossa tämän perusteella.: Aurat ovat heijasteita ihmisen kulkemasta henkisestä evoluutiosta. Eri aurakerrokset ovat kuin tietoisuusasteen mittareita: mitä syvemmälle taaksepäin evoluutiossa kuljetaan, sitä pienempi tietoisuusaste ihmisellä on (ellei sitten kuljeta aivan alkupisteeseen asti, jossa tietoisuus on täydellinen). Henkisessä merkityksessä aurat ovat ihmisen kokonaisvaltaisia sisäisiä tiloja. Jos ihminen on sielunkehityksessään menossa emootiokehossa, tekee hän valtaosan päätöksistään kuunnellen tunteitaan. Vastaavasti mentaalikehoon pukeutunut luottaa vain järkensä voimaan, ja astraalikehossa elävä seuraa oman tahtonsa voimaa. Eli tiede ja tieteentekijät ovat jämähtäneet mentaalikehoonsa. Sen kautta ei kuitenkaan löydy koko totuus, vain pieni palanen siitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikkea olevaa ympäröi aura. Kertokaa mihin suuntaan tiede on menossa tämän perusteella.: Aurat ovat heijasteita ihmisen kulkemasta henkisestä evoluutiosta. Eri aurakerrokset ovat kuin tietoisuusasteen mittareita: mitä syvemmälle taaksepäin evoluutiossa kuljetaan, sitä pienempi tietoisuusaste ihmisellä on (ellei sitten kuljeta aivan alkupisteeseen asti, jossa tietoisuus on täydellinen). Henkisessä merkityksessä aurat ovat ihmisen kokonaisvaltaisia sisäisiä tiloja. Jos ihminen on sielunkehityksessään menossa emootiokehossa, tekee hän valtaosan päätöksistään kuunnellen tunteitaan. Vastaavasti mentaalikehoon pukeutunut luottaa vain järkensä voimaan, ja astraalikehossa elävä seuraa oman tahtonsa voimaa. Eli tiede ja tieteentekijät ovat jämähtäneet mentaalikehoonsa. Sen kautta ei kuitenkaan löydy koko totuus, vain pieni palanen siitä.
Entäpä nämä ateisteista hölmöjä kirjoittavat uskikset, mille tasolle ne sijoittuvat?
Löytyykö mitään todisteita auroista? Anonyymi kirjoitti:
>>Ylempää kommenttia kompaten, mistä "yhtenäiskentästä" puhut?
Tieteessä ei ole vastaavaa joka sopisi kuvaukseesi tai mitään muutakaan edes tämännimistä asiaa.<<
"Unified Field", eli yhtenäiskenttähän oli myös Albert Einsteinin tutkimuskohde hämmäsyttävien kvanttitutkimusten löydösten jälkeen ."Spooky action" oli hänen ilmaisunsa kokeiden jälkeen niiden tuloksista."Unified Field Theory" eli yhtenäiskenttäteoria on käsite, joka kuvaa hypoteettistä teoriaa joka kykenisi yhdistämään kvantti- ja macrotason fysiikan.
Einsteinkaan ei saanut sitä valmiiksi, koska se ei toiminut eikä ollut testeillä varmistettavissa.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikkea olevaa ympäröi aura. Kertokaa mihin suuntaan tiede on menossa tämän perusteella.: Aurat ovat heijasteita ihmisen kulkemasta henkisestä evoluutiosta. Eri aurakerrokset ovat kuin tietoisuusasteen mittareita: mitä syvemmälle taaksepäin evoluutiossa kuljetaan, sitä pienempi tietoisuusaste ihmisellä on (ellei sitten kuljeta aivan alkupisteeseen asti, jossa tietoisuus on täydellinen). Henkisessä merkityksessä aurat ovat ihmisen kokonaisvaltaisia sisäisiä tiloja. Jos ihminen on sielunkehityksessään menossa emootiokehossa, tekee hän valtaosan päätöksistään kuunnellen tunteitaan. Vastaavasti mentaalikehoon pukeutunut luottaa vain järkensä voimaan, ja astraalikehossa elävä seuraa oman tahtonsa voimaa. Eli tiede ja tieteentekijät ovat jämähtäneet mentaalikehoonsa. Sen kautta ei kuitenkaan löydy koko totuus, vain pieni palanen siitä.
”Kaikkea olevaa ympäröi aura.”
Aura kuuluu huuhaa -kategoriaan.
- Anonyymi
Sanoisin mielummin niin päin, että tieteen perusta on se, että se kehittyy jatkuvan kritiikin ja kyseenalaistamisen kautta (kuten sanoit).
Uskonnon perusta on se, että sen tulee teeskennellä edustavansa ikuisia ja muuttumattomia käsityksiä ja arvoja. Kyse on nimen omaan teeskentelystä koska jos katsoo vaikka kristinuskoa, niin aikanaan on ollut aivan selvää, että ajatus maapallon pyörimisestä on ollut Raamatun ja Jumalan ilmoituksen vastainen. Aikanaan on ollut aivan selvää, että kuninkaan valta tulee Jumalalta ja demokratia on perkeleestä. Ajatus naisten äänioikeudesta on ollut Raamatun ja Jumalan ilmoituksen vastainen jne. Vaan enää ei ole. Uskonto seurailee viipeellä yleistä yhteiskunnan arvojen kehitystä ja muututtuaan julistaa sujuvasti edelleen edustavansa "perinteisiä arvoja".- Anonyymi
Pöh. Ei demokratia ole ollut mitenkään jumaluskon vastaista. Antiikin kreikkalaisilla ja germaaneillakin oli jonkinmoinen demokratia eikä se ollut mitenkään ristiriidassa heidän uskontonsa kanssa.
- Anonyymi
Yhtenäiskentällä ei taida olla mitään tekemistä tieteen kanssa. Se on uus-uskontoihin ja spiritismiin liittyvää soopaa.
Tässä yksi kuvaus, minkä löysin googlella:
”Mutta kun tunnemme rakkautta ja myötätuntoa toisia kohtaan, energiamme moninkertaistuu, täytymme sisältä käsin valon energialla, sillä universumin yhtenäiskentässä vallitsee rakkauden laki: viha hajottaa, rakkaus ja myötätunto rakentavat.” - Anonyymi
Ihmisen tietoisuus on tieteelle arvoitus, se on myös haasteellinen siksi, ettei se ole materiaalia, fyysistä. Periaatteessa tieteellisesti tietoisuutta ei pitäisi olla olemassa. Mitä tietoisuus on?
Miksi ihminen ei saa luotua siementä joka itää, kasvaa, ja tekee uutta siementä. Ihminen ei siis saa aikaan elämää vaikka kaikki ainekset ja olosuhteet olisivat otolliset. Ihminen joutuu lainaamaan luonnosta JO elävää elämää saadakseen aikaiseksi mitään elävyyttä. eli mikä saa elämän aikaan- Anonyymi
>>Miksi ihminen ei saa luotua siementä joka itää, kasvaa, ja tekee uutta siementä. Ihminen ei siis saa aikaan elämää vaikka kaikki ainekset ja olosuhteet olisivat otolliset. Ihminen joutuu lainaamaan luonnosta JO elävää elämää saadakseen aikaiseksi mitään elävyyttä. eli mikä saa elämän aikaan<<
Elämää on myös mikroskooppinen pieneliöelämä ja hyönteisten lukumärää on vaikea edes yrittää arvailla. Elämä ei ainkaan vaadi aina sielua. Täytynee olla elämää luova ja ylläpitävä tietoista energiaa. Tuollaista energiaa on jossain teosofisissa lähteissä kuvattu nimellä Vril-energia. Saattaa siis olla olemassa elämää luovaa ja ylläpitävää keinotekoista energiaa, jota jumalolennotkin ehkä käyttävät suurissa kokonaisuuksissa. ”Mitä tietoisuus on?”
Tietoisuus vaikuttaisi syntyvän aivojen neuroverkon prosessin tuloksena. Tarkkaa mekanismia ei tunneta, mutta lukuisat todisteet viittaavat tähän suuntaan.
- Anonyymi
Ei taaskaan oikein. Uskonpuhdistuksia on tapahtunut historiassa ja tapahtuu jatkossakin aina Kristuksen päivään asti. Jumalattomat pysyvät jumalattomuudessaan aina. Oletko huomannut sen?
- Anonyymi
Jos sinä uskonpuhdistuksella tarkoitat sitä, että kristinusko on hajaantuntt noin 5000:een eri haaraan ja lahkoon, joilla kaikilla on omasta mielestään se ainoa oikea pelastukseen johtava oppi, niin sitä on kyllä tapahtunut ja tapahtuu edelleen.
Mutta suurin kirkko on edelleen katolinen kirkko ja ylivoimainen valtaosa maailman kristityistä on edelleen katolilaisia, eikä siellä ole mitään uskonpuhdistusta koskaan tapahtunut. - Anonyymi
"Uskonpuhdistus" vaikutti niin olemattomaan osaan ihmiskunnasta, että se tuskin oli minkään Jumalan aikaansaannoksia. Luterilaisuuden kannatus maailmassa on alle 1% kristityistä ja moniko luterilainen Indonesian ja Afrikan ulkopuolella noudattelee Lutheria kirjaimellisesti? Otetaan vielä huomioon, että kristittyjäkään ei ole kuin alle kolmasosa maailman väestöstä ja katolilaisia on enemmän kuin koskaan... mikä oli siis vaikutus?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Uskonpuhdistus" vaikutti niin olemattomaan osaan ihmiskunnasta, että se tuskin oli minkään Jumalan aikaansaannoksia. Luterilaisuuden kannatus maailmassa on alle 1% kristityistä ja moniko luterilainen Indonesian ja Afrikan ulkopuolella noudattelee Lutheria kirjaimellisesti? Otetaan vielä huomioon, että kristittyjäkään ei ole kuin alle kolmasosa maailman väestöstä ja katolilaisia on enemmän kuin koskaan... mikä oli siis vaikutus?
Ei uskonpuhdistus päättynyt Lutheriin, hölmö. Missä kohtaa raamatussa puhutaan luterilaisuudesta, apina?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos sinä uskonpuhdistuksella tarkoitat sitä, että kristinusko on hajaantuntt noin 5000:een eri haaraan ja lahkoon, joilla kaikilla on omasta mielestään se ainoa oikea pelastukseen johtava oppi, niin sitä on kyllä tapahtunut ja tapahtuu edelleen.
Mutta suurin kirkko on edelleen katolinen kirkko ja ylivoimainen valtaosa maailman kristityistä on edelleen katolilaisia, eikä siellä ole mitään uskonpuhdistusta koskaan tapahtunut.Ei kirkko pelasta. Uskonpuhdistusta tapahtui jo apostolien elinaikana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei uskonpuhdistus päättynyt Lutheriin, hölmö. Missä kohtaa raamatussa puhutaan luterilaisuudesta, apina?
Sinulla on ilmeisesti jokin oma määritelmäsi uskonpuhdistukselle ja raivostut jos joku ei sitä tiedä tai haluaa käyttää yleisesti käytössä olevaa sanaa niin kuin normaalisti käytetään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos sinä uskonpuhdistuksella tarkoitat sitä, että kristinusko on hajaantuntt noin 5000:een eri haaraan ja lahkoon, joilla kaikilla on omasta mielestään se ainoa oikea pelastukseen johtava oppi, niin sitä on kyllä tapahtunut ja tapahtuu edelleen.
Mutta suurin kirkko on edelleen katolinen kirkko ja ylivoimainen valtaosa maailman kristityistä on edelleen katolilaisia, eikä siellä ole mitään uskonpuhdistusta koskaan tapahtunut.Kristinuskon lahkot eivät ole pahasta, vaan rikkaus. Jumalan sanaa on mielenkiintoista tutkia monelta kantilta.Etenkin jos tutkiminen tapahtuu Pyhänhengen inspiroimana. Raamattuhan on kuin raikas vuoripuro, josta saamme juoda elämänvettä. Kun juot kylliksi, huomaat,että vieläkin löytyy uutta loputtomasti. Siksi ei ole ihme,että eri näkökulmia syntyy runsaasti, Valitettavasti ihminen on heikko ja pimeydenvoimien helppoa saalista, kuten joissakin tämän keskustelun kommenteissa on selvästi nähtävissä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristinuskon lahkot eivät ole pahasta, vaan rikkaus. Jumalan sanaa on mielenkiintoista tutkia monelta kantilta.Etenkin jos tutkiminen tapahtuu Pyhänhengen inspiroimana. Raamattuhan on kuin raikas vuoripuro, josta saamme juoda elämänvettä. Kun juot kylliksi, huomaat,että vieläkin löytyy uutta loputtomasti. Siksi ei ole ihme,että eri näkökulmia syntyy runsaasti, Valitettavasti ihminen on heikko ja pimeydenvoimien helppoa saalista, kuten joissakin tämän keskustelun kommenteissa on selvästi nähtävissä.
Lahkoissa sitten kilvoitellaan kuka sanoo pahemmin ateisteista, homoista ja muista uskonnoista.
- Anonyymi
Tiede: ajattele, tutki, vertaile, testaa, kritisoi, objektiivisuus
Uskonto: älä ajattele, usko tutkimatta, kaiken vertailun yläpuolella, kaikki kritisointi ehdottoman ankarasti kielletty, testaus mahdotonta, objektiivisuus kiellettyä tai mahdotonta, vain subjektiivisuus- Anonyymi
Tiede: Usko se mitä ns. tiedemies esittää!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiede: Usko se mitä ns. tiedemies esittää!
Usko: usko sokeasti ja kritiikittä kaikki mitä kaatumaseuran varajeesus satuilee.
Tiede: älä usko mitään sokeasti, vaan ajattele, tutki objektiivisesti, vertaile, testaa, kritisoi
Usko: älä koskaan ajattele. Minkä sinä juuri todistit. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiede: Usko se mitä ns. tiedemies esittää!
Usko: usko sokeasti ja kritiikittä kaikki mitä kaatumaseuran varajeesus satuilee.
Tiede: älä usko mitään sokeasti, vaan ajattele, tutki objektiivisesti, vertaile, testaa, kritisoi
Usko: älä koskaan ajattele. Minkä sinä juuri todistit.
- Anonyymi
Ja välissä on sitä sun tätä.
- Anonyymi
Eli uskontoa ja outoja new age pellejä.
- Anonyymi
Uskonto on valhe jolla kelvottomat korottavat itsensä.
- Anonyymi
Totta, tuntuu siltä että ne surkeimmat oman elämänsä luuserit, jotka eivät kykene pätemään millään elämänaluuella, löytävät sitten uskonnosta ainoan keinon kokea ylemmyyttä. Katteetonta ylemmyyttä, jonka varjolla voivat sitten pöyhkeän ylenkatseellisesti solvata, halveksia ja tuomita fiksuja ihmisiä, joita hiekkakansojen lapsellisen hömelöt kansantarut lähinnä naurattavat.
"...on se, että se kehittyy. Uskonnon perusta on se, että minkään ei tulisi muuttua vaan on perimmäinen totuus, jolla voi tuomita kaiken kahteen leiriin."
Ateistinen tiede kehittyy vain yhdestä väärästä opista toiseen väärään oppiin. Se ei koskaan kehity totuuteen, koska totuus on jo ennalta rajattu ateistisen tieteen ulkopuolelle kuuluvaksi. Tämä totuus tarkoittaa tietenkin Jumalan olemassaoloa.
Mikäli uskonnolla tarkoitetaan kristinuskoa, niin sen ei tarvitsekaan kehittyä, koska se perustuu absoluuttiseen totuuteen eli Jumalaan ja Hänen sanaansa. Siksi se on luotettava ja varma perusta ihmiselle oikeaksi maailmankatsomukseksi.- Anonyymi
Ei ole olemassa ateistista tiedettä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole olemassa ateistista tiedettä.
Mark5 täytyy uskotella itselleen niin, ettei koko hänen elämänsä romahda.
Kun perustaa elämänsä heikon humpuukin päälle, niin ainoastaan valehtelemalla itselleen voi pitää sitä uskoa pystyssä. Tiede murskaa esimerkiksi hänen YEC oppinsa ihan täydellisesti.
Loogisen päättelytaidonkin joutuu heittämään menemään, jotta tuo hutera korttitalo pysyisi pystyssä. En keksi mitään parempaa mainostusta ateismille kuin Mark5.
- Anonyymi
Kaikki rehellinen tiede todistaa Jumalasta ja luomisesta. Epärehellinen ateistinen tiede todistaa Jumalaa ja luomista vastaan.
On siis kaksi tiedettä: rehellinen tosi tiede ja valheellinen ateistinen pseudotiede.
Ateistit ovat siis pseudotieteilijöitä ja kreationistit aitoja tosi tieteen tekijöitä (tiedemiehiä).- Anonyymi
”Kaikki rehellinen tiede todistaa Jumalasta ja luomisesta.”
Esitä yksi vertaisarvioitu tieteellinen paperi, joka todistaa Jumalasta tai luomisesta. Et löydä ainuttakaan!
Tiputetaan kriteeriä. Esitä yksi tieteellinen hypoteesi luojan mahdollisuudesta (todisteita ei tarvita). Et löydä ainuttakaan!
”Epärehellinen ateistinen tiede todistaa Jumalaa ja luomista vastaan.”
Mielenkiintoista. Onko sinulla linkkejä noihin tutkimuksiin?
Etsimme tieteellisen tutkimuksen kriteerit täyttäviä papereita. Tiedän muutamia, jotka tutkivat ihmisten taipumuksia taikauskoon, mikä kieltämättä on todiste jumalia vastaan. - Anonyymi
Rehellinen ihminen ei valehtelisi tieteestä ja tiedemiehistä, mutta koska kreationismi perustuu pelkästään valheille, niin kreationistit eivät osaa muuta kuin valehdella. Kun kreationisteilla ei ole mitään todisteita millekään väitteilleen, niin sitten heidän täytyy suoltaa tuollaisia epätoivoisen typeriä valheita. Itsensä ja uskonsa he vain sillä tavoin nolaavat ja häpäisevät ja saavat jokaisen järkevän ja rehellisen ihmisen karttamaan moista epärehellisyyttä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Kaikki rehellinen tiede todistaa Jumalasta ja luomisesta.”
Esitä yksi vertaisarvioitu tieteellinen paperi, joka todistaa Jumalasta tai luomisesta. Et löydä ainuttakaan!
Tiputetaan kriteeriä. Esitä yksi tieteellinen hypoteesi luojan mahdollisuudesta (todisteita ei tarvita). Et löydä ainuttakaan!
”Epärehellinen ateistinen tiede todistaa Jumalaa ja luomista vastaan.”
Mielenkiintoista. Onko sinulla linkkejä noihin tutkimuksiin?
Etsimme tieteellisen tutkimuksen kriteerit täyttäviä papereita. Tiedän muutamia, jotka tutkivat ihmisten taipumuksia taikauskoon, mikä kieltämättä on todiste jumalia vastaan.>>Esitä yksi vertaisarvioitu tieteellinen paperi, joka todistaa Jumalasta tai luomisesta. Et löydä ainuttakaan!
Tiputetaan kriteeriä. Esitä yksi tieteellinen hypoteesi luojan mahdollisuudesta (todisteita ei tarvita). Et löydä ainuttakaan!<<
Yhtenäiskenttä Teoria (Unified Field Theory) kuitenkin kykenee paljastamaan, ainakin osittain, sen mihin olemassaolomme - ja koko universuminkin olemassaolo -fyysisesti perustuu. Jonkinlainen vomakenttä ylläpitää kaikkea ja on kaiken perusta. Myöskään aine ei ole pohjimmiltaan kiinteää oelmukseltaan, vaan energiaa.
Mutta mikä sitten on tuon voimakentän alkuperä? Mikä on voiman lähde, vai onko se universumin luonnollinen perusolemus?
"Jumalasta" puhutaan paljon, mutta melko harvoin perustellaan omia uskomuksia ja käsityksiä mitenkään. On niin helppo sanoa, että uskonnot ja uskovat ovat kokonaan väärässä ja kiistää kaikenlaiset jumalat ja korkeammat voimat, mutta tuollainen jyrkkä näkemys on usein entisen uskovan toiseen äärilaitaan - syystä tai toisesta - ajautunut näkemys. Kristinopin kuvaamasta "Jumalastahan" voi helposti saada epärealistisen ja katteettoman todellisuuteen perustumattoman kuvan ja luomaansa jumalakuvaan voi pettyä. Monihan ajattelee jopa siten että kaikki on "Jumalan" aikaansaannosta, omaa elinkaarta myöten, sen alusta loppuun (Fatalismi). Kun sitten tapahtuukin jotain oikein ikävää ja pahaa, niin se onkin sitten tuon ajattelun mukaan "Jumalan" syytä ja rangaistus, tai kun parannumme jostakin vaikeasta sairaudesta, niin se taas voidaan katsoa "Jumalan" ansioksi. Tuo oli yleistä ajattelua vielä 1800-luvulla ja Darwinkin hylkäsi "Jumalan" ja uskon ilmeisesti tyttärensä varhaisen sairastumisen ja kuoleman takia.
Elämämme ei voi olla kokonaan jumalten ohjaamaa peliä, koska se olisi sielumme kannalta aika merkityksetöntä elämää. Itse uskon, että tärkeintä elämässä ovat omat valintamme ja sielullinen kehitys. Jumala/Jumalat auattavat ja joskus rankaisevat, mutta me itse teemme päätökset ja valinnat.
Jos Jumalasta, Korkemmista Voimista ja älykkässtä suunnitelusta kaipaa todisteita, niin kannattaa tutustua "Pyhään Geometriaan". Mikromaailman pienet pienet geometriset kaavat toistuvat laajemmissa makromaailman yhteyksissä ja kosmisestikin.
Myös nykyhistioriankin tuntemat ilmestykset antavat ajattelemisen aihetta vilpittömälle ja reheliselle totuuden etsijälle. Anonyymi kirjoitti:
>>Esitä yksi vertaisarvioitu tieteellinen paperi, joka todistaa Jumalasta tai luomisesta. Et löydä ainuttakaan!
Tiputetaan kriteeriä. Esitä yksi tieteellinen hypoteesi luojan mahdollisuudesta (todisteita ei tarvita). Et löydä ainuttakaan!<<
Yhtenäiskenttä Teoria (Unified Field Theory) kuitenkin kykenee paljastamaan, ainakin osittain, sen mihin olemassaolomme - ja koko universuminkin olemassaolo -fyysisesti perustuu. Jonkinlainen vomakenttä ylläpitää kaikkea ja on kaiken perusta. Myöskään aine ei ole pohjimmiltaan kiinteää oelmukseltaan, vaan energiaa.
Mutta mikä sitten on tuon voimakentän alkuperä? Mikä on voiman lähde, vai onko se universumin luonnollinen perusolemus?
"Jumalasta" puhutaan paljon, mutta melko harvoin perustellaan omia uskomuksia ja käsityksiä mitenkään. On niin helppo sanoa, että uskonnot ja uskovat ovat kokonaan väärässä ja kiistää kaikenlaiset jumalat ja korkeammat voimat, mutta tuollainen jyrkkä näkemys on usein entisen uskovan toiseen äärilaitaan - syystä tai toisesta - ajautunut näkemys. Kristinopin kuvaamasta "Jumalastahan" voi helposti saada epärealistisen ja katteettoman todellisuuteen perustumattoman kuvan ja luomaansa jumalakuvaan voi pettyä. Monihan ajattelee jopa siten että kaikki on "Jumalan" aikaansaannosta, omaa elinkaarta myöten, sen alusta loppuun (Fatalismi). Kun sitten tapahtuukin jotain oikein ikävää ja pahaa, niin se onkin sitten tuon ajattelun mukaan "Jumalan" syytä ja rangaistus, tai kun parannumme jostakin vaikeasta sairaudesta, niin se taas voidaan katsoa "Jumalan" ansioksi. Tuo oli yleistä ajattelua vielä 1800-luvulla ja Darwinkin hylkäsi "Jumalan" ja uskon ilmeisesti tyttärensä varhaisen sairastumisen ja kuoleman takia.
Elämämme ei voi olla kokonaan jumalten ohjaamaa peliä, koska se olisi sielumme kannalta aika merkityksetöntä elämää. Itse uskon, että tärkeintä elämässä ovat omat valintamme ja sielullinen kehitys. Jumala/Jumalat auattavat ja joskus rankaisevat, mutta me itse teemme päätökset ja valinnat.
Jos Jumalasta, Korkemmista Voimista ja älykkässtä suunnitelusta kaipaa todisteita, niin kannattaa tutustua "Pyhään Geometriaan". Mikromaailman pienet pienet geometriset kaavat toistuvat laajemmissa makromaailman yhteyksissä ja kosmisestikin.
Myös nykyhistioriankin tuntemat ilmestykset antavat ajattelemisen aihetta vilpittömälle ja reheliselle totuuden etsijälle.Kysyttiin vertaisarvioitua tieteellistä paperia Jumalan olemassa olon puolesta tai edes pelkkää hypoteesia, mille ei tarvita edes todisteita. Ei siis löytynyt?
”Pyhä geometria” on aikamoista soppaa. Siinä etsitään maagisia lukuja ja suhteita ja jos ne osuvat jotensakin sinne päin - nähdään jotain ”ihmeellistä”. Maagisia lukuja ovat mm. kaikki kokonaisluvut, yksinkertaiset murtoluvt (1/2, 1/3), kultainen suhde (1 : 0,618 tai 1,618 : 1), kahden neliöjuuri (1.4142), pii (3.1415...), näiden kääntö luvut jne. Ja tietenkin, kun etsitään näitä maagisia suhteita taikauskoista ei ollenkaan häiritse, jos suhde on esimerkiksi 3% pielessä.
- Anonyymi
Tiede on ottanut aimoharppauksen tutkimuksessa ihmisten ikääntymisestä, sairauksista ja heikkoudesta, joka johtaa lopulta kuolemaan.
Jo nyt pystytään lisäämään ihmisen odotettua elinikää kymmeniä vuosia ja jopa satoja vuosia, mutta tämä tekniikka pidetään salassa taloudellisista syistä ja annetaan vain valittujen rikkaiden elää terveenä satoja vuosia.
Jos onnettomuuksia, luonnonkatastrofeja ja murhia ei tapahtuisi, niin ihminen voisi elää tulevaisuudessa ikuisesti lääketieteen kehityksen ansiosta. Tämä etuoikeus rajataan tietysti vain harvoille ja valituille, joilla on vara maksaa siitä. Köyhät joutavat kuolla...- Anonyymi
Onhan tuollaisia povailtu 1800-luvusta lähtien. Köyhien on annettu aina kärsiä kaikissa kulttuureissa ja kaikkina historian aikoina. Työväenliike sai tuohon vähän muutosta, mutta valitettavasti kommunismi oli muuten täyttä paskaa. Seuraavalla vuosikymmenellä taas rikkaat rikastuvat ja koko homma romahtaa kuten 1920 -luvulla kävi.
- Anonyymi
> ...on se, että se kehittyy.
Ja, koska tiede on jatkuvasti muuttuva, sen varaan ei kannata kauheasti laskea. On surullista katsoa, kuinka ihmiset vuosi toisensa jälkeen ovat uskollisia tieteelle ja ylistävät sitä, vaikka juuri olisi paljastunut, että se mitä eilen "tiedettiin", olikin väärää tietoa. Tiedeuskovat muistuttavat vähän naista, joka päivittäin tulee miehensä hakkaamaksi, mutta silti puolustaa miestään ja sanoo, että oma vikahan se.- Anonyymi
Kun tiede toimii juuri kuten tieteen tuleekin toimia, eli tutkii, kehittyy, päivittyy ja korjaa itseään, niin uskovan tollon mielestä se olisi merkki siitä että tiede ei toimi. Säälittävämpää typeryyttä harvoin kuulee.
Vielä säälittävämmäksi sen tekee se, että tollo kirjoittaa sen tieteen kehittämällä tietokoneella tieteen kehittämään maailmanlaajuiseen tietoverkkoon, jotka toimivat tieteen meille tarjoamalla sähköllä. Tollo on kuin typerys joka istuu lentokoneessa ja huutaa että ei mitään lentokoneita ole olemassa eikä lentäminen ole mahdollista.
Kun kerran tiede ei mielestäsi toimi, niin lopetat heti, kokonaan ja lopullisesti sen tietokoneen käytön, sekä tietysti kaikkien muidenkin sähköllä toimivien laitteiden käytön. Jatkossa sitten kirjoitat viestisi hiilenpalalla vuohennahalle ja rukoilet että enkelit toimittavat sen. Tollo.
- Anonyymi
On hyvä,että tiede tutkii ja kehittää. Mutta se saisi ottaa enemmän oppia luonnosta. Tieteen keksinnöt ovat kuin kivikauden tekniikka nykytekniikasta, verrattuna nykytekniikkaa luonnon toimintoihin. Vertaa esim. Googlen keskustietokonetta solun toimintoihin, huomaat että Googlen keskustietokone ei pysty lähellekään solun toimintoja matkimaan.
- Anonyymi
Jumala on totuus. Raamattu on Jumalan sanaa, eli totuus. Tieteellisesti sen voi todistaa tutkimalla Raamatun profetiat. Niistä on toteutunut kaikki, paitsi ne lopun aikaa ennustavat profetiat, jotka toteutunevat hyvinkin pian.
Tiede tutkii todellisuutta konkreettisin keinoin. Mikään ei kiellä kristittyäkään tutkimasta totuutta empiirisesti. Hänen uskoaan vahvistavat esimerkiksi vedenpaisumuksen todisteet: fossiilikasat, Grand Canyon ja muut sen kaltaiset rotkot veden muodostamine kerrostumineen, merien suolaisuuden jatkuva lisääntyminen, merenpohjien murtumalinjat, jääkausi, saalis suussaan mutiin yhtäkkiä hautautuneet kalat, ylösalaisin mutaan hautautuneet ja sen mukana kivettyneet valtavat puut, kotiloiden fossiilit Himalajalla, Nooan arkin jäänteen Turkissa jne.
Kristinusko ei ole tieteenvastaista. Kaikki luotu todistaa Jumalasta. Kristitty tiedemies on paras tiedemies, koska hänen ei tarvitse käyttää energiaansa ilmeisen kieltämiseen poliittisista syistä.- Anonyymi
Nuoren maan kreationismi on niin häpeällisen tyhmää, että useimmat vähänkin fiksut kristityt sanoutuvat jyrkästi irti siitä ja kieltävät olevansa kreationisteja. Eivät halua tulla samaistetuiksi mihinkään niin ala-arvoisen typerään ja selvästi valheelliseen pseudeotieteelliseen potaskaan.
- Anonyymi
Voisitko antaa esimerkin jostain hienosti toteutuneesta Raamatun profetiasta?
Ensin Raamatun profetia lainattuna ja selitys, mikä tapahtuma ennustettiin.
- Anonyymi
Kristinusko ei ole tieteenvastaista. Kaikki luotu todistaa Jumalasta. Kristitty tiedemies on paras tiedemies, koska hänen ei tarvitse käyttää energiaansa ilmeisen kieltämiseen poliittisista syistä.
Tieteellä ei ole mitään tekemistä eikä kiinnostusta kansantaruihin joten olisiko aika jo jättää oikeat tiedemiehet ja tieteet näiden tarujen ulkopuolelle
ei siinä mitään kyllä kuka tahansa saa leikkiä tiedemiestä mutta onhan se aika naurettavaa että julkisesti jotkut uskovaiset hampparit esittävät tiedemiestä ja varsinkin aiheista mitkä ovat satuja tai taruja oikea tiedehän ei ota edes kantaa näihin ja sivuuttaa ne hiljakseen hymyillen osaa ottavasti ja hyvä niin- Anonyymi
”Kaikki luotu todistaa Jumalasta.”
???
Esimerkiksi auto todistaa ihmisen insinööritaidosta eikä Jumalasta. Majavan tekemä pato todistaa majavien taituruudesta jne. Emme tiedä mitään, mikä olisi jumalan luomaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Uskallanko vielä kaivata sinua?
Siitä on niin kauan aikaa. Harmi, kun kaikki meni niin kuin meni. Elämässä oli aika raskasta silloin, ja näen sen sinun429515T:ltä J-miehelle
Se kaunein jäi välillämme kokematta Sen olisin halunnut kokea. Miten olisit pitänyt mua hyvänä. Sen yhden kerran. Se oli332161Missä meetwursti on keksitty?
Tapasin hiljattain erikoisen rouvan Prisman leikkelehyllyjen välissä pälyilemässä. Kun tulin kohdalle, rouva alkoi raivo271850- 1361643
Miksi kirjoittelet sinkut-palstalla?
Olet sinkku? Kaipaat jutteluseuraa? Täällä on kivoja keskusteluja? Tapaat mielenkiintoisia ihmisiä? Joku muu syy?1951194Miten se pihvi pitää oikeaoppisesti paistaa?
Törmäsin erikoiseen episodiin eräässä ABC-ravintolassa. Pysähdyin kahvikupilliselle ja kohta ravintolan toisesta nurkast91160- 711107
- 92962
- 81889
- 49875