Kristillisen kirkon vuosisatainen erhe

Ateistit vihaavat työttömiä

Raamatun pitäminen erehtymättömänä johtuu joko huonosta raamatuntuntemisesta tai tietoisesta tosiasioiden kieltämisestä.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun pitäminen erehtymättömänä johtuu joko huonosta raamatuntuntemisesta tai tietoisesta tosiasioiden kieltämisestä.

Toisin sanoen Raamatun pitäminen erehtymättömänä on tyhmyyttä tai falskiutta.

Tarkoitat itseäsi vai?

Lueppa se koko konteksti ja luku:

Rom 1:18  Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa, 
Rom 1:19  sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut. 
Rom 1:20  Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa, 
Rom 1:21  koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt. 
Rom 1:22  Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet 
Rom 1:23  ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi. 
Rom 1:24  Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa, 
Rom 1:25  nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen. 
Rom 1:26  Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; 
Rom 1:27  samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti. 
Rom 1:28  Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia. 
Rom 1:29  He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä; 
Rom 1:30  ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia, 
Rom 1:31  vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta; 
Rom 1:32  jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät. 

Jae 21 ja 25 kertovat niin nykypäivän "uskovista". Ihmiset väittävät uskovansa, mutta teoillaan näyttävät toisin.

Vai niinkö sinä Arto meinaat. Tällä palstalla levitit muutama päivä sitten tietoa että Hämeenlinnan murha oli hyvin raaka ja että murhaaja olisi leikannut uhrin pään irti. "Lähteeksi mainitsit "Oikea media" nimisen nettijulkisun.

Pidit tietoja oikeana ja ihmettelit sitä miksi poliisi salailee tietoja eikä kerro yksityiskohtia murhasta? Totta kai "hehkutit" että tekijä on maahanmuuttaja. Tekstissäsi et maininnut että tekijä tappoi myös itsensä, vaikka se esille tulikin mediajulkaisu viimeisessä kappaleessa. Mutta kuten sanottu itse et noteerannut asiaa millään tavalla.

Sinulle yrittettin selittää, että poliisi ei yleensäkkään lähde kertomaan mitään verisiä yksityiskohtia tapahtumista, vaan ne jätetään Alibilla ja vastaavile julkaisulle sen jälkeen kun kuulustelupöytäkirjat "julkista riistaa".

Sinä et tätä uskonut vaan kaivoit esiin makaabereja ykstyiskohtia vanhoista uutisista, kuinka asioista on kerrottu. Tosin et huomannut että jutut oli julkaistu vasta kun tutkintamateriaali oli tullut julkiseksi. Poliisi ei niitä siis ollut kertonut missään tiedotustilaisuudessa.

Poliisi puuttui Hämeenlinnan tapaukseen ja siitä nouseeseen some-kohuun omalla tavallaan seuraavalla tiedotteella. Lukaiseppas se läpi ja kommetoi että olisiko sinunkin pitänyt edes vähän miettiä mitä kirjoitit ja mihin uskoit?

Edelleen sinulla on myös vastaamatta että miksi ihmeessä sinun piti nostaa esille sitä, että kuin kyseinen nainen oli aktiivinen SETA-kuvioissa ja pride-marsissa? Mitä ihmeen tekemistä niillä on asian kanssa?

"Poliisi oikoo somehuhuja

– Vaikka surman tekotapa on ollut raaka ja julma, ovat somessa liikkuvat huhut tekotavasta liioiteltuja. Poliisi muistuttaa hienotunteisuudesta rikoksen uhria ja hänen läheisiään kohtaan. Myös sosiaalisessa mediassa voi kirjoituksellaan tai julkaisullaan syyllistyä rikoksen tunnusmerkistön täyttävään toimintaan. Poliisi seuraa tiiviisti sosiaalisen median kirjoituksia, Poliisi muistuttaa tiedotteessa."

Mutta nyt saisiko kommenttia? Miksi kiirehdit uskomaan kaikkea huuhaata vain sen vuoksi että tekijä on mamu? Mitä ihmettä tee tiedoilla joissa kerrotaan yksityiskohtaisesti jonkun verityön kulku? Etkö sinä ollenkaan kunnioita läheisten surua?

Anonyymi kirjoitti:

Vai niinkö sinä Arto meinaat. Tällä palstalla levitit muutama päivä sitten tietoa että Hämeenlinnan murha oli hyvin raaka ja että murhaaja olisi leikannut uhrin pään irti. "Lähteeksi mainitsit "Oikea media" nimisen nettijulkisun.

Pidit tietoja oikeana ja ihmettelit sitä miksi poliisi salailee tietoja eikä kerro yksityiskohtia murhasta? Totta kai "hehkutit" että tekijä on maahanmuuttaja. Tekstissäsi et maininnut että tekijä tappoi myös itsensä, vaikka se esille tulikin mediajulkaisu viimeisessä kappaleessa. Mutta kuten sanottu itse et noteerannut asiaa millään tavalla.

Sinulle yrittettin selittää, että poliisi ei yleensäkkään lähde kertomaan mitään verisiä yksityiskohtia tapahtumista, vaan ne jätetään Alibilla ja vastaavile julkaisulle sen jälkeen kun kuulustelupöytäkirjat "julkista riistaa".

Sinä et tätä uskonut vaan kaivoit esiin makaabereja ykstyiskohtia vanhoista uutisista, kuinka asioista on kerrottu. Tosin et huomannut että jutut oli julkaistu vasta kun tutkintamateriaali oli tullut julkiseksi. Poliisi ei niitä siis ollut kertonut missään tiedotustilaisuudessa.

Poliisi puuttui Hämeenlinnan tapaukseen ja siitä nouseeseen some-kohuun omalla tavallaan seuraavalla tiedotteella. Lukaiseppas se läpi ja kommetoi että olisiko sinunkin pitänyt edes vähän miettiä mitä kirjoitit ja mihin uskoit?

Edelleen sinulla on myös vastaamatta että miksi ihmeessä sinun piti nostaa esille sitä, että kuin kyseinen nainen oli aktiivinen SETA-kuvioissa ja pride-marsissa? Mitä ihmeen tekemistä niillä on asian kanssa?

"Poliisi oikoo somehuhuja

– Vaikka surman tekotapa on ollut raaka ja julma, ovat somessa liikkuvat huhut tekotavasta liioiteltuja. Poliisi muistuttaa hienotunteisuudesta rikoksen uhria ja hänen läheisiään kohtaan. Myös sosiaalisessa mediassa voi kirjoituksellaan tai julkaisullaan syyllistyä rikoksen tunnusmerkistön täyttävään toimintaan. Poliisi seuraa tiiviisti sosiaalisen median kirjoituksia, Poliisi muistuttaa tiedotteessa."

Mutta nyt saisiko kommenttia? Miksi kiirehdit uskomaan kaikkea huuhaata vain sen vuoksi että tekijä on mamu? Mitä ihmettä tee tiedoilla joissa kerrotaan yksityiskohtaisesti jonkun verityön kulku? Etkö sinä ollenkaan kunnioita läheisten surua?

Lue lisää

Kiitos kovasta huolenpidosta asiassa, jos voisit nostaa ko. keskustelun esille niin voisimme tarkistaa mitä olen sanonut, vai oletteko jo ehtineet poistattaa ko. keskustelun? Oman muistikuvani mukaan olen kylläkin sanonut siihen suuntaan että mikäli ko. tiedot vahvistuvat oikeiksi, en siis ole väittänyt ko. tietoja vahvistetuiksi, silloinhan ko. keskustelussa puhuttiin siitä että pitää odottaa poliisin tiedotustilaisuutta, poliisihan jätti kuitenkin yksityiskohdat kertomatta muuten kuin mainitsemalla että ko. teko erityisen julma ja raaka. Tuo keskustelu on kuitenkin käyty jo ennen poliisin tiedotustilaisuutta, missä toki ei otettu kantaa juuri mihinkään.

OM jutusta lainasin muistaakseni ainoastaan otsikon, joten tarkoituskaan ei ollut tiivistää koko uutista. Se että tekijä tappoi myös itsensä ei muuta teon julmuutta ja raakuutta yhtään mihinkään. Mikäli olet huolissasi uhrin omaisista, niin sanoisin että vaikea uskoa sitä että hekään haluavat hyssytellä ja painaa kaiken hiljaiseksi. Jos tässä muistellaan vaikka Wallinin murhaa, niin medioilla ei ollut mitään vaikeuksia kertoa raakoja yksityiskohtia heti kun saatiin selville, mutta kun tekijä on johonkin vähemmistöön kuuluva media on hiljainen kuin huopatossutehdas.

Voisitko nyt nostaa alkuperäisen keskustelun, niin voimme tarkistaa mitä olen sanonut, ko keskustelua tulisi jatkaa siinä alkuperäisessä ketjussa eikä aloittaa alusta jonkin toisen aiheen ketjussa.

ArtoTTT kirjoitti:

Kiitos kovasta huolenpidosta asiassa, jos voisit nostaa ko. keskustelun esille niin voisimme tarkistaa mitä olen sanonut, vai oletteko jo ehtineet poistattaa ko. keskustelun? Oman muistikuvani mukaan olen kylläkin sanonut siihen suuntaan että mikäli ko. tiedot vahvistuvat oikeiksi, en siis ole väittänyt ko. tietoja vahvistetuiksi, silloinhan ko. keskustelussa puhuttiin siitä että pitää odottaa poliisin tiedotustilaisuutta, poliisihan jätti kuitenkin yksityiskohdat kertomatta muuten kuin mainitsemalla että ko. teko erityisen julma ja raaka. Tuo keskustelu on kuitenkin käyty jo ennen poliisin tiedotustilaisuutta, missä toki ei otettu kantaa juuri mihinkään.

OM jutusta lainasin muistaakseni ainoastaan otsikon, joten tarkoituskaan ei ollut tiivistää koko uutista. Se että tekijä tappoi myös itsensä ei muuta teon julmuutta ja raakuutta yhtään mihinkään. Mikäli olet huolissasi uhrin omaisista, niin sanoisin että vaikea uskoa sitä että hekään haluavat hyssytellä ja painaa kaiken hiljaiseksi. Jos tässä muistellaan vaikka Wallinin murhaa, niin medioilla ei ollut mitään vaikeuksia kertoa raakoja yksityiskohtia heti kun saatiin selville, mutta kun tekijä on johonkin vähemmistöön kuuluva media on hiljainen kuin huopatossutehdas.

Voisitko nyt nostaa alkuperäisen keskustelun, niin voimme tarkistaa mitä olen sanonut, ko keskustelua tulisi jatkaa siinä alkuperäisessä ketjussa eikä aloittaa alusta jonkin toisen aiheen ketjussa.

Lue lisää

Älä valehtele. Et todella puhunut mitään siitä, että "mikäli tiedot vahvistuvat". Väitit että pää oli leikattu irti. Ihmetyttää myös että millä valtuudella sinä katsot olevasi oikeutettu arvioimaan sitä, mitä kyseisen ihmisen läheiset asiasta ajattelevat ja tuntevat?

Kaikkein selvin todiste siitä, että sinun kirjoituksesi ja vaatimuksesi teon yksityiskohtien paljastamisesta, oli makaaberi on se, että aloituksesi poistettiin. Sitä ei nimittäin löydy yhtään mistään. Se lensi roskikseen ja hyvä niin.