Se, että ateistit eivät usko Jumalan olemassa oloon tai Herraan Jeesukseen Kristukseen riittää heidän mielestään todisteeksi sille, että Jumalaa ei lähes täysin varmasti ole olemassa ja että Uuden testamentin kertomukset Jeesuksesta ovat enimmäkseen tai kokonaan epätosia.
Ateistit pitävät Jumalan olemassa olon todennäköisyyttä yhtä pienenä kuin sitä, että Aku Ankka ja muut Disneyn hahmot sekä elinympäristö olisivat todellisia sen sijaan, että ovat fiktiivisiä. He ovat siis käytännössä täysin varmoja siitä, että Jumalaa ei ole olemassa ja tämä varmuus perustuu uskon puutteeseen eli epäuskoon!
Koska ateistit eivät ole kokeneet henkilökohtaisesti syntien anteeksisaamista Jumalan armosta Jeesuksessa Kristuksessa eivätkä ole kokeneet mitään muutakaan "todisteita" Jumalan olemassa olosta tai evankeliumin kertomukset todeksi todistavista tapahtumista tai ilmiöistä, niin he pitävät täten varmasti toteen näytettynä, että Jumalaa ei ole olemassa eikä evankeliumi ole totta pääkohdiltaan.
Pelkkä epäusko ja henkilökohtaisten kokemusten puute siis riittää ateisteille varmaksi todisteeksi siitä, että Jumalaa ei ole olemassa ja kertomukset Jeesuksesta ovat tärkeimmiltä osiltaan fiktiivisiä!
Epäusko riittää todisteeksi
17
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Ateistit eivät tee syntiä.
He eivät myöskaan elä synnin eivätkä kuoleman pelossa.
Ateistit ovat puhtaita ja rehellisiä.
He eivät raiskaa seurakuntansa lapsia.
He eivät ole siionisteja joyka jatkavat holocaustia
palestiinassa.
He ovat puhtaita puhtaampia kuin mitä täällä
voihkivat jumalan uskonsoturit (
omasta mielestään ) tulevat koskaan olemaan.- Anonyymi
Omituinen viesti.
- Anonyymi
Ateismi ei esitä positiivista väitettä ''Jumalaa ei ole olemassa''. Ateismi ei väitä mitään.
Joten ateismilla ei siten ole mitään todistustaakkaa.
Ateismi on vastaus teistien positiiviseen väitteiseen ''Jumala on olemassa'', ja tuon positiivisen väitteen hylkäämistä, koska todisteet puuttuvat.
Jos minä väittäisin, että olkapäälläsi tanssii pinkki näkymätön elefantti, niin todistustaakka olisi minulla.
Et uskoisi minua ennenkuin pystyn todistamaan väitteeni. Sinun ei tarvitsisi todistaa pinkin elefantin olemattomuutta.
Asemasi tässä on sama kuin ateisteilla. Ateistien logiikka menee jotenkin siten, että koska saunatonttuja ei ole olemassa, niin Jumalaakaan ei voi olla olemassa.
Yhtä hyvin voitaisiin silloin sanoa myös, että koska ihminen on olemassa, niin silloin Jumalakin on olemassa.
Jonkun olennon olemattomuus ei kumoa Jumalan olemassaoloa, mutta minkä tahansa olemassaolo todistaa, että Jumala on olemassa, koska ilman Jumalaa, kaiken Luojaa, mitään ei voisi olla olemassa.Ateistien logiikka on enemmänkin tämän kaltainen:
Saunatontusta ja Jumalasta on yhtä vähän todisteita, joten Jumalaan uskominen on yhtä typerää kuin Saunatonttuun uskominen.Jos sinulla ei ole rahaa, vaikka väittäisit sinulla olevan rahaa, sinulla ei oikeasti ole rahaa.
- Anonyymi
Ateistit tosiaan uskovat omaan subjektiiviseen kokemattomuuteensa ja tietämättömyyteensä. Se on huono lähtökohta totuuden etsimiseksi.
- Anonyymi
Itseasiassa ankkoja on olemassa, joten Aku ankka on olemassa!
Samoin on Mikki hiiren kanssa.
Kaikki Disneyn eläinhahmot eivät ole kuvittelua, joten Jumala on olemassa.
Te ateistit olette harhaisia. - Anonyymi
Huonoin lähtökohta totuudelle on esittää tyhjiä väitteitä joita ei pysty millään tavalla perustelemaan eikä todistamaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itseasiassa ankkoja on olemassa, joten Aku ankka on olemassa!
Samoin on Mikki hiiren kanssa.
Kaikki Disneyn eläinhahmot eivät ole kuvittelua, joten Jumala on olemassa.
Te ateistit olette harhaisia.On myös olemassa taloja ja autoja, joita Disneyn hahmoissa esiintyy, joten ne kuvaavat todellista elämää sen sijaan, että olisivat kokonaan fiktiivisiä! Niinpä myös Jumala ja enkelit ovat todellisia! :)
Vieläkö vertaatte Jumalaa Aku Ankkaan? :)
Tietysti, mutta aina tullaan sanomaan, että Disneyn hahmoissa kuvataan todellisia eläviä olentoja ja ympäristöä samoin kuin Raamatussa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On myös olemassa taloja ja autoja, joita Disneyn hahmoissa esiintyy, joten ne kuvaavat todellista elämää sen sijaan, että olisivat kokonaan fiktiivisiä! Niinpä myös Jumala ja enkelit ovat todellisia! :)
Vieläkö vertaatte Jumalaa Aku Ankkaan? :)
Tietysti, mutta aina tullaan sanomaan, että Disneyn hahmoissa kuvataan todellisia eläviä olentoja ja ympäristöä samoin kuin Raamatussa!Erinomaista.💪
- Anonyymi
"Ateistit tosiaan uskovat omaan subjektiiviseen kokemattomuuteensa ja tietämättömyyteensä. Se on huono lähtökohta totuuden etsimiseksi."
Pakkohan sinun on noin luulla ja luulotella, koska muutoin ymmärtäisit että taistelet kauttaaltaan ylivoimaista näkemystä vastaan. Pärjäät vain omille luomillesi olkiukoille. Joko tietotasosi on heikko tai itseluottamuksesi.
- Anonyymi
Ei minulla ole epäuskoa jumalaan. Minulla vain ei ole uskoa jumalaan.
- Anonyymi
Sanoilla kieroilu on ateistien ominta osaamista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sanoilla kieroilu on ateistien ominta osaamista.
Kreationistitrolli demonstroi päinvastaista joka päivä.
- Anonyymi
<< Se, että ateistit eivät usko Jumalan olemassa oloon tai Herraan Jeesukseen Kristukseen riittää heidän mielestään todisteeksi sille, että Jumalaa ei lähes täysin varmasti ole olemassa ja että Uuden testamentin kertomukset Jeesuksesta ovat enimmäkseen tai kokonaan epätosia. >>
Niin no, osittain varmasti näin ainakin uskovasta itsestään tuntuu, mutta kun tuollaiset kertomukset ovat vaan niin ilmiselvästi satuja, ettei rationaalinen ihminen vaan sellaisiin pysty uskomaan (kertomusten epäloogisuus, ristiriidat havaitun maailman kanssa sekä niiden lapsellinen vähä-älyisyys lähestyen joulupukkitarinaa kiltin palkitsemisesta; eihän se siitä perimmiltään juuri poikkea). Tietysti täytyy koko ajan pitää mielessä, että ateistit vetoavat nimenomaan todisteiden puuttumiseen, jolloin on helppo sanoa, ettei ole mitään perustetta uskoa tuollaisiin.
Tilanne on tosiasiallisesti sama kuin ufojen kanssa (tai saunatonttujen). Nekin on jonkun mielestä niin ilmiselvästi epätosia, ettei niitä käytännössä oikein voi pitää oikeastaan edes mahdollisina. Toki ufomiehiin uskovat pitävät ufoja todellisina: he ovat kokeneet ufoja ja heille epämääräiset videot tms. ovat absoluuttisia todisteita, mutta meidän muiden on vaan mahdotonta uskoa intergalaktiseen hallitukseen ilman kunnollista todistetta - vaikka joku väittäisikin olleensa suorassa yhteydessä tällaisen hallinnon kanssa ja saaneensa tarkat kertomukset, miten se toimii. Tässäkin silmille hyppää se sama naivistisuus kuin Jeesus-kertomuksissa: tällainen Jeesus/Jumala kuvitellaan ihmishahmoiseksi ja toimivan ihmismoraalin tavoin - siis juuri kuten ufomiehetkin kuvitellaan hahmoiksi, joilla on kaksi kättä, pää ja kaksi silmää ja jotka sitten tarinan mukaan muodostavat demokraattisen hallintomallin mukaisen hallintostruktuurin. Eikä näihin uskova edes tajua miettiä, miten antropomorfinen tämä kuvitelma ylipäätään on. Se on jo siksi niin ilmiselvästi ihmisten oman mielikuvituksen peilausta, ettei noin ilmiselvään huuhaaseen vaan pysty uskomaan. Toiseksi pitää mainita nämä reaalimaailman vastaiset väittämät, jotka nekin on niin lapsellisia, ettei tuollaisiin tarinoihin vaan pysty uskomaan. Ei sitten millään. Ufouskoiset kuvittelevat, että ufot matkaavat jonain värähtelyinä tai että joku ihminen voisi vaikka jutella reaaliaikaisesti siriuslaisen alienrodun edustajan kanssa (vaikka informaatiolta tässä reaalimaailmassa kestäisi aika helvetin kauan kulkea tähtiin ja takaisin), mutta samanlaista naivistista maagista uskoa on myös esim. kristinuskoisilla: siellä käärmeet puhuu, ihmiset herää kuolleista tai maapallolle taiotaan eläinlajeja tms. Kaikki nuo ovat vaan niin typeriä uskomuksia, ettei tuollaiseen tarinaan vaan pysty uskomaan. Se on niin ilmiselvästi satua. Tietysti tuollaisiin satuihin tosissaan uskovat sulkevat nämä aivan aivan ilmiselvät hölmöydet itsensä ulkopuolelle - tai sepittävät itselleen jonkin maagisen tarinan, miten ne muka voisivat olla totta, mutta kun naivistisesta sadusta ei vaan totta tule sepittelemällä.
<< Ateistit pitävät Jumalan olemassa olon todennäköisyyttä yhtä pienenä kuin sitä, että Aku Ankka ja muut Disneyn hahmot sekä elinympäristö olisivat todellisia sen sijaan, että ovat fiktiivisiä. He ovat siis käytännössä täysin varmoja siitä, että Jumalaa ei ole olemassa ja tämä varmuus perustuu uskon puutteeseen eli epäuskoon! >>
Niin tai siis siihen, että molemmat ovat yhtä ilmiselvästi fiktiivisiä tarinoita - ja näin muodoin ne ovat myös täysin todisteettomia.
<< Koska ateistit eivät ole kokeneet henkilökohtaisesti syntien anteeksisaamista Jumalan armosta Jeesuksessa Kristuksessa eivätkä ole kokeneet mitään muutakaan "todisteita" Jumalan olemassa olosta >>
Niinpä. Ja näiden "kokemusten" "kokeneidenkin" pitäisi tajuta pystyä kyseenalaistamaan oman "kokemuksensa". Tosiaan, moni lapsi kokee saaneensa joulupukilta lahjoja ja näin myös sen, että hän on ollut kiltti (siis pahat teot on "anteeksi annettu"). Mahtaako tämä vaan olla mitenkään todellinen anteeksi antaminen vai olisikohan se sittenkin ihmisen itsensä itselleen sepittämä satu jostain anteeksi antavasta entiteetistä, jolla hän saa näennäisen mielenrauhan ? Minusta tuo on aivan ilmiselvä sepitelmä, joka ei vaan yksinkertaisesti ole totta. Siihen ei vaan millään pysty uskomaan vaikka tuollaiseen satuun uskova olisi ihan kuinka tosissaan vaan selittämässä, kuinka "saatanan hieno tunne se on kun saa anteeksi". Se on vaan aivan aivan ilmiselvästi pelkkää kuvittelua.
Tosiaan, jonkun tällaisen "kokemuksen" kuvitteleminen ei taida ihan todistaa myöskään ufomiehiä vaikka joku selittää ihan tosissaan ja täysillä itse uskoen vaikka matkoistaan tähtiin ufojen mukana tai maagisista ominaisuuksistaan - tai vaikka parantumisistaan ufojen vaikutuksesta. En pysty uskomaan noihinkaan, niin miksi ihmeessä joku toinen yhtä naivistinen tarina olisi eri asemassa.
Kaikki nuo on yhtä ilmiselvästi satuja. Vaatisi vain suurta askelta uskovalta asettua tarkastelemaan omaa tarinaansa yläpuolelta: se ei eroa pätkääkään muista. - Anonyymi
Aristoteles kääntyilee haudassaan tämän alottajan esittämän logiikan irvikuvan edessä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1502451- 271968
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231948Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.881759Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?671520Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201296Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo381200- 111188
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan361188Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101167