Schubert vs Beatles

Anonyymi

Te, jotka olette sitä mieltä että Beatles on musiikin historian kovin juttu, niin miettikääpä Schubertia.

Beatles julkaisi viimeisen levynsä 1970. Silloin Beatlesin kundit olivat alle kolmekymppisiä. Tuotantoa oli karttunut 213 kappaleen verran, joista pieni määrä oli lainoja. Lisäksi tuotantoa oli enemmän, ja nämä on julkaistu postuumina. Biisejä oli siis n . 300. Ennen kuin Lennon täytti 31 vuotta, oli hänelle ehtinyt tulla aika pieni määrä soolotuotantoa, samoin muille beatleille. En osaa sanoa olivatko Beatlesin pojat tehneet 400 laulua, 31 ikävuoteensa mennessä.

Mutta Schubert kuoli 31-vuotiaana. Hän teki 650 laulua, ja satoja muita teoksia, kuten 21 pianosonaattia, 15 jousikvartettoa, parisenkymmentä oopperaa. kymmeniä kamarimusiikkiteoksia ja SINFONIOITA.

Laatu voittaa Beatlesin, ja Schubert oli yksin, vailla menestystä ja arvostusta, sairas ja köyhä wieniläinen mies, jota varjosti raskaat tunteet. Fab Four sai tehdä turvatuissa olosuhteissa, ja siltikin he tekivät yhtä miestä kohden vain noin 150 laulua eli murto-osan siitä mitä Schubert. Ja biisit ovat simppeliä rallatusta.

384

660

    Vastaukset

    • Kyllä se on sillä tavalla että Schurbertin melodiat ovat roska kamaa verrattuna Beatlesien 20 parhaimpaan kappaleeseen, alkaen jostain AAAAAve Mariasta niin on siinä niin sentimentaalinen läjäroska nuotteja että voi hyvänen.

      Sib.Forever

      • Beatles on lapsellista soopaa verrattuna schubertin korkeammasta todellisuudesta peräisin oleviin melodisiin oivalluksiin.


    • Beatles on laadun ja määrän suhteen ykkönen kaikkiin muihin verrattuna.
      Kaikkiin muihin verrattuna.

      • Beatles on lapsellista soopaa schubertin ylimaallisen nerouden hehkuttamiin liedeihin ja myöhäisiin sinfonioihin ja oopperoihin verrattuna


    • Schubertin komppi on niin paljon kirjavampaa kuin Ringon.

      • Schubertin pianosäestykset todellakin ovat monin verroin rikkaampaa kudosta kuin Beatlesin rytmijumputus. Kuka jaksaa kuunnella sellaista tasaista jumputusta kuin Beatles? Vastaus: epämusikaalinen kansa, joka ei tiedä paremmasta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Schubertin pianosäestykset todellakin ovat monin verroin rikkaampaa kudosta kuin Beatlesin rytmijumputus. Kuka jaksaa kuunnella sellaista tasaista jumputusta kuin Beatles? Vastaus: epämusikaalinen kansa, joka ei tiedä paremmasta.

        Hyvin sanottu.


    • Schubert oli yksi kaikkien aikojen parhaista säveltäjistä, toisin kuin kouluttamattomat koulupojat Liverpoolista. Schubertin parhaat sävellykset ovat vain niin huomattavia upeita mestariteoksia, että Yesterday ja Michelle ovat kovin, kovin kepeää poppia siihen nähden. Mutta jos ei viitsi avata korviaan, niin sitten jää lapsen tasolle musiikillisesti. Sorry Beatles-kuuntelijat, teidän itsenne tähden.

      • Schubert sanoisi Beatlesin mollaajalle; turpa kiinni. (Jos eläisi)......:-)


      • Anonyymi kirjoitti:

        Schubert sanoisi Beatlesin mollaajalle; turpa kiinni. (Jos eläisi)......:-)

        Kyllä ja Beatlesin kaverit saman toisinpäin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Schubert sanoisi Beatlesin mollaajalle; turpa kiinni. (Jos eläisi)......:-)

        Sehän se valtava tragedia olikin kun Schubert meni manan majoille jo niin varhain että paljon jäi säveltämättä. Ei voi tunmtea henkensä salpautuvan ajatellessaan mitä Schubert olisi saanut aikaan jos hänelle olisi suotu yksikin vuosi lisää elinaikaa. Muutama upea sinfonia ja ooppera lisää olisi nähnyt päivänvalon liedeistä ja muusta musiikista puhumattakaan.


      • Hyvin oivallettu.


    • No heiiiii....ne haki vaan nostetta. Samoinhan ne ( vai vaan Lennon) olevansa suosituimpia/kuuluisempia kuin Jeesus. Provosoivat vaan.

    • Kyllä Beatlesillä oli enemmän keikkoja kuin tällä Suupertillä.

    • ei ole järjen hiventäkään väittää että sellaiset melodiat kiin eleanor rigby tai strawberry fields forever tai a aday in the life olisivat jotenkin löapsellisia. Klasarit voivat aivan rauhassa onanoida omaa suuruuttaan, totuus taas on se että sen sentimetaalisempaa musiikkia kuin koko chopinin tuotanto ei ole olemassakaan. kuin nainen seksin jälkeen, taantuminen aivan lapsen tasolle ohtuun saakka kenties. Juuri niinkuin Glen Gouldkin totesi mozart on hevonpaskaa samoin listz. kukaan ota enää nykyään todesta teidän onanointejanne suuruudesta ja ylemmyydest'ä.

      Sib forever

      • Glenn Gould puhui täyttä paskaa. Olen itse kokenut Mozartista korkeimmanasteisia psykofyysisiä tiloja ja katharsiksen vailla vertaa.


    • Schubertia ja Beatlesia ei voi käsitellä edes samassa lauseessa. Schubert sävelsi ensimmäiset viisi sinfoniaansa ennen kuin hän täytti 20 vuotta. Ne ovat parhaimmillaan aivan loistavaa musiikkia. Myös näyttämöteoksia ja kirkkomusiikkia valmistui ennen 20-vuotissynttäreitä. Mutta liedejä hän sävelsi pelkästään 18-vuotiaana 150 kappaletta! Niiden joukossa on esimerkiksi Erlkönig-mestariteos.

      Jos Schubert olisi kuollut 20v, olisimme saaneet jo nauttia suuresta musiikista ja perinnöstä jälkipolville. Mutta onneksemme hän jatkoi vielä 11 vuotta taiteen tekemistä, ja sävelsi esimerkiksi mahtavat laulusarjat Kaunis Mylläritytär, Talvinen Matka ja musiikin historian parhaimpiin sinfonioihin kuuluvat orkesteriteokset sinfoniat 8 ja 9. Sekä kourallisen ylittämättömiä pianosonaatteja.

      Miten Beatlesin pelkästään pienistä lauluista koostuvaa tuotantoa voisi verrata tähän? Schubert sävelsi läpisävellettyjä, hienojen modulaatioiden ja upeiden pianotekstuurien värittämiä, kuvailevia ja herkkiä lauluja, jotka tekevät suuren vaikutuksen livenä kuultuna. Beatles teki kieltämättä alansa edustavampia kappaleita, mutta ei auta. Schubert oli melodisten TAIDELAULUJEN säveltäjä. Mutta Schubert oli paljon muuta kuin laulusäveltäjä; hänen kynästään lähti kaikkea maan (kamarimusiikki) ja taivaan (kirkkomusiikki) välillä. McCartneyn "Liverpool-oratorio" ei paljon paina Schubertin teosten rinnalla.

    • Beatles nyt lyö Schubertin ihan satanolla, eihän tossa nyt ole mitään epäselvää.

      • Popeda pyyhkii pöytää molemilla.


    • Ongelma on se, että Beatles-porukka ei ole koskaan kuunnellut kunnolla Schubertia tai muuta klassista. Mutta onhan Beatles ihan mahtava. Kuitenkin jos on jo tuhat kertaa kuunnellut Beatlesin kaikki kappaleet, niin voisiko sitä avoimin mielin sivistää itseään vähän lisää? Uusia aluevaltauksia siis. Schubertin melodisen kaunis ja suloinen musiikki sopii siihen hyvin. Ei teidän tarvitse asettaa ketään eri sijalle tai korkeammalle arvoasteikossa kuin jotain toista tekijää. On vapaa valinta, kenet mieltää mihinkin asemaan. Mutta on sitä muutakin musiikkia tehty kuin Beatles ja muu kevyt musiikki. Schubertistakin saa aivan ihania nautintoja, ei vain She Loves Yousta, Revolverista ja Liverpoolin asuinalueita ja muistoja käsittelevästä tuplasinglestä. Schubertin hienojen musiikkiteosten maailma valottuu kirkkaana, kun sitä uskaltaa alkaa tutkia. Siitä vaan!

    • McCartney taisi kirjoittaa yhtyeelleen yhteensä 70 julkaistua sävelmää. Lennon teki 72. McCartney toki kirjoitteli muillekin joitain kappaleita, ja joskus olen kuullut luvun 140 laulua Beatlesin hajoamiseen mennessä. Siis McCartneyn kynästä. Mutta Schuber kirjoitti PELKÄSTÄÄN 18-vuotiaana 150 laulua ja paljon muuta, esim. sinfonioita ja messun.

      • Ero on siinä, McCartney ei sävellellyt taustamusiikkia, vaan mieliin jääviä melodioita.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ero on siinä, McCartney ei sävellellyt taustamusiikkia, vaan mieliin jääviä melodioita.

        Schubertin melodiat kuten Serenadi, Forelli, Ave Maria, Keijukuningas yms ovat säilyneet jo kolmatta sataa vuotta...


      • Anonyymi kirjoitti:

        Schubertin melodiat kuten Serenadi, Forelli, Ave Maria, Keijukuningas yms ovat säilyneet jo kolmatta sataa vuotta...

        Kukaan ei tiedä niistä mitään. Beatlesin melodiat tietää kaikki.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kukaan ei tiedä niistä mitään. Beatlesin melodiat tietää kaikki.

        "Kukaan ei tiedä niistä mitään. Beatlesin melodiat tietää kaikki."

        Eipä nykynuoriso Beatlesin kappaleita tunnista. Schubertin edellä mainitsemani melodiat ovat hyvin tunnettuja, kuten toki Beatlesinkin melodiat kuten Yesterday, Hey Jude ja All You Need Is Love. Se, onko tunnettuus olennaista, on tärkeä kysymys mietittäväksi. Mutta joka tapauksessa, kuten jo alussa todettiin, Schubert on HUOMATTAVASTI parempi säveltäjä kuin Lennon/McCartney. Schubert sävelsi jo alle 20-kymppisenä paremmin kuin Beatles koskaan edes unelmoi säveltävänsä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Kukaan ei tiedä niistä mitään. Beatlesin melodiat tietää kaikki."

        Eipä nykynuoriso Beatlesin kappaleita tunnista. Schubertin edellä mainitsemani melodiat ovat hyvin tunnettuja, kuten toki Beatlesinkin melodiat kuten Yesterday, Hey Jude ja All You Need Is Love. Se, onko tunnettuus olennaista, on tärkeä kysymys mietittäväksi. Mutta joka tapauksessa, kuten jo alussa todettiin, Schubert on HUOMATTAVASTI parempi säveltäjä kuin Lennon/McCartney. Schubert sävelsi jo alle 20-kymppisenä paremmin kuin Beatles koskaan edes unelmoi säveltävänsä.

        Parempi ja parempi, se on makuasia. Kummaa et pitää tulla Beatles-palstalle vänkäämään oman suosikin 'paremmuutta'. Kateusko se ahdistaa, vai mikä?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kukaan ei tiedä niistä mitään. Beatlesin melodiat tietää kaikki.

        300 vuoden kulttua Beatlesista ei muisteta yhtään mitään välttämättä.


    • Schubert on tietysti yksi kovimmista nimistä kautta aikain. Varhaisen romantiikan edustaja.

    • Mitä klasareille maksettaisiin tänään? Schubert saisi listaykkösistään eniten. Mozart tienaisin oopperoillaan. Bachille korvattaisiin kirkkohopeilla. Beethoven-parka tulisi toimeen niukin naukin.

    • "Mitä klasareille maksettaisiin tänään? Schubert saisi listaykkösistään eniten. Mozart tienaisin oopperoillaan. Bachille korvattaisiin kirkkohopeilla. Beethoven-parka tulisi toimeen niukin naukin."

      Niin.. Jos ajatellaan hittejä, niin niitähän klassisen musiikin säveltäjillä piisaa. Paljon enemmän kuin Beatlesilla tai Abballa. Silloin aikanaan hitit nyt vain olivat nuottien myyntiä tai suosittuja aarioita, joita vihelleltiin. Mutta klassinen musiikki ei tarkastele musiikkia tästä näkökulmasta; kuinka monta myyntimenestystä tai suosittua sävelmää kukakin on tehnyt. Niitä sisältyy oopperoihin tai pianokappaleisiin, mutta loppupeleissä mikä on oleellista, on musiikkiteosten laatu. Figaron häissä saattaa olla useampi kuolematon hitti, mutta sen ansiokkuus perustuu niiden lisäksi vaikkapa pitkiin ensemble-kohtauksiin ja pitkään draaman kaareen tai ylevään orkestraatioon ja teoksen salakavalasti verhottuun aatelin kritiikkiin, joka tehdään musiikin ja libreton sisällöllisin keinoin. Teoksiin siis suhtaudutaan kokonaisuuksina, joissa on antoisaa niiden kaikki elementit: harmonia, melodia, laulutaide, syvempi ajatus. Tottakai populaarimusiikissakin on enemmän tasoja kuin vain "koukuttavat sävelmät", mutta yllättävän usein tuo "myynti-näkökulma", se kuinka korkealle sijalle kappaleet ovat nousseet listoilla, ja miten suosittuja ne ovat, tai miten melodisia ja koukuttavia biisit ovat, merkitsee eniten. Klassisessa musiikissa arvioidaan kokonaisuutta, ja pelkällä tarttuuvuudella ei nousta suurten säveltäjien joukkoon. Toki hittejä suurilla klassisen musiikin säveltäjillä piisaa, mutta alan harrastajat eivät osta "best of"-kokoelmia, vaan kuuntelevat kokonaisia teoksia.

      • Oivaltavasti todettu.


    • Beatlesit oli keskinkertaisia biisejä suoltava yhtye. Sattui vaan sopivaan saumaan. Niiden suosion takia hiipui pitkäksi aikaa parempi blues etc!

    • Aloituksen vertaus on mielenkiintoinen. Schubert oli tietenkin paljon muuta kuin laulusäveltäjä, hän teki orkesteriteoksia, jotka ovat hyvin arvostettuja. Samaan ei pystynyt beatlesin jäsenet. Myös pianomusiikin ja jousikvartettojen aloilla Schubert on suurmies. Beatlesin "pianomusiikki" rajoittuu Let it ben kaltaisten kappaleiden pianosäestyksiin, mitä ei voi pitää kovin suurena saavutuksena. Mutta jos ajatellaan laulujen säveltäjinä näitä kahta "instituutiota", Lennon-McCartney-paria ja Schubertia, niin toki molemmat ovat tehneet kuolemattomia klassikoita. Schubertin vastuulle voidaan laittaa lähes koko liedin perustus, jossa hän osoittautui hämmentävän eteväksi kaveriksi. Jo teini-ikäisenä hän sävelsi kaikkien aikojen liedejä. Pianon ja laulun yhteen järjestämisessä ja tekstin muovaamisessa säveliksi Schubert oli luonnonlahjakkuus vailla vertaa. Beatles taas teki kitararokkia, huolimatta heidän kokeiluistaan 60-luvulla kappaleet säilyivät lopulta hyvinkin samanlaisina, siis lyhyinä 2-3 minuutin sävellyksinä, joissa oli 50-luvun rokkiin nähden erinomaisen mielenkiintoisia koukkuja ja ideoita. Alkupään rallit kuten She loves you ja It wont be long eivät ole paljoa sen vähäpätöisempiä kuin myöhemmät kappaleet kuten Lucy in the sky tai Penny Lane. Beatlesissa melko oleellinen seikka on taidokkaasti rakennettujen laulelmien suuri määrä; vuosikymmenen aikana he tekivät jatkuvasti uusia kappaleita, joita voi nimittää helmiksi sarallaan. Mutta toki Schubert teki paljon, paljon enemmän ja nopeammin, eikä laatuakaan kyllä huonommaksi voi syyttää. Wieniläiseen laulutaiteeseen tottuminen vaatii toki poppipohjalta vähän totuttelua, ei siksi että se olisi liian monimutkaista, mutta sen ilmaisu karkoittaa vain kevyeen musiikkiin tottuneet nopeasti ja saa kaipaamaan iskevämpää iskelmää. Mutta Schubertilla riitti melodioita enemmän kuin kellään muulla säveltäjällä maailmanhistoriassa. Juuri siksi hän teki kaiken muun lisäksi ne yli 600 lauluakin. Saavutus on ilmiömäinen. Beatlesille kunnia erit. 65-68 saavutuksista, mutta sittenkin Schubertin tuotanto on aivan ylivertainen ja myös paljon oleellisempi länsimaisen musiikinkehityksen kannalta.

      • Schubert ei tehnyt tunnettuja melodioita. Mozart teki, chopin teki mutta schubert ei tehnyt.


      • Jaa että Schubert oli liedin keksijä? No toisaalta rokkibändeissä kuten vaikka The Beatles tärkein muusikko on se jolla soittimena on leadguitar eli soolokitara, joten miksi Schubert vaikka keksi leadin ei keksinyt rock ' n' rollia eikä säveltänyt mitään kitarabändeille?

        Nuottien myynti jossain tämän ketjun horinoista mainittiin, muuan J. Sibelius oli vuosina juuri ennen 1. Mailmansotaa säveltänyt eniten nuotteja myyneen sävellyksen nimeltään Valse triste. Eikö meidän pitäisi ennen jotain kuppatautista teutoonia kuten Schubert sijaan ylistää oman maan suurta neroa? Varsinkin kun huomioi että Sibeliuksen viulukonsertto pesee levynmyynnissä mennentullen kaikki konsertot mitä Scubert mahdollisesti teki.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jaa että Schubert oli liedin keksijä? No toisaalta rokkibändeissä kuten vaikka The Beatles tärkein muusikko on se jolla soittimena on leadguitar eli soolokitara, joten miksi Schubert vaikka keksi leadin ei keksinyt rock ' n' rollia eikä säveltänyt mitään kitarabändeille?

        Nuottien myynti jossain tämän ketjun horinoista mainittiin, muuan J. Sibelius oli vuosina juuri ennen 1. Mailmansotaa säveltänyt eniten nuotteja myyneen sävellyksen nimeltään Valse triste. Eikö meidän pitäisi ennen jotain kuppatautista teutoonia kuten Schubert sijaan ylistää oman maan suurta neroa? Varsinkin kun huomioi että Sibeliuksen viulukonsertto pesee levynmyynnissä mennentullen kaikki konsertot mitä Scubert mahdollisesti teki.

        Tärkein se jolla on soolokitara?
        Menes nyt kuule takaisin sinne klassisten pariin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tärkein se jolla on soolokitara?
        Menes nyt kuule takaisin sinne klassisten pariin.

        "Tärkein se jolla on soolokitara?"

        No semmosia ne 1960-luvun soolokitaristit antoi selitykseksi sille miksi eivät ole bändin päälaulajia tai laulunkirjoittajia, koska jonkun täytyy lavalla keskittyä enimmäkseen soittamiselle.

        Kuuntelin tuossa pitkästä aikaa Abbey road albumin ja totuushan siitä levystä on että maccan basso on varsin monessa ellei jopa useimissa kappaleissa kyseisen levyn yhtyesoundin tärkein yksittäinen soitin, vaikka Harrison ja hänen lesley-kaappiin kytketty kitara näennäisesti on se eniten äänessä oleva soittaja ja soitin.


    • Osasiko Schubert laulaa ollenkaan tai soittaa sähkökitaraa, en ainakaan löydä mistään netistä hänen omia äänityksiään. Ja kehittikö hän levyjen tekemistä muutenkaan kovin paljon, puhumattakaan että olisi tehnyt sanoituksia jotka olisivat maailmanlaajuisia sukupolvikokemuksia?

    • Schubert oli erittäin hyvä laulaja, ja sävelsi miltei 700 saksalaista taidelaulua pianolle ja laululle.

      "Ja kehittikö hän levyjen tekemistä muutenkaan kovin paljon"

      Äänilevyt tulivat myöhemmin, ja monelta osin huononsivat musiikkikulttuuria, vaikka toki klassisen musiikin levytysten olemassaolo tarjoaa nautintoa helpommin saavutettana kuin pelkkä konserttielämä kykenee.

      , puhumattakaan että olisi tehnyt sanoituksia jotka olisivat maailmanlaajuisia sukupolvikokemuksia?"

      Schubertin käyttämät runot olivat muuten paljon merkittävämpää runoutta kuin Dylan tai Lennon (tai Leskinen), tiedätkö sellaiset kaverit kuin Goethe, Müller ja Shakespeare.

      Beatlesin ongelma on heppoinen musiikin laatu. Pieniä kappaleita, pieniä melodioita, pientä musiikkia. Schubert oli musiikin jättiläinen (kts. kaksi viimeistä sinfoniaa, messu ja lied-kokoelma)

      • 'Beatlesin heppoinen musiikin laatu' Eipä enää voi paljoakaan onnettomampaa lausuntoa kirjoittaa. Hyvä poika!


      • Anonyymi kirjoitti:

        'Beatlesin heppoinen musiikin laatu' Eipä enää voi paljoakaan onnettomampaa lausuntoa kirjoittaa. Hyvä poika!

        Et ehkä usko sitä, mutta Beatlesin laatu ei suuressa maailmassa ole kovinkaan kummoinen. Hyvin, hyvin kevyen sarjan säveltämisestä, tai oikeastaan ei ollenkaan säveltämistä, vaan "laulunkirjoittamista". Mutta pärjää toki Abballe, ja menee jo yli (heh)


    • Vaikutus jonka teki ratkaisee, Shubertin vaikutus muuhun mailmaan oli mitätön, Beatles kaatoi stalinismin.

      • "Beatles kaatoi stalinismin."

        Ehkä hiukka liioiteltu väite, mutta rock-musiikki yleensä ja Beatles sen etunenässä 1960-luvulla pani alulleen sen kehityksen jonka edessä mailman mahtavimman väkivaltakoneiston eli Neuvostoliiton turvallisuusviranomaisten oli annettava ainakin muodonvuoksi periksi ja niin pystyyn kuollut stalinismi korvattiin tuotapikaa nykyisellä kleptokratialla.


    • Schubertin huono puoli: Hän ei sanoittanut.

      • Kyllä Schubert kirjoitti itsekin joitakin runoja joista erään nimi on Der Geist Der Welt.


      • Ei myöskään keikkaillut tai nauhoittanut.

        Kun ei tarvi olla studiossa puolta päivää että saa nuotilleen oikein, niin Schubert voi laittaa nuottiviivastolleen paljon mitä merkillisimpiä merkkejä.


    • Schubertia on usein kuvattu ihmeeksi maan päällä. Se, mitä hän sai aikaan ikävuosina 17-31 on aivan uskomatonta. Vain 14 vuotta ja sellainen tuotanto! Siinä on kaikkea, kaikki mahdolliset asiat Beethovenin veroisista jousikvartetoista hulppeaan 615 liediin, satumaisista myöhäispianosonaateista kauniiseen katoliseen messuun, kauniista nuoruuden sinfonioista Suureen C-duurisinfoniaan, nelikätisiin pianoteoksiin, mieskuorolauluihin, jne. jne. Ja kaikessa soi Schubertin musikaalinen harmonia ja lyömätön melodia.

      • Dieskau on sanonut sen niin kauniisti. Kun runous ja laulu viivähtivät hetken maan päälle ne ottivat ihmisahahmon Franz schubertin persoonassa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Dieskau on sanonut sen niin kauniisti. Kun runous ja laulu viivähtivät hetken maan päälle ne ottivat ihmisahahmon Franz schubertin persoonassa.

        Aikoinaan erään wieniläisen kustantajan toimistossa käymässä ollut henkilö näki oven avautuvan hiukan ja raosta kurkistavan pienen miehen jolla oli vahvat silmälasit. Kustantaja heilautti miehelle torjuvasti kättään. "Hän on muuan Schubert", kustantaja selitti. "Jos päästän hänet sisään, hän tulee joka päivä". Huvittavaa mutta surullista voisi äskeisestä tarinasta todeta.


      • Jos on käytännössä käymätön erämaa edessään niin kuinka vaikeaa on löytää siitä erämaasta kohtia joissa kukaan ei ole käynyt?

        Ja jos sitä erämaata sitten on sata+ vuotta lukemattomien toimesta samottu kuinka vaikeaa silloin on yhä löytää sieltä erämaasta kohtia joissa kukaan ei ole käynyt?

        Joten älkäämme kysykö miksi Schubert sävelsi sen ja sen mutta Beatles ei, vaan kysykäämme että miksi Schubert ei säveltänyt sitä mitä Beatles sävelsi? Miksi Schubert ei säveltänyt Yesterdayn melodiaa, tai You know my namen melodiaa, tai...? Nehän kaikki melodioina olivat vapaasti sävellettävinä silloin Schubertin elinaikana, sen sijaan kaikki se mitä Schubert sävelsi oli pois vaikkapa Beatlesien käytöstä koska ne oli jo Schubertin toimesta sävelletty.


      • Hienosti oivallettu.


    • Schubertin nousu musiikin historian suurimpien joukkoon (esim. neljäntenä New York Timesin parhaiden säveltäjien rankingissa) kertoo siitä, että laatu löytää tiensä yli vaikeuksien. Bachinkin musiikki oli vuosia kateissa, mutta kuin väkisin se etsiytyi säveltäjien vaikutteiksi ja lopulta Mendelssohnin kulttuuriponnistusten ansiosta se sai laajempaa huomiota. Klassinen musiikki on vain musiikkia musiikista, siihen ei tarvita kaupallisia koneistoja, purkkakuvia, musiikkivideoita, idolikulttuuria, elokuvia, pinnallisen viihdemaailman oheishälinää. Bach ja Schubert soivat Jumalan suomaa lahjakkuutta, ikuista voimaa ja hehkua.

      • Lennon-McCartney kestää kauemmin ihmisten mielissä ja historiassa. Klassiset unohtuu puritaanien sekavana musiikkina suurimmaksi osaksi kokonaan.


      • Taidemusiikki on olemassa oman itsensä vuoksi, olemisen puhtaana tuloksena.


      • "Klassinen musiikki on vain musiikkia musiikista, siihen ei tarvita kaupallisia koneistoja, purkkakuvia, musiikkivideoita, idolikulttuuria, elokuvia, pinnallisen viihdemaailman oheishälinää. "

        Onhan se, tosin ilman veronmaksajien antelista kättä sitä ei ehkä enää olisi.

        Ja Beatlesia suorastaan halveksitaan tai ainakin väheksytään, ja sitten kun taas kerran on Beatlesia halveksuttu ja väheksytty pannaan soimaan jokin iki-ihana klasarilevy jonka levytys oli mahdollista vain siksi koska The Beatles tai monet muut rokkarit levynmyynnillään yhä uudestaan ja uudestaan vuodesta toiseen täyttää levy-yhtiöittensä pankkitilit rahalla.


      • J.S.Bachista puheenollen mistä me tiedämme että kaikki se mikä nyt on väitetysti hänen säveltämää tosiaan oli hänen eikä vaikkapa isänsä tai setänsä Johan Bachin säveltämää?


    • Beatles se nyt vaan on paras.

      • Ei sinne päinkään. Ei mahdu edes tuhannen joukkoon musiikissa. Beatles on mielisairaitten musiikkia auroran kuntoutusyksikössä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei sinne päinkään. Ei mahdu edes tuhannen joukkoon musiikissa. Beatles on mielisairaitten musiikkia auroran kuntoutusyksikössä.

        Miksi moinen katkeruus?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi moinen katkeruus?

        Faktojahan tuossa vain latelin. en minä katkera ole vaikka olen haukkuja saanut kuullakin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Faktojahan tuossa vain latelin. en minä katkera ole vaikka olen haukkuja saanut kuullakin.

        Kyyniset ja vääristelijät eivät ole oikein suosiossa, kuule.


    • Munkin mielestä biitles on ehdoton ykkönen, muut tulevat kaukaa takana.

      • Schubert oli ehdoton melodian mestari jonka veroista ihmiskunta ei ole toista nähnyt. Beatlesista ei voi puhua samana päivänäkään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Schubert oli ehdoton melodian mestari jonka veroista ihmiskunta ei ole toista nähnyt. Beatlesista ei voi puhua samana päivänäkään.

        Voi, voi, kuinka aikuista.


    • Lennon-Mccartney sävellykset lyö muut ihan mennen tullen.Siinä meillä kaksi niin neroa kaveria että vastaavia ei löydy koko musiikin historiasta.

      • Schubert on aivan ylivoimainen liednikkari jolle ei löydy vertaista koko musiikin historiasta mistään kevyestä skitso popista nyt puhumattakaan.


    • Tämä asia ei ole vähääkään mielipidekysymys: Jokainen tunnettu klassisen musiikin nero on paljon parempi kuin popyhtyeet Abba ja Beatles. Popmusiikki ei ole kilpailukykyistä taidemusiikkiin verrattuna millään musiikin alueella.

      Toistan; se ei ole makuasia. Sori.

      • Toistan myös, kuten jo todettua; musiikki ei ole kilpailua, jossa joku hyppää korkeammalle kuin toinen. Musiikki ei ole urheilua, vaikkei sitä taida tyhmempi heti huomata. No, ajan kanssa sitten, ne vuodet, ne vuodet...


      • Anonyymi kirjoitti:

        Toistan myös, kuten jo todettua; musiikki ei ole kilpailua, jossa joku hyppää korkeammalle kuin toinen. Musiikki ei ole urheilua, vaikkei sitä taida tyhmempi heti huomata. No, ajan kanssa sitten, ne vuodet, ne vuodet...

        Musiikki ei ole kilpailua; ainakaan popmusiikin tekijöiden ja klassisen musiikin mestareiden välillä. Siinä on liian epätasainen asetelma.


    • No Beatles ilmanmuuta. Klassisen musiikin tekijät ei pärjää beatleille lainkaan.

      • En kyllä keksi yhtäkään klassisen musiikin säveltäjiä, joka olisi tyytynyt niin alkeelliseen ja heikkoon säveltämiseen kuin Beatles. Sinä et vain kuule musiikkia, koska et ole muskaalinen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        En kyllä keksi yhtäkään klassisen musiikin säveltäjiä, joka olisi tyytynyt niin alkeelliseen ja heikkoon säveltämiseen kuin Beatles. Sinä et vain kuule musiikkia, koska et ole muskaalinen.

        Ilman Shubertia ei olisi välttämättä Beatlesia, se on evoluutiota musiikissa. Tosin minusta Doors on paljon parempi kuin Beatles ja moni muukin, mutta ei poista sitä että Beatlesin ansio ja arvo on myös tärkeä. Onko Beatles enään mitään 100v kulttua sen aika näyttää. Nyky muusikoista minulle nimenomaan tärkeimpänä nousee esiin Prince, Jacksonista pidin enemmän show miehenä ja hyvä musiikintekijä hänkin oli mutta Prince on luokkaa ehkä piirun verran kovempi.


    • Neljä LSD:n runtelemaa eivät pärjää yhdelle syfilikselle.

      • Schubert poltti oopiumia schoberin luona järjestetyillä illanvietoilla.


    • Rollarit, Beatles ja Cream. Siinä parhaat. Suupertit ja sibbet, ei helevetti sanon minä.

      • Eivät Sibelius ja Schubert ole yhteismitallisia saavutuksiltaan Sibeliuksen kuuluessa alempaan sarjaan säveltäjänä. Mozart, Beethoven, Haydn ja Bach ovat parhaat koko länsimaisessa taidemusiikissa ja musiikissa ylimalkaan. Beatlesilla ei ole mitään jakoa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eivät Sibelius ja Schubert ole yhteismitallisia saavutuksiltaan Sibeliuksen kuuluessa alempaan sarjaan säveltäjänä. Mozart, Beethoven, Haydn ja Bach ovat parhaat koko länsimaisessa taidemusiikissa ja musiikissa ylimalkaan. Beatlesilla ei ole mitään jakoa.

        Syrjintään taipuvaiset ovat aina valmiina väheksymään muita. Vähätellään ja halveksitaan muita, niinkuin lapsen hiekkalaatikkotasolle kehityksessä jäänyt tekee.


      • Nuo rock-dinosaurukset ovat aivan totaalista roskaa verrattuna laatumusiikin tekijöihin. Sääli ettet epämusikaalisena pääse osalliseksi siitä, mitä Schubert ja muut osasivat tehdä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eivät Sibelius ja Schubert ole yhteismitallisia saavutuksiltaan Sibeliuksen kuuluessa alempaan sarjaan säveltäjänä. Mozart, Beethoven, Haydn ja Bach ovat parhaat koko länsimaisessa taidemusiikissa ja musiikissa ylimalkaan. Beatlesilla ei ole mitään jakoa.

        Juuri näin! On vain hiusten halkomista, onko kärkinelikko Bach-Beethoven-Mozart-Haydn, Bach-Beethoven-Händel-Mozart, Bach-Schubert-Beethoven-Brahms vai mikä. Joka tapauksessa, todellisia musiikkimiehiä on olemassa vain noin tusina, ja kyllä, ne kaikki ovat klassisen musiikin säveltäjiä.

        Beatlesilla ei ole mitään jakoa musiikin isossa maailmassa. Koska he tekivät tuutulauluja vähäjärkisille.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Juuri näin! On vain hiusten halkomista, onko kärkinelikko Bach-Beethoven-Mozart-Haydn, Bach-Beethoven-Händel-Mozart, Bach-Schubert-Beethoven-Brahms vai mikä. Joka tapauksessa, todellisia musiikkimiehiä on olemassa vain noin tusina, ja kyllä, ne kaikki ovat klassisen musiikin säveltäjiä.

        Beatlesilla ei ole mitään jakoa musiikin isossa maailmassa. Koska he tekivät tuutulauluja vähäjärkisille.

        Vielä on aikaista sanoa mitkä rokin jättiläisistä jäävät elämään seuraavan 100-200 vuoden ajan, edes koko rokin historia ei ole niin pitkä. Jotkut saattavat pitää Beatlesia tai muuta maailmankaikkeuden parhaimpana mutta totuus on että jo 100v päästä kukaan ei muista kun aika meistä on jättänyt. Shubert musiikki nyt on kuitenkin jo elännyt muutaman vuosisadan joka on jo sellaisenaan näyttö siitä että kaveri osasi jotakin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eivät Sibelius ja Schubert ole yhteismitallisia saavutuksiltaan Sibeliuksen kuuluessa alempaan sarjaan säveltäjänä. Mozart, Beethoven, Haydn ja Bach ovat parhaat koko länsimaisessa taidemusiikissa ja musiikissa ylimalkaan. Beatlesilla ei ole mitään jakoa.

        "Eivät Sibelius ja Schubert ole yhteismitallisia saavutuksiltaan Sibeliuksen kuuluessa alempaan sarjaan säveltäjänä. Mozart, Beethoven, Haydn ja Bach ovat parhaat koko länsimaisessa taidemusiikissa ja musiikissa ylimalkaan. Beatlesilla ei ole mitään jakoa."

        Millä perusteella Haydn on muka parempi kuin Schubert, Händel tai esimerkiksi Brahms? Itse kyllä sanoisin, että Johannes Brahms teki neljä sinfoniaa, joihin pitkän luettelon sinfonioita säveltänyt Haydn ei laadullisesti koskaan yllä. Schubert on sitäkin selvemmin Haydnin edellä. Haydn toki myös suuri säveltäjä, kvartetot, sinfoniat, Luominen. Ei tuollaista yksinkertaista vastausta neljästä suurimmasta voi antaa, mutta kaikki suuret mestarit ovat loistavia.


    • Jos ihmisiä pysäytetään kadulla ja pyydetään nimeämään Jokin Beatlesien Kappale niin melkein jokainen osaa tehdä sen. Jos taas pyydetään nimeämään Schubertin kappale niin tuskin kukaan osaa nimetä yhtään. Eiköhän tuo jo kerro jotakin suosiosta.

      • Niin paska myy hyvin mutta laatu jää marginaaliin. Niin Schubertin aikana kuin nykyäänkin. Kyllä minä luulen että kadullakin tulee vastaan valiastuneita ihmisiä jotka käyvät konserteissa tai kuuuntelevat radiosta klassista musiikkia sen verran että osaavat nimetä schubertin forellen tai ave marian. Minä en olisi aiemmin tiennyt yhtään beatlesin kappaletta.


      • Tuskin kukaan? suosio nyt ei tarkoita sitä että 300 vuoden kulttua edes se joku tietäisi edes mikä oli Beatles. Eli kysymys on, Shubert edes tiedetään mutta tietääkö kukaan Beatlesia 300v päästä kuin että se oli se diktaattori 2090-2010 sitten se oli 9D uuni vuosilla 2150-2154 Ja kolmensadan vuoden päästä porukka hurraa The He Man Metal yhtyettä joka soittaa kyyneleistä kuuluvaa värinä aaltoa, sanoen tämä on maailmankaikeuden kovin bändi ja koskaan ei ole ollut näin kovaa tavaraa. Niin ja lopuksi, sanovat myös että se Shubert oli muuten ihan kuraa tähän verrattuna "Mainitseeko kukaan edes Beatlesia"? Toivotaan että joku tästä ajasta muistetaan myös silloin.


    • Lennon-mccartney on nimenomaan laatua ja ne kappaleet elävät ikuisesti.

      • Minusta ne eivät ole laadukkaita ne biisit vaan laatua löytyy nimenomaan Schubertin liedeistä Heidenrösleinista Normans Gesangiin ja Winterreiseen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Minusta ne eivät ole laadukkaita ne biisit vaan laatua löytyy nimenomaan Schubertin liedeistä Heidenrösleinista Normans Gesangiin ja Winterreiseen.

        Eihän noita ole kukaan kuullut, silti ne ovat tylsiä.
        Laita soimaan; Hey Jude, A Day in the Life, jne. jne. jne. Sielusi riemuitsee.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eihän noita ole kukaan kuullut, silti ne ovat tylsiä.
        Laita soimaan; Hey Jude, A Day in the Life, jne. jne. jne. Sielusi riemuitsee.

        Olen yrittänyt kuunnella tuota moskaa mutta olen todennut sen musiikilliset kvaliteetit täysin olemattomiksi mutta schubertin musiikin kohottavan taivaisiin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olen yrittänyt kuunnella tuota moskaa mutta olen todennut sen musiikilliset kvaliteetit täysin olemattomiksi mutta schubertin musiikin kohottavan taivaisiin.

        Jätä moska, kuuntele Musiikkia; Beatlesia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jätä moska, kuuntele Musiikkia; Beatlesia.

        Schubertin musiikki on paljon kauniimpaa ja syvällisempää vaikuttaessaan kohottavasti tunteisiin livutessamme ikään kuin toiseen maailmaan joka on korkeampi kauneuden valtakunta..


      • Anonyymi kirjoitti:

        Schubertin musiikki on paljon kauniimpaa ja syvällisempää vaikuttaessaan kohottavasti tunteisiin livutessamme ikään kuin toiseen maailmaan joka on korkeampi kauneuden valtakunta..

        Unohda tylsä klassinen, valitse Beatles, se ei petä koskaan.


      • Lennon/McCartney edustaa erittäin matalaa musiikillista laatua. Asia paljastuu sinulle, kun alat opiskella musiikkia ja kuunnella monipuolisesti musiikin saavutuksia. Beatles edustaa kevyttä ja epämusikaalista poppia. Ihan kaikki heidän musiikkinsa.

        Siis jos vertailukohtana on Schubert. Jos taas vertailukohtana on muu poppi, niin Beatles erottuu edukseen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Unohda tylsä klassinen, valitse Beatles, se ei petä koskaan.

        En pidä Beatlesin musiikista koska minusta sen musiikillinen laatu on vain niin heikkoa Schubertiin ja muihin klassisiin säveltäjiin verrattuna.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Schubertin musiikki on paljon kauniimpaa ja syvällisempää vaikuttaessaan kohottavasti tunteisiin livutessamme ikään kuin toiseen maailmaan joka on korkeampi kauneuden valtakunta..

        Schubert on aivan ylivertainen säveltäjä verrattuna Jagger/Richardsiin, Leiber/Stolleriin, Lennon/McCartneyyn, Brian WIlsoniin, Andersson/Ulvaukseen ym. popmusiikin lauluntekijöihin ja duoihin.

        Schubert oli New York Times listauksessa musiikin historian 4. paras säveltäjä. Se on aika hyvin mieheltä, joka kuoli 31-vuotiaana. Poppareita ei listalla toki näkynyt, koska pop on epämusikaalisille, tyhmille, laiskoille ja viihdettä kaipaaville idiooteille tarkoitettu musiikkigenre. Klassinen on niille, jotka arvostavat musiikin koko mahdollisuuksien maailmaa harmoniasta orkestraatioon, polyfoniaan ja melodisiin voimavaroihin.

        Mitä jos te Beatles-fanit uskaltaisitte haastaa itseänne? Kuunnelkaa sitä Schubertia! Ei vain yksi tai kaksi kappaletta pikaisesti youtubesta, vaan nyt kun koronarajoituksia puretaan ja kirjastot avataan, menkää lainaamaan vaikka 20 levytystä Schubertia kirjastosta. Kuunnelkaa Schubertin sinfonioita, kirkkomusiikkia, jousikvartettoja ja liedejä. Saatatte ihastua. (ps. minä tunnen Beatlesin pop-lp:t).

        Saatatte myös huomata, että jousikvartetolle voi säveltää varsinaista taidetta - jotain ihan muuta kuin se, mitä Yesterdayn taustajouset edustavat.


      • Anonyymi kirjoitti:

        En pidä Beatlesin musiikista koska minusta sen musiikillinen laatu on vain niin heikkoa Schubertiin ja muihin klassisiin säveltäjiin verrattuna.

        Pidän Shubertista ja erityisesti Tsaikowsky, mutta kyllä se Beatleskin kelpaa.


    • Schubert nimenomaan ON säveltäjä. Hän osasi SÄVELTÄÄ. Beatlesiahan ei voi sanoa edes säveltäjäksi, koska he tekivät vain pikkulauluja. VAIN JA AINOASTAAN lauluja, jotka kestivät muutaman minuutin ja jankuttivat samaa melodiaa koko ajan. Heillä oli todella vähän annettavaa, eivätkä osanneet luoda mitään suurempia visioita.

      He olivat kitarasointujen varassa, ja Lennon ei ollut edes hyvä soittamaan kitaraa. Kukaan beatle ei ollut hyvä laulamaan.

      Beatles on epämusikaalista ja ankeaa.

    • Schubert on kermaperseille.

      • Schubert on ihmisille, joilla on laatutajua.


      • Minä olen öljy perse ja kädet rasvassa ja klassillinen musiikki on upeaa, tosin se vaatii sen keskittymisen.


    • Huh! Onpa mielenkiintoinen ja (ilkeä) keskustelu tämä Schubert vs Beatles. Yksi näkökulma, joka tästä ehdottomasti puuttuu, on miten Schubert on tietenkin alkuperäisenä lauluntekijäsuuruutena vaikuttanut ihan kaikkeen laulumusiikkiin joka on tullut jälkeen hänen elämänsä. Beatles on paljon, paljon velkaa Schubertille, vaikkei ehkä tiedäkään asiaa.

      En oikein ymmärrä itse vertauksen mielekkyyttä kaiken kaikkiaan. Beatlesit ja Simon and Garfunkel olivat mestareita siinä, mitä he tekivät. Heillä oli oman aikansa työkalut käsissään ja tekivät siitä musiikkia, josta tuli eräänlainen klassikko. Schubert oli 1800-luvun poikkeusilmiö, todella nopea kirjoittaja ja melodinen nero. Hänellä oli enemmän musiikillista tietämystä ja ehkä paremmat soittotaidot ja laulutaidot, mutta ei se tee musiikista automaattisesti parempaa kuin rockmusiikki on.

      Musiikkia voi tarkastella niin monesta kulmasta, riitelemättä...

      Monien mielestä Yesterday ja Michelle ovat yhtä kuolemattomia kuin Ave Maria ja Ständchen. Suotakoon se mielipide heille. Toisten mielestä Schubertin laulut edustavat ylevämpää ja jalompaa maailmaa. Suotakon se heille. On toki sanomatta selvää, että Schubert sävelsi monimutkaisemmin jo alle 20-vuotiaana kuin mihin Beatlesin jäsenet pystyivät edes 30-40 vuotiana. Maailma, josta he ponnistivat on kovin eri: Schubert tunsi lapsena Mozartia ja Beethovenia sekä soitti perheensä kanssa jousikvarteton jäsenenä ja lauloi kirkkokuorossa poikasopraanona. Beatles kuunteli Chuck Berrya, Elvistä yms. Todella simppelejä lauluja.

      Gardian on hyvä brittilehti, ja tässä on kiva kirjoitus, jossa ei väheksytä popmusiikin tekijöitä, mutta todetaan että moderni poplaulukin on todella paljon velkaa sille, mitä Schuber teki ("Schubert invents three-minute pop song"):

      https://www.theguardian.com/music/2013/jan/24/what-pop-music-owes-classical-masters

      • Voin vain yhtyä tähän, on oman aikansa suuruudet ja ilman edellistä ei olisi seuraavaa. Hyviä kaikki ovat omalla saralla.


    • Otsikon S vastaan B on hyvin helppo vastata: Beatles on aivan ylivoimainen.

      • "Otsikon S vastaan B on hyvin helppo vastata: Beatles on aivan ylivoimainen."

        Beatles ei säveltänyt lainkaan pianosonaatteja, jousikvartettoja, sinfonioita, oopperoita eikä messuja. Lisäksi se sävelsi vähemmän lauluja kuin laulun mestari Schubert. Miten ihmeessä siis "ylivertainen"? En oikein tajua. Väitätkö että Schubertin musiikki ei ole hyvää? Mitä Schubertin teoksia siis tunnet? Puhutko ihan lämpimiksesi vai defenssi-pohjalta? Voisitko ottaa tämän keskustelun hetken vakavasti? Olen useaan otteeseen perustellut sinulle, miksi Schubert on huomattavasti etevämpi säveltäjä. Ja jos tulet sieltä hiekkalaatikolta pois, niin opit sen että kaikki aikuiset musiikkia tuntevat ihmiset pitävät asiaa täydellisenä itsestäänselvyytenä. Vai kerropa minulle joku oppinut joka ei pidä?


    • Hmm.... Kiitos rakentavasta kommentista! Mutta kuten jo ihan keskustelun ekassa viestissä totesin, Schubert on objektiivisesti merkittävämpi kuin Beatles. Beatleskin on mielestäni hyvä rock-musiikin saralla, luova ja taitava. Mutta tuollainen "antaa kaikkien kukkien kukkia" -filosofia ei ole realismia. Kuten sanoin aivan alussa, Schubert oli a.) tuotteliaampi kuin kukaan rock-artisti, b.) paljon monipuolisempi ja c.) laadullisesti yläpuolella ja vielä d.) myös historiallisesti PALJON tärkeämpi uudistaja. Korkeintaan tuo c-kohta on hiukan makuasia, mutta kuuntelemalla Schubertia kyllä selviää, mitä se tarkoittaa.

      Piste.

      • Toivottavasti saat kuitenkin nukuttua, ettei Beatles vie ihan kokonaan mielenrauhaa, näyttää hieman lievää pahemmalta pakkomielteeltä jatkuva todistelusi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Toivottavasti saat kuitenkin nukuttua, ettei Beatles vie ihan kokonaan mielenrauhaa, näyttää hieman lievää pahemmalta pakkomielteeltä jatkuva todistelusi.

        Kyllä Beatles miehille Elvis on se joka vie yö unet :) ylivoimainen esiintyjä ja laulaja Liverpoolin huligaaneihin verrattuna.


    • Lähinnä tässä on tullut vastailtua viesteihin, kuten: "Beatles on paljon parempi kuin Schubert, asiassa ei ole mitään epäselvää!" No, tuohan on ihan pöhkö viesti. Kaipaatko perusteluja, vai olenko tarpeeksi tarkasti selittänyt, miksei 2 lauluntekijän kaksikkoa, joka saa kasaan alle 200 laulua kannattaisi oikein verrata mieheen, joka osaa orkesteroida sinfonioita, säveltää yli 600 laulua ja tekee myös kirkkomusaa kuorolle ja solistille, sekä oopperoita ja pianoteoksia.. Missä on Beatlesin pianoteokset ja kuoroteokset? Missä on heidän sinfoniat allegroineen, andanteineen ja menuetteineen? Jos vastauksesi on, että biitles oli rokkibändi ja teki laulujaan, niin sitä minäkin. Mutta niitäkin lauluja biitles teki vähemmän kuin Schubert, eikä missään tapauksessa paremmin.

      • No, en kaipaa mitään kaltaiseltasi, ihmettelen vaan hieman kun on niin kova tarve tulla todistelemaan Beatles-palstalla suosikkiensa paremmuutta. Paljastaa jotain kummallista asenteesta musiikkiin, mut se ei ole mun ongelma. Let It be.


      • Anonyymi kirjoitti:

        No, en kaipaa mitään kaltaiseltasi, ihmettelen vaan hieman kun on niin kova tarve tulla todistelemaan Beatles-palstalla suosikkiensa paremmuutta. Paljastaa jotain kummallista asenteesta musiikkiin, mut se ei ole mun ongelma. Let It be.

        En ole edellinen, mutta jos huomasit aloituksen ja ihmettelet kannanottoa niin ihmettelen myös sinun kannanottoa. Eikö kysymys aloituksessa ollut nimenomaan kannanottamisesta? Jos et ymmärttänyt siis aloitusta niin <let It <be Hastag James Brown. Hastag ei mun hastag ongelma hastag high five.


      • Hyvin sanottu.


    • Okei, sovitaan sitten niin. Mutta vilpittömästi toivoisin, että jotkut laajentaisivat omaa musiikkimakuun. Klassinen musiikki on kuitenkin yleisen käsityksen mukaan ns. "parasta" ja "laadukkainta" musiikkia. Sitähän pidetään valiona, ja jos populaarimusiikkia joskus pidetään korkeassa arvossa, niin sitä halutaan ilmentää juuri vertaamalla klassiseen. "Tämähän on kuin Mozartia!" Tai: "Hän (x) on rockin Mozart." Hyvin harvoin noille jutuille on kuitenkaan mitään katetta, Mozart kun oli Mozart. Samanlaisia jättiläisiä löytyy klassisesta musiikista. Ihmettelen mikseivät ihmiset tahdo oppia uutta ja haastaa itseään suurten merkkiteosten parissa, jos kerta musiikista pitävät.

      Minähän tunnen kaiken biitlesin tekemän musiikin aina Please Please Me'stä (jonka parhaat kappaleet on nimibiisi ja I saw her standing) Let It Be'hen (jonka paras on nimibiisi). Minua ette voi syyttää biitlesin (erittäin suppean) tuotannon huonosta tuntemuksesta. Tunnen myös roppakaupalla muuta populaarimusiikkia, josta erottuu edukseen esim. Motown, Aretha Franklin, Brian Wilson ja jotkut muut tekijät.

      Klassinen musiikki avautuu kyllä, jos vain alkaa oikeasti kuunnella sitä :)

      • Klassisesta voi saada mittaamattoman paljon syvempiä emotionaaliasia kokemuksia kuin popista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Klassisesta voi saada mittaamattoman paljon syvempiä emotionaaliasia kokemuksia kuin popista.

        Mutta se ei vaan riitä näköjään; muita pitää vähätellä, vasta siitä tulee hurmiotunut olotila.
        p.s. Beatles parantaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mutta se ei vaan riitä näköjään; muita pitää vähätellä, vasta siitä tulee hurmiotunut olotila.
        p.s. Beatles parantaa.

        Kerroin vain totuuden asiasta. Ei ollut tarkoitus vähätellä poppia. Mutta Schubert oli toki laadullisesti parempi säveltäjä kuin Beatles ja paljon tätä taitavampi, monipuolisempi ja syvällisempi kuten joku jo totesikin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kerroin vain totuuden asiasta. Ei ollut tarkoitus vähätellä poppia. Mutta Schubert oli toki laadullisesti parempi säveltäjä kuin Beatles ja paljon tätä taitavampi, monipuolisempi ja syvällisempi kuten joku jo totesikin.

        Muista, Beatles auttaa, se on lääke ilman sivuvaikutuksia, ei tarvitse mollata muita, kun on Beatles tukena. Voit unohtaa katkeruutesi ja muun sellaisen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Muista, Beatles auttaa, se on lääke ilman sivuvaikutuksia, ei tarvitse mollata muita, kun on Beatles tukena. Voit unohtaa katkeruutesi ja muun sellaisen.

        Sehän on hienoa jos Beatles auttaa sinua unohtamaan katkeruutesi klassisen musiikin mestareita kohtaan mutta niin auttaa klassinenkin musiikki joka on hyvää tekevää lääkettä ja kohottaa mielialaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sehän on hienoa jos Beatles auttaa sinua unohtamaan katkeruutesi klassisen musiikin mestareita kohtaan mutta niin auttaa klassinenkin musiikki joka on hyvää tekevää lääkettä ja kohottaa mielialaa.

        Laita vaikka Abbey Road soimaan youtubesta, jos et omista levyä; siinä on täydellinen kokonaisuus, mieltä ylentävää sinfoniaa. Voit heti paremmin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Laita vaikka Abbey Road soimaan youtubesta, jos et omista levyä; siinä on täydellinen kokonaisuus, mieltä ylentävää sinfoniaa. Voit heti paremmin.

        Paljon mieluummin nautin schubertin sinfonioista ja oopperoista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Paljon mieluummin nautin schubertin sinfonioista ja oopperoista.

        Beatlesista ja heidän kevyistä poplauluistaan ei voi puhua samana päivänäkään kuin Schubertin univeraalista liedtaiteesta, sinfonioista, jousikvartetopista, pianosonaateista, messuista, oopperoista ym.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Klassisesta voi saada mittaamattoman paljon syvempiä emotionaaliasia kokemuksia kuin popista.

        Klassinen saa enemmän emotionaalisia kokemuksia, nyt pitää sanoa että klassillisen suurkuluttajana tuo ei pidä paikkansa. Emotionaalinen kokemus on hyvin henkilökohtainen kysymys. Minä hyppään base hypppyjä muuten keski euroopassa, arvaatko miten paljon siitä saa emotionaalisia kokemuksia? Voittaa musiikin mennen tullen muuten.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Klassinen saa enemmän emotionaalisia kokemuksia, nyt pitää sanoa että klassillisen suurkuluttajana tuo ei pidä paikkansa. Emotionaalinen kokemus on hyvin henkilökohtainen kysymys. Minä hyppään base hypppyjä muuten keski euroopassa, arvaatko miten paljon siitä saa emotionaalisia kokemuksia? Voittaa musiikin mennen tullen muuten.

        minäkin olen joskus aikoinaan kyykännyt yli 300 kilolla sarjaa eikä ne kokemukset yllä lähelläkään klassisesta musiikista saatuja syvällisiä emotionaalisia kokemuksia ja katharsista jolloin olin aivan valtaisassa hurmiossa ja transsissa jolle mikään ei vedä vertoja.


    • Schubert hengitti musiikkia, Macca olisi voinut opetella edes nuotit.

      • Kyllä Schubert sävelsi yhtä helposti kuin hengitetään.


      • "Macca olisi voinut opetella edes nuotit."

        Niin ja pikku-Pirkko 3 v. Ehkä hänen pitäisi opetella kirjaimet jotta voisi puhua?

        Hyvänen aika, ilmeni että pikku-Pirkko 3v. osaa puhua vaikka ei osaa kirjaimia. Miten se on mahdollista?

        Ja Macca osaa ja osasi säveltää lauluja ja tehdä niihin sovituksia eri instrumenteille kuten basso tai kitara vaikka ei tunne nuotteja mutta omistaa nauhoittimen jolla voi taltioida ideansa jopa tarkemmin mitä nuotteja kirjoittelemalla.

        Hehän Lennon ja McCartney kertoivat silloin yhtyeen alkuvuosina että säveltävät siten että ensin vaikkapa JL viheltää idean PMlle ja sitten PM viheltää sen takaisin, joten nuotteja ei tarvita.


    • No, rockhistorian paras bändi on Queen. Beatles teki hyvän aloituksen, mutta Queen vei sen paljon pidemmälle ja teki siitä täydellistä.

      • Juuri tuosta on kysymys, Queen teki juttunsa Beatlesin jälkeen ja homma oli kokenut evoluution. Voiko muuten enää edes tehdä uusia sävelkulkuja? käsittääkseni ne kaikki on jo tehty mitä voi tehdä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Juuri tuosta on kysymys, Queen teki juttunsa Beatlesin jälkeen ja homma oli kokenut evoluution. Voiko muuten enää edes tehdä uusia sävelkulkuja? käsittääkseni ne kaikki on jo tehty mitä voi tehdä.

        Queeniä ei muista kukaan parin sadan vuoden kuluttua, mutta Beatles soi yhä ihmisten laitteissa silloinkin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Juuri tuosta on kysymys, Queen teki juttunsa Beatlesin jälkeen ja homma oli kokenut evoluution. Voiko muuten enää edes tehdä uusia sävelkulkuja? käsittääkseni ne kaikki on jo tehty mitä voi tehdä.

        Totta kai uusia melodioita voi aina keksiä. Kyse onkin siitä, missä niitä oikeasti a-luokan musiikillisia keksintöjä tapahtuu. Pääasiassa klassisessa. Ja rockyhtyeet eivät missään tapauksessa pääse samoihin korkeuksiin kuin klassisen musiikin taiteilijat.

        Siksi kannattaa aina kuunnella klassista. Loputon maailma!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Totta kai uusia melodioita voi aina keksiä. Kyse onkin siitä, missä niitä oikeasti a-luokan musiikillisia keksintöjä tapahtuu. Pääasiassa klassisessa. Ja rockyhtyeet eivät missään tapauksessa pääse samoihin korkeuksiin kuin klassisen musiikin taiteilijat.

        Siksi kannattaa aina kuunnella klassista. Loputon maailma!

        Klassinen on hieman tylsää, mut kyl se toimii taustalla, kun peset vaikka pölyjä ikkunoista keväisin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Klassinen on hieman tylsää, mut kyl se toimii taustalla, kun peset vaikka pölyjä ikkunoista keväisin.

        Rokki on sellaista maailman tylsintä jumputusta ettei sitä jaksa kuunnella edes ikkunoita pestessä. Klassisesta voi kokea huikeita emotionaalisia kokemuksaia, katharsiksen ja transsinkaltaisia korkeimmanmasteisia psaykofyysiasiä tiloja hikikarpaloiden valuessa noroina rintamuksella ja nivustaipeiden valtimoiden kiivaasti jyskyttäessä.


    • Tämä aloitus on jo täysi vitsi johon tulee vaastaamaan vain sama henkilö hiaman eri kerroilla. Vähän kuin Arja Paananen Ilta-Sanomissa. Siis trollien trolli.

      • Trollitkin tietää mille palstalle pitää tulla kehumaan omaa suosikkiaan, tietysti kaikkien aikojen tärkeimmän ja suosituimman yhtyeen, musiikintekijän palstalle. Hienoa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Trollitkin tietää mille palstalle pitää tulla kehumaan omaa suosikkiaan, tietysti kaikkien aikojen tärkeimmän ja suosituimman yhtyeen, musiikintekijän palstalle. Hienoa.

        Kuka se kaikkien aikojen tärkein lauluntekijä on? Käsittääkseni hän on wieniläinen lyyrikko Franz Schubert. Beatlesillä ei ole mitään jakoa siinä kilpailussa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kuka se kaikkien aikojen tärkein lauluntekijä on? Käsittääkseni hän on wieniläinen lyyrikko Franz Schubert. Beatlesillä ei ole mitään jakoa siinä kilpailussa.

        Sinäkin kumarrat Beatlesia tulemalla tälle palstalle, tämä selvä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinäkin kumarrat Beatlesia tulemalla tälle palstalle, tämä selvä.

        Ein oikeastaan edes tiennyt että olen Beatles palstalla. Huomasin vain sen että täällä puhuttiin Schubertista joka on eräs lempisäveltäjiäni ja voittaa melodisessa keksinnässään kenet tahansa rock muusikon myös Beatlesit.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ein oikeastaan edes tiennyt että olen Beatles palstalla. Huomasin vain sen että täällä puhuttiin Schubertista joka on eräs lempisäveltäjiäni ja voittaa melodisessa keksinnässään kenet tahansa rock muusikon myös Beatlesit.

        Laita tänään soimaan LP: A Hard Day's Night, hieno albumi ja ainoa Beatles-LP jossa on pelkästään Lennon-McCartney sävellyksiä. Koet suurenmoisen kuuntelunautinnon.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Laita tänään soimaan LP: A Hard Day's Night, hieno albumi ja ainoa Beatles-LP jossa on pelkästään Lennon-McCartney sävellyksiä. Koet suurenmoisen kuuntelunautinnon.

        Yritin kuunnella sitä mutta (pop)musiikki oli niin kehnoa että vaihdoin Schubertiin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Yritin kuunnella sitä mutta (pop)musiikki oli niin kehnoa että vaihdoin Schubertiin.

        Myös voit tutustua Beatlesien alkuaikoihin ja laittaa Please Please Me-LP soimaan, joka alkaa Paul McCartneyn laskiessa 'one, two, three, four'. Tämä LP on edelleen kaikkien aikojen hienoin 10 tunnissa äänitetty musiikillinen kokonaisuus.


      • Aloituksen vertaus on edelleen tärkeä havainnollistus: Vaikka Beatlesia mielellään rock-kriitikot hehkuttavatkin, todellinen musiikin maailma on paljon vauraampi ja mielenkiintoisempi. On sääli, että jotkut tyytyvät kuuntelemaan Beatlesin 12 levyä aina vain uudestaan muun popin ohella, kun maailmasta löytyy säveltäjiä, kuten Schubert, jotka ovat kuin jättiläisiä pop-kirppujen rinnalla. Kaikella kunnioituksella osittain paljonkin arvostamaani biitlesia kohtaan, Schubertin tuotanto on aivan eri kaliiperia. Monipuolisuudeltaan, laadultaan ja kuuntelukestävyydeltään. Mutta minkäs voit, kun joillekin ei vain mene jakeluun.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ein oikeastaan edes tiennyt että olen Beatles palstalla. Huomasin vain sen että täällä puhuttiin Schubertista joka on eräs lempisäveltäjiäni ja voittaa melodisessa keksinnässään kenet tahansa rock muusikon myös Beatlesit.

        "Ein oikeastaan edes tiennyt että olen Beatles palstalla. Huomasin vain sen että täällä puhuttiin Schubertista joka on eräs lempisäveltäjiäni ja voittaa melodisessa keksinnässään kenet tahansa rock muusikon myös Beatlesit."

        Tuli muuten toisena Schubertin ystävänä mieleen kysyä, oletko oikeasti kuunnellut Schubertin oopperoita, kuten Alfonso und Estrella? Nehän eivät Schubertin liedien, kvartettojen, sinfonioiden yms. kaltaisia suosittuja konserttikappaleita ole. Enemmän vakavien harrastajien heiniä, koska Schubert ei ole loppujen lopuksi kovin arvostettu oopperasäveltäjä. Mikäs on sinut niiden pariin vetänyt?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Aloituksen vertaus on edelleen tärkeä havainnollistus: Vaikka Beatlesia mielellään rock-kriitikot hehkuttavatkin, todellinen musiikin maailma on paljon vauraampi ja mielenkiintoisempi. On sääli, että jotkut tyytyvät kuuntelemaan Beatlesin 12 levyä aina vain uudestaan muun popin ohella, kun maailmasta löytyy säveltäjiä, kuten Schubert, jotka ovat kuin jättiläisiä pop-kirppujen rinnalla. Kaikella kunnioituksella osittain paljonkin arvostamaani biitlesia kohtaan, Schubertin tuotanto on aivan eri kaliiperia. Monipuolisuudeltaan, laadultaan ja kuuntelukestävyydeltään. Mutta minkäs voit, kun joillekin ei vain mene jakeluun.

        Keksi välillä muutakin, saman jankutus on yhtä tylsää kuin huonoin klassinen.
        Muista kuunnella huomenna lisää Beatlesia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Ein oikeastaan edes tiennyt että olen Beatles palstalla. Huomasin vain sen että täällä puhuttiin Schubertista joka on eräs lempisäveltäjiäni ja voittaa melodisessa keksinnässään kenet tahansa rock muusikon myös Beatlesit."

        Tuli muuten toisena Schubertin ystävänä mieleen kysyä, oletko oikeasti kuunnellut Schubertin oopperoita, kuten Alfonso und Estrella? Nehän eivät Schubertin liedien, kvartettojen, sinfonioiden yms. kaltaisia suosittuja konserttikappaleita ole. Enemmän vakavien harrastajien heiniä, koska Schubert ei ole loppujen lopuksi kovin arvostettu oopperasäveltäjä. Mikäs on sinut niiden pariin vetänyt?

        Olen toki paljonkin kuunnellut alfonso und estrellaa ja minulla itselläni on laaja kokoelma Schubetin oopperoita CD levyillä kuten alfonso ja estrella, Fierrabras, Taikaharppu, kaksoset, der vierjährige posten, Fernando, claudine von villa bella ja der graf von gleichen sekä aarioita adrastista ja burgschaftista ja alkusoitot spiegelritteristä ja teufels lustschlossista. Niin Schubetin oopperoiden dramaturgiset puutteet eivät estä sitä etteikö niissä olisi kuitenkin paljon kaunista ja melodisesti vuolasta musiikkia jonka kaltaista ei ole aivan missään muussa hänen tuotannossaan vaikka kuuntelen myös paljon liedejä, kuoromusiikkia, sinfonioita, kamarimusiikkia, messuja ja pianosonaatteja. kyllä kai schubertyin aarioita esitetään silloin tällöin konserteissa ja varsinkin Fierabraasia myös näyttämöllä ja konserttiversioina.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olen toki paljonkin kuunnellut alfonso und estrellaa ja minulla itselläni on laaja kokoelma Schubetin oopperoita CD levyillä kuten alfonso ja estrella, Fierrabras, Taikaharppu, kaksoset, der vierjährige posten, Fernando, claudine von villa bella ja der graf von gleichen sekä aarioita adrastista ja burgschaftista ja alkusoitot spiegelritteristä ja teufels lustschlossista. Niin Schubetin oopperoiden dramaturgiset puutteet eivät estä sitä etteikö niissä olisi kuitenkin paljon kaunista ja melodisesti vuolasta musiikkia jonka kaltaista ei ole aivan missään muussa hänen tuotannossaan vaikka kuuntelen myös paljon liedejä, kuoromusiikkia, sinfonioita, kamarimusiikkia, messuja ja pianosonaatteja. kyllä kai schubertyin aarioita esitetään silloin tällöin konserteissa ja varsinkin Fierabraasia myös näyttämöllä ja konserttiversioina.

        Shubertin oopperat on musikiltaan lähinnä säälittäviä jos niitä vertaa vaikkapa Mozartin tai Wagnerin tai R.Straussin oopperoihin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Shubertin oopperat on musikiltaan lähinnä säälittäviä jos niitä vertaa vaikkapa Mozartin tai Wagnerin tai R.Straussin oopperoihin.

        Ei ooppera Fierrabras tai hengellinen draama Lazarus ole säälittäviä sillä molemmissahan Schubert ennakoi jo hitusen Wagneria ollesssaan ikään kuin puuttuva rengas mozartin ja wagnerin välillä. Alfonso und Estrellassa on kuintekin paljon kaunista musiikkia sen dramaturgisista puutteista huolimatta.


    • Hard Days Night on kokoelma napakoita pop-iskelmiä, Please Please Me on huomattavasti heikompi kokonaisuus. Kumpikaan ei ole mitään kovin erikoista musiikkia. Eikä ole Rubber Soulkaan, yhtyeen paras levy. Kyllä se vaan niin, on että populaarimusiikin parhaillakaan edustajilla (joihin biitles kuuluu) ei ole mitään jakoa klassisen musiikin nimiin verrattuna. Schubert on yksi heistä.

    • Beatles lyö Schubertin satanolla. Eihän tuollaista schuberttia pysty kukaan kuuntelemaan. Koko tuotanto ihan hanurista ja kuulostaa ihan samalta kun sikaa tapettais.

      • Beatles se vasta hanurista onkin mokoman sentimentaalista ja imelää poppia vailla melodisen ajatuksen hiventäkään joka on lähinnä mielisairaalan potilaiden suosiossa.


    • Kyllä minun mielestä Beatles on pop musiikin ykkönen yhtyeiden osalta. Klassisessa taas on niin monta tasavahvaa tyyppiä että ei noita oikein voi arvostella. Mutta jokatapauksessa Beatles muistetaan vielä monen sadan vuoden päästä, se on varma se.

      • Kyllä Beatlesille kuitenkin joitakin kilpakumppaneitakin kevyen musiikin saralta löytyy. Esim. Beach Boysin Pet Sounds -albumi on taidettu valita jo taajempaan "kaikkien aikojen levyksi" kuin mikään Beatles-levy konsanaan, eikä aivan syyttä, sillä sen materiaali on varsin laadukkaasti sävellettyä ja tasavahvaa, popmittapuulla. Samoin joku Bob Dylan pärjää ainakin runoilijana vaivatta kilpailijoilleen, muttei sävelnikkarina. Stevie Wonder oli etevä sointuseppo - edelleen sillä kevyen musan mittapuulla. Paul Simon tehtaili joitakin eteviä laulelmia. Mutta kaikki tämä kalpenee sille, mitä klassisen musiikin puolella on tehty. Klassisen musiikin maailma on erittäin, erittäin, erittäin, erittäin rikas. Ja siellä on pari huippukaveria, joille ei löydy mitään vastinetta mistään muusta musiikista. Esim. muuan Bach. Tai muuan Schubert lähes yhtälailla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä Beatlesille kuitenkin joitakin kilpakumppaneitakin kevyen musiikin saralta löytyy. Esim. Beach Boysin Pet Sounds -albumi on taidettu valita jo taajempaan "kaikkien aikojen levyksi" kuin mikään Beatles-levy konsanaan, eikä aivan syyttä, sillä sen materiaali on varsin laadukkaasti sävellettyä ja tasavahvaa, popmittapuulla. Samoin joku Bob Dylan pärjää ainakin runoilijana vaivatta kilpailijoilleen, muttei sävelnikkarina. Stevie Wonder oli etevä sointuseppo - edelleen sillä kevyen musan mittapuulla. Paul Simon tehtaili joitakin eteviä laulelmia. Mutta kaikki tämä kalpenee sille, mitä klassisen musiikin puolella on tehty. Klassisen musiikin maailma on erittäin, erittäin, erittäin, erittäin rikas. Ja siellä on pari huippukaveria, joille ei löydy mitään vastinetta mistään muusta musiikista. Esim. muuan Bach. Tai muuan Schubert lähes yhtälailla.

        Beatles on ykkönen, ylivoimainen sellainen, siitä ei musiikkimaailmassa ole epäselvyyttä, he ovat aivan omaa luokkaansa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Beatles on ykkönen, ylivoimainen sellainen, siitä ei musiikkimaailmassa ole epäselvyyttä, he ovat aivan omaa luokkaansa.

        Ei sinnepäinkään. Beatlessien kaltaisesta mitättömyydestä ei löydy klassisen musiikin nerojen haastajaksi. Tämän pitäisi olla aivan selvää.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei sinnepäinkään. Beatlessien kaltaisesta mitättömyydestä ei löydy klassisen musiikin nerojen haastajaksi. Tämän pitäisi olla aivan selvää.

        Harmittaahan se ymmärrettävästi, kun Beatlesin tietävät ja tunnistavat kaikki, mut klassiset jää marginaaliin ja sivuraiteelle. Beatles-taide elää ja hengittää, siksi niin suosittua. Klassinen on kaavoihin kangistunutta ja sekavaa, sen esittämiseen tarvitaan jatkuvaa nuottien/paperinvahtaamista. Itsetarkoituksellista tärkeilyä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Harmittaahan se ymmärrettävästi, kun Beatlesin tietävät ja tunnistavat kaikki, mut klassiset jää marginaaliin ja sivuraiteelle. Beatles-taide elää ja hengittää, siksi niin suosittua. Klassinen on kaavoihin kangistunutta ja sekavaa, sen esittämiseen tarvitaan jatkuvaa nuottien/paperinvahtaamista. Itsetarkoituksellista tärkeilyä.

        Ei harmita tippaakaan moinen beatlesien roskamusiikki kun tietää klassisen olevan siihen nähden aivan ylivertaista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei harmita tippaakaan moinen beatlesien roskamusiikki kun tietää klassisen olevan siihen nähden aivan ylivertaista.

        Olet aika epätoivoinen, yritä nyt ryhdistäytyä hyvä mies.


    • Beatles rulaa kun klassinen on täyttä kuraa.

      • Ei ole Beatlesistä klassisen voittanutta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole Beatlesistä klassisen voittanutta.

        Kuuntele klassikko Beatlesilta: I Feel Fine. Alat itsekin voimaan hyvin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kuuntele klassikko Beatlesilta: I Feel Fine. Alat itsekin voimaan hyvin.

        Sellaista lapsellista ja melodiatonta öyhötystä ei kukaan täysjärkinen kuuntele.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sellaista lapsellista ja melodiatonta öyhötystä ei kukaan täysjärkinen kuuntele.

        Saat täyden järjen sinäkin, kun laitat soimaan Beatles ikivihreän: We Can Work It Out kappaleen.


    • Beatles, parasta A-luokkaa...Schubert korkeintaan Ö-luokkaa.

      • Herrajestas Schuberthan on länsimaisen taidemusiikin suurimpia luovia neroja johon verattuna Beatles on pelkkä potaskaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Herrajestas Schuberthan on länsimaisen taidemusiikin suurimpia luovia neroja johon verattuna Beatles on pelkkä potaskaa.

        Klassisen musiikin syvyysperspektiiviä ei beatlesin kevyt poppi saavuta milloinkaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Klassisen musiikin syvyysperspektiiviä ei beatlesin kevyt poppi saavuta milloinkaan.

        Saavuta? Beatles meni ohitse siitä, ihan omalle tasolleen, missä ei tylsistellä mitään klassista tauko-, tai hissimusiikkia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Saavuta? Beatles meni ohitse siitä, ihan omalle tasolleen, missä ei tylsistellä mitään klassista tauko-, tai hissimusiikkia.

        Beatles on kovin heppoista, pinnallista ja kevyttä ajanvietettä klassisen musiikin metafyysisiin syvyyksiin verrattuna jonne Beatlesilla ei ole mitään asiaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Beatles on kovin heppoista, pinnallista ja kevyttä ajanvietettä klassisen musiikin metafyysisiin syvyyksiin verrattuna jonne Beatlesilla ei ole mitään asiaa.

        Ei ole hyvä olla noin epätoivoinen, sensijaan voisit kuunnella hieman Beatlesia, vaikkapa kappaleen; Getting Better. Parempaan suuntaan menossa, kuule.


    • Itse en tunne Schubertin tuotantoa juuri lainkaan mutta Beatlesien tuotannon sitäkin paremmin ja se kyllä kestää vertailun mihin tahansa artistiin. Kuolemattomia kappaleita jotka kestävät satoja vuosia.

      • Se mitä olen Beatlesiin huvin vuoksi ja uteliaisuuttani tutustunut tubessa on se musiikilliselta anniltaan kovin kevyttä ja köyhää niin harmonisesti kuin melodisestikin eikä millään muotoa pärjää schubertin kaltaiselle liedin ja melodian mestarille.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Se mitä olen Beatlesiin huvin vuoksi ja uteliaisuuttani tutustunut tubessa on se musiikilliselta anniltaan kovin kevyttä ja köyhää niin harmonisesti kuin melodisestikin eikä millään muotoa pärjää schubertin kaltaiselle liedin ja melodian mestarille.

        Hyvä, kun huomaat kirjoittaa Beatlesin suurella alkukirjaimella, he ovat sen ansainneet tosiaan. Vähättelet tiedostamattomasti kehumaasi klassisen säveltäjää, hehhheh. Totuus paljastuu vahingossa....


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä, kun huomaat kirjoittaa Beatlesin suurella alkukirjaimella, he ovat sen ansainneet tosiaan. Vähättelet tiedostamattomasti kehumaasi klassisen säveltäjää, hehhheh. Totuus paljastuu vahingossa....

        Schubertin musiikki on suurenmoista enkä vähättele häntä tippaakaan. Beatles ei vain ansaitse mitään huomiota.


      • "Itse en tunne Schubertin tuotantoa juuri lainkaan mutta Beatlesien tuotannon sitäkin paremmin ja se kyllä kestää vertailun mihin tahansa artistiin. Kuolemattomia kappaleita jotka kestävät satoja vuosia."

        Juuri näin taitaa olla kaikkien Beatles-intoilijoiden kohdalla asianlaita. Siihen Schubertiin kannattaa ihan oikeasti perehtyä, hän on rajusti lahjakkaampi säveltäjä kuin kukaan rock-musiikin artisti. Beatlesilla on kyllä kuolemattomia kappaleita, siinä olet oikeassa, mutta ne häviävät kaikelle Schubertin säveltämälle musiikille ilman epäilyksen häivää. Ja Schubertin musiikki on se, joka on kestänyt konserttisuosiossa jo satoja vuosia, kun taas biitlesia ei konserteissa käytännössä lähes ikinä kuullakaan. Koska se on aivan liian heppoista laatua konserttikäyttöön. Mutta jos et tahdo kuunnella klassista laatumusiikkia, niin se kertoo vain sinusta, eikä musiikin tasokkuudesta. Klassisen laadun saavuttaminen ei ole pop-eväillä mahdollista; muoto, melodia ja harmonia jäävät niin kaukaksi taakse. (Ylipäätään ihmettelen, ettei popmusiikin kaupallisuus häiritse teitä: taidatte olla markkinamiesten unelmaihmisiä).


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Itse en tunne Schubertin tuotantoa juuri lainkaan mutta Beatlesien tuotannon sitäkin paremmin ja se kyllä kestää vertailun mihin tahansa artistiin. Kuolemattomia kappaleita jotka kestävät satoja vuosia."

        Juuri näin taitaa olla kaikkien Beatles-intoilijoiden kohdalla asianlaita. Siihen Schubertiin kannattaa ihan oikeasti perehtyä, hän on rajusti lahjakkaampi säveltäjä kuin kukaan rock-musiikin artisti. Beatlesilla on kyllä kuolemattomia kappaleita, siinä olet oikeassa, mutta ne häviävät kaikelle Schubertin säveltämälle musiikille ilman epäilyksen häivää. Ja Schubertin musiikki on se, joka on kestänyt konserttisuosiossa jo satoja vuosia, kun taas biitlesia ei konserteissa käytännössä lähes ikinä kuullakaan. Koska se on aivan liian heppoista laatua konserttikäyttöön. Mutta jos et tahdo kuunnella klassista laatumusiikkia, niin se kertoo vain sinusta, eikä musiikin tasokkuudesta. Klassisen laadun saavuttaminen ei ole pop-eväillä mahdollista; muoto, melodia ja harmonia jäävät niin kaukaksi taakse. (Ylipäätään ihmettelen, ettei popmusiikin kaupallisuus häiritse teitä: taidatte olla markkinamiesten unelmaihmisiä).

        Onpa vaikeaa olla mollaamatta Beatlesia, yhtä maailman suosituimmista musiikin tekijästä? Jos muuten et kuule Beatlesia konserteissa, niin käyt väärissä paikoissa, Beatles-musiikkia joka päivä jossain soitetaan ja lauletaan, Schubertia tuskin edes joka vuosi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Itse en tunne Schubertin tuotantoa juuri lainkaan mutta Beatlesien tuotannon sitäkin paremmin ja se kyllä kestää vertailun mihin tahansa artistiin. Kuolemattomia kappaleita jotka kestävät satoja vuosia."

        Juuri näin taitaa olla kaikkien Beatles-intoilijoiden kohdalla asianlaita. Siihen Schubertiin kannattaa ihan oikeasti perehtyä, hän on rajusti lahjakkaampi säveltäjä kuin kukaan rock-musiikin artisti. Beatlesilla on kyllä kuolemattomia kappaleita, siinä olet oikeassa, mutta ne häviävät kaikelle Schubertin säveltämälle musiikille ilman epäilyksen häivää. Ja Schubertin musiikki on se, joka on kestänyt konserttisuosiossa jo satoja vuosia, kun taas biitlesia ei konserteissa käytännössä lähes ikinä kuullakaan. Koska se on aivan liian heppoista laatua konserttikäyttöön. Mutta jos et tahdo kuunnella klassista laatumusiikkia, niin se kertoo vain sinusta, eikä musiikin tasokkuudesta. Klassisen laadun saavuttaminen ei ole pop-eväillä mahdollista; muoto, melodia ja harmonia jäävät niin kaukaksi taakse. (Ylipäätään ihmettelen, ettei popmusiikin kaupallisuus häiritse teitä: taidatte olla markkinamiesten unelmaihmisiä).

        Hyvin sanottu.


    • Eihän kukaan viitsi mitään schuberttiä kuunnella kun voi kuunnella Beatlesista, näin se vaan on.

      • Minä en tällä hetkellä kuuntele muuta kuin Schubertia. Nautin jopa hänen oopperoistaan ja tansseistaan. Beatlesista vähät välitän. Ei kiinnosta tippaakaan se naiivi renkutus jota beatles edustaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Minä en tällä hetkellä kuuntele muuta kuin Schubertia. Nautin jopa hänen oopperoistaan ja tansseistaan. Beatlesista vähät välitän. Ei kiinnosta tippaakaan se naiivi renkutus jota beatles edustaa.

        Olet hieman allapäin? Soita Beatlesin menopiisi I'm Down ja piristy päivään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olet hieman allapäin? Soita Beatlesin menopiisi I'm Down ja piristy päivään.

        Kuka sellaista roskajumputusta viitsisi kuunnella? Lumoudun mieluummin Schubertin musiikista jonka kauneus viiltää sydäntä kipeämmin kuin tuska.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olet hieman allapäin? Soita Beatlesin menopiisi I'm Down ja piristy päivään.

        Kuinka sellainen soopa kuin I am down voi piristää ketään?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kuinka sellainen soopa kuin I am down voi piristää ketään?

        Ja kun oikein ahdistaa, soita 'apua' ja kuuntele hieno Beatles numero: Help!.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja kun oikein ahdistaa, soita 'apua' ja kuuntele hieno Beatles numero: Help!.

        Ei musiikillisesti niin heikkoon kappaleseen viitsi aikaansa tuhlata. Taidanpa vain kuunnella Schubertin liedejä.


    • Kuka on Schubert ??kirjailijako.

      • Kuka on Beatles? Joku humpuukimaakari


    • Peethoveni on parempi ku suupertti.

      • Ei ole liedsäveltäjänä, tanssisäveltäjänä tai oopperasäveltäjänäkään eikä Beethovenista voi kokea sellaista hurmiota kuin Schubertin 9. sinfoniasta vaikka Beethoven tuottaakin katharsiksen. Beethovenilla on vaikuttavia pianokonserttoja ja viulukonsertto mitä Schubertilla ei ole.


    • Superttiä nyt ei kukaan pysty kuuntelemaan. Beethoven, vivaldi ja Beatles taas kuuluvat joka levysoittimessa.

      • Schubert oli ensimmäisenä romantikkona Beethovenia parempi puhtaasti melodikkona vaikkei loogisena äärimmäisyysajattelijana tämän kohtalon motiivin kaltaisena koko sinfonian läpivievän käsittelynä. Sanoihan Beethovenkin Schubertista nähtyään tämän lauluja että Schubertissa on jumalainen kipinä. Schubert puolestaan kunnioitti Beethovenia yli kaiken ja meni toolaltaan kuullessaan tämän cis molli kvarteton. Beatlesin kevyttä renkutusta ei pysty kuuntelenmaan kukaan musikaalinen ihminen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Schubert oli ensimmäisenä romantikkona Beethovenia parempi puhtaasti melodikkona vaikkei loogisena äärimmäisyysajattelijana tämän kohtalon motiivin kaltaisena koko sinfonian läpivievän käsittelynä. Sanoihan Beethovenkin Schubertista nähtyään tämän lauluja että Schubertissa on jumalainen kipinä. Schubert puolestaan kunnioitti Beethovenia yli kaiken ja meni toolaltaan kuullessaan tämän cis molli kvarteton. Beatlesin kevyttä renkutusta ei pysty kuuntelenmaan kukaan musikaalinen ihminen.

        Enemmän Beatlesia, se lisää ymmärrystä ja suvaitsevaisuuttakin; me emme käy mollaamassa klassisten palstoilla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Enemmän Beatlesia, se lisää ymmärrystä ja suvaitsevaisuuttakin; me emme käy mollaamassa klassisten palstoilla.

        En minä voi sille mitään että jotkut käyvät. Tämä näkyy kuitenkin musiikki palstalla. Klassisen musiikki lisää enemmän suvaitsevaisuutta kuin poppi.


    • Samaa mieltä. Enemmän vaan Beatlesia josta kaikki tykkäävät. Ei klassisessakaan mitään vikaa ole mutta siitä ei vaan tule yhtä hyvälle tuulelle kuin Beatles musiikista.

      • Klassisesta tulee paljon parempi fiiilis jos sen ymmärtää pohjia myöten jolloin vain syvin tunne jää vain jällelle ottaen koko tajunnan ja kehon joka solua myöten valtoihinsa


      • Anonyymi kirjoitti:

        Klassisesta tulee paljon parempi fiiilis jos sen ymmärtää pohjia myöten jolloin vain syvin tunne jää vain jällelle ottaen koko tajunnan ja kehon joka solua myöten valtoihinsa

        Ei tule parempi fiilis, katso vaikka Beethovenin kärsivää ilmettä kuvissa, huono olo tulee klassisesta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei tule parempi fiilis, katso vaikka Beethovenin kärsivää ilmettä kuvissa, huono olo tulee klassisesta.

        Ehkä Beethovenilla oli muita henk koht murheita kuten huoltajuuskiista karlista ja vähittäinen kuuroutuminen eikä maalauksista pysty päättelemään kenenkän sen hetkistä psyykkistä tilaa, ehkä hän oli vain keskittynyt keskittäessään kaikki hengenvoimansa yhteen ainoaan pisteeseen niin lujasti ja yksinomaisesti että koko muu maailma katosi tajunnasta. usein seesteisin musiikki onkin luotu keskellä vastoinkäymisiä. Beethovenin musiikki saa aikaan katharsiksen, sielun kuorman kirvoittumisen ja puhdistumisen joka pyyhkii pois kaikki murheet mielestä jos siihen pääsee ns. sisälle.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ehkä Beethovenilla oli muita henk koht murheita kuten huoltajuuskiista karlista ja vähittäinen kuuroutuminen eikä maalauksista pysty päättelemään kenenkän sen hetkistä psyykkistä tilaa, ehkä hän oli vain keskittynyt keskittäessään kaikki hengenvoimansa yhteen ainoaan pisteeseen niin lujasti ja yksinomaisesti että koko muu maailma katosi tajunnasta. usein seesteisin musiikki onkin luotu keskellä vastoinkäymisiä. Beethovenin musiikki saa aikaan katharsiksen, sielun kuorman kirvoittumisen ja puhdistumisen joka pyyhkii pois kaikki murheet mielestä jos siihen pääsee ns. sisälle.

        Beatles on ilon ja sielun ja älyn ja tunteen musiikkia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Beatles on ilon ja sielun ja älyn ja tunteen musiikkia.

        Minusta Beatlesin kaltaista monotonista jumputusta ja typerää renkutusta joka saa yrjöämään ei voi kutsua musiikiksi lainkaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Minusta Beatlesin kaltaista monotonista jumputusta ja typerää renkutusta joka saa yrjöämään ei voi kutsua musiikiksi lainkaan.

        Lopeta kännääminen, ja ala kuuntelemaan Beatlesia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Lopeta kännääminen, ja ala kuuntelemaan Beatlesia.

        Olen absolutisti joka ei juo koskaan ja kuuntelen vain klassista en huonoa musiikkia kuten Beatlesia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olen absolutisti joka ei juo koskaan ja kuuntelen vain klassista en huonoa musiikkia kuten Beatlesia.

        Ahha, olet tiukkapipo ja puritanisti, selvä. Beatles-musiikki avaa mielesi ja vapauttaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ahha, olet tiukkapipo ja puritanisti, selvä. Beatles-musiikki avaa mielesi ja vapauttaa.

        Johan jo sanoin etten kuuntele Beatlesin kaltaista kehnoa popmusiikkia lainkaan vaan ainoastaan korkeatasoista klassista taidemusiikkia josta voi kokea korkeimmanasteisia psykofyysisiä tiloja sen ottaessa kokonaan valtoihinsa niin että kuulija tuntee tulleensa vedotuksi tunteisiinsa niin vahvasti että koko muu maailma katoaa hänen tajunnastaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Johan jo sanoin etten kuuntele Beatlesin kaltaista kehnoa popmusiikkia lainkaan vaan ainoastaan korkeatasoista klassista taidemusiikkia josta voi kokea korkeimmanasteisia psykofyysisiä tiloja sen ottaessa kokonaan valtoihinsa niin että kuulija tuntee tulleensa vedotuksi tunteisiinsa niin vahvasti että koko muu maailma katoaa hänen tajunnastaan.

        Beethovenin tai Mozartin musiikin syvimmät metafyysiset syöverit ja puhdistavan katharsiksen kokeakseen tulee kuulijan itsensä olla jollakin tavoin poissa tolaltaan ja onneton vaikkakin vain jonkin tunteen purkauksia aiheuttavan koskettavan biografian lukemisen vuoksi tai muun henkilökohtaisen morkkiksen ts.psyykkisen pahoinvoinnin tai häpeän takia jolloin musiikin hyvää tekevä ja tunnelmia kohottava vaikutus on moninkertainen.


    • Ei ole kaikki ihan kohdallaan jos Schubertin musiikista tulee hyvä olo. Beatles taas saa aina hyvälle tuulelle.

      • Schubertin musiikin melodinen kauneus saa kuulijan lumoutumaan ja sitä kautta olokin paranee. Beatlesin musiikin kehnous sitä vastoin ei saa tunnelmia kohoamaan vaan latistaa niitä entisestään. Olihan Schubert sentään nero kuten salierikin sanoi hänelle.


    • Mitä tästä kaikesta mitä tämä ketju sisältää voimme oppia?

      Sen että elämä on yhtä kamppailua, esimerkiksi jos satut alkamaan pitää jostain Schubertin säveltämästä, sinun pitää heti alkaa vihaamaan ja halveksumaan The Beatlesia.

      Ja varmaan vielä tulee esiin sekin että jos innostut Debussystä niin sinun tulee kantaa kaikki Led Zeppelin CD:si divariin. jne, jne.

      Toisaalla täällä olemme oppineet että jos sattuu tykkäämään jostain jonka muuan Melartin sävelsi se tietää bye byetä koko Sibelius CD-kokoelmallesi.

      Mutta varo ettet innostu Alexander Dargomyzhskyn musiikista sillä senjälkeen sinun pitää kantaa divariin kaikkien muiden säveltäjien ja musiikin tekijöitten musiikkia sisältävät CD:t, ja ei vain rockmusiikki-CD:t vaan myös klasaripuolen nyhväkkeiden tököstykset, eli se pätee jopa messias Schubertiinkin puhumattakaan itsestään musiikin Zeuksesta joka tunnettiin nimellä Beethoven.

      • Puhut asiaa, nimittäin juuri näin minulle on käynyt eikä vain Melartinin vaan kaiken muunkin enemmän taikka vähemmän tunnetun suomalaisen musiikin takia, joka sai minut sanomaan bye bye Sibeliuksen CD kokoelmalleni, jota en sen koommin ole kuunnellut, mitä nyt kurositeettina vertailun vuoksi hieman sibeliusta tubesta tarkistaakseni vakaumukseni, joka onkin osoittautunut oikeaksi. En kyllä pitänyt rokista ennen klassisen musiikin kuuntelun aloittamistakaan vaan harrastin lähinnä suomalaista iskelmämusiikkia joka sekin on jäänyt pois musiikilliselta ruokalistaltani.


      • Minua ei mikään Dargomyzhsky kiinnosta vähääkään eikä saa luopumaan palavasta intohimosta klassiseen musiikkiin semminkään kun en ole löytänyt hänen musiikkiaan tubestakaan. Koko netti ei tunnu tuntevan koko miestä ellen sitten kirjoittanut nimeä väärin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Minua ei mikään Dargomyzhsky kiinnosta vähääkään eikä saa luopumaan palavasta intohimosta klassiseen musiikkiin semminkään kun en ole löytänyt hänen musiikkiaan tubestakaan. Koko netti ei tunnu tuntevan koko miestä ellen sitten kirjoittanut nimeä väärin.

        Tämä Dargomyzhsky onkin kuulemma tunnettu venäläinen säveltäjä mutta ei hänen kolkonpuoleinen valssinsa saa minua luopumaan Schubertin valses noblesista tai Beethovenista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Minua ei mikään Dargomyzhsky kiinnosta vähääkään eikä saa luopumaan palavasta intohimosta klassiseen musiikkiin semminkään kun en ole löytänyt hänen musiikkiaan tubestakaan. Koko netti ei tunnu tuntevan koko miestä ellen sitten kirjoittanut nimeä väärin.

        Dargomyzhskyn tuotantoa ilmeisesti ei juurikaan tunneta muualla kuin Venäjällä ja muualla entisissä neuvostotasavalloissa.

        Dargomyzhsky sävelsi muun muassa teoksen jonka venäjänkielinen nimi käännettynä on jotain sen tapaista kuin Suomalainen fantasia, jonka sävellyksen rinnalla kaikkien suomalaisten + jonkun muun venäläisen olisko ollut Glazunov enempi tai vähempi suomalaiset tai karjalaiset fantasiat tuntuvat tuoksahtelevan homeiselle ladolle.

        Paitsi ehkä Sibeliuksen musiikki joka parastaikaa on kokemassa uusrenesanssin mailmalla sen jälkeen kun netissä alkoi levitä kummahko huhu että Sibelius tuo miessäveltäjistä ehkä kaikkein eniten he-man on säveltänyt itseasiassa varsin naisellista musiikkia jossa musiikkina vielä on se erikoislaatuisuus että se lähes täysin heijastaa sukupuolisesti kylmän naisen eli frigidin naisen kokemusta taikka näkemystä musiikista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Dargomyzhskyn tuotantoa ilmeisesti ei juurikaan tunneta muualla kuin Venäjällä ja muualla entisissä neuvostotasavalloissa.

        Dargomyzhsky sävelsi muun muassa teoksen jonka venäjänkielinen nimi käännettynä on jotain sen tapaista kuin Suomalainen fantasia, jonka sävellyksen rinnalla kaikkien suomalaisten + jonkun muun venäläisen olisko ollut Glazunov enempi tai vähempi suomalaiset tai karjalaiset fantasiat tuntuvat tuoksahtelevan homeiselle ladolle.

        Paitsi ehkä Sibeliuksen musiikki joka parastaikaa on kokemassa uusrenesanssin mailmalla sen jälkeen kun netissä alkoi levitä kummahko huhu että Sibelius tuo miessäveltäjistä ehkä kaikkein eniten he-man on säveltänyt itseasiassa varsin naisellista musiikkia jossa musiikkina vielä on se erikoislaatuisuus että se lähes täysin heijastaa sukupuolisesti kylmän naisen eli frigidin naisen kokemusta taikka näkemystä musiikista.

        Joku on myös luonnehtinut Sibeliuksen myöhäisempää sinfoniatuotantoa frigidiksi klassismiksi jota se minusta kyllä monessa mielessä onkin enkä siksi välitä siitä lainkaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Dargomyzhskyn tuotantoa ilmeisesti ei juurikaan tunneta muualla kuin Venäjällä ja muualla entisissä neuvostotasavalloissa.

        Dargomyzhsky sävelsi muun muassa teoksen jonka venäjänkielinen nimi käännettynä on jotain sen tapaista kuin Suomalainen fantasia, jonka sävellyksen rinnalla kaikkien suomalaisten + jonkun muun venäläisen olisko ollut Glazunov enempi tai vähempi suomalaiset tai karjalaiset fantasiat tuntuvat tuoksahtelevan homeiselle ladolle.

        Paitsi ehkä Sibeliuksen musiikki joka parastaikaa on kokemassa uusrenesanssin mailmalla sen jälkeen kun netissä alkoi levitä kummahko huhu että Sibelius tuo miessäveltäjistä ehkä kaikkein eniten he-man on säveltänyt itseasiassa varsin naisellista musiikkia jossa musiikkina vielä on se erikoislaatuisuus että se lähes täysin heijastaa sukupuolisesti kylmän naisen eli frigidin naisen kokemusta taikka näkemystä musiikista.

        Sibelius tuoksahtaa paremman sanan puutteessa homeiselle ladolle. Kaikista Sibeliuksen sinfonioista puuttuu se tärkein ts.emotionaalinen syvyys ja siksi niitä kuten Sibeliusta yleensäkin hehkutetaan aivan suotta. Tylsempää ja emotionaalisesti köyhempää musiikkia saa hakea.


    • Näyttäisi siltä et, muutama kateellinen ja hieman katkeroitunut klassisen kuuntelija on saanut mielestään hyvän idean alkaa mollaamaan Beatlesia. Ei tervettä.

      • Ei minulla ollut tarkoitus mollata Beatlesia vaan puolustin ainoastaan Schubertia Beatles fanien katkeria hyökkäyksiä kohtaan. Joku muu kuin minä aloitti tämän ketjun jossa Schubert asettiin beatlesien edelle kuten oikein onkin sillä olihan hän parempi ja merkittävämpi musiikintekijä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei minulla ollut tarkoitus mollata Beatlesia vaan puolustin ainoastaan Schubertia Beatles fanien katkeria hyökkäyksiä kohtaan. Joku muu kuin minä aloitti tämän ketjun jossa Schubert asettiin beatlesien edelle kuten oikein onkin sillä olihan hän parempi ja merkittävämpi musiikintekijä.

        Sinua juuri tarkoitin, juttusi paljastavat kumman asenteen, mitä lie kateutta tms. Osta elämä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinua juuri tarkoitin, juttusi paljastavat kumman asenteen, mitä lie kateutta tms. Osta elämä.

        Tässä pienessä ja valaisevassa Schubert filmissä keskeneräinen sinfonia sai tipan linssiin.https://youtu.be/JsjSpienzGo On tämä musiikki Beatlesia parempaa. Aluksi kuullaan erlkönig.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tässä pienessä ja valaisevassa Schubert filmissä keskeneräinen sinfonia sai tipan linssiin.https://youtu.be/JsjSpienzGo On tämä musiikki Beatlesia parempaa. Aluksi kuullaan erlkönig.

        Rauhoitu hieman, älä kulje väärää polkua liian kauaksi. Peilissä on vastaus vaikeuksiisi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Rauhoitu hieman, älä kulje väärää polkua liian kauaksi. Peilissä on vastaus vaikeuksiisi.

        Ne vaikeudet saattavat johtua klassisen musiikin syväluotaavan kuuntelemisen puutteesta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ne vaikeudet saattavat johtua klassisen musiikin syväluotaavan kuuntelemisen puutteesta.

        Totta: Beatles parantaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Totta: Beatles parantaa.

        Ei musiikillisesti niin heikko bändi kuin beatles paranna vaan Schubert ja muu klassinen mutta tarkoitin ettei minulla ole ollut mahdollisuutta syventyä heidän musiikkiinsa keskittyneesti kuunnellen että kokisin katharsiksen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei musiikillisesti niin heikko bändi kuin beatles paranna vaan Schubert ja muu klassinen mutta tarkoitin ettei minulla ole ollut mahdollisuutta syventyä heidän musiikkiinsa keskittyneesti kuunnellen että kokisin katharsiksen.

        Pari miljardia kuuntelee Beatlesia, klassisia ei kukaan jaksa. Sori siitä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Pari miljardia kuuntelee Beatlesia, klassisia ei kukaan jaksa. Sori siitä.

        Käsitykseni mukaan rokkarit ovat usein nuorena huipulla mutta taidemusiikissa schubertin saavutus oli sitäkin kovempi osoittaessaan että nerous ei välttämättä ole vanhuuden viisauden ja kirkastumisen tuote kuten hyvin saattaisi luulla sillä ovathan monet kypsät säveltäjät kuten Haydn, Bach, Händel ym. olleet jo melko iäkkäitä kun taas ihmelapsia on joukosta vain häviävän pieni osa.

        Schubertin saavutuksen arvoa nostaa sekin että hän oli nuoresta iästään huolimatta saksalaisen taidelaulun liedin perustaja ja ensimmäinen romantikko joka aikansa wieniläisklassikoiden mallia seurattuaan repäisi itsensä irti klassismin traditiosta ja suuntasi romantiikan uudelle ja tutkimattomalle maaperälle.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Käsitykseni mukaan rokkarit ovat usein nuorena huipulla mutta taidemusiikissa schubertin saavutus oli sitäkin kovempi osoittaessaan että nerous ei välttämättä ole vanhuuden viisauden ja kirkastumisen tuote kuten hyvin saattaisi luulla sillä ovathan monet kypsät säveltäjät kuten Haydn, Bach, Händel ym. olleet jo melko iäkkäitä kun taas ihmelapsia on joukosta vain häviävän pieni osa.

        Schubertin saavutuksen arvoa nostaa sekin että hän oli nuoresta iästään huolimatta saksalaisen taidelaulun liedin perustaja ja ensimmäinen romantikko joka aikansa wieniläisklassikoiden mallia seurattuaan repäisi itsensä irti klassismin traditiosta ja suuntasi romantiikan uudelle ja tutkimattomalle maaperälle.

        Klassinen toimii harvoin, Beatles toimii aina ja joka kerta. Siinä se ero noin pähkinänkuoressa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Klassinen toimii harvoin, Beatles toimii aina ja joka kerta. Siinä se ero noin pähkinänkuoressa.

        Klassinen on syvällisempää ja vaikuttaa tunteisiin kohottavammin ja voimakkaammin kuin Beatles keveydessään jos kuulija onnistuu pääsemään klassisen musiikin maailmaan sisälle.


    • Jos Schubert eläisi niin se ei kuuntelis mitään muuta kuin Beatlesia.

      • Luulenpa että häntä ei kiinnostaisi pätkääkään oppimattomien koulupoikien kevyt teinipoppi vaan Schubert säveltäisi itse jumalaiasia sinfonioita ja kuuntelisi ehkä Beethovenia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Luulenpa että häntä ei kiinnostaisi pätkääkään oppimattomien koulupoikien kevyt teinipoppi vaan Schubert säveltäisi itse jumalaiasia sinfonioita ja kuuntelisi ehkä Beethovenia.

        Ärsyttää peijakkaasti kun tuo Schubert kupsahti lavantautiin niin nuorena vaikka olisi voinut säveltää vielä paaaljon kaunista musiikkia, liedejä, pianosonaatteja, suuria sinfonioita ja oopperoita. Ei voi olla tuntematta henkensä salpautuvan ajatellessaan mitä Schubert olisi saanut aikaan jos hänen luomisuransa olisi jatkunut normaalisti. Viimeisissä pianosonaateissa runon liekki palaa häikäisevästi kirjoittaa Alan Rich. Schuberthan rakensi kauniita sävellyssuunnitelmia toivoen että hänen teoksensa alkaisivat saada ensimmäistä kertaa tunnustusta osakseen. Yhden menestyksekkään konsertin hän ehti jo pitää


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ärsyttää peijakkaasti kun tuo Schubert kupsahti lavantautiin niin nuorena vaikka olisi voinut säveltää vielä paaaljon kaunista musiikkia, liedejä, pianosonaatteja, suuria sinfonioita ja oopperoita. Ei voi olla tuntematta henkensä salpautuvan ajatellessaan mitä Schubert olisi saanut aikaan jos hänen luomisuransa olisi jatkunut normaalisti. Viimeisissä pianosonaateissa runon liekki palaa häikäisevästi kirjoittaa Alan Rich. Schuberthan rakensi kauniita sävellyssuunnitelmia toivoen että hänen teoksensa alkaisivat saada ensimmäistä kertaa tunnustusta osakseen. Yhden menestyksekkään konsertin hän ehti jo pitää

        Ei olis onnistunut Penny Lane tai Strawberry Fields Forever yhdeltäkään klassisen säveltäjältä. Näitä lauluja maailmalla hyräillään, ei klassista marginaalimusaa kukaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei olis onnistunut Penny Lane tai Strawberry Fields Forever yhdeltäkään klassisen säveltäjältä. Näitä lauluja maailmalla hyräillään, ei klassista marginaalimusaa kukaan.

        Klassinenkin onkin kultivoituneiden älykköjen musiikkia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei olis onnistunut Penny Lane tai Strawberry Fields Forever yhdeltäkään klassisen säveltäjältä. Näitä lauluja maailmalla hyräillään, ei klassista marginaalimusaa kukaan.

        Ei olisi onnistunut säveltämään niin huonoa musiikkia kuin mainitsemasi biisit kukaan klassisen säveltäjä jotka sävelsivät paljon ylevämpää musiikkia kuin mihin Beatles koskaan pystyi.


    • Lennon Mccartney olisi halutessaan säveltäneet parempia klassisia kappaleita kun joku cschubert mutta mitä sitä moista roskaa olisi tehnyt kun voi tehdä paljon hienompiakin kappaleita.

      • On Schubert toisinaan roskaakin säveltänyt mutta hänen paras musiikkinsa on niin ylimaallista ja taivaallista ettei Beatlesin surkealla teinipopilla ole siinä mitään jakoa yltämättä surkeilla renkutuksillaan lähellekään Schubertin nerouden suurimpia saavutuksia kuten esim. 9. ja 8. sinfoniaa, fierrabrasia, alfonso und estrellaa, 14. jousikvartettoa, viimeistä pianosonaattia, monia liedejä tai winterreisea.


      • Anonyymi kirjoitti:

        On Schubert toisinaan roskaakin säveltänyt mutta hänen paras musiikkinsa on niin ylimaallista ja taivaallista ettei Beatlesin surkealla teinipopilla ole siinä mitään jakoa yltämättä surkeilla renkutuksillaan lähellekään Schubertin nerouden suurimpia saavutuksia kuten esim. 9. ja 8. sinfoniaa, fierrabrasia, alfonso und estrellaa, 14. jousikvartettoa, viimeistä pianosonaattia, monia liedejä tai winterreisea.

        Joka ajattelee Beatlesin olevan 'teinipoppia', elää jossain omassa maailmassa, epätodellisessa...m.o.t.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Joka ajattelee Beatlesin olevan 'teinipoppia', elää jossain omassa maailmassa, epätodellisessa...m.o.t.

        Beatles on lapsellisuudessaan lähinnä lastenmusiikkia kun klassinen on aikuiseen makuun.


    • Chubben konsertot on kun lastentarhan lapsien sävellyksiä joita he eivät viitsi tarhatädeille esittää.

      • Ei Schubert säveltänyt kokonaisia konserttoja, joitakin yksittäisiä konserttikappaleita vain viululle ja orkesterille jotka kuuluvat hänen varhaisempaan kauteennsa. poloneesi viululle ja orkesterille on paras genreen teos.


    • Tämä koko ketju on aivan naurettava. Eihän noita voi edes verrata toisiinsa. Molemmat omalla sarallaan todella hyviä ja se siitä.

      • Harmittaa se seikka että Schubert asetti v. 1828 6. Es duuri Messunsa ynnä muiden teosten säveltämisen D duuri sinfonian ja oopperan der graf von Gleichen edelle jotka jäivät luonnosasteelle ennen kuin lavantauti tai kuppa hänet vei. Onhan niitä toki täydennetty myöhemmin esityskuntoon. Ja jäihän Schubertilta monta muutakin sinfoniaa kesken. Mutta olisipa nyt raapaissut vielä sen yhden ts. 10. sinfoniansa kokoon ennen kuin tuoni hänet korjasi niin voisi nauttia nerouden hedelmistä vähän enemmän kun Schubertin sävellysluettelokin on pullollaan kaikenlaista pientä sälää valtavasta tuotteliaisuudestaan johtuen mutta suuria teoksia on suht harvakseltaan. Tokihan muutamat laajat tanssisarjat tai laulusarjatkin voidaan sellaisiksi laskea epätasaisesta laadusta huolimatta. Toki pianosonaatteja on aika paljon. Alan olla jo kurkkua myöten täynnä Schubertin liedejä ja varsinkin tansseja joista noin puolet on vähemmän innoittunutta sekundaa. Itselläni on kyllä muutama erittäin hieno tanssi levy mutta ne eivät ole mukana täällä yksikössä eikä niitä löydy tubestakaan. Schubertkin joutui säveltäjäuransa alkutaipaleella kulkemaan wieniläisklassikoiden jalanjäljissä klassismin traditiota seuraten ja sopeuttamaan sanontansa klassismin tiukkoihin kehyksiin ennen kuin löysi omat persoonalliset äänenpainonsa 20 ikävuoden jälkeen vaikka myös varhaisemmissa sävellyksissä on persoonallisempiakin teoksia kunnes vasta 9. sinfoniassaan hän laajensi muotoa. Schubertin esteettömästi leijuva kahleeton lyyrisyys ei ottanut sopiakseen 6 varhaissinfoniassaan sellaisiin klassisiin ja dramaattisiin puitteisiin joita Mozart ja Haydn olivat käsitelleet niin mestarillisesti ja jotka Beethoven toisti niin räjähdysmäisellä tavalla. Mutta Beatlesin musiikki on kauttaaltaan sekundaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Harmittaa se seikka että Schubert asetti v. 1828 6. Es duuri Messunsa ynnä muiden teosten säveltämisen D duuri sinfonian ja oopperan der graf von Gleichen edelle jotka jäivät luonnosasteelle ennen kuin lavantauti tai kuppa hänet vei. Onhan niitä toki täydennetty myöhemmin esityskuntoon. Ja jäihän Schubertilta monta muutakin sinfoniaa kesken. Mutta olisipa nyt raapaissut vielä sen yhden ts. 10. sinfoniansa kokoon ennen kuin tuoni hänet korjasi niin voisi nauttia nerouden hedelmistä vähän enemmän kun Schubertin sävellysluettelokin on pullollaan kaikenlaista pientä sälää valtavasta tuotteliaisuudestaan johtuen mutta suuria teoksia on suht harvakseltaan. Tokihan muutamat laajat tanssisarjat tai laulusarjatkin voidaan sellaisiksi laskea epätasaisesta laadusta huolimatta. Toki pianosonaatteja on aika paljon. Alan olla jo kurkkua myöten täynnä Schubertin liedejä ja varsinkin tansseja joista noin puolet on vähemmän innoittunutta sekundaa. Itselläni on kyllä muutama erittäin hieno tanssi levy mutta ne eivät ole mukana täällä yksikössä eikä niitä löydy tubestakaan. Schubertkin joutui säveltäjäuransa alkutaipaleella kulkemaan wieniläisklassikoiden jalanjäljissä klassismin traditiota seuraten ja sopeuttamaan sanontansa klassismin tiukkoihin kehyksiin ennen kuin löysi omat persoonalliset äänenpainonsa 20 ikävuoden jälkeen vaikka myös varhaisemmissa sävellyksissä on persoonallisempiakin teoksia kunnes vasta 9. sinfoniassaan hän laajensi muotoa. Schubertin esteettömästi leijuva kahleeton lyyrisyys ei ottanut sopiakseen 6 varhaissinfoniassaan sellaisiin klassisiin ja dramaattisiin puitteisiin joita Mozart ja Haydn olivat käsitelleet niin mestarillisesti ja jotka Beethoven toisti niin räjähdysmäisellä tavalla. Mutta Beatlesin musiikki on kauttaaltaan sekundaa.

        Luin monologistasi vain viimeisen lauseen, ja et yllättänyt; tarvitset Beatles-henkeä synkkään sieluusi. Laita soimaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Luin monologistasi vain viimeisen lauseen, ja et yllättänyt; tarvitset Beatles-henkeä synkkään sieluusi. Laita soimaan.

        Olen juuri kuunnellut koko päivän Schubertia niin että se soi mielessänikin, 4-kätistä pianomusiikkia. En tarvitse Beatlesin surkeaa lohdutusta joka ei poppina toimi kun halutaan korkeampiin sfääreihin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olen juuri kuunnellut koko päivän Schubertia niin että se soi mielessänikin, 4-kätistä pianomusiikkia. En tarvitse Beatlesin surkeaa lohdutusta joka ei poppina toimi kun halutaan korkeampiin sfääreihin.

        Laita If I Fell soimaan, albumilta A Hard Day's Night, saat balsamia sielusi arpisiin haavoihin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Laita If I Fell soimaan, albumilta A Hard Day's Night, saat balsamia sielusi arpisiin haavoihin.

        Kuuntelen mieluummin Schubertin 4-kätisiä marsseja kokoelmasta 6 suurta marssia jotka saavat minut lumoutumaan enemmän kuin Beatles.


    • Kuuntelepa Beatlesien helter skelter niin johan mieli muuttuu.

      • Ei todellakaan muutu sillä beatlesin helter skelter on epämelodista rämpytystä, rääkymistä ja ulvontaa joka on kaukana schubertin taidelaulun hienostuneisuudesta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei todellakaan muutu sillä beatlesin helter skelter on epämelodista rämpytystä, rääkymistä ja ulvontaa joka on kaukana schubertin taidelaulun hienostuneisuudesta.

        Beatlesin musiikki on skeidaa klassiseen verrattuna.


    • Beatles pyyhkii schbertilla perseen, jos se kelpaa edes siihen.

      • Schubert on länsimaisen taidemusiikin suurimpia luovia neroja jonka jäljillä jälkipolvet etsivät virvoitusta. Beatles ei yllä samaan kastiin.


    • Suupert on menneen talven lumia joka ei saanut koskaan aikaan mitään hyvää musiikkia.

      • Beatlesit olivat oppimattomia liverpoolilaisia koulupoikia ja tyhjäntoimittajia jotka eivät koskaan säveltäneet ainuttakaan vakavasti otettavaa teosta vaan pelkkää kevyttä huttua ja säälittäviä monotonisia poplauluja vailla metafyysistä syvyyttä kuten Schubertin 8.ja 9. sinfoniassa jotka luetaan säveltaiteen suurimpien aarteiden joukkoon.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Beatlesit olivat oppimattomia liverpoolilaisia koulupoikia ja tyhjäntoimittajia jotka eivät koskaan säveltäneet ainuttakaan vakavasti otettavaa teosta vaan pelkkää kevyttä huttua ja säälittäviä monotonisia poplauluja vailla metafyysistä syvyyttä kuten Schubertin 8.ja 9. sinfoniassa jotka luetaan säveltaiteen suurimpien aarteiden joukkoon.

        Pitkästä aikaa kuuntelin lumoutuneena Schubertin nuoruudensinfonioita tubesta mm. Maazelin ja Harnoncourtin johtamana menettäen samalla ajantajuni.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Pitkästä aikaa kuuntelin lumoutuneena Schubertin nuoruudensinfonioita tubesta mm. Maazelin ja Harnoncourtin johtamana menettäen samalla ajantajuni.

        "..,menettäen samalla ajantajuni."

        Se on huomattu. Esim nyt ei enää ole 1800-luvun alkupuoli vaan vuosi 2020, ja nykyään edes nykyklasaristit eivät kehtaa tehdä sellaista muinaismusiikkia mitä suuri kuppasia Schubert kauan sitten teki. Schubert oli oman aikansa poppari, turha 50 vuoden takaisia poppareita kuten beatles on siitä syyttää että pop musiikki muuttui yli 150 vuodenaikana joksikin muuksi kuin mitä se oli Schubertin aikana.


    • Yritin kuunnella Schubertin teoksia mutta en vaan pystynyt viittä minuuttia enempää kuuntelemaan kun tuli stoppi. Samanlaista vingutusta koko tuotanto.

      • Itse en pysty kuuntelemaan Beatlesin monotonista jumputuista paria sekuntia kauempaa kuin sen musiikin puisevuus saa tympääntymään.


    • Schubert oli vasta kehityksensä alkuvaiheissa. Maccan ja Lennonin parhaat jutut oli jo tehty kolmekymppisenä

      • Luulenpa kuitenkin vaikka Schubert nuori olikin tuskin hän olisi siitä huolimatta enää kyennyt ylittämään 9. sinfoniansa suursaavutusta, koska vaikuttaa siltä että kesken jäänyt 10. sinfonia ei olisi ollut enää aivan samaa tasoa, toki kaunista musiikkia siinäkin. On toki totta että Schubertin varhaisen poismenon myötä maailma menetti valtavan paljon kaunista musiikkia jota ei näin koskaan syntynyt. Tiedä sitten kuinka pitkälle Schubert olisi kehittynyt vielä säveltaiteen saralla ja liedsäveltäjänä. Onhan viimeinen B duuri sonaatti kuitenkin erittäin merkittävä lajityyppinsä teos että siinä mielessä Schubertilta olisi voinut odottaa vielä paljon. Tässä lepää kallis aarre ja vielä loistavammat toiveet on kirjoitettu Schubertin muistomerkkiin.


    • Joo, ei schuberttia vaan pysty kun pari minsaa kuuntele, on se vaan niin yksitoikkoista skeidaa.

      • Schubert on erittäin nautittavaa kuunneltavaa ja saa usein kuulijansa lumoutumaan esteettömästi leijuvassa kahleettomassa lyyrisyydessään niin sinfonioissaan, oopperoissaan, liedeissään kuin myöhäisissä kvartetoissaan ja pianosonaateissaan. Beatlesin musiikki on vain sellaista kevyttä poplaulu sekundaa jota on mahdotonta kuunnella täysissä järjissään.


      • Kuuntelepas Bruckneria niin on vielä ykstoikkoisempaa.


    • Beatles se vaan jyrää kaikki muut mennen tullen.

      • Beatles on sellaista lapsellista ja mitätöntä kevyttä mitä lie räpellystä jota ei kehtaa kuunnellakkaan


    • Piitles on ihan eri planeetalta kun joku suupertti. Suupertti ei saanu mittään hyvvää aikaan elämänsä aikana.

      • Schubert perusti uuden taidelajin liedin ja oli romantiikan airut ja tiennättäjä myöhemmille sukupolville. Siinä saavutuksia kylliksi 31 vuotiaalle säveltäjälle. Kooltaan Schubert oli hyvin pieni mies mutta hengeltään hän oli jättiläinen on sanottu. Schubert oli nero ja Beatles joku jonninjoutuva sirkuspelle. Beatles on jotakin kevyttä rumpukomppia suoltava humpuukimaakari.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Schubert perusti uuden taidelajin liedin ja oli romantiikan airut ja tiennättäjä myöhemmille sukupolville. Siinä saavutuksia kylliksi 31 vuotiaalle säveltäjälle. Kooltaan Schubert oli hyvin pieni mies mutta hengeltään hän oli jättiläinen on sanottu. Schubert oli nero ja Beatles joku jonninjoutuva sirkuspelle. Beatles on jotakin kevyttä rumpukomppia suoltava humpuukimaakari.

        Schubertin haaveena oli säveltää suuri sinfonia Beethovenin mittapuun mukaan ja hän onnistui siinä 9 suuressa C duuri sinfoniassaan ja oikeastaan jo keskeneräisessä h molli sinfoniassaan vaikka jo 17 vuotiaana sävelletty 2. B duuri sinfonia oli onnistunut klassisten idiomien mukainen vaikuttava teos.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Schubertin haaveena oli säveltää suuri sinfonia Beethovenin mittapuun mukaan ja hän onnistui siinä 9 suuressa C duuri sinfoniassaan ja oikeastaan jo keskeneräisessä h molli sinfoniassaan vaikka jo 17 vuotiaana sävelletty 2. B duuri sinfonia oli onnistunut klassisten idiomien mukainen vaikuttava teos.

        Schubertin kahdeksas ja yhdeksäs sinfonia ovat lumoavia suursaavutuksia, joiden tenho ja vaikuttavuus iskevät heti ensi tahtien aikana eivätkä sen jälkeen haihdu mihinkään. Ehkä niitä on säveltäjän sinfonioiden peruuttamattomasti sekaantuneen numeroinnin vuoksi parasta kutsua lisänimillään. Kahdeksantena (ja joskus seitsemäntenä) esiintyvä tunnetaan myös Keskeneräisenä (Unvollendete) sinfoniana ja yhdeksäntenä (joskus kahdeksantena) yleensä tunnettu Suurena (Große) sinfoniana.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Schubertin kahdeksas ja yhdeksäs sinfonia ovat lumoavia suursaavutuksia, joiden tenho ja vaikuttavuus iskevät heti ensi tahtien aikana eivätkä sen jälkeen haihdu mihinkään. Ehkä niitä on säveltäjän sinfonioiden peruuttamattomasti sekaantuneen numeroinnin vuoksi parasta kutsua lisänimillään. Kahdeksantena (ja joskus seitsemäntenä) esiintyvä tunnetaan myös Keskeneräisenä (Unvollendete) sinfoniana ja yhdeksäntenä (joskus kahdeksantena) yleensä tunnettu Suurena (Große) sinfoniana.

        Beatles on Schubertiin verrattuna halpahintaista skeidaa josta puuttuu tyystin emotionaalinen syvyys ja melodisharmoninen mielikuvitus.


    • Mitä tätä jauhamaan. Beatles lyö Schubertin sata nolla ja se siitä.

      • Molemmat tiedämme mikä on totuus. siitä ei ole epäilystäkään. Schubert on äärettömän paljon merkittävämpi säveltäjä kuin Beatlesin kaltaiset kovin kevyillä eväillä liikkeellä olevat vähäpätöiset popparit jotka Schubert lyö puhtaasti tuhat nolla. Beatles on Schubertiin verattuna jätettä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Molemmat tiedämme mikä on totuus. siitä ei ole epäilystäkään. Schubert on äärettömän paljon merkittävämpi säveltäjä kuin Beatlesin kaltaiset kovin kevyillä eväillä liikkeellä olevat vähäpätöiset popparit jotka Schubert lyö puhtaasti tuhat nolla. Beatles on Schubertiin verattuna jätettä.

        Sulta on pikkasen mopo karannut, kuule.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sulta on pikkasen mopo karannut, kuule.

        On se Schubert silti suvereenisti parempaa musiikkia kuin Beatles.


      • Anonyymi kirjoitti:

        On se Schubert silti suvereenisti parempaa musiikkia kuin Beatles.

        Sapettaa vain kovin Schubertin varhainen poismenonsa ettei ole tosikaan. Mitä hän olisikaan saanut aikaan jos hänelle olisi suotu normaalin pituinen säveltäjäura. Mahdoton kuvitellakaan Schubertia seitsemänkymppisenä. Siihen mennessä hän olisi kait säveltänyt miljoona laulua ja sata sinfoniaa. Olen kuitenkin sitä mieltä että tuskinpa hän olisi koskaan ylittänyt 9. sinfoniansa suursaavutusta jota olen joskus kuunnellut valtaisassa hurmiossa jonka kaltaista kokemusta en ole muusta musiikista saanut. Ei ainakaan hänen 10. sinfoniansa luonnokset, Rendering, puhu sen puolesta jota senkin 3. osaa olen tosin kuunnellut lievemmässä hurmiossa. Mutta onneksi Schubert kuitenkin lyhyestä urastaan huolimatta saavutti tietyn täyttymyksen musiikissaan tunkeutuen uudelle ja tutkimattomalle romantiikan alueelle saaden useita merkittäviä teoksiaan sävelletyksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sapettaa vain kovin Schubertin varhainen poismenonsa ettei ole tosikaan. Mitä hän olisikaan saanut aikaan jos hänelle olisi suotu normaalin pituinen säveltäjäura. Mahdoton kuvitellakaan Schubertia seitsemänkymppisenä. Siihen mennessä hän olisi kait säveltänyt miljoona laulua ja sata sinfoniaa. Olen kuitenkin sitä mieltä että tuskinpa hän olisi koskaan ylittänyt 9. sinfoniansa suursaavutusta jota olen joskus kuunnellut valtaisassa hurmiossa jonka kaltaista kokemusta en ole muusta musiikista saanut. Ei ainakaan hänen 10. sinfoniansa luonnokset, Rendering, puhu sen puolesta jota senkin 3. osaa olen tosin kuunnellut lievemmässä hurmiossa. Mutta onneksi Schubert kuitenkin lyhyestä urastaan huolimatta saavutti tietyn täyttymyksen musiikissaan tunkeutuen uudelle ja tutkimattomalle romantiikan alueelle saaden useita merkittäviä teoksiaan sävelletyksi.

        Pakkomielteesi pahenee? Käy ongella tjn. välillä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Pakkomielteesi pahenee? Käy ongella tjn. välillä.

        Kiehtovaa vain spekuloida Schubertilla, ei sen kummempaa. Hänen varhaisen poismenonsa myötä menetimme valtavasti yhteistä kulttuuriomaisuutta jonka arvoa ei rahassa pysty mittaamaan. Sitten kun vielä ajatellaan että jos schubertin maine olisi kasvanut ja hän olisi saanut yhä kasvavaa menestystä osakseen teoksillaan ja löytänyt vielä hyvän oopperalibreton mihin hän vielä olisikaan pystynyt sinfonikkona, kamarimusiikin säveltäjänä ja oopperasäveltäjänä. Sitä voi vain kuvitella. Olen joskus tosin ollut huomaavinani Schubertin luomisvoiman heikkenemistä 1828 mutta viimeiseksi jäänyt B duuri pianosonaatti on vahva teos joka ei kieli mistään yhtäkkisestä luomisvoiman hiipumisesta ja antaa toivoa siitä että Schubert olisi lunastanut häneen kohdistetut odotukset jos hänelle olisi suotu lisää aikaa eikä hän olisi sairastunut kohtalokkaasti lavantautiin. mutta kuten olen toistuvasti sanonut en usko hänen koskaan kyenneen ylittämään 9. suurta C duuri sinfoniaansa mutta mistäs sitä tietää.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kiehtovaa vain spekuloida Schubertilla, ei sen kummempaa. Hänen varhaisen poismenonsa myötä menetimme valtavasti yhteistä kulttuuriomaisuutta jonka arvoa ei rahassa pysty mittaamaan. Sitten kun vielä ajatellaan että jos schubertin maine olisi kasvanut ja hän olisi saanut yhä kasvavaa menestystä osakseen teoksillaan ja löytänyt vielä hyvän oopperalibreton mihin hän vielä olisikaan pystynyt sinfonikkona, kamarimusiikin säveltäjänä ja oopperasäveltäjänä. Sitä voi vain kuvitella. Olen joskus tosin ollut huomaavinani Schubertin luomisvoiman heikkenemistä 1828 mutta viimeiseksi jäänyt B duuri pianosonaatti on vahva teos joka ei kieli mistään yhtäkkisestä luomisvoiman hiipumisesta ja antaa toivoa siitä että Schubert olisi lunastanut häneen kohdistetut odotukset jos hänelle olisi suotu lisää aikaa eikä hän olisi sairastunut kohtalokkaasti lavantautiin. mutta kuten olen toistuvasti sanonut en usko hänen koskaan kyenneen ylittämään 9. suurta C duuri sinfoniaansa mutta mistäs sitä tietää.

        Beatlesin musiikillinen mestariteos A Day In The Life on ylittämätön kaikessa suhteessa. Hienotkin muiden artistien esitykset kalpenevat ja jäävät harmaiksi sen rinnalla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Beatlesin musiikillinen mestariteos A Day In The Life on ylittämätön kaikessa suhteessa. Hienotkin muiden artistien esitykset kalpenevat ja jäävät harmaiksi sen rinnalla.

        Höh, Schubertiin verrattuna kutsuisin sitä mitäänsanomattomaksi jollotukseksi vailla todellista melodiaa. Kuuntele vaikka Schubertin laulu lainehilla auf dem wasser zu singen tai jotain sinne päin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Höh, Schubertiin verrattuna kutsuisin sitä mitäänsanomattomaksi jollotukseksi vailla todellista melodiaa. Kuuntele vaikka Schubertin laulu lainehilla auf dem wasser zu singen tai jotain sinne päin.

        Tässä huvittavassa videopätkässä itse Glenn Gould soittaa pianolla katkelman Schubertin varhaista 5. B duuri sinfoniaa D 485 tai pianosovitusta siitä ja tapansa mukaan laulaa soittonsa mukana. Gouldhan ei Bach spesialistina tunnetusti rakastanut tai arvostanut klassismin ja romantiikan aikakauden musiikkia wagnerin professionalismiin asti joitakin aniharvoja poikkeuksia lukuunottamatta, Mendelssohnin Paulus ja varhainen Glinka, joihin Schubert ei kuulunut eikä hän välittänyt myöskään schubertin pianomusiikistakaan joten mikä ihme sai hänet innostumaan Schubertin nuoruuden sinfoniasta niin paljon että halusi soittaa sitä pianolla kuten tästä lyhyestä pätkästä käy ilmi? https://youtu.be/WWnyfFgWuVE Toisaalta musiikki menee myös sydämeen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tässä huvittavassa videopätkässä itse Glenn Gould soittaa pianolla katkelman Schubertin varhaista 5. B duuri sinfoniaa D 485 tai pianosovitusta siitä ja tapansa mukaan laulaa soittonsa mukana. Gouldhan ei Bach spesialistina tunnetusti rakastanut tai arvostanut klassismin ja romantiikan aikakauden musiikkia wagnerin professionalismiin asti joitakin aniharvoja poikkeuksia lukuunottamatta, Mendelssohnin Paulus ja varhainen Glinka, joihin Schubert ei kuulunut eikä hän välittänyt myöskään schubertin pianomusiikistakaan joten mikä ihme sai hänet innostumaan Schubertin nuoruuden sinfoniasta niin paljon että halusi soittaa sitä pianolla kuten tästä lyhyestä pätkästä käy ilmi? https://youtu.be/WWnyfFgWuVE Toisaalta musiikki menee myös sydämeen.

        Beatlesin poplaulut ovat pelkkää soopaa Schubertin liedien rinnalla.


    • Lopulliset pisteet.
      Beatles 10
      Schubert 1

      • Franz parka, ei pärjää kyllä Bachillekaan, tai Mozartille, ei Händelillekään, Beethovenille.
        Beatles pesee kaikki.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Franz parka, ei pärjää kyllä Bachillekaan, tai Mozartille, ei Händelillekään, Beethovenille.
        Beatles pesee kaikki.

        Franz erkaantui tästä maailmasta jo niin nuorena ettei hänelle annettu mahdollisuutta pärjätä suurimpien joukossa vaikka hän 8.ja9. sinfoniallaan. lazaruksellaan ja fierrabrasilla sekä reliquella javiimeisellä B duuri pianosonaatillaan toki heihin kuuluu itsekin. Händelillä ei ole schubertin 9. sinfonian veroista suurteosta joten Franz on 4 suurimman joukossa. Beatlesin hömppämusiikilla ei ole mitään jakoa Franziin verrattuna joten pisteet Schubertilla 10 - 0.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Franz erkaantui tästä maailmasta jo niin nuorena ettei hänelle annettu mahdollisuutta pärjätä suurimpien joukossa vaikka hän 8.ja9. sinfoniallaan. lazaruksellaan ja fierrabrasilla sekä reliquella javiimeisellä B duuri pianosonaatillaan toki heihin kuuluu itsekin. Händelillä ei ole schubertin 9. sinfonian veroista suurteosta joten Franz on 4 suurimman joukossa. Beatlesin hömppämusiikilla ei ole mitään jakoa Franziin verrattuna joten pisteet Schubertilla 10 - 0.

        Unohdin Schubertin Rosamundemusiikin joka pesee Beatlesin 100-0.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Unohdin Schubertin Rosamundemusiikin joka pesee Beatlesin 100-0.

        Beatles-muut 1000-0.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Beatles-muut 1000-0.

        Mistä tämä intoilu niin vaatimattomia poplauluja tehneestä ja esittäneestä Beatlesista johtuu? Eihän beatles pärjää millään mittarilla musiikin jättiläisille joita ovat monet klassisen musiikin säveltäjät. Beatlesin musiikki on niin huonoa ja heikkoa ettei siitä voi puhua samana päivänäkään kuin klassisen musiikin suurista mestareista joiden musiikista voi kokea katharsiksen ja korkeimmanasteisia transsinomaisia psykofyysisiä tiloja kun taas Beatles saa tympääntymään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mistä tämä intoilu niin vaatimattomia poplauluja tehneestä ja esittäneestä Beatlesista johtuu? Eihän beatles pärjää millään mittarilla musiikin jättiläisille joita ovat monet klassisen musiikin säveltäjät. Beatlesin musiikki on niin huonoa ja heikkoa ettei siitä voi puhua samana päivänäkään kuin klassisen musiikin suurista mestareista joiden musiikista voi kokea katharsiksen ja korkeimmanasteisia transsinomaisia psykofyysisiä tiloja kun taas Beatles saa tympääntymään.

        Tylsä musiikki ei saa kuin hölmön transsiin.
        Soita Beatlesia joka päivä, se on vastaus ja ratkaisu kurjuuteesi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tylsä musiikki ei saa kuin hölmön transsiin.
        Soita Beatlesia joka päivä, se on vastaus ja ratkaisu kurjuuteesi.

        Ei Mozartin tai Beethovenin paras musiikki ole lainkaan tylsää vaan hyvinkin loistokasta ja transsiin vaivuttavaa.


    • Beatles pyyhkii lattiaa schubertilla, se vaan on tosi se.
      Schubert ei saanut mitään aikaan koko elämänsä aikana, surkeeta räpellystä kaikki.

      • Repesin tälle huvittavalle roskapuheelle. Kumpikin tiedämme ettei yksikään sana ole totta. Schubert on niin ylivoimainen Beatlesiin nähden musiikin joka osa-alueella ettei sitä pysty sanoin kuvailemaankaan. On kuin kirppu yrittäisi päteä elefantille koollaan tai kääpiö jättiläiselle. Beatles on musiikin kääpiö ja Schubert musiikin jättiläinen ja melodian mestari jonka veroisia melodioita kukaan muu musiikin historiassa ei ole keksinyt, vähiten Beatles. Schubert paitsi perusti uuden taidelajin, liedin oli ensimmäinen romantikko suurilla sinfonioillaan ja kamarimusiikillaan ja liedeillään jotka tunkeutuvat uudelle romantiikan maaperälle klassismin jälkeen. Schubert toi lisäksi laulun sinfoniaan. Schubert täytti rakennesuunnitelmansa kauniiden ajatusten loppumattomalla rikkaudella. Schubertin liedit ovat musiikinhistorian harvoja ehdottomasti täydellisiä saavutuksia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Repesin tälle huvittavalle roskapuheelle. Kumpikin tiedämme ettei yksikään sana ole totta. Schubert on niin ylivoimainen Beatlesiin nähden musiikin joka osa-alueella ettei sitä pysty sanoin kuvailemaankaan. On kuin kirppu yrittäisi päteä elefantille koollaan tai kääpiö jättiläiselle. Beatles on musiikin kääpiö ja Schubert musiikin jättiläinen ja melodian mestari jonka veroisia melodioita kukaan muu musiikin historiassa ei ole keksinyt, vähiten Beatles. Schubert paitsi perusti uuden taidelajin, liedin oli ensimmäinen romantikko suurilla sinfonioillaan ja kamarimusiikillaan ja liedeillään jotka tunkeutuvat uudelle romantiikan maaperälle klassismin jälkeen. Schubert toi lisäksi laulun sinfoniaan. Schubert täytti rakennesuunnitelmansa kauniiden ajatusten loppumattomalla rikkaudella. Schubertin liedit ovat musiikinhistorian harvoja ehdottomasti täydellisiä saavutuksia.

        Andras schiff kuvaili Schubertia pyhäksi hengeksi jos Bach on isä ja Mozart poika. Schubertin jokaisella ajatuksella oli lyriikan siivet. Beatles sen sijaan ei ole tehnyt koko uransa aikana ainuttakaan hyvää biisiä, pelkkää soopaa vain.


    • Schubert jos eläisi niin hän ei kuuntelisi mitään muuta kuin Beatlesia. Samantien toteaisi kuinka huonoja hänen omat tuotoksensa ovat ja Beatles hurmio veisi mennessään.

      • Pötyä, Schubert itse piti parhaimpina teoksinaan 3 oopperaansa, 9. suurta C-duuri sinfoniaansa ja As-duuri messuaan. Ei kumma kyllä kvartettojaan, pianosonaattejaan. liedejään kuten winterreisea tai schöne mulleriniä tai keskeneräistä sinfoniaansa.

        Minäkään en kuuntele Beatlesia koska se todella on niin huonoa musiikkia ettei se anna kuulijalleen emotionaalisia kokemuksia kuten Schubert jonka 9. sinfoniaa olen kuunnellut valtavassa hurmiossa ja oopperoita lumoutuneena.

        Jos schubertille olisi suotu pidempi säveltäjäura hän olisi luonut kerrassaan valtaisan sävellystuotannon loistavine teoksineen joiden varjoon Beatles olisi täysin jäänyt kuten jää nytkin. Sitä syvää emotionaalista tyydytystä jota Schubert kykenee parhaimmillaan loihtimaan kuulijoiden sydämiin Beatles ei surkeana ja mitättömänä popin räpellyksenä tavoita milloinkaan.


      • Beatles hienon musiikkinsa, sielua ja sydäntä lämmittävällä ylivertaisella äänien harmonisella täydellisyydellä vie kuulijan nirvanaan, sadat miljoonat ihmiset kuuntelevat Beatlesin ikivihreitä klassikkoja. Jokainen LP on mestarillisen hieno kokonaisuus, jokainen single musiikillinen aarre.


    • Beatles on parasta mitä musiikin saralla on koko historian aikana tapahtunut. Aivan ylivertaisia teoksia jotka kestävät sukupolvelta toiselle.

      • Beatles on kyllä surkeinta jollotusta ja lällätystä mitä olen koskaan kuullut. Beatles ei ole mitään klassisen musiikin suuriin säveltäjäneroihin verrattuna, pelkkää kehnoa jonninjoutavaa lällätystä ja jumputusta vailla minkäänlaista todellista melodista keksintää johon vain suuret klassiset nerot ovat kyenneet. Beatlesia surkeampaa räpellystä saa etsiä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Beatles on kyllä surkeinta jollotusta ja lällätystä mitä olen koskaan kuullut. Beatles ei ole mitään klassisen musiikin suuriin säveltäjäneroihin verrattuna, pelkkää kehnoa jonninjoutavaa lällätystä ja jumputusta vailla minkäänlaista todellista melodista keksintää johon vain suuret klassiset nerot ovat kyenneet. Beatlesia surkeampaa räpellystä saa etsiä.

        Schubert voittaa Beatlesin 1000-0.


    • Kaikki vaan kuuntelee Beatlesia mutta schuberttia taas ei kukaan.

      • Siksipä eräs katkerana palstalla onkin fabfourin kimpussa. Valitettavasti.


      • Schubertia kuuntelevat monet kultivoidut diletantit.


      • kuunteleehan. Maailmassa on paljon Schubert faneja jotka menevät konserttiin kuuntelemaan Schubertin liedejä tai sinfonioita. Beatlesia kukaan täysjärkinen viitsisi edes kuunnellakkaan on se niin surkeata rämpytystä ja vollotusta.


    • Schuberttia kuuntelevat kuurot jotka eivät kuule mitään.

      • Aluksi Schubertin 9. sinfonia tuntui vieraalta ja vaikeasti hahmoteltavana musiikkina jota oli vaikea ymmärtää kunnes opin pitämään ja rakastamaan sitä jonka jälkeen vasta tuntui kuin sitä erään kerran kuulokkeet korvilla sängyssä maaten valtaisassa hurmiossa kuunnellessa kaikki taivaan portitkin olisivat auenneet.


    • Schubertin 9 sinfonia on kun joku olis täydessä kännissä rykässy paskat housuun.

      • Schubertin 9. sinfonia on hurmiollista musiikkia korkeammasta kauneuden valtakunnasta jota mm. Schumann piti taivaallisen pitkänä. Olen itse kokenut suurten emootioiden vallassa ja hurmiosta väristen sen iloa pursuavan laajan ensimmäisen osan joka kohottautuu ylväästi kohti korkeuksia. Schubert on valanut siihen objektoivoitua tunnetta.Beatles on kännissä sävellettyä skeidaa jota ei selvin päin voi kuunnella.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Schubertin 9. sinfonia on hurmiollista musiikkia korkeammasta kauneuden valtakunnasta jota mm. Schumann piti taivaallisen pitkänä. Olen itse kokenut suurten emootioiden vallassa ja hurmiosta väristen sen iloa pursuavan laajan ensimmäisen osan joka kohottautuu ylväästi kohti korkeuksia. Schubert on valanut siihen objektoivoitua tunnetta.Beatles on kännissä sävellettyä skeidaa jota ei selvin päin voi kuunnella.

        Häirikkö häiriköi, ja naurua piisaa...:-D
        p.s. Schubert on skeidaa....


      • Anonyymi kirjoitti:

        Häirikkö häiriköi, ja naurua piisaa...:-D
        p.s. Schubert on skeidaa....

        Schubert on lyhyestä säveltäjäurastaan huolimatta tunnustetusti länsimaisen säveltaiteen ja koko taidehistorian suurimpia luovia kykyjä, johon verrattuna Beatles on läjä kärpäsen sontaa. Schubert oli vielä nuorena Mozartin, Haydnin ja Beethovenin vaikutuksen alainen kunnes jossakin vaiheessa löysi soitinmusiikissa oman äänensä ja persoonallisen tyylinsä jonka kehitys lopahti harmittavasti lavantautiin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Schubert on lyhyestä säveltäjäurastaan huolimatta tunnustetusti länsimaisen säveltaiteen ja koko taidehistorian suurimpia luovia kykyjä, johon verrattuna Beatles on läjä kärpäsen sontaa. Schubert oli vielä nuorena Mozartin, Haydnin ja Beethovenin vaikutuksen alainen kunnes jossakin vaiheessa löysi soitinmusiikissa oman äänensä ja persoonallisen tyylinsä jonka kehitys lopahti harmittavasti lavantautiin.

        Kukaan ei kuuntele Schubertia, Beatlesia kaikki.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kukaan ei kuuntele Schubertia, Beatlesia kaikki.

        Koko maailma rakastaa Schubertin keskeneräistä h molli sinfoniaa. Beatlesia ei kuuntele kukaan kultivoitunut diletantti. Olen itse ollut konsertissa jossa oli paljon kuulijoita kun Schubertin Es duuri pianotrio esitettiin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Koko maailma rakastaa Schubertin keskeneräistä h molli sinfoniaa. Beatlesia ei kuuntele kukaan kultivoitunut diletantti. Olen itse ollut konsertissa jossa oli paljon kuulijoita kun Schubertin Es duuri pianotrio esitettiin.

        Oliko oikein 'paljon kuulijoita' Schubertin konsertissa? No, kivaa.
        Beatlesia kuuli yli 60.000 konsertissa New Yorkissa -65.
        Vuonna -64 Beatlesin tv-esiintymistä USA:ssa katsoi yli 70 miljoonaa ihmistä.
        Vuonna -67 satelliittilähetysta seurasi satoja miljoonia ihmisiä eri puolilla maailmaa, kun Beatles esitti hienon All You Need Is Love hymnin.
        Suurin ja kaunein The Beatles.


    • Beatles on numero 1. Schubert on sitten numero 2366.

      • Sinähän puhut ihan humpuukia. Schubert on 4 suurimman klassisen musiikin säveltäjän joukossa ja beatlessiä ei voi edes rankata tällaisten isojen poikien seuraan sillä niin heikko bändi Beatles on musiikillisesti että mahtuu tuskin sadan tuhannen parhaan joukkoonkaan.


    • Schubert on 4 huonoimman säveltäjän joukossa. Beatles taas on koko porukan paras. TÄMÄ ON TOTUUS.

      • Ei todellakaan. Koko musiikinhistoriassa ei ole teosta joitakin Mozartin pianokonserttoja lukuunottamatta joka vetäisi vertoja Schubertin 9. sinfonialle. Totuus on että Beatlesin amatöörimäinen poppi on hirveätä kuraa ja skeidaa jota ei pysty edes kuuntelemaan sen köyhästä melodiikastaan ja simppelistä harmonisesta struktuuristaan johtuen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei todellakaan. Koko musiikinhistoriassa ei ole teosta joitakin Mozartin pianokonserttoja lukuunottamatta joka vetäisi vertoja Schubertin 9. sinfonialle. Totuus on että Beatlesin amatöörimäinen poppi on hirveätä kuraa ja skeidaa jota ei pysty edes kuuntelemaan sen köyhästä melodiikastaan ja simppelistä harmonisesta struktuuristaan johtuen.

        Beatles on vihoviimeistä kaupallista vongutusta ja vollotusta jota ei kuuntele erkkikään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Beatles on vihoviimeistä kaupallista vongutusta ja vollotusta jota ei kuuntele erkkikään.

        Ei pidä olla niin kateellinen, ei hyvä verenpaineelle eikä mielenterveydelle.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei pidä olla niin kateellinen, ei hyvä verenpaineelle eikä mielenterveydelle.

        Minäkö kade sellaiselle soopalle jota Beatles edustaa. Eihän beatles pärjää klassisille mestareille tai Schubertille edes unissaankaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Minäkö kade sellaiselle soopalle jota Beatles edustaa. Eihän beatles pärjää klassisille mestareille tai Schubertille edes unissaankaan.

        Rauhoitu nyt, pakkomielteessä ei ole hyvä elää.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Minäkö kade sellaiselle soopalle jota Beatles edustaa. Eihän beatles pärjää klassisille mestareille tai Schubertille edes unissaankaan.

        Selvä hyvä niin. Minun pakko oireinen häiriöni ei liity musiikkiin vaan erilaisiin tarkistuspakkoihin. Schubertin musiikissa on positiivista energiaa joka tunkee tahtomisen ulos tajunnasta niin että tiedoitsevasta tulee tiedoitsemisen puhdas subjekti ja koemme katharsiksen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Selvä hyvä niin. Minun pakko oireinen häiriöni ei liity musiikkiin vaan erilaisiin tarkistuspakkoihin. Schubertin musiikissa on positiivista energiaa joka tunkee tahtomisen ulos tajunnasta niin että tiedoitsevasta tulee tiedoitsemisen puhdas subjekti ja koemme katharsiksen.

        Kuinkakohan monta suurta sinfoniaa, oopperaa , satoja liedejä ja sonaatteja schubertkin olisi säveltänyt lisää jos hänelle olisi suotu yhtä paljon aikaa kuin brahmsille tai useille muille tunnetuille säveltäjille? Kuinka valtavan aarteiston mitä kauneinta ja kohottavinta musiikkia hän olisikaan voinut tällöin vielä luoda jälkipolvien etsiessä siitä virvoitustaan ellei lavantauti tai elohopeamyrkytys olisi vienyt jumalaista neroa ennen sitä? Suurena lohtuna tässä on kuitenkin se ettei schubert jäänyt klassiselle kaudelleen vaan kasvoi ikäänkuin suureksi saavuttaen musiikissaan täyden kypsyyden rikastuttaen maailmaa mestariteoksillaan.


    • Taitaa Schubert fanikin kuunnella Beatlesia mutta ei vaan myönnä sitä.
      Totuus tekee niin pirun kipeää.....

      • Ei tulisi mieleenkään kuunnella tosimielellä niin surkuhupaisaa musiikkia kuin mitä Beatles on tehnyt. Se ei anna minkäänlaisia emotionaalisia kokemuksia kuten sentään Schubert virittäytyneessä tilassa.


    • Kuka helvetti on shupert. En oo ikinä kuullu moista nimee. Beatles ja Rollarit on kyllä tuttuja.

    • Beatles on objektiivisesti parempi ja schubertia kuuntelee vaa idiootit jotka kuvittelee popmusiikin olevan ala-arvoisempaa, vaikkei itse vain ymmärrä sitä

      https://www.youtube.com/watch?v=eCezgF5JWr0
      Rip lennon ja harrison

      • Schubert oli nero jonka objektiivisessa havainnossa maailma väikkyi vieraana kontemplaation esineenä tunkien tahtomisen ulos tajunnasta. Schubert on objektiivisesti Beatlesia parempaa kun Beatlesia kuuntelee vain idiootit jotka kuvittelee että pop musiikki on muka parempaa kuin klassinen. Minäkin kuuntelin suomi poppia 8 vuotiaana kakarana mutta sen jälkeen klassinen taidemusiikki ja Schubert veivät mennessään tunnustaessani klassisen taidemusiikin ylivoimaisen suuruuden kaikkeen popin roskamusiikkiin verrattuna eikä Beatlesin tyhjänpäiväinen jumputus ja rämpytys ole kiinnostanut koskaan.


    • Schubert tais olla vaan joku huumehörhö joka teki täyttä Paskaa kun taas Beatles musiikki elää ikuisesti.

      • Schubertin musiikki on äärettömästi Beatlesia paskamusiikkia parempaa. Onhan se nyt selvää että klassinen musiikki joka pystyy välittämään sieluntiloja ja saamaan aikaan kuulijassaan korkeimmanasteisia psykofyysisiä tiloja ja katharsiksen on hienona ja vaikuttavana taiteena jotakin viihdemusiikkia ja beatlesin poppia paljon korkeammalla tasolla. Rokkarithan ne niitä huumeita vetää, harvemmin taidemusiikin säveltäjät.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Schubertin musiikki on äärettömästi Beatlesia paskamusiikkia parempaa. Onhan se nyt selvää että klassinen musiikki joka pystyy välittämään sieluntiloja ja saamaan aikaan kuulijassaan korkeimmanasteisia psykofyysisiä tiloja ja katharsiksen on hienona ja vaikuttavana taiteena jotakin viihdemusiikkia ja beatlesin poppia paljon korkeammalla tasolla. Rokkarithan ne niitä huumeita vetää, harvemmin taidemusiikin säveltäjät.

        Sulla menee tosi kovaa....heh.


    • Mitä tästä väittelemään kun asia on päivän selvä. Beatles on paras ja schubert tulee kaukana perässä..

      • On itsestään selvää että Schubert kuuluu kiistattomasti klassisen taidemusiikin suurimpiin luoviin kykyihin ja johtotähtiin jättäen ammattitaidollaan ja osaamisellaan beatlesin amatöörimäisen surkean popin jumputuksen ja räpellyksen kauas taakseen. Kuka muuten on Beatles? En ole koskaan kuullutkaan.


    • Kuka muuten on Schubert... joku pökkelöpää humppu ilmeisesti.

      • Musiikinhistorian yksi suurista joka perusti uuden taidelajin. liedin ja oli musiikissa romantiikan airut tuoden myös laulun sinfoniaan ollessaan myös klassinen rakentaja suurissa sinfonioissaan. Kun runous ja laulu viivähtivät hetken maailmassa ne ottivat ihmishahmon Franz Schubertin persoonassa.


    • Yli 300 viestiä vimmaisen Schubert-fanin takia. Ikävää ja harmillista, kun ei pysty nauttimaan musiikista haukkumatta toisia. Mistähän johtuu noin huono ja lapsellinen käytös?

      • Eivät läheskään kaikki viestit ole suinkaan minun kirjoittamiani. Ei aloituskaan. Täällä on hyviä näkemyksiä siitä miksi Schubert on niin paljon Beatlesia parempi lauluntekijä ja säveltäjä. Eihän tuollainen Beatlesin pari minuuttinen poplaulu millään pärjää Schubertin säveltämälle tunnin mittaisella sinfonialle tai paljon pidemmälle oopperallekaan joten miksi väitellä turhaan. On ilman muuta selvää että Schubert voittaa Beatlesin kevyesti kaikilla musiikin osa-alueilla eikä vähiten upeiden melodisten oivallustensa ansiosta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eivät läheskään kaikki viestit ole suinkaan minun kirjoittamiani. Ei aloituskaan. Täällä on hyviä näkemyksiä siitä miksi Schubert on niin paljon Beatlesia parempi lauluntekijä ja säveltäjä. Eihän tuollainen Beatlesin pari minuuttinen poplaulu millään pärjää Schubertin säveltämälle tunnin mittaisella sinfonialle tai paljon pidemmälle oopperallekaan joten miksi väitellä turhaan. On ilman muuta selvää että Schubert voittaa Beatlesin kevyesti kaikilla musiikin osa-alueilla eikä vähiten upeiden melodisten oivallustensa ansiosta.

        Asennevamma estää nauttimasta musiikista mollaamatta muita, mollaus paljastaa vain henkisen pikkusieluisuuden ja se on ikävää. Omaa pahoinvointia yritetään helpottaa haukkumalla ja vähättelemällä esim. Beatlesia.


    • Joo, tän vois jo lopettaa ja todetaan vaan että Beatles on aivan ylivoimainen.

      • Schubert on täysin omassa luokassaan ylivertaisessa melodisharmonisessa mielikuvoituksessaan Beatlesin säälittävän simppeleihin poplauluihin verattuna joissa ei ole juuri miinkänlaista melodista, harmonista saati kontrapunktista ajattelua vaan niiden monotoninen jumputus ja yksinkertainen säkeistölaulumuoto rakentuvat lyömäsoitinten luomaa rytmitaustaa vasten joka vastaa lasten älykkyystasoa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Schubert on täysin omassa luokassaan ylivertaisessa melodisharmonisessa mielikuvoituksessaan Beatlesin säälittävän simppeleihin poplauluihin verattuna joissa ei ole juuri miinkänlaista melodista, harmonista saati kontrapunktista ajattelua vaan niiden monotoninen jumputus ja yksinkertainen säkeistölaulumuoto rakentuvat lyömäsoitinten luomaa rytmitaustaa vasten joka vastaa lasten älykkyystasoa.

        Todetaan vain se että Schubert on aivan ylivoimainen Beatlesiin nähden mikä onkin aivan totta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Todetaan vain se että Schubert on aivan ylivoimainen Beatlesiin nähden mikä onkin aivan totta.

        Oletko harkinnut jotain terapiaa oloosi? Ehkä se voisi auttaa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Oletko harkinnut jotain terapiaa oloosi? Ehkä se voisi auttaa?

        Mihin oloon? Schubertin musiikin puutteeseen auttaa Schubert. Klassisen musiikin tuottamista suurista emotionaalisista kokemuksista minulla on puute kun en ole nykyään voinut kuunnella sängysssä maaten kuulokkeet korvilla musiikkia Schubertiin, Mozartiin tai Beethoveniin uppoutuen vaan kuuntelen istualtani koneelta koska kuulokkeet eivät ole täällä mukana.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mihin oloon? Schubertin musiikin puutteeseen auttaa Schubert. Klassisen musiikin tuottamista suurista emotionaalisista kokemuksista minulla on puute kun en ole nykyään voinut kuunnella sängysssä maaten kuulokkeet korvilla musiikkia Schubertiin, Mozartiin tai Beethoveniin uppoutuen vaan kuuntelen istualtani koneelta koska kuulokkeet eivät ole täällä mukana.

        Jos Schubertin säveltäjäkehitys olisi jäänyt klassiselle kaudelle hänestä olisi tullut pelkkä jäljittelijä jonka soitinteoksissa Haydnin, Mozartin ja Beethovenin vaikutus kuuluu usein selvästi mutta hän murtautui lahjojensa luonnollisena laajennuksena ulos klassismin ahtaasta ilmapiiristä kohti romanttista ilmaisuvoimaa omaleimaiseksi neroksi kehittyen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jos Schubertin säveltäjäkehitys olisi jäänyt klassiselle kaudelle hänestä olisi tullut pelkkä jäljittelijä jonka soitinteoksissa Haydnin, Mozartin ja Beethovenin vaikutus kuuluu usein selvästi mutta hän murtautui lahjojensa luonnollisena laajennuksena ulos klassismin ahtaasta ilmapiiristä kohti romanttista ilmaisuvoimaa omaleimaiseksi neroksi kehittyen.

        John Lennon ja Paul McCartney kumpikin ovat säveltäneet tusinoittain hienompia lauluja, sävelteoksia kuin Schubert.
        p.s. Schuberin kutsuminen 'neroksi' on noloa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        John Lennon ja Paul McCartney kumpikin ovat säveltäneet tusinoittain hienompia lauluja, sävelteoksia kuin Schubert.
        p.s. Schuberin kutsuminen 'neroksi' on noloa.

        Eivät he mitään ole säveltäneet. Pelkkiä lapsellisen yksinkertaisia poplauluja vain jotka jäävät vertailussa täysin Schubertin nerouden varjoon. Schubertin 9. sinfonia ja ooppera fierrabras peittoavat täysin kaikki pienet Beatlesin lasten makua vastaavat ja hiekkalaatikkoleikkejä muistuttavat jätökset. Schubertin nero liedeissä sopi kaikkiin tunnelmiin kyeten säilyttämään runoin tunnelman hämärtymättä loppuun saakka. Vaikka Schubert sävelsi bealesia äärettömästi vaikuttavampia sinfonioita ja liedejä jo teinipoikana oli hän myös heihin nähden tuotteliaisuudessaan ylivoimainen. On noloa väittää liverpoolilaispoikien säveltäneen jotakin teoksiakin ja kuvitella että he voisivat kansansuosiota tavoittelevilla kaupallisilla ja umpisurkeilla rakenteeltaan simppeleillä poplauluilla pärjätä millään tasolla vertailussa schubertin kaltaiselle säveltäjänerolle.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eivät he mitään ole säveltäneet. Pelkkiä lapsellisen yksinkertaisia poplauluja vain jotka jäävät vertailussa täysin Schubertin nerouden varjoon. Schubertin 9. sinfonia ja ooppera fierrabras peittoavat täysin kaikki pienet Beatlesin lasten makua vastaavat ja hiekkalaatikkoleikkejä muistuttavat jätökset. Schubertin nero liedeissä sopi kaikkiin tunnelmiin kyeten säilyttämään runoin tunnelman hämärtymättä loppuun saakka. Vaikka Schubert sävelsi bealesia äärettömästi vaikuttavampia sinfonioita ja liedejä jo teinipoikana oli hän myös heihin nähden tuotteliaisuudessaan ylivoimainen. On noloa väittää liverpoolilaispoikien säveltäneen jotakin teoksiakin ja kuvitella että he voisivat kansansuosiota tavoittelevilla kaupallisilla ja umpisurkeilla rakenteeltaan simppeleillä poplauluilla pärjätä millään tasolla vertailussa schubertin kaltaiselle säveltäjänerolle.

        Saksalaisen laulun suurin säveltäjä on ollut Franz Schubert, joka syntyi Pyhään saksalais-roomalaiseen keisarikuntaan kuuluneessa Wienissä 1797. Hänen laulusarjansa Winterreise on lajinsa paras musiikin historiassa. Se kuuluu länsimaisten ihmisten yhteiseen kokemuspiiriin samalla tavalla kuin Shakespearen ja Danten runous, Van Goghin ja Picasson maalaukset sekä Bronten sisarusten ja Marcel Proustin romaanit.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Saksalaisen laulun suurin säveltäjä on ollut Franz Schubert, joka syntyi Pyhään saksalais-roomalaiseen keisarikuntaan kuuluneessa Wienissä 1797. Hänen laulusarjansa Winterreise on lajinsa paras musiikin historiassa. Se kuuluu länsimaisten ihmisten yhteiseen kokemuspiiriin samalla tavalla kuin Shakespearen ja Danten runous, Van Goghin ja Picasson maalaukset sekä Bronten sisarusten ja Marcel Proustin romaanit.

        Schubert on vain yksi monista turhautuneista sävelmaakareista, joiden tuotannosta n. 90% on mitäänsanomatonta äänien sekamelskaa, logiikkaa tai substanssia ei löydy.
        Mieluummin kuuntelen Beatlesin kuolemattomia, ajattomia säveliä. Aina vaan tulee uusia nuoria sukupolvia, jotka huomaavat Beatles musiikin hienouden, paljon saa lukea nuorten toivovan et olisivat saaneet elää 1960 luvulla Beatles-aikaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Schubert on vain yksi monista turhautuneista sävelmaakareista, joiden tuotannosta n. 90% on mitäänsanomatonta äänien sekamelskaa, logiikkaa tai substanssia ei löydy.
        Mieluummin kuuntelen Beatlesin kuolemattomia, ajattomia säveliä. Aina vaan tulee uusia nuoria sukupolvia, jotka huomaavat Beatles musiikin hienouden, paljon saa lukea nuorten toivovan et olisivat saaneet elää 1960 luvulla Beatles-aikaa.

        Schubertin sävelet vasta ajattomia ovatkin kiehtoessaan ihmismieliä ja koskettaessaan sydämiä jo 1800 luvun alkupuolelta saakka. Schubertin musiikissa on äärettömästi enemmän logiikkaa ja substanssia kuin beatlesin sangen vaatimattomissa poplauluissa joka kuulostaa pelkältä tyhjänpäiväiseltä jumputukselta ja rämpytykseltä schubertin pianokudoksen monisäikeisyyteen verrattuna. Ei tulisi mieleenkään kuunnella Beatlesin yksinkertaisia ja amatöörimäisiä lastenlauluja joissa ei ole minkäänlaista substanssia tai metafyysistä syvyyttä. Pelkkää kevyttä hilipatia koko Beatles.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Schubertin sävelet vasta ajattomia ovatkin kiehtoessaan ihmismieliä ja koskettaessaan sydämiä jo 1800 luvun alkupuolelta saakka. Schubertin musiikissa on äärettömästi enemmän logiikkaa ja substanssia kuin beatlesin sangen vaatimattomissa poplauluissa joka kuulostaa pelkältä tyhjänpäiväiseltä jumputukselta ja rämpytykseltä schubertin pianokudoksen monisäikeisyyteen verrattuna. Ei tulisi mieleenkään kuunnella Beatlesin yksinkertaisia ja amatöörimäisiä lastenlauluja joissa ei ole minkäänlaista substanssia tai metafyysistä syvyyttä. Pelkkää kevyttä hilipatia koko Beatles.

        Schubert on jo nyt unohduksissa, Beatles soi kaikkialla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Schubert on jo nyt unohduksissa, Beatles soi kaikkialla.

        Miksei Beatles soi maailman konserttisaleissa joissa soitetaan jatkuvasti Schubertin sinfonioita? Siksi koska beatlesin poplaulut ovat musiikillisesti niin kevyttä ja heppoista tavaraa vailla substanssia ettei niillä ole asiaa konserttisaleihin ollessaan vaipuneina unohduksen yöhön.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Schubert on vain yksi monista turhautuneista sävelmaakareista, joiden tuotannosta n. 90% on mitäänsanomatonta äänien sekamelskaa, logiikkaa tai substanssia ei löydy.
        Mieluummin kuuntelen Beatlesin kuolemattomia, ajattomia säveliä. Aina vaan tulee uusia nuoria sukupolvia, jotka huomaavat Beatles musiikin hienouden, paljon saa lukea nuorten toivovan et olisivat saaneet elää 1960 luvulla Beatles-aikaa.

        Joissakin heikosti täydennetyissä ja rekonstruoiduissa oopperafragmenteissa saattaa toisinaan olla äänten sekamelskaa mutta sellaistahan se Beatlesin musa vain yksinomaan onkin vailla mitään logiikkaa tai yhtenäisyyttä syvyydestä nyt puhumattakaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Joissakin heikosti täydennetyissä ja rekonstruoiduissa oopperafragmenteissa saattaa toisinaan olla äänten sekamelskaa mutta sellaistahan se Beatlesin musa vain yksinomaan onkin vailla mitään logiikkaa tai yhtenäisyyttä syvyydestä nyt puhumattakaan.

        Kuuntele Beatlesin hieno LP kokonaisuus, valitse mikä tahansa virallinen LP, saat tietoa, näkemyksen ja kokemuksen aidosta musiikista. Jätä tylsä Schubert yms.


    • Miksi Beatles soi joka kodissa mutta Schubert taas ei missään. Siksi kun Beatles musiikki vaan on niin pirun hyvää kun taas Schubert kamalaa viulun vingutusta.

      • Ei Schubert ole tylsää vaikka tunnen melkein koko miehen tuotannon. Beatles se vasta tylsää jumputusta ja rääkymistä onkin. Käsittääkseni Schubertin Ave Mariallakin oli tubessa 74 miljoonan katsojan/kuuntelijan yleisö. Vai ei kukaan kuuntele. Schubertin musiikkihan taivaallisen kaunista parhaimmillaan kun Beatles on jonninjoutavaa vollotusta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei Schubert ole tylsää vaikka tunnen melkein koko miehen tuotannon. Beatles se vasta tylsää jumputusta ja rääkymistä onkin. Käsittääkseni Schubertin Ave Mariallakin oli tubessa 74 miljoonan katsojan/kuuntelijan yleisö. Vai ei kukaan kuuntele. Schubertin musiikkihan taivaallisen kaunista parhaimmillaan kun Beatles on jonninjoutavaa vollotusta.

        Pidä yksi kuukausi taukoa Schubertista, kun se kerran aiheuttaa päänsärkyä, pahaa oloa ja hermoilua selvästikin, ja ota päivittäin annos hienoa Beatlesia, huomaat eron tilassasi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Pidä yksi kuukausi taukoa Schubertista, kun se kerran aiheuttaa päänsärkyä, pahaa oloa ja hermoilua selvästikin, ja ota päivittäin annos hienoa Beatlesia, huomaat eron tilassasi.

        Jos pitäisin taukoa Schubertista alkaisin jälleen kuunnella Mozartia, Haydnia tai Beethovenia mutten missään tapauksessa Beatlesia kuitenkaan. Ei minulla ole enää päänsärkyä kun sain verenpainelääkkeet verenpaineen ollessa aiemmin yli 200, ei pahaa oloa eikä juuri hermoiluakaan muuta kuin joidenkin fobioiden takia vain joita olen potenut iät ja ajat. Beatlesin musiikki on niin sisällötöntä jumputusta ettei se voi tyydyttää emotionaalisten kokemusten tarvetta. Siksi valitsen mieluummin Schubertin vaikken toki kaikkea hänen musiikkiaan aiokaan kuunnella.


    • voi elämä, että joku voi olla lapsellinen! eihän ketään kiinnosta mitä sinä kuuntelet herran jumala sentään.

      Uskomaton mielensokeus

      • Sehän on hyvä juttu se. Miksi sitten minulle yritetään tuputtaaa Beatlesia vaikka se on niin huonoa musiikkia verrattuna Schubertiin ja muuhun klassiseen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sehän on hyvä juttu se. Miksi sitten minulle yritetään tuputtaaa Beatlesia vaikka se on niin huonoa musiikkia verrattuna Schubertiin ja muuhun klassiseen.

        Rohkeasti vaan Beatles ikävän ja sekavan Schubertin tilalle, maailmasi kirkastuu heti, lupaan sen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Rohkeasti vaan Beatles ikävän ja sekavan Schubertin tilalle, maailmasi kirkastuu heti, lupaan sen.

        Minusta Beatles on sitä ikävää ja sekavaa monotonista popin jumputusta jossa ei ole sitä Schubertin musiikin edellyttämää älyn kirkkauttakaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Minusta Beatles on sitä ikävää ja sekavaa monotonista popin jumputusta jossa ei ole sitä Schubertin musiikin edellyttämää älyn kirkkauttakaan.

        Franz on sekava ja rasittava, Beatles virkistää ja kohottaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Franz on sekava ja rasittava, Beatles virkistää ja kohottaa.

        Ei todellakaan. Nytkin kuuntelin tippa silmässä Schubertin kohottavan kaunista As duuri messua energisine gloria ja credo osineen kun Beatles taas ikävystyttää monotonisessa jumputuksessaan ja simppelissä säkeistömuodossaan vailla harmonista ja strukturaalista mielikuvitusta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei todellakaan. Nytkin kuuntelin tippa silmässä Schubertin kohottavan kaunista As duuri messua energisine gloria ja credo osineen kun Beatles taas ikävystyttää monotonisessa jumputuksessaan ja simppelissä säkeistömuodossaan vailla harmonista ja strukturaalista mielikuvitusta.

        Kauniin aurinkoisen kevätpäivän kuunteluksi suosittelen Beatlesin klassikkoa Here Comes The Sun. Siitä tulee hyvä mieli, positiivisuus ui mieleesi, pääset eroon tuosta synkkämielisyydestäsi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kauniin aurinkoisen kevätpäivän kuunteluksi suosittelen Beatlesin klassikkoa Here Comes The Sun. Siitä tulee hyvä mieli, positiivisuus ui mieleesi, pääset eroon tuosta synkkämielisyydestäsi.

        Schubertista koin jo vavahduttavan psykofyysisen tilan jota tunnetta en viitsi pilata enäää Beatlesin tusinajumputuksella.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Schubertista koin jo vavahduttavan psykofyysisen tilan jota tunnetta en viitsi pilata enäää Beatlesin tusinajumputuksella.

        Ja jatka hyvää oloasi Good Day Sunshine piisillä, se on Beatlesin loistavalla Revolver albumilla. Älä palaa enää koskaan masentavaan klassiseen, se ei tee hyvää sulle.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja jatka hyvää oloasi Good Day Sunshine piisillä, se on Beatlesin loistavalla Revolver albumilla. Älä palaa enää koskaan masentavaan klassiseen, se ei tee hyvää sulle.

        Klassinen on ainoa oikea lääke masennukseen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Klassinen on ainoa oikea lääke masennukseen.

        Ei liekkejäkään bensalla sammuteta....
        Laita Beatlesia uudestaan soimaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei liekkejäkään bensalla sammuteta....
        Laita Beatlesia uudestaan soimaan.

        Eihän sydämessä roihuavaa luomispaloa pidä sammuttaa.


    • Voi toista etkö taaskaan kestänyt viestiä, kävitkö äitille kantelemassa, sanoks se että sä oot kaikkein paras ja lapsellisin?

    • Kuka helvetti on shupert

      Se on snobistien vanha jumala jonka nimeä tulee hokea niin usein kuin suinkin ehtii samalla kun juoksee puun ympäri niin nopeasti että voi yhtyä oman anuksensa kanssa.

      • En tiedä kuka on shupert mutta Schubert oli wieniläinen lyyrikko ja yksi kaikkien aikojen suurimmista säveltäjistä, saksalaisen taidelaulun, liedin perustaja, romanttinen laulaja ja klassinen rakentaja kun taas Beatles joku teinipoikien suosiossa oleva kaupallinen rokkiyhtye vain jonka musiikillinen anti on niin heikkoa ettei siitä voi puhua samana päivänäkään kuin schubertin h molli sinfoniasta tai suuresta c duuri sinfoniasta ja sen taivaisiin asti kurkottavasta hurmion kielestään.


    • Schubert on ehkä historian huonoin säveltäjä ikinä. Ei sitä kukaan täyspäinen pysty kuuntelemaan.

      • Väärin, sen tittelin on saanut jo Sibelius. Schubertilla on paljon ihanaa musiikkia joka saa kuulijan lumoutumaan ja kohottautumaan korkeuksiin. Beatles on tavattoman köyhää musiikkia sisällöllisesti ja teknisesti mitäänsanomattomassa jumputuksessaan. Beatles on historian huonoin biisintekijä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Väärin, sen tittelin on saanut jo Sibelius. Schubertilla on paljon ihanaa musiikkia joka saa kuulijan lumoutumaan ja kohottautumaan korkeuksiin. Beatles on tavattoman köyhää musiikkia sisällöllisesti ja teknisesti mitäänsanomattomassa jumputuksessaan. Beatles on historian huonoin biisintekijä.

        Lavantauti ja kuppa veivät Schubertin manan majoille juuri kun hän oli saanut vastauksen taiteellisiin kysymyksiinsä mutta ehti rikastuttaa musiikkimaailmaa parilla suurella sinfoniallaan, oopperoillaan, messuillaan, muulla kirkkomusiikilla, pianosonaateillaan, kvartetoillaan, trioillaan kvintetollaan ym. musiikilla kuten Wanderer fantasialla, viulufantasialla, oktetolla, moment musicauxeilla, impromptuilla, 4-kätisellä pianomusiikilla, sekä liedeillään mm. Winterreisella ja Schöne Mullerinillä


      • Anonyymi kirjoitti:

        Lavantauti ja kuppa veivät Schubertin manan majoille juuri kun hän oli saanut vastauksen taiteellisiin kysymyksiinsä mutta ehti rikastuttaa musiikkimaailmaa parilla suurella sinfoniallaan, oopperoillaan, messuillaan, muulla kirkkomusiikilla, pianosonaateillaan, kvartetoillaan, trioillaan kvintetollaan ym. musiikilla kuten Wanderer fantasialla, viulufantasialla, oktetolla, moment musicauxeilla, impromptuilla, 4-kätisellä pianomusiikilla, sekä liedeillään mm. Winterreisella ja Schöne Mullerinillä

        Kuka kumma on Beatles. Schubert on yksi musiikinhistorian suurimmista säveltäjistä ja luovista kyvyistä mutta Beatlesin kaltaisesta mitättömyydestä en ole koskaan kuullutkaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kuka kumma on Beatles. Schubert on yksi musiikinhistorian suurimmista säveltäjistä ja luovista kyvyistä mutta Beatlesin kaltaisesta mitättömyydestä en ole koskaan kuullutkaan.

        Etkö ole kuullut vielä Beatlesia? No siksipä oletkin noin huonossa kunnossa ja riehut vihaisena palstalla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Etkö ole kuullut vielä Beatlesia? No siksipä oletkin noin huonossa kunnossa ja riehut vihaisena palstalla.

        En minä ole vihainen kun Schubertin musiikki täyttää emotionaalisen tyydytyksen tarpeeni.


      • Anonyymi kirjoitti:

        En minä ole vihainen kun Schubertin musiikki täyttää emotionaalisen tyydytyksen tarpeeni.

        Ei kun siis Schubert tyydyttää emotionaalisen kokemuksen tarpeeni.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei kun siis Schubert tyydyttää emotionaalisen kokemuksen tarpeeni.

        Huonostipa toimii, kokeile Beatlesia, se toimii paljon varmemmin ja paremmin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Huonostipa toimii, kokeile Beatlesia, se toimii paljon varmemmin ja paremmin.

        Beatles on sellaista kuraa jota ei täysjärkiset kultivoituneella ja hienostuneella sointiaistilla varustetut diletantit pysty kuuntelemaan sekuntiakaan. Schubert toimiikin jo sitten paljon paremmin. Schubertin As duuri messu ja mozartin c molli messu ovat alati mestareiden teoksia joista varhainen poismeno teki täydellisyyden saavuttaneita ja heitä kuunnellaan tässä valossa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Beatles on sellaista kuraa jota ei täysjärkiset kultivoituneella ja hienostuneella sointiaistilla varustetut diletantit pysty kuuntelemaan sekuntiakaan. Schubert toimiikin jo sitten paljon paremmin. Schubertin As duuri messu ja mozartin c molli messu ovat alati mestareiden teoksia joista varhainen poismeno teki täydellisyyden saavuttaneita ja heitä kuunnellaan tässä valossa.

        Schubertin musiikki on ylivoimaista Beatlesiin verrattuna.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Schubertin musiikki on ylivoimaista Beatlesiin verrattuna.

        Schubert on hissimusaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Schubert on hissimusaa.

        Mitä tarkoittaa hissimusa suomeksi? Schubert voittaa Bealesin 100-0.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitä tarkoittaa hissimusa suomeksi? Schubert voittaa Bealesin 100-0.

        Mitäänsanomatonta taustamusiikkia, eli klassista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitäänsanomatonta taustamusiikkia, eli klassista.

        Beatles on muzakkia jota soitetaan tavaratalojen mitäänsanomattomana taustamusiikkina. Schubert on paljon ylevämpää säveltaidetta jota kuunnellaan keskittyneesti.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Beatles on muzakkia jota soitetaan tavaratalojen mitäänsanomattomana taustamusiikkina. Schubert on paljon ylevämpää säveltaidetta jota kuunnellaan keskittyneesti.

        Klassisella musiikilla karkoitetaan ihmisiä, kaikki vaihtavat muualle, kun alkaa klassinen soimaan. Hauska ja paljastava reaktio.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Klassisella musiikilla karkoitetaan ihmisiä, kaikki vaihtavat muualle, kun alkaa klassinen soimaan. Hauska ja paljastava reaktio.

        Aika monet käyvät kuitenkin konserteissa kuuntelemassa klassista joka vetää salit täyteen niin RSO:n kuin HKO:n konserteissa musiikkitalossa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Aika monet käyvät kuitenkin konserteissa kuuntelemassa klassista joka vetää salit täyteen niin RSO:n kuin HKO:n konserteissa musiikkitalossa.

        Beatlesin musiikki on kehnoa jollotusta. Klassinen on sen rinnalla jumalaista soittoa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Beatlesin musiikki on kehnoa jollotusta. Klassinen on sen rinnalla jumalaista soittoa.

        Klassinen saa huonolle tuulelle ja aiheuttaa pahan mielen, tälläkin palstalla sen huomaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Klassinen saa huonolle tuulelle ja aiheuttaa pahan mielen, tälläkin palstalla sen huomaa.

        En minä klassisen takia huonolle tuulelle tule. Eilenkin kuuntelin haltioissani Schubertin ooppera aarioita tylsän verdi spagetin jälkeen ja olin oikein tyytyväinen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        En minä klassisen takia huonolle tuulelle tule. Eilenkin kuuntelin haltioissani Schubertin ooppera aarioita tylsän verdi spagetin jälkeen ja olin oikein tyytyväinen.

        Beatles saa huonolle tuulelle ja aiheuttaa pahan mielen kun sen sijaan Schubert saa sielun puhdistumaan ja saa hyvälle mielelle.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Klassinen saa huonolle tuulelle ja aiheuttaa pahan mielen, tälläkin palstalla sen huomaa.

        On outoa näiden klassisen ystävien ilkeämielisyys ja selvä pahoinvointi, eikö ne saa apua mistään?


      • Anonyymi kirjoitti:

        On outoa näiden klassisen ystävien ilkeämielisyys ja selvä pahoinvointi, eikö ne saa apua mistään?

        Klassinen auttaa pahoinvointiin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Klassinen auttaa pahoinvointiin.

        Ei näköjään auta, vaan päinvastoin; saa pahalle tuulelle ja muita haukkumaan....


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei näköjään auta, vaan päinvastoin; saa pahalle tuulelle ja muita haukkumaan....

        Beatles saa pahalle tuulelle ja haukkumaan muita. Klassinen jalostaa ihmistä.


    Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mielipiteitä amk pääsykokeesta?

      Itselle englanti ja eettiset taidot oli vaikeimpia... Jäikö teillä paljon vastaamatta kysymyksiin? Minulla joka osiossa jäi johonkin vastaamatta.
      Pääsykokeet
      169
      5917
    2. No niin....Tiemaksut sitten tulee.

      Jopa 1000€ lisää kuluja autoilijalle. Näin se Suomi varmaan yrittää ylöspäin mutta muistaa pitäisi että se raha on taas pois muusta kulutuksesta.Jälle
      Maailman menoa
      180
      4775
    3. Kulmuni saavutti puolueen luottamuksen

      Juuri kun Kulmuni on saavuttanut täyden luottamuksen Keskustapuoleen todellisilta johtajilta hän ilmoittaa 5 minuutin kuluttua erostaan ministerin pes
      Suomen Keskusta
      101
      3160
    4. Senaatintorilla 10.000 mielenosoittajaa. Koronasta viis

      Senaatintorilla hirmuinen Black livers matter miekkari menossa. https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006528841.html
      Maailman menoa
      261
      3024
    5. Henkirikos

      Tietoa kenelläkään viime yön puukotuksesta..?
      Jämsä
      25
      2915