Onko yleinen suhteellisuusteoria hölynpölyä?

Ei pidä paikkaansa. GPS-paikannus oli alun perin ainoa sovellus, jossa YST:aan voitiin, siis ainoa, mutta sen tarkkuus on kuitenkin liian huonoa käytännössä nykyään. Nykyään GPS-paikannus hoidetaan Kalman suotimilla ja tasoittimilla, joilla saavutetaan 100.00% tarkkuus.

Kalman suotimissa ja tasoittimissa oletetaan, että aikaa ei ole olemassa. Kun vaaditaan tarkkuuttaa ja kansallista uskottavuutta, kuten kun kuuhun ensi kertaa mentiin, sinne ei menty Einsteinin jutuilla 4. näkymättömästä ulottuvuudesta, vaan Newtonin mekaniikan perusopeilla yhdistettynä Kalman suotimiin ja tasoittimiin.

Kun raketin pitää osua oikea-aikasesti oikeaan paikkaa, esim. terrorismi piileksii jossain paikassa piilossa muutaman tunnin, tämä raketti ohjataan oikea-aikaisesti oikeaan paikkaan Kalman suotimilla ja tasoittimilla ei Einsteinin teoreettisilla jutuilla.

Oikea-aikaisuus on vain synonyymi sille että aikaa ei ole olemassa. Kalman suotimilla ja tasoittimilla, jossa aika oletetaan olettomaksi, on nykyään kymmeniä tuhansia sovelluksia käytännössä, Einstein jutuilla ei yhtään, koska aikaa ei tosiaan ole olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. GPS-paikannus oli alun perin ainoa sovellus, jossa YST:aan voitiin, siis ainoa, mutta sen tarkkuus on kuitenkin liian huonoa käytännössä nykyään. Nykyään GPS-paikannus hoidetaan Kalman suotimilla ja tasoittimilla, joilla saavutetaan 100.00% tarkkuus.

Kalman suotimissa ja tasoittimissa oletetaan, että aikaa ei ole olemassa. Kun vaaditaan tarkkuuttaa ja kansallista uskottavuutta, kuten kun kuuhun ensi kertaa mentiin, sinne ei menty Einsteinin jutuilla 4. näkymättömästä ulottuvuudesta, vaan Newtonin mekaniikan perusopeilla yhdistettynä Kalman suotimiin ja tasoittimiin.

Kun raketin pitää osua oikea-aikasesti oikeaan paikkaa, esim. terrorismi piileksii jossain paikassa piilossa muutaman tunnin, tämä raketti ohjataan oikea-aikaisesti oikeaan paikkaan Kalman suotimilla ja tasoittimilla ei Einsteinin teoreettisilla jutuilla.

Oikea-aikaisuus on vain synonyymi sille että aikaa ei ole olemassa. Kalman suotimilla ja tasoittimilla, jossa aika oletetaan olettomaksi, on nykyään kymmeniä tuhansia sovelluksia käytännössä, Einstein jutuilla ei yhtään, koska aikaa ei tosiaan ole olemassa.

Lue lisää

Myös yhtenäisteorian (GUT) tutkijat ovat sillä kannalla, että aikaa ei ole olemassakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. GPS-paikannus oli alun perin ainoa sovellus, jossa YST:aan voitiin, siis ainoa, mutta sen tarkkuus on kuitenkin liian huonoa käytännössä nykyään. Nykyään GPS-paikannus hoidetaan Kalman suotimilla ja tasoittimilla, joilla saavutetaan 100.00% tarkkuus.

Kalman suotimissa ja tasoittimissa oletetaan, että aikaa ei ole olemassa. Kun vaaditaan tarkkuuttaa ja kansallista uskottavuutta, kuten kun kuuhun ensi kertaa mentiin, sinne ei menty Einsteinin jutuilla 4. näkymättömästä ulottuvuudesta, vaan Newtonin mekaniikan perusopeilla yhdistettynä Kalman suotimiin ja tasoittimiin.

Kun raketin pitää osua oikea-aikasesti oikeaan paikkaa, esim. terrorismi piileksii jossain paikassa piilossa muutaman tunnin, tämä raketti ohjataan oikea-aikaisesti oikeaan paikkaan Kalman suotimilla ja tasoittimilla ei Einsteinin teoreettisilla jutuilla.

Oikea-aikaisuus on vain synonyymi sille että aikaa ei ole olemassa. Kalman suotimilla ja tasoittimilla, jossa aika oletetaan olettomaksi, on nykyään kymmeniä tuhansia sovelluksia käytännössä, Einstein jutuilla ei yhtään, koska aikaa ei tosiaan ole olemassa.

Lue lisää

Kalman suodin poistaa kohinaa ja sitä käytetään GPS paikannuksessa, mutta myös suhteellisuusteorialla on GPS kellojen korjauksessa tärkeä rooli. Maallikolle aiheesta voit lukea vaikkapa:
https://www.aamulehti.fi/a/23230283

Ajan olemassa olo on filosofinen kysymys eikä nyt oikeastaan ole relevanttia laskennan kannalta sitten suhteellisuusteoriaa tai Newtonilaista avaruus-mallia. GPS:ssä tarvitaan suhteellisuusteoriaa Maan painovoiman aiheuttaman aika-dilaation poistamiseksi.

Järkisyitä kirjoitti:

Kalman suodin poistaa kohinaa ja sitä käytetään GPS paikannuksessa, mutta myös suhteellisuusteorialla on GPS kellojen korjauksessa tärkeä rooli. Maallikolle aiheesta voit lukea vaikkapa:
https://www.aamulehti.fi/a/23230283

Ajan olemassa olo on filosofinen kysymys eikä nyt oikeastaan ole relevanttia laskennan kannalta sitten suhteellisuusteoriaa tai Newtonilaista avaruus-mallia. GPS:ssä tarvitaan suhteellisuusteoriaa Maan painovoiman aiheuttaman aika-dilaation poistamiseksi.

Lue lisää

Kalman suodin poistaa ensin signaalista tai havaintoaineistosta "ajassa" kohinan, jonka jälkeen Kalman tasoittimien avulla saadaan estimoitua todellinen analysoitavan olion "aikaura". Kalman suotimet ja tasoittimet toimivat oikein hyvin, koska ne mahdollistavan ilmiön dynaamisen eli epästationaarien analysoinnin reaaliajassa.

Näitä aikauria, siis ajan ulottuvuuksia, on monenlaisia. Esim. taloustieteessä syklin aikaura eroaa trendista, ja nämä molemmat erovat kausivaihtelusta,

Reaalimaailman soveluksissa aikaa pitää kuvata useilla eri parametreilla, joiden arvot ovat estiminoinnin jälkeen havaittavissa ja käytettävissä. Mutta saadut aikaurat eivät itse asiassa ole muuta kuin olion liikettä eri mittakaavoissa.

Wavelet-muunnokset ovat osoittaneet, että ajalla on ulottuvuuksia yhtä monta kuin on mittakaavoja tarkastella olion käyttäytymistä - siis äärentön määrä.

Ajan olemassaolo on aika relevantti asia matemaattisessa mallintamisessa, kun dynaamisia systeemejä analysoidaan. Dynaamisessa maailmassa, siis reaalimaailmassa, aika menettää joko tapauksessa merkityksensä itsenäisenä ilmiönä.

Anonyymi kirjoitti:

Kalman suodin poistaa ensin signaalista tai havaintoaineistosta "ajassa" kohinan, jonka jälkeen Kalman tasoittimien avulla saadaan estimoitua todellinen analysoitavan olion "aikaura". Kalman suotimet ja tasoittimet toimivat oikein hyvin, koska ne mahdollistavan ilmiön dynaamisen eli epästationaarien analysoinnin reaaliajassa.

Näitä aikauria, siis ajan ulottuvuuksia, on monenlaisia. Esim. taloustieteessä syklin aikaura eroaa trendista, ja nämä molemmat erovat kausivaihtelusta,

Reaalimaailman soveluksissa aikaa pitää kuvata useilla eri parametreilla, joiden arvot ovat estiminoinnin jälkeen havaittavissa ja käytettävissä. Mutta saadut aikaurat eivät itse asiassa ole muuta kuin olion liikettä eri mittakaavoissa.

Wavelet-muunnokset ovat osoittaneet, että ajalla on ulottuvuuksia yhtä monta kuin on mittakaavoja tarkastella olion käyttäytymistä - siis äärentön määrä.

Ajan olemassaolo on aika relevantti asia matemaattisessa mallintamisessa, kun dynaamisia systeemejä analysoidaan. Dynaamisessa maailmassa, siis reaalimaailmassa, aika menettää joko tapauksessa merkityksensä itsenäisenä ilmiönä.

Lue lisää

"Kalman suodin poistaa ensin signaalista tai havaintoaineistosta "ajassa" kohinan"

Noin minäkin sen ymmärsin. Suhteellisuusteorian mukainen korjaus on kuitenkin systemaattinen virhe, joka aiheutuu kellon käytinopeuteen. GPS:n kello käy tasaisesti hitaammin kuin maassa oleva kello.

Ajan olemattomuus voidaan helposti osoittaa todeksi vain sillä, että aikaa ei todellisuudessa kukaan eikä mikään koskaan havainnut. Havaitsemattomat asiat kuten aika ja lohikäärme ovat myös olemattomia asioita.

Olemattomat asiat eivät ole todellisia, vaikka teoria, filosofia, uskonto, politiikka etc, niin väittäisivät.

Anonyymi kirjoitti:

Ajan olemattomuus voidaan helposti osoittaa todeksi vain sillä, että aikaa ei todellisuudessa kukaan eikä mikään koskaan havainnut. Havaitsemattomat asiat kuten aika ja lohikäärme ovat myös olemattomia asioita.

Olemattomat asiat eivät ole todellisia, vaikka teoria, filosofia, uskonto, politiikka etc, niin väittäisivät.

Lue lisää

Jaahas, katsoin taas kellosta, mitä se aika on englanniksi "watch the time?

Ja sehän on 18:27

Anonyymi kirjoitti:

Ajan olemattomuus voidaan helposti osoittaa todeksi vain sillä, että aikaa ei todellisuudessa kukaan eikä mikään koskaan havainnut. Havaitsemattomat asiat kuten aika ja lohikäärme ovat myös olemattomia asioita.

Olemattomat asiat eivät ole todellisia, vaikka teoria, filosofia, uskonto, politiikka etc, niin väittäisivät.

Lue lisää

Lohikäärmeen käsitteen määritelmä on aika selvä, oikeastaan siitä huomaa ettei
lohikäärmeitä ole olemassa.

Aikakäsitteen määritelmästä ei tiedä onko "aikaa?" olemassa, lainausmerkit ja
kysymysmerkki sen takia etten tiedä mitä tieteenfilosofista ontologiaa aiot käyttää.

Tieteessä on kuitenkin aina joitakin metafyysisiä ja filosofisia taustaoletuksia
mukana, fyysikot tai matematiikot ovat vain ujoja hyväksymään asian , he kun ovat
filosofoinnin yläpuolella.

Anonyymi kirjoitti:

Ajan olemattomuus voidaan helposti osoittaa todeksi vain sillä, että aikaa ei todellisuudessa kukaan eikä mikään koskaan havainnut. Havaitsemattomat asiat kuten aika ja lohikäärme ovat myös olemattomia asioita.

Olemattomat asiat eivät ole todellisia, vaikka teoria, filosofia, uskonto, politiikka etc, niin väittäisivät.

Lue lisää

Lohikäärmeen käsitteen määritelmä on aika selvä, oikeastaan siitä huomaa ettei
lohikäärmeitä ole olemassa.

Aikakäsitteen määritelmästä ei tiedä onko "aikaa?" olemassa, lainausmerkit ja
kysymysmerkki sen takia etten tiedä mitä tieteenfilosofista ontologiaa aiot käyttää.

Tieteessä on kuitenkin aina joitakin metafyysisiä ja filosofisia taustaoletuksia
mukana, fyysikot tai matematiikot ovat vain ujoja hyväksymään asian , he kun ovat
filosofoinnin yläpuolella.

Anonyymi kirjoitti:

Ajan olemattomuus voidaan helposti osoittaa todeksi vain sillä, että aikaa ei todellisuudessa kukaan eikä mikään koskaan havainnut. Havaitsemattomat asiat kuten aika ja lohikäärme ovat myös olemattomia asioita.

Olemattomat asiat eivät ole todellisia, vaikka teoria, filosofia, uskonto, politiikka etc, niin väittäisivät.

Lue lisää

Lohikäärmeen käsitteen määritelmä on aika selvä, oikeastaan siitä huomaa ettei
lohikäärmeitä ole olemassa.

Aikakäsitteen määritelmästä ei tiedä onko "aikaa?" olemassa, lainausmerkit ja
kysymysmerkki sen takia etten tiedä mitä tieteenfilosofista ontologiaa aiot käyttää.

Tieteessä on kuitenkin aina joitakin metafyysisiä ja filosofisia taustaoletuksia
mukana, fyysikot tai matematiikot ovat vain ujoja hyväksymään asian , he kun ovat
filosofoinnin yläpuolella.

Anonyymi kirjoitti:

Ajan olemattomuus voidaan helposti osoittaa todeksi vain sillä, että aikaa ei todellisuudessa kukaan eikä mikään koskaan havainnut. Havaitsemattomat asiat kuten aika ja lohikäärme ovat myös olemattomia asioita.

Olemattomat asiat eivät ole todellisia, vaikka teoria, filosofia, uskonto, politiikka etc, niin väittäisivät.

Lue lisää

Lohikäärmeen käsitteen määritelmä on aika selvä, oikeastaan siitä huomaa ettei
lohikäärmeitä ole olemassa.

Aikakäsitteen määritelmästä ei tiedä onko "aikaa?" olemassa, lainausmerkit ja
kysymysmerkki sen takia etten tiedä mitä tieteenfilosofista ontologiaa aiot käyttää.

Tieteessä on kuitenkin aina joitakin metafyysisiä ja filosofisia taustaoletuksia
mukana, fyysikot tai matematiikot ovat vain ujoja hyväksymään asian , he kun ovat
filosofoinnin yläpuolella.

Anonyymi kirjoitti:

Ajan olemattomuus voidaan helposti osoittaa todeksi vain sillä, että aikaa ei todellisuudessa kukaan eikä mikään koskaan havainnut. Havaitsemattomat asiat kuten aika ja lohikäärme ovat myös olemattomia asioita.

Olemattomat asiat eivät ole todellisia, vaikka teoria, filosofia, uskonto, politiikka etc, niin väittäisivät.

Lue lisää

Lohikäärmeen käsitteen määritelmä on aika selvä, oikeastaan siitä huomaa ettei
lohikäärmeitä ole olemassa.

Aikakäsitteen määritelmästä ei tiedä onko "aikaa?" olemassa, lainausmerkit ja
kysymysmerkki sen takia etten tiedä mitä tieteenfilosofista ontologiaa aiot käyttää.

Tieteessä on kuitenkin aina joitakin metafyysisiä ja filosofisia taustaoletuksia
mukana, fyysikot tai matematiikot ovat vain ujoja hyväksymään asian , he kun ovat
filosofoinnin yläpuolella.

Anonyymi kirjoitti:

Ajan olemattomuus voidaan helposti osoittaa todeksi vain sillä, että aikaa ei todellisuudessa kukaan eikä mikään koskaan havainnut. Havaitsemattomat asiat kuten aika ja lohikäärme ovat myös olemattomia asioita.

Olemattomat asiat eivät ole todellisia, vaikka teoria, filosofia, uskonto, politiikka etc, niin väittäisivät.

Lue lisää

Lohikäärmeen käsitteen määritelmä on aika selvä, oikeastaan siitä huomaa ettei
lohikäärmeitä ole olemassa.

Aikakäsitteen määritelmästä ei tiedä onko "aikaa?" olemassa, lainausmerkit ja
kysymysmerkki sen takia etten tiedä mitä tieteenfilosofista ontologiaa aiot käyttää.

Tieteessä on kuitenkin aina joitakin metafyysisiä ja filosofisia taustaoletuksia
mukana, fyysikot tai matematiikot ovat vain ujoja hyväksymään asian , he kun ovat
filosofoinnin yläpuolella.

Silloin on hyvä kuluttaa aikaa.

Kaavat, teoriat yms. ei käytännössä selitä, tai ratkaise mitään, vaan ne ovat käytännössä tapahtumien yms. "päälle liimattuja" nimiä ja määritelmiä.

Anonyymi kirjoitti:

Kaavat, teoriat yms. ei käytännössä selitä, tai ratkaise mitään, vaan ne ovat käytännössä tapahtumien yms. "päälle liimattuja" nimiä ja määritelmiä.

Ööh... käytännössähän juuri ne kaavat sekä teoriat selittävät ja kuvaavat niitä ilmiöitä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_teoria

Filosofiset selitykset ovat vain sanallista mambojamboa, jolla ei käytännössä selitetä tai ratkaista yhtään mitään.

Niin mutta pohjimmiltaan kaikki aine on sähkömägneettista värähtelyä. Esim. tuoli on kiinteää ainetta. Miksi? Jos mennään mikrotasolle huomataan että sähkömagnetismista se johtuu.

Tai katsotaan vaikka asunnon hintaa, joka on ainetta, koska asuntokin on ainetta. Miksi se on ainetta - koska asunnon hintakin on pohjimmiltaan sähkömagneettista värähtelyä.

Esim. ihmisen syntyminen maapallon ei olisi voinut olla mahdollista ilman sähkömagneettista värähtelyä - siis sähkö- ja magneteettikenttiä.

Aivoja voidaan kuvata sähkö-ja magneettikenttien avulla. On olemassa EEG:tä, MRA;ta, sähköshokkihoitoa, magneettistimulaatiota tai ties vaikka mikä. Miksi? Aivot ovat pohjimmiltaan sähkömagneettistä värähtelyä - siis ainetta.

Siis missä ajatukseni meni täysin kestämättömäksi?

Anonyymi kirjoitti:

Niin mutta pohjimmiltaan kaikki aine on sähkömägneettista värähtelyä. Esim. tuoli on kiinteää ainetta. Miksi? Jos mennään mikrotasolle huomataan että sähkömagnetismista se johtuu.

Tai katsotaan vaikka asunnon hintaa, joka on ainetta, koska asuntokin on ainetta. Miksi se on ainetta - koska asunnon hintakin on pohjimmiltaan sähkömagneettista värähtelyä.

Esim. ihmisen syntyminen maapallon ei olisi voinut olla mahdollista ilman sähkömagneettista värähtelyä - siis sähkö- ja magneteettikenttiä.

Aivoja voidaan kuvata sähkö-ja magneettikenttien avulla. On olemassa EEG:tä, MRA;ta, sähköshokkihoitoa, magneettistimulaatiota tai ties vaikka mikä. Miksi? Aivot ovat pohjimmiltaan sähkömagneettistä värähtelyä - siis ainetta.

Siis missä ajatukseni meni täysin kestämättömäksi?

Lue lisää

"Niin mutta pohjimmiltaan kaikki aine on sähkömägneettista värähtelyä."

Kvanttikenttäteorian standardimallissa on 24 eri kenttää, joiden interaktiot selittävät aineen. Sähkömagneettisen säteilyn selittämiseen tarvitaan vain yksi näistä kentistä.

Kyseessä on malli, joka sopii havaintoihin, mutta ei sekään ole täydellinen. On vielä epäselvää, onko kaikki pohjimmiltaan kenttien värähtelyä. Sähkömagneettisen kentän värähtely selittää vain mm. valon ja radioaallot.

Järkisyitä kirjoitti:

"Niin mutta pohjimmiltaan kaikki aine on sähkömägneettista värähtelyä."

Kvanttikenttäteorian standardimallissa on 24 eri kenttää, joiden interaktiot selittävät aineen. Sähkömagneettisen säteilyn selittämiseen tarvitaan vain yksi näistä kentistä.

Kyseessä on malli, joka sopii havaintoihin, mutta ei sekään ole täydellinen. On vielä epäselvää, onko kaikki pohjimmiltaan kenttien värähtelyä. Sähkömagneettisen kentän värähtely selittää vain mm. valon ja radioaallot.

Lue lisää

Kvanttikenttäteoriat perustuvat todennäköisyyden käsitteeseen, joka näissä määritellään tapahtuman suhteelliseksi frekvenssiksi äärettömyydessä homogeenisten olosuhteiden vallitessa. Kvanttikenttäteoriat pätevät siis kun mittausten määrä on ääretön. 1000 triljoonaa potenssiin 10 000 trilijoonaa mittausta ei vielä riitä, koska todennäköisyys on olemassa vasta, kun saavutaan äärettömyyteen.

Jos mittaustilanteessa ei voida saavuttaa äärentöntä määrää toistoja, mikä käytännössä on vaikeaa koska äärettömyys on aika iso luku, suurempi kuin mikään tunnettu luku, kvanttikenttäteorioilta putoaan tieteen filosofisesti perusta ja pohja pois.

Tosimaailmassa todennäköisyyttä ei ole olemassa, eikä kvanttikenttäteoriat ole tieteenfilosofisesti lainkaan järkeviä kuvauksia reaalimaailmsta.

Anonyymi kirjoitti:

Kvanttikenttäteoriat perustuvat todennäköisyyden käsitteeseen, joka näissä määritellään tapahtuman suhteelliseksi frekvenssiksi äärettömyydessä homogeenisten olosuhteiden vallitessa. Kvanttikenttäteoriat pätevät siis kun mittausten määrä on ääretön. 1000 triljoonaa potenssiin 10 000 trilijoonaa mittausta ei vielä riitä, koska todennäköisyys on olemassa vasta, kun saavutaan äärettömyyteen.

Jos mittaustilanteessa ei voida saavuttaa äärentöntä määrää toistoja, mikä käytännössä on vaikeaa koska äärettömyys on aika iso luku, suurempi kuin mikään tunnettu luku, kvanttikenttäteorioilta putoaan tieteen filosofisesti perusta ja pohja pois.

Tosimaailmassa todennäköisyyttä ei ole olemassa, eikä kvanttikenttäteoriat ole tieteenfilosofisesti lainkaan järkeviä kuvauksia reaalimaailmsta.

Lue lisää

Tunnettu kvanttifysiikan kehittäjä Richard Feynman on todennut, että kvanttimaailman ilmiöitä ei voi arkijärjellä käsittää.

Anonyymi kirjoitti:

Kvanttikenttäteoriat perustuvat todennäköisyyden käsitteeseen, joka näissä määritellään tapahtuman suhteelliseksi frekvenssiksi äärettömyydessä homogeenisten olosuhteiden vallitessa. Kvanttikenttäteoriat pätevät siis kun mittausten määrä on ääretön. 1000 triljoonaa potenssiin 10 000 trilijoonaa mittausta ei vielä riitä, koska todennäköisyys on olemassa vasta, kun saavutaan äärettömyyteen.

Jos mittaustilanteessa ei voida saavuttaa äärentöntä määrää toistoja, mikä käytännössä on vaikeaa koska äärettömyys on aika iso luku, suurempi kuin mikään tunnettu luku, kvanttikenttäteorioilta putoaan tieteen filosofisesti perusta ja pohja pois.

Tosimaailmassa todennäköisyyttä ei ole olemassa, eikä kvanttikenttäteoriat ole tieteenfilosofisesti lainkaan järkeviä kuvauksia reaalimaailmsta.

Lue lisää

Shrödingerin yhtälöstä voidaan ratkaista esim. vetyatomin elektronin energiatilat tarkasti. Kyseessä on ominaisarvoyhtälö. Ominaisarvona on energia ja ominaisfunktio on "todennäköisyysamplitudi". Sen neliö tulkitaan todennäköisyydeksi löytää elektroni jostakin tilavuusalkiosta. Kiinnostava suure on energia, joka on kvantittunut. Mittausten mukaan yhtälö toimii ja enustaa energiatilat tarkasti.

Kyllä sähkömagnetismi on se kaikkein testatuin fysiikan superteoria käytännössä ylivoimaisesti sen laaja-alaisuutensa vuoksi. Sähkömagnetismin käyttöaluetta ei edes voi verrata yleiseen suhteellisuusteoriaan, Se on niin paljon laajempi.

Vaikka mitä teoriaa testattaisiin kuinka kauan tahansa, sitä tieteen filosofisesti ei voida koskaan osoittaa oikeaksi.

Minkä tahansa teorian todellisen arvon osoittaa sen käytännön sovellusten määrä ja laatu, kun reaalimaailman ongelmia ratkotaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sähkömagnetismi on se kaikkein testatuin fysiikan superteoria käytännössä ylivoimaisesti sen laaja-alaisuutensa vuoksi. Sähkömagnetismin käyttöaluetta ei edes voi verrata yleiseen suhteellisuusteoriaan, Se on niin paljon laajempi.

Vaikka mitä teoriaa testattaisiin kuinka kauan tahansa, sitä tieteen filosofisesti ei voida koskaan osoittaa oikeaksi.

Minkä tahansa teorian todellisen arvon osoittaa sen käytännön sovellusten määrä ja laatu, kun reaalimaailman ongelmia ratkotaan.

Lue lisää

Tieteessä peruajatuksena on se, että hypoteeseja falsifioidaan eli ei ole mitään ikuisia totuuksia. Siksi yleistä suhteellisuusteoriaa testataan ja yritetään kumota tekemällä sitä käyttäen ennusteita joiden toteutumista sitten mitataan.

Toistaiseksi suhtista parempaakaan hypoteesia ei meillä ole käytettävissä gravitaation ja avaruuden kaareutumisen ilmiöiden mallintamiseen, joten suhtista käytetään sitä parempaa hypoteesia odoteltaessa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Theory_of_everything

Kun sitten joskus saadaan aikaan TOE niin suhtikselle käy kuten Newtonin mekaniikalle suhtiksen ja kvanttimekaniikan osin korvatessa sen niissä olosuhteissa, joissa suhtis tai kvanttimekaniikka tuottaa eri tulokset klassiseen mekaniikaan verrattuna.

Aurinkokin on tiivistynyt valtavasta vetypilvestä. Kun pilvi jostain syystä alkaa tiivistyä, niin prosessissa vapautuu gravitaatioenergiaa. Tämä ilmenee mm. tiivistymän lämpötilan nousuna. Riittävän suuren massan tapauksessa lämpötila nousee niin korkeaksi, että ydinfuusio "syttyy". Tästä vapautuu lisää energiaa.

Ilmeisesti valtavassa homogeenisessa vetypilvessä aika-avaruus ei ole vielä kaareutunut (ehkä hiukan). Sitten auringonkin tapauksessa se on "paikallisesti" kaareutunut niin, että myös valon suunta muuttuu sen ohi kulkiessaan. Näin on mitattu tapahtuvan.

Avaruuteen syntyy ikäänkuin energiakuoppa ja vastaava määrä energiaa vapautuu. Näin ollen "kaareutuma" sisältää negatiivista energiaa, jos nollatasoksi otetaan alkutilanne ilman massakeskittymää.

Niinhän se on jousipyssyssäkin.

No, kerro lyhyesti, mitä aine on. Henkeä? Sittä paitsi mikään yksittäinen virhe ei testaa pääsääntöä eli tässä sitä että neljättä ulottuvuutta ei ole koskaan havaittu. Josta oli itse asiassa puhe.

Anonyymi kirjoitti:

No, kerro lyhyesti, mitä aine on. Henkeä? Sittä paitsi mikään yksittäinen virhe ei testaa pääsääntöä eli tässä sitä että neljättä ulottuvuutta ei ole koskaan havaittu. Josta oli itse asiassa puhe.

Lue lisää

Aine on pohjimmiltaan energiaa, ja mittasuhteiltaan tyhjyyttä enimmäkseen.

Tasolla, jonne viittaan värähtelyllä, vaikuttavat ydinvoimat. Suomeksi nimet ovat heikko ja vahva vuorovaikutus. Heikko vuorovaikutus on tyypillisesti ilmaistu Feynmannin diagrammilla (vaikkapa beeta hajoaminen) https://en.m.wikiversity.org/wiki/File:Beta_Negative_Decay.svg .

Vahva vuorovaikutus pitää mm. atomien ytimet kasassa. Ja sen tyypillisin toteuma on vaikkapa Olkiluoto ydinvoimalat, joissa uraani halkeaa ja tuottaa lamppuun valkeaa.
Normaali baryoninen aine koostuu siis atomeista. Atomit koostuvat pienemmistä osasista.

Valo, eli sähkömagneettinen säteily, jonka välittäjä fotoni on, ei ole ainetta.

Ja sitten on ilmeisesti vielä huimasti normaalia baryonista ainetta enemmän sellaista ainetta, jota ei tunneta.

--planeetta

Anonyymi kirjoitti:

Aine on pohjimmiltaan energiaa, ja mittasuhteiltaan tyhjyyttä enimmäkseen.

Tasolla, jonne viittaan värähtelyllä, vaikuttavat ydinvoimat. Suomeksi nimet ovat heikko ja vahva vuorovaikutus. Heikko vuorovaikutus on tyypillisesti ilmaistu Feynmannin diagrammilla (vaikkapa beeta hajoaminen) https://en.m.wikiversity.org/wiki/File:Beta_Negative_Decay.svg .

Vahva vuorovaikutus pitää mm. atomien ytimet kasassa. Ja sen tyypillisin toteuma on vaikkapa Olkiluoto ydinvoimalat, joissa uraani halkeaa ja tuottaa lamppuun valkeaa.
Normaali baryoninen aine koostuu siis atomeista. Atomit koostuvat pienemmistä osasista.

Valo, eli sähkömagneettinen säteily, jonka välittäjä fotoni on, ei ole ainetta.

Ja sitten on ilmeisesti vielä huimasti normaalia baryonista ainetta enemmän sellaista ainetta, jota ei tunneta.

--planeetta

Lue lisää

Aine ja energia ovat eri asioita. Sähkömagneettisten makro- ja mikroteoriaoiden vastauksena saadaan ratkaisu, joka konkreettisesti liittyy maanpäälle, joka konkreettisesti on siis ainetta. Tämä ratkaisu on 1. origomomentti. Energia puolestaan sähkömagnetismissa on toinen kumulantti, siis 2. origomonentti, joka on tietysti ainetta sekin, ja pohjimmiltaan aineen kokonaisvaihtelua eli volatiliteettia.

Sähkömagnetismi on aina kaikissa tapauksissaan ainetta teorian ja myös havaintojen ja mittausten mukaan, eikä aine ole sama asia kuin energia eli volatiliteetti.

Merkuriuksen radan perihelikiertymä on oikea havainto maailmasta, ja suhteellisuusteoria selitti sen.
Se, että kirjoitat jotain satunnaista paskaa näppäimistöllä, osoittaa, ettet ole ymmärtänyt koko asiasta yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Merkuriuksen radan perihelikiertymä on oikea havainto maailmasta, ja suhteellisuusteoria selitti sen.
Se, että kirjoitat jotain satunnaista paskaa näppäimistöllä, osoittaa, ettet ole ymmärtänyt koko asiasta yhtään mitään.

Lue lisää

Ei vaan et itse ymmärtänyt asiaa syvällisemmin. Juuri tästä on kyse, pinnallisuudesta. Vaatii älykkyyttä nähdä asiat moniulotteisesti, erilaisina kehitysvaiheina, syinä ja seurauksina. Myös tyypillinen somen aikaansaama vihamielisyys jäykistää omaa erinomaisuuskokemustaan kyvyttömyydeksi nähdä rautakankeaan pidemmälle. Olen pahoillani.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan et itse ymmärtänyt asiaa syvällisemmin. Juuri tästä on kyse, pinnallisuudesta. Vaatii älykkyyttä nähdä asiat moniulotteisesti, erilaisina kehitysvaiheina, syinä ja seurauksina. Myös tyypillinen somen aikaansaama vihamielisyys jäykistää omaa erinomaisuuskokemustaan kyvyttömyydeksi nähdä rautakankeaan pidemmälle. Olen pahoillani.

Lue lisää

Eli suollat paskaa näppäimistöltä, ja kuvittelet, että se selittää maailmankaikkeutta paremmin kuin suhteellisuusteoria, koska sen sisältämä paska on mielestäsi filosofista? Kokeile googlata Ylivertaisuusvinouma.

Oletko koskaan perehtynyt aiheeseen, 'Miten käsitteellistäminen ja kieli muuttaa ajatteluamme?'? Me luomme termejä, määritelmiä, käsitteitä yms. jotka ovat alkukantaisempien ominaisuuksiemme sofistikoimista totuusmielikuvan kehittämisessä. Mutta tämän pinnan alla piilee mielenkiintoinen totuus. Suosittelen perehtymään aiheeseen. Silloin mm. älykkäältä kalskahtavien termien sijaan alkaa muodostua melkolailla maanläheistä järkeilyä. Kuivaahan se voi olla, mutta parempaa silti kuin uppotua "tieteelliseen sarjakuvamaailmaan".