Samanaikaisesti kun virukset kiusaavat ihmiskuntaa, jotkut tähyävät vieraisiin maailmoihin - avaruustutkimus ja pyrkimykset muille planeetoille on uutisista päätellen innokasta. Minusta näyttää, että nämä avaruusaktiivit etsivät jotain ratkaisua ihmisen olemassaolon salaisuuksiin.
Onko "ylhäällä" elämää? Tai, onko siellä elinkelvollisia taivaankappaleita ihmisille?
Kukaan (ihminen) ei tiedä.
Raamattu ei varsinaisesti puhu asiasta.
Itse ajattelen niin, että maailmankaikkeus on kokonaan eloton alue.
Maailmankaikkeus ympärillämme on valmistettu ihmistä - Aadamia - varten.
Me olemme Aadamin jälkeläisiä.
Jos synti ja kuolema ei olisi tullut maailmaan ihminen olisi elänyt ikuisesti; ajatelkaa sitä väenpaljoutta Telluksella tuossa näkymässä; ehkäpä tarkoitus olikin, että muutkin planeetat asutetaan?
Nyt maa on erityinen "varasto".
Maapallon sisäosiin on varattu alue, joka toimii ikuisuuden rangaistuspaikkana uskottomille (tulta ja tulikiveä sieltä ei puutu!). Jo roomalaiset tiesivät tuosta paikasta - se oli heille nimeltään Tartarus.
Minusta nykyisin maan järjellisen elävän olisi jotensakin "taloudellisempaa" keskittyä oman, lyhyen elämänsä aikana ryhtyä vakavasti miettimään, miten tällä planeetalla välttäisi Jumalan Pyhän kiivauden - elämänsä jälkeen - kuin kurkkia tyhjää autiutta kaukaisuuksissa.
Tämä planeetta sisältää syntiinlankeemuksen tragedian - samoin uhrilunastuksen- perisynnin alaisille. Tulevaisuus on myös Jerusalemista johdettua paratiisirauhaa.
Tähystely muualle maailmankaikkeuteen
22
86
Vastaukset
- Anonyymi
Olen samaa mieltä kanssasi. Jumalan Pyhän Kiivauden välttäminen on ihmiselle ensiarvoisen tärkeää. Sillä hirmuinen ja peljättävä on Suuri Manitou vihastuessaan.
"Minusta nykyisin maan järjellisen elävän olisi jotensakin "taloudellisempaa" keskittyä oman, lyhyen elämänsä aikana ryhtyä vakavasti miettimään, miten tällä planeetalla välttäisi Jumalan Pyhän kiivauden - elämänsä jälkeen - kuin kurkkia tyhjää autiutta kaukaisuuksissa.
Tämä planeetta sisältää syntiinlankeemuksen tragedian - samoin uhrilunastuksen- perisynnin alaisille. Tulevaisuus on myös Jerusalemista johdettua paratiisirauhaa."
Hyvin sanottu. Amerikkalainen kuussa v. 1971 käynyt astronautti James Irwin sanoi myös osuvasti: "Jeesuksen kävely maan päällä on paljon tärkeämpää kuin ihmisen kävely kuussa!"- Anonyymi
Irwin käveli myös maan päällä etsimässä Nooan arkkia mutta mitään ei löytynyt - minkähän takia?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Irwin käveli myös maan päällä etsimässä Nooan arkkia mutta mitään ei löytynyt - minkähän takia?
Tärkeämpää on löytää Jeesus, kuin Nooan arkki. Ehkä hän kohtasi Jeesuksen ja sai iankaikkisen elämän itselleen.
- Anonyymi
Nykyteknologian avulla on pystytty arvioimaan maailmankaikkeudessa olevan 2 triljoonaa galaksia (https://www.nytimes.com/2016/10/18/science/two-trillion-galaxies-at-the-very-least.html).
Jokaisessa galaksissa on noin 100 miljoonaa tähteä keskimäärin (https://www.space.com/26078-how-many-stars-are-there.html), joilla on sitten kullakin N-määrä planeettoja ja niillä kuita.
Sinä ajattelet, että ainoastaan tälle yhdelle kivimöhkäleelle olisi jokin omahyväinen entiteetti luonut olennon, jonka tulisi palvoa tätä entiteettiä ja tätä entiteettiä kiinnostaa jostain kumman syystä mm. tämän luomansa olennon seksuaalisuus, ajatukset ja teot. Melko absurdi ajatus. Ja missään muualla noissa galakseissa ei sitten muka olisi elämää. Se, että emme tiedä onko jossain muualla elämää, koska emme ole vielä pystyneet sitä havaitsemaan, ei ole mikään todiste sen puolesta etteikö elämää muualla voisi olla. Kannattaa muistaa, että "absence of evidence is not evidence of absence". Onhan elämä tällekin kivimöhkäleelle aikanaan ilmaantunut, joten miksipä elämää ei voisi olla jossain muuallakin.- Anonyymi
Tarvitaan toimiva solukalvo kalvoproteiineineen, jonka sisällä on moottoriproteiinit ja DNA. Solun on kyettävä hankkimaan ravintonsa ja omattava aineenvaihdunta sekä pystyttävä monistumaan. Solu sisältää myös valtavasti toiminnallista tietoa. Ollaan vain alkutekijöissä monisoluiseen eliöön. Edes alkeellisimman bakteerin toimintaa ei tunneta. Bakteeri tarvitsee elääkseen proteiineja, joiden funktio on tuntematon.
Elämän synnylle ei ole tieteessä harmaintakaan aavistusta. Tiede ei myöskään tule koskaan selittämään elämän syntyä. Sen sijaan rappeutuminen on tosiasia. Ei ole mitään tietoa synnyttävää luonnon lainalaisuutta. Kemialliselle evoluutiolle on hyvin monia esteitä. ATP syntaasi/aasi ei ole mahdollista ilman fosforia (P) Fosforia ei ole koskaan tavata luonnossa vapaana alkuaineena. Fosforia on myös maailmankaikkeudessa hyvin niukalti.
https://tekniikanmaailma.fi/huonoja-uutisia-alienien-etsijoille-elintarkeaa-fosforia-saattaa-olla-maailmankaikkeudessa-aivan-liian-vahan/
Huippututkijoiden uusi arvio kuuluisasta Draken kaavasta: Saatammekin olla yksin maailmankaikkeudessa.
https://arxiv.org/pdf/1806.02404.pdf
Sen sijaan rappeutuminen on tosiasia.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5906570/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarvitaan toimiva solukalvo kalvoproteiineineen, jonka sisällä on moottoriproteiinit ja DNA. Solun on kyettävä hankkimaan ravintonsa ja omattava aineenvaihdunta sekä pystyttävä monistumaan. Solu sisältää myös valtavasti toiminnallista tietoa. Ollaan vain alkutekijöissä monisoluiseen eliöön. Edes alkeellisimman bakteerin toimintaa ei tunneta. Bakteeri tarvitsee elääkseen proteiineja, joiden funktio on tuntematon.
Elämän synnylle ei ole tieteessä harmaintakaan aavistusta. Tiede ei myöskään tule koskaan selittämään elämän syntyä. Sen sijaan rappeutuminen on tosiasia. Ei ole mitään tietoa synnyttävää luonnon lainalaisuutta. Kemialliselle evoluutiolle on hyvin monia esteitä. ATP syntaasi/aasi ei ole mahdollista ilman fosforia (P) Fosforia ei ole koskaan tavata luonnossa vapaana alkuaineena. Fosforia on myös maailmankaikkeudessa hyvin niukalti.
https://tekniikanmaailma.fi/huonoja-uutisia-alienien-etsijoille-elintarkeaa-fosforia-saattaa-olla-maailmankaikkeudessa-aivan-liian-vahan/
Huippututkijoiden uusi arvio kuuluisasta Draken kaavasta: Saatammekin olla yksin maailmankaikkeudessa.
https://arxiv.org/pdf/1806.02404.pdf
Sen sijaan rappeutuminen on tosiasia.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5906570/Hyvä aineisto tuo arkistolinkkisi, Päätelmäsi siitä ei ole varsinaisesti uusi, mutta linkkisi havainto on:
"’Where are they?’ — probably extremely far away, and quite possibly beyond the cosmological horizon and forever unreachable." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarvitaan toimiva solukalvo kalvoproteiineineen, jonka sisällä on moottoriproteiinit ja DNA. Solun on kyettävä hankkimaan ravintonsa ja omattava aineenvaihdunta sekä pystyttävä monistumaan. Solu sisältää myös valtavasti toiminnallista tietoa. Ollaan vain alkutekijöissä monisoluiseen eliöön. Edes alkeellisimman bakteerin toimintaa ei tunneta. Bakteeri tarvitsee elääkseen proteiineja, joiden funktio on tuntematon.
Elämän synnylle ei ole tieteessä harmaintakaan aavistusta. Tiede ei myöskään tule koskaan selittämään elämän syntyä. Sen sijaan rappeutuminen on tosiasia. Ei ole mitään tietoa synnyttävää luonnon lainalaisuutta. Kemialliselle evoluutiolle on hyvin monia esteitä. ATP syntaasi/aasi ei ole mahdollista ilman fosforia (P) Fosforia ei ole koskaan tavata luonnossa vapaana alkuaineena. Fosforia on myös maailmankaikkeudessa hyvin niukalti.
https://tekniikanmaailma.fi/huonoja-uutisia-alienien-etsijoille-elintarkeaa-fosforia-saattaa-olla-maailmankaikkeudessa-aivan-liian-vahan/
Huippututkijoiden uusi arvio kuuluisasta Draken kaavasta: Saatammekin olla yksin maailmankaikkeudessa.
https://arxiv.org/pdf/1806.02404.pdf
Sen sijaan rappeutuminen on tosiasia.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5906570/Loikkasit sitten suoraan solun rakenteeseen, kun puhe oli elämän mahdollisuudesta muualla universumissa. Jos elämä on syntynyt maapallolla niin miksi se ei olisi voinut syntyä myös muualla?
Sinä väität kunnon kreationistin tavoin, että kun solun toiminnan havaitaan olevan monimutkaista nykyään, niin solun on täytynyt olla aina yhtä monimutkaista. Eihän kaikki ihmisen elimistön kaikki solutkaan toimi samalla tavalla - toiset monimutkaisemmin kuin toiset. Kun kerran tykkäät esitellä solun eri toiminnallisuuksia niin pyydänkin sinua selittämään seuraavat asiat, jotta tiedetään miten perillä oikeasti asioista olet:
Mitä on solun ravinnonhankinta ja miten se tapahtuu?
Mitä on soluaineenvaihdunta miten se toimii hapellisissa/hapettomissa olosuhteissa ja miten mainitsemasi fosfori tähän liittyy?
Miten solun monistuminen tapahtuu?
Kun olet näihin vastannut, niin voidaan uudelleen palata astialle. Ennen sitä on turha jatkaa, koska nyt toistat samaa jargonia kuin muutkin kreationistit, jotka vertaavat solua ja jotain ihmisen tekemää innovaatiota keskenään.
"Ei ole mitään tietoa synnyttävää luonnon lainalaisuutta. "
Esität väitteen, jonka tueksi löydät ainoastaan kreatiniststa soopaa, mutta väitteesi ei kestäkään sitten kun menet esittämään asian esimerkiksi asiaa tutkivalle biologille. Onko sinun mielestäsi painovoimaa olemassa? Määrittele se luonnon lainalaisuus, joka synnyttää painovoiman.
"Kemialliselle evoluutiolle on hyvin monia esteitä. ATP syntaasi/aasi ei ole mahdollista ilman fosforia (P) Fosforia ei ole koskaan tavata luonnossa vapaana alkuaineena. Fosforia on myös maailmankaikkeudessa hyvin niukalti."
Ja kuitenkin fosforia maailmankaikkeudesta löytyy alkuaineena. Miksi jätit tässä mainitsematta sen, että fosforia löytyy yllin kyllin eliömaailmasta fosfaattimuodossa, itseasiassa jokaisesta eliöstä, vaikka sitä ei vapaassa alkuaineen muodossa luonnosta löydykään? Nyt väittämäsi avaa vaan uuden kysymysten tulvaportin, eli miksi yliluonnollinen entiteetti päätti sitten perustaa luomiensa eliöiden energia-aineenvaihdunnan aineelle, joka on käytännössä hankalasti monistettavissa? Veikkaan, että tähän et varmaankaan kykene ottamaan mitään kantaa.
Se, ettemme tiedä (vielä) miten elämä on syntynyt, ei kuitenkaan ole mikään syy vetää jumala-korttia takataskusta, sillä se antaa vain lisää kysymyksiä ilman vastauksia.
"Sen sijaan rappeutuminen on tosiasia."
Niinhän ne kreationistit kovasti väittää. Ja mitään tällaista ei havaita kuitenkaan siinä määrin tapahtuvan kuin väitetään. Ei mene Sanford jatkoon edelleenkään. - Anonyymi
Kun mitään ei ole havaittu, niin se osoittaa, ettei ulkopuolista kaikkeuden elämää ole. Aliarvioisimme tämän alueen tutkijoita ajattelemalla toisin. Uskon nykyteknologiaan. Se on huikeaa. Ihminen on valtavan fiksu. Avaruuden tutkimus on esittelemässä huikeita näkymiä. Miten tuo avaruuden elämä olisi voinut loputtomiin piiloutua?! Tämän kysymyksen painon luulisi tuntuvan eniten niiden päällä, jotka uskovat miljardien vuosien kaikkeuteen!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun mitään ei ole havaittu, niin se osoittaa, ettei ulkopuolista kaikkeuden elämää ole. Aliarvioisimme tämän alueen tutkijoita ajattelemalla toisin. Uskon nykyteknologiaan. Se on huikeaa. Ihminen on valtavan fiksu. Avaruuden tutkimus on esittelemässä huikeita näkymiä. Miten tuo avaruuden elämä olisi voinut loputtomiin piiloutua?! Tämän kysymyksen painon luulisi tuntuvan eniten niiden päällä, jotka uskovat miljardien vuosien kaikkeuteen!
Eli sinä olet sitä mieltä, että kun tähän mennessä ei ole löydetty elämää, niin ei sitä ikinä myöskään tulla löytämään?
Ihminen on päässyt vasta äskettäin kuuhun eikä se ole vielä astunut jalallaan toiselle planeetalle. Ja olemme vielä todella kaukana siitä, että tietäisimme mitä muissa galakseissa tapahtuu, kun emme tiedä tarkalleen mitä Linnunradallakaan tapahtuu, saatikka että olisimme perillä mitä omalla planeetallamme esim. syvällä merien pohjassa tapahtuu. Vasta 2000-luvulla ollaan havaittu elämälle suotuisia eksoplaneettoja tai kuita, jotka ovat elämälle suotuisalla vyöhykkeellä suhteessa lähimpään tähteensä. Eli vaikka jotain ei olla vielä havaittu, niin se ei tarkoita sitä, etteikö sitä voisi olla olemassa. Edelleen: absence of evidence is not evidence of absence. Tiedämme painovoiman olevan olemassa vaikkemme tiedäkään tarkalleen mistä se koostuu. Jos jossain toisella galaksilla planeettaa kiertävässä kuussa on vaikkapa bakteerin kaltaisia eliöitä, niin mitäpä arvelet miten niitä noin vain havainnoidaan, kun tällä hetkellä teknologia riittää lähinnä "neula heinäsuovasta"-etsintään. Mitäpä jos elämä muualla ei perustukaan tuntemaame hiileen niin kuin tällä kivimöhkäleellä? Se luo taas uuden vaikeusasteen. Ja paljon kehittyneempää elämää on voinut hyvinkin olla jo kauan aikaa sitten, mutta se on myös voinut kuolla sukupuuttoon mikäli kyseisen planeetan/kuun olosuhteet ovat käyneet elinkelvottomiksi. Ei ihminen avaruuteenkaan mennyt sen takia, että joku katsoi taivaalle ja sanoi, että "ei mun tikapuut tuonne yletä, eikä muuten yletä naapurinkaan tikapuut, joten ei tule onnistumaan" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun mitään ei ole havaittu, niin se osoittaa, ettei ulkopuolista kaikkeuden elämää ole. Aliarvioisimme tämän alueen tutkijoita ajattelemalla toisin. Uskon nykyteknologiaan. Se on huikeaa. Ihminen on valtavan fiksu. Avaruuden tutkimus on esittelemässä huikeita näkymiä. Miten tuo avaruuden elämä olisi voinut loputtomiin piiloutua?! Tämän kysymyksen painon luulisi tuntuvan eniten niiden päällä, jotka uskovat miljardien vuosien kaikkeuteen!
"Ihminen on valtavan fiksu." Ei hyvää päivää. Muutama sata vuotta sitten tämä valtavan fiksu ihmisesi luuli että Aurinko kiertää Maata. Millekähän nykyiselle käsitykselle nauretaan 500v päästä? Tyypillistä kreationistin vastenmielistä luomakunnankruunu-ajattelua. Gravitaatioaallot havaittiin sadan vuoden päästä niiden ennustamisesta. Siis kun niitä ei sataan vuoteen havaittu niin niitä ei ole olemassa? Mitä ihmettä päässäsi oikein liikkuu?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli sinä olet sitä mieltä, että kun tähän mennessä ei ole löydetty elämää, niin ei sitä ikinä myöskään tulla löytämään?
Ihminen on päässyt vasta äskettäin kuuhun eikä se ole vielä astunut jalallaan toiselle planeetalle. Ja olemme vielä todella kaukana siitä, että tietäisimme mitä muissa galakseissa tapahtuu, kun emme tiedä tarkalleen mitä Linnunradallakaan tapahtuu, saatikka että olisimme perillä mitä omalla planeetallamme esim. syvällä merien pohjassa tapahtuu. Vasta 2000-luvulla ollaan havaittu elämälle suotuisia eksoplaneettoja tai kuita, jotka ovat elämälle suotuisalla vyöhykkeellä suhteessa lähimpään tähteensä. Eli vaikka jotain ei olla vielä havaittu, niin se ei tarkoita sitä, etteikö sitä voisi olla olemassa. Edelleen: absence of evidence is not evidence of absence. Tiedämme painovoiman olevan olemassa vaikkemme tiedäkään tarkalleen mistä se koostuu. Jos jossain toisella galaksilla planeettaa kiertävässä kuussa on vaikkapa bakteerin kaltaisia eliöitä, niin mitäpä arvelet miten niitä noin vain havainnoidaan, kun tällä hetkellä teknologia riittää lähinnä "neula heinäsuovasta"-etsintään. Mitäpä jos elämä muualla ei perustukaan tuntemaame hiileen niin kuin tällä kivimöhkäleellä? Se luo taas uuden vaikeusasteen. Ja paljon kehittyneempää elämää on voinut hyvinkin olla jo kauan aikaa sitten, mutta se on myös voinut kuolla sukupuuttoon mikäli kyseisen planeetan/kuun olosuhteet ovat käyneet elinkelvottomiksi. Ei ihminen avaruuteenkaan mennyt sen takia, että joku katsoi taivaalle ja sanoi, että "ei mun tikapuut tuonne yletä, eikä muuten yletä naapurinkaan tikapuut, joten ei tule onnistumaan"Jos avaruudessa olisi ollut tuhansien vuosien aikana älyllisiä olentoja, niin ne olisivat luullakseni jotenkin näyttäytyneet.
Mutta - ei merkkiäkään, ei mitään.
Olen kuullut, että jostain toiselta planeetalta on löydetty vettä.
Raamattu ei kiellä elämää muualla. Ajatus on tässä kohtaa oma "mutu-tuntumani".
Jeesus puhuu "toisista lampaista, toisissa lammastarhoissa". Se voi tarkoittaa muiden planeettojen lunastettavia - tai voi olla tarkoittamatta??
Avaukseni johtui halustani kehoittaa ihmisiä keskittymään tämän planeetan kuvioon sielun pelastuksen asiassa. Golgata on ollut avainpaikka meidän saattamiseksemme Jumalan valtakuntaan.
Minä aistin avaruustähyilyn olevan tieteellisen tiedonjanon kyllästämää tarvetta löytää pelastuksellinen elämän tarkoitus tähdistä tai niiden takaa. Ihmisen ongelma on hänen elämänsä päättyminen. Siihen etsitään ratkaisua. Kukaan ei halua kuolla. Kuolema on vihollinen. Elämän kolkko katkaisija. Siihen varmasti etsitään ratkaisua - joko tietoisesti tai tiedostamatta - juuri noissa kaukaisuuksiin suuntautuvilla tähystyksillä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Loikkasit sitten suoraan solun rakenteeseen, kun puhe oli elämän mahdollisuudesta muualla universumissa. Jos elämä on syntynyt maapallolla niin miksi se ei olisi voinut syntyä myös muualla?
Sinä väität kunnon kreationistin tavoin, että kun solun toiminnan havaitaan olevan monimutkaista nykyään, niin solun on täytynyt olla aina yhtä monimutkaista. Eihän kaikki ihmisen elimistön kaikki solutkaan toimi samalla tavalla - toiset monimutkaisemmin kuin toiset. Kun kerran tykkäät esitellä solun eri toiminnallisuuksia niin pyydänkin sinua selittämään seuraavat asiat, jotta tiedetään miten perillä oikeasti asioista olet:
Mitä on solun ravinnonhankinta ja miten se tapahtuu?
Mitä on soluaineenvaihdunta miten se toimii hapellisissa/hapettomissa olosuhteissa ja miten mainitsemasi fosfori tähän liittyy?
Miten solun monistuminen tapahtuu?
Kun olet näihin vastannut, niin voidaan uudelleen palata astialle. Ennen sitä on turha jatkaa, koska nyt toistat samaa jargonia kuin muutkin kreationistit, jotka vertaavat solua ja jotain ihmisen tekemää innovaatiota keskenään.
"Ei ole mitään tietoa synnyttävää luonnon lainalaisuutta. "
Esität väitteen, jonka tueksi löydät ainoastaan kreatiniststa soopaa, mutta väitteesi ei kestäkään sitten kun menet esittämään asian esimerkiksi asiaa tutkivalle biologille. Onko sinun mielestäsi painovoimaa olemassa? Määrittele se luonnon lainalaisuus, joka synnyttää painovoiman.
"Kemialliselle evoluutiolle on hyvin monia esteitä. ATP syntaasi/aasi ei ole mahdollista ilman fosforia (P) Fosforia ei ole koskaan tavata luonnossa vapaana alkuaineena. Fosforia on myös maailmankaikkeudessa hyvin niukalti."
Ja kuitenkin fosforia maailmankaikkeudesta löytyy alkuaineena. Miksi jätit tässä mainitsematta sen, että fosforia löytyy yllin kyllin eliömaailmasta fosfaattimuodossa, itseasiassa jokaisesta eliöstä, vaikka sitä ei vapaassa alkuaineen muodossa luonnosta löydykään? Nyt väittämäsi avaa vaan uuden kysymysten tulvaportin, eli miksi yliluonnollinen entiteetti päätti sitten perustaa luomiensa eliöiden energia-aineenvaihdunnan aineelle, joka on käytännössä hankalasti monistettavissa? Veikkaan, että tähän et varmaankaan kykene ottamaan mitään kantaa.
Se, ettemme tiedä (vielä) miten elämä on syntynyt, ei kuitenkaan ole mikään syy vetää jumala-korttia takataskusta, sillä se antaa vain lisää kysymyksiä ilman vastauksia.
"Sen sijaan rappeutuminen on tosiasia."
Niinhän ne kreationistit kovasti väittää. Ja mitään tällaista ei havaita kuitenkaan siinä määrin tapahtuvan kuin väitetään. Ei mene Sanford jatkoon edelleenkään."Loikkasit sitten suoraan solun rakenteeseen, kun puhe oli elämän mahdollisuudesta muualla universumissa". Mikä elämänmuoto ei perustu soluun. Toistaiseksi ei edes solun syntyä pystytä tieteellisesti selittämään. Ainoastaan epäonnistuneita kokeita.
"Jos elämä on syntynyt maapallolla niin miksi se ei olisi voinut syntyä myös muualla? "
Solun synty täytyy ensin selvittää. Solulle on löydyttävä uskottava tieteellinen syntymekanismi. Sitä ei ole. Kaikki yritykset ovat menneet metsää. Solua ei pystytä luoman laboratoriossa. Luonnossa tuo on monta kerta luokaa mahdottomampaa.
"Sinä väität kunnon kreationistin tavoin, että kun solun toiminnan havaitaan olevan monimutkaista nykyään, niin solun on täytynyt olla aina yhtä monimutkaista."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16155790/pienin-mahdollinen-itsemonistuva-genomi
RNA maailma ei ole osoitautunut mahdolliseksi. Tuo tutkimushanke on monelta osin haudattu. Ei ole olemassa yksinkertaisempaa eliömuotoa. Solussa on oltava perustoiminnot. JCVI-syn3, minimisolu, jolla on 543 kbp: n genomi ja 493-geeniä JCVI-syn3 sisältää 149 geeniä, joiden biologisia toimintoja ei tunneta. Huomautan, ettei solu ole elinkelpoinen laboratorion ulkopuolella.
"Eihän kaikki ihmisen elimistön kaikki solutkaan toimi samalla tavalla - toiset monimutkaisemmin kuin toiset." Ihmisen solut ovat erikoistuneet. Jokaisella solulla on oma paikkansa kokonaisuudessa. Yksittäinen solu on riippuvainen muista. Ihminen on otettava kokonaisuutena. Koko genomi. Älä sotke yksi ja monisoluista keskenään.
"Kun kerran tykkäät esitellä solun eri toiminnallisuuksia, niin pyydänkin sinua selittämään seuraavat asiat, jotta tiedetään miten perillä oikeasti asioista olet:
Mitä on solun ravinnonhankinta ja miten se tapahtuu?
Mitä on soluaineenvaihdunta miten se toimii hapellisissa/hapettomissa olosuhteissa ja miten mainitsemasi fosfori tähän liittyy?
Miten solun monistuminen tapahtuu?
Kun olet näihin vastannut, niin voidaan uudelleen palata astialle. Ennen sitä on turha jatkaa, koska nyt toistat samaa jargonia kuin muutkin kreationistit, jotka vertaavat solua ja jotain ihmisen tekemää innovaatiota keskenään"
Esität sarjan yksilöimättömiä yleistajuisia kysymyksiä, joihin voit etsiä ihan itse vastaukset.
"Ei ole mitään tietoa synnyttävää luonnon lainalaisuutta. "
Esität väitteen, jonka tueksi löydät ainoastaan kreatiniststa soopaa, mutta väitteesi ei kestäkään sitten kun menet esittämään asian esimerkiksi asiaa tutkivalle biologille. Onko sinun mielestäsi painovoimaa olemassa? Määrittele se luonnon lainalaisuus, joka synnyttää painovoiman."
Mitä tekemistä painovoimalla on informaation ja tiedon kanssa?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Informaatio_ja_tieto
"Kemialliselle evoluutiolle on hyvin monia esteitä. ATP syntaasi/aasi ei ole mahdollista ilman fosforia (P) Fosforia ei ole koskaan tavata luonnossa vapaana alkuaineena. Fosforia on myös maailmankaikkeudessa hyvin niukalti."
Ja kuitenkin fosforia maailmankaikkeudesta löytyy alkuaineena. Miksi jätit tässä mainitsematta sen, että fosforia löytyy yllin kyllin eliömaailmasta fosfaattimuodossa, itseasiassa jokaisesta eliöstä, vaikka sitä ei vapaassa alkuaineen muodossa luonnosta löydykään?"
Elämän synty tarvitsee fosforin. Fosforin on oltava mukana ensimmäisessä itsemonistuvassa eliössä. Fosfori on oltava solukalvon sisällä. Solu käyttää moottoriproteiinien energialähteenään ATP:tä/ ATP aasia jossa P on fosfori. Kyse oli kemiallisesta evoluutiosta. Ei jo olemassa olevista eliöistä. Tässä nimenomaisessa tapauksessa fosforin on oltava vapaana. Ei eliökunnassa.
"Nyt väittämäsi avaa vaan uuden kysymysten tulvaportin, eli miksi yliluonnollinen entiteetti päätti sitten perustaa luomiensa eliöiden energia-aineenvaihdunnan aineelle, joka on käytännössä hankalasti monistettavissa? Veikkaan, että tähän et varmaankaan kykene ottamaan mitään kantaa."
Millä muulla tavalla kuvittelisit solunsisäisien moottoriproteiinien toimivan. Tällä hetkellä ei edes alkeellisimman itsemonistuvan bakteerin kaikkien proteiinien toimintaa tiedetä. Vain se, että bakteeri kuolee ilman proteiinejaan. Edes alkeellisimman itse monistuvan eliön toimintaa ei ymmärretä. Se että fosfori on välttämätön kaikessa elollisessa ei ole sattuma. ATP on energianlähde kaikille moottori proteiineille ja proteiinien valmistukselle. Lämpösokkiproteiini tarvitsee monissa valmistusvaiheissaan ATP:tä
"Se, ettemme tiedä (vielä) miten elämä on syntynyt, ei kuitenkaan ole mikään syy vetää jumalakorttia takataskusta, sillä se antaa vain lisää kysymyksiä ilman vastauksia."
Tiede on kadottamassa tiedon lisääntymisen myötä yhä kauemmaksi elämän tieteellisen synnyn.
"Sen sijaan rappeutuminen on tosiasia."
Niinhän ne kreationistit kovasti väittävät. Ja mitään tällaista ei havaita kuitenkaan siinä määrin tapahtuvan kuin väitetään. Ei mene Sanford jatkoon edelleenkään.
Sanford ei uskonut edes itsekään ensimmäisen painoksen julkaisu hetkellä, kuinka tiedon kasvaessa, kirjan paikkansapitävyys vain lisääntyy. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Loikkasit sitten suoraan solun rakenteeseen, kun puhe oli elämän mahdollisuudesta muualla universumissa". Mikä elämänmuoto ei perustu soluun. Toistaiseksi ei edes solun syntyä pystytä tieteellisesti selittämään. Ainoastaan epäonnistuneita kokeita.
"Jos elämä on syntynyt maapallolla niin miksi se ei olisi voinut syntyä myös muualla? "
Solun synty täytyy ensin selvittää. Solulle on löydyttävä uskottava tieteellinen syntymekanismi. Sitä ei ole. Kaikki yritykset ovat menneet metsää. Solua ei pystytä luoman laboratoriossa. Luonnossa tuo on monta kerta luokaa mahdottomampaa.
"Sinä väität kunnon kreationistin tavoin, että kun solun toiminnan havaitaan olevan monimutkaista nykyään, niin solun on täytynyt olla aina yhtä monimutkaista."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16155790/pienin-mahdollinen-itsemonistuva-genomi
RNA maailma ei ole osoitautunut mahdolliseksi. Tuo tutkimushanke on monelta osin haudattu. Ei ole olemassa yksinkertaisempaa eliömuotoa. Solussa on oltava perustoiminnot. JCVI-syn3, minimisolu, jolla on 543 kbp: n genomi ja 493-geeniä JCVI-syn3 sisältää 149 geeniä, joiden biologisia toimintoja ei tunneta. Huomautan, ettei solu ole elinkelpoinen laboratorion ulkopuolella.
"Eihän kaikki ihmisen elimistön kaikki solutkaan toimi samalla tavalla - toiset monimutkaisemmin kuin toiset." Ihmisen solut ovat erikoistuneet. Jokaisella solulla on oma paikkansa kokonaisuudessa. Yksittäinen solu on riippuvainen muista. Ihminen on otettava kokonaisuutena. Koko genomi. Älä sotke yksi ja monisoluista keskenään.
"Kun kerran tykkäät esitellä solun eri toiminnallisuuksia, niin pyydänkin sinua selittämään seuraavat asiat, jotta tiedetään miten perillä oikeasti asioista olet:
Mitä on solun ravinnonhankinta ja miten se tapahtuu?
Mitä on soluaineenvaihdunta miten se toimii hapellisissa/hapettomissa olosuhteissa ja miten mainitsemasi fosfori tähän liittyy?
Miten solun monistuminen tapahtuu?
Kun olet näihin vastannut, niin voidaan uudelleen palata astialle. Ennen sitä on turha jatkaa, koska nyt toistat samaa jargonia kuin muutkin kreationistit, jotka vertaavat solua ja jotain ihmisen tekemää innovaatiota keskenään"
Esität sarjan yksilöimättömiä yleistajuisia kysymyksiä, joihin voit etsiä ihan itse vastaukset.
"Ei ole mitään tietoa synnyttävää luonnon lainalaisuutta. "
Esität väitteen, jonka tueksi löydät ainoastaan kreatiniststa soopaa, mutta väitteesi ei kestäkään sitten kun menet esittämään asian esimerkiksi asiaa tutkivalle biologille. Onko sinun mielestäsi painovoimaa olemassa? Määrittele se luonnon lainalaisuus, joka synnyttää painovoiman."
Mitä tekemistä painovoimalla on informaation ja tiedon kanssa?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Informaatio_ja_tieto
"Kemialliselle evoluutiolle on hyvin monia esteitä. ATP syntaasi/aasi ei ole mahdollista ilman fosforia (P) Fosforia ei ole koskaan tavata luonnossa vapaana alkuaineena. Fosforia on myös maailmankaikkeudessa hyvin niukalti."
Ja kuitenkin fosforia maailmankaikkeudesta löytyy alkuaineena. Miksi jätit tässä mainitsematta sen, että fosforia löytyy yllin kyllin eliömaailmasta fosfaattimuodossa, itseasiassa jokaisesta eliöstä, vaikka sitä ei vapaassa alkuaineen muodossa luonnosta löydykään?"
Elämän synty tarvitsee fosforin. Fosforin on oltava mukana ensimmäisessä itsemonistuvassa eliössä. Fosfori on oltava solukalvon sisällä. Solu käyttää moottoriproteiinien energialähteenään ATP:tä/ ATP aasia jossa P on fosfori. Kyse oli kemiallisesta evoluutiosta. Ei jo olemassa olevista eliöistä. Tässä nimenomaisessa tapauksessa fosforin on oltava vapaana. Ei eliökunnassa.
"Nyt väittämäsi avaa vaan uuden kysymysten tulvaportin, eli miksi yliluonnollinen entiteetti päätti sitten perustaa luomiensa eliöiden energia-aineenvaihdunnan aineelle, joka on käytännössä hankalasti monistettavissa? Veikkaan, että tähän et varmaankaan kykene ottamaan mitään kantaa."
Millä muulla tavalla kuvittelisit solunsisäisien moottoriproteiinien toimivan. Tällä hetkellä ei edes alkeellisimman itsemonistuvan bakteerin kaikkien proteiinien toimintaa tiedetä. Vain se, että bakteeri kuolee ilman proteiinejaan. Edes alkeellisimman itse monistuvan eliön toimintaa ei ymmärretä. Se että fosfori on välttämätön kaikessa elollisessa ei ole sattuma. ATP on energianlähde kaikille moottori proteiineille ja proteiinien valmistukselle. Lämpösokkiproteiini tarvitsee monissa valmistusvaiheissaan ATP:tä
"Se, ettemme tiedä (vielä) miten elämä on syntynyt, ei kuitenkaan ole mikään syy vetää jumalakorttia takataskusta, sillä se antaa vain lisää kysymyksiä ilman vastauksia."
Tiede on kadottamassa tiedon lisääntymisen myötä yhä kauemmaksi elämän tieteellisen synnyn.
"Sen sijaan rappeutuminen on tosiasia."
Niinhän ne kreationistit kovasti väittävät. Ja mitään tällaista ei havaita kuitenkaan siinä määrin tapahtuvan kuin väitetään. Ei mene Sanford jatkoon edelleenkään.
Sanford ei uskonut edes itsekään ensimmäisen painoksen julkaisu hetkellä, kuinka tiedon kasvaessa, kirjan paikkansapitävyys vain lisääntyy."Sanford ei uskonut edes itsekään ensimmäisen painoksen julkaisu hetkellä, kuinka tiedon kasvaessa, kirjan paikkansapitävyys vain lisääntyy."
Sanfordin mielestä näin, mutta kuinka moni muu tutkija allekirjoittaa väitteen. Sandfordin kirja perustuu pääosin vertaisarvioimattomiin Sanfordia lähellä olevien piirien "tutkimuksiin". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä aineisto tuo arkistolinkkisi, Päätelmäsi siitä ei ole varsinaisesti uusi, mutta linkkisi havainto on:
"’Where are they?’ — probably extremely far away, and quite possibly beyond the cosmological horizon and forever unreachable."Mitä on tuo metrinen avaruus. Täydellinen tyhjiö joka metrisesti laajenee. On vaikea kuvitella kaiken häipyvän tapahtumahorisontin taakse. Vain linnurata jää jäljelle. Kuinka iso mailmankaikkeus on ja mine se laajenee. Vai onko tuo illuusiota, harhaa. Dikitalisen hologrammin luoma harha.
Mistä me tiedämme, vaikka kaiki olisi menossa kasaan. Supistuminen alkanut jo aikoja sitten ja näemme menneisyyden laajenemisen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä aineisto tuo arkistolinkkisi, Päätelmäsi siitä ei ole varsinaisesti uusi, mutta linkkisi havainto on:
"’Where are they?’ — probably extremely far away, and quite possibly beyond the cosmological horizon and forever unreachable."Mitä on tuo metrinen avaruus. Täydellinen tyhjiö joka metrisesti laajenee. On vaikea kuvitella kaiken häipyvän tapahtumahorisontin taakse. Vain linnurata jää jäljelle. Kuinka iso mailmankaikkeus on ja mine se laajenee. Vai onko tuo illuusiota, harhaa. Dikitalisen hologrammin luoma harha.
Mistä me tiedämme, vaikka kaiki olisi menossa kasaan. Supistuminen alkanut jo aikoja sitten ja näemme menneisyyden laajenemisen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos avaruudessa olisi ollut tuhansien vuosien aikana älyllisiä olentoja, niin ne olisivat luullakseni jotenkin näyttäytyneet.
Mutta - ei merkkiäkään, ei mitään.
Olen kuullut, että jostain toiselta planeetalta on löydetty vettä.
Raamattu ei kiellä elämää muualla. Ajatus on tässä kohtaa oma "mutu-tuntumani".
Jeesus puhuu "toisista lampaista, toisissa lammastarhoissa". Se voi tarkoittaa muiden planeettojen lunastettavia - tai voi olla tarkoittamatta??
Avaukseni johtui halustani kehoittaa ihmisiä keskittymään tämän planeetan kuvioon sielun pelastuksen asiassa. Golgata on ollut avainpaikka meidän saattamiseksemme Jumalan valtakuntaan.
Minä aistin avaruustähyilyn olevan tieteellisen tiedonjanon kyllästämää tarvetta löytää pelastuksellinen elämän tarkoitus tähdistä tai niiden takaa. Ihmisen ongelma on hänen elämänsä päättyminen. Siihen etsitään ratkaisua. Kukaan ei halua kuolla. Kuolema on vihollinen. Elämän kolkko katkaisija. Siihen varmasti etsitään ratkaisua - joko tietoisesti tai tiedostamatta - juuri noissa kaukaisuuksiin suuntautuvilla tähystyksillä.Pointtihan nimenomaan on, että välttämättä se elämä avaruudessa ei ole niin älyllistä, että se kykenisi pohtimaan samanlaisia kysymyksiä kuin me. Tai sitten se voi olla jopa niin älykästä, että ovat nähneet tämän meiningin täällä maapallolla, todenneet, että tämä on kauttaaltaan uskontopaskan polttamaa, joten ei kannata koskea pitkällä tikullakaan - tuhotkoon itse itsensä.
Pointti on vain jatkuvasti ollut se, että vaikka jotain ei olla löydetty vielä, niin se ei tarkoita etteikö sitä jotain voisi kuitenkin olla olemassa. Elämä on kuitenkin havaittu olevan olemassa, joten sitä voi olla myös muualla kuin maapallolla.
Ihminen on tähyillyt taivaisiin koko olemassaolonsa historian ajan. Nykyään noita ennen taivaankannen reiksi kutsuttuja vain pystytään tarkastelemaan hieman edistyneemmillä laitteilla eikä tarvitse miettiä enää sitä, että elettäisiin kaarevan kuvun alla litteällä alustalla. Kehitys kehittyy, toiset pysyy sen perässä, uskonnot ei. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos avaruudessa olisi ollut tuhansien vuosien aikana älyllisiä olentoja, niin ne olisivat luullakseni jotenkin näyttäytyneet.
Mutta - ei merkkiäkään, ei mitään.
Olen kuullut, että jostain toiselta planeetalta on löydetty vettä.
Raamattu ei kiellä elämää muualla. Ajatus on tässä kohtaa oma "mutu-tuntumani".
Jeesus puhuu "toisista lampaista, toisissa lammastarhoissa". Se voi tarkoittaa muiden planeettojen lunastettavia - tai voi olla tarkoittamatta??
Avaukseni johtui halustani kehoittaa ihmisiä keskittymään tämän planeetan kuvioon sielun pelastuksen asiassa. Golgata on ollut avainpaikka meidän saattamiseksemme Jumalan valtakuntaan.
Minä aistin avaruustähyilyn olevan tieteellisen tiedonjanon kyllästämää tarvetta löytää pelastuksellinen elämän tarkoitus tähdistä tai niiden takaa. Ihmisen ongelma on hänen elämänsä päättyminen. Siihen etsitään ratkaisua. Kukaan ei halua kuolla. Kuolema on vihollinen. Elämän kolkko katkaisija. Siihen varmasti etsitään ratkaisua - joko tietoisesti tai tiedostamatta - juuri noissa kaukaisuuksiin suuntautuvilla tähystyksillä."Jos avaruudessa olisi ollut tuhansien vuosien aikana älyllisiä olentoja, niin ne olisivat luullakseni jotenkin näyttäytyneet." Mistä ihmeestä päättelet noin? Et ensinnäkään ymmärrä että tuhannet vuodet ovat universumin iässä vain hetki. Jos universumin historian kutistaa yhteen vuoteen, apinat ilmestyivät tänne varttia yli kymmenen aamupäivällä 31.12. Ihmiset ovat osanneet kirjoittaa viimeiset 15 sekuntia. Toiseksi, et näytä hahmottavan universumin kokoa. Älyllisaatioita on voinut syntyä ja hävitä lukemattomia. Mistä päättelet, että elämä muualla maailmankaikkeudessa olisi meidän aisteillamme tai niiden apulaitteilla havaittavissa? Jonkun uskonnollisen tarinan kanta elämään muualla maailmankaikkeudessa ei voisi vähempää kiinnostaa. Jos kuolema sinua noin pelottaa niin oletko miettinyt vaihtoehdon loppuun asti?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pointtihan nimenomaan on, että välttämättä se elämä avaruudessa ei ole niin älyllistä, että se kykenisi pohtimaan samanlaisia kysymyksiä kuin me. Tai sitten se voi olla jopa niin älykästä, että ovat nähneet tämän meiningin täällä maapallolla, todenneet, että tämä on kauttaaltaan uskontopaskan polttamaa, joten ei kannata koskea pitkällä tikullakaan - tuhotkoon itse itsensä.
Pointti on vain jatkuvasti ollut se, että vaikka jotain ei olla löydetty vielä, niin se ei tarkoita etteikö sitä jotain voisi kuitenkin olla olemassa. Elämä on kuitenkin havaittu olevan olemassa, joten sitä voi olla myös muualla kuin maapallolla.
Ihminen on tähyillyt taivaisiin koko olemassaolonsa historian ajan. Nykyään noita ennen taivaankannen reiksi kutsuttuja vain pystytään tarkastelemaan hieman edistyneemmillä laitteilla eikä tarvitse miettiä enää sitä, että elettäisiin kaarevan kuvun alla litteällä alustalla. Kehitys kehittyy, toiset pysyy sen perässä, uskonnot ei.Jospa tämä sama porukka, joka maata nyt asuttaa on aikoinaan asuttanut muita planeettoja. Tuhonneet ne viimeistä ötökkää myöten, ja tämä maa on jo ties kuinka mones asuinpaikka, jota taas ollaan pistämässä sileäksi. Ei ole kuin yksi " älykäs" tuholainen joka täällä kiertää paikasta toiseen. Olemme ikuisia ja kuolemattomia. Aina löytyy uusi asuinpaikka.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarvitaan toimiva solukalvo kalvoproteiineineen, jonka sisällä on moottoriproteiinit ja DNA. Solun on kyettävä hankkimaan ravintonsa ja omattava aineenvaihdunta sekä pystyttävä monistumaan. Solu sisältää myös valtavasti toiminnallista tietoa. Ollaan vain alkutekijöissä monisoluiseen eliöön. Edes alkeellisimman bakteerin toimintaa ei tunneta. Bakteeri tarvitsee elääkseen proteiineja, joiden funktio on tuntematon.
Elämän synnylle ei ole tieteessä harmaintakaan aavistusta. Tiede ei myöskään tule koskaan selittämään elämän syntyä. Sen sijaan rappeutuminen on tosiasia. Ei ole mitään tietoa synnyttävää luonnon lainalaisuutta. Kemialliselle evoluutiolle on hyvin monia esteitä. ATP syntaasi/aasi ei ole mahdollista ilman fosforia (P) Fosforia ei ole koskaan tavata luonnossa vapaana alkuaineena. Fosforia on myös maailmankaikkeudessa hyvin niukalti.
https://tekniikanmaailma.fi/huonoja-uutisia-alienien-etsijoille-elintarkeaa-fosforia-saattaa-olla-maailmankaikkeudessa-aivan-liian-vahan/
Huippututkijoiden uusi arvio kuuluisasta Draken kaavasta: Saatammekin olla yksin maailmankaikkeudessa.
https://arxiv.org/pdf/1806.02404.pdf
Sen sijaan rappeutuminen on tosiasia.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5906570/"Elämän synnylle ei ole tieteessä harmaintakaan aavistusta. Tiede ei myöskään tule koskaan selittämään elämän syntyä. Sen sijaan rappeutuminen on tosiasia."
Jumala on sinua valehtelusta rankaiseva.
https://youtu.be/wupToqz1e2g
tuolla pölyhiukasella elävän yhden lajin uskontulkinnan aikaansaama identiteetti kriisikö siis on syy avaruustutlimukseen? Eiköhän se todellinen syy ole se tiedon puun hedelmä, kyseisen lajin uteliaisuus, tiedonhalu. Se mitä uskonnot pelkäävät... Kuten useasti historia on toistanut, uskonnottomuus ruokkii kaikkea inhimillistä, tieteet, taiteet kukoistavat, inhimillisyys ja kehitys laukkaavat missä ei sodita siitä kenen jumala on paras...- Anonyymi
Tottahan toki koko universumi on taitavasti suunniteltu ja valmistettu vain Sinua varten - jotta juuri Sinulla olisi hauskaa. Aamen. Hallelujaa. Totisesti totisesti.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miikka Pentikäinen, 28, on kuollut
– Classicin liigaottelu siirtyi Lahtelaisen LASBin ja Classicin oli määrä kohdata keskiviikkona. https://www.aamulehti36739338Särkynyt sydän
Teit sitten selväksi ettet ole kiinnostunut. Kiitos siitä! Nyt on turha enää yrittää mitään, lähestyä tai edes jutella s1077826Täytyy sanoa että on tämä aika mielenkiintoinen tilanne..
Ihan en osaa vielä yhdistellä palasia, toisaalta tarvitseeko edes. Et vaan taida pystyä kokonaan päästämään irti, ja jos315740Jos haluat tietää miksi tykkään sinusta
Niin siksi, koska sinusta huokuu sellaista lempeyttä ja seesteisyyttä ja olet lisäksi komea ilmestys. Jotenkin olet myös214258Paskakaivo Kuhmo
Moniko teki uuden saostuskaivon, joka erittelee paskan ja nesteet imeytyskenttineen maassa taloissa. Kaikkien talojen pi603624Oho! Dannyn, 82, seuralainen Helmi Loukasmäki, 23, paljastavissa kuvissa - Yksi sana kertoo kaiken!
Mediassa on kerrottu, että Danny ja Helmi ovat muuttaneet uuteen kotiin Raumalle. Nyt Loukasmäki on jakanut omalla Insta523377Uskotko yliluonnolliseen?
Mitä jos tämä ns. kaivattusi on loitsunut sinut? Olettekos sitä ajatelleet, niinpä. Ette todellakaan. :D702844- 262582
Mitä kuuluu?
Toivottavasti sulla oli hyvä päivä tänään. Täällä on taas ollut niin negatiivista juttua. Oli pakko tulla sanomaan sinul182311En suuttunut missään vaiheessa
Oon vaan herkkä ja tuskastunut. Mies se ei ole henkilökohtaista sinulle. Ei mitenkään päin. Sinä herkkänä vaan satut näk122174