Keskustelussa joka liittyi Jyväskylän kirjastossa järjestettyyn pseudotieteellisen huuhaan (kreationismi) näyttelyyn, palstan patologinen valehtelija ja jeesuksenmorsian aivopieraisi seuraavanlaisen väitteen:
"Sehän on iloinen asia, että kirjasto on antanut mahdollisuuden ihmisille tutustua tieteeseen perustuvaa materiaalia luomisesta."
Voisiko Mark5 esitellä meille ne vertaisarvioidut tieteelliset ja tiedeyhteisön hyväksymät julkaisut jotka tukevat kreationistien väitteitä luomisesta.
Jos niitä ei taaskaan löydy on Mark5 yllättäen jälleen kerran jäänyt kiinni valehtelemisesta.
Mark5: Missä tieteeseen perustuva materiaali luomisesta?
77
86
Vastaukset
- Anonyymi
Se kreationismin "tieteellinen" materiaali on siellä samassa harhojen maailmassa, missä Jyrbän Thaikkumatkat, hihhuleiden "kielillä" puhuminen, ihmeelliset jalkojen pituuksien kasvut hellareiden kaatumaseurojen kokouksissa, ROT:in pseudotieteellinen blogi ja muu hihhuli-huuhaa.
Juu. Sielläpä se kreationistien "tieteellinen" materiaali tosiaan on. Olisi ollut tosi hauskaa jos ROT olisi ollut luennoimassa ko. kirjastossa "teoriaansa" siitä kuinka Alpit ovat suurimmaksi osaksi jäätynyttä ja kuivunutta mutaa. ROTin väittämä kun tukee aivan mahtavasti sitä mitä kreationismi on: taikauskoisten tampiotollojen huuhaata.
- Anonyymi
No voihan vitsi, Täsäevousova panee Jyrin syyksi ihan jotain sellaista mitä Jyri oe ikinä sanonut.
Siis jotakuta evolkkia ottaa päähän Jyrin viisaus niin pajon että on ihna pakko valehdella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No voihan vitsi, Täsäevousova panee Jyrin syyksi ihan jotain sellaista mitä Jyri oe ikinä sanonut.
Siis jotakuta evolkkia ottaa päähän Jyrin viisaus niin pajon että on ihna pakko valehdella."No voihan vitsi, Täsäevousova panee Jyrin syyksi ihan jotain sellaista mitä Jyri oe ikinä sanonut.
Siis jotakuta evolkkia ottaa päähän Jyrin viisaus niin pajon että on ihna pakko valehdella."
Pseudotiedekin on tiedettä. Uskomusoppi ei sitä ole. Evokki edustaa mielikuvituskerrontaa vailla mitään todellisuutta. Evokilla ei ole lähemmin tarkasteltuna muuta kuin uskomuksensa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"No voihan vitsi, Täsäevousova panee Jyrin syyksi ihan jotain sellaista mitä Jyri oe ikinä sanonut.
Siis jotakuta evolkkia ottaa päähän Jyrin viisaus niin pajon että on ihna pakko valehdella."
Pseudotiedekin on tiedettä. Uskomusoppi ei sitä ole. Evokki edustaa mielikuvituskerrontaa vailla mitään todellisuutta. Evokilla ei ole lähemmin tarkasteltuna muuta kuin uskomuksensa."Pseudotiedekin on tiedettä. "
Väärin. Pseudotiede ei ole tiedettä, vaikka termissä "tiede"-sana mainitaankin. Kreationismi on yksi erinomainen esimerkki pseudotieteestä, koska se on vahvasti ristiriidassa yleisesti hyväksyttyjen luonnontieteellisten periaatteiden kanssa.
"Uskomusoppi ei sitä (tiedettä) ole."
Kyllä, ja juuri tämän takia kreationismi ei ole tiedettä vaan uskomusoppi, koska se nojautuu vahvasti uskomukseen yliluonnollisen luojaentiteetin olemassaolosta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"No voihan vitsi, Täsäevousova panee Jyrin syyksi ihan jotain sellaista mitä Jyri oe ikinä sanonut.
Siis jotakuta evolkkia ottaa päähän Jyrin viisaus niin pajon että on ihna pakko valehdella."
Pseudotiedekin on tiedettä. Uskomusoppi ei sitä ole. Evokki edustaa mielikuvituskerrontaa vailla mitään todellisuutta. Evokilla ei ole lähemmin tarkasteltuna muuta kuin uskomuksensa."Evokki"
Tämäkin totta. Evokit ovat star wars universumissa olevia hahmoja. Hyvä että alat pikkuhiljaa erottamaan sinun mielikuvituksesi ja todellisuuden rajaa. Tosin vielä näyttää olevan pitkä matka että pääset noista kaikista harhoistasi eroon. - Anonyymi
Jyrin turkoosinsiniset koralliheikkarannat thaikuissa ovat todellisuutta ja ihan ilmiselvä todiste hyväntahtoisesta luomisesta . Säästä nyt evokkijuopponarkkis vähän rahaa ja mene edes kerran käymään vaikkapa Koh Taolla ja ui siellä kauniiden kalojan kanssa 30 asteen turkoossivesissä niin koet havainnoidusti että näinhän se todellisuudessa on.
Stadin itsesotketuissa kuravesissä uiskentelu ei tuo samaa euforiaa. Ja siksi enemmistö Suomen evokeista asuu kehäkolmosen eteläpuolella. Tämä on fakta. Sillä todellisuudesta vieraantuneet evohomppelit jotka eivät saa edes nurmikolle astua eivät mitenkään voi tajuta sitä että mikä on luonnollista elämää.
Esim. täällä Mikkelissä ei ole ainotakaan tunnettua evohomoa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Pseudotiedekin on tiedettä. "
Väärin. Pseudotiede ei ole tiedettä, vaikka termissä "tiede"-sana mainitaankin. Kreationismi on yksi erinomainen esimerkki pseudotieteestä, koska se on vahvasti ristiriidassa yleisesti hyväksyttyjen luonnontieteellisten periaatteiden kanssa.
"Uskomusoppi ei sitä (tiedettä) ole."
Kyllä, ja juuri tämän takia kreationismi ei ole tiedettä vaan uskomusoppi, koska se nojautuu vahvasti uskomukseen yliluonnollisen luojaentiteetin olemassaolosta.Ai meinaatkos että absoluutinen tyhjyys ihan tieteen mukaisesti sattui räjähtämään kosmokseksi? Hehehe!
Huomaatkos sen että kuka nyt on se uskovainen joka uskoo jotakin evoproffaenkvitsiä joka ei osaa muuta kun änkyttää jotain mitä ei itsekään ymmärä mokomasta kavanttifluktuaatiosta, hehehe!
Vitsi että evotietäjät on pellejä!
Niin ttä kun tyhjä moninkertaistetaan satumaisen moninkertaiseksi niin lopulta se ei enää olekaan ihan tyhjää vaikka se on edellenkin tyhjää ja lopulta poksahtaa kosmokseksi, hhehe!
Ja eiköhän Sillanpääkin vapauteta koska niin vahva on se evosko meillä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"No voihan vitsi, Täsäevousova panee Jyrin syyksi ihan jotain sellaista mitä Jyri oe ikinä sanonut.
Siis jotakuta evolkkia ottaa päähän Jyrin viisaus niin pajon että on ihna pakko valehdella."
Pseudotiedekin on tiedettä. Uskomusoppi ei sitä ole. Evokki edustaa mielikuvituskerrontaa vailla mitään todellisuutta. Evokilla ei ole lähemmin tarkasteltuna muuta kuin uskomuksensa.Heh, aamun Hesari kirjoitti että nyt on löytynyt kanojen ja ankkojen yhteinen esivanhempi fossiilistosta, hehe.
Milläköhän muulla kuin uskomuksella tuo sellaiseksi osoitetaan? Heehhe!
Ei tietenkään millään tieteellisellä tavalla vaan evouskovat vain pakottavat aivonsa uskomaan että noin on, hehe!
Mistä tiedämme että näin se evouskonto toimii? No kas kun evouskoisten oli pakottauduttava uskomaan että homous on ihan luonnollista koska sitä kerran on!!!!! Heheheh!
Siis sama uskomuskaava se jyllää taas.
Muuten, Hollannissa paikalliset homopiirit ovat hakeneet oikeutta käyttää poikalapsia hyväksi koska heidän mielestään se on luonnollista koska heillä kerran on tuollaisia homoille tyypillisiä perversioita!
Mielenosoituksissa he heiluttivat kylttejä joissa luki että "rakastamme poikia".
Siis niin sairasta kuin olla voi!
Onneksi heidän aloitteensa ei mennyt läpi sillä enemmistö hollantilaisista huomasi sen että nuo homot olivat luonnottomuuksien perään.
- Anonyymi
No on se kumma kun kretuilta ei löydy avauksessa pyydettyjä juttuja. Ajatelkaapa nyt (voi olla tosi vaikeeta se ajattelu hihuille tosin). Jos maailmankaikkeuden (jossa on triljoonia galakseja) olisi luonut Raamatun kuvaama jumala niin helposti pitäisi löytyä täysin yksiselitteisiä ja vastaansanomattomia todisteita siitä, että Raamatun Jahve olisi luonut edes jotain. Mutta kun ei löydy sitä ensimmäistäkään todistetta. Ja hölmöt persuhihut vaan uskoo ...
- Anonyymi
Tässä väkevä tieteellinen todiste luomisen paikkaansa pitävyyestä: https://youtu.be/YAG6EoT4MPU
Halleluja. Rakatapa paka da sakata paka nakara rapa pata naka data. Halleluujja. HallelUUJJA . HALLEEELLUUJJJA- Anonyymi
Bruahahaaa. No niinpä. Ei tartte ihmetellä sen jälkeen kun ton hellarin videon katsoo että miksi ROT, joka on hellari, on niin typeriä aivopieruja esittänyt tällä palstalla ja muualla.
- Anonyymi
Olisikohan klingonin kieltä vai jotain muuta eksoottista avaruusolennon kieltä?
- Anonyymi
Toistaiseksi löytymättömät todisteet tulevat selittämään kaiken Raamatun eduksi.
- Anonyymi
"Toistaiseksi löytymättömät todisteet .."
Hehe. Montakos vuosituhatta näitä "todisteita" pitää taas odottaa? On se jännää kun jatkuvasti löytyy kyllä todisteita tieteen toimesta jotka osoittavat Raamatun kertomukset saduiksi, mutta sitten on muka näitä "toistaiseksi löytymättömiä" "todisteita". Milloin veikkaat hihu että löytyy se ihan ihan eka todiste sen puolesta että tiedeyhteisö pitää kreatonistisia väitteitäsi tosina? Anonyymi kirjoitti:
"Toistaiseksi löytymättömät todisteet .."
Hehe. Montakos vuosituhatta näitä "todisteita" pitää taas odottaa? On se jännää kun jatkuvasti löytyy kyllä todisteita tieteen toimesta jotka osoittavat Raamatun kertomukset saduiksi, mutta sitten on muka näitä "toistaiseksi löytymättömiä" "todisteita". Milloin veikkaat hihu että löytyy se ihan ihan eka todiste sen puolesta että tiedeyhteisö pitää kreatonistisia väitteitäsi tosina?Eiköhän tuo edellinen kommentti ollut sarkasmia.😏
- Anonyymi
Tietysti Mark5 valehtelee. Se kuuluu kiinteänä osana hänen kristinuskoaan ja osa hänen parempaa moraalia. Vaikea edes kuvitella minkälaisessa tynnyrissä tuo reppana on elänyt, kun ihan perus tiedot ja taidot ovat olemattomia. Täytyykö tuossa olla taustalla jo kehityshäiriö, ettei kykene edes alkeellisimpia loogisia ristiriitoja ymmärtämään.
Eipä tainnut Mark5 tietää myöskään sitä, että tuo näyttely tuomittiin käytännössä kaikkien puolesta pseudotieteelliseksi roskaksi. Mutta tuntien kreationisteja, he luulevat kansan hurraavan tuollaiselle roskalle. Varmaan taputtelevat toisiaan selkään kuinka kaikki kirjastotädeistä aina pormestariin olivat innoissaan heidän salatempauksestaan, vaikka asia on juuri päinvastoin.- Anonyymi
Markin kirjoituksista voi päätellä, että hän on käynyt pelkän kansakoulun joskus kauan sitten. Siellä oppi kyllä kirjoittamaan, mutta historiaa ja maantietoa opetettiin vähän eikä luonnontieteitä nimeksikään, ja yleissivistys ja siinä sivussa arvostelukyky on jäänyt erittäin ohueksi. Väärien profeettojen - Aalto, Leisola, Reinikainen, Torppa - tarkoitushakuiset kirjoitukset uppoavat tällaisiin oppimattomiin paljon paremmin kuin oikea tiede, jonka ymmärtämiseksi joutuu ajattelemaan hiukan itsekin.
Pidän todennäköisenä, että toistaessaan papukaijan tapaan Aallon ja Reinikaisen juttuja Mark ei oikeastaan ymmärrä niistäkään mitään. Pidän myös mahdollisena, että yksi mainitsemistani vääristä profeetoista huijaa hyväuskoisia tahallaan. Siis se ainoa, jolla on varsinaista koulutusta.
- Ilkimyksen teologitäti - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Markin kirjoituksista voi päätellä, että hän on käynyt pelkän kansakoulun joskus kauan sitten. Siellä oppi kyllä kirjoittamaan, mutta historiaa ja maantietoa opetettiin vähän eikä luonnontieteitä nimeksikään, ja yleissivistys ja siinä sivussa arvostelukyky on jäänyt erittäin ohueksi. Väärien profeettojen - Aalto, Leisola, Reinikainen, Torppa - tarkoitushakuiset kirjoitukset uppoavat tällaisiin oppimattomiin paljon paremmin kuin oikea tiede, jonka ymmärtämiseksi joutuu ajattelemaan hiukan itsekin.
Pidän todennäköisenä, että toistaessaan papukaijan tapaan Aallon ja Reinikaisen juttuja Mark ei oikeastaan ymmärrä niistäkään mitään. Pidän myös mahdollisena, että yksi mainitsemistani vääristä profeetoista huijaa hyväuskoisia tahallaan. Siis se ainoa, jolla on varsinaista koulutusta.
- Ilkimyksen teologitäti"Väärien profeettojen - Aalto, Leisola, Reinikainen, Torppa - tarkoitushakuiset kirjoitukset uppoavat tällaisiin oppimattomiin paljon paremmin kuin oikea tiede, jonka ymmärtämiseksi joutuu ajattelemaan hiukan itsekin."
Raukka ei enää ymmärrä mitä tiede on. Kaiken lisäksi esität kasan argumentointivirheitä. Olet esimerkki surkeaakin surkeammasta todellisuuspakoisesta hihhulista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Väärien profeettojen - Aalto, Leisola, Reinikainen, Torppa - tarkoitushakuiset kirjoitukset uppoavat tällaisiin oppimattomiin paljon paremmin kuin oikea tiede, jonka ymmärtämiseksi joutuu ajattelemaan hiukan itsekin."
Raukka ei enää ymmärrä mitä tiede on. Kaiken lisäksi esität kasan argumentointivirheitä. Olet esimerkki surkeaakin surkeammasta todellisuuspakoisesta hihhulista.Olet oikeassa yhdessä kohtaa vaikkakin vahingossa. Mark-raukka ei todellakaan ymmärrä mitä tiede on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet oikeassa yhdessä kohtaa vaikkakin vahingossa. Mark-raukka ei todellakaan ymmärrä mitä tiede on.
Dunning–Kruger efekti jossa yksilö yliarvioi itsensä jossakin suhteessa kuten vaikkapa jonkin taidon hallinnassa. Lisäksi tyypillisesti mitä huonompi yksilö on kyseisessä taidossa sitä enemmän hän yliarvoi osaamistaan. Tämän voi katsoa johtuvan siitä, että kun yksilö ei hallitse taidon suorittamista, ei hän osaa myöskään arvioida osaamistasoa. Kyse on siis metakognitiivisesta vajavuudesta eli kyvyttömyydestä arvioida oikein omaa taitotasoaan.
Markin kohdalla tuo vinouma vain kattaa valtavan alueen yllä esitetyn syyn takia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Dunning–Kruger efekti jossa yksilö yliarvioi itsensä jossakin suhteessa kuten vaikkapa jonkin taidon hallinnassa. Lisäksi tyypillisesti mitä huonompi yksilö on kyseisessä taidossa sitä enemmän hän yliarvoi osaamistaan. Tämän voi katsoa johtuvan siitä, että kun yksilö ei hallitse taidon suorittamista, ei hän osaa myöskään arvioida osaamistasoa. Kyse on siis metakognitiivisesta vajavuudesta eli kyvyttömyydestä arvioida oikein omaa taitotasoaan.
Markin kohdalla tuo vinouma vain kattaa valtavan alueen yllä esitetyn syyn takia.Täytyy myöntää, kivikin on viisaampi evouskovaista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täytyy myöntää, kivikin on viisaampi evouskovaista.
Aivan varmasti sinun mielikuvitus hahmot ovat tyhmempiä kuin kivet. ;)
"Voisiko Mark5 esitellä meille ne vertaisarvioidut tieteelliset ja tiedeyhteisön hyväksymät julkaisut jotka tukevat kreationistien väitteitä luomisesta."
Erittäin helppo tehtävä!
Jumala on maailman viisain "tiedemies" ja Raamattu on maailman luotettavin tieteellinen julkaisu niissä asioissa, josista se kertoo. Raamatun ensimmäinen lause jo todistaa luomisen ja kumoaa evoluution. Mitään "tiedeyhteisöjä" ei tarvita.
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)- Anonyymi
"Erittäin helppo tehtävä!"
Ja silti et onnistunut edes vastaamaan kysymykseen. Joten ei se ollutkaan niin helppo mitä valehtelit. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Erittäin helppo tehtävä!"
Ja silti et onnistunut edes vastaamaan kysymykseen. Joten ei se ollutkaan niin helppo mitä valehtelit.Ei hän valehdellut, vaan tosiaan uskoo sitä mitä kirjoittaa. Nyt todistaa ihan rehellisesti, ettei todellakaan tiedä, mitä tiede tarkoittaa muussa kuin hänen yksityiskielessään.
- Anonyymi
Mitä Raamattu sanookaan spitaalin parantamisesta? Jos saat tartunnan, luotatko Raamatun ohjeisiin vai turvaudutko sittenkin esimerkiksi chaulmoograöljyyn?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä Raamattu sanookaan spitaalin parantamisesta? Jos saat tartunnan, luotatko Raamatun ohjeisiin vai turvaudutko sittenkin esimerkiksi chaulmoograöljyyn?
Raamattu ei siis ole maailman luotettavin tieteellinen julkaisu edes niissä asioissa, joista se kertoo.
"Jumala on maailman viisain "tiedemies""
Jumalasi Jahve on ihmisen mielikuvituksen tuotetta.
"... ja Raamattu on maailman luotettavin tieteellinen julkaisu niissä asioissa, josista se kertoo. "
Raamattu ei ole edes tieteellinen julkaisu sisältämien satujen suhteen.
"Raamatun ensimmäinen lause jo todistaa luomisen ja kumoaa evoluution."
Raamatun ensimmäinen lause ei todista mitään muuta kuin että joku evoluution myötä kehittyneen homo sapiens lajin edustaja on sen keksinyt. Raamatun kertomukset satuina eivät todista yhtään mitään.
"Mitään "tiedeyhteisöjä" ei tarvita."
Ei tosiaan teidän kreationistien ja muiden hihujen hengellisissä yhteisöissä missä tyhmyys ja tietämättömyys kukkii.
Noin nähtiin jälleen kuinka epärehellinen jeesuksenmorsian joutuu aivopiereskelemään härskejä valheita tukeakseen aiempia valheitaan.Anonyymi kirjoitti:
Mitä Raamattu sanookaan spitaalin parantamisesta? Jos saat tartunnan, luotatko Raamatun ohjeisiin vai turvaudutko sittenkin esimerkiksi chaulmoograöljyyn?
"Mitä Raamattu sanookaan spitaalin parantamisesta? Jos saat tartunnan, luotatko Raamatun ohjeisiin vai turvaudutko sittenkin esimerkiksi chaulmoograöljyyn?"
Raamattu sanoo, että Jumala on meidän parantajamme ja siihen minä luotan.kreationismi_on_sairaus kirjoitti:
"Jumala on maailman viisain "tiedemies""
Jumalasi Jahve on ihmisen mielikuvituksen tuotetta.
"... ja Raamattu on maailman luotettavin tieteellinen julkaisu niissä asioissa, josista se kertoo. "
Raamattu ei ole edes tieteellinen julkaisu sisältämien satujen suhteen.
"Raamatun ensimmäinen lause jo todistaa luomisen ja kumoaa evoluution."
Raamatun ensimmäinen lause ei todista mitään muuta kuin että joku evoluution myötä kehittyneen homo sapiens lajin edustaja on sen keksinyt. Raamatun kertomukset satuina eivät todista yhtään mitään.
"Mitään "tiedeyhteisöjä" ei tarvita."
Ei tosiaan teidän kreationistien ja muiden hihujen hengellisissä yhteisöissä missä tyhmyys ja tietämättömyys kukkii.
Noin nähtiin jälleen kuinka epärehellinen jeesuksenmorsian joutuu aivopiereskelemään härskejä valheita tukeakseen aiempia valheitaan."Jumalasi Jahve on ihmisen mielikuvituksen tuotetta"
Siitä huolimatta Jumala on olemassa!
- Anonyymi
Jäi pahasti epäselväksi mitä yrität inttää. "Sehän on iloinen asia, että kirjasto on antanut mahdollisuuden ihmisille tutustua tieteeseen perustuvaa materiaalia luomisesta." Et mitä ilmeisimmin ymmärtänyt. Eihän ikuinen paskanjauhaja pystykään ymmärtämään. Ei edes osaa laitta lähdeaineistoaan esille. Vetää oman päänsä sisäisiästä houreista johtopäätelmiä. Evokki on surkea tapaus jolla alkaa todellisuus olla hyvin harhainen. Tiedehän ei kelpaa. Yleensä aloitetaan oletettavasti, jos, mahdollisesti, saattaa olla. Kun on riittävästikö aika niin kaikki on mahdollista.
Ateisti elää täysin omissa päänsisäisissä harhoissaan, joka ei perustu todellisuudelle. Vain ikuiselle jossitellulle. Ikuinen tolppien siirtelijä.- Anonyymi
Äläpä viitsi, Geggis.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Äläpä viitsi, Geggis.
Äläpä viitsi, Geggis.
Surkea esitys, kuten kuuluukin olla.
Evokilla nuo kommentit ovat lyhyitä örähtelyjä. Aivopieruja. Mitä mutakaan möykkäri osaisi.
- Anonyymi
Han han, sillä tuore Tiede- lehti kirjoitti laajasti kosmoksen alkusynty muka tiedetään tarkasti kosmisen säteilyn myötä ja että kosmos muodostaa mittaamattoman suuren tötterön joka muka näkyy kuten artikkelin piirroksessa esitetääm
Todellisuudessa tuollaisia tötteröitä ei ole ikinä havaittu saatikka kuvattu!
Evouskoisten kosmostutkijoidren on vainn oltaava yhtä älyttömiä selittelijöitä kuin mitä evouskoiset apinaihmisineen ovat!- Anonyymi
Sinähän täällä olet ainoa joka apinaihmisistä höpöttää.
- Anonyymi
Voi Mooseksen sandaalit ja Aaronin kalsarit. Kun käsityskyky on tuota, niin ei kannattaisi lukea mitään Nakke-Nakuttajaa tieteellisempää.
Ei se tötterö kuvaa muuta kuin maailmankaikkeuden laajenemisnopeuden muutosta ajan funktiona. Ei kukaan täysipäinen luule, että avaruus on tötterö.
- Anonyymi
Eikös se mene reaalitieteessä ja reaalimaailmassa niin että kun aiotaan rakennuttaa komea julkinen rakennus niin sen kipailutuksen voittajaa pidetään porukan älykkäimpänä.
Miksi kummassa evouskonnossa homma menee toisin, eli niinpäin että solujen tuottaja, siis asia johon paraskaan evolutionistinen ihmisäly ei kykene, katsotaan kuitenkin typerämmäksi tarkoituksettomaksi sattumasti vaikka reaalimaailman faktat tietenkin ilmiselvästi osoitttavat että solujenn tekijän on pakko olla ihmistä älykkäämpi!!!!!!
Ja kas, tässä teille todiste älykkäästä luomisesta ja Luojasta!!!
Turha vikistä vastaan kun kerran tiede, siis uskomusvapaa tiede kyllä tietää sen että solujen ilmaanutuminen sattumalta itsensäkopioijakykyisenä on täysi mahdottomuus.
Sikäli kiva että eräs uusi asiaa käsitellyt oppikirja täällä Espoon kirjastossa sanoo että " Mitä enemmän geneettisestsä ihmisen esihistoriasta niin sitä sekavampi kuvasta tulee."
Evouskoissille tämä ainainen sekavuus sopii hyvin sillä sen turvin voi puhua ihan mitä kakkaa tahansa ja vähätietoiset uskovat, siis tuo aivoton evokkilauma. " ".- Anonyymi
Kai tajuat että tuo sinun "evoluutiousko" on vain sinun mielikuviuksesi tuotta? Sitä ei ole olemassa täällä todellisuudessa missä me muut olemme.
"faktat tietenkin ilmiselvästi osoitttavat että solujenn tekijän on pakko olla ihmistä älykkäämpi!!!!!!"
Mutta yhtään faktaa et siltikään saanut todistettua.
Miksi puhut solusta? Eihän se ollut edes mikään ensimmäinen rakennuspalikka kun elämä alkoi tällä kivipallolla. - Anonyymi
Evouskonto kuuluu uskomusopin tunneille eikä luonnontieteisiin. Luonnontieteet sentään yrittävät selvittää Jumalan luomaa, eivätkä sekoita asioihin uskomuksia.
https://peda.net/kalajoki/peruskoulut/merenojankoulu/oppiaineet2/biologia/9-luokka/marjo/9b/ihminen/evoluutio_perusteet/ke
https://tekniikanmaailma.fi/muinainen-maa-oli-ehka-vesimaailma-koko-maapallo-oli-ehka-veden-peitossa-32-miljardia-vuotta-sitten-kertoo-tutkimus/
https://www.hs.fi/tiede/art-2000006116370.html
Voiko sekoilu enää olla perusteelisempaa. Vettä tuli sieltä täältä ja salamoi. Oli tulivuoria, tai sitten vain merta. Joku Theia toi veden. Tai se tuli tulitulivuoren purkauksissa.
Parasta tuossa on: "Aluksi kaasukehän epäorgaanisista aineista syntyi yksinkertaisia, elämälle tärkeitä orgaanisia yhdisteitä, kuten proteiinien ja nukleiinihappojen osia.
Näin elämän synty oli ottanut ensimmäisen askeleensa, kemiallisen evoluution, jonka ansiosta muodostui yksinkertaisista orgaanisista yhdisteistä solujen kannalta tärkeitä monimutkaisia, orgaanisia molekyylejä.
Seuraava vaihe oli biologinen evoluutio, eli ensimmäisten elävien eliöiden kehittyminen."
Kemiallinen evoluutio on kemian ja lämpöopin vastainen. Täysin mielikuvituksellinen tarina jolle on kehitetty evouskoon perustuvia malleja kuten PNA, TNA tai GNA, muiden tutkimuslinjojen jouduttua umpikujaan proteiinien synty, RNA maailma. Viimeisin evouskoon on tieto. Ei ole mitään tietoa synnyttävää mekanismia.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Informaatio_ja_tieto - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evouskonto kuuluu uskomusopin tunneille eikä luonnontieteisiin. Luonnontieteet sentään yrittävät selvittää Jumalan luomaa, eivätkä sekoita asioihin uskomuksia.
https://peda.net/kalajoki/peruskoulut/merenojankoulu/oppiaineet2/biologia/9-luokka/marjo/9b/ihminen/evoluutio_perusteet/ke
https://tekniikanmaailma.fi/muinainen-maa-oli-ehka-vesimaailma-koko-maapallo-oli-ehka-veden-peitossa-32-miljardia-vuotta-sitten-kertoo-tutkimus/
https://www.hs.fi/tiede/art-2000006116370.html
Voiko sekoilu enää olla perusteelisempaa. Vettä tuli sieltä täältä ja salamoi. Oli tulivuoria, tai sitten vain merta. Joku Theia toi veden. Tai se tuli tulitulivuoren purkauksissa.
Parasta tuossa on: "Aluksi kaasukehän epäorgaanisista aineista syntyi yksinkertaisia, elämälle tärkeitä orgaanisia yhdisteitä, kuten proteiinien ja nukleiinihappojen osia.
Näin elämän synty oli ottanut ensimmäisen askeleensa, kemiallisen evoluution, jonka ansiosta muodostui yksinkertaisista orgaanisista yhdisteistä solujen kannalta tärkeitä monimutkaisia, orgaanisia molekyylejä.
Seuraava vaihe oli biologinen evoluutio, eli ensimmäisten elävien eliöiden kehittyminen."
Kemiallinen evoluutio on kemian ja lämpöopin vastainen. Täysin mielikuvituksellinen tarina jolle on kehitetty evouskoon perustuvia malleja kuten PNA, TNA tai GNA, muiden tutkimuslinjojen jouduttua umpikujaan proteiinien synty, RNA maailma. Viimeisin evouskoon on tieto. Ei ole mitään tietoa synnyttävää mekanismia.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Informaatio_ja_tieto"Kemiallinen evoluutio on kemian ja lämpöopin vastainen. "
Et taida tuntea kovin hyvin kemiaa etkä termodynamiikkaa. Ja kannattaa nukkua yöllä, niin pysyy pää selvempänä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evouskonto kuuluu uskomusopin tunneille eikä luonnontieteisiin. Luonnontieteet sentään yrittävät selvittää Jumalan luomaa, eivätkä sekoita asioihin uskomuksia.
https://peda.net/kalajoki/peruskoulut/merenojankoulu/oppiaineet2/biologia/9-luokka/marjo/9b/ihminen/evoluutio_perusteet/ke
https://tekniikanmaailma.fi/muinainen-maa-oli-ehka-vesimaailma-koko-maapallo-oli-ehka-veden-peitossa-32-miljardia-vuotta-sitten-kertoo-tutkimus/
https://www.hs.fi/tiede/art-2000006116370.html
Voiko sekoilu enää olla perusteelisempaa. Vettä tuli sieltä täältä ja salamoi. Oli tulivuoria, tai sitten vain merta. Joku Theia toi veden. Tai se tuli tulitulivuoren purkauksissa.
Parasta tuossa on: "Aluksi kaasukehän epäorgaanisista aineista syntyi yksinkertaisia, elämälle tärkeitä orgaanisia yhdisteitä, kuten proteiinien ja nukleiinihappojen osia.
Näin elämän synty oli ottanut ensimmäisen askeleensa, kemiallisen evoluution, jonka ansiosta muodostui yksinkertaisista orgaanisista yhdisteistä solujen kannalta tärkeitä monimutkaisia, orgaanisia molekyylejä.
Seuraava vaihe oli biologinen evoluutio, eli ensimmäisten elävien eliöiden kehittyminen."
Kemiallinen evoluutio on kemian ja lämpöopin vastainen. Täysin mielikuvituksellinen tarina jolle on kehitetty evouskoon perustuvia malleja kuten PNA, TNA tai GNA, muiden tutkimuslinjojen jouduttua umpikujaan proteiinien synty, RNA maailma. Viimeisin evouskoon on tieto. Ei ole mitään tietoa synnyttävää mekanismia.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Informaatio_ja_tietoTuo toinen linkki on kyllä vähän harhaanjohtava, kun linkkitekstistä on kadonnut desimaalipiste. 32 miljardia vuotta vanha maa ? Toki linkin avaamalla oikea lukema selviää nopeasti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kemiallinen evoluutio on kemian ja lämpöopin vastainen. "
Et taida tuntea kovin hyvin kemiaa etkä termodynamiikkaa. Ja kannattaa nukkua yöllä, niin pysyy pää selvempänä.Kemian ja termodynamiikan väärinkäsittäminen evoluution ongelmaksi on ihan kreationistien klassikkokamaa. Sitä näkee toisteltavan kaikissa kreationismipuljuissa, joissa tuotetaan propagandaa herkkäuskoisille. Sitten kun nuo palstauuvatit menevät lukemaan noita niin he luulevat olevansa niitä harvoja, jotka tietävät noista asioista jotain.
- Anonyymi
Ei Jumala ole mitenkään normaalia tiedettä ja yliopistoja vastaan ollut. Vaikka Rooman paavi joskus aikanaan ehkä olikin. Ja vaikka Islam on uudistuksia vastaan.
Hänellä on yksi pyhistä hengistä TIEDON henki ja on Viisauden, ymmärryksen yms. henki. Ja pyhän hengen armolahja on Tiedon sanat eli se että tietää jopa monta tuhatta vuotta aiemmin koulutieteen saavutuksista ja kirjoittaa niistä etukäteen jotakin salatussa muodossa.
Jumala vain tulee menemään vielä paljon pitemmälle kuin tiede. Hän tekee joistakin valituista ihmisistä BELOVED persoonista itsensä kaltaisia. Missä määrin nuo valitut ihmiset tulevat omaamaan luomisvoimaa itsekin jää nähtäväksi. Niin kuin Jeesus sanoi: Poika voi tehdä vain sitä minkä näkee Isän tekevän niin myös jotkut ihmiset saavat kyvyn tehdä ja matkia Isän tekoja.
Tiede on korkeatasoista, mutta silti rämpii ilman Jumalan tukea ja pyhän hengen lahjoja.
Mitä tulee kreationismiin niin en voi tietää onko heidän joukossaan valittuja BELOVED persoonia, joille Isä joskus näyttää sen mitä itse tekee. Heidän ambitionsa on kuitenkin hyvällä tiellä ja heillä on hyvä harrastus. Jumala heitä siunatkoon mikäli sen on hänen tahtonsa."Tiede on korkeatasoista, mutta silti rämpii ilman Jumalan tukea ja pyhän hengen lahjoja."
Hyvin sanottu!
Tiede tutkii vain Jumalan luomistekoja. Se ei itse luo mitään. Kaikki mitä tiedemiehet löytävät tutkimuksissaan, todistaa vain Jumalan älykkäästä ja viisaasta suunnittelusta.- Anonyymi
Mark5 kirjoitti:
"Tiede on korkeatasoista, mutta silti rämpii ilman Jumalan tukea ja pyhän hengen lahjoja."
Hyvin sanottu!
Tiede tutkii vain Jumalan luomistekoja. Se ei itse luo mitään. Kaikki mitä tiedemiehet löytävät tutkimuksissaan, todistaa vain Jumalan älykkäästä ja viisaasta suunnittelusta.Aina koronavirusta myöten. Kiitos Jumalalle koronaviruksesta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aina koronavirusta myöten. Kiitos Jumalalle koronaviruksesta!
Eliömaailma rapeutuu. Osa viruksitta ovat nykytiedon mukaan ehkä rappeutuneita soluja. Virus ei pysty lisääntymään itsenäisesti, on loinen joka tarvitsee solun.
Jumala ei ole luonut koronavirusta vaan sen on saanut aikaan syntiinlankeemus. Synnin seuraus oli kuolema. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aina koronavirusta myöten. Kiitos Jumalalle koronaviruksesta!
Eliömaailma rapeutuu. Osa viruksitta ovat nykytiedon mukaan ehkä rappeutuneita soluja. Virus ei pysty lisääntymään itsenäisesti, on loinen joka tarvitsee solun.
Jumala ei ole luonut koronavirusta vaan sen on saanut aikaan syntiinlankeemus. Synnin seuraus oli kuolema. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eliömaailma rapeutuu. Osa viruksitta ovat nykytiedon mukaan ehkä rappeutuneita soluja. Virus ei pysty lisääntymään itsenäisesti, on loinen joka tarvitsee solun.
Jumala ei ole luonut koronavirusta vaan sen on saanut aikaan syntiinlankeemus. Synnin seuraus oli kuolema." Osa viruksitta ovat nykytiedon mukaan ehkä rappeutuneita soluja."
Ja sitten linkki tiedon lähteille.
Virukset ovat aivan eri kokoluokkaa kuin solut ja paljon ensimmäisiä soluja vanhempia. Ei solu voi "rappeutua" virukseksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eliömaailma rapeutuu. Osa viruksitta ovat nykytiedon mukaan ehkä rappeutuneita soluja. Virus ei pysty lisääntymään itsenäisesti, on loinen joka tarvitsee solun.
Jumala ei ole luonut koronavirusta vaan sen on saanut aikaan syntiinlankeemus. Synnin seuraus oli kuolema."Osa viruksitta ovat nykytiedon mukaan ehkä rappeutuneita soluja."
Ja missäköhän olet tälläistä lukenut? Ettei olisi taas uskovaisten valehtelua.
"Jumala ei ole luonut koronavirusta vaan sen on saanut aikaan syntiinlankeemus."
Eli jumalasi ei olekaan kovin kykeneväinen, kun ei pysty suojelemaan edes omiaan tältä virukselta. Kannattaisiko harkita jumalan vaihtoa parempaan? Anonyymi kirjoitti:
Aina koronavirusta myöten. Kiitos Jumalalle koronaviruksesta!
"Aina koronavirusta myöten. Kiitos Jumalalle koronaviruksesta!"
Monet ihmiset kyselevät varmaan, mikä on syy, että tällainen virus on saanut niin suuren vallan ja miksi yleensä ihmiset joutuvat kärsimään monista luonnonkatastrofeista?
Raamatussa, Sananlaskujen kirjassa Jumala itse antaa hyvän vastauksen:
"Kun minä (Jumala) kutsuin ja te estelitte, kun ojensin kättäni, eikä kenkään kuunnellut, vaan te vieroksuitte kaikkia minun neuvojani, ette suostuneet minun nuhteisiini, niin minäkin nauran teidän hädällenne, pilkkaan, kun tulee se, mitä te kauhistutte, kun myrskynä tulee se, mitä te kauhistutte, kun hätänne saapuu tuulispäänä, kun päällenne tulee vaiva ja ahdistus.
Silloin he minua kutsuvat, mutta minä en vastaa, etsivät minua, mutta eivät löydä. (Snl.1:24-28)"
"Koska he vihasivat tietoa, eivät valinneet osaksensa Herran pelkoa, eivät suostuneet minun neuvooni, vaan katsoivat kaiken minun nuhtelun halvaksi, saavat he syödä oman vaelluksensa hedelmiä ja saavat kyllänsä omista hankkeistaan.
Sillä yksinkertaiset tappaa heidän oma luopumuksensa, ja tyhmät tuhoaa heidän oma suruttomuutensa. Mutta, joka minua kuulee, saa asua turvassa ja olla rauhassa onnettomuuden kauhulta. " (Snl.1:29-33)
Sama asia tiivistetysti toisessa raamatunkohdassa:
"Älkää eksykö, Jumala ei salli itseänsä pilkata; sillä mitä ihminen kylvää, sitä hän myös niittää." (Gal.6:7)
Ei myöskään liene sattuma, että Korona-virus lähti liikkeelle Kiinasta, jonka viralliseen politiikkaan ei kuulu Jumala eikä kristinusko.
Kun ihmiset luopuvat Jumalasta ja säätelevät Jumalan tahdon vastaisia lakeja, kuten aborttilaki, eutanasia, uusi avioliittolaki ja seksuaaliset synnit tehdään laillisiksi jne, niin Jumalan varjelus poistuu kansojen ympäriltä ja silloin kaikki paha pääsee tekemään tuhoaan kansojen keskuudessa.- Anonyymi
Mark5 kirjoitti:
"Aina koronavirusta myöten. Kiitos Jumalalle koronaviruksesta!"
Monet ihmiset kyselevät varmaan, mikä on syy, että tällainen virus on saanut niin suuren vallan ja miksi yleensä ihmiset joutuvat kärsimään monista luonnonkatastrofeista?
Raamatussa, Sananlaskujen kirjassa Jumala itse antaa hyvän vastauksen:
"Kun minä (Jumala) kutsuin ja te estelitte, kun ojensin kättäni, eikä kenkään kuunnellut, vaan te vieroksuitte kaikkia minun neuvojani, ette suostuneet minun nuhteisiini, niin minäkin nauran teidän hädällenne, pilkkaan, kun tulee se, mitä te kauhistutte, kun myrskynä tulee se, mitä te kauhistutte, kun hätänne saapuu tuulispäänä, kun päällenne tulee vaiva ja ahdistus.
Silloin he minua kutsuvat, mutta minä en vastaa, etsivät minua, mutta eivät löydä. (Snl.1:24-28)"
"Koska he vihasivat tietoa, eivät valinneet osaksensa Herran pelkoa, eivät suostuneet minun neuvooni, vaan katsoivat kaiken minun nuhtelun halvaksi, saavat he syödä oman vaelluksensa hedelmiä ja saavat kyllänsä omista hankkeistaan.
Sillä yksinkertaiset tappaa heidän oma luopumuksensa, ja tyhmät tuhoaa heidän oma suruttomuutensa. Mutta, joka minua kuulee, saa asua turvassa ja olla rauhassa onnettomuuden kauhulta. " (Snl.1:29-33)
Sama asia tiivistetysti toisessa raamatunkohdassa:
"Älkää eksykö, Jumala ei salli itseänsä pilkata; sillä mitä ihminen kylvää, sitä hän myös niittää." (Gal.6:7)
Ei myöskään liene sattuma, että Korona-virus lähti liikkeelle Kiinasta, jonka viralliseen politiikkaan ei kuulu Jumala eikä kristinusko.
Kun ihmiset luopuvat Jumalasta ja säätelevät Jumalan tahdon vastaisia lakeja, kuten aborttilaki, eutanasia, uusi avioliittolaki ja seksuaaliset synnit tehdään laillisiksi jne, niin Jumalan varjelus poistuu kansojen ympäriltä ja silloin kaikki paha pääsee tekemään tuhoaan kansojen keskuudessa.Et voi tietää, mitkä lait ovat Jumalan tahdon vastaisia, ellet itse ole Jumala.
Raamattu sallii mm. monivaimoisuuden.
- Anonyymi
> Voisiko Mark5 esitellä meille ne vertaisarvioidut tieteelliset ja tiedeyhteisön hyväksymät julkaisut jotka tukevat kreationistien väitteitä luomisesta.
"Kreationismin" hyvä puoli on, että todisteet on kaikkien nähtävillä, luonto, luotuna kuten Raamattu kertoo. Evoluutioteoriassa joutuu vain sokeasti luottamaan siihen mitä "tieteen" ylipapit väittää.- Anonyymi
Ja kreationismissa joutuu vain sokeasti luottamaan siihen mitä jossakin satoja vuosia sitten kirjoitetussa kirjassa lukee. Tämä ei häiritse sinua?
Anonyymi kirjoitti:
Ja kreationismissa joutuu vain sokeasti luottamaan siihen mitä jossakin satoja vuosia sitten kirjoitetussa kirjassa lukee. Tämä ei häiritse sinua?
"Ja kreationismissa joutuu vain sokeasti luottamaan siihen mitä jossakin satoja vuosia sitten kirjoitetussa kirjassa lukee. Tämä ei häiritse sinua?"
Evolutionistit luottavat siihen, mitä satoja miljoonia vuotta sitten uskotaan luonnossa tapahtuneen, vaikka niitä ei kukaan ole koskaan ollut todistamassa eikä kirjoittamassa mihinkään kirjaan. Tämä ei häiritse sinua?Anonyymi kirjoitti:
Ja kreationismissa joutuu vain sokeasti luottamaan siihen mitä jossakin satoja vuosia sitten kirjoitetussa kirjassa lukee. Tämä ei häiritse sinua?
"Ja kreationismissa joutuu vain sokeasti luottamaan siihen mitä jossakin satoja vuosia sitten kirjoitetussa kirjassa lukee. Tämä ei häiritse sinua?"
Evolutionistit luottavat siihen, mitä satoja miljoonia vuotta sitten uskotaan luonnossa tapahtuneen, vaikka niitä ei kukaan ole koskaan ollut todistamassa eikä kirjoittamassa mihinkään kirjaan. Tämä ei häiritse sinua?- Anonyymi
Mark5 kirjoitti:
"Ja kreationismissa joutuu vain sokeasti luottamaan siihen mitä jossakin satoja vuosia sitten kirjoitetussa kirjassa lukee. Tämä ei häiritse sinua?"
Evolutionistit luottavat siihen, mitä satoja miljoonia vuotta sitten uskotaan luonnossa tapahtuneen, vaikka niitä ei kukaan ole koskaan ollut todistamassa eikä kirjoittamassa mihinkään kirjaan. Tämä ei häiritse sinua?Kreationistit luottavat siihen mitä 6000 vuotta sitten uskovat tapahtuneen vaikka sitä ei kukaan ole ollut todistamassa eikä kirjoittamassa mihinkään kirjaan. Tämä ei häiritse sinua?
- Anonyymi
Mark5 kirjoitti:
"Ja kreationismissa joutuu vain sokeasti luottamaan siihen mitä jossakin satoja vuosia sitten kirjoitetussa kirjassa lukee. Tämä ei häiritse sinua?"
Evolutionistit luottavat siihen, mitä satoja miljoonia vuotta sitten uskotaan luonnossa tapahtuneen, vaikka niitä ei kukaan ole koskaan ollut todistamassa eikä kirjoittamassa mihinkään kirjaan. Tämä ei häiritse sinua?Tiedät kyllä, kunhan jankkaat:
"Evolutionistit luottavat siihen, mitä satoja miljoonia vuotta sitten uskotaan luonnossa tapahtuneen,.."
Eivät he usko vanhoihin tai uusiinkaan kirjoihin, vaan objektiivisiin havaintoihin luonnosta, jota sinä kutsut Jumalan luomakunnaksi, Silti siinä ilmenevä objektiivinen ja väärentämätön ilmoitus osoittaa satoja vuosia sitten kirjoitetun kirjasi kohdat virheellisiksi. - Anonyymi
Mark5 kirjoitti:
"Ja kreationismissa joutuu vain sokeasti luottamaan siihen mitä jossakin satoja vuosia sitten kirjoitetussa kirjassa lukee. Tämä ei häiritse sinua?"
Evolutionistit luottavat siihen, mitä satoja miljoonia vuotta sitten uskotaan luonnossa tapahtuneen, vaikka niitä ei kukaan ole koskaan ollut todistamassa eikä kirjoittamassa mihinkään kirjaan. Tämä ei häiritse sinua?Kun menee vastaaminen liian vaikeaksi, luikkii mark rotin tavoin toiseen ketjuun ja jatkaa kuin mitään ongelmaa ei olisi.
- Anonyymi
Enpä tiedä tuosta eliömaailman rappeutumisesta?
Babylonialaisilla on sellainen myytti, että Annunakkeja rangaistiin sillä tavalla, että heidät pienennettiin ja laitettiin vankeuteen ihmiskehon sisälle mikroskooppisen nanokokoisina ehkä juuri viruksina ja bakteereinä.
Ja todellakin kun katsoon valokuvaa esim. BAKTERIOFAGISTA niin sen piirteet muistuttavat aivan ANNUNAKIN piirteitä. Myös on gnostilaisilla ja islamilaisilla käsityksiä, että enekelit voivat olla lähempänä ihmistä kuin kaulavaltimo on. Ja itse olen kuullut, että eräät pitävät jopa hormoneja ja muita kehon kemikaaleja mahdollisesti enkeleinä.- Anonyymi
Mistä muka babylonialaiset muka tiesivät kirjoittaa myyttiinsä nanokoosta ja mikroskoopeista?
No voi voi. Eikö Mark5 pysty esittele,ään pyytämiäni tieteellisiä todisteita kreationisimille? Rehellisyyden nimissä kukaan ei tietenkään kuvitellutkaan että Mar5 siihen pystyisi tai että Mark5 tunnustaisi rehellisesti jälleen kerran valehdelleensa.
Kreationismi kun perustuu valheeseen ja vääristelyyn. Sitä eivät edes kreationistit itse kiistä.Eikä vieläkään Mark ole kyennyt esittelemään pyytämiäni tieteellsiä todisteita. Kreationis perustuu vain ja ainoastaan:
- Raamatun ristiriitaisiin satuihin
- valehteluun
- vääristelyyn
- typeryyteenkreationismi_on_sairaus kirjoitti:
Eikä vieläkään Mark ole kyennyt esittelemään pyytämiäni tieteellsiä todisteita. Kreationis perustuu vain ja ainoastaan:
- Raamatun ristiriitaisiin satuihin
- valehteluun
- vääristelyyn
- typeryyteen"Eikä vieläkään Mark ole kyennyt esittelemään pyytämiäni tieteellsiä todisteita. Kreationis perustuu vain ja ainoastaan:"
Jumala on tieteellinen todiste kaikesta, mikä on olemassa.- Anonyymi
Mark5 kirjoitti:
"Eikä vieläkään Mark ole kyennyt esittelemään pyytämiäni tieteellsiä todisteita. Kreationis perustuu vain ja ainoastaan:"
Jumala on tieteellinen todiste kaikesta, mikä on olemassa."Jumala on tieteellinen todiste kaikesta, mikä on olemassa."
Tiedät varmaan että, väite ilman todisteita voidaan myös kumota ilman todisteita.
Esitä tieteelliset todisteet Jumalan olemassaolosta.
- Anonyymi
On vain kaksi vaihtoehtoa, älykäs luominen tai evoluutio. evoluutiota ei ole tieteellisesti todistettu,koska se on mahdoton. Jää jäljelle vain yliälykäs suunnittelu ja luominen.Teidän homeisten Darwin uskovaisten kannattaisi luopua jo epäjumalastanne ja astua järkevien joukkoon.
- Anonyymi
On ainakin kolme muuta vaihtoehtoa, kuten täälläkin on väsyksiin asti toistettu. Etkö vieläkään ole oivaltanut mitkä ne ovat?
- Anonyymi
No hellanlettas vajakki. Sinulta varmaan löytyy sitten linkit vertaisarvioituihin tieteellisiin tutkimuksiin jossa evoluutio on todettu mahdottomaksi. Tai sitten edes yksikin vertaisarvioitu tieteellinen tutkimus joko toteaa johtopäätöksinään että älykäs suunnittelu on totta. Ja tietenkin osoitat että tiedeyhteisöllä on konsensus siitä.
No saitpahan hihu mölistä typeryyttäsi. Saitko jeesuspisteitä?
- Anonyymi
No kas tässä: Tyhjästä voi todellisen ja järjellisen tieteen mukaan tulla vain tyhjää!!!!!!
Evohomppleit uskottelevat itselleen ja toisilleen ihan muuta!
Eikö olekin niin että jos olet evouskoinen niin hyväksyt myös homouden?
Niin se vain menee että jotkut ovat järkeviä ja muut eivät.
On se jotenkin hassua että tuore tieteen historiaa käsittelevä Tieku-lehti listatessaan uskontoja riviin listasi uskomusten joukkoon myös evoluutioteorian ja perusteli sen siten ettei ole olemassa todellisia todisteita evoluutiosta. Vaan vain oletuksia ja luuloja siitä että miten evoluutio muka olisi voinut toimia! Miten totta tuo onkaan!
Vai onko joku evouskovainen eri mieltä? Kertokoon hä nyt ja tässä että mikä on hänen mielestään paras todiste evoluutiosta. Ja teehän tämä ihan ilman uskomusoptiota! Heeheheh!
Ai ei onnistu? Noi, sitähän minäkin! - Anonyymi
Hölmö, Tositiede sanoo ettei tyhjästä synny yhtään mitään, ei edes murun murua!!!!
Evouskoisten pseudotiede sanoo Kari Enkvitsin suulla että tietenkin tyhjästä räjähti kosmos koska älyllistä viisasta Luojaa ei ole lupa ottaa homopiireissä huomioon koska hän manaa ikuisen tuhon tuomion kaikelle luonnottomuudelle. Eikä evouskoisset tykkää siitä että heille totuus kerrotaan.
Ja tiedätkös mitä? Sinäkään et osaa kertoa sitä että miten elottomasta syntyy elämää tai että miten muka tyhjä räjähti, heheheh. Sinä vain uskot sokeasti että joku setalainen tietää että miten nuo asiat ovat muka todellisutta. Heheheh! - Anonyymi
Tässä sinulle vertaisarvioitua faktatieteellä todellisuudeksi havaittua dataa luomisesta: Tyhjä ei tosiaankaan voinut räjähtää kosmokseksi.
Koskaan ei ole havainnoitu mitään muuta kuin se että tyhjä ei voi räjähtää , eli TIEDE tietää että kosmos EI SYNTYNYT TYHJÄSTÄ!
Toki ymmärrän sen että evohomofanittajien on vain ihan PAKKO väittää muuta jatkaakseen moraalitonta elämäntapaansa!
Näin se vain on että koska tieteellinen tutkimus ei ole voinut kokeellisesti osoittaa että elottomasta´syntyy elämää niin tilanne on nyt siis se että puhtaan uskomusvapaan tieteen mukaan ELOTTOMASTA EI SYNNY ELÄMÄÄ ilman älykästä kyvykästä toimijaa jonka kyvyt ovat kirkkaasti ihmiten kykyjen yläpuolella! Vaihtoehtoja ei ole sillä sokea sattuma on tunnetusti typerämpi kuin älyn omaava ihminen, vai mitä?- Anonyymi
Älä Jyri yritä.
Juuri ennen eläköitymistään Enkvistiproffa ilmoitti että ainoana ihmisenä maailmassa juuri hän tietää ihan satavarmati sen että mistä löytyi se tyhjyydestä vaadittava energia koskmoksen ilmaantumiseen, heheheh!
Ja evot uksoo joka sanan, siis USKOOO, ei tiedä että puppuahan tuo puhuu.
Siis jos ollaan rehellisiä niin Enkkuhan tunnusti sen että ei absoluuttista ollut.
Vaan että siellä tilassa oli kuitenkin jotakin josta kosmos syntyi.
Mutta silti hänen oli intettävä muuta. No, itse en viitsi touhuun, mutta voisiko joku selvittää hänen kantansa homouteen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä Jyri yritä.
Juuri ennen eläköitymistään Enkvistiproffa ilmoitti että ainoana ihmisenä maailmassa juuri hän tietää ihan satavarmati sen että mistä löytyi se tyhjyydestä vaadittava energia koskmoksen ilmaantumiseen, heheheh!
Ja evot uksoo joka sanan, siis USKOOO, ei tiedä että puppuahan tuo puhuu.
Siis jos ollaan rehellisiä niin Enkkuhan tunnusti sen että ei absoluuttista ollut.
Vaan että siellä tilassa oli kuitenkin jotakin josta kosmos syntyi.
Mutta silti hänen oli intettävä muuta. No, itse en viitsi touhuun, mutta voisiko joku selvittää hänen kantansa homouteen?Hehehee. Kun sinulla ei ole uskallusta niin ei ole.
- Anonyymi
Hah hah, juuri äsken Ylen uuutisissa mainittiin että lähimmän sadan vuoden kuluessa maapallo on niin täynnä ihmisiä että se Nooalle annettu kehoitus lisääntyä ja täyttää maa alkaa olla todellisuutta sillä ei tänne enempää väkeä sovi! Heheheh!
No´, tulkoot ne liiat vaikkapa Inariin poroja kasvattamaan ja syömään sillä onhan täällä tilaa. Ja lämpöäkin riittää kun poltetaan ihan luomuturvetta joka on luonnollinen lämmönlähde!
Todellisuus on se että Suomi säästäisi koronakulut helposti lisäämällä turvelämmitystä joka on satavarmasti luonnollista ja turvallista energiahuoltoa.
Se on vain öljyntuottajamaiden propagandaa että talot pitöää lämmittää öljyllä.
Puolan kivihiili on ihan yhtä luonnollista kuin turve mutta kun puolamedia ei pärjää rikkaammille.
Tämä on vähän sama asia evoteorian kanssa. Kun evouskoiset setalaiset hokevat asiaansa niin ainahan joku niitä uskoo!! Ja näin on koska heteroiden ei tarvitse hokea omaa luonnollisuuttaan koska se on kaikille ihan selvä asia niin silloin noita apinamaisella älyllä varustettuja evouskoisia on helppoa höynäyttää.
Eli othan evo nyt ihan asiaksesi miettiä tosissasi sitä että mitä muka luonnollista on siinä että uros vetelee toista urosta peräsuoleen?????? MIETI! - Anonyymi
Heh, voisitko sinä puolestasi näyttää tieteellisesti havainnoidun todisteen homouden luonnollisudesta jonka nimeen evouskoiset vannovat? Hehheehe!
- Anonyymi
Homous on myös täysin luonnollista kuten Jeesus sen meille osoitti. Markuksen evankeliumi.
https://www.tiede.fi/keskustelu/20916/ketju/markuksen_evankeliumin_alaston_nuorukainen
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi jollain jää "talvi päälle"
Huvittaa kastoa ullkona jotain vahempaa äijää joka pukeutuu edelleen kun olisi +5 astetta lämmittä vaikka on helle keli2412132Mitä et hyväksy miehessä/naisessa josta olet kiinnostunut?
Itse en halua, että miehellä olisi lapsia!1541378Se katse silloin
Oli hetki, jolloin katseemme kohtasivat. Oli talvi vielä. Kerta toisensa jälkeen palaan tuohon jaettuun katseeseen. Tunt531270- 741025
Tiesitkö? Farmi Suomi Kirsikka Simberg on tämän julkkisnaisen tytär - Katso tyrmäävät mallikuvat!
Oho, aikamoinen ylläri. Tiesitkö?! Kirsikka Simberg on yksi tämän kauden Farmi Suomi -kisaajista. Hänellä ei ole tuttu t3999Tuhdit oluet kauppoihin. Miksi vastustaa?
8% oluet kauppoihin mutta mikä siinä on että osa politikoista vstustaa ? Kauppa kuitenkin hinnoittelee vahvan oluen ni211933- 78930
Sinua tulen kyllä ikävöimään pitkään nainen
mutta oli pakko tehdä päätös oman mielenrauhan vuoksi. Toivottavasti saat elämältä kaiken mitä haluat.45835Kärsämäki rosvojen ja tuhopolttajien kylä?
Poliisi ampui uhkaava miestä Kärsämäellä. Ja vasta joku poltti rivitalon. Mikä riivaa Kärsämäkisiä? Joko tuulimyllyjen15650Kohta me ei enää nähdä :(
En pääse enää uppoutumaan silmiisi enkä kuunnella ihanaa ääntäsi. Elämä on pstä.39649