kipisteenä päivästä toiseen, toisinaan jopa tunnista toiseen aina vaihtuvissa tilanteissa. Mediassa ja julkisessa keskustelussa – somesta puhumattakaan – näkemyksiä ja mielipiteitä esitetään laidasta laitaan. Monet katsovat Päivin vain puolustavan tavallista kristillistä näkemystä. Jotkut puolestaan ajattelevat hänen edustavan pelkästään pienen seurakunnallisen ryhmän näkemyksiä. Tämä käsitesekaannus on korjattava. Päivi Räsänen on jo vuosikausien ajan edustanut luterilaisen kirkkomme ohjeellista näkemystä.
On siten täysin virheellistä luoda mielikuvaa, jonka mukaan Räsäsen näkemykset olisivat pelkkää yksityisajattelua. Hänen käsityksensä seksuaalisuudesta ja avioliitosta vastaavat tällä hetkellä luterilaisen kirkkomme normatiivista näkemystä. Asia on niin tunnettu ja siitä on kiistelty niin näkyvästi niin kirkolliskokouksessa kuin mediassa, että tästä ei voi olla epäselvyyttä. Piispojen ohjeistuksessa näkemys on kohta kohdalta sama kuin Räsäsen haastatteluissa. Tätä huomattavaa seikkaa ei voi keskustelussa ohittaa.
Tällä hetkellä kirkossamme on siten ohjeellista opettaa, että Jumala on luonut kaksi sukupuolta ja tarkoittanut seksuaalisuuden harjoittamisen tähän yhteyteen. Jumala on myös luonut avioliiton pysyväksi instituutioksi miehen ja naisen välille. Tämän tunnistaa myös arkijärki havaitessaan, että elämä jatkuu ja lapsia syntyy vain tällaisesta yhteydestä. Kristillinen avioliitto tukee ja edustaa siten rakkautta parhaimmillaan. Nämä myönteiset lähtökohdat ovat tämän jälkeen täysin asiallisena perusteena sille, että ihanteen vastaisen toiminnan katsotaan rikkovan Jumalan luomaa elämää ja siksi sitä kutsutaan Raamatussa synniksi. Olipa kyse sitten esiaviollisista suhteista, pettämisestä eli aviorikoksesta tai homoseksistä, luonnehdinta on sekä Raamatussa että tämän hetken luterilaisessa kirkossamme sama. Näin luterilainen kirkko opettaa.
Jotkut ihmettelevät, miksi kirkkomme johtajat eivät näin vaikeassa tilanteessa anna tukeansa Räsäselle. Kyseessä on näköharha. Kirkon keskeiset teologiset vaikuttajat ovat koko ajan antaneet hänelle julkisen tukensa. Piispojen kannanottoja on turha haikailla. Heidän roolinsa tässä mediapelissä on toinen. Olennaista on kirkkoherrojen ja ammattiteologien tuki. Sitä on annettu ja annetaan – muistutan vain kirkkoherrojen avoimesta Päiviä tukevasta kirjeestä ensimmäisten syytösten ilmaannuttua.
Huomattavin asia tässä koko kiistassa on näin ollen se, että Räsäsen näkemys on luterilaisen kirkon linjausten mukainen. Siksi hänen oma roolinsa on tässä suorastaan symbolinen. Valtakunnansyyttäjän tutkinnan kohteena on tarkalleen ottaen Raamatun ja kirkon vallitseva käsitys. Siksi tutkintapyyntöjen luomalla jännitteellä on suorastaan historiallinen merkitys Suomessa.
Käsitys avioliitosta
Kysymys tasa-arvoisesta avioliittolaista toi aiheen julkisen keskustelun kohteeksi jotain vuosia sitten. Silloin kävi ilmi, että kirkon johdon kanta avioliittoon on selvä. Asiakirjassa Parisuhdelain seuraukset kirkossa (2010) todetaan, että “Jumala on luonut ihmisen mieheksi ja naiseksi ja asettanut avioliiton”. Tämän mukaisesti Piispainkokouksen selonteossa (2016) sanotaan kirkolliskokouksen perustevaliokuntaan vedoten, että kirkon uskon mukaan “avioliitto on Jumalan luomistyössä asettama yhden miehen ja yhden naisen liitto”.
Tuomiokapitulit ovat tämän mukaisesti myös ohjeistaneet työntekijöitään vihkimisen suhteen, esimerkkinä tästä Tampereen tuomiokapitulin ohje: “Pappi ei voi avioliittolain muutoksen jälkeen vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja”. Tähän kirkon kantaan on ollut helppo liittyä myös kirkon järjestökentässä.
Kristillinen käsitys avioliitosta perustuu Raamattuun. Näkemyksen ensimmäisenä perusteena on luomistyö. Ihmisen luominen “mieheksi ja naiseksi” on Raamatussa perheen varsinainen perustus (1. Moos. 1:27-28). Jeesuksen antama tulkinta tästä kohdasta on kirkon avioliittokäsityksen perustana: “Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.” (Matt. 19:5-6). Tämän näkemyksen vahvistaa Uudessa testamentissa Paavali (1. Kor. 7:1-8). Avioliiton syvyyttä kuvaa puolestaan se, että aviopuolisoiden välistä rakkautta verrataan Kristuksen ja seurakunnan väliseen rakkauteen (Ef. 5:21-32).
Avioliitto kuuluu Raamatun mukaan Jumalan kuvana olemiseen. Avioliitossa puolisot osallistuvat Jumalan luomistyöhön synnyttämällä uutta elämää. Lapset ovat olennainen osa kristillistä avioliittokäsitystä (tätä ei muuta satunnaisen lapsettomuuden tuottama poikkeus). Tältä osin kristillinen käsitys sukupuolisuudesta ja suvun jatkamisesta saa mielenkiintoisella tavalla tukea biologiasta – mitä tukea harvat aiheet nykyisissä keskusteluissa enää saavat. Sukupuolisuutta ei voi erottaa avioliiton formaaleista perusteista.
Onko tutkittavana Räsänen vai luterilainen kirkko?
25
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Luomiseen liittyy myös teologinen ajatus avioliitosta instituutiona. Se on sekä ihmisiä että koko yhteiskuntaa sitova järjestys (jolle suodaan erilaisia oikeuksia). Liiton tarkoituksena on suojella sekä puolisoita että lapsia. Systemaattisen teologian näkökulmasta avioliitto on yhtä luovuttamaton instituutio kuin poliisi ja oikeusjärjestelmä (vrt. Room. 13). Avioero on edellä olevien raamatunkohtien valossa ongelmallinen asia: “minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako”. Vaikka kirkossa avioero on sallittu, itse periaatteellinen keskustelu siihen liittyvistä vaikeuksista muistuttaa avioliiton merkittävyydestä ja ainutlaatuisuudesta. Edelleen avioliiton ulkopuoliset suhteet tuomitaan Raamatussa haureuden synneiksi.
Myönteinen lähtökohta ja kysymys synnistä
Mitä siis ajatella synnistä? Monet pakanalliset yhteiselämän tai seksuaalisuuden toteuttamisen muodot kielletään Raamatun teksteissä yksiselitteisesti. Vanhassa testamentissa Jumalan pyhyydestä seuraa vaatimus ihmisten pyhästä elämästä. Tämä merkitsee pyrkimystä elämään toorassa paljastuvien luomistyön ihanteiden mukaisesti. Seksuaalisuuden alueen vääristymät kielletään Kolmannessa Mooseksen kirjassa yksiselitteisesti, näiden mukana miesten makaaminen miesten kanssa (3. Moos. 18:22; 20:13). Kun Jeesus puolestaan Uudessa testamentissa kuvaa sydämestä lähteviä syntejä, hän nimeää niiden joukossa “siveettömyydet” (porneia), jolla viitataan kaikkiin niihin sukupuolielämän tapoihin, joita juutalaisessa perinteessä pidettiin Kolmannen Mooseksen kirjan perusteella väärinä.
Paavali liittyy samaan teologiaan esimerkiksi Ensimmäisen Korinttilaiskirjeen luvussa kuusi. “Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat (pornoi) eivätkä epäjumalan palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet” (1. Kor. 6:9). Itse asiassa alkukielessä on viimeisen ilmaisun kohdalla kaksi eri sanaa. Alun perin “pehmeää” tarkoittava sana (malakoi) tarkoittaa miestä, joka homoseksuaalisessa yhteydessä omaksuu naispuolisen roolin. Sitä seuraava sana “miehenmakaaja” (arsenokoitai) tarkoittaa homoseksuaalisessa aktissa aktiivista osapuolta, joka yhtyy hänelle antautuvaan naispuolisen roolin omaksuvaan mieheen. Paavali tuntee siten aikansa kulttuurissa melko yleisen homoseksuaalisen toiminnan ja tuomitsee sen synniksi (vrt. Gal. 5:19 porneia, Room. 13:13; 1. Tim. 1:10: Jumalan laki nomos säädettiin mm. siveettömien pornoi ja miesten kanssa makaavien miesten arsenokoitais takia).
Paavalin keskeisin peruste liittyy ajatukseen luomistyön rikkoutumisesta. Roomalaiskirjeen ensimmäisessä luvussa hän esittää pitkän midrash-kommentaarin Mooseksenkirjojen alun luomiskertomuksesta. Paavali viittaa ensin suoraan luomiseen (apo ktiseoos kosmou) ja kuvaa tämän jälkeen luomiskertomuksen terminologiaa. Ihmiset ovat lankeemuksensa johdosta vaihtaneet (eellaksan) “katoamattoman Jumalan kirkkauden” palvelemisen luomistekojen, kuten “lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden” (peteinoon kai tetrapodoon kai herpetoon) kuvien palvontaan (Room. 1:23).
Terminologia on niin erikoista, että sen valinta selittyy ainoastaan luomiskertomuksessa esiintyvien samojen sanojen perusteella. Luomisen huipentumana oli miehen ja naisen luominen. Siksi Paavali nostaa syntiinlankeemuksen kuvauksen huipentumaksi homoseksuaalisuuden. Vaikka aihe vaikuttaa nykylukijasta satunnaiselta, sille on vahva teologinen motiivi. “Naiset ovat vaihtaneet (meteellaksan) luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan” (Room. 1:26-27).
Kuten monet raamatunselittäjät ovat todenneet, Raamatu kieltää homoseksuaalisen toiminnan. Tämä on osattava erottaa siitä, miten kirkoissa suhtaudutaan homoseksuaalisesti suuntautuneisiin ihmisiin. Raamatun tekstit eivät suhtaudu kielteisesti ihmiseen, jolla on taipumusta homoseksuaalisuuteen. Siksi Raamatun kanta homoseksuaaliseen toimintaan tulee ottaa erityisesti huomioon, kun arvioidaan kirkon käsitystä avioliitosta. Tekstien mukaan homoseksuaalinen toiminta on luonnon (vrt. biologia) ja luomistyön vastaista. Antti Laato kirjoittaa: “Monet kirkkokunnat kunnioittavat Herran valtuuttaman apostolin Paavalin varoituksia tässä asiassa. Paavalin mukaan synti ei ole vain jotakin pahaa, vaan Jumalan tahdon vastaisuus on elämän omien lakien vastaisuutta. Paavali varoittaa tässä yhteydessä: ‘Jumalan viha ilmestyy taivaasta ja kohdistuu kaikkeen jumalattomuuteen ja vääryyteen, jota ihmiset tekevät pitäessään totuutta vääryyden vallassa’ (Room. 1:18)” (kirjassa Homoseksuaalisuus Raamatussa ja kirkon opetuksessa, 39).
Kirkossa tehdään siten selvä ero siinä, miten suhtaudutaan homoseksuaaliseen käyttäytymiseen ja homoseksuaaleihin ihmisiin. Vaikka jotkut keskustelun osapuolet eivät hyväksy tällaisen eron tekemistä, se on tässä aiheessa oleellinen.- Anonyymi
Kenen näkemyksiä Räsänen puolustaa?
Kun nämä seikat sovelletaan “muutettavat muuttaen” Päivi Räsäsen tapauksen arviointiin, lopputulos on yksiselitteinen. Räsänen edustaa näkemyksillään luterilaisen kirkkomme yleistä kantaa. Tämä kattaa niin käsitykset avioliitosta, seksuaalisuuden harjoittamisesta kuin synnistä. Hänen näkemyksensä ja sen esillä pitäminen ei siten merkitse “kenenkään asettamista eriarvoiseen asemaan sukupuolisen suuntautumisen perusteella”.
Luterilaisella kirkolla, sen työntekijöillä ja sen jäsenillä on laillinen oikeus edustaa Raamatusta nousevaa kantaa avioliitosta ja seksuaalisuudesta. Siksi voidaan todeta, että kun valtakunnansyyttäjä on nyt useampaan kertaan asettanut Räsäsen esitutkinnan kohteeksi, tutkittavana on samalla koko tämänhetkinen luterilainen kirkko, toisin sanoen sen edustama normatiivinen näkemys. Tämä kiistanalainen keskustelu ei siten ole vähäinen. Siksi keskustelussa ja kuulusteluissa olisi välttämättä kiinnitettävä huomiota siihen, että mahdollinen tuomio koskee samalla kirkon virallista kantaa. Sillä, jos millä, on vaikutusta luterilaisen kirkon asemaan.
Kokonaan tämä Timo Eskolan kirjoitus
https://timoeskola.wordpress.com/2020/03/06/onko-tutkittavana-rasanen-vai-luterilainen-kirkko/?fbclid=IwAR2fdJYQ2pzBadhJJhW6PonHTqdiC9eEdI0pMUTYGQgUQQU-gmVyuBnIm38 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kenen näkemyksiä Räsänen puolustaa?
Kun nämä seikat sovelletaan “muutettavat muuttaen” Päivi Räsäsen tapauksen arviointiin, lopputulos on yksiselitteinen. Räsänen edustaa näkemyksillään luterilaisen kirkkomme yleistä kantaa. Tämä kattaa niin käsitykset avioliitosta, seksuaalisuuden harjoittamisesta kuin synnistä. Hänen näkemyksensä ja sen esillä pitäminen ei siten merkitse “kenenkään asettamista eriarvoiseen asemaan sukupuolisen suuntautumisen perusteella”.
Luterilaisella kirkolla, sen työntekijöillä ja sen jäsenillä on laillinen oikeus edustaa Raamatusta nousevaa kantaa avioliitosta ja seksuaalisuudesta. Siksi voidaan todeta, että kun valtakunnansyyttäjä on nyt useampaan kertaan asettanut Räsäsen esitutkinnan kohteeksi, tutkittavana on samalla koko tämänhetkinen luterilainen kirkko, toisin sanoen sen edustama normatiivinen näkemys. Tämä kiistanalainen keskustelu ei siten ole vähäinen. Siksi keskustelussa ja kuulusteluissa olisi välttämättä kiinnitettävä huomiota siihen, että mahdollinen tuomio koskee samalla kirkon virallista kantaa. Sillä, jos millä, on vaikutusta luterilaisen kirkon asemaan.
Kokonaan tämä Timo Eskolan kirjoitus
https://timoeskola.wordpress.com/2020/03/06/onko-tutkittavana-rasanen-vai-luterilainen-kirkko/?fbclid=IwAR2fdJYQ2pzBadhJJhW6PonHTqdiC9eEdI0pMUTYGQgUQQU-gmVyuBnIm38No nyt on asiaa 👍
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No nyt on asiaa 👍
Todellakin. Asia on paljon laajempi kuin Räsäsen tekemiset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todellakin. Asia on paljon laajempi kuin Räsäsen tekemiset.
Luulisi pappien ja piispojen vihdoin heräävän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luulisi pappien ja piispojen vihdoin heräävän.
netiltä löytyy hyvä puhe homoudesta/lesboudesta:
Juha Norolampi: "onko kristitty homoa tai lesboa parempi"
- siis kannattaa kuunnella !
tää Norolampi tutkinut, nimenomaan Raamatun aikoina tapahtuneesta homoudesta, jne.
- itse en syytä/puolusta ketään, vaan ehdottomasti kannattaa kuunnella. Anonyymi kirjoitti:
Todellakin. Asia on paljon laajempi kuin Räsäsen tekemiset.
>Asia on paljon laajempi kuin Räsäsen tekemiset.
Oli tai ei, Räsänen vastaa omista tekemisistään ja sanomisistaan, muut omistaan.Anonyymi kirjoitti:
Kenen näkemyksiä Räsänen puolustaa?
Kun nämä seikat sovelletaan “muutettavat muuttaen” Päivi Räsäsen tapauksen arviointiin, lopputulos on yksiselitteinen. Räsänen edustaa näkemyksillään luterilaisen kirkkomme yleistä kantaa. Tämä kattaa niin käsitykset avioliitosta, seksuaalisuuden harjoittamisesta kuin synnistä. Hänen näkemyksensä ja sen esillä pitäminen ei siten merkitse “kenenkään asettamista eriarvoiseen asemaan sukupuolisen suuntautumisen perusteella”.
Luterilaisella kirkolla, sen työntekijöillä ja sen jäsenillä on laillinen oikeus edustaa Raamatusta nousevaa kantaa avioliitosta ja seksuaalisuudesta. Siksi voidaan todeta, että kun valtakunnansyyttäjä on nyt useampaan kertaan asettanut Räsäsen esitutkinnan kohteeksi, tutkittavana on samalla koko tämänhetkinen luterilainen kirkko, toisin sanoen sen edustama normatiivinen näkemys. Tämä kiistanalainen keskustelu ei siten ole vähäinen. Siksi keskustelussa ja kuulusteluissa olisi välttämättä kiinnitettävä huomiota siihen, että mahdollinen tuomio koskee samalla kirkon virallista kantaa. Sillä, jos millä, on vaikutusta luterilaisen kirkon asemaan.
Kokonaan tämä Timo Eskolan kirjoitus
https://timoeskola.wordpress.com/2020/03/06/onko-tutkittavana-rasanen-vai-luterilainen-kirkko/?fbclid=IwAR2fdJYQ2pzBadhJJhW6PonHTqdiC9eEdI0pMUTYGQgUQQU-gmVyuBnIm38>Räsänen edustaa näkemyksillään luterilaisen kirkkomme yleistä kantaa. Tämä kattaa niin käsitykset avioliitosta, seksuaalisuuden harjoittamisesta kuin synnistä.
Jos kirkko todella lähtisi mukaan homoseksuaalisuuden häpeäksi julistamiseen, jäsenkato olisi kuin hirmumyrsky. Sitähän erimerkkiset uskonlahkot tietysti toivovatkin, ja jostain syystä Eskola toimii tässä niiden juoksupoikana.Anonyymi kirjoitti:
Kenen näkemyksiä Räsänen puolustaa?
Kun nämä seikat sovelletaan “muutettavat muuttaen” Päivi Räsäsen tapauksen arviointiin, lopputulos on yksiselitteinen. Räsänen edustaa näkemyksillään luterilaisen kirkkomme yleistä kantaa. Tämä kattaa niin käsitykset avioliitosta, seksuaalisuuden harjoittamisesta kuin synnistä. Hänen näkemyksensä ja sen esillä pitäminen ei siten merkitse “kenenkään asettamista eriarvoiseen asemaan sukupuolisen suuntautumisen perusteella”.
Luterilaisella kirkolla, sen työntekijöillä ja sen jäsenillä on laillinen oikeus edustaa Raamatusta nousevaa kantaa avioliitosta ja seksuaalisuudesta. Siksi voidaan todeta, että kun valtakunnansyyttäjä on nyt useampaan kertaan asettanut Räsäsen esitutkinnan kohteeksi, tutkittavana on samalla koko tämänhetkinen luterilainen kirkko, toisin sanoen sen edustama normatiivinen näkemys. Tämä kiistanalainen keskustelu ei siten ole vähäinen. Siksi keskustelussa ja kuulusteluissa olisi välttämättä kiinnitettävä huomiota siihen, että mahdollinen tuomio koskee samalla kirkon virallista kantaa. Sillä, jos millä, on vaikutusta luterilaisen kirkon asemaan.
Kokonaan tämä Timo Eskolan kirjoitus
https://timoeskola.wordpress.com/2020/03/06/onko-tutkittavana-rasanen-vai-luterilainen-kirkko/?fbclid=IwAR2fdJYQ2pzBadhJJhW6PonHTqdiC9eEdI0pMUTYGQgUQQU-gmVyuBnIm38Ihmeellistä, että Eskolan kaltainen koulutettu ihminen ei - ilmeisesti uskonsa vuoksi - kykene ymmärtämään sitä, että Raamattu on niinkuin se luetaan.
- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Ihmeellistä, että Eskolan kaltainen koulutettu ihminen ei - ilmeisesti uskonsa vuoksi - kykene ymmärtämään sitä, että Raamattu on niinkuin se luetaan.
Sitähän Eskola juuri sanoo. Ymmärrä sinäkin mitä siitä luet.
Anonyymi kirjoitti:
Sitähän Eskola juuri sanoo. Ymmärrä sinäkin mitä siitä luet.
Sanooko Eskola siis, että Raamattua tulkitaan monin eri tavoin ja hänen tulkintansa ei ole ainoa mahdollinen?
- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Sanooko Eskola siis, että Raamattua tulkitaan monin eri tavoin ja hänen tulkintansa ei ole ainoa mahdollinen?
Lue itse.
- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Sanooko Eskola siis, että Raamattua tulkitaan monin eri tavoin ja hänen tulkintansa ei ole ainoa mahdollinen?
Eskola puhuu kristittyjen Raamatun lukemisesta, ei teidän ateistien.
Anonyymi kirjoitti:
Eskola puhuu kristittyjen Raamatun lukemisesta, ei teidän ateistien.
Ovatko ateisteja siis kaikki muut paitsi he, jotka uskovat samoin kuin Sinä?
On aivan typerä ajatus, että kahdesta homosta toinen omaksuu "naisen roolin", jos yhtyvät.
Siinä on aina vain kaksi miestä.- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Räsänen edustaa näkemyksillään luterilaisen kirkkomme yleistä kantaa. Tämä kattaa niin käsitykset avioliitosta, seksuaalisuuden harjoittamisesta kuin synnistä.
Jos kirkko todella lähtisi mukaan homoseksuaalisuuden häpeäksi julistamiseen, jäsenkato olisi kuin hirmumyrsky. Sitähän erimerkkiset uskonlahkot tietysti toivovatkin, ja jostain syystä Eskola toimii tässä niiden juoksupoikana.En ainakaan lähtisi. Minulle homot ovat yksi hailee, eivät kiinnosta millään lailla.
- Anonyymi
Vaikka Räsänen on papereiden mukaan evankelisluterilaisen kirkon jäsen, hän on ensisijaisesti lahkolainen ja ajaa kyseisen lahkon ajatusmaailman asiaa. Räsäsen puheet ovat vahingoittaneet useasti kirkkoa ja jossain yhdistyksessä tuollaisesta toiminnasta erotettaisiin jäsenyydestä.
- Anonyymi
. . .ei pelkästään kirkkoa, vaan kuinka monia eri-ikäisiä uskovia.
"Jeesus syntyi ihmiseksi, siis inhimilliseksi ihmiseksi" - Anonyymi
Mikä Räsäsen puheissa ei ole luterilaisuutta?
- Anonyymi
Lääkärin paperit omaava on vastuussa kirjoittelustaan.
- Anonyymi
Tottakai on. Ei Räsänen ole vastuutaan kieltänyt.
Suurin osa avioliitoista on kaikkea muuta kuin kristillisiä maailmassa.
Avioliittoa ei ole kannattanut rajoittaa vain miehen ja naisen väliseksi, kuten olemme huomanneet.- Anonyymi
Sinäkin kävit miehissä kun olit kristillisessä avioliitossa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinäkin kävit miehissä kun olit kristillisessä avioliitossa.
Niin teki.
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persujen vaalilupaus oli euron bensa
Nyt puhutaan jo kolmen euron bensasta. Kyseessä on Suomen historian törkein vaalipetos.1682632Vain vasemmistohallitus saa minut menemään töihin
Änkyräkapitalistien sortaessa kansaa en laita rikkaakaan ristiin. Elän mielummin Kelan tuilla, ja jos niitä leikataan, n992474Maataloustuet perittävä korkojen kera takaisin
Yrittäjiltä jotka ovat myyneet tuotantoaan ulkomaille. Veronmaksajan kustantama tuki on tarkoitettu elintarvikkeiden hi772070- 1462039
EK: Suomi tarvitsee vuosittain 45 000 maahanmuuttajaa
Senpä takia Riikkakin laulaa sen lauluja kenen leipää syö. Viime vuonnahan Suomeen muutti 50 tuhatta ulkomaalaista. htt1161873Topi osti Askon
Hieno mies. Pelastaa työpaikkoja. Kiitokset myös emännälleen, joka pitää isännän virkeänä. https://www.is.fi/taloussan1051587Oliko se oikeasti epäselvää
sinulle että olin ihastunut sinuun? (Ymmärrän että siitä on aikaa, eikä voi olettaa että kaikkea muistaisi tai että men1241584Uskomatonta touhua!
Ei olis uskonut että kateus yrittäjää kohtaan menee noin pitkälle. TTP:ssa irrotettu sähköjohto jäätelöaltaasta. Kaikki481534- 811234
Kastaa ja upottaa on eri sanat
Kastaa ja upottaa on eri sanat ja niillä on eri merkitys. Eikä Jeesusta haudattu upottamalla maahan kaivettuun kuoppaan2191221