Rautjärven 5 kunnanvaltuutettua esittää kuntaliitosta.
Valtuutetut kertovat että Rautjärvellä ei ole enää mahdollisuutta jatkaa itsenäisenä kuntana.Näinollen esittävät kuntaliitosta Imatra-Ruokolahti-Rautjärvi.
Valtuutetut kertovat että Rautjärvellä ei ole enää mahdollisuutta jatkaa itsenäisenä kuntana.Näinollen esittävät kuntaliitosta Imatra-Ruokolahti-Rautjärvi.
Vastaukset 64
Vanhimmat
Ei kai Ruokolaht,i ota riipakseen 2 persaukista kuntaa.
ValtioNeuvosto tekee pakkoliitos päätöksen.
Eikä Imatra ota riipakseen 2 perseaukista kuntaa
Eiköhän siinä vähän neuvotella ,ennenkuin pakolla pannaan.
Mitä ihmettä, aivan äskettäin Imatralla kaikki huonosti. Tyytymättömyyttä kaikkeen. Ja nyt puheet muuttuneet, keitä hyväksytään keitä ei.
😇
Maailmassa monta on ihmettä ja kummaa.
🤔😁
Iteasiassa imatra on aikanaan irroittannut Ruokoladesa omaksi Kaupunmikseen.
Toisinsanokseen Imatra on osa Rukolahtea ja on ollut vuosisatoja.
Imatra on kaiketi pelannut omat prlimerkkinsä , tiedä minne,
Kuntakapitalismi ei liene ollut koskaan kovin hedelmällistä.
Tulo meno teora lienee edelleenkin aiaka hyvä konsultti. Jos kulutat enemmän kuin tienaat, niin vallesmanni on edessä.
Tätä toivoisi myös jukipuolella.
Surullista, mutta totta.
Hyvä ajatus.
Kyllä mie ainakii kannatan.
Yhteen vaan koko eteläinen karjala.
No ei varmisti yhdytä! Pitäkää vain pohjoinen köyhyys alue ihan ittellänne. Rauhan ja Kyrvänkolonkin saisi siirtää Imatraan ja siihen raja sekä tullimaksut. Harmaalla Toytalla ei mitään asiaa etelään.
Riidan kylväjä liikenteessä, tuskin on Lapppeesta.
Lappeenrantakin kuihtuu ja tarvitsee verotuloja.
Kyllä sopii, pääasia ettei lappeenrannan kanssa mennä liittoon.
Mintäi?
Se olisi kuoleman isku Imatralle, käydä samaan kelkkaan Lappeenrannan kanssa.
Elä nyt. Saimaakaupunkii pukkaa.
Eikös kaikki ole jo siirretty Lappeenrantaan:poliisi, verottaja, kela, erikoisliikeet, sairaala, mitä muuta?
Mihin sitä erillistä kaupunkia tarvitaan? Hallintokulujenko takia, joita veronmaksajat maksaa.
Uuden kaupungin nimeksi tulee Rautjärvi?
Hauskuutit sittenkin meitä erityisellä abstraktisuudella. Tuliko nopeastileijjaileva lähtö itämerenyltä takas aunukseen
Saimaan kaupunki.Ehdottomasti kyllä.
Lappeenranta-Imatra-Ruokolahti-Rautjärvi.
Saimaan kaupunki taitaa olla ainoa pelastus. Valmistelut vaan käyntiin ja kuntien johdosta yli puolet pois.
Kannattaisiko aloittaa Imatra-Ruokolahti, nehän on jo nyt lähes sama asia?
"Honkajoki liittyy Kankaanpäähän vuodenvaihteessa – valtuustot hyväksyivät ainoan Suomessa vireillä olevan kuntaliitoksen
Honkajoki joutuu tekemään kuntaliitoksen, koska se ei enää pärjää itsenäisenä taloudellisesti."
Miksi pitää tehdä kunta liitos vasta kun on kunta konkurssissa? Ja neuvottelyasetelma 0.
Imatran johdosta on hyvä aloittaa. Niin on saanut Imatran alasalon tehtyä tässä parissa vuodessa tää kaksikko.
E-Karjalaan riittäisi hyvin 2 kaupunkia; suur-Imatra (Imatra Ruokolahti Rautjärvi Parikkala) ja suur-Lappeenranta (Lappeenranta Taipalsaari Savitaipale Lemi Luumäki). Kuolevien pitäjien edustajat tietenkin vastustaa liitoksia viimeiseen asti koska silloin omat leppoisat kahvitteluvirat olisi vaarassa.
Etelä-Karjala on yksi kaupunki.
Noun 100 000 asukasta ja vahva teollisuus sekä matkailu. Keskinäinen kilpailu pois ja yhteinen tulevaisuuden suunnittelu käyntiin. Vahvuuksia löytyy paremmin yhdessä kuin erikseen.
Imatra ei pysty auttamaan alueita pohjoiseen. Siihen tarvitaan myös Lappeenranta.
Saimaa kaupunki olisi samaa koko luokkaa kuin esimerkiksi Lahti.
Suur-Imatra olisi kuitenkin 40k asukkaan kaupunki eli ei mikään kärpänen enää. Ideana ei olisi se että Imatra pyörittäisi koko touhua vaan että jokainen kunta tarjoaisi jotain kokonaisuuteen. Jokainen kunta olisi siis kokoaan isompi isossa kuvassa.
Imatra ja alueet pohjoisessa samoin kuin valitettavasti Lappeenranta näyttävät kuihtuvan tulevaisuudessa.
Hallintoon liittyvät investoinnit kannattaa suunnitella tarkkaan ettei mene lapsiemme rahat hukkaan. Samoin myös yksityisen sektorin investoinnit. Moni toimija on keskittänyt toiminnan Lappeenrantaan ja palvelee sekä johtaa sieltä jo nyt "Saimaa kaupunkia". Miksi joka kylällä on oltava kallis kunta johto ja tukitoimet?
Lappeenrannalla on kantokykyä tulevaisuudessa eniten.
Saimaa kaupunki nousisi Suomen kartalla isojen ryhmään. On varmaan vaikea sitä tajuta yhden sukan kuluttajan näkökulmasta, mutta olisi varmaan kaikkien etu.
Rajakaupunki, metsäteollisuuden jätti, kylpylöiden ykkönen, rajakaupunki.....
Mitä muuta? Yhtenäinen Etelä-Karjala muiden mielestä, mutta ei Imatra laisten.
Tää on hyvä. Kannatetaan. Yhden kaupungin taktiikka on huono. Liian pitkät välimatkat. Ei Parikkalan perukoilta lähde kukaan ajamaan Lpr asioiden perästä. 200 kilometriä edestakaisin on jo vähän liikaa.
Ajattelu on väärä. Ei tarvitse Parikkalasta lähteä ajelemaan Lappeenrantaan.
Johtajia vaan vähennetään ja kaupungin taloja.
En muista milloin olisin käynyt jossakin kunnan tai kaupungin tai valtion virastossa. Lappeenrannan sairaalassa kylläkin sanoin muutamassa erikoisliikkeessä.
Esimerkkinä verotoimisto. Netissä joutuu kaikki jos vasn haluaa tavallisella ihmisellä.
Sinäkö se sanot kuka ajattelee oikein ja kuka väärin? Jokaiselle suotakoon oma tapansa ajatella asioista.
Jotkut asiat ne vaan hoituvat paremmin itse paikan päällä. Tulet paremmin ymmärretyksi.
Se ettei sinun tarvitse käydä, ei automaattisesti tarkoita sitä ettei kenenkään muunkaan tarvitse käydä.
Niinpä niin. Jos vaan rahat riittävät.
Mitä varten Parikkalaisen pitää käydä Lappeenrannassa jos Parikkala liitetään Lappeenrantaan enemmän kuin nyt?
Ymmärtääkseni juuri mikään ei muuttuisi nykytilanteeseen paitsi kallista kuntien ja kaupunkien hallintoa karsittaisiin.
Yksityiset yritykset toimivat kysyntä periaatteella ja ovat siellä missä on kysyntää.
Kaikki alle 6000 asukkaan kunnat liitettävä.
Parikkalaisten palvelut ei juuri vähene, mutta kallispalkkainen kunnanjohtaja hallinto pienenee.
On myös totuus, että väkiluku pienenee koko ajan. Puolittunut 80 - luvulta!
Vähän historiaa, kannattaa katsoa
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kuntaliitos_Suomessa
, niin ei pelota liitokset.
Tää on hyvä taulukko. Paljon on tehty liitoksia. Mutta tahti on liian hidas, alle 100 kuntaa riittää hyvin ja noin 5 hyvinvointialuetta.
Ja seurakuntien määrän voisi puolittaa noin 200 seurakuntaa riittää.
imatra ehdottomasti pitäisi liittyä lappeenrantaan ,siellähän ne kaikki parhaat
liikkeet sijaitsee ja käydään myös ostoksilla ei ole matka eikä mikään,
Uusi nimi kaupungille Lappeengrad.
😗😗😗
Lpr on kuihduttanut kaikki siihen liitetyt lähialueet.
ja selvästi Lpr itsekin näivettyy. Lpr On teollisuuskylä jonka kekusta on nuiva, ja kuka sinne menisikään!! marketit on se idea. Siellä se on Lpr. Petihallikylä. piipun vieressä, joka haissee tosi pahalle. !! yäk.
Ja jo nyt imatralta on valuneet palvelut pois....
Nämä liittuymiset on huonoja kun ne keskittää kaiken vähänkin ja hiljentää laidat..
Mitään uutta ei synny, Vaikka olisi nimetty, esim. pojjoisensuurperse se kaupunki, niin sittenkään ei syntysi mitään uutta ja ihmeellistä.
- Se Ongelma koko lauleella on jatkuva massa-työttömyys, toimimaton talous. Töitä ei ole tarpeeksi. Työpaikkapula.
Rautjärvi rauhaan! Ottakaa kunnanvaltuutetut, saatte hyviä päättäjiä
Turha on ainakaan Imatraa enempää ja kauempaa Lappeenrantaan mitään liitellä. Jätettäisiin Ruokolahelle ja Rautjärvelle liitoksen jälkeen vain muutamia tärkeitä perusjuttuja ja keskitettäisiin kaikki merkittävä muualle. Rautjärvi ja Parikkala sopisivat hyvin yhteen, molemmilla hieman erilaisia vahvuuksia.
Esim kunnanjohtajien ja kunnanvaltuutettujen kuppikunnat jotka ajaa omia etujaan.. hyvät vahvuudet
Näitä pienempiä kuntia saisi ainakin naittaa keskenään, joka puolella Suomessa. Ihan turhaa pyörittää hallintoa ja siitä koituvia kuluja muutaman tuhannen asukkaan kunnissa. Näissä pikkukunnissakin kunnanjohtajilla ihan hyvät liksat kaikkine etuineen. Ja mitä ihmeen tekemistä niissä pikku kylissä on virkahenkilöillä kuin siirrellä paperia pinosta toiseen ja nysvätä pikku asioita, nyt kun sotekuviotkin hoidetaan muualla. Tai ainakin voisi pikku kuntien johdon palkkioita kohtuullistaa.
Ei tarvitse olla kummoinenkaan kunta, niin kunnanjohtaja nostaa 5000-6000e/kk. Ainakin voisi olla tulospalkkaus, eli jos kunnan väkiluku, työllisyys ja velkataakka menevät oikeaan suuntaan niin sitten hyvä liksa, muuten ei.
Joutseno on edelleen olemassa, vaikka liitettiin Lappeenrantaan.
Totta, kaikki tärkeä kutistuu ja haihtuu. Silti Joutsenolaisuus eää.
Joutseno on kuin reikä kahden persposken välissä.
Imatra voisi yhtyä Espoon kanssa
Tai Svetogorskiin
Itse voisin yhtyä naapurin Liisan kanssa:)
Aika osaavaa henkilöstöä on hakenut Rautjärven kunnanjohtajaksi. On automaalarin perustutkinnon suorittanutta, putkimiestä, tradenomia, ym. ym. Tuon se teettää, kun työttömän pitää hakea muutamaa työpaikkaa kuukaudessa.
Ei kait sitä mihin tahansa duunii kannata hakea.
Mistäs henkilöiden osaamisen tiedät?
Kyläbaarista
Kyllä hovissa tiedetään ja tiedotetaan muitten asiat
Okei,se on kyl varmaa tietoo.
Pitkäveto pystyyn!
Kuka näistä KJ hakijoista onkaan ääniharava ja uskaltaako sittenkään ottaa pestiä vastaan..
eniten ääniä saanut tapana jäädä takapenkin soittelijaksi
Imatra ja Ruokolahti & Parikkala ja Rautjärvi. Näillä liitoksilla saadaan merkittäviä säästöjä ja etuja.
Kyllä Imatran tulee liittyä Lappeenrantaan, jotta saadaan suurkaupunki Etelä-Karjalaan.
Jossa Imatran osana on olla slummialue.
Parikkala liitetään ennemmin osaksi Savonlinnaa kuin Imatraa jos paikallisilta ihmisiltä kysytään.
Savonlinnassa on sentään keskussairaala joka on iso plussa Honkaharjun murjuun verrattuna.
Oli mite oli päivystykseen on matkaa valovuosi.
Ei kysytä
Etelä-Karjalaan riittäisi hyvin noin neljä kuntaa. Katsotaanpa, mitä tuolla 2030-luvun puolella alkaa tapahtua väestömäärän laskiessa.