Palstan pakkoruotsin puolustajat eivät tunne koulujen/lukioiden realiteetteja - pakkoruotsi syö...

Hyvä aloitus. Tämän päivän lukio on aivan muuta, kuin 20-30 vuotta sitten. Sitä palstan päivystävät pakkoruotsittajat eivät tiedä tai myönnä.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä aloitus. Tämän päivän lukio on aivan muuta, kuin 20-30 vuotta sitten. Sitä palstan päivystävät pakkoruotsittajat eivät tiedä tai myönnä.

Viisi-kuusikymppiset kirjoittelevat täällä kieltenopetuksesta perustaen ajatuksensa omaan kouluaikaansa - se oli ihan toinen maailman. realiteetit on nyt toiset.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä aloitus. Tämän päivän lukio on aivan muuta, kuin 20-30 vuotta sitten. Sitä palstan päivystävät pakkoruotsittajat eivät tiedä tai myönnä.

Tieto-taito ja jatkuva teknologinen kehitys on avain menestykseen, viennin kasvuun ja hyvinvointiin. Korkealle jalostetuista tuotteista saa parhaan hinnan. On pysyttävä teknologian ja muun tieteellisen tutkimuksen kärjessä. Ilman englannin hyvää hallintaa putoaa kärryiltä hetkessä.
Nämä palstan kärryiltä pudonneet pakkoruotsittajat ja englannin merkitystä halveeraavat tahot ovat juuri niitä kärryiltä pudonneita ja epärehellisiä,palkkatrolleja.

Surullista, miten joku on ottanut elämäntehtäväkseen lässyttää täällä alvariinsa "yhyy, pakkoenglantia, nyyh nyyh!"

svekomaanikot esiintyvät asiantuntijoina, vaikka ovat huonosti perillä asioista

Anonyymi kirjoitti:

svekomaanikot esiintyvät asiantuntijoina, vaikka ovat huonosti perillä asioista

Mitähän luulet ihmisten olevan mieltä sellaisista, jotka näkevät svekomaaneja joka paikassa?

Luultavasti suhtautuvat heihin samoin, kuin niihin jotka näkevät pikku-ukkoja.

Anonyymi kirjoitti:

svekomaanikot esiintyvät asiantuntijoina, vaikka ovat huonosti perillä asioista

ei svekomaanisia räyhähenkiä koulu kiinnosta, vain häiriköinti ja hukkaruotsilla kapuloita rattaisiin

Anonyymi kirjoitti:

ei svekomaanisia räyhähenkiä koulu kiinnosta, vain häiriköinti ja hukkaruotsilla kapuloita rattaisiin

Kukahan se tässäkin on se räyhähenki?

Kyllä se on niin, että englantia tarvitsemme matkatessamme maailmalla. Ilman ruotsia pärjäämme vallan mainiosti. Ruotsissakin vieraellessa englannilla olen tullut hyvin toimeen.

Minkä ihmeen vuoksi pitää ihmisiä rasittaa kielellä, jonka puute ei haittaa millään tavalla suomalaisen suomea puhuvan elämää.

Ruotsinkielinen eliitti haluaa rasittaa koko kansaa kielellään.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se on niin, että englantia tarvitsemme matkatessamme maailmalla. Ilman ruotsia pärjäämme vallan mainiosti. Ruotsissakin vieraellessa englannilla olen tullut hyvin toimeen.

Minkä ihmeen vuoksi pitää ihmisiä rasittaa kielellä, jonka puute ei haittaa millään tavalla suomalaisen suomea puhuvan elämää.

Ruotsinkielinen eliitti haluaa rasittaa koko kansaa kielellään.

Lue lisää

Jahas, taasen tämä pyhän pakkoenglannin ylistysliturgia nro. 2.
5/7 osaa maailman ihmisistä ei edellenkään puhu englantia ja tuosta lopustakin 2/5 osasta on lähes puolet intialaisia, joten ei se englanti ole kovin hääppöinen matkailukielikään.

Anonyymi kirjoitti:

Surullista, miten joku on ottanut elämäntehtäväkseen lässyttää täällä alvariinsa "yhyy, pakkoenglantia, nyyh nyyh!"

Surullisempaa on tuo pyhän pakkoenglannin puolustamisen ottaminen elämäntehtäväksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tieto-taito ja jatkuva teknologinen kehitys on avain menestykseen, viennin kasvuun ja hyvinvointiin. Korkealle jalostetuista tuotteista saa parhaan hinnan. On pysyttävä teknologian ja muun tieteellisen tutkimuksen kärjessä. Ilman englannin hyvää hallintaa putoaa kärryiltä hetkessä.
Nämä palstan kärryiltä pudonneet pakkoruotsittajat ja englannin merkitystä halveeraavat tahot ovat juuri niitä kärryiltä pudonneita ja epärehellisiä,palkkatrolleja.

Lue lisää

Et ole pystynyt perustelemaan pakkoruotsin tarpeellisuutta millään järkisyillä. Toistat vain valheellista pakkoenglanti- väittämää.

Et ole pystynyt perustelemaan pakkoruotsin mielekkyyttä järkisyillä. Toistat vain valheellista pakkoenglanti- väitettäsi.

Räyhähenki - etkö muka tunne itseäsi ja muita poltergeisteja?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se on niin, että englantia tarvitsemme matkatessamme maailmalla. Ilman ruotsia pärjäämme vallan mainiosti. Ruotsissakin vieraellessa englannilla olen tullut hyvin toimeen.

Minkä ihmeen vuoksi pitää ihmisiä rasittaa kielellä, jonka puute ei haittaa millään tavalla suomalaisen suomea puhuvan elämää.

Ruotsinkielinen eliitti haluaa rasittaa koko kansaa kielellään.

Lue lisää

Pakkoruotsi on nimenomaan ruotsalaiseliitin somalaisten tyhmentämisagenda.

Anonyymi kirjoitti:

Jahas, taasen tämä pyhän pakkoenglannin ylistysliturgia nro. 2.
5/7 osaa maailman ihmisistä ei edellenkään puhu englantia ja tuosta lopustakin 2/5 osasta on lähes puolet intialaisia, joten ei se englanti ole kovin hääppöinen matkailukielikään.

Lue lisää

Ruotsillako sitä maailmalle pitäisi ponnistaa hehe ?? Ruotsalaiset eivät itse puhu kieltään maailmalla, koska sitä ei kukaan osaa. Englanti nimenomaan on bisneskieli eikä pelkästään matkailukieli, mutta olet jo vuosia todistanut, ettet tiedä siitä mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Jahas, taasen tämä pyhän pakkoenglannin ylistysliturgia nro. 2.
5/7 osaa maailman ihmisistä ei edellenkään puhu englantia ja tuosta lopustakin 2/5 osasta on lähes puolet intialaisia, joten ei se englanti ole kovin hääppöinen matkailukielikään.

Lue lisää

Mikäs ruotsissa on sitten niin matkailukieli, kun ruosissakin tulee toimeen ebglannilla

Anonyymi kirjoitti:

Mikäs ruotsissa on sitten niin matkailukieli, kun ruosissakin tulee toimeen ebglannilla

Jahas, taasen tämä pyhän pakkoenglannin ylistysliturgia nro. 3.

Palstalla ei ole yhtään pakkoenglannin puolustajaa, koska englanti on vapaaehtoista. Kokoa itsesi, mutta tämä taitaa olla liikaa pyydetty.

Anonyymi kirjoitti:

Palstalla ei ole yhtään pakkoenglannin puolustajaa, koska englanti on vapaaehtoista. Kokoa itsesi, mutta tämä taitaa olla liikaa pyydetty.

Älä valehtele.

Anonyymi kirjoitti:

Ruotsillako sitä maailmalle pitäisi ponnistaa hehe ?? Ruotsalaiset eivät itse puhu kieltään maailmalla, koska sitä ei kukaan osaa. Englanti nimenomaan on bisneskieli eikä pelkästään matkailukieli, mutta olet jo vuosia todistanut, ettet tiedä siitä mitään.

Lue lisää

RKP:n ja ruotsinkielisten isänmaallisuudesta kertoo paljon se, että rahallisesti tuettu propaganda ja päivystävät trollit suoltavat yksinomaan valheellista ja vääristelevää tekstiä ja sotkevat keskusteluketjuja.
Eikö Suomessa ole mitään virallista tahoa, joka pystyisi tai haluaisi selvittää organisoitua väärän tiedon levittämistä?

Anonyymi kirjoitti:

Et ole pystynyt perustelemaan pakkoruotsin mielekkyyttä järkisyillä. Toistat vain valheellista pakkoenglanti- väitettäsi.

Minä vastustan pakkoenglantia, miksi minun pitäisi ottaa kantaa ruotsin kieleen, pakkoenglannittaja?

Anonyymi kirjoitti:

Räyhähenki - etkö muka tunne itseäsi ja muita poltergeisteja?

Sotket.

Anonyymi kirjoitti:

Pakkoruotsi on nimenomaan ruotsalaiseliitin somalaisten tyhmentämisagenda.

Pakkoengalanti on nimenomaan globaalin eliitin suomalaisten tyhmentämisagenda.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se on niin, että englantia tarvitsemme matkatessamme maailmalla. Ilman ruotsia pärjäämme vallan mainiosti. Ruotsissakin vieraellessa englannilla olen tullut hyvin toimeen.

Minkä ihmeen vuoksi pitää ihmisiä rasittaa kielellä, jonka puute ei haittaa millään tavalla suomalaisen suomea puhuvan elämää.

Ruotsinkielinen eliitti haluaa rasittaa koko kansaa kielellään.

Lue lisää

Päivän selvää

Anonyymi kirjoitti:

Päivän selvää

Kaikkea muuta kuin päivänselvää, kuinkahan monta kertaa olen kuunnellut sivusta (hyvmyillen), kun joku kertoo matkastaan ja valittaa tuohtuneena ettei siellä puhuttu edes englantia.

Anonyymi kirjoitti:

Älä valehtele.

Tuota mieltä voi olla, jos päässä on enemmän kuin yksi persoona.

Anonyymi kirjoitti:

Et ole pystynyt perustelemaan pakkoruotsin tarpeellisuutta millään järkisyillä. Toistat vain valheellista pakkoenglanti- väittämää.

Et ole pystynyt perustelemaan pakkoenglannin tarpeellisuutta millään järkisyillä. Toistat vain valheellista suosio -väittämää.

Anonyymi kirjoitti:

Tuota mieltä voi olla, jos päässä on enemmän kuin yksi persoona.

Mustamaalausta ja henkilökohtaisuuksia, ilmeisesti pakkoenglannille ei ole järkiperusteita.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä aloitus. Tämän päivän lukio on aivan muuta, kuin 20-30 vuotta sitten. Sitä palstan päivystävät pakkoruotsittajat eivät tiedä tai myönnä.

Ruotsin kielellä saatoi olla jokin tarkoitus joskus 50-luvulla.

Sittemmin kieli on ollut, ei pelkästään turha, vaan vahingollinen.

Älä viitsi, pakkoruotsittajapalkkatrolli, pelisi on liian läpinäkyvää.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkea muuta kuin päivänselvää, kuinkahan monta kertaa olen kuunnellut sivusta (hyvmyillen), kun joku kertoo matkastaan ja valittaa tuohtuneena ettei siellä puhuttu edes englantia.

Lue lisää

närpiössä tai ahvenanmaalla kuultua ja hymyily johtuu siitä, että luulee olevansa maailman navassa.

Anonyymi kirjoitti:

Jahas, taasen tämä pyhän pakkoenglannin ylistysliturgia nro. 2.
5/7 osaa maailman ihmisistä ei edellenkään puhu englantia ja tuosta lopustakin 2/5 osasta on lähes puolet intialaisia, joten ei se englanti ole kovin hääppöinen matkailukielikään.

Lue lisää

Entä moniko puhuu ruotsia? Vertaa sitä siihen että moniko puhuu englantia ja päättele siitä että ovatko nämä kielet jotenkin verrattavissa toisiinsa mitä tulee niiden opiskelun hyödyllisyyteen.

Suurin ongelma kieltenopetuksessa on PYHÄ PAKKOENGLANTI.

Anonyymi kirjoitti:

Suurin ongelma kieltenopetuksessa on PYHÄ PAKKOENGLANTI.

Hei sun heiluvilles - kysyisit joskus kouluilta.

Anonyymi kirjoitti:

Hei sun heiluvilles - kysyisit joskus kouluilta.

Ja saisin luultavasti myöntävän vastauksen: kielten opetuksessa suurin ongelma on pyhä pakkoenglanti,

Anonyymi kirjoitti:

Ja saisin luultavasti myöntävän vastauksen: kielten opetuksessa suurin ongelma on pyhä pakkoenglanti,

tänään varmistui, että et itse osaa englantia, vaikka kaikki muka oppivat sen ilman kouluakin.
palstan päivystävistä svekomaaneista ei yksikään pystynyt osallistumaan englanninkieliseen ketjuun englanniksi eivätkä edes ymmärtäneet tekstejä. Sen sijaan he häiriköivät keskustelua asiattomilla ruotsinkielisillä heitoilla.
Joku yritti Google translatoria, mutta sehän ei toimi pienillä kielillä, kuten suomi, kovin hyvin,
Sitten svekomaanit saivat poistettua suositun englanninkielisen ketjun.
- tunna tunnor bullrar mest -

Anonyymi kirjoitti:

tänään varmistui, että et itse osaa englantia, vaikka kaikki muka oppivat sen ilman kouluakin.
palstan päivystävistä svekomaaneista ei yksikään pystynyt osallistumaan englanninkieliseen ketjuun englanniksi eivätkä edes ymmärtäneet tekstejä. Sen sijaan he häiriköivät keskustelua asiattomilla ruotsinkielisillä heitoilla.
Joku yritti Google translatoria, mutta sehän ei toimi pienillä kielillä, kuten suomi, kovin hyvin,
Sitten svekomaanit saivat poistettua suositun englanninkielisen ketjun.
- tunna tunnor bullrar mest -

Lue lisää

En ole palstan päivystävä sevkomaani enkä edes ehtinyt nähdä ko, kekustelua, joten syytöksesi ovat naurettavia.

Ja miksi englantia ylipäätään pitäisi osata?
Onko se jokin pyhä kieli sinulle?
Määritteletkö tyypilliseen perussuomalaiseeen tapaan ihmisarvon englannin osaamisen tasolla (englanti osaamaton = alempaa rotua)?

Anonyymi kirjoitti:

Suurin ongelma kieltenopetuksessa on PYHÄ PAKKOENGLANTI.

On se hyvä, että suomalaisia sivistetään englannin kielellä. Se on yleismaailmallinen
kieli ja kun sen osaat, tulet toimeen missä päin maailmaa tahansa.

Jos haluat olla fakki-idiootti, niin älä toki englantia opiskele. Jos pärjäät pelkällä ruotsinkielellä, niin se on hyvä !!!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Suurin ongelma kieltenopetuksessa on PYHÄ PAKKOENGLANTI.

On se hyvä, että suomalaisia sivistetään englannin kielellä. Se on yleismaailmallinen
kieli ja kun sen osaat, tulet toimeen missä päin maailmaa tahansa.

Jos haluat olla fakki-idiootti, niin älä toki englantia opiskele. Jos pärjäät pelkällä ruotsinkielellä, niin se on hyvä !!!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Suurin ongelma kieltenopetuksessa on PYHÄ PAKKOENGLANTI.

Sanoo rkp: toimisto, kun ruotsi ei ketään kiinnosta pätkääkään.

Anonyymi kirjoitti:

On se hyvä, että suomalaisia sivistetään englannin kielellä. Se on yleismaailmallinen
kieli ja kun sen osaat, tulet toimeen missä päin maailmaa tahansa.

Jos haluat olla fakki-idiootti, niin älä toki englantia opiskele. Jos pärjäät pelkällä ruotsinkielellä, niin se on hyvä !!!!!!

Lue lisää

Kommentistasi päätellen pakkoenglannilla on kaikkesmuuta kuin sivistävä vaikutus suomalaiseen.
Et enää tunnu edes tietävän että maailmassa on muitakin kieliä kuin suomi, ruotsi ja englanti. Joten olet myös malliesimerkki siitä miten pyhä pakkoenglanti haittaa kielten opiskelua.

Anonyymi kirjoitti:

Sanoo rkp: toimisto, kun ruotsi ei ketään kiinnosta pätkääkään.

Sanoi pakkoenglannittaja pyhän kielensö puolustamiseksi. Järkiperusteitahan ei pakkoenglannille ole, joten joutuvat käyttämään muita keinoja mm. kaivonmyrkytystä.

Anonyymi kirjoitti:

Sanoi pakkoenglannittaja pyhän kielensö puolustamiseksi. Järkiperusteitahan ei pakkoenglannille ole, joten joutuvat käyttämään muita keinoja mm. kaivonmyrkytystä.

Pakkoruotsittajat myrkyttävät suoraan ihmisiä kielenpakotuksellaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kommentistasi päätellen pakkoenglannilla on kaikkesmuuta kuin sivistävä vaikutus suomalaiseen.
Et enää tunnu edes tietävän että maailmassa on muitakin kieliä kuin suomi, ruotsi ja englanti. Joten olet myös malliesimerkki siitä miten pyhä pakkoenglanti haittaa kielten opiskelua.

Lue lisää

En osaa kieliä mutta lainaan tuota meidän nuorten kommenttia, että kyllä se on englanti jota pitää osata nuut sen jälkee. Ei hän pujhu kuin 10 kieltä, O n opiskellut kyllä Ruotsinkin yliopistossa

Joka väliin työnnät tätä, ettei vain syntyisi keskustelua. Voi mikä tahmatassu.

Anonyymi kirjoitti:

Joka väliin työnnät tätä, ettei vain syntyisi keskustelua. Voi mikä tahmatassu.

Miski yrität estää keskustelun pakkoenglannista?

Anonyymi kirjoitti:

Miski yrität estää keskustelun pakkoenglannista?

Teepä tästä oma ketjusi - ja muista että englanti on pakollinen muissa Pohjoismaissa ja Ahvenanmaalla vaan ei meillä. Pakkoenglantia muitten Pohjoismaittenkin englanti olisi vasta, kun opiskelijat perheineen nousevat sitä vastaan. :)

Täällä puhutaan pakkoruotsista eikä vapaaehtoisenglannista, mutta sekoitat nämä kielet keskenään, koska osaat vain suomea ja siitä tietämättömyys ja katkeruus.

Ei kukaan ole estämässä keskustelua "pakkoenglannista", koska sellaista kouluissa ei ole. Tunkeudut itse jatkuvasti häiritsemään pakkoruotsikeskusteluja, johon englantia ei tarvitse tuoda mukaan.

Perusta itse "pakkoenglanti"- ketju, jos haluat tästä olemattomasta asiasta keskustella. Et kuitenkaan pysty tähän, koska englanti ei ole kouluissa pakollinen, kuten ruotsi. Kaikki höpinä käytännön "pakkoenglannista" on vain omaa ahdistustasi, joille palstalaiset eivät voi mitään.

Loppuivatko kunnolliset argumentit? Pistäpä nyt se ketju pystyyn olemattomasta "pakkoenglannistasi" ja katsotaan mitä tapahtuu vai pitääkö sinua jotenkin tässä kädestä pitäen avustaa?

Anonyymi kirjoitti:

Loppuivatko kunnolliset argumentit? Pistäpä nyt se ketju pystyyn olemattomasta "pakkoenglannistasi" ja katsotaan mitä tapahtuu vai pitääkö sinua jotenkin tässä kädestä pitäen avustaa?

Lue lisää

Jotta pääset ketjuun häiritsemään?

En viitsi pelata typeriä pelejäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Loppuivatko kunnolliset argumentit? Pistäpä nyt se ketju pystyyn olemattomasta "pakkoenglannistasi" ja katsotaan mitä tapahtuu vai pitääkö sinua jotenkin tässä kädestä pitäen avustaa?

Lue lisää

PS: Et vieläkään vastannut kysymykseen.

Anonyymi kirjoitti:

Jotta pääset ketjuun häiritsemään?

En viitsi pelata typeriä pelejäsi.

Typerät pelit ovat koko palstan tarkoitus.

Niiden motiivi on idioottimaisen kielilainsäädännön kritisoinnin väljähdyttäminen.

Anonyymi kirjoitti:

Jotta pääset ketjuun häiritsemään?

En viitsi pelata typeriä pelejäsi.

Siis haluat nyt itse estää englannista keskustelun, josta syytät muita 24/7 ?

Työmäärä valtava ;-) Ennen YO -koe kirjoitettiin kerralla, ei helpoissa paloissa kuten nykyään.

Anonyymi kirjoitti:

Työmäärä valtava ;-) Ennen YO -koe kirjoitettiin kerralla, ei helpoissa paloissa kuten nykyään.

Pakko palastella, koska yo-kirjoitukset eivät ole enää kypsyyskoe vaan sisäänpääsykoe.

Ymmärtäisi eron, jos olisit jossain tekemisissä koulutuksen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Pakko palastella, koska yo-kirjoitukset eivät ole enää kypsyyskoe vaan sisäänpääsykoe.

Ymmärtäisi eron, jos olisit jossain tekemisissä koulutuksen kanssa.

Joten pitää "huijata"?

Anonyymi kirjoitti:

Joten pitää "huijata"?

Kun sisäänpääsykoe voidaan tehdä useina vuosina, myös yo-koe on voitava tehdä uudestaan.

Koska yo-kokeen vaatimukset ovat pelkkiä sisäänpääsykokeita laajemmat tai opiskelijalla on usein halu hakea usempaan, erilaisia yhdistelmiä vaativiin opintoihin, ei voida vaatia vain kertasuoritusta.

Anonyymi kirjoitti:

Kun sisäänpääsykoe voidaan tehdä useina vuosina, myös yo-koe on voitava tehdä uudestaan.

Koska yo-kokeen vaatimukset ovat pelkkiä sisäänpääsykokeita laajemmat tai opiskelijalla on usein halu hakea usempaan, erilaisia yhdistelmiä vaativiin opintoihin, ei voida vaatia vain kertasuoritusta.

Lue lisää

Eli pitää "huijata"

Anonyymi kirjoitti:

Kun sisäänpääsykoe voidaan tehdä useina vuosina, myös yo-koe on voitava tehdä uudestaan.

Koska yo-kokeen vaatimukset ovat pelkkiä sisäänpääsykokeita laajemmat tai opiskelijalla on usein halu hakea usempaan, erilaisia yhdistelmiä vaativiin opintoihin, ei voida vaatia vain kertasuoritusta.

Lue lisää

Vaikuttaa lähinnä siltä ettei koulu sinällään ole tasoltaan vaativampi vaan että oppilaiden aika ja energia kuluu lähinnä huonoihin järjestelyiden kanssa tappelemiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Kun sisäänpääsykoe voidaan tehdä useina vuosina, myös yo-koe on voitava tehdä uudestaan.

Koska yo-kokeen vaatimukset ovat pelkkiä sisäänpääsykokeita laajemmat tai opiskelijalla on usein halu hakea usempaan, erilaisia yhdistelmiä vaativiin opintoihin, ei voida vaatia vain kertasuoritusta.

Lue lisää

Pakkoruotsittajan ihanne - ylioppilaaksi 22-vuotiaana? Sivistysmaissa (=joissa ei ole pakkoruotsia tai saman kaltaista) nuorilla on vähintään BA-tasoinen yliopistotutkinto 22-vuoden iässä, ja maisteri 23-24 vuoden iässä.
Näissä vertailuissa Suomen tilanne on suorastaan häpeällinen. Lisäksi virkaruotsi riesoina, hukkaruotsi.

Anonyymi kirjoitti:

Pakkoruotsittajan ihanne - ylioppilaaksi 22-vuotiaana? Sivistysmaissa (=joissa ei ole pakkoruotsia tai saman kaltaista) nuorilla on vähintään BA-tasoinen yliopistotutkinto 22-vuoden iässä, ja maisteri 23-24 vuoden iässä.
Näissä vertailuissa Suomen tilanne on suorastaan häpeällinen. Lisäksi virkaruotsi riesoina, hukkaruotsi.

Lue lisää

Pakkoengalniittajan ihanne - ylioppilaaksi 22-vuotiaana? Sivistysmaissa (=joissa ei ole pakkoenglantia tai saman kaltaista) nuorilla on vähintään BA-tasoinen yliopistotutkinto 22-vuoden iässä, ja maisteri 23-24 vuoden iässä.
Näissä vertailuissa Suomen tilanne on suorastaan häpeällinen. Lisäksi firmaenglanti riesoina, hukkaenglanti.

Anonyymi kirjoitti:

Pakkoengalniittajan ihanne - ylioppilaaksi 22-vuotiaana? Sivistysmaissa (=joissa ei ole pakkoenglantia tai saman kaltaista) nuorilla on vähintään BA-tasoinen yliopistotutkinto 22-vuoden iässä, ja maisteri 23-24 vuoden iässä.
Näissä vertailuissa Suomen tilanne on suorastaan häpeällinen. Lisäksi firmaenglanti riesoina, hukkaenglanti.

Lue lisää

Tämä viestin kirjoittaja haluaa vain ärsyttää kansakeskustelijoita. Hänellä ei tunnu olevan mitään todellista mielipidettä asiasta. Jankkaa lapsellisesti ja tyhjänpäiväisesti asiasta, josta hänellä ei oikeastaan ole mitään todellista tietoa.

Ei kannata hänelle vastata. Voi jättää omaan arvoonsa tuollaisen jankkaajan.

Anonyymi kirjoitti:

Kun sisäänpääsykoe voidaan tehdä useina vuosina, myös yo-koe on voitava tehdä uudestaan.

Koska yo-kokeen vaatimukset ovat pelkkiä sisäänpääsykokeita laajemmat tai opiskelijalla on usein halu hakea usempaan, erilaisia yhdistelmiä vaativiin opintoihin, ei voida vaatia vain kertasuoritusta.

Lue lisää

Sivistysmaissa BA- tasoinen korkeakoulututkinto on valmis 21 - 22 vuoden ikäisenä. Suomessa monet vasta kirjoittavat ylioppilaaksi samassa iässä.
Maisteritasoinen tutkinto on Suomessa valmis usein vasta 26 - 30 -vuotiaana, jopa ylikin.
Sivistysmaissa, joissa pakkoruotsin kaltaista hidastetta ei ole, maisterin tasoinen tutkinto on valmis 23 - 24 vuoden iässä.
Tähän voisi tosin lisätä sen, että Suomen maisteritutkinto vastaa laajuudeltaan monen muun lisensiaattitutkintoa.
Opetusministeriö on pullollaan kaikenlaista julki- ja piilopakkoruotsittajaa, jotka pistävät kapuloita rattaisiin. Virkapakkoruotsi on hyvä esimerkki.

Anonyymi kirjoitti:

Sivistysmaissa BA- tasoinen korkeakoulututkinto on valmis 21 - 22 vuoden ikäisenä. Suomessa monet vasta kirjoittavat ylioppilaaksi samassa iässä.
Maisteritasoinen tutkinto on Suomessa valmis usein vasta 26 - 30 -vuotiaana, jopa ylikin.
Sivistysmaissa, joissa pakkoruotsin kaltaista hidastetta ei ole, maisterin tasoinen tutkinto on valmis 23 - 24 vuoden iässä.
Tähän voisi tosin lisätä sen, että Suomen maisteritutkinto vastaa laajuudeltaan monen muun lisensiaattitutkintoa.
Opetusministeriö on pullollaan kaikenlaista julki- ja piilopakkoruotsittajaa, jotka pistävät kapuloita rattaisiin. Virkapakkoruotsi on hyvä esimerkki.

Lue lisää

Jahas postitit saman vanhan p..n uudelleen.

No tässä se on "korjattuna":

Sivistysmaissa BA- tasoinen korkeakoulututkinto on valmis 21 - 22 vuoden ikäisenä. Suomessa monet vasta kirjoittavat ylioppilaaksi samassa iässä.
Maisteritasoinen tutkinto on Suomessa valmis usein vasta 26 - 30 -vuotiaana, jopa ylikin.
Sivistysmaissa, joissa pakkoenglannin kaltaista hidastetta ei ole, maisterin tasoinen tutkinto on valmis 23 - 24 vuoden iässä.
Tähän voisi tosin lisätä sen, että Suomen maisteritutkinto vastaa laajuudeltaan monen muun lisensiaattitutkintoa.
Opetusministeriö on pullollaan kaikenlaista julki- ja piilopakkoenglannittajaa, jotka pistävät kapuloita rattaisiin. Firmapakkoenglanti on taas hyvä esimerkki vastaavasta toiminnasta yksityispuolella.

Ja tuo yleinen ilmapiiri on vuosien pakkoenglannituksen tulosta.

Lainaus: "Kurja maa aktiiville tämä Suomi, suomalaiset päättävät täällä, vaikeaa kestää."

Jos lapsonen saisi aina päättää itse, mistään ei tulisi mitään. Sen takia aikuiset päättää. Kaiken maailman vanhemmat kuitenkin käyttäytyvät itsekin kuin lapset, joten enemmän ja enemmän vastuusta jää opettajille. Jos tai kun ei itse osaa, vanhempi ulkoistaa vastuun motivoinnista ja oppimisesta - oikeastaan kaikesta - yhteiskunnalle.

Anonyymi kirjoitti:

Lainaus: "Kurja maa aktiiville tämä Suomi, suomalaiset päättävät täällä, vaikeaa kestää."

Jos lapsonen saisi aina päättää itse, mistään ei tulisi mitään. Sen takia aikuiset päättää. Kaiken maailman vanhemmat kuitenkin käyttäytyvät itsekin kuin lapset, joten enemmän ja enemmän vastuusta jää opettajille. Jos tai kun ei itse osaa, vanhempi ulkoistaa vastuun motivoinnista ja oppimisesta - oikeastaan kaikesta - yhteiskunnalle.

Lue lisää

Vanhempia onneksi valistetaan asioista nykyään paljon. Vanhemmat saavat paljon tietoa mm. kielivalinnoista.

Anonyymi kirjoitti:

Vanhempia onneksi valistetaan asioista nykyään paljon. Vanhemmat saavat paljon tietoa mm. kielivalinnoista.

Eivät saa. Kun vanhempia on "kuultu" jyrätään heidän toiveensa opetusviraston suunnitelmissa. Toivotuy espanja ja saksa vaihtuvat ruotsiin ja ranskaan.

Anonyymi kirjoitti:

Vanhempia onneksi valistetaan asioista nykyään paljon. Vanhemmat saavat paljon tietoa mm. kielivalinnoista.

Missään ei kukaan voi valita ruotsin tilalle toista kieltä.

Ei lapsi, ei lapsen vanhemmat eikä täysi-ikäinen opiskelijakaan!

Kieltenopettaja, jolla olisi kontakti kouluun/lukioon, ei kirjoittaisi noin.

Suurin ongelma tällä palstalla on se, ettei ihmisillä ole realismia nuorten arjesta.

Liturgian sijaan luepa aloitus ja myönnä, että joka kohta on totta.

Anonyymi kirjoitti:

Missään ei kukaan voi valita ruotsin tilalle toista kieltä.

Ei lapsi, ei lapsen vanhemmat eikä täysi-ikäinen opiskelijakaan!

Voi.

Esim. maahanmuuttajan lapsi voi valita lukeeko suome tai ruotsia. Mutta pakkoenglantia ei hänkään voi valita pois.

Anonyymi kirjoitti:

Kieltenopettaja, jolla olisi kontakti kouluun/lukioon, ei kirjoittaisi noin.

Suurin ongelma tällä palstalla on se, ettei ihmisillä ole realismia nuorten arjesta.

Liturgian sijaan luepa aloitus ja myönnä, että joka kohta on totta.

Lue lisää

Olen kieltenopettaja itse. Realismia on koulumaailmasta vaikka muille jakaa. Oppilaiden keskittymis- ym. vaikeudet ovat yksi suurimpia haasteita meille opettajille. Kaikkien kielten opettaminen on nykyään hyvin haastavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät saa. Kun vanhempia on "kuultu" jyrätään heidän toiveensa opetusviraston suunnitelmissa. Toivotuy espanja ja saksa vaihtuvat ruotsiin ja ranskaan.

Ei vanhempien toiveita jyrätä, vaan heille kerrotaan mahdollisuuksista realistisesti. Kaikki kieliryhmät eivät aina toteudu, ja tästäkin valistetaan vanhempia etukäteen.

Ehdotat siis englannin kieltämistä.

Anonyymi kirjoitti:

Voi.

Esim. maahanmuuttajan lapsi voi valita lukeeko suome tai ruotsia. Mutta pakkoenglantia ei hänkään voi valita pois.

Ei, maahanmuuttajalapsella on sekä suomi että ruotsi - muttei pakollista englantia. Englanti on valinnaiskieli.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vanhempien toiveita jyrätä, vaan heille kerrotaan mahdollisuuksista realistisesti. Kaikki kieliryhmät eivät aina toteudu, ja tästäkin valistetaan vanhempia etukäteen.

Koulusi kuulemisessa saatua tulostako on noudatettu?

Anonyymi kirjoitti:

Olen kieltenopettaja itse. Realismia on koulumaailmasta vaikka muille jakaa. Oppilaiden keskittymis- ym. vaikeudet ovat yksi suurimpia haasteita meille opettajille. Kaikkien kielten opettaminen on nykyään hyvin haastavaa.

Lue lisää

Englannin vaatimukset ovat koventuneet, mutta niin ovat koventuneet muidenkin aineiden vaatimukset. Oppilaat peruskoulussa taistelevat keskiarvoosta päästäkseen lukioon.

Kuinka suuri osa koulusi oppilaista ei ota A2-kielen arvosanaa todistukseen?

Kuinka suuri osa kalliista tukiopetusresurssista teillä valuu nyt pakkoruotsiin tärkeämpien aineiden sijaan?

Anonyymi kirjoitti:

Ei, maahanmuuttajalapsella on sekä suomi että ruotsi - muttei pakollista englantia. Englanti on valinnaiskieli.

Taidat olla väärässä. Sekä maahanmuuttajien että englannin suhteen.

Anonyymi kirjoitti:

Ehdotat siis englannin kieltämistä.

Sinulle siis pakkoekielen poisto on ko. kielen kieltämistä. Pistetäänpä muistiin, pakkoenglannittaja, että mitä todella tarkoitat, kun puhut "pakkoruotsin" poistosta.

Anonyymi kirjoitti:

Englannin vaatimukset ovat koventuneet, mutta niin ovat koventuneet muidenkin aineiden vaatimukset. Oppilaat peruskoulussa taistelevat keskiarvoosta päästäkseen lukioon.

Kuinka suuri osa koulusi oppilaista ei ota A2-kielen arvosanaa todistukseen?

Kuinka suuri osa kalliista tukiopetusresurssista teillä valuu nyt pakkoruotsiin tärkeämpien aineiden sijaan?

Lue lisää

Tuntuu pikemminkin siltä että itse aineiden vaatimukset ovat laskeneet, mutta että oppilaiden aikai kuluu turhaan hössötykseen (esim. pakkoenglanti) ja huonoihin järjestelyihin.

Anonyymi kirjoitti:

Taidat olla väärässä. Sekä maahanmuuttajien että englannin suhteen.

Mitä puhut?

Kouluni oppilaista neljännes on maahanmuuttajia - ruotsi kaikille pakollinen.

Englanti taas on valinnaiskieli joka vaiheessa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuntuu pikemminkin siltä että itse aineiden vaatimukset ovat laskeneet, mutta että oppilaiden aikai kuluu turhaan hössötykseen (esim. pakkoenglanti) ja huonoihin järjestelyihin.

Lue lisää

Et ole koululla töissä, et ainakaan suomenkielisellä koululla.

Vaatimukset ovat koventuneet. Valtakunnallisin kokein on seurattu kaikkien keskeisten aineiden osaamista ja satunnaisesti myös vähemmän keskeisten.

Anonyymi kirjoitti:

Et ole koululla töissä, et ainakaan suomenkielisellä koululla.

Vaatimukset ovat koventuneet. Valtakunnallisin kokein on seurattu kaikkien keskeisten aineiden osaamista ja satunnaisesti myös vähemmän keskeisten.

Lue lisää

Kuka palstalla leikkii muka "kieltenopettajaa"? Valheella on lyhyet jäljet.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä puhut?

Kouluni oppilaista neljännes on maahanmuuttajia - ruotsi kaikille pakollinen.

Englanti taas on valinnaiskieli joka vaiheessa.

Miten sitten selität tilastot, joissa on selvä aukko. Jos ruotsin opiskelu olisi niin pakollista maahanmuuttajille kuin väität, ei niissä sitä olisi.

Ja voitko todella rehellisesti sanoa että englanti on valinnaiskieli joka vaiheessa, kun tiedät että yliopistojen kurssimateriaalista suurin osa on englanninkielistä samoin osa kursseista.

Jos todellakin olet opettaja niin suosittelen todellakin hankkiutumista politiikkaan tms. ettet aiheuta enempää vahinkoja.

Anonyymi kirjoitti:

Miten sitten selität tilastot, joissa on selvä aukko. Jos ruotsin opiskelu olisi niin pakollista maahanmuuttajille kuin väität, ei niissä sitä olisi.

Ja voitko todella rehellisesti sanoa että englanti on valinnaiskieli joka vaiheessa, kun tiedät että yliopistojen kurssimateriaalista suurin osa on englanninkielistä samoin osa kursseista.

Jos todellakin olet opettaja niin suosittelen todellakin hankkiutumista politiikkaan tms. ettet aiheuta enempää vahinkoja.

Lue lisää

Jos luet koko maan tilastoja, ruotsinkielisiltä puuttuu ruotsi, samoin monilta pidennetyn oppimäärän lukijoilta (esim. lievästi tai vaikeammin kehitysvammaiset osana peruskoulua).

Englanti on valinnaiskieli. Jos sen haluaa välttää, sen voi välttää. Korkeakoulutasolla joutunee täydentämään kielitaitoa tai hakeutumaan opiskelemaan esim. Pietariin tai Pariisiin tai Wieniin riippuen siitä, millainen yksilöllinen kielitaito on.

Anonyymi kirjoitti:

Et ole koululla töissä, et ainakaan suomenkielisellä koululla.

Vaatimukset ovat koventuneet. Valtakunnallisin kokein on seurattu kaikkien keskeisten aineiden osaamista ja satunnaisesti myös vähemmän keskeisten.

Lue lisää

Vaatimukset vai "vaatimukset", ainakin pitkään on kuulunut yliopistoista ja toisen asteen koulutuksesta että sisään pyrkijöiden taso on laskenut ja laskenut.

Anonyymi kirjoitti:

Jos luet koko maan tilastoja, ruotsinkielisiltä puuttuu ruotsi, samoin monilta pidennetyn oppimäärän lukijoilta (esim. lievästi tai vaikeammin kehitysvammaiset osana peruskoulua).

Englanti on valinnaiskieli. Jos sen haluaa välttää, sen voi välttää. Korkeakoulutasolla joutunee täydentämään kielitaitoa tai hakeutumaan opiskelemaan esim. Pietariin tai Pariisiin tai Wieniin riippuen siitä, millainen yksilöllinen kielitaito on.

Lue lisää

"Jos sen haluaa välttää, sen voi välttää."

Seli, seli.

Miksi sinulle on niin vaikea myöntää että Suomessa on käytännön pakkoenglanti?

Anonyymi kirjoitti:

Jos luet koko maan tilastoja, ruotsinkielisiltä puuttuu ruotsi, samoin monilta pidennetyn oppimäärän lukijoilta (esim. lievästi tai vaikeammin kehitysvammaiset osana peruskoulua).

Englanti on valinnaiskieli. Jos sen haluaa välttää, sen voi välttää. Korkeakoulutasolla joutunee täydentämään kielitaitoa tai hakeutumaan opiskelemaan esim. Pietariin tai Pariisiin tai Wieniin riippuen siitä, millainen yksilöllinen kielitaito on.

Lue lisää

Luen nimenomaan koko maan tilastoja (jotka tosin ovat ajalta ennen uudistusta), eivätkä nuo mainitsemasi ryhmät selitä tuota aukkoa, joka on aikalailla maahanmuuttaja lapsien osuuden kokoinen (arviolta) .

Kieli on kommunikoinnin väline, ei sisältö eikä itsetarkoitus.
Sisälto hankitaan muista aineista.

Anonyymi kirjoitti:

Kieli on kommunikoinnin väline, ei sisältö eikä itsetarkoitus.
Sisälto hankitaan muista aineista.

Kieli on kaikkea muutakin kuin kommunikaation väline. Tämäkin palsta on siitä oiva osoitus!

Anonyymi kirjoitti:

Olen kieltenopettaja itse. Realismia on koulumaailmasta vaikka muille jakaa. Oppilaiden keskittymis- ym. vaikeudet ovat yksi suurimpia haasteita meille opettajille. Kaikkien kielten opettaminen on nykyään hyvin haastavaa.

Lue lisää

Kommentti on selvästi hukkaruotsin katkeralta ja kostonhimoiselta ex-opettajalta.

Anonyymi kirjoitti:

Jos luet koko maan tilastoja, ruotsinkielisiltä puuttuu ruotsi, samoin monilta pidennetyn oppimäärän lukijoilta (esim. lievästi tai vaikeammin kehitysvammaiset osana peruskoulua).

Englanti on valinnaiskieli. Jos sen haluaa välttää, sen voi välttää. Korkeakoulutasolla joutunee täydentämään kielitaitoa tai hakeutumaan opiskelemaan esim. Pietariin tai Pariisiin tai Wieniin riippuen siitä, millainen yksilöllinen kielitaito on.

Lue lisää

Missään läntisissä yliopistoissa ei pärjää pitkälle ilman englantia. Ainakin maisteritasolla on kyettävä ymmärtämään tekstit. Puhuttu kieli voi olla heikompi, ja näin usein onkin esim. Ranskassa ja Espanjassa. Nuoremmat lääkärit pärjäävät jo englantia puhuvan potilaan kanssa yleensä riittävästi, kun kädet otetaan kommunikointiin mukaan, mutta pitemmälle menevissä tutkimuksissa ja hoidoissa näin ei välttämättä ole, vaan tulkki saattaa olla tarpeellinen.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulle siis pakkoekielen poisto on ko. kielen kieltämistä. Pistetäänpä muistiin, pakkoenglannittaja, että mitä todella tarkoitat, kun puhut "pakkoruotsin" poistosta.

Suutari pysyköön lestissään. Pakkoruotsittajat ovat menneisyyden haamuja, jotka kummittelevat ja sabotoivat Suomen koulujärjestelmää, elinkeinoelämää ja hyvinvointia.

Anonyymi kirjoitti:

Suutari pysyköön lestissään. Pakkoruotsittajat ovat menneisyyden haamuja, jotka kummittelevat ja sabotoivat Suomen koulujärjestelmää, elinkeinoelämää ja hyvinvointia.

Pitääkö tämä ottaa jonkinlaisena epäsuorana tunnustuksena siitä että teille pakkokielen poisto todellakin tarkoittaa ko. kielen kieltämistä?

Tottakai siihen saa koskea sitä vapaaehtoisesti opiskelemalla.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tuo yleinen ilmapiiri on vuosien pakkoenglannituksen tulosta.

Englantia opiskellaan vapaaehtoisesti ja sekös sieppaa svekoja.

Anonyymi kirjoitti:

Olen kieltenopettaja itse. Realismia on koulumaailmasta vaikka muille jakaa. Oppilaiden keskittymis- ym. vaikeudet ovat yksi suurimpia haasteita meille opettajille. Kaikkien kielten opettaminen on nykyään hyvin haastavaa.

Lue lisää

"Olen kieltenopettaja itse". hohhohhhoooooåå
Pakkoruotsin opettajat ovat koulun pohjasakkaa. Moni ei pidä pakkoruotsia edes kielenä.
Ovat siinä kyllä siinä mielessä oikeassa, että kouluruotsia ei kuule missään reaalimaailmassa. Pakkoruotsia kuulee vain koulun kielilaboratoriossa, jos mukavuudenhaluinen ruotsin opettaja-rupukka joskus vaivautuu viemään oppilaita sinne. Tosin oppilast laittavat mieluummin musiikin päälle.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai siihen saa koskea sitä vapaaehtoisesti opiskelemalla.

Mutta ei tietenkään missään nimessaä jättää opiskelematta, sehän olisi loukkaus englannin pyhyyttä kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Olen kieltenopettaja itse". hohhohhhoooooåå
Pakkoruotsin opettajat ovat koulun pohjasakkaa. Moni ei pidä pakkoruotsia edes kielenä.
Ovat siinä kyllä siinä mielessä oikeassa, että kouluruotsia ei kuule missään reaalimaailmassa. Pakkoruotsia kuulee vain koulun kielilaboratoriossa, jos mukavuudenhaluinen ruotsin opettaja-rupukka joskus vaivautuu viemään oppilaita sinne. Tosin oppilast laittavat mieluummin musiikin päälle.

Lue lisää

Laiskuuden ylistys, yksi fennomaani saduista.

Anonyymi kirjoitti:

"Olen kieltenopettaja itse". hohhohhhoooooåå
Pakkoruotsin opettajat ovat koulun pohjasakkaa. Moni ei pidä pakkoruotsia edes kielenä.
Ovat siinä kyllä siinä mielessä oikeassa, että kouluruotsia ei kuule missään reaalimaailmassa. Pakkoruotsia kuulee vain koulun kielilaboratoriossa, jos mukavuudenhaluinen ruotsin opettaja-rupukka joskus vaivautuu viemään oppilaita sinne. Tosin oppilast laittavat mieluummin musiikin päälle.

Lue lisää

Laiskuuden ylistys, yksi fennomaani saduista.

Anonyymi kirjoitti:

Englantia opiskellaan vapaaehtoisesti ja sekös sieppaa svekoja.

Älä valehtele, et huijaa sillä kuin korkeintaa itseäsi. Meillä on pakkoenglanti ja varsin paha sellainen.

Anonyymi kirjoitti:

Älä valehtele, et huijaa sillä kuin korkeintaa itseäsi. Meillä on pakkoenglanti ja varsin paha sellainen.

Kenellä meillä? Se on vain sinulla ja varsin paha sellainen. Luuletko aivan tosissasi, että joku ottaa todesta nämä maskottiluokan sarjaspämmäyksesi. Aivan selvä pakkoruotsituksen aiheuttaman aivopesun tulos.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulle siis pakkoekielen poisto on ko. kielen kieltämistä. Pistetäänpä muistiin, pakkoenglannittaja, että mitä todella tarkoitat, kun puhut "pakkoruotsin" poistosta.

Vaihdapa nyt tuo "pakkoenglannittaja" valinnaisenglannittajaksi äläkä pakota mitään omia pakkomielteitäsi muille. Niin ikään pakkoruotsin poisto tarkoittaa kielen valinnaistamista eikä poistoa. Englanti on vieläpä edelleen valinnainen ja ruotsi ei, mutta eihän tämä mene pakkoruotsitajalle perille. Laitapa nyt sinne muistiin, että englanti on valinnaiskieli.

Matematiikka ja luonnontieteet vastivat keskittymistä. Turhaa painottaa kieliä, jos niille ei ole tarvetta. Viisaat valinnat osoittavat älyä, ei muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Matematiikka ja luonnontieteet vastivat keskittymistä. Turhaa painottaa kieliä, jos niille ei ole tarvetta. Viisaat valinnat osoittavat älyä, ei muuta.

Ihmisten todella pitäisi voida valita painotuksensa.

Anonyymi kirjoitti:

Matematiikka ja luonnontieteet vastivat keskittymistä. Turhaa painottaa kieliä, jos niille ei ole tarvetta. Viisaat valinnat osoittavat älyä, ei muuta.

No niin, nyt taasen matemaattisesti lahjakkaat ovat huonoja kielissä, mutta kun puhe kääntyy pakkoenglantiin ja sen poistoon, he ovatkin heti todellisia kielineroja ;-)

Älä yritä pakkoenglannittaja, pelisi on liian läpinäkyvää....

Anonyymi kirjoitti:

Matematiikka ja luonnontieteet vastivat keskittymistä. Turhaa painottaa kieliä, jos niille ei ole tarvetta. Viisaat valinnat osoittavat älyä, ei muuta.

Ruotsin kieli siis pilasi matematiikan opintosi...?! Ei ole uskottavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Matematiikka ja luonnontieteet vastivat keskittymistä. Turhaa painottaa kieliä, jos niille ei ole tarvetta. Viisaat valinnat osoittavat älyä, ei muuta.

Kieli on suullisen ja kirjallisen viestinnän väline. Siis väline.
Sisällöt tulevat muualta.
Kannattaa valita sellaiset kielet, joilla on viestinnässä arvoa.
Pakkoruotsi on hukkavalinta. Sen tietävät myös useimmat ruotsinkieliset. Ruotsinkielisistä 40 % hylkäisi pakkoruotsin ja lisäksi moni on kahden vaiheilla.
Pakkoruotsilla pistetään suomenkielisten kouluttautumiselle kapuloita rattaisiin ja tuetaan ruotsinkielisten etuilua.
Simputusta, vääristelyä, manipulointia, kiusantekoa.

Anonyymi kirjoitti:

Matematiikka ja luonnontieteet vastivat keskittymistä. Turhaa painottaa kieliä, jos niille ei ole tarvetta. Viisaat valinnat osoittavat älyä, ei muuta.

Fiksu opettelee vähän kaikenlaista. Hölmö väittää, että ei voi oppia mitään "kun on se pakkoruotsi".

Sinulle kieli toimii ainakin terr0ris0intivälineenä, mutta kiitämme taas englannin suosion lisäämisestä.

Englannin osaaja on kielitaidoton?

Ruotsin osaaja on kielitaitoinen?

Sanojen merkitys on jäänyt sinulle hämäräksi...

Anonyymi kirjoitti:

Englannin osaaja on kielitaidoton?

Ruotsin osaaja on kielitaitoinen?

Sanojen merkitys on jäänyt sinulle hämäräksi...

Etkö ymmärrä ironiaa, pakkoenglannittaja?

Tässä maassa ei ole pulaa pakkoenglannin osaajista, joten sen osaamisesta ei ole mitään erityistä hyötyä, sen sijaan. jos osaat jotain muuta kieltä kuin pyhää pakkoenglantia, sinulle on siitä monat etua.

Englannin yleisyys on tehnyt siitä eraanlaista kielitaidottomuutta. Näin ollen, jopa ruotsin osaaminen (nimenomaan osaaminen) on kielitaitoa, pelkän pyhän pakkoenglannin osaamiseen verrattuna.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö ymmärrä ironiaa, pakkoenglannittaja?

Tässä maassa ei ole pulaa pakkoenglannin osaajista, joten sen osaamisesta ei ole mitään erityistä hyötyä, sen sijaan. jos osaat jotain muuta kieltä kuin pyhää pakkoenglantia, sinulle on siitä monat etua.

Englannin yleisyys on tehnyt siitä eraanlaista kielitaidottomuutta. Näin ollen, jopa ruotsin osaaminen (nimenomaan osaaminen) on kielitaitoa, pelkän pyhän pakkoenglannin osaamiseen verrattuna.

Lue lisää

Eli nyt sinäkin myönnät, että englanti on perustaito.

Anonyymi kirjoitti:

Eli nyt sinäkin myönnät, että englanti on perustaito.

Englanti ei ole perustaito tai välttämättömyys. Mutta helvetin pakollinen se on ja siksi myös lopulta hyödytön.

Anonyymi kirjoitti:

Englanti ei ole perustaito tai välttämättömyys. Mutta helvetin pakollinen se on ja siksi myös lopulta hyödytön.

Blaa blaa.

Englannista saa helpoiten äärettömän hyödyllisen kielitaidon, vaikkei olisikaan kielinero.

Mistä muusta kielestä voit sanoa samaa?

Ruotsista?
Ranskasta?
Venäjästä?
...?

Anonyymi kirjoitti:

Blaa blaa.

Englannista saa helpoiten äärettömän hyödyllisen kielitaidon, vaikkei olisikaan kielinero.

Mistä muusta kielestä voit sanoa samaa?

Ruotsista?
Ranskasta?
Venäjästä?
...?

Lue lisää

Blaa, blaa, kuvaa hyvin viestisi sisältöä, pakkoenglannittaja!

Noilla kolmella kielellä en tulisi toimeen maailmalla, mutta englanti on aina ollut tarpeen ja se on auttanut monissa pulmatilanteissa. Jos olisin lukenut ruotsia, ranskaa tai venäjää samassa määrin kuin englantia, olisin ollut ongelmissa maailmalla.

Kuitenkin pakkoruotsisi pelaa muut kielet ulos, koska pakko, mutta englanti pelastaa.

Henkeen ja vereen uskottelet itsellesi ja muille, että englanti olisi pakko. Käythän ovelta ovelle jehovien lailla levittämässä ilosanomaasi ja lisäämässä englannin suosiota.

Anonyymi kirjoitti:

Englanti ei ole perustaito tai välttämättömyys. Mutta helvetin pakollinen se on ja siksi myös lopulta hyödytön.

Se on hyvä swärjettäjille kosto, joka sinutkin pitää tällä palstalla päivystämässä.

Anonyymi kirjoitti:

Se on hyvä swärjettäjille kosto, joka sinutkin pitää tällä palstalla päivystämässä.

Olet siis tlää palstalla päivystämässä?

Milläs kielellä pakkoenglantihaukkuja aikoo pärjätä ulkomailla, jos ei englannilla? Pakkoruotsillako? Älä naurata. Eipä raukka ole koskaan ulkomailla käynytkään.

Anonyymi kirjoitti:

Englanti ei ole perustaito tai välttämättömyys. Mutta helvetin pakollinen se on ja siksi myös lopulta hyödytön.

Ruotsi ei missään nimessä ole välttämättömyys eikä perustaito. Siitä on vain tehty joku helvetin pakko, ja on siksi alun alkaen hyödytön.

Anonyymi kirjoitti:

Henkeen ja vereen uskottelet itsellesi ja muille, että englanti olisi pakko. Käythän ovelta ovelle jehovien lailla levittämässä ilosanomaasi ja lisäämässä englannin suosiota.

Lue lisää

Toivossa on hyvä elää, sanoi entinenkin täi.

Anonyymi kirjoitti:

Milläs kielellä pakkoenglantihaukkuja aikoo pärjätä ulkomailla, jos ei englannilla? Pakkoruotsillako? Älä naurata. Eipä raukka ole koskaan ulkomailla käynytkään.

Surkeaa mustamaalausta.

Sinulle oli jo vastaus tällä palstalla:

Opiskeluaikana tuli erittäin selvästi esiin, että minulla ei yksinkertaisesti ole ns. kielipäätä, mutta numerot kyllä hallitsen erinomaisesti. Sanotaanko vaikka niin, että numero-osaamiseni on herättänyt huomiota muuallakin kuin sukujuhlissa. Suomen lisäksi osaan nykyään englantia sujuvasti, vuosien harjoittelun ja käytön ansiosta.

Mitä tälläisen ihmisen olisi aikoinaan kannattanut tehdä, ottaen huomioon, että kaikilla on kuitenkin rajallinen määrä aikaa opiskeluun, sillä vieväthän mm. perhe ja työ huomattavasti aikaa? Jääräpäisesti opetella kahta tai vaikka kolmeakin kieltä ja saavuttaa niissä keskinkertainen taso, samalla uhraten luontaisimman osaamisalueensa näiden tieltä? Vaiko panostaa siihen, missä on lahjakas ja tulla sillä saralla huippuosaajiksi, samalla opetellen yhden kielen melko hyvin?

Itselleni vastaus tänään on aivan yhtä selvä kuin silloin, kun jouduin opiskellessani valintani tekemään. Ollako muutamassa asiassa keskinkertaisuus ja jättää oma lahjakkuutensa käyttämättä vai hyödyntää lahjakkuuttaan täysillä ja niin pitkälle kuin mahdollista ja priorisoida muut asiat sen jälkeen, ilman sen kummempaa tunteilua?

Lisättäköön, että tällä hetkellä työskentelen yritysessä, jossa suomenkielisiä on muutama henkilö, ruotsinkielisiä useampi kymmenen ja muita kieliä puhuvia jokunen. Kaikki kommunikaatio tapahtuu englanniksi, sillä yritys tietenkin toimii Euroopassa, ei ole maalannut itseään Pohjolan perukoille. Ruotsalaisista, tuosta harvinaisen sulavakäytöksisestä joukosta, joku on joskus kysynyt ruotsin taidostani ja olen todennut, että kielipääni riitti vain englannin oppimiseen. Ei heistä kukaan ole alkanut kyseenalaistamaan työ/opiskelumoraaliani sen pohjalta tai kummeksunut asiaa, sen jälkeen on jatkettu muilla aiheilla.

Ja kukapa nyt tuollaisen takia toisia alkaisi kyseenalaistamaan, sillä hassua ja moukkamaistahan se vain olisi. Jostain syystä kuitenkin Suomessa tälläinen kyseenalaistaminen ja puheet "henkisestä laiskuudesta" ei jaksa edes yllättää.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulle oli jo vastaus tällä palstalla:

Opiskeluaikana tuli erittäin selvästi esiin, että minulla ei yksinkertaisesti ole ns. kielipäätä, mutta numerot kyllä hallitsen erinomaisesti. Sanotaanko vaikka niin, että numero-osaamiseni on herättänyt huomiota muuallakin kuin sukujuhlissa. Suomen lisäksi osaan nykyään englantia sujuvasti, vuosien harjoittelun ja käytön ansiosta.

Mitä tälläisen ihmisen olisi aikoinaan kannattanut tehdä, ottaen huomioon, että kaikilla on kuitenkin rajallinen määrä aikaa opiskeluun, sillä vieväthän mm. perhe ja työ huomattavasti aikaa? Jääräpäisesti opetella kahta tai vaikka kolmeakin kieltä ja saavuttaa niissä keskinkertainen taso, samalla uhraten luontaisimman osaamisalueensa näiden tieltä? Vaiko panostaa siihen, missä on lahjakas ja tulla sillä saralla huippuosaajiksi, samalla opetellen yhden kielen melko hyvin?

Itselleni vastaus tänään on aivan yhtä selvä kuin silloin, kun jouduin opiskellessani valintani tekemään. Ollako muutamassa asiassa keskinkertaisuus ja jättää oma lahjakkuutensa käyttämättä vai hyödyntää lahjakkuuttaan täysillä ja niin pitkälle kuin mahdollista ja priorisoida muut asiat sen jälkeen, ilman sen kummempaa tunteilua?

Lisättäköön, että tällä hetkellä työskentelen yritysessä, jossa suomenkielisiä on muutama henkilö, ruotsinkielisiä useampi kymmenen ja muita kieliä puhuvia jokunen. Kaikki kommunikaatio tapahtuu englanniksi, sillä yritys tietenkin toimii Euroopassa, ei ole maalannut itseään Pohjolan perukoille. Ruotsalaisista, tuosta harvinaisen sulavakäytöksisestä joukosta, joku on joskus kysynyt ruotsin taidostani ja olen todennut, että kielipääni riitti vain englannin oppimiseen. Ei heistä kukaan ole alkanut kyseenalaistamaan työ/opiskelumoraaliani sen pohjalta tai kummeksunut asiaa, sen jälkeen on jatkettu muilla aiheilla.

Ja kukapa nyt tuollaisen takia toisia alkaisi kyseenalaistamaan, sillä hassua ja moukkamaistahan se vain olisi. Jostain syystä kuitenkin Suomessa tälläinen kyseenalaistaminen ja puheet "henkisestä laiskuudesta" ei jaksa edes yllättää.

Lue lisää

Hukkaruotsin opettajien täytyy kompensoida kolhiintunutta egoaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulle oli jo vastaus tällä palstalla:

Opiskeluaikana tuli erittäin selvästi esiin, että minulla ei yksinkertaisesti ole ns. kielipäätä, mutta numerot kyllä hallitsen erinomaisesti. Sanotaanko vaikka niin, että numero-osaamiseni on herättänyt huomiota muuallakin kuin sukujuhlissa. Suomen lisäksi osaan nykyään englantia sujuvasti, vuosien harjoittelun ja käytön ansiosta.

Mitä tälläisen ihmisen olisi aikoinaan kannattanut tehdä, ottaen huomioon, että kaikilla on kuitenkin rajallinen määrä aikaa opiskeluun, sillä vieväthän mm. perhe ja työ huomattavasti aikaa? Jääräpäisesti opetella kahta tai vaikka kolmeakin kieltä ja saavuttaa niissä keskinkertainen taso, samalla uhraten luontaisimman osaamisalueensa näiden tieltä? Vaiko panostaa siihen, missä on lahjakas ja tulla sillä saralla huippuosaajiksi, samalla opetellen yhden kielen melko hyvin?

Itselleni vastaus tänään on aivan yhtä selvä kuin silloin, kun jouduin opiskellessani valintani tekemään. Ollako muutamassa asiassa keskinkertaisuus ja jättää oma lahjakkuutensa käyttämättä vai hyödyntää lahjakkuuttaan täysillä ja niin pitkälle kuin mahdollista ja priorisoida muut asiat sen jälkeen, ilman sen kummempaa tunteilua?

Lisättäköön, että tällä hetkellä työskentelen yritysessä, jossa suomenkielisiä on muutama henkilö, ruotsinkielisiä useampi kymmenen ja muita kieliä puhuvia jokunen. Kaikki kommunikaatio tapahtuu englanniksi, sillä yritys tietenkin toimii Euroopassa, ei ole maalannut itseään Pohjolan perukoille. Ruotsalaisista, tuosta harvinaisen sulavakäytöksisestä joukosta, joku on joskus kysynyt ruotsin taidostani ja olen todennut, että kielipääni riitti vain englannin oppimiseen. Ei heistä kukaan ole alkanut kyseenalaistamaan työ/opiskelumoraaliani sen pohjalta tai kummeksunut asiaa, sen jälkeen on jatkettu muilla aiheilla.

Ja kukapa nyt tuollaisen takia toisia alkaisi kyseenalaistamaan, sillä hassua ja moukkamaistahan se vain olisi. Jostain syystä kuitenkin Suomessa tälläinen kyseenalaistaminen ja puheet "henkisestä laiskuudesta" ei jaksa edes yllättää.

Lue lisää

Kaltaisesiko yksityistapaus muka todistaa jotain yleisesti?

Anonyymi kirjoitti:

Kaltaisesiko yksityistapaus muka todistaa jotain yleisesti?

Kyllä.

"Ruotsalaisista, tuosta harvinaisen sulavakäytöksisestä joukosta, joku on joskus kysynyt ruotsin taidostani ja olen todennut, että kielipääni riitti vain englannin oppimiseen. Ei heistä kukaan ole alkanut kyseenalaistamaan työ/opiskelumoraaliani sen pohjalta tai kummeksunut asiaa, sen jälkeen on jatkettu muilla aiheilla.

Ja kukapa nyt tuollaisen takia toisia alkaisi kyseenalaistamaan, sillä hassua ja moukkamaistahan se vain olisi. Jostain syystä kuitenkin Suomessa tälläinen kyseenalaistaminen ja puheet "henkisestä laiskuudesta" eivät jaksa edes yllättää."

Niin, kuka - paitsi ruotsipakon kannattajat.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä.

"Ruotsalaisista, tuosta harvinaisen sulavakäytöksisestä joukosta, joku on joskus kysynyt ruotsin taidostani ja olen todennut, että kielipääni riitti vain englannin oppimiseen. Ei heistä kukaan ole alkanut kyseenalaistamaan työ/opiskelumoraaliani sen pohjalta tai kummeksunut asiaa, sen jälkeen on jatkettu muilla aiheilla.

Ja kukapa nyt tuollaisen takia toisia alkaisi kyseenalaistamaan, sillä hassua ja moukkamaistahan se vain olisi. Jostain syystä kuitenkin Suomessa tälläinen kyseenalaistaminen ja puheet "henkisestä laiskuudesta" eivät jaksa edes yllättää."

Niin, kuka - paitsi ruotsipakon kannattajat.

Lue lisää

Siis ei.

Jahas, taasen tämä iänikuinen englannin alistus, joka vain lisää englannin suosiota. Kiitos siitä ja kiitämme jo etukäteen jatkossa tulevista kommenteistasi.

Anonyymi kirjoitti:

Jahas, taasen tämä iänikuinen englannin alistus, joka vain lisää englannin suosiota. Kiitos siitä ja kiitämme jo etukäteen jatkossa tulevista kommenteistasi.

Toivossa on hyvä elää sanoi entinenkin täi.

Miksi petät itseäsi?

Se englanti kun on liian hyödyllinen, tulee ruotsin tarpeettomuus niin hyvin esiin.

Anonyymi kirjoitti:

Se englanti kun on liian hyödyllinen, tulee ruotsin tarpeettomuus niin hyvin esiin.

Lässyn sun lässyn, pakkoenglannittaja.

Englanti on se kieli joka pahiten haittaa kielten opiskelua Suomessa.

Anonyymi kirjoitti:

Lässyn sun lässyn, pakkoenglannittaja.

Englanti on se kieli joka pahiten haittaa kielten opiskelua Suomessa.

Ja pakkoruotsia pitäisi kaikkien opiskella vain siksi, jotta sinulle tulisi hyvä mieli?

Jahas, taasen tämä pyhän pakkoenglannin ylistysliturgia nro. 2.

Anonyymi kirjoitti:

Jahas, taasen tämä pyhän pakkoenglannin ylistysliturgia nro. 2.

Jahas, taas ylistetään Islamointikieli ruotsia suomen edelle tässä liturgiassa ja vedetään englanti syntipukiksi liturgiassa nro: 1000001.

Anonyymi kirjoitti:

Jahas, taas ylistetään Islamointikieli ruotsia suomen edelle tässä liturgiassa ja vedetään englanti syntipukiksi liturgiassa nro: 1000001.

Pakkoenglanti avaa ovet maailmaan ja sivistykseen?
Ei siltä näytä.

Anonyymi kirjoitti:

Pakkoenglanti avaa ovet maailmaan ja sivistykseen?
Ei siltä näytä.

Katkerana kommentoit, kun joku englantia osaava vei puolisosi ja omaisuutesi, kun et taitanut sanaakaan ja meni ruotsin kanssa sormet suuhun.

Onpa kuitenkin aika paljon menestyneitä englannin taitavia "luusereita" maailmassa. Eivät tarvinneet närpiön pakkoruotsia menestyäkseen, vai mitä.

Anonyymi kirjoitti:

Onpa kuitenkin aika paljon menestyneitä englannin taitavia "luusereita" maailmassa. Eivät tarvinneet närpiön pakkoruotsia menestyäkseen, vai mitä.

Englannin palvonta on luusereiden hommaa niin kuin koko kielikin.

Anonyymi kirjoitti:

Englannin palvonta on luusereiden hommaa niin kuin koko kielikin.

Tosiluuserin puhetta

Anonyymi kirjoitti:

Pakkoenglanti avaa ovet maailmaan ja sivistykseen?
Ei siltä näytä.

Eipä tietenkään näytä sieltä sinun peräkammaristasi.

Anonyymi kirjoitti:

Tosiluuserin puhetta

Sitähän se on, nimittäin tuo sinun kommenttisi.

Paraskin puhuja

Harvemmin mikään pakko avaa ovia minnekään, mutta valinnaisella englannilla se onnistuu paitsi kaltaisiltasi luusereilta.

Täällä keskustelua sotkevat eivät tunne nykyistä peruskoulua tai lukiota - eivätkä nuorten elämän realiteetteja.

On selvää, että pakkoruotsi syö yhden pitkän kielen - sitä luetaan yhteensä yli puoli vuotta lukion kautta edetessä. Yli puoli vuotta! Siinä opiskelisi jo jotain muuta, mielekkäämpää.

A-kieliä jätetään kesken (yleensä koska kieltenopettajakin toivoo näin), mutta nekin, jotka lukevat A-kieltä peruskoulun loppuun jättävät sen arvosanan todistuksesta - koska se laskisi keskiarvoa. Isoissa kaupungeissä hyvien lukioiden keskiarvorajat ovat yli yhdeksän. Kilpailu on kovaa.

Nykylukio on todella paljon raskaampi kuin lukio, jota nykyiset aikuiset kävivät. Muu kuvitelma on turhaa nostalgiaa. Esimerkiksi nykynuorten tutkielmat ovat sen tasoisia, että ennen niitä tehtiin vasta yliopistolla seminaarivaiheessa.

Kuulin äskettäin kympin oppilaan sanovan, että hänen on lukiossa luovuttava toisesta A-kielestä. Kolmeen kieleen ei riitä paukut.

Opiskelijat joutuvat nyt lukion alusta asti miettimään, mitä kirjoittava, sillä näillä aineilla on keskeinen merkitys pyrittäessä yliopistoon.

Uusi ainereaali on huomattavasti vaativampi kuin vanha yleisreaali. Siihen panostetaan sekä lisäkurssein että maksullisin koulutuksin.

Lisäksi tavallisen kiitettävän oppilaan mahdollisuus saada ällä harvinaisemmasta A-kielestä on olematon. Koska laudaturien suhteellinen osuus kirjoittajista on aina sama, ne menevät kielikoulujen opiskelijoille ja natiiveille - näitä molempia on kirjoittajissa huomattavan paljon.

On tuskastuttavaa käydä tätä keskustelua täällä, missä vastaanvänkääjillä ei ole mitään käytännön tuntumaa lukiokoulutukseen ja opiskelijoiden todellisiin haasteisiin.

Melko tarpeeton ketju tuon jankkaajan takia. Asiasta ei tullut kunnollista viestien vaihtoa.

Tämä jankkaaja ei ilmeisesti ole oppinut englantia ja on katkera kaikille, jotka sitä puolustavat.

Melko tarpeeton ketju tuon jankkaajan takia. Asiasta ei tullut kunnollista viestien vaihtoa.

Tämä jankkaaja ei ilmeisesti ole oppinut englantia ja on katkera kaikille, jotka sitä puolustavat.

Anonyymi kirjoitti:

Melko tarpeeton ketju tuon jankkaajan takia. Asiasta ei tullut kunnollista viestien vaihtoa.

Tämä jankkaaja ei ilmeisesti ole oppinut englantia ja on katkera kaikille, jotka sitä puolustavat.

Lue lisää

Happamia sanoi pakkoenglannittaja...

Anonyymi kirjoitti:

Täällä keskustelua sotkevat eivät tunne nykyistä peruskoulua tai lukiota - eivätkä nuorten elämän realiteetteja.

On selvää, että pakkoruotsi syö yhden pitkän kielen - sitä luetaan yhteensä yli puoli vuotta lukion kautta edetessä. Yli puoli vuotta! Siinä opiskelisi jo jotain muuta, mielekkäämpää.

A-kieliä jätetään kesken (yleensä koska kieltenopettajakin toivoo näin), mutta nekin, jotka lukevat A-kieltä peruskoulun loppuun jättävät sen arvosanan todistuksesta - koska se laskisi keskiarvoa. Isoissa kaupungeissä hyvien lukioiden keskiarvorajat ovat yli yhdeksän. Kilpailu on kovaa.

Nykylukio on todella paljon raskaampi kuin lukio, jota nykyiset aikuiset kävivät. Muu kuvitelma on turhaa nostalgiaa. Esimerkiksi nykynuorten tutkielmat ovat sen tasoisia, että ennen niitä tehtiin vasta yliopistolla seminaarivaiheessa.

Kuulin äskettäin kympin oppilaan sanovan, että hänen on lukiossa luovuttava toisesta A-kielestä. Kolmeen kieleen ei riitä paukut.

Opiskelijat joutuvat nyt lukion alusta asti miettimään, mitä kirjoittava, sillä näillä aineilla on keskeinen merkitys pyrittäessä yliopistoon.

Uusi ainereaali on huomattavasti vaativampi kuin vanha yleisreaali. Siihen panostetaan sekä lisäkurssein että maksullisin koulutuksin.

Lisäksi tavallisen kiitettävän oppilaan mahdollisuus saada ällä harvinaisemmasta A-kielestä on olematon. Koska laudaturien suhteellinen osuus kirjoittajista on aina sama, ne menevät kielikoulujen opiskelijoille ja natiiveille - näitä molempia on kirjoittajissa huomattavan paljon.

On tuskastuttavaa käydä tätä keskustelua täällä, missä vastaanvänkääjillä ei ole mitään käytännön tuntumaa lukiokoulutukseen ja opiskelijoiden todellisiin haasteisiin.

Lue lisää

Ja pyhä pakkoenglanti ei tietenkään kuluta resursseja eikä voimia vaan sitä on saatava lisää?
Puheet kolmenkielen rasittavuudesta kyllä viittaavat vahvasti siihen että se todellinen rasite on nimenomaan pyhä koskematon pakkoenglanti.

Anonyymi kirjoitti:

Täällä keskustelua sotkevat eivät tunne nykyistä peruskoulua tai lukiota - eivätkä nuorten elämän realiteetteja.

On selvää, että pakkoruotsi syö yhden pitkän kielen - sitä luetaan yhteensä yli puoli vuotta lukion kautta edetessä. Yli puoli vuotta! Siinä opiskelisi jo jotain muuta, mielekkäämpää.

A-kieliä jätetään kesken (yleensä koska kieltenopettajakin toivoo näin), mutta nekin, jotka lukevat A-kieltä peruskoulun loppuun jättävät sen arvosanan todistuksesta - koska se laskisi keskiarvoa. Isoissa kaupungeissä hyvien lukioiden keskiarvorajat ovat yli yhdeksän. Kilpailu on kovaa.

Nykylukio on todella paljon raskaampi kuin lukio, jota nykyiset aikuiset kävivät. Muu kuvitelma on turhaa nostalgiaa. Esimerkiksi nykynuorten tutkielmat ovat sen tasoisia, että ennen niitä tehtiin vasta yliopistolla seminaarivaiheessa.

Kuulin äskettäin kympin oppilaan sanovan, että hänen on lukiossa luovuttava toisesta A-kielestä. Kolmeen kieleen ei riitä paukut.

Opiskelijat joutuvat nyt lukion alusta asti miettimään, mitä kirjoittava, sillä näillä aineilla on keskeinen merkitys pyrittäessä yliopistoon.

Uusi ainereaali on huomattavasti vaativampi kuin vanha yleisreaali. Siihen panostetaan sekä lisäkurssein että maksullisin koulutuksin.

Lisäksi tavallisen kiitettävän oppilaan mahdollisuus saada ällä harvinaisemmasta A-kielestä on olematon. Koska laudaturien suhteellinen osuus kirjoittajista on aina sama, ne menevät kielikoulujen opiskelijoille ja natiiveille - näitä molempia on kirjoittajissa huomattavan paljon.

On tuskastuttavaa käydä tätä keskustelua täällä, missä vastaanvänkääjillä ei ole mitään käytännön tuntumaa lukiokoulutukseen ja opiskelijoiden todellisiin haasteisiin.

Lue lisää

Ja pyhä pakkoenglanti ei tietenkään kuluta resursseja eikä voimia vaan sitä on saatava lisää?
Puheet kolmenkielen rasittavuudesta kyllä viittaavat vahvasti siihen että se todellinen rasite on nimenomaan pyhä koskematon pakkoenglanti.

Anonyymi kirjoitti:

Ja pyhä pakkoenglanti ei tietenkään kuluta resursseja eikä voimia vaan sitä on saatava lisää?
Puheet kolmenkielen rasittavuudesta kyllä viittaavat vahvasti siihen että se todellinen rasite on nimenomaan pyhä koskematon pakkoenglanti.

Lue lisää

Kielten kohdalla oleellista on opiskelun vaikuttavuus - miten paljon hyötyä yksilö ja yhteiskunta saa kieltenopiskeluun kulutetuista varoista ja ajasta.

Englannin kohdalla hyötysuhde on upea - yksikään järjellinen taho ei toivo englannin osaamisen huononevan ja kaikki osaaminen on käytössä ja tuottaa voittoja niin kansainvälisissä kontakteissa, tieteessä ja tuotekehittelyssä kuin vapaa-ajan verkostoissa. Ja kaikki tämä valinnaisella englannilla :)

Sinä voit nyt kertoa, mikä on ruotsinopintojen hyötysuhde, jopa niiden kohdalla, jotka sen kiitettävästi suorittavat. Mihin sitä ehdottomasti tarvitaan ja miten paljon se kansantaloutta kohentaa tai sitten ei ;)

Tuossa pakkoenglannittajan kommentissa oli todellakin havaittavissa selvä monelle uskonnolle tyypillinen mustavalkoinen hyvä-paha asetelma.

Englannin lyttääminen on eräille uskonto, jota harjoittavat aamusta iltaan tuloksetta.

Anonyymi kirjoitti:

Englannin lyttääminen on eräille uskonto, jota harjoittavat aamusta iltaan tuloksetta.

Ateismi ei ole uskonto.

Anonyymi kirjoitti:

Englannin lyttääminen on eräille uskonto, jota harjoittavat aamusta iltaan tuloksetta.

Pakkoruotsista tykkääminen on kuin vanhollinen kiihkouskonto, joka suhtautuu kaikkeen ei-ruotsalaiseen saastaisena ja vääräuskoisena.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa pakkoenglannittajan kommentissa oli todellakin havaittavissa selvä monelle uskonnolle tyypillinen mustavalkoinen hyvä-paha asetelma.

Pakkoruotsista tykkääminen: hip hei! Pakkoruotsia kritisoiminen: buu!!!!
Niin mustavalkoista eräälle...

Juurikin pakkoruotsi torpedoi kielten monipuolisen osaamisen koko kansalta. On vain tuo englanti-ruotsi -kombinaatio aivan kaikilla.

Anonyymi kirjoitti:

Pakkoruotsista tykkääminen on kuin vanhollinen kiihkouskonto, joka suhtautuu kaikkeen ei-ruotsalaiseen saastaisena ja vääräuskoisena.

Pakkoenglannista tykkääminen on kuin vanhollinen kiihkouskonto, joka suhtautuu kaikkeen ei-yhdysvaltaaliseen saastaisena ja vääräuskoisena.

Noin, nyt viestisi on päivitetty 2020-luvulle ja ihan ilmaiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Pakkoenglannista tykkääminen on kuin vanhollinen kiihkouskonto, joka suhtautuu kaikkeen ei-yhdysvaltaaliseen saastaisena ja vääräuskoisena.

Noin, nyt viestisi on päivitetty 2020-luvulle ja ihan ilmaiseksi.

Lue lisää

Pakkoruotsista tykkääminen on kuin vanhollinen kiihkouskonto, joka suhtautuu kaikkeen ei-yhdysvaltaaliseen saastaisena ja vääräuskoisena.

Nyt viesti on päivitetty OIKEASTI

Anonyymi kirjoitti:

Happamia sanoi pakkoenglannittaja...

Happamia, sanoi pakkoruotsittaja...

Jahas, taasen yksi typerä pyhän pakkoruotsin ylistys.

Pakkoruotsi on eräälle uskonto, siitä ei saa sanoa yhtään mitään pahaa, jottei eräälle tule paha mieli...

Anonyymi kirjoitti:

Happamia, sanoi pakkoruotsittaja...

Älä yritä.

Anonyymi kirjoitti:

Pakkoruotsista tykkääminen: hip hei! Pakkoruotsia kritisoiminen: buu!!!!
Niin mustavalkoista eräälle...

On se kamalaa neitifennolle, kun joku kehtaa arvostella pyhää pakkoenglantia.

Anonyymi kirjoitti:

Juurikin pakkoruotsi torpedoi kielten monipuolisen osaamisen koko kansalta. On vain tuo englanti-ruotsi -kombinaatio aivan kaikilla.

Kyllä se on tuo englanti joka tuossa kombinaatissa torpedoi monipuolisen kielten osaamisen koko kansalta. Katso vaikka, kuinka innokkasti tässäkin ketjussa puolustetaan pyhää pakkoenglantia.

Pysy asiallisena.
Keskustele tai lähde.

Anonyymi kirjoitti:

Pysy asiallisena.
Keskustele tai lähde.

"Keskustele tai lähde."

Kopioi ja jatka!

Anonyymi kirjoitti:

Pysy asiallisena.
Keskustele tai lähde.

Lähde itse pois leikkimästä moderaattoria.

Elämästään on hyvä olla kiitollinen.
Mutta kannattaa varoa, kun ryhtyy leimaamaan muita sivistymättömiksi - se jos mikä on sivistymätöntä.

Anonyymi kirjoitti:

Elämästään on hyvä olla kiitollinen.
Mutta kannattaa varoa, kun ryhtyy leimaamaan muita sivistymättömiksi - se jos mikä on sivistymätöntä.

Sano tuo myös noille pakkoenglannittajille ja nettifennomaanikoille. Muutoin harrastat selvää kaksosisstandardia.

Anonyymi kirjoitti:

Sano tuo myös noille pakkoenglannittajille ja nettifennomaanikoille. Muutoin harrastat selvää kaksosisstandardia.

Selkeä argunentaatio pelastaa puolin ja toisin. Keskitytäänkö vaihteeksi niihin.

Aloitus oli hyvä. Siinä oli paljon realistista tietoa. Sitten piti estää keskustelu sättimällä. Miksi?

Anonyymi kirjoitti:

Selkeä argunentaatio pelastaa puolin ja toisin. Keskitytäänkö vaihteeksi niihin.

Aloitus oli hyvä. Siinä oli paljon realistista tietoa. Sitten piti estää keskustelu sättimällä. Miksi?

Lue lisää

Realista tietoa, älä naarata. Sinulla on selvä kaksoisstandardi käytössä, joten lopeta typerä moderaattorileikkisi.

Anonyymi kirjoitti:

Realista tietoa, älä naarata. Sinulla on selvä kaksoisstandardi käytössä, joten lopeta typerä moderaattorileikkisi.

Sinulla ei ole mitään käsitystä koulujen ja oppilaiden todellisuudesta, mutta kirjoitat tänne satoja viestejä päivässä vaatien koiluihin oman mielesi mukaisia ratkaisuja ja ilkeillen niille, jotka tuovat asiallista tietoa.

Sotket

Anonyymi kirjoitti:

Realista tietoa, älä naarata. Sinulla on selvä kaksoisstandardi käytössä, joten lopeta typerä moderaattorileikkisi.

Sinulla ei ole mitään käsitystä koulujen ja oppilaiden todellisuudesta, mutta kirjoitat tänne satoja viestejä päivässä vaatien koiluihin oman mielesi mukaisia ratkaisuja ja ilkeillen niille, jotka tuovat asiallista tietoa.

Sotket

Minä olen käynyt kouluni 80-luvulla, ja silloin oli vielä samat perusperiaatteet voimassa: Opettele kieliä, niin pärjäät elämässä. Kieliä luettiin 80-luvulla paljon ja tarpeeseen. Niitä käytettiin luontevasti aivan kaikkialla. Ei ollut valittajia eikä kielivihaajia. Ilmapiiri oli hyvä kielten luvulle ja uuden oppimiselle. 80-luvulla oli vielä tasokurssit yläkoulussa, joten opetus tapahtui pienryhmissä ja kaikki opiskelivat tehokkaasti omalla tasollaan.

Anonyymi kirjoitti:

Selkeä argunentaatio pelastaa puolin ja toisin. Keskitytäänkö vaihteeksi niihin.

Aloitus oli hyvä. Siinä oli paljon realistista tietoa. Sitten piti estää keskustelu sättimällä. Miksi?

Lue lisää

Siksi koska tuon "pyhästä pakkoenglannista" horisevan Munchausenin tehtävä on estää keskustelu sättimällä.
Varsinainen tarkoitus, jota hän ei kuitenkaan riitelytyylillään lainkaan edistä, on tietysti pakkoruotsin puolesta toimiminen. Kyllä hän sen puolivahingossa joskus paljastaakin.

Kahdesta asiasta kyseisen papukaijakirjoittajan ulosteet kertovat:
1 / Moderointi sallii esteettä papukaijatouhun, vaikka sillä päivänselvästi ainoastaan yritetään estää asiallinen keskustelu.
2 / Papukaijat tilanneella ja näille maksavalla osapuolella riittää vielä rahaa tällaiseen, mutta ei riitä älyä järkevämpään ja vastuullisempaan toimintaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla ei ole mitään käsitystä koulujen ja oppilaiden todellisuudesta, mutta kirjoitat tänne satoja viestejä päivässä vaatien koiluihin oman mielesi mukaisia ratkaisuja ja ilkeillen niille, jotka tuovat asiallista tietoa.

Sotket

Lue lisää

Mikä ihmeen helikopteri äiti sinä olet joka haluaa tasoittaa Jenni-Petterinsä koulutien asfalttijyrällä täysin haasteettomaksi, "Sotket"?

"Pakkoruotsin" syyttäminen kaikista koulujen ja oppilaiden ongelmista ei ole asiallista, se on huonoa propagandaa, jota sinä näemmä tuet sydämmestäsi, ilmeisesti jottei sinun pyhän pakkoenglantisi suurta osuutta ongelmiin vain havaittaisi.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä ihmeen helikopteri äiti sinä olet joka haluaa tasoittaa Jenni-Petterinsä koulutien asfalttijyrällä täysin haasteettomaksi, "Sotket"?

"Pakkoruotsin" syyttäminen kaikista koulujen ja oppilaiden ongelmista ei ole asiallista, se on huonoa propagandaa, jota sinä näemmä tuet sydämmestäsi, ilmeisesti jottei sinun pyhän pakkoenglantisi suurta osuutta ongelmiin vain havaittaisi.

Lue lisää

Pakkoruotsia ei syytetä kaikista koulun ongelmista, vaan ainoastaan niistä, jotka se aiheuttaa: se on
- vailla perusteita
- syrjivä rakenne (pojat, maahanmuuttajat, erityisoppilaat kärsivät eniten)
- syö muun kielitaidon

Pakkoruotsia ei syytetä kaikista koulun ongelmista, vaan ainoastaan niistä, jotka se aiheuttaa: se on
- vailla perusteita (väitätkö toisin, anna perusteet!)
- syrjivä rakenne, pojat, maahanmuuttajat, erityisoppilaat kärsivät eniten (väitätkö toisin - mitä tekisi Ruotsin kouluissa pakkosuomi näille ryhmille?)
- syö muun kielitaidon (väitätkö toisin - miksi sitten pakkosuomi söi Ahvenanmaalla nuorten muun kielitaidon ja piti poistaa, eikö mannermaalla muka ruotsin sijaa voisi lukea toista kieltä?)

Jos olet toista mieltä, yksilöi ja argumentoi.

Anonyymi kirjoitti:

Pakkoruotsia ei syytetä kaikista koulun ongelmista, vaan ainoastaan niistä, jotka se aiheuttaa: se on
- vailla perusteita (väitätkö toisin, anna perusteet!)
- syrjivä rakenne, pojat, maahanmuuttajat, erityisoppilaat kärsivät eniten (väitätkö toisin - mitä tekisi Ruotsin kouluissa pakkosuomi näille ryhmille?)
- syö muun kielitaidon (väitätkö toisin - miksi sitten pakkosuomi söi Ahvenanmaalla nuorten muun kielitaidon ja piti poistaa, eikö mannermaalla muka ruotsin sijaa voisi lukea toista kieltä?)

Jos olet toista mieltä, yksilöi ja argumentoi.

Lue lisää

Sinä täällä olet positiivisen väitteen esittäjä, sinun pitää siis perustella nuo väittteesi (heittosi). Mutta muista että suurin osa väitteistäsi sopii varmasti myös pakkoenglantiin, osa luultavasti jopa paremminkin.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä täällä olet positiivisen väitteen esittäjä, sinun pitää siis perustella nuo väittteesi (heittosi). Mutta muista että suurin osa väitteistäsi sopii varmasti myös pakkoenglantiin, osa luultavasti jopa paremminkin.

Lue lisää

Kiemurtelemalla tuolla tavoin todistat viestini kohdat paikkansa pitäviksi:

Pakkoruotsia ei syytetä kaikista koulun ongelmista, vaan ainoastaan niistä, jotka se aiheuttaa: se on
- vailla perusteita (väitätkö toisin, anna perusteet!)
- syrjivä rakenne, pojat, maahanmuuttajat, erityisoppilaat kärsivät eniten (väitätkö toisin - mitä tekisi Ruotsin kouluissa pakkosuomi näille ryhmille?)
- syö muun kielitaidon (väitätkö toisin - miksi sitten pakkosuomi söi Ahvenanmaalla nuorten muun kielitaidon ja piti poistaa, eikö mannermaalla muka ruotsin sijaa voisi lukea toista kieltä?)

Anonyymi kirjoitti:

Kiemurtelemalla tuolla tavoin todistat viestini kohdat paikkansa pitäviksi:

Pakkoruotsia ei syytetä kaikista koulun ongelmista, vaan ainoastaan niistä, jotka se aiheuttaa: se on
- vailla perusteita (väitätkö toisin, anna perusteet!)
- syrjivä rakenne, pojat, maahanmuuttajat, erityisoppilaat kärsivät eniten (väitätkö toisin - mitä tekisi Ruotsin kouluissa pakkosuomi näille ryhmille?)
- syö muun kielitaidon (väitätkö toisin - miksi sitten pakkosuomi söi Ahvenanmaalla nuorten muun kielitaidon ja piti poistaa, eikö mannermaalla muka ruotsin sijaa voisi lukea toista kieltä?)

Lue lisää

Kiermurtemalla tuolla tavoin todistit väitteesi vääräksi ihan itse.

Englanti ei ole koulutuksessa pakollista, joten ei tarvitse olemattomasta asiasta keskustella.

Miksi itse haluat tärvellä keskustelun pakkoruotsista?

Miksi tuo käsite herättää sinussa moisen raivon ja ilmiön kieltämisen tarpeen?

Miksi haluat pakkoruotsittaa suomalaiset?

Anonyymi kirjoitti:

Sano tuo myös noille pakkoenglannittajille ja nettifennomaanikoille. Muutoin harrastat selvää kaksosisstandardia.

On siis vaan parempi ummistaa silmät yhteiskunnan vääryyksille ja keinotekoisuuksille sekä lakata haluamasta hyvää ja oikeudenmukaisuutta Suomelle ja suomalaisille, niinkö??

Anonyymi kirjoitti:

On siis vaan parempi ummistaa silmät yhteiskunnan vääryyksille ja keinotekoisuuksille sekä lakata haluamasta hyvää ja oikeudenmukaisuutta Suomelle ja suomalaisille, niinkö??

Lue lisää

Sinähän tässä ummistat järjestelmällisesti silmäsi pakkoenglannin haitoilta ja yrität estää vähäisenkin keskustelun asiasta.
Et siis halua hyvää suomalaisille etkä Suomelle.

Kansa ei ole kahtia jakautunut, jako suhde on jotain 5 500 000 : 10. Jälkimmäinen luku on nettifennomaanikot.

Anonyymi kirjoitti:

Kansa ei ole kahtia jakautunut, jako suhde on jotain 5 500 000 : 10. Jälkimmäinen luku on nettifennomaanikot.

Nettifennomaani on itse keksinyt kahtiajakauteen kansan. Jos emme haluaisi nykyistä kielten opetusta, olisimme äänestäneet sitä vastaan, laittaneet nimet aloitteisiin ja vaatineet ruotsin tilalle muuta kieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Nettifennomaani on itse keksinyt kahtiajakauteen kansan. Jos emme haluaisi nykyistä kielten opetusta, olisimme äänestäneet sitä vastaan, laittaneet nimet aloitteisiin ja vaatineet ruotsin tilalle muuta kieltä.

Lue lisää

Mehän äänestimme :)
Mutta pikku kansanedustajan tahto on kielipolitiikassa RKP:n taskussa.

Joka maahan pitäisi keksiä 4,78%:n kielivähemmistö pikkukielineen, jolla mopotettaisiin kansaa alakoulusta yliopistoon. Sillä opetettaisiin kaikille kantapään kautta suuri ruotsalainen totuus: "jospa tietäisitte, miten vähällä järjellä tätä maailmaa hallitaan!"

Anonyymi kirjoitti:

Mehän äänestimme :)
Mutta pikku kansanedustajan tahto on kielipolitiikassa RKP:n taskussa.

RKP estää koko säätiövarallisuudellaan ja suhteillaan Ruotsin talouspiireihin suomalaisille hyvän kielipolitiikan.

Anonyymi kirjoitti:

Kansa ei ole kahtia jakautunut, jako suhde on jotain 5 500 000 : 10. Jälkimmäinen luku on nettifennomaanikot.

Aivan turhaa vastakkainasettelua. Ikään kuin Suomi ja koko maailma ei olisi muutenkin niitä täynnä.

Anonyymi kirjoitti:

Nettifennomaani on itse keksinyt kahtiajakauteen kansan. Jos emme haluaisi nykyistä kielten opetusta, olisimme äänestäneet sitä vastaan, laittaneet nimet aloitteisiin ja vaatineet ruotsin tilalle muuta kieltä.

Lue lisää

On vaan parempi olla opiskelematta kieliä lainkaan, niin ei tule turhaa kiistaa pakkoruotsista tahi pakkoenglannista.

Yrität nyt kovasti peitellä sitä, että olet itse täysin pihalla kieltenopetuksen alkamisajnkohdista.

A2-kieli ei ala yleisesti kolmosella, vaan se aloitetaan 4. tai 5. luokalla.

Joten älä sotke enempää, kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

Yrität nyt kovasti peitellä sitä, että olet itse täysin pihalla kieltenopetuksen alkamisajnkohdista.

A2-kieli ei ala yleisesti kolmosella, vaan se aloitetaan 4. tai 5. luokalla.

Joten älä sotke enempää, kiitos.

Lue lisää

A2 on liukunut alaspäin. Iso osa oppilaista aloittaa sen kolmosella. Luulisi sinun olevan hyvillään.

Totta, mutta nettifennomaanille asiat ovat vaikeita. Talan teesit oli helppoa oppia.

Kävit lukiosi yli kolmekymmentä vuotta sitten eikä sinulla ole lapsia.

Pakkoruotsi ei ole lastemme etu vaan riesa ja syrjivä rakenne.

Rienaa vaikka kuinka. Vanhemmat eivät lakkaa puolustamasta lapsiaan.

Sinä et vain ymmärrä, miten lasten paras on aina vanhemmille se tärkein asia.

Anonyymi kirjoitti:

Totta, mutta nettifennomaanille asiat ovat vaikeita. Talan teesit oli helppoa oppia.

Pitikö ne osata ulkoa?

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et vain ymmärrä, miten lasten paras on aina vanhemmille se tärkein asia.

Nimenomaan, mutta ei ole lapsen edun mukaista, jos vanhempi hokee jatkuvasti lapselleen ”et voi menestyä etkä oppia kieliä, kun on se pakkoruotsi”. Tällainen hokeminen vahingoittaa lasta.

Miksi pakkoenglanti sana on sinulle moinen kauhistus?

Itse olet heikko ja valheellinen ihminen, pakkoenglannittaja.