Biologian opetus syrjii kristinuskoa

ei ole kysymys siitä mitä ollaan annettu, vaan kyse on uskosta. Te uskotte kommunismiin ja natsismiin, kun taas kristityt uskovat, että te palatte viimeisellä tuomiolla ikuisesti helvetin tulessa ja saatte maksaa valheistanne. Jeesus on totuus ja ei ole mitään tarvetta etsiä muita totuuksia, koska ne ovat valheita ja kieltävät Jeesuksen!! Mitä teidän parannuskeinonne ovat verrattuna hengelliseen parannukseen? Jeesus paranasi ihmeteoillansa ihmisiä ja useat saarnaajatkin ovat parantaneet ihmisiä ilman mitään saatanallisia tieteitä!! Ihmeitä tapahtuu joka päivä, te tieteilijä satanistit vain keksitte valheita, jotta voisitte kumota Herramme Ihmeteot ja tukea kommunismianne!!

http://www.netikka.net/hans.backman/de3.html

Kreationisti Marttyyri kirjoitti:

ei ole kysymys siitä mitä ollaan annettu, vaan kyse on uskosta. Te uskotte kommunismiin ja natsismiin, kun taas kristityt uskovat, että te palatte viimeisellä tuomiolla ikuisesti helvetin tulessa ja saatte maksaa valheistanne. Jeesus on totuus ja ei ole mitään tarvetta etsiä muita totuuksia, koska ne ovat valheita ja kieltävät Jeesuksen!! Mitä teidän parannuskeinonne ovat verrattuna hengelliseen parannukseen? Jeesus paranasi ihmeteoillansa ihmisiä ja useat saarnaajatkin ovat parantaneet ihmisiä ilman mitään saatanallisia tieteitä!! Ihmeitä tapahtuu joka päivä, te tieteilijä satanistit vain keksitte valheita, jotta voisitte kumota Herramme Ihmeteot ja tukea kommunismianne!!

http://www.netikka.net/hans.backman/de3.html

Lue lisää

Voivoi, etkö nyt oikein itsekään tiedä, mitä ajat takaa?

"Mihin ihmiset tarvitsevat edes biologia huuhaa-tiedettä??? Mitä nämä ateistit biologit ovat koskaan saanet aikaan"

Ja sitten kysymys ei olekaan siitä, mitä hyötyä biologiasta on ollut? Mistäs sitten on kyse? Sinun kyvyttömyydestäsi suvaita erilaisia näkemyksiä ja ymmärtää oma erehtyvyytesi?

Äläkä sinä tule kertomaan minulle mihin uskon. Minä en ole kommunisti ja vielä vähemmän olen natsi. Eikä ole Jeesuksen ihmeparantumisia kuule juurikaan näkynyt viime aikoina ja kummasti te uskovatkin tykkäätte nauttia tieteen saavutuksista (hyvä sinun on tiedettä piiskata sieltä internetin syövereistä, koskas otit viimeksi särkylääkettä tai puhuit puhelimeen?).

Tiedoksesi vielä, että luonnontiedetiede (edes biologia) ei pyri kumoamaan yhtäkään uskontoa ts. todistamaan jumalaa taruksi. Uskonto ei kuulu tieteen piiriin, tiede ei ota siihen kantaa. Moni biologi onkin kristitty, eikä se estä heitä tekemästä työtään.

PS. Yksikään uskonto, joka tuottaa kaltaisiasi ahdasmielisiä, suvaitsemattomia ja ennakkoluuloisia saarnaajia ei ole uskomisen arvoinen.

"Me ateistit (ja kristityt!) biologit olemme yhteityössä lääkäreiden ja muiden alojen tutkijoiden kanssa kasvattaneet ihmisen elinikää viimeisen 150 vuoden aikana usealla kymmenellä vuodella."

---> Tää ei muuten pidä paikkaansa. Keskimääräisen eliniän nousu selittyy täysin elintason nousulla, mikä taas perustuu lähinnä orjatyövoiman käyttöön ja siirtomaiden riistoon.

Jo yli 3000 vuotta sitten oli aivan tavallista, että raskasta työtä kammoksuva ja nälkää näkemätön yläluokka eli yli 90 vuotiaiksi. Tästä hyvänä esimerkkinä Egyptin faarao Ramses toinen, joka hallitsi samoihin aikoihin kuin Israelilaiset raatoivat Egyptissä orjina.

Väitteet rokotteiden ja lääkkeiden elämää pidentävästä vaikutuksesta ovat vailla näyttöä.

Kreationisti Marttyyri kirjoitti:

ei ole kysymys siitä mitä ollaan annettu, vaan kyse on uskosta. Te uskotte kommunismiin ja natsismiin, kun taas kristityt uskovat, että te palatte viimeisellä tuomiolla ikuisesti helvetin tulessa ja saatte maksaa valheistanne. Jeesus on totuus ja ei ole mitään tarvetta etsiä muita totuuksia, koska ne ovat valheita ja kieltävät Jeesuksen!! Mitä teidän parannuskeinonne ovat verrattuna hengelliseen parannukseen? Jeesus paranasi ihmeteoillansa ihmisiä ja useat saarnaajatkin ovat parantaneet ihmisiä ilman mitään saatanallisia tieteitä!! Ihmeitä tapahtuu joka päivä, te tieteilijä satanistit vain keksitte valheita, jotta voisitte kumota Herramme Ihmeteot ja tukea kommunismianne!!

http://www.netikka.net/hans.backman/de3.html

Lue lisää

Mitä tekemistä kommunismilla ja natsismilla on tähän? Nimittelet muita kuin kreationisteja kommunisteiksi ja natseiksi, vaikka et varmasti tiedä, mitä kumpikaan niistä edes tarkoittaa. Et niiden historiasta, periaatteista jne., ainakaan tuolla perusteella. Et näköjään tiedä myöskään, mitä tarkoittaa satanismi. Kaikella kunnioituksella sinulle syntinen, fundamentalinen kreationisti.

Kreationisti Marttyyri kirjoitti:

ei ole kysymys siitä mitä ollaan annettu, vaan kyse on uskosta. Te uskotte kommunismiin ja natsismiin, kun taas kristityt uskovat, että te palatte viimeisellä tuomiolla ikuisesti helvetin tulessa ja saatte maksaa valheistanne. Jeesus on totuus ja ei ole mitään tarvetta etsiä muita totuuksia, koska ne ovat valheita ja kieltävät Jeesuksen!! Mitä teidän parannuskeinonne ovat verrattuna hengelliseen parannukseen? Jeesus paranasi ihmeteoillansa ihmisiä ja useat saarnaajatkin ovat parantaneet ihmisiä ilman mitään saatanallisia tieteitä!! Ihmeitä tapahtuu joka päivä, te tieteilijä satanistit vain keksitte valheita, jotta voisitte kumota Herramme Ihmeteot ja tukea kommunismianne!!

http://www.netikka.net/hans.backman/de3.html

Lue lisää

Joko olet trolli, tai sitten et, mutta ainakaan se sinun Jeesuksesi ei ihmeteoillaan ole saannut sinua kirjoittamaan oikein.

stranger-81 kirjoitti:

"Me ateistit (ja kristityt!) biologit olemme yhteityössä lääkäreiden ja muiden alojen tutkijoiden kanssa kasvattaneet ihmisen elinikää viimeisen 150 vuoden aikana usealla kymmenellä vuodella."

---> Tää ei muuten pidä paikkaansa. Keskimääräisen eliniän nousu selittyy täysin elintason nousulla, mikä taas perustuu lähinnä orjatyövoiman käyttöön ja siirtomaiden riistoon.

Jo yli 3000 vuotta sitten oli aivan tavallista, että raskasta työtä kammoksuva ja nälkää näkemätön yläluokka eli yli 90 vuotiaiksi. Tästä hyvänä esimerkkinä Egyptin faarao Ramses toinen, joka hallitsi samoihin aikoihin kuin Israelilaiset raatoivat Egyptissä orjina.

Väitteet rokotteiden ja lääkkeiden elämää pidentävästä vaikutuksesta ovat vailla näyttöä.

Lue lisää

stranger-81, ikänsäkin puolesta pelkkä suunsoittaja.

Oletko koskaan sairastanut mitään tautia, mistä ilman lääkitystä et ehkä olisi selvinnyt hengissä? Tiedätkö montako ihmishenkeä pelastuu vuosittain rokotteiden ansiosta? Tiedätkö moniko ihminen saa lääkkeiden avulla elämäänsä lisää aikaa? Jos olet tosiaakin sitä mieltä ettei lääkkeillä ole mitään merkitystä ihmisen terveyteen ja sitä kautta elinikään, lopeta itse sitten kaikkien mahdollisten lääketieteen mahdollisuuksien käyttö. Toivottavasti sairastut itse syöpään ja näet itse miten sytostaattihoito voi sinut pelastaa ja antaa sinulle enemmän elinvuosia.

Eikä tarvitse puhua sairauksista ja niiden hoitamisesta lääkkeillä, riittää että menee vaikka luontaistuotekauppaan niin huomaa tuhansia eri vitamiinivalmisteita, hivenaineita, omega 3 happoja ja vaikka mitä mitkä varmistavat terveellisen ja pitkän elämän. Terveys on nykyään pop. 2008 lääketiede kykenee nostamaan ihmisen eliniän keskimääräisesti 150-ikävuoteen. 50-luvulla syntyneet ihmiset jotka ovat vielä voimissaan vuoden 2010 jälkeen, elävät arvioidusti 125-vuotiaiksi. Elinikä kasvaa jatkuvasti, se on kehitystä, evoluutiota jota ihminen edesauttaa.

Raamattu vaikuttaa liikaa siihen miten haluat maailman nähdä. Näet maailmassa pelkkää pahuutta, paskaa ja valehtelua, koska lukemasi kirja on pelkkää pahuutta, paskaa ja valheita! Herää 2000-lukuun pumpulipoika ja käy joskus ulkona!

stranger-81 kirjoitti:

"Me ateistit (ja kristityt!) biologit olemme yhteityössä lääkäreiden ja muiden alojen tutkijoiden kanssa kasvattaneet ihmisen elinikää viimeisen 150 vuoden aikana usealla kymmenellä vuodella."

---> Tää ei muuten pidä paikkaansa. Keskimääräisen eliniän nousu selittyy täysin elintason nousulla, mikä taas perustuu lähinnä orjatyövoiman käyttöön ja siirtomaiden riistoon.

Jo yli 3000 vuotta sitten oli aivan tavallista, että raskasta työtä kammoksuva ja nälkää näkemätön yläluokka eli yli 90 vuotiaiksi. Tästä hyvänä esimerkkinä Egyptin faarao Ramses toinen, joka hallitsi samoihin aikoihin kuin Israelilaiset raatoivat Egyptissä orjina.

Väitteet rokotteiden ja lääkkeiden elämää pidentävästä vaikutuksesta ovat vailla näyttöä.

Lue lisää

...erehtynytkään. Toki on vaikea todistaa mikä osa elin-iän pitenemisestä johtuu lääketieteestä ja mikä ei, mutta tyhmäkin tajuaa, että polion, isorokon ymym hävittäminen, antibioottien käyttö jne pelastavat miljoonittain ihmisiä joka vuosi. Sinäkin olet todennäköisesti syönyt joskus antibiootteja johonkin tulehdukseen, joka olisi hyvinkin voinut olla kohtalokas tuhat vuotta sitten.

Ja lisäksi, tieteistä ihmisen elinikää ei ole kasvattanut vain lääketiede. Biologia on antanut välineitä tehokkaampaan viljelyyn ja karjankasvatukseen, muut tieteet tuoneet lämmityksen, suojan, turvan pedoilta...

Onko muuten mieleesi tullut, minkä vuoksi nykyään raskaantyön tekijöitä on niin vähän (muuten, hekin elävät länsimaissa yhtä vanhoiksi kuin muut)? Ettei vaan olisi tiede, jonka ansiosta tarve noihin töihin on vähentynyt? Toko siirtomaita on riistetty ja tällä on ollut osansa, mutta nykytilanteessa esim. Suomessa elin-ikä on lähinnä lääketieteen, ei suinkaan siirtomaariiston ansiota. Vai onko sinulla todisteita muusta?

Pari vanhusta 1000 eaa ei todista muuta kuin että poikkeus vahvistaa säännön. Niillä ei myöskään ole mitään tekemistä viimeisen parin sadan vuoden elin-iän nousun kanssa.

ddhm kirjoitti:

Voivoi, etkö nyt oikein itsekään tiedä, mitä ajat takaa?

"Mihin ihmiset tarvitsevat edes biologia huuhaa-tiedettä??? Mitä nämä ateistit biologit ovat koskaan saanet aikaan"

Ja sitten kysymys ei olekaan siitä, mitä hyötyä biologiasta on ollut? Mistäs sitten on kyse? Sinun kyvyttömyydestäsi suvaita erilaisia näkemyksiä ja ymmärtää oma erehtyvyytesi?

Äläkä sinä tule kertomaan minulle mihin uskon. Minä en ole kommunisti ja vielä vähemmän olen natsi. Eikä ole Jeesuksen ihmeparantumisia kuule juurikaan näkynyt viime aikoina ja kummasti te uskovatkin tykkäätte nauttia tieteen saavutuksista (hyvä sinun on tiedettä piiskata sieltä internetin syövereistä, koskas otit viimeksi särkylääkettä tai puhuit puhelimeen?).

Tiedoksesi vielä, että luonnontiedetiede (edes biologia) ei pyri kumoamaan yhtäkään uskontoa ts. todistamaan jumalaa taruksi. Uskonto ei kuulu tieteen piiriin, tiede ei ota siihen kantaa. Moni biologi onkin kristitty, eikä se estä heitä tekemästä työtään.

PS. Yksikään uskonto, joka tuottaa kaltaisiasi ahdasmielisiä, suvaitsemattomia ja ennakkoluuloisia saarnaajia ei ole uskomisen arvoinen.

Lue lisää

ddhm:[Tiedoksesi vielä, että luonnontiedetiede (edes biologia) ei pyri kumoamaan yhtäkään uskontoa ts. todistamaan jumalaa taruksi. Uskonto ei kuulu tieteen piiriin, tiede ei ota siihen kantaa. Moni biologi onkin kristitty, eikä se estä heitä tekemästä työtään. ]
Tätä voi pitää ikäänkuin ideaalina, eihän tiede nykyään pyri mihinkään jumalsuhteeseen tai kumoukseen asiassa.
Aiemmin teologia oli se johtava tiede ja kaikki tiedemiehet myös teologeja. Tällöin pyrittiin nimenomaan Jumalan luomistöiden tutkimiseen, joissakin tilanteissa myös jumaltodisteisiin.

Megaparadigman muututtua (ainakin osaltaan Darwinin ansiosta) on sitten tultu käytännössä toiseen laitaan. Jotkut ateistiset tai Jumalaa syyttävät tieteilijät (mm. Dawkins, Valtaoja ja Viitala) esittävät lausuntojaan uskon kysymyksistä sekoittaen mukaan tieteellisiä tuloksiaan, tyyliin: "yli 100 vuoden tieteellisen tutkimuksen jälkeenkään ei ole löydetty merkkiäkään Jumalasta", vaikka noissa tutkimuksissa ei ole Jumalaa edes etsitty ja Hänet on suljettu pois jo alkuoletuksena.

Tässä tilanteessa esim. Leisolan esiintymistä voi pitää kokonaisuutta tasapainottavana tekijänä vaikka hän minun mielestäni menee joissakin väitteissään yli tieteen rajojen kuten menevät em. ateistitkin.

Yksinoikeutta totuuteen ei vissiin ole kenelläkään ihmisellä, uskonnolla, eikä edes tieteellä. Tästä hegemoniastahan paljolti on kyse kiistoissa, kun tuodaan esille usko tuohon omaan yksinoikeuteen.

tuttumies kirjoitti:

ddhm:[Tiedoksesi vielä, että luonnontiedetiede (edes biologia) ei pyri kumoamaan yhtäkään uskontoa ts. todistamaan jumalaa taruksi. Uskonto ei kuulu tieteen piiriin, tiede ei ota siihen kantaa. Moni biologi onkin kristitty, eikä se estä heitä tekemästä työtään. ]
Tätä voi pitää ikäänkuin ideaalina, eihän tiede nykyään pyri mihinkään jumalsuhteeseen tai kumoukseen asiassa.
Aiemmin teologia oli se johtava tiede ja kaikki tiedemiehet myös teologeja. Tällöin pyrittiin nimenomaan Jumalan luomistöiden tutkimiseen, joissakin tilanteissa myös jumaltodisteisiin.

Megaparadigman muututtua (ainakin osaltaan Darwinin ansiosta) on sitten tultu käytännössä toiseen laitaan. Jotkut ateistiset tai Jumalaa syyttävät tieteilijät (mm. Dawkins, Valtaoja ja Viitala) esittävät lausuntojaan uskon kysymyksistä sekoittaen mukaan tieteellisiä tuloksiaan, tyyliin: "yli 100 vuoden tieteellisen tutkimuksen jälkeenkään ei ole löydetty merkkiäkään Jumalasta", vaikka noissa tutkimuksissa ei ole Jumalaa edes etsitty ja Hänet on suljettu pois jo alkuoletuksena.

Tässä tilanteessa esim. Leisolan esiintymistä voi pitää kokonaisuutta tasapainottavana tekijänä vaikka hän minun mielestäni menee joissakin väitteissään yli tieteen rajojen kuten menevät em. ateistitkin.

Yksinoikeutta totuuteen ei vissiin ole kenelläkään ihmisellä, uskonnolla, eikä edes tieteellä. Tästä hegemoniastahan paljolti on kyse kiistoissa, kun tuodaan esille usko tuohon omaan yksinoikeuteen.

Lue lisää

" _Dawkins, Valtaoja ja Viitala) esittävät lausuntojaan uskon kysymyksistä sekoittaen mukaan tieteellisiä tuloksiaan, tyyliin: "yli 100 vuoden tieteellisen tutkimuksen jälkeenkään ei ole löydetty merkkiäkään Jumalasta", vaikka noissa tutkimuksissa ei ole Jumalaa edes etsitty ja Hänet on suljettu pois jo alkuoletuksena_ . "

Ei tieteen tarvi etsiä ufojakaan tai pimeää energiaa tai pimeää massaa, mutta voin silti käyttää astronomian havaintoja todisteena ufojen olemassaolemattomuudesta. Satoihin vuosiin ei havaittu pimeää energiaa (-1997) eikä pimeää massaa (-1930), vaan ne tuli yllättäen odottamatta "syliin".
Uusia yllättäviä löytöjä ei voi oikein etsiä, ei ne sitten olisi yllätyksiäkään.

Jumalalla olisi ollut mahis tarjota yllätyksiään satojen vuosien, korjaan tuhansien vuosien ajan..

Mr.K.A.T. kirjoitti:

" _Dawkins, Valtaoja ja Viitala) esittävät lausuntojaan uskon kysymyksistä sekoittaen mukaan tieteellisiä tuloksiaan, tyyliin: "yli 100 vuoden tieteellisen tutkimuksen jälkeenkään ei ole löydetty merkkiäkään Jumalasta", vaikka noissa tutkimuksissa ei ole Jumalaa edes etsitty ja Hänet on suljettu pois jo alkuoletuksena_ . "

Ei tieteen tarvi etsiä ufojakaan tai pimeää energiaa tai pimeää massaa, mutta voin silti käyttää astronomian havaintoja todisteena ufojen olemassaolemattomuudesta. Satoihin vuosiin ei havaittu pimeää energiaa (-1997) eikä pimeää massaa (-1930), vaan ne tuli yllättäen odottamatta "syliin".
Uusia yllättäviä löytöjä ei voi oikein etsiä, ei ne sitten olisi yllätyksiäkään.

Jumalalla olisi ollut mahis tarjota yllätyksiään satojen vuosien, korjaan tuhansien vuosien ajan..

Lue lisää

Etkö ole koskaan kuullut ihmisistä, jotka ovat löytäneet Jeesuksen?
Jumala nyt vain määrää säännöt, siinä se.
Erona pimeään energiaan on myös se, ettei lähtöoletuksena ole: kaikki muut selitykset kelpaavat, mutta ei pimeäenergiaselitykset.

tuttumies kirjoitti:

ddhm:[Tiedoksesi vielä, että luonnontiedetiede (edes biologia) ei pyri kumoamaan yhtäkään uskontoa ts. todistamaan jumalaa taruksi. Uskonto ei kuulu tieteen piiriin, tiede ei ota siihen kantaa. Moni biologi onkin kristitty, eikä se estä heitä tekemästä työtään. ]
Tätä voi pitää ikäänkuin ideaalina, eihän tiede nykyään pyri mihinkään jumalsuhteeseen tai kumoukseen asiassa.
Aiemmin teologia oli se johtava tiede ja kaikki tiedemiehet myös teologeja. Tällöin pyrittiin nimenomaan Jumalan luomistöiden tutkimiseen, joissakin tilanteissa myös jumaltodisteisiin.

Megaparadigman muututtua (ainakin osaltaan Darwinin ansiosta) on sitten tultu käytännössä toiseen laitaan. Jotkut ateistiset tai Jumalaa syyttävät tieteilijät (mm. Dawkins, Valtaoja ja Viitala) esittävät lausuntojaan uskon kysymyksistä sekoittaen mukaan tieteellisiä tuloksiaan, tyyliin: "yli 100 vuoden tieteellisen tutkimuksen jälkeenkään ei ole löydetty merkkiäkään Jumalasta", vaikka noissa tutkimuksissa ei ole Jumalaa edes etsitty ja Hänet on suljettu pois jo alkuoletuksena.

Tässä tilanteessa esim. Leisolan esiintymistä voi pitää kokonaisuutta tasapainottavana tekijänä vaikka hän minun mielestäni menee joissakin väitteissään yli tieteen rajojen kuten menevät em. ateistitkin.

Yksinoikeutta totuuteen ei vissiin ole kenelläkään ihmisellä, uskonnolla, eikä edes tieteellä. Tästä hegemoniastahan paljolti on kyse kiistoissa, kun tuodaan esille usko tuohon omaan yksinoikeuteen.

Lue lisää

Puhuin luonnontieteistä juuri sulkeakseni pois teologian, filosofian ym joita en tarkemmin tunne. Tarkennan vielä puhuvani nyt nykyajasta, ajasta, jona vallitsee mm. uskonvapaus.

Yksittäisillä tiedemiehillä on toki näkemyksensä asiasta, ja ne voivat perustua tieteellisiin tutkimustuloksiin. Heidän näkemyksensä Jumalan olemassa olosta tai olemassa olemattomuudesta on heidän henkilökohtainen mielipiteensä, ei tiedeyhteisön yhteinen konsensus, jota esim koulussa opetetaan. Jos tämä henkilö muuta väittää, hän toimii väärin. Kyllä, tutkijat ovat vain ihmisiä, eivätkä aina kykene toteuttamaan tieteen ideologiaa (kuten objektiivisuutta).

Ja yksinoikeutta ei tosiaankaan ole. Juuri tuon yksinoikeuden aloittaja oli itselleen varaamassa. Uskonto kuuluu luonnontieteen piiriin vasta sitten, kun sitä voidaan tutkia luonnontieteellisin menetelmin - ja silloin taitaa olla vaikeaa puhua enää uskonnosta.

Minusta Leisola on väärällä asialla, mutta niin on jokainen niistäkin tutkijoista, jotka erehtyvät väittämään, että tiede on todistanut Jumalan hölynpölyksi.

Järki ja voima kirjoitti:

stranger-81, ikänsäkin puolesta pelkkä suunsoittaja.

Oletko koskaan sairastanut mitään tautia, mistä ilman lääkitystä et ehkä olisi selvinnyt hengissä? Tiedätkö montako ihmishenkeä pelastuu vuosittain rokotteiden ansiosta? Tiedätkö moniko ihminen saa lääkkeiden avulla elämäänsä lisää aikaa? Jos olet tosiaakin sitä mieltä ettei lääkkeillä ole mitään merkitystä ihmisen terveyteen ja sitä kautta elinikään, lopeta itse sitten kaikkien mahdollisten lääketieteen mahdollisuuksien käyttö. Toivottavasti sairastut itse syöpään ja näet itse miten sytostaattihoito voi sinut pelastaa ja antaa sinulle enemmän elinvuosia.

Eikä tarvitse puhua sairauksista ja niiden hoitamisesta lääkkeillä, riittää että menee vaikka luontaistuotekauppaan niin huomaa tuhansia eri vitamiinivalmisteita, hivenaineita, omega 3 happoja ja vaikka mitä mitkä varmistavat terveellisen ja pitkän elämän. Terveys on nykyään pop. 2008 lääketiede kykenee nostamaan ihmisen eliniän keskimääräisesti 150-ikävuoteen. 50-luvulla syntyneet ihmiset jotka ovat vielä voimissaan vuoden 2010 jälkeen, elävät arvioidusti 125-vuotiaiksi. Elinikä kasvaa jatkuvasti, se on kehitystä, evoluutiota jota ihminen edesauttaa.

Raamattu vaikuttaa liikaa siihen miten haluat maailman nähdä. Näet maailmassa pelkkää pahuutta, paskaa ja valehtelua, koska lukemasi kirja on pelkkää pahuutta, paskaa ja valheita! Herää 2000-lukuun pumpulipoika ja käy joskus ulkona!

Lue lisää

"stranger-81, ikänsäkin puolesta pelkkä suunsoittaja."
---> No, eipähän tässä iässä muistikatkot vielä vaivaa. Samaa ei voi sanoa kaikista tällä palstalla nähdyistä elämäntapaselittäjistä.


"Oletko koskaan sairastanut mitään tautia, mistä ilman lääkitystä et ehkä olisi selvinnyt hengissä?"
---> En ole.

" Tiedätkö montako ihmishenkeä pelastuu vuosittain rokotteiden ansiosta?"
---> Tiedätkö itse montako ihmistä rokotteilla tapetaan päivässä? Tästä voidaan jutella paremminkin palstalla
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000001093&posting=22000000007246012

"Tiedätkö moniko ihminen saa lääkkeiden avulla elämäänsä lisää aikaa? Jos olet tosiaakin sitä mieltä ettei lääkkeillä ole mitään merkitystä ihmisen terveyteen ja sitä kautta elinikään, lopeta itse sitten kaikkien mahdollisten lääketieteen mahdollisuuksien käyttö."
---> Siitä asti, kun olen itse asioistani saanut päätää, en ole käyttänyt mitään lääketieteen palveluja, koska pidän niitä turhina. Lääkkeet ja rokotteet ovat bisnestä, jossa lääkärit ovat vain provikkapalkkaisia myyjiä. Lääkäreiden moraali kuuluu katoavaan kansanperinteeseen.

" Toivottavasti sairastut itse syöpään ja näet itse miten sytostaattihoito voi sinut pelastaa ja antaa sinulle enemmän elinvuosia."
---> Sairastumiseni on epätodennäköistä, koska en käytä kadulla myytäviä huumeita enkä lääkäreiden myymiä myrkkyjä.

"Eikä tarvitse puhua sairauksista ja niiden hoitamisesta lääkkeillä, riittää että menee vaikka luontaistuotekauppaan niin huomaa tuhansia eri vitamiinivalmisteita, hivenaineita, omega 3 happoja ja vaikka mitä mitkä varmistavat terveellisen ja pitkän elämän."
---> Asiaa, luontainen terveys on jees, kunhan vain tuotteita ei liikaa myrkytetä lisäaineilla.

" Terveys on nykyään pop. 2008 lääketiede kykenee nostamaan ihmisen eliniän keskimääräisesti 150-ikävuoteen. 50-luvulla syntyneet ihmiset jotka ovat vielä voimissaan vuoden 2010 jälkeen, elävät arvioidusti 125-vuotiaiksi. Elinikä kasvaa jatkuvasti, se on kehitystä, evoluutiota jota ihminen edesauttaa."
---> Jos elinikä nousee keskimäärin yli 110 vuoden, nostan lääketieteelle hattua. Toistaiseksi siihen ei ole aihetta.


"Raamattu vaikuttaa liikaa siihen miten haluat maailman nähdä. Näet maailmassa pelkkää pahuutta, paskaa ja valehtelua, koska lukemasi kirja on pelkkää pahuutta, paskaa ja valheita! Herää 2000-lukuun pumpulipoika ja käy joskus ulkona!"
---> Älähän nyt pappa äksyä. Intissä mun saapumiserässä oli muuten vaan kaksi, jotka ei tarvinnut koko palveluaikana sairaslomaa. Mä olin se toinen. Arvioni siitä, että lääkärin kaupittelemat lääkkeet ovat tarpeettomia osoittautui oikeaksi.

ddhm kirjoitti:

...erehtynytkään. Toki on vaikea todistaa mikä osa elin-iän pitenemisestä johtuu lääketieteestä ja mikä ei, mutta tyhmäkin tajuaa, että polion, isorokon ymym hävittäminen, antibioottien käyttö jne pelastavat miljoonittain ihmisiä joka vuosi. Sinäkin olet todennäköisesti syönyt joskus antibiootteja johonkin tulehdukseen, joka olisi hyvinkin voinut olla kohtalokas tuhat vuotta sitten.

Ja lisäksi, tieteistä ihmisen elinikää ei ole kasvattanut vain lääketiede. Biologia on antanut välineitä tehokkaampaan viljelyyn ja karjankasvatukseen, muut tieteet tuoneet lämmityksen, suojan, turvan pedoilta...

Onko muuten mieleesi tullut, minkä vuoksi nykyään raskaantyön tekijöitä on niin vähän (muuten, hekin elävät länsimaissa yhtä vanhoiksi kuin muut)? Ettei vaan olisi tiede, jonka ansiosta tarve noihin töihin on vähentynyt? Toko siirtomaita on riistetty ja tällä on ollut osansa, mutta nykytilanteessa esim. Suomessa elin-ikä on lähinnä lääketieteen, ei suinkaan siirtomaariiston ansiota. Vai onko sinulla todisteita muusta?

Pari vanhusta 1000 eaa ei todista muuta kuin että poikkeus vahvistaa säännön. Niillä ei myöskään ole mitään tekemistä viimeisen parin sadan vuoden elin-iän nousun kanssa.

Lue lisää

"...erehtynytkään. Toki on vaikea todistaa mikä osa elin-iän pitenemisestä johtuu lääketieteestä ja mikä ei, mutta tyhmäkin tajuaa, että polion, isorokon ymym hävittäminen, antibioottien käyttö jne pelastavat miljoonittain ihmisiä joka vuosi. Sinäkin olet todennäköisesti syönyt joskus antibiootteja johonkin tulehdukseen, joka olisi hyvinkin voinut olla kohtalokas tuhat vuotta sitten.
---> En muuten ole koskaan syönyt antibiootteja. Rokotteiden hyödyistä ei ole mitään näyttöä. Isorokko on hävinnyt myös sieltä, missä rokotuksia ei ole tehty. Tulepa sinäkin palstalle
y=97&conference=4500000000001093&posting=22000000007246012


"Ja lisäksi, tieteistä ihmisen elinikää ei ole kasvattanut vain lääketiede. Biologia on antanut välineitä tehokkaampaan viljelyyn ja karjankasvatukseen, muut tieteet tuoneet lämmityksen, suojan, turvan pedoilta..."
---> Elinikä ei ole juurikaan noussut. keskimääräistä elinikää länsimaissa nostaa elintason nousu.

"Onko muuten mieleesi tullut, minkä vuoksi nykyään raskaantyön tekijöitä on niin vähän (muuten, hekin elävät länsimaissa yhtä vanhoiksi kuin muut)? Ettei vaan olisi tiede, jonka ansiosta tarve noihin töihin on vähentynyt? Toko siirtomaita on riistetty ja tällä on ollut osansa, mutta nykytilanteessa esim. Suomessa elin-ikä on lähinnä lääketieteen, ei suinkaan siirtomaariiston ansiota. Vai onko sinulla todisteita muusta?"
---> Sata vuotta sitten suomalaiset suurperheet söivät käsin yhteisestä astiasta. Hygienian paraneminen selittää keskimääräisen eliniän kasvun ja joidenkin tautien vähenemisen. Rokotteiden hyödyistä ei ole mitään näyttöä.


"Pari vanhusta 1000 eaa ei todista muuta kuin että poikkeus vahvistaa säännön. Niillä ei myöskään ole mitään tekemistä viimeisen parin sadan vuoden elin-iän nousun kanssa."
---> Egyptin yläluokasta näitä vanhuksia löytyy enemmänkin. Tosin maan tapana oli usein, että faaraon kuoltua samaan hautaan teljettiin elävä palvelusväki. Tämä laski keskimääräistä elinikää, mutta sairauksiin ja vanhuuteen kuoltiin suunnilleen samassa iässä kuin Suomessa nykyään.

ddhm kirjoitti:

...erehtynytkään. Toki on vaikea todistaa mikä osa elin-iän pitenemisestä johtuu lääketieteestä ja mikä ei, mutta tyhmäkin tajuaa, että polion, isorokon ymym hävittäminen, antibioottien käyttö jne pelastavat miljoonittain ihmisiä joka vuosi. Sinäkin olet todennäköisesti syönyt joskus antibiootteja johonkin tulehdukseen, joka olisi hyvinkin voinut olla kohtalokas tuhat vuotta sitten.

Ja lisäksi, tieteistä ihmisen elinikää ei ole kasvattanut vain lääketiede. Biologia on antanut välineitä tehokkaampaan viljelyyn ja karjankasvatukseen, muut tieteet tuoneet lämmityksen, suojan, turvan pedoilta...

Onko muuten mieleesi tullut, minkä vuoksi nykyään raskaantyön tekijöitä on niin vähän (muuten, hekin elävät länsimaissa yhtä vanhoiksi kuin muut)? Ettei vaan olisi tiede, jonka ansiosta tarve noihin töihin on vähentynyt? Toko siirtomaita on riistetty ja tällä on ollut osansa, mutta nykytilanteessa esim. Suomessa elin-ikä on lähinnä lääketieteen, ei suinkaan siirtomaariiston ansiota. Vai onko sinulla todisteita muusta?

Pari vanhusta 1000 eaa ei todista muuta kuin että poikkeus vahvistaa säännön. Niillä ei myöskään ole mitään tekemistä viimeisen parin sadan vuoden elin-iän nousun kanssa.

Lue lisää

Ton palstan linkki jäi vähän lyhyeks. Anyway tarkoitin keskustelua

Terveys/vaihtoehtoiset hoidot/Rokotukset tarpeellisia?

stranger-81 kirjoitti:

Ton palstan linkki jäi vähän lyhyeks. Anyway tarkoitin keskustelua

Terveys/vaihtoehtoiset hoidot/Rokotukset tarpeellisia?

Rokotuksista ollaan toki montaa mieltä. Tosiasia kuitenkin on, että jos valtaosa väestöstä rokotetaan, saavat loput suojan "ilmaiseksi". En luottaisi johonkin suomi24 -palstaan rokutotusten tarpeellisuutta pohdittaessa, käypä vaikka ennemmin terkossa, sieltä löytyy kaikkea kivaa, ihan oikeaa tiedettä.

Hygieniaan ollaan ruvettu panostamaan juuri lääketieteen ja biologian ansiosta, niiden avulla selvisi, mikä merkitys hygienialla on.

Elintason nousu länsimaissa (esim. pohjoismaissa) tuskin on viimeisen sadan vuoden aikana ollut ratkaisevasti orjuudesta johtuvaa. Mistä luulet sen johtuvan?

Kun puhutaan elin-iän noususta, sillä tarkoitetaan keskimääräistä elin-iän noususa. Egyptin rikkaan olivat melko pieni prosentti. Heidän ei tarvinnut liikkua rahvaan joukossa ja saada heiltä tauteja tai loukata itseään raskaissa töissä. Kyllä, heidän pitkä ikänsä oli aika lailla elintason tuotosta. Nykyään rikkaat ja vähemmän rikkaat liikkuvat samoissa tiloissa, loukkaantumisia sattuu yhä jne. Elintason nousu on luonnollisesti pidentänyt elinikää (joskin elintason nykytila on pitkälti tieteen, ei orjien ansiota), mutta aivan varmaa on, että ilman nykylääketiedettä, tietoa hygienian merkityksestä jne. elin-ikä olisi melko lailla nykyistä lyhyempi.

Ja hyvä tuuri ollut sinulla, jos et ole ikinä antibiootteja joutunut syömään. On tietty totta, että niiden käyttöä tulisi nykyään rajoittaa, mutta yhtä totta on, että ne pelastavat vuosittain joukoittain ihmisiä. Puhumattakaan siitä, moniako ne ovat pelastaneet aiemmin.

Ja vielä elintasosta: se on tuonut mukanaan myös uusia sairauksia, joihin menehtyisimme huomattavsti nopeammin ilman hoitoa. Sadoilla tuhansilla suomalaisilla on hoitamattomana vaarallinen II tyypin diabetes. Hyvin monen isä olisi kuollut viisikymppisenä sydänveritulppaan ilman pallolaajennusta ja liuotushoitoja. Syöpäpotilaiden elin-iän ennuste on noussut vuosilla (syövästä riippuen), ja joka neljäs suomalainen sairastuu jossain elämänsä vaiheessa syöpään. Kaupinkikulttuurimme mahdollistaa epidemioiden räjähdysmäisen leviämisen, mutta influenssakin tappaa Suomessa harvoin (ja riskiryhmiä rokotetaan).

Nyt siis tiede auttaa meitä selviämään ongelmista, joita olemme tuottaneet itsellemme elintavoillamme. Todennäköisesti vuosisadan alun elintasolla (ruoan, työn ja liikunnan suhteen) ja nykyajan lääketieteellä olisi saavutettu korkeampia elinikiä kuin mitä nykyään. Elintaso ei ole yhtä kuin terveellinen elämä.

stranger-81 kirjoitti:

"stranger-81, ikänsäkin puolesta pelkkä suunsoittaja."
---> No, eipähän tässä iässä muistikatkot vielä vaivaa. Samaa ei voi sanoa kaikista tällä palstalla nähdyistä elämäntapaselittäjistä.


"Oletko koskaan sairastanut mitään tautia, mistä ilman lääkitystä et ehkä olisi selvinnyt hengissä?"
---> En ole.

" Tiedätkö montako ihmishenkeä pelastuu vuosittain rokotteiden ansiosta?"
---> Tiedätkö itse montako ihmistä rokotteilla tapetaan päivässä? Tästä voidaan jutella paremminkin palstalla
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000001093&posting=22000000007246012

"Tiedätkö moniko ihminen saa lääkkeiden avulla elämäänsä lisää aikaa? Jos olet tosiaakin sitä mieltä ettei lääkkeillä ole mitään merkitystä ihmisen terveyteen ja sitä kautta elinikään, lopeta itse sitten kaikkien mahdollisten lääketieteen mahdollisuuksien käyttö."
---> Siitä asti, kun olen itse asioistani saanut päätää, en ole käyttänyt mitään lääketieteen palveluja, koska pidän niitä turhina. Lääkkeet ja rokotteet ovat bisnestä, jossa lääkärit ovat vain provikkapalkkaisia myyjiä. Lääkäreiden moraali kuuluu katoavaan kansanperinteeseen.

" Toivottavasti sairastut itse syöpään ja näet itse miten sytostaattihoito voi sinut pelastaa ja antaa sinulle enemmän elinvuosia."
---> Sairastumiseni on epätodennäköistä, koska en käytä kadulla myytäviä huumeita enkä lääkäreiden myymiä myrkkyjä.

"Eikä tarvitse puhua sairauksista ja niiden hoitamisesta lääkkeillä, riittää että menee vaikka luontaistuotekauppaan niin huomaa tuhansia eri vitamiinivalmisteita, hivenaineita, omega 3 happoja ja vaikka mitä mitkä varmistavat terveellisen ja pitkän elämän."
---> Asiaa, luontainen terveys on jees, kunhan vain tuotteita ei liikaa myrkytetä lisäaineilla.

" Terveys on nykyään pop. 2008 lääketiede kykenee nostamaan ihmisen eliniän keskimääräisesti 150-ikävuoteen. 50-luvulla syntyneet ihmiset jotka ovat vielä voimissaan vuoden 2010 jälkeen, elävät arvioidusti 125-vuotiaiksi. Elinikä kasvaa jatkuvasti, se on kehitystä, evoluutiota jota ihminen edesauttaa."
---> Jos elinikä nousee keskimäärin yli 110 vuoden, nostan lääketieteelle hattua. Toistaiseksi siihen ei ole aihetta.


"Raamattu vaikuttaa liikaa siihen miten haluat maailman nähdä. Näet maailmassa pelkkää pahuutta, paskaa ja valehtelua, koska lukemasi kirja on pelkkää pahuutta, paskaa ja valheita! Herää 2000-lukuun pumpulipoika ja käy joskus ulkona!"
---> Älähän nyt pappa äksyä. Intissä mun saapumiserässä oli muuten vaan kaksi, jotka ei tarvinnut koko palveluaikana sairaslomaa. Mä olin se toinen. Arvioni siitä, että lääkärin kaupittelemat lääkkeet ovat tarpeettomia osoittautui oikeaksi.

Lue lisää

Olet aika nuori, ei ihme, jos et ole vielä saanut mitään pöpöä tai vammaa, johon lääketieteen apua tarvitsisist - oli se keski-ikä jo tuhansia vuosia sitten yli 30, kun se nyt on Suomessa yli 70. Oliko muuten synnytyksesi vaikea? Sata vuotta sitten hyvin moni lapsi kuoli jo siihen, usein äitikin. Ethän vaan syntynyt sektiolla...

Varo, ette murra luutasi. Se on usein aika ikävä tila ilman lääkärin apua. Kai muuten tajuat, että nyky-Suomessa ei juuri haittaa, jos ei ole rokotettu, koska melkein kaikki muut ovat? Hyödyt siis siitä, että muut ihmiset hoitavat rokotuksensa. Rokotuksiin ei Suomessa kuole juuri koskaan ketään. Kiistatta esim. jäykkäkouristus on vähentynyt sen jälkeen kun rokotukset aloitettiin, vaikka itse pöpö ei ole hävinnyt mihinkään (se onkin niitä harvoja, joissa muiden rokotukset eivät suojaa sinua, joten varo haavoja ja huolehdi hygieniasta niin kuin LÄÄKETIEDE ja biologia opettaa...)

Sairastumisesi syöpään on kohtalaisen todennäköistä. Altistut ympäristön karsinogeeneille (jotka eivät ole lääketeollisuudesta lähtöisin, vaan voit kiittää "elintasoa") ja lisäksi toinen suuri syy syövän lisääntymiseen on mitä ilmeisimmin korkea elin-ikä: enne ihmiset eivät kerta kaikkiaan kerenneet saamaan syöpää niin usein. Tupakoimattomuus tietty laskee riskiä. Huumeet eivät aiheuta syöpää. Toivottavsti et sairastu, erittäin mahdollista se kuitenkin on.

Jep, on ihan totta, että elin-ikä tuskin nousee rajattomasti - olet sinäkin joskus oikeassa. Ihmisen biologia rajoittaa elin-iän nousua, syöpä on ilmeisesti yksi tällainen mekanismi.

Vikaan kommenttiisi: terve ihminen ei lääkkeitä tarvitse. Ei kenenkään niitä pidä huvikseen syödä. Jos et kerran tarvitse lääkkeitä (et siis ole sairastanut), niin helppohan sinun on sanoa, että ne ovat turhia. Väitteesi ei oikein todista mitään... tule kasikymppisenä kertomaan ette ole lääketiedettä apunasi käyttänyt, niin sitten saatan jo vakuuttua. Ainakin, jos otat muutaman kymmenen saman laista kaveria mukaan!

ani123 kirjoitti:

Olet aika nuori, ei ihme, jos et ole vielä saanut mitään pöpöä tai vammaa, johon lääketieteen apua tarvitsisist - oli se keski-ikä jo tuhansia vuosia sitten yli 30, kun se nyt on Suomessa yli 70. Oliko muuten synnytyksesi vaikea? Sata vuotta sitten hyvin moni lapsi kuoli jo siihen, usein äitikin. Ethän vaan syntynyt sektiolla...

Varo, ette murra luutasi. Se on usein aika ikävä tila ilman lääkärin apua. Kai muuten tajuat, että nyky-Suomessa ei juuri haittaa, jos ei ole rokotettu, koska melkein kaikki muut ovat? Hyödyt siis siitä, että muut ihmiset hoitavat rokotuksensa. Rokotuksiin ei Suomessa kuole juuri koskaan ketään. Kiistatta esim. jäykkäkouristus on vähentynyt sen jälkeen kun rokotukset aloitettiin, vaikka itse pöpö ei ole hävinnyt mihinkään (se onkin niitä harvoja, joissa muiden rokotukset eivät suojaa sinua, joten varo haavoja ja huolehdi hygieniasta niin kuin LÄÄKETIEDE ja biologia opettaa...)

Sairastumisesi syöpään on kohtalaisen todennäköistä. Altistut ympäristön karsinogeeneille (jotka eivät ole lääketeollisuudesta lähtöisin, vaan voit kiittää "elintasoa") ja lisäksi toinen suuri syy syövän lisääntymiseen on mitä ilmeisimmin korkea elin-ikä: enne ihmiset eivät kerta kaikkiaan kerenneet saamaan syöpää niin usein. Tupakoimattomuus tietty laskee riskiä. Huumeet eivät aiheuta syöpää. Toivottavsti et sairastu, erittäin mahdollista se kuitenkin on.

Jep, on ihan totta, että elin-ikä tuskin nousee rajattomasti - olet sinäkin joskus oikeassa. Ihmisen biologia rajoittaa elin-iän nousua, syöpä on ilmeisesti yksi tällainen mekanismi.

Vikaan kommenttiisi: terve ihminen ei lääkkeitä tarvitse. Ei kenenkään niitä pidä huvikseen syödä. Jos et kerran tarvitse lääkkeitä (et siis ole sairastanut), niin helppohan sinun on sanoa, että ne ovat turhia. Väitteesi ei oikein todista mitään... tule kasikymppisenä kertomaan ette ole lääketiedettä apunasi käyttänyt, niin sitten saatan jo vakuuttua. Ainakin, jos otat muutaman kymmenen saman laista kaveria mukaan!

Lue lisää

"tule kasikymppisenä kertomaan ette ole lääketiedettä apunasi käyttänyt, niin sitten saatan jo vakuuttua. Ainakin, jos otat muutaman kymmenen saman laista kaveria mukaan!"
---> Yritän muistaa. Jutustellaan sitten oikein porukalla.

ddhm kirjoitti:

Rokotuksista ollaan toki montaa mieltä. Tosiasia kuitenkin on, että jos valtaosa väestöstä rokotetaan, saavat loput suojan "ilmaiseksi". En luottaisi johonkin suomi24 -palstaan rokutotusten tarpeellisuutta pohdittaessa, käypä vaikka ennemmin terkossa, sieltä löytyy kaikkea kivaa, ihan oikeaa tiedettä.

Hygieniaan ollaan ruvettu panostamaan juuri lääketieteen ja biologian ansiosta, niiden avulla selvisi, mikä merkitys hygienialla on.

Elintason nousu länsimaissa (esim. pohjoismaissa) tuskin on viimeisen sadan vuoden aikana ollut ratkaisevasti orjuudesta johtuvaa. Mistä luulet sen johtuvan?

Kun puhutaan elin-iän noususta, sillä tarkoitetaan keskimääräistä elin-iän noususa. Egyptin rikkaan olivat melko pieni prosentti. Heidän ei tarvinnut liikkua rahvaan joukossa ja saada heiltä tauteja tai loukata itseään raskaissa töissä. Kyllä, heidän pitkä ikänsä oli aika lailla elintason tuotosta. Nykyään rikkaat ja vähemmän rikkaat liikkuvat samoissa tiloissa, loukkaantumisia sattuu yhä jne. Elintason nousu on luonnollisesti pidentänyt elinikää (joskin elintason nykytila on pitkälti tieteen, ei orjien ansiota), mutta aivan varmaa on, että ilman nykylääketiedettä, tietoa hygienian merkityksestä jne. elin-ikä olisi melko lailla nykyistä lyhyempi.

Ja hyvä tuuri ollut sinulla, jos et ole ikinä antibiootteja joutunut syömään. On tietty totta, että niiden käyttöä tulisi nykyään rajoittaa, mutta yhtä totta on, että ne pelastavat vuosittain joukoittain ihmisiä. Puhumattakaan siitä, moniako ne ovat pelastaneet aiemmin.

Ja vielä elintasosta: se on tuonut mukanaan myös uusia sairauksia, joihin menehtyisimme huomattavsti nopeammin ilman hoitoa. Sadoilla tuhansilla suomalaisilla on hoitamattomana vaarallinen II tyypin diabetes. Hyvin monen isä olisi kuollut viisikymppisenä sydänveritulppaan ilman pallolaajennusta ja liuotushoitoja. Syöpäpotilaiden elin-iän ennuste on noussut vuosilla (syövästä riippuen), ja joka neljäs suomalainen sairastuu jossain elämänsä vaiheessa syöpään. Kaupinkikulttuurimme mahdollistaa epidemioiden räjähdysmäisen leviämisen, mutta influenssakin tappaa Suomessa harvoin (ja riskiryhmiä rokotetaan).

Nyt siis tiede auttaa meitä selviämään ongelmista, joita olemme tuottaneet itsellemme elintavoillamme. Todennäköisesti vuosisadan alun elintasolla (ruoan, työn ja liikunnan suhteen) ja nykyajan lääketieteellä olisi saavutettu korkeampia elinikiä kuin mitä nykyään. Elintaso ei ole yhtä kuin terveellinen elämä.

Lue lisää

"En luottaisi johonkin suomi24 -palstaan rokutotusten tarpeellisuutta pohdittaessa,"
---> Niinpä. Nämä tän palstan tarinat on syytä jättää omaan arvoonsa.

stranger-81 kirjoitti:

"tule kasikymppisenä kertomaan ette ole lääketiedettä apunasi käyttänyt, niin sitten saatan jo vakuuttua. Ainakin, jos otat muutaman kymmenen saman laista kaveria mukaan!"
---> Yritän muistaa. Jutustellaan sitten oikein porukalla.

Lue lisää

Helppo pakotie vältellä sanojasi. Tosiasia on että on tavattoman typerää väittää sairauksien johtuvan juuri lääkkeistä ja lääkärien työstä. Tietääkseni lääkäri toimii juuri päinvastoin, eli pyrkii PARANTAMAAN ihmisiä, eikä saamaan heitä kipeäksi. Mutta varmaan siellä raamatussa on jokin kohta missä lukee "lääkärit ovat harhaoppisia koska vain rukoileminen voi oikeasti auttaa". Sain viimeisestä viestistäsi kuvaa että olisit scientologi, kun innokkaasti lääketiedettä haukut.

stranger-81 kirjoitti:

"stranger-81, ikänsäkin puolesta pelkkä suunsoittaja."
---> No, eipähän tässä iässä muistikatkot vielä vaivaa. Samaa ei voi sanoa kaikista tällä palstalla nähdyistä elämäntapaselittäjistä.


"Oletko koskaan sairastanut mitään tautia, mistä ilman lääkitystä et ehkä olisi selvinnyt hengissä?"
---> En ole.

" Tiedätkö montako ihmishenkeä pelastuu vuosittain rokotteiden ansiosta?"
---> Tiedätkö itse montako ihmistä rokotteilla tapetaan päivässä? Tästä voidaan jutella paremminkin palstalla
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000001093&posting=22000000007246012

"Tiedätkö moniko ihminen saa lääkkeiden avulla elämäänsä lisää aikaa? Jos olet tosiaakin sitä mieltä ettei lääkkeillä ole mitään merkitystä ihmisen terveyteen ja sitä kautta elinikään, lopeta itse sitten kaikkien mahdollisten lääketieteen mahdollisuuksien käyttö."
---> Siitä asti, kun olen itse asioistani saanut päätää, en ole käyttänyt mitään lääketieteen palveluja, koska pidän niitä turhina. Lääkkeet ja rokotteet ovat bisnestä, jossa lääkärit ovat vain provikkapalkkaisia myyjiä. Lääkäreiden moraali kuuluu katoavaan kansanperinteeseen.

" Toivottavasti sairastut itse syöpään ja näet itse miten sytostaattihoito voi sinut pelastaa ja antaa sinulle enemmän elinvuosia."
---> Sairastumiseni on epätodennäköistä, koska en käytä kadulla myytäviä huumeita enkä lääkäreiden myymiä myrkkyjä.

"Eikä tarvitse puhua sairauksista ja niiden hoitamisesta lääkkeillä, riittää että menee vaikka luontaistuotekauppaan niin huomaa tuhansia eri vitamiinivalmisteita, hivenaineita, omega 3 happoja ja vaikka mitä mitkä varmistavat terveellisen ja pitkän elämän."
---> Asiaa, luontainen terveys on jees, kunhan vain tuotteita ei liikaa myrkytetä lisäaineilla.

" Terveys on nykyään pop. 2008 lääketiede kykenee nostamaan ihmisen eliniän keskimääräisesti 150-ikävuoteen. 50-luvulla syntyneet ihmiset jotka ovat vielä voimissaan vuoden 2010 jälkeen, elävät arvioidusti 125-vuotiaiksi. Elinikä kasvaa jatkuvasti, se on kehitystä, evoluutiota jota ihminen edesauttaa."
---> Jos elinikä nousee keskimäärin yli 110 vuoden, nostan lääketieteelle hattua. Toistaiseksi siihen ei ole aihetta.


"Raamattu vaikuttaa liikaa siihen miten haluat maailman nähdä. Näet maailmassa pelkkää pahuutta, paskaa ja valehtelua, koska lukemasi kirja on pelkkää pahuutta, paskaa ja valheita! Herää 2000-lukuun pumpulipoika ja käy joskus ulkona!"
---> Älähän nyt pappa äksyä. Intissä mun saapumiserässä oli muuten vaan kaksi, jotka ei tarvinnut koko palveluaikana sairaslomaa. Mä olin se toinen. Arvioni siitä, että lääkärin kaupittelemat lääkkeet ovat tarpeettomia osoittautui oikeaksi.

Lue lisää

"Lääkkeet ja rokotteet ovat bisnestä, jossa lääkärit ovat vain provikkapalkkaisia myyjiä. Lääkäreiden moraali kuuluu katoavaan kansanperinteeseen."

Sanoit myös pitäväsi lääkkeitä turhina. Tuo on kyllä pätevä mielipide, en itsekään tapaa sairastella flunssaa pahempaa enkä sitäkään kuin kerran parissa vuodessa. Silti esimerkiksi useimmat rokotteet ovat ilmaisia, ja lääkäreiden työnkuvaan lääkkeiden määräys kuuluu vain pienenä osana. Itseltäni on murtunut pariin otteeseen nenä, kerran jalka, ja toistamiseen käsivarsi. Ilman lääkärin hoitoa luumurtumat eivät paranisi, sillä niinkin vakavien ongelmien hoitoon tarvitaan ammattiapua.

Laskeskelisin tämän väitteesi lääkärien turhuudesta ja lääkkeitten salaliittoteoriasta oman ikäsi piikkiin, kyllähän minäkin uhosin mistä tahansa asiasta kun nuori olin. Näemmä et voi arvostaa lääkäreitä jos he eivät hoitaisi työtään ilmaiseksi. Lääketiede on tässä mielessä bisnestä, sillä pitäähän lääkärienkin itsensä elättää. Tuohon provikkapalkkaiseen salaliittoon ei kuitenkaan pääse kuka tahansa pulliainen, vaan lääkärit joutuvat opiskelemaan vuosia lääketieteen alaa ja lopuksi väittelemään itsensä tohtoreiksi.

Mikähän sinä mahdat olla ammatiltasi? Vai oletko tällä hetkellä opiskelija? Ammattitutkinto sinulla kuitenkin täytyisi tuossa vaiheessa jo olla, joten voit alkaa vertaamaan omaa ammattiasi lääkärien vastaavaan. Voitko todella vähätellä lääkärien työtä Suomessa? Aikaisemmista viesteistäsi myös tiedän, että elät hyvin tiiviisti Raamatussa kiinni. Tiedätkö kuka on Pekka Reinikainen?

Mene haukkumaan häntä ihmisiä huijaavaksi provikkapalkatuksi lääkemyyjäksi. Muista vielä mainita loppuun olevasi kreationisti. Ehkäpä siinä vaiheessa saamme me ateistit Reinikaisen puolellemme, kun hän lopulta huomaa kuinka idiootteja uskovaisten joukosta löytyykään.

Napalmi kirjoitti:

Helppo pakotie vältellä sanojasi. Tosiasia on että on tavattoman typerää väittää sairauksien johtuvan juuri lääkkeistä ja lääkärien työstä. Tietääkseni lääkäri toimii juuri päinvastoin, eli pyrkii PARANTAMAAN ihmisiä, eikä saamaan heitä kipeäksi. Mutta varmaan siellä raamatussa on jokin kohta missä lukee "lääkärit ovat harhaoppisia koska vain rukoileminen voi oikeasti auttaa". Sain viimeisestä viestistäsi kuvaa että olisit scientologi, kun innokkaasti lääketiedettä haukut.

Lue lisää

Yritän miettiä mitä alun perin tarkoitettiin?
Olisiko vastustus enempi ylilääkitystä vastaan eli "pilleri joka vaivaan" kuin esim. murtuman lastoitusta vastaan...
Brother-Peter

stranger-81 kirjoitti:

"En luottaisi johonkin suomi24 -palstaan rokutotusten tarpeellisuutta pohdittaessa,"
---> Niinpä. Nämä tän palstan tarinat on syytä jättää omaan arvoonsa.

Jep, ei täältä taattua totuutta löydä, mutta ihan kiva on silti vääntää kättä. Mielummin luen keskustelukumppanin kokemuksia ja tietoja kuin viittauksia kolmanteen, entistäkin epämääräisempään tasoon.

Ymmärrän kyllä, jos et niele esittämiäni faktoja, siksi kehoitinkin sinua hakemman tietoa kunnollisista lähteistä, kuten vaikka terkosta. Ei sitten tarvitse höperehtiä täällä :)

ani123 kirjoitti:

Olet aika nuori, ei ihme, jos et ole vielä saanut mitään pöpöä tai vammaa, johon lääketieteen apua tarvitsisist - oli se keski-ikä jo tuhansia vuosia sitten yli 30, kun se nyt on Suomessa yli 70. Oliko muuten synnytyksesi vaikea? Sata vuotta sitten hyvin moni lapsi kuoli jo siihen, usein äitikin. Ethän vaan syntynyt sektiolla...

Varo, ette murra luutasi. Se on usein aika ikävä tila ilman lääkärin apua. Kai muuten tajuat, että nyky-Suomessa ei juuri haittaa, jos ei ole rokotettu, koska melkein kaikki muut ovat? Hyödyt siis siitä, että muut ihmiset hoitavat rokotuksensa. Rokotuksiin ei Suomessa kuole juuri koskaan ketään. Kiistatta esim. jäykkäkouristus on vähentynyt sen jälkeen kun rokotukset aloitettiin, vaikka itse pöpö ei ole hävinnyt mihinkään (se onkin niitä harvoja, joissa muiden rokotukset eivät suojaa sinua, joten varo haavoja ja huolehdi hygieniasta niin kuin LÄÄKETIEDE ja biologia opettaa...)

Sairastumisesi syöpään on kohtalaisen todennäköistä. Altistut ympäristön karsinogeeneille (jotka eivät ole lääketeollisuudesta lähtöisin, vaan voit kiittää "elintasoa") ja lisäksi toinen suuri syy syövän lisääntymiseen on mitä ilmeisimmin korkea elin-ikä: enne ihmiset eivät kerta kaikkiaan kerenneet saamaan syöpää niin usein. Tupakoimattomuus tietty laskee riskiä. Huumeet eivät aiheuta syöpää. Toivottavsti et sairastu, erittäin mahdollista se kuitenkin on.

Jep, on ihan totta, että elin-ikä tuskin nousee rajattomasti - olet sinäkin joskus oikeassa. Ihmisen biologia rajoittaa elin-iän nousua, syöpä on ilmeisesti yksi tällainen mekanismi.

Vikaan kommenttiisi: terve ihminen ei lääkkeitä tarvitse. Ei kenenkään niitä pidä huvikseen syödä. Jos et kerran tarvitse lääkkeitä (et siis ole sairastanut), niin helppohan sinun on sanoa, että ne ovat turhia. Väitteesi ei oikein todista mitään... tule kasikymppisenä kertomaan ette ole lääketiedettä apunasi käyttänyt, niin sitten saatan jo vakuuttua. Ainakin, jos otat muutaman kymmenen saman laista kaveria mukaan!

Lue lisää

Vastaa nyt ihmeessä noihin kysymyksiin? Uskottavuutesi menee muuten täysin...ethän vain syntynyt keisarinleikkauksella? Eikä ole mikään luu murtunut? Varo ettei muttukaan... toisten rokotesuojan piilossa on kiva lymyillä ja lällätellä.

tuttumies kirjoitti:

Etkö ole koskaan kuullut ihmisistä, jotka ovat löytäneet Jeesuksen?
Jumala nyt vain määrää säännöt, siinä se.
Erona pimeään energiaan on myös se, ettei lähtöoletuksena ole: kaikki muut selitykset kelpaavat, mutta ei pimeäenergiaselitykset.

Lue lisää

Moi !
"Etkö ole koskaan kuullut ihmisistä, jotka ovat löytäneet Jeesuksen?
Jumala nyt vain määrää säännöt, siinä se."

Näissä tapauksissa kyllä löytäjä on määrännyut säännöt.
Löytäjällä on lainsäädäntövalta, tuomiovalta ja täytäntöönpanovalta. Kenelläkään muulla ei ole mitään sanomista.

--

Brother-Peter kirjoitti:

Yritän miettiä mitä alun perin tarkoitettiin?
Olisiko vastustus enempi ylilääkitystä vastaan eli "pilleri joka vaivaan" kuin esim. murtuman lastoitusta vastaan...
Brother-Peter

Lue lisää

Juuri lääkebisneksen aikaansaamasta täysin tarpeettomasta ylilääkityksestä oli kyse. Olen käynyt EA1-kurssin. Lääkerahat olisi parempi käyttää esimerkiksi ilmaisen ensiapukoulutuksen järjestämiseen.

ddhm kirjoitti:

Jep, ei täältä taattua totuutta löydä, mutta ihan kiva on silti vääntää kättä. Mielummin luen keskustelukumppanin kokemuksia ja tietoja kuin viittauksia kolmanteen, entistäkin epämääräisempään tasoon.

Ymmärrän kyllä, jos et niele esittämiäni faktoja, siksi kehoitinkin sinua hakemman tietoa kunnollisista lähteistä, kuten vaikka terkosta. Ei sitten tarvitse höperehtiä täällä :)

Lue lisää

kyllästyin aiheeseen. Sanotaan nyt vaikka näin, että radiopuhelimeen on turha puhua silloin, kun vastapuoli on painanut tangentin pohjaan.

........... kirjoitti:

Vastaa nyt ihmeessä noihin kysymyksiin? Uskottavuutesi menee muuten täysin...ethän vain syntynyt keisarinleikkauksella? Eikä ole mikään luu murtunut? Varo ettei muttukaan... toisten rokotesuojan piilossa on kiva lymyillä ja lällätellä.

Lue lisää

Nää asiat kävin läpi jo palstalla

suomi24/terveys/vaihtoehtoiset hoidot/Rokotukset tarpeellisia?

En syntynyt keisarinleikkauksella, en ole murtanut luitani, muiden rokotukset eivät suojaa minua lainkaan....

Rahni kirjoitti:

"Lääkkeet ja rokotteet ovat bisnestä, jossa lääkärit ovat vain provikkapalkkaisia myyjiä. Lääkäreiden moraali kuuluu katoavaan kansanperinteeseen."

Sanoit myös pitäväsi lääkkeitä turhina. Tuo on kyllä pätevä mielipide, en itsekään tapaa sairastella flunssaa pahempaa enkä sitäkään kuin kerran parissa vuodessa. Silti esimerkiksi useimmat rokotteet ovat ilmaisia, ja lääkäreiden työnkuvaan lääkkeiden määräys kuuluu vain pienenä osana. Itseltäni on murtunut pariin otteeseen nenä, kerran jalka, ja toistamiseen käsivarsi. Ilman lääkärin hoitoa luumurtumat eivät paranisi, sillä niinkin vakavien ongelmien hoitoon tarvitaan ammattiapua.

Laskeskelisin tämän väitteesi lääkärien turhuudesta ja lääkkeitten salaliittoteoriasta oman ikäsi piikkiin, kyllähän minäkin uhosin mistä tahansa asiasta kun nuori olin. Näemmä et voi arvostaa lääkäreitä jos he eivät hoitaisi työtään ilmaiseksi. Lääketiede on tässä mielessä bisnestä, sillä pitäähän lääkärienkin itsensä elättää. Tuohon provikkapalkkaiseen salaliittoon ei kuitenkaan pääse kuka tahansa pulliainen, vaan lääkärit joutuvat opiskelemaan vuosia lääketieteen alaa ja lopuksi väittelemään itsensä tohtoreiksi.

Mikähän sinä mahdat olla ammatiltasi? Vai oletko tällä hetkellä opiskelija? Ammattitutkinto sinulla kuitenkin täytyisi tuossa vaiheessa jo olla, joten voit alkaa vertaamaan omaa ammattiasi lääkärien vastaavaan. Voitko todella vähätellä lääkärien työtä Suomessa? Aikaisemmista viesteistäsi myös tiedän, että elät hyvin tiiviisti Raamatussa kiinni. Tiedätkö kuka on Pekka Reinikainen?

Mene haukkumaan häntä ihmisiä huijaavaksi provikkapalkatuksi lääkemyyjäksi. Muista vielä mainita loppuun olevasi kreationisti. Ehkäpä siinä vaiheessa saamme me ateistit Reinikaisen puolellemme, kun hän lopulta huomaa kuinka idiootteja uskovaisten joukosta löytyykään.

Lue lisää

Lääkäreiden provikkapalkkauksella viittasin lääkeyhtiöiden lääkäreihin kohdistamaan runsas kätiseen lobbaukseen.

Lääkärit yrittävät provikoiden toivossa dubata täysin terveetkin ihmiset turhia lääkkeitä täyteen. Olen joutunut vääntämään rautalangasta paljon lukeneelle lääkärille, että en tarvitse lääkkeitä, koska olen terve. Tätä se tohtori ei meinannu millään ymmärtää.

Reinikainen on tööt. Siis vähän mulla oli hauskaa, kun se Mellerin ja Reinikaisen kampanja "Pekka EU-parlamenttiin" meni poskelleen.

Tuolta minustakin tuntui kun luin ensimmäisen kerran sinun postauksiasi.

"Evolutionisti" ei ole edes mikään sana.

Gandalf kirjoitti:

Tuolta minustakin tuntui kun luin ensimmäisen kerran sinun postauksiasi.

"Evolutionisti" ei ole edes mikään sana.

Evoluutio. [Lat. evolvere: vierittää auki, vierittää pois; tunkea syrjään; kiertää auki, levittää, kääriä auki; lukea; kehittää; selvittää, selvittää itselleen, > evolutio: aukikääriminen, lukeminen; kehittäminen.] Kehitys, kehityskulku, kehkeytyminen.
Johdannaisia: evolutionaarinen, evolutionisti.

sana on siis olemassa mutta se on puhekielestä syntynyt johdannainen, millä ei ole kirjakielessä mitään merkitystä tai alkuperää. evolutionistiä käytetäänkin enemmän teologisissa piireissä. nykysuomen sanakirja ei muuten tuntenut sanaa vaikka eräs kreationisti omalla nettisivullaan sitä tivasikin.

Mutta mitä tarkoittaakaan kreikan kielen sana "marttyyri"?
Brother-Peter, myös marttyyri

peruskoulun biologiakirjaa.Alkion vaiheiden selitys on jo tieteessä todistettu pätemättömäksi vaikka koulukirjoissa se vielä löytyy.Satuja meille lukiossa biologiassa opetettiin 35v sitten.Nykyvastauksilla olisi silloin reputtanut yo-kirjoitusissa. Tosiasiat olisivat monessa asiassa samassa asemassa nykyisinkin.Tieteestä huolimatta.

niilo kirjoitti:

peruskoulun biologiakirjaa.Alkion vaiheiden selitys on jo tieteessä todistettu pätemättömäksi vaikka koulukirjoissa se vielä löytyy.Satuja meille lukiossa biologiassa opetettiin 35v sitten.Nykyvastauksilla olisi silloin reputtanut yo-kirjoitusissa. Tosiasiat olisivat monessa asiassa samassa asemassa nykyisinkin.Tieteestä huolimatta.

Lue lisää

Kyllä, on hyvinkin aihetta kritisoida tätä miten jotkut väärentävät todisteita evoluutiosta. Esim, hirmulisko-lintu huijaukset ja lukuisat väärennetyt hominidit. Ei ihme että joku vetää tämmöisistä herneen nenään. Luin myös että Darwin sanoi aikoinaan että jos fossiileista ei löydy lajien välimuotoja, voi hänen teoriansa hylätä... Onko niitä löytynyt?
Tähän viestiketjuun voi vastata tiedonmurusilla evoluution puolesta. Vaahtosuiset saarnaukset, ei kiitos.
Vielä itsestäni: en usko luomiskertomukseen enkä jumalaan, mielestäni perustellusti. Evoluutio saattaa olla jotain muuta tai hirveän paljon monimutkaisempaa kuin Darwin ja nykyiset tiedemiehet luulevat. Mutta jotenkinhan tähän ollaan tultu, eli evoluutio jossain muodossa on ratkaisu.

absinthe kirjoitti:

Kyllä, on hyvinkin aihetta kritisoida tätä miten jotkut väärentävät todisteita evoluutiosta. Esim, hirmulisko-lintu huijaukset ja lukuisat väärennetyt hominidit. Ei ihme että joku vetää tämmöisistä herneen nenään. Luin myös että Darwin sanoi aikoinaan että jos fossiileista ei löydy lajien välimuotoja, voi hänen teoriansa hylätä... Onko niitä löytynyt?
Tähän viestiketjuun voi vastata tiedonmurusilla evoluution puolesta. Vaahtosuiset saarnaukset, ei kiitos.
Vielä itsestäni: en usko luomiskertomukseen enkä jumalaan, mielestäni perustellusti. Evoluutio saattaa olla jotain muuta tai hirveän paljon monimutkaisempaa kuin Darwin ja nykyiset tiedemiehet luulevat. Mutta jotenkinhan tähän ollaan tultu, eli evoluutio jossain muodossa on ratkaisu.

Lue lisää

Moi !

Oheessa kopio aikaisemmasta kirjoituksestani, siinä selvitän miksi evoluutioteoria on:

Ihmiset jotka kieltävät evoluution sillä perusteella että tosiasiat eivät tukisi sitä näyttävvät järjestään unohtavan että vaihtoehtoista teoriaa ei tue yksikään fakta.
Viimeisen sadan vuoden aikana tilanne ei ole muuttunut mitenkään. Yleensä kreationistit eivät tuo esille yhtään todistetta oman teoriansa tueksi vaan vaativat esimerkiksi vielä "edes yhtä välimuotofossiilia" joka todistaisi evoluution tapahtuneeksi. Kun todiste esitetään (esimerkiksi Ambulocetus natans, välimuoto muinaiselle maanisäkkäälle ja valaalle) saa kuulla että nyt puuttuu KAKSI välimuotoa.
Tämä on kreationistien perusväittelytaktiikkaa. Seiinä on kuitenkin perusteellisen tason ongelma, oletus että YKSI todiste tai tieto riittäisi todistamaan suuntaan tai toiseen. Tosiasiassa todistus johdetaan usean tutkimuslinjan tuloksista jotka kaikki osoittavat selkeästi samaan ja yksiselitteiseen suuntaan.

Ei evoluutiota oleteta tapahtuneeksi siksi että on olemassa fossiileja välimuodoista, vaan siksi että eri tieteenalojen (geologian, paleontologian, biomaantieteen, vertailevan anatomian ja fysiologian, molekyylibiologian, genetiikan...) tutkimukset osoittavat vääjäämättä samaan tulokseen. Yksikään näistä tutkimusaloista ei yksin osoittaisi evoluutiota oikeaksi selitykselksi biodiversiteetille, mutta yhdessä ne paljastavat vastustamattomasti että elämä kehittyi tietyllä tavalla. Tämä tapa on kuvattu evoluutioteoriassa.

--

Kyllä Tuomas nyt osui ytimeen, ja kyllä eräät hekottelevat tyytyväisinä. Pääasia että pojat keskustelee.