Lihavuus kun on paitsi epäterveellistä, myös rumaa. Miksi siis osa ihmisistä on kuitenkin lihavia? Lihavuus johtuu siitä että kuluttaa vähemmän kuin syö. Käytännössä lihavuus siis johtuu tyhmyydestä, laiskuudesta, itsekurin puutteesta, elämänhallinnan ongelmista.
Mitä lihavuus kertoo ihmisestä?
Anonyymi
181
179
Vastaukset
Keski-iän ylittänyt, ruuhkavuosissa tai ne kokenut, nautiskelija ruuan ja juoman suhteen.
- Anonyymi
Joillekin ruoka voi olla myös ainoa nautinto tai ainoa elämänalue, josta saa sitä nautintoa, jos sitä ei muualta saa. Syöminen voi ylikorostua senkin vuoksi. Ihan ymmärrettävää. Toisaalta väärä suhde ruokaan voi tehdä ruoasta lohdutuksen, ilon, stressin, ahdistuksen, surun tai minkä muun tahansa lähteen tai syyn syödä. Usein tämä korjaantuu, kun ihminen tajuaa tämän ja lähtee tavoittelemaan muita terveitä nautinnonlähteitä (esim. harrastukset ja liikunta) ja korjaa suhteensa ruokaan terveeksi. Tämä on myös syömishäiriöissä kaiken a ja o! Ruoka silti saa ja on nautinto mutta siinäkin tulisi olla ne rajat. Ruoka ei maailmasta syömällä lopu!
- Anonyymi
Minusta lihomiessa on kyse mielenterveyden ongelmista
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minusta lihomiessa on kyse mielenterveyden ongelmista
Siinä on kysymyksessä väärä suhde ruokaan. Itse olen sitä mieltä, että jokaisella ylipainoisella on väärä suhde ruokaan ja jonkin tyyppinen, edes lievä, syömishäiriö. Jos syö vääristä syistä, suhde ruokaan on vääristynyt. Moni sen kyllä itse ymmärtääkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä on kysymyksessä väärä suhde ruokaan. Itse olen sitä mieltä, että jokaisella ylipainoisella on väärä suhde ruokaan ja jonkin tyyppinen, edes lievä, syömishäiriö. Jos syö vääristä syistä, suhde ruokaan on vääristynyt. Moni sen kyllä itse ymmärtääkin.
Jos elää syödäkseen eikä syö elääkseen niin tuloksena on lihavuus. Vielä kun lisää tähän kaiken maailman roskaruokien ja juomien helpon saatavuuden niin tulokset näkee katukuvassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos elää syödäkseen eikä syö elääkseen niin tuloksena on lihavuus. Vielä kun lisää tähän kaiken maailman roskaruokien ja juomien helpon saatavuuden niin tulokset näkee katukuvassa.
Totta mutta siihen voi liittyä paljon muutakin. Lihavuus voi olla monen asian summa. Onneksi paljon apua on saatavilla.
- Anonyymi
Osa noista syistä, osa taas aivan muista syistä, jollei sulla muuta tietoa asiasta ole, niin voit sitten tutkiskella ja opiskella aihepiiriä laajemmin, mitkä ne muut syyt voivat olla
- Anonyymi
Eihän tommonen trolli kusipää mitään tajua 😂 Ei varmaan osaa ees Googlea käyttää. Ihme kun edes tänne osaa tulla.
Höh
PItääkö mun sun mielestä laihduttaa vai sun keskustella jonkun kanssa tuosta pakkomielteestäsi?
(hirn)- Anonyymi
Ai hurja kun sä olet ÄLYKÄS! Aivan häikäistyn ajatustesi edessä....
- Anonyymi
No mutta kiitos. Mietipä nyt miten voisit palkita minut. BJ
- Anonyymi
Hienoa että huomasit. Olenkin yrittänyt olla fiksumpi viime aikoina koska haluaisin päästä käsiksi rintoihisi.
- Anonyymi
Oletko kenties koskaan ajatellut että henkilö voi myös olla sairas ?
Ja tietyt lääkkeet aiheuttavat nesteen kertymistä elimistöön, kun oikeaa lääkettä ei heti löydetä. Se mikä sopii yhdelle ei sovi toiselle.
Osaatko sanoa laihasta ihmisestä, tuntematta tätä mitenkään. Onko hän terve vai sairastaako syömishäiriötä?
Vai luotatko siihen kun joku kertoo sinulle jostakin että sillä on sitä ja tätä, ilman että kukaan on edes henkilöltä itseltään kysynyt, miksi tämä on lihava?
Ja jos tämä ihminen on lihava, tulee sinun muistaa ettei Roomaakaan valloitettu päivässä. Jos tämmöinen pilaa sielunmaisemasi voisit sulkea silmäsi ja ajatella itsesi muualle samankaltaisten otusten joukkoon hurjaan.
Ei muuta kuin nautitaan auringosta.
Halaus- Anonyymi
Mutta kuule, olen syönyt psyykelääkkeitä kohta 15 vuotta. Niin masennuslääkkeitä, psykoosilääkkeitä kuin rauhoittaviakin. Kuutta eri lääkettä, yhdeksää eri tuotemerkkiä, enkä silti ole lihonut. Koska olen mies niin masennus ja ahdistus saavat liikkumaan paljon. Jostain syystä samoja lääkkeitä syövät naiset lihovat enemmän.
Yleisesti ottaen, suurin osa läskeistä ei ole lääkkeiden vaan tyhmyyden ja elämäntapavalintojen lihottamia. Anonyymi kirjoitti:
Mutta kuule, olen syönyt psyykelääkkeitä kohta 15 vuotta. Niin masennuslääkkeitä, psykoosilääkkeitä kuin rauhoittaviakin. Kuutta eri lääkettä, yhdeksää eri tuotemerkkiä, enkä silti ole lihonut. Koska olen mies niin masennus ja ahdistus saavat liikkumaan paljon. Jostain syystä samoja lääkkeitä syövät naiset lihovat enemmän.
Yleisesti ottaen, suurin osa läskeistä ei ole lääkkeiden vaan tyhmyyden ja elämäntapavalintojen lihottamia.No onko mielenterveysongelmat jotenkin lihavien naisten syytä?
Wwuwuw kirjoitti:
No onko mielenterveysongelmat jotenkin lihavien naisten syytä?
Jäi välistä sana "sun". Eli onko sun mielenterveysongelmat jotenkin lihavien naisten syytä?
Vai ajattelitko että sun paha olos helpottuu kun saat loukattua jotain lihavaa naista? Miksi?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta kuule, olen syönyt psyykelääkkeitä kohta 15 vuotta. Niin masennuslääkkeitä, psykoosilääkkeitä kuin rauhoittaviakin. Kuutta eri lääkettä, yhdeksää eri tuotemerkkiä, enkä silti ole lihonut. Koska olen mies niin masennus ja ahdistus saavat liikkumaan paljon. Jostain syystä samoja lääkkeitä syövät naiset lihovat enemmän.
Yleisesti ottaen, suurin osa läskeistä ei ole lääkkeiden vaan tyhmyyden ja elämäntapavalintojen lihottamia.Väitätkö ihan pokerina, että kaikki miehet alkavat innokkaasti liikkumaan kun ahdistuvat ja masentuvat? Valtaosa masentuneista ihmisistä, sukupuoleen katsomatta, turpoaa kuin pullataikina. Pieni osa menettää ruokahalunsa ja kuihtuu. Sportti-innostus ei tosiaankaan ole lääkkeiden syöjillä yleinen sivuoire.
"(Suomessa) Miesten keskimääräinen painoindeksi oli 27,7 kg/m2. Miehistä vähintään ylipainoisia oli 71,9 % (painoindeksi 25 kg/m2 tai enemmän). Miehistä lihavia oli 26,1 % (painoindeksi 30 kg/m2 tai enemmän).
Naisista vähintään ylipainoisia oli 63,2 % (painoindeksi 25 kg/m2 tai enemmän)." - Anonyymi
No siis toi aloittaja ei mitään ymmärrä. Ihan täys torvi ja puupää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta kuule, olen syönyt psyykelääkkeitä kohta 15 vuotta. Niin masennuslääkkeitä, psykoosilääkkeitä kuin rauhoittaviakin. Kuutta eri lääkettä, yhdeksää eri tuotemerkkiä, enkä silti ole lihonut. Koska olen mies niin masennus ja ahdistus saavat liikkumaan paljon. Jostain syystä samoja lääkkeitä syövät naiset lihovat enemmän.
Yleisesti ottaen, suurin osa läskeistä ei ole lääkkeiden vaan tyhmyyden ja elämäntapavalintojen lihottamia.Sinä olet ihminen joka on itsesääliä täynnä. Muka masentunut. Kannattaa mennä ADHD testiin.
Jaa että tyhmyydestä...
No, suomalaisista miehistä normaalipainoisia on enää joka neljäs..- Anonyymi
timitys kirjoitti:
vaan miehillä on lihaksia
Milloin vatsalihakset on pullottaneet metrin ulospäin vartalosta?
timitys kirjoitti:
vaan miehillä on lihaksia
Yksi iso lihas vatsassa...juu.
Ja samaan aikaan kun on se lihas siellä masussa kasvanut, on myös suomiukkojen kunto romahtanut.. jännä.Anonyymi kirjoitti:
Milloin vatsalihakset on pullottaneet metrin ulospäin vartalosta?
Se on kuules masulihas.. ☝️
Wwuwuw kirjoitti:
Yksi iso lihas vatsassa...juu.
Ja samaan aikaan kun on se lihas siellä masussa kasvanut, on myös suomiukkojen kunto romahtanut.. jännä.jos yhtään ymmärtäisit miten BMI toimii niin se ei erottele lihasta eli vaikka rasvaprosenttisi olisi 10 niin lihasten ansiosta bmi laittaa sinut ylipainoiseksi
- Anonyymi
timitys kirjoitti:
jos yhtään ymmärtäisit miten BMI toimii niin se ei erottele lihasta eli vaikka rasvaprosenttisi olisi 10 niin lihasten ansiosta bmi laittaa sinut ylipainoiseksi
joo mutta kun katukuvaa katsoessa näkee ettei se paino ole lihaksista.
timitys kirjoitti:
jos yhtään ymmärtäisit miten BMI toimii niin se ei erottele lihasta eli vaikka rasvaprosenttisi olisi 10 niin lihasten ansiosta bmi laittaa sinut ylipainoiseksi
Enköhän mä nyt sua paremmin ymmärrä...no..Kaiken.. 😄
- Anonyymi
timitys kirjoitti:
jos yhtään ymmärtäisit miten BMI toimii niin se ei erottele lihasta eli vaikka rasvaprosenttisi olisi 10 niin lihasten ansiosta bmi laittaa sinut ylipainoiseksi
mut hei kato ei voi syyttää selittelystä, miehillä kun on tapana yliarvioida oma viehättävyys, rasvakin on vaan lihasta.
- Anonyymi
timitys kirjoitti:
vaan miehillä on lihaksia
Jos unohdetaan BMI:t ja mietitään ihan tuota normaalia katukuvaa, niin enemmän tulee vastaan vakavan ylipainoisia miehiä, kuin kovin lihaksikkaita.
Anonyymi kirjoitti:
joo mutta kun katukuvaa katsoessa näkee ettei se paino ole lihaksista.
Niin.. Aina kun ottaa esille sen tosiasian kuinka suomalaiset miehet on lihavampia kuin koskaan ennen, tulee siihen joku pallomaha änkkäämään lihaksista.. Kummasti silti myös suomalaisukkojen kuntokin on romahtanu.
Anonyymi kirjoitti:
joo mutta kun katukuvaa katsoessa näkee ettei se paino ole lihaksista.
enemmän mä salilla näen miehiä kuin naisia
Anonyymi kirjoitti:
mut hei kato ei voi syyttää selittelystä, miehillä kun on tapana yliarvioida oma viehättävyys, rasvakin on vaan lihasta.
bmi mittaa painoa suhteessa pituuteen, lihas painaa enemmän kuin läski.. ei tarvitse olla sinunkaanlainen aivokalifi tämän ymmärtämiseen.
Wwuwuw kirjoitti:
Niin.. Aina kun ottaa esille sen tosiasian kuinka suomalaiset miehet on lihavampia kuin koskaan ennen, tulee siihen joku pallomaha änkkäämään lihaksista.. Kummasti silti myös suomalaisukkojen kuntokin on romahtanu.
mistä sinä suomalaisille huonon kunnon saat? se, että sä oot paskassa kunnossa ei tarkoita, että muut olisivat.
timitys kirjoitti:
bmi mittaa painoa suhteessa pituuteen, lihas painaa enemmän kuin läski.. ei tarvitse olla sinunkaanlainen aivokalifi tämän ymmärtämiseen.
Muuten se lihaksen ja läskin painoero on aikas mitätön.
"Puolella 30–40-vuotiaista miehistä on huono kunto
Työelämässä on ensimmäistä kertaa sukupolvi, jonka kunto on huonompi kuin vanhemmalla sukupolvella"
https://yle.fi/uutiset/3-7149551Wwuwuw kirjoitti:
Muuten se lihaksen ja läskin painoero on aikas mitätön.
"Puolella 30–40-vuotiaista miehistä on huono kunto
Työelämässä on ensimmäistä kertaa sukupolvi, jonka kunto on huonompi kuin vanhemmalla sukupolvella"
https://yle.fi/uutiset/3-7149551vaan kun ei edelleenkään erottele lihasmassaa vaan mittaa painoa. sä voit olla "ylipainoinen" pienelläkin rasvaprosentilla, koska lihas.
- Anonyymi
timitys kirjoitti:
vaan kun ei edelleenkään erottele lihasmassaa vaan mittaa painoa. sä voit olla "ylipainoinen" pienelläkin rasvaprosentilla, koska lihas.
Tiedäksi sinulle, että olen ihan tutkitusti keskivertoa älykkäämpi ja olen sinutkin voittanut joka keskustelussa.
- Anonyymi
timitys kirjoitti:
bmi mittaa painoa suhteessa pituuteen, lihas painaa enemmän kuin läski.. ei tarvitse olla sinunkaanlainen aivokalifi tämän ymmärtämiseen.
Tällä palstalla ei yksikään, siis yksikään ala v ttuilemaan minulle, ihan vaan tiedoksi sinullekin se.
- Anonyymi
timitys kirjoitti:
bmi mittaa painoa suhteessa pituuteen, lihas painaa enemmän kuin läski.. ei tarvitse olla sinunkaanlainen aivokalifi tämän ymmärtämiseen.
Ei kiinnosta bmi kun katokuvaa katsoessa näkee että moni mies on pullamössön näköinen.
Anonyymi kirjoitti:
Tiedäksi sinulle, että olen ihan tutkitusti keskivertoa älykkäämpi ja olen sinutkin voittanut joka keskustelussa.
Et yhdessäkään
- Anonyymi
timitys kirjoitti:
Et yhdessäkään
Aivan jokaisessa olen voittanut sinut. Koska et mahda älylleni mitään.
Anonyymi kirjoitti:
Ei kiinnosta bmi kun katokuvaa katsoessa näkee että moni mies on pullamössön näköinen.
Liian moni nainen myöså
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
mut hei kato ei voi syyttää selittelystä, miehillä kun on tapana yliarvioida oma viehättävyys, rasvakin on vaan lihasta.
Miesten löysä läskiperse ja pullottava pallomaha on Tipitiin mukaan siis lihasta, mutta naisten vastaavat on turn of -läskiä. :-D :-D
Anonyymi kirjoitti:
Aivan jokaisessa olen voittanut sinut. Koska et mahda älylleni mitään.
humoristihan sinä tunnut olevan :D
- Anonyymi
timitys kirjoitti:
enemmän mä salilla näen miehiä kuin naisia
Eli kun puhutaan miesten läskistä, niin pitää tarkkaan laskea myös BMI, koska siellä pallomahan ja löysän läskiperseen alla saattaa olla joku lihas? Naisilla ei ole, ne on vaan läskejä? :-D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miesten löysä läskiperse ja pullottava pallomaha on Tipitiin mukaan siis lihasta, mutta naisten vastaavat on turn of -läskiä. :-D :-D
Tipitiin? :D
Anonyymi kirjoitti:
Eli kun puhutaan miesten läskistä, niin pitää tarkkaan laskea myös BMI, koska siellä pallomahan ja löysän läskiperseen alla saattaa olla joku lihas? Naisilla ei ole, ne on vaan läskejä? :-D
Bmi ja kehon koostumus ovat aika oleellisia kun puhutaan ylipainosta.
Valitettavasti ylipaino on yhteiskunnassa lisääntynyt molemmilla sukupuolilla, mutta mitä mittareita siinä käytetään tämän toteamiseen? Et sä ole jokaista ilman vaatteita nähnyt- Anonyymi
timitys kirjoitti:
Bmi ja kehon koostumus ovat aika oleellisia kun puhutaan ylipainosta.
Valitettavasti ylipaino on yhteiskunnassa lisääntynyt molemmilla sukupuolilla, mutta mitä mittareita siinä käytetään tämän toteamiseen? Et sä ole jokaista ilman vaatteita nähnytJotenkin tuntuu, että silti enemmän kuin sinä... Läski on läskiä miehelläkin, ja sen selittely lihaksilla ja BMI:llä on samanlaista runoilua kuin naisten vastaava vastaava väite, että "Mulla on isot luut". :-D
- Anonyymi
timitys kirjoitti:
Bmi ja kehon koostumus ovat aika oleellisia kun puhutaan ylipainosta.
Valitettavasti ylipaino on yhteiskunnassa lisääntynyt molemmilla sukupuolilla, mutta mitä mittareita siinä käytetään tämän toteamiseen? Et sä ole jokaista ilman vaatteita nähnytUsain Boltkaan ei ole bmi:n mukaan ylipainoinen vaikka lihasta on ku muille jakaa.
Anonyymi kirjoitti:
Jotenkin tuntuu, että silti enemmän kuin sinä... Läski on läskiä miehelläkin, ja sen selittely lihaksilla ja BMI:llä on samanlaista runoilua kuin naisten vastaava vastaava väite, että "Mulla on isot luut". :-D
Siinä kun on ero katsos katsotko sinä numeroita vai livenä alastomaa ihmistä. Pelkät numerot (bmi) kum ei etenkään miehillä kerro koko totuutta joska lihakset. Bmi naisilla taas on paljon suuntaa antavampi koska eivät omista samassa suhteessa lihaksia.
Myöskään painonnostajat yms eivät kyllä mitään pieniä ukkoja ole vaikka saatat heidät lihaviksi leimata nopealla vilkaisulla vaikka lihasmassaa on ihan älyttömästi
Naisten kohdalla tilanne on paljon yksinkertaisempi kun lihasmassoja ei niin ole- Anonyymi
Wwuwuw kirjoitti:
Muuten se lihaksen ja läskin painoero on aikas mitätön.
"Puolella 30–40-vuotiaista miehistä on huono kunto
Työelämässä on ensimmäistä kertaa sukupolvi, jonka kunto on huonompi kuin vanhemmalla sukupolvella"
https://yle.fi/uutiset/3-7149551"Muuten se lihaksen ja läskin painoero on aikas mitätön. "
Niin on, joskus sen eron katsoin , luulin aiemmin että se on enemmänkin. Anonyymi kirjoitti:
Usain Boltkaan ei ole bmi:n mukaan ylipainoinen vaikka lihasta on ku muille jakaa.
Juoksijoilla ei ole kuin matala rasvaprosentti
- Anonyymi
timitys kirjoitti:
Siinä kun on ero katsos katsotko sinä numeroita vai livenä alastomaa ihmistä. Pelkät numerot (bmi) kum ei etenkään miehillä kerro koko totuutta joska lihakset. Bmi naisilla taas on paljon suuntaa antavampi koska eivät omista samassa suhteessa lihaksia.
Myöskään painonnostajat yms eivät kyllä mitään pieniä ukkoja ole vaikka saatat heidät lihaviksi leimata nopealla vilkaisulla vaikka lihasmassaa on ihan älyttömästi
Naisten kohdalla tilanne on paljon yksinkertaisempi kun lihasmassoja ei niin oleHarva on sellainen oikeasti lihaksikas bodarityyppinen, eli harvalla on niin paljon lihasta että se ylipainon puolelle menee ellei siinä päällä ole lisäksi aika runsaasti rasvaa.
- Anonyymi
timitys kirjoitti:
Juoksijoilla ei ole kuin matala rasvaprosentti
Lyhyen matkan juoksijoilla on paljon lihasta!
- Anonyymi
timitys kirjoitti:
Juoksijoilla ei ole kuin matala rasvaprosentti
Niin pitkillä matkoilla. Lyhyillä matkoilla tarvitaan räjähtävää isoa lihasvoimaa!
Anonyymi kirjoitti:
Harva on sellainen oikeasti lihaksikas bodarityyppinen, eli harvalla on niin paljon lihasta että se ylipainon puolelle menee ellei siinä päällä ole lisäksi aika runsaasti rasvaa.
Miehen Ei tarvitse olla mikään älytön bodari, että normaalilla rasvaprosentilla päätyy ylipainon puolelle bmi:n mukaan, sehän se pointti tässä olikin
Anonyymi kirjoitti:
Lyhyen matkan juoksijoilla on paljon lihasta!
Juoksijoilla on vain vähän rasvaa joten näyttävät lihaksikkaammilta kuin oikeasti ovat
- Anonyymi
timitys kirjoitti:
Juoksijoilla on vain vähän rasvaa joten näyttävät lihaksikkaammilta kuin oikeasti ovat
Mielestä Bolt on lihaksikas, ei tuosta enempää tarvi ollakaan, menee mauttomaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Harva on sellainen oikeasti lihaksikas bodarityyppinen, eli harvalla on niin paljon lihasta että se ylipainon puolelle menee ellei siinä päällä ole lisäksi aika runsaasti rasvaa.
Ylipainon puolelle menee helpostikin. BMI pellekaavan mukaan 180 senttinen ja 82 kiloinen on lievästi ylipainoinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ylipainon puolelle menee helpostikin. BMI pellekaavan mukaan 180 senttinen ja 82 kiloinen on lievästi ylipainoinen.
Ei ole uuden laskurin mukaan, tuo on vielä normaali paino.
- Anonyymi
timitys kirjoitti:
Siinä kun on ero katsos katsotko sinä numeroita vai livenä alastomaa ihmistä. Pelkät numerot (bmi) kum ei etenkään miehillä kerro koko totuutta joska lihakset. Bmi naisilla taas on paljon suuntaa antavampi koska eivät omista samassa suhteessa lihaksia.
Myöskään painonnostajat yms eivät kyllä mitään pieniä ukkoja ole vaikka saatat heidät lihaviksi leimata nopealla vilkaisulla vaikka lihasmassaa on ihan älyttömästi
Naisten kohdalla tilanne on paljon yksinkertaisempi kun lihasmassoja ei niin oleTakuulla katson ulkonäköä enkä kysele mitään painoindeksejä. Läski on läski. Lisäksi ulkonäössä vaikuttaa sopusuhtaisuus. Kuivakat luuviulut, ripakinttuiset kanankoivet, löysä löllö, ylibodatut tai muuten vaan jotenkin viturallaan oleva yleiskuva ei viehätä. Puhun siis miehistä. :-D
Mistä muuten olet saanut sen käsityksen, ettei naisilla ole lihaksia? Meiltä kuule löytyy lihakset, jänteet, nivelet, rustot ja luut siinä missä miehilläkin. :-D - Anonyymi
timitys kirjoitti:
Juoksijoilla on vain vähän rasvaa joten näyttävät lihaksikkaammilta kuin oikeasti ovat
Juoksijamiehet on seksikkäitä, samoin uimarimiehet ja taitoluistelijat - namnam! :-D Telinevoimistelijat on vähän siinä rajoilla, niillä alkaa jo yläkroppa olla eri paria alakropan kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ylipainon puolelle menee helpostikin. BMI pellekaavan mukaan 180 senttinen ja 82 kiloinen on lievästi ylipainoinen.
Onko tuossa 82 kilossa varmasti paljon lihasta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole uuden laskurin mukaan, tuo on vielä normaali paino.
Joo okei 84 kiloinen sitten, huima ero.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko tuossa 82 kilossa varmasti paljon lihasta?
Ei välttämättä paljonkaan, mikä juuri on asian pointti.
- Anonyymi
timitys kirjoitti:
Juoksijoilla on vain vähän rasvaa joten näyttävät lihaksikkaammilta kuin oikeasti ovat
Mitatkaapa oma rasvaprosenttinne joskus ja kattokaa ne normaalin rajat sille, voi yllättää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
joo mutta kun katukuvaa katsoessa näkee ettei se paino ole lihaksista.
No elä katso. Hoida oma elämä ja asiat. Ei maailma muutu,vaikka kuinka ihmettelisit,katsoisit,haukkuisit. Aina on lihavia ja tulee olemaan. On aina myös anorektikkoja,ei sekään kaunista ole. Mutta keskityn omaan elämään ja asioihin.
timitys kirjoitti:
Juoksijoilla on vain vähän rasvaa joten näyttävät lihaksikkaammilta kuin oikeasti ovat
Niin.. eli puuttuu se läski päältä..😄
timitys kirjoitti:
Siinä kun on ero katsos katsotko sinä numeroita vai livenä alastomaa ihmistä. Pelkät numerot (bmi) kum ei etenkään miehillä kerro koko totuutta joska lihakset. Bmi naisilla taas on paljon suuntaa antavampi koska eivät omista samassa suhteessa lihaksia.
Myöskään painonnostajat yms eivät kyllä mitään pieniä ukkoja ole vaikka saatat heidät lihaviksi leimata nopealla vilkaisulla vaikka lihasmassaa on ihan älyttömästi
Naisten kohdalla tilanne on paljon yksinkertaisempi kun lihasmassoja ei niin oleNaisilla ON lihakset. Ja sen lisäksi myös luonnostaan enemmän rasvaaa ja rasvasoluja ( rinnat, lantio) liian vähäinen rasva naisella johtaa kuukautisten loppumiseen. Miehillä taas ylimääräisestä rasvasta ei ole kuin haittaa. Vaarallisinta terveydelle on se kova pallomaha, se on sitä kovaa rasvaa..( ei siis lihasta).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No elä katso. Hoida oma elämä ja asiat. Ei maailma muutu,vaikka kuinka ihmettelisit,katsoisit,haukkuisit. Aina on lihavia ja tulee olemaan. On aina myös anorektikkoja,ei sekään kaunista ole. Mutta keskityn omaan elämään ja asioihin.
En hauku missään nimessä, jokainen saa olla rauhassa sitä mikä on. Mutta on väärin sanoa että miesten ylipaino johtuu hurjista lihasmääristä, kun ei se katukuvassa siltä ainakaan näytä.
Anonyymi kirjoitti:
Mielestä Bolt on lihaksikas, ei tuosta enempää tarvi ollakaan, menee mauttomaksi.
juoksijat eivät ole lihaksikkaita, ovat vain jänteviä ja hoikkia
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiedäksi sinulle, että olen ihan tutkitusti keskivertoa älykkäämpi ja olen sinutkin voittanut joka keskustelussa.
Näissä suomi24-keskusteluissa ei voittopokaaleita jaeta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Usain Boltkaan ei ole bmi:n mukaan ylipainoinen vaikka lihasta on ku muille jakaa.
BMi ei koske lihaksikkaita. Rasvaprosentti kertoo enemmän kuin BMI.
Anonyymi kirjoitti:
Takuulla katson ulkonäköä enkä kysele mitään painoindeksejä. Läski on läski. Lisäksi ulkonäössä vaikuttaa sopusuhtaisuus. Kuivakat luuviulut, ripakinttuiset kanankoivet, löysä löllö, ylibodatut tai muuten vaan jotenkin viturallaan oleva yleiskuva ei viehätä. Puhun siis miehistä. :-D
Mistä muuten olet saanut sen käsityksen, ettei naisilla ole lihaksia? Meiltä kuule löytyy lihakset, jänteet, nivelet, rustot ja luut siinä missä miehilläkin. :-Djuuri tuon takia sinulle sanoinkin ettet tunnu paljon asiasta tietävän kun et ole ilman vaatteita ihmisiä nähnyt. kehon koostumushan sen kertoo jos ei selvästi ole sitä läskimassaa tursua joka tuutista
100 kg kaveri lihaksilla ja ilman on ylipainoinen taulukkojen mukaan vaan sitten kun tuosta painosta on puolet lihasta niin et sinä siitä ylipainoa silmin enää näe.
eikä naisilla ole tietenkään samallailla lihasmassaa kuten meihillä. kehon koostumus täysin erilainen.Wwuwuw kirjoitti:
Niin.. eli puuttuu se läski päältä..😄
bmi ei edelleenkään erottele läskiä ja lihasta
Anonyymi kirjoitti:
En hauku missään nimessä, jokainen saa olla rauhassa sitä mikä on. Mutta on väärin sanoa että miesten ylipaino johtuu hurjista lihasmääristä, kun ei se katukuvassa siltä ainakaan näytä.
miten tilastoihin on saatu ylipainoisia ihmisiä niin paljon - koska sinne on syötetty sokeasti vain bmi:t taulukoista eli tilastot eivät vastaa todellisuutta, kuten tässä on jo tullutkin esille
tottakai ylipaino on yleistynyt valitettavasti, mutta kun lihaksikkaatkin lasketaan ylipainoisiksi niin....timitys kirjoitti:
juoksijat eivät ole lihaksikkaita, ovat vain jänteviä ja hoikkia
Entäs kehonrakentaja James Nikander, joka voitti SM -hopeaa?
Bmi:n mukaan normipainoinen..
https://cdn.thinglink.me/api/image/899274501911478273/1024/10/scaletowidth- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En hauku missään nimessä, jokainen saa olla rauhassa sitä mikä on. Mutta on väärin sanoa että miesten ylipaino johtuu hurjista lihasmääristä, kun ei se katukuvassa siltä ainakaan näytä.
Harvalla ylipainoisella ne lihakset on syynä. BMI:ssa jokaista senttiä kohden on niin laaja se haitari. Otan esimerkin. 180cm mies on normaalipainoinen, kun painaa 59,9-81kg. Tuossa normaalipainolle sitä haitaria on 21,1kg. Jos haluaa olla lihaksikas, voi olla lihaksikas normaalipainoisena. Tietysti ihmisten ruumiinrakennekin vaikuttaa. Jotkut ihmiset ovat rakenteeltaan kapeita, eli se kehikko on jo kapea. Toiset taas leveämpiharteisia ja raskasrakenteisempia ihan luonnollisesti ilman mitään lihaksiakaan. Tuossa painoindeksissä on laskettu se vaihtelu. Jos menee yli tuon BMI:n eikä ole salimies tai erittäin lihaksikas, sitten sitä rasvaa on. Kannattaa mennä rasvaprosenttimittaukseen ja vaikka rasvaimuun, jos haluaa rasvoistaan eroon. Ei nillittäminen keskustelupalstoilla siihen auta eikä myöskään faktoja muuta. :)
Wwuwuw kirjoitti:
Entäs kehonrakentaja James Nikander, joka voitti SM -hopeaa?
Bmi:n mukaan normipainoinen..
https://cdn.thinglink.me/api/image/899274501911478273/1024/10/scaletowidthmatala rasvaprosentti ei tee kenestäkään kuin korkeintaan lihaksikkaan näköisen
Anonyymi kirjoitti:
Harvalla ylipainoisella ne lihakset on syynä. BMI:ssa jokaista senttiä kohden on niin laaja se haitari. Otan esimerkin. 180cm mies on normaalipainoinen, kun painaa 59,9-81kg. Tuossa normaalipainolle sitä haitaria on 21,1kg. Jos haluaa olla lihaksikas, voi olla lihaksikas normaalipainoisena. Tietysti ihmisten ruumiinrakennekin vaikuttaa. Jotkut ihmiset ovat rakenteeltaan kapeita, eli se kehikko on jo kapea. Toiset taas leveämpiharteisia ja raskasrakenteisempia ihan luonnollisesti ilman mitään lihaksiakaan. Tuossa painoindeksissä on laskettu se vaihtelu. Jos menee yli tuon BMI:n eikä ole salimies tai erittäin lihaksikas, sitten sitä rasvaa on. Kannattaa mennä rasvaprosenttimittaukseen ja vaikka rasvaimuun, jos haluaa rasvoistaan eroon. Ei nillittäminen keskustelupalstoilla siihen auta eikä myöskään faktoja muuta. :)
jos tietäisit lihasten kasvattamisesta mitään niin eihän painonnostossa kehittymiseen tarvittavalla ruokamäärällä tule pelkästään lihasta vaan myös kehoon rasvaa, se on vähän niinkuin edellytys sille lihasten kasvulle, että potentiaalia on.
timitys kirjoitti:
bmi ei edelleenkään erottele läskiä ja lihasta
Kuulostat muuten ihan persulta.. Oletko?
timitys kirjoitti:
miten tilastoihin on saatu ylipainoisia ihmisiä niin paljon - koska sinne on syötetty sokeasti vain bmi:t taulukoista eli tilastot eivät vastaa todellisuutta, kuten tässä on jo tullutkin esille
tottakai ylipaino on yleistynyt valitettavasti, mutta kun lihaksikkaatkin lasketaan ylipainoisiksi niin....Älä pullaposki viitsi..
Laitoin sulle jo linkin missä todettiin miesten yleisen kuntotason heikenneen reilusti.. Mikähän tässä yhtälössä ei nyt täsmää?Wwuwuw kirjoitti:
Älä pullaposki viitsi..
Laitoin sulle jo linkin missä todettiin miesten yleisen kuntotason heikenneen reilusti.. Mikähän tässä yhtälössä ei nyt täsmää?vähän veikkaan että sinulle se pulla maistuu...kun et edes viitsi vastata missä moinen on todettu. armeijaa kun tähän ei viitsi laskea lähteeksi.
timitys kirjoitti:
vähän veikkaan että sinulle se pulla maistuu...kun et edes viitsi vastata missä moinen on todettu. armeijaa kun tähän ei viitsi laskea lähteeksi.
En ole varma, mutta ehkä jossain työtehotutkimuksissa.
Miksi armeija ei kelpaa?timitys kirjoitti:
sä olet ainakin vassari
Eli olet, arvasin..
Mikähän siinä on, että persut vetää puoleensa aina ne vähä-älyisimmät äijät..
Tai kyllähän se vastaus tiedetään..🙄Wwuwuw kirjoitti:
En ole varma, mutta ehkä jossain työtehotutkimuksissa.
Miksi armeija ei kelpaa?koska monikaan ei ala nuorena kuntoilemaan
Wwuwuw kirjoitti:
Eli olet, arvasin..
Mikähän siinä on, että persut vetää puoleensa aina ne vähä-älyisimmät äijät..
Tai kyllähän se vastaus tiedetään..🙄sinähän tuota kovasti sitten tuolaiselta "persulta" kuulostat määritelmäsi mukaan.
timitys kirjoitti:
sinähän tuota kovasti sitten tuolaiselta "persulta" kuulostat määritelmäsi mukaan.
Huono.☝️
Wwuwuw kirjoitti:
Niinkö ? 😄
niin. se kipinä tulee sitten yleensä armeijan jälkeen jos on tullakseen muilla kuin joukkueurheilijoilla...joilla se sitten saattaa myös sammua, mutta pointti nyt oli se, että nuorena on muut intressit ja vasta kun vähän varttuu niin alkaa tajuamaan mikä on itselle hyväksi.
timitys kirjoitti:
tiedän kyllä, että heittosi oli huono, niinpä sait sen takaisin.
Eeih.. Eksä ny osaa, vauva.
Keksi jotain omaa..yritä edes.- Anonyymi
timitys kirjoitti:
juoksijat eivät ole lihaksikkaita, ovat vain jänteviä ja hoikkia
Ovat todellakin lyhyen matkan juoksijat lihaksikkaita. Jos et näe lihaksikkaina niin sinulla on vääristynyt kehonkuva. Sehän on mahodllista, moni mies luulee että pitää olla joku suonikas bodariäijä että voi sanoa lihaksikkaaksi. Boltia pidetään ihan yleisesti lihaksikkaana.
timitys kirjoitti:
niin. se kipinä tulee sitten yleensä armeijan jälkeen jos on tullakseen muilla kuin joukkueurheilijoilla...joilla se sitten saattaa myös sammua, mutta pointti nyt oli se, että nuorena on muut intressit ja vasta kun vähän varttuu niin alkaa tajuamaan mikä on itselle hyväksi.
Laitapas tuohon nyt jotain faktaa perään..
Kun ne tutkimukset mitä mä olen nähnyt, niin käy juurikin toisinpäin. Siitä kertoi myös se 30-40 vuotiaiden miesten lössistyminen..- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ovat todellakin lyhyen matkan juoksijat lihaksikkaita. Jos et näe lihaksikkaina niin sinulla on vääristynyt kehonkuva. Sehän on mahodllista, moni mies luulee että pitää olla joku suonikas bodariäijä että voi sanoa lihaksikkaaksi. Boltia pidetään ihan yleisesti lihaksikkaana.
Jos Bolt tuosta saisi rasvaa vähän päälleen se olisi silti paljon lihaksikkaamman näköinen kun perusäijä.
- Anonyymi
timitys kirjoitti:
jos tietäisit lihasten kasvattamisesta mitään niin eihän painonnostossa kehittymiseen tarvittavalla ruokamäärällä tule pelkästään lihasta vaan myös kehoon rasvaa, se on vähän niinkuin edellytys sille lihasten kasvulle, että potentiaalia on.
Ok. En ole tuohon asiaan perehtynyt. Kiinnostaisi tietää, miten paljon sitä rasvaa sitten voi tulla, jos kerta liikkuu. Painonnoston kanssa kannattaa muuten harrastaa myös aerobista liikuntaa. Siis ylipäätään liikkua monipuolisesti. Itse en ole lihaksien kasvattamisesta kiinnostunut mutta lihaskunnon ylläpitämisestä, normaalipainoon pääsemisestä sekä monipuolisesta liikunnasta.
- Anonyymi
Wwuwuw kirjoitti:
Se on kuules masulihas.. ☝️
Ei ole six päkki vaan ykx säkki.
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole six päkki vaan ykx säkki.
Hehhee..
Ei sixbäkki vaan koko tynnyri. ( ja jos haluaa maistaa, nin siitä hanasta siellä alla voi imasta)- Anonyymi
Totta kai pullistelen, jos aletaan haukkua. Silloin kerron totuuden. Ja totta kai voin estää vi ttuilun, näithän heti että timityskin muuttui asiallisemmaksi. Älä inise siinä paremmilles.
- Anonyymi
Oikeastaan en ymmärrä miten viitsin edes vaivautua osan kanssa täällä keskustelemaan. 🥱😴
- Anonyymi
Minulla on sellaista mahtia mitä sinulla ei ole eikä tule koskaan olemaan!
- Anonyymi
timitys kirjoitti:
Siinä kun on ero katsos katsotko sinä numeroita vai livenä alastomaa ihmistä. Pelkät numerot (bmi) kum ei etenkään miehillä kerro koko totuutta joska lihakset. Bmi naisilla taas on paljon suuntaa antavampi koska eivät omista samassa suhteessa lihaksia.
Myöskään painonnostajat yms eivät kyllä mitään pieniä ukkoja ole vaikka saatat heidät lihaviksi leimata nopealla vilkaisulla vaikka lihasmassaa on ihan älyttömästi
Naisten kohdalla tilanne on paljon yksinkertaisempi kun lihasmassoja ei niin oleVaikka rasvaprosentti olisi nolla niin kyllä hervottomat lihakset ovat ylipainoa, jos näyttää sellaiselta belgialaiselta ihmissonnilta. Ei ihmistä ole sellaiseksi luotu ja siksi monen bodarin elämä voi päättyä aikaistettuun sydänkohtaukseen. Bodarit eivät ymmärrä, että puhdas lihaskin voi olla ylipainoa. Lihas vaatii paljon happea ja verta ja sydän on kovilla. Lisäksi bodarit ovat suurimman osan massakaudella ja läskiä tulee lihaksien päälle eivätkä mitään kaunista katsottavaa.
Painonnostossa on painoluokat ja sieltä löytyy bodareita useammin melko normaalin kokoisia ihmisiä varsinkin pienemmistä sarjoista, koska lihasten kasvatus ei ole lajin tarkoitus. Tässä lajissa tietenkin lyhyemmät pärjää paremmin ja heillä painoindeksi voi mennä helposti lihavuuden puolelle. Wwuwuw kirjoitti:
Laitapas tuohon nyt jotain faktaa perään..
Kun ne tutkimukset mitä mä olen nähnyt, niin käy juurikin toisinpäin. Siitä kertoi myös se 30-40 vuotiaiden miesten lössistyminen..niin missä tutkimuksissa?
Anonyymi kirjoitti:
Vaikka rasvaprosentti olisi nolla niin kyllä hervottomat lihakset ovat ylipainoa, jos näyttää sellaiselta belgialaiselta ihmissonnilta. Ei ihmistä ole sellaiseksi luotu ja siksi monen bodarin elämä voi päättyä aikaistettuun sydänkohtaukseen. Bodarit eivät ymmärrä, että puhdas lihaskin voi olla ylipainoa. Lihas vaatii paljon happea ja verta ja sydän on kovilla. Lisäksi bodarit ovat suurimman osan massakaudella ja läskiä tulee lihaksien päälle eivätkä mitään kaunista katsottavaa.
Painonnostossa on painoluokat ja sieltä löytyy bodareita useammin melko normaalin kokoisia ihmisiä varsinkin pienemmistä sarjoista, koska lihasten kasvatus ei ole lajin tarkoitus. Tässä lajissa tietenkin lyhyemmät pärjää paremmin ja heillä painoindeksi voi mennä helposti lihavuuden puolelle.pienempien painoluokkien tulokset vaan eivät ole kovinkaan kummoisia... riippuu tietenkin lajista, mutta noin yleensä.
- Anonyymi
timitys kirjoitti:
pienempien painoluokkien tulokset vaan eivät ole kovinkaan kummoisia... riippuu tietenkin lajista, mutta noin yleensä.
Jos ja kun painonnostosta puhutaan niin pienempien painoluokkien tulokset eivät tietenkään yllä isojen miesten tasolle, mutta kehon painoon nähden pienemmät ovat paljon tehokkaampia. Esim. kevyt nostaja voi työntää jopa yli kolme kertaa oman painonsa, mutta raskaimmassa sarjassa saavat tuskin työnnettyä edes kahta kertaa kehon painoa.
Anonyymi kirjoitti:
Jos ja kun painonnostosta puhutaan niin pienempien painoluokkien tulokset eivät tietenkään yllä isojen miesten tasolle, mutta kehon painoon nähden pienemmät ovat paljon tehokkaampia. Esim. kevyt nostaja voi työntää jopa yli kolme kertaa oman painonsa, mutta raskaimmassa sarjassa saavat tuskin työnnettyä edes kahta kertaa kehon painoa.
tällöin kyse ei ole lihaksista vaan kehon keveydestä
typeryys ja välinpitämättömyys
- Anonyymi
Aika yksioikoista …….
Kun avaat otsikon, mieti vähän faktoja, muuten saatat vaikuttaa tyhmältä. - Anonyymi
Minä ainakin tajuan täysin mistä sairaalloinen ylipainoni johtuu, mutta ei ole motivaatio/voimavaroja tehdä asialle mitään. En ole ikinä pitänyt suunnilleen mistään liikunnasta. Tekeekö tämä minusta tyhmän? Olen siis yli 30-vuotias pitkäaikaismasentunut hc-atm. Kohta elämäni elänyt.
- Anonyymi
Moni tietää, mitä laihtuminen ja pysyvä laihtuminen vaatii mutta monella ei juuri välttämättä ole niitä voimavaroja. Lihavuuden kanssa voi esiintyä muita liitännäissairauksia, jotka aiheuttavat väsymystä, että ei vaan jaksa. Jotenkin tuossakin tilanteessa tulisi edetä pienin muutoksin, ettei se ajatus jo suurista elämänmuutoksista alkaisi väsyttämään tai alkaisi ahdistamaan. Esimerkiksi se, että vuoden jokaisena päivänä kävelisi vaikka 30-60min ulkona ja korjaisi syömistä terveellisempään suuntaan. Aloittaisi aamun aina kaurapuurolla. Myöhemmin voi vaikka löytää sellaisen liikuntalajin, josta löytää iloa ja sisältöä elämäänsä. Ulkopuolista apuakin ja tsemppaajia saa. Moni on samassa tilanteessa. Ravitsemusterapeutitkin on sitä varten, että ne neuvoo.
Mistäs tyhmyys sitten johtuu?
- Anonyymi
Ennen kaikkea itsekurin puutteesta.
- Anonyymi
Asiat ei ole aina mustavalkoisia.
- Anonyymi
Naiset kun on lihavia niin se kertoo että ne haluaa edelleen komeita top 10 miehiä eikä omantasoisia lihavia rumia miehiä.
- Anonyymi
Siis mikä kertoo ja mitä?
Olipa erikoisesti jäsennelty lausahdus, ei saa yhtään kiinni mitä yrität sanoa.
- Anonyymi
Jaa, nuo samat asiat voivat päteä laihuuteenkin.
- Anonyymi
Kumpiko on viisaampaa, syödä jotain mistä ei nauti ja se on terveellisempää vaiko syödä mistä nauttii vaikka se on epäterveellistä?
Eli (ehkä) pitkittää elämäänsä tekemällä asioita mistä ei pidä, mitäs järkeä siinä on?- Anonyymi
Kohtuudella voi tietenkin nauttia herkkuja. Mutta sairaalloinen ylipaino ei pelkästään lyhennä elämää, se myös heikentää elämän laatua merkittävästi.
Jokainen suuren laihdutusurakan tehnyt kertoo, että elämä on parempaa ilman valtaisaa ylipainotaakkaa. Jaksavat eri tavalla ihan arkisia askareita, keho voi kaikin puolin paremmin, oma ulkonäkö miellyttää enemmän...
Harva tavallinen ihminen kieltää itseltään kaikki herkut. Silloin tällöin voi herkutella, ilman että se kostautuu vaatekoon kasvamisella. - Anonyymi
Kyllä ruoasta saa nauttia, kunhan muistaa sen kohtuuden. Terveellinen ruoka voi olla myös hyvää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kohtuudella voi tietenkin nauttia herkkuja. Mutta sairaalloinen ylipaino ei pelkästään lyhennä elämää, se myös heikentää elämän laatua merkittävästi.
Jokainen suuren laihdutusurakan tehnyt kertoo, että elämä on parempaa ilman valtaisaa ylipainotaakkaa. Jaksavat eri tavalla ihan arkisia askareita, keho voi kaikin puolin paremmin, oma ulkonäkö miellyttää enemmän...
Harva tavallinen ihminen kieltää itseltään kaikki herkut. Silloin tällöin voi herkutella, ilman että se kostautuu vaatekoon kasvamisella.On moni yrittäjä konkursseistakin ponnistanut uuteen menestykseen. mutta suurin osa ei.
Suurin osa laihduttajista joutuu tekemään sitä koko elämänsä. jatkuvasti pitkälti eponnistuen. Tuollaiset suuren määrän laihduttaneet, joilla se on todella pysynyt ja muuttanut elämään, ovat harvassa.
- Anonyymi
Jos katsoo jotain nistejä tai vaikka rapajuoppoja niin monesti ovat laihoja kuin tilinauha.
- Anonyymi
Lihavuus voi kertoa monista asioista. Se voi kertoa kiireestä, tietämättömyydestä, pahasta olosta, syömishäiriöstä, väsymisestä, surusta, sairauksista jne. Ehkä se ennen kaikkea kertoo siitä, että ihminen ei rakasta itseään tarpeeksi eikä siis myös pidä huolta itsestään tarpeeksi. Lihavuus ei välttämättä liity mitenkään laiskuuteen: lihava ihminenkin voi olla ahkera töissään ja muualla. Lihavuus myös väsyttää ja tuo muita sairauksia tullessaan, mikä voi aiheuttaa väsymystä. Moni lihava on oikeasti väsynyt ja rasittuu vähemmästä kuin muut mutta ei välttämättä. Ylipainoisissa on myös erittäin hyväkuntoisia (tällöin ei välttämättä olla vielä lihavuuden puolella, BMI30).
Lihava ihminen usein syö nopeasti eikä kiinnitä huomiota syömiseensä. Ruokavalio tarvitsee muutoksen ja siihen tulee paneutua. Lihavuudesta pääsee onneksi eroon laihduttamalla mutta laihduttaminenkin vaatii ihmiseltä itseltään ponnistuksia. Joskus jopa ulkopuolista apua. Onneksi sitä on saatavilla!
On totta, että painoa kertyy, kun syö enemmän kuin kuluttaa. Paino pysyy samassa, kun syö yhtä paljon kuin kuluttaa. Paino voi pysyä samana kaikenkokoisilla siirryttäessä terveellisempäänkin ruokavalioon. Osa lihavista tai ylipainoisista voi siis syödä jo normaalisti, vaikka se ei ulkopuolelle (vielä) näy, jos suunta terveelliseen ruokavalioon on otettu. Oman kulutuksen voi laskea kalorinkulutuslaskureilla. Niistä voi hahmottaa, mikä se oma päivänkulutus on ja miten paljon voi siihen suhteutettuna syödä.
Tulipa taas esseevastaus! ;)- Anonyymi
Hyvä essee oli! :-)
Elämä heittää eteen kaikenlaista, jolloin se oma ulkonäkö ei enää ole se oleellisin asia. Ei ehkä ole aikaa ja energiaa kuntoilla, nukutaan huonosti ja liian vähän, syödään prosessoitua ruokaa silloin kun ehditään tai lohdutetaan itseä herkuilla vähän liikaa. Iän myötä vielä aineenvaihdunta hidastuu.
Itse yritän unohtaa peilin, vaa'an ja kalorit, kun yritän pudottaa painoa. Perusasioissa on jo tarpeeksi, kun yritän parantaa nukkumista ja syödä säännöllisesti tavallista kunnon ruokaa. Pikkuhiljaa lisään ulkoilua, mutta en pakottamalla. Näillä mennään. :-) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä essee oli! :-)
Elämä heittää eteen kaikenlaista, jolloin se oma ulkonäkö ei enää ole se oleellisin asia. Ei ehkä ole aikaa ja energiaa kuntoilla, nukutaan huonosti ja liian vähän, syödään prosessoitua ruokaa silloin kun ehditään tai lohdutetaan itseä herkuilla vähän liikaa. Iän myötä vielä aineenvaihdunta hidastuu.
Itse yritän unohtaa peilin, vaa'an ja kalorit, kun yritän pudottaa painoa. Perusasioissa on jo tarpeeksi, kun yritän parantaa nukkumista ja syödä säännöllisesti tavallista kunnon ruokaa. Pikkuhiljaa lisään ulkoilua, mutta en pakottamalla. Näillä mennään. :-)Kiitos kommentista. Olen itse joskus aiemmin laihduttanut niin, että merkitsin kaiken ylös (syömiset, liikunnat, jopa päiväntekemiset). Tuo voi itseasiassa alkaa pitkällä tähtäimellä ja ajatuksena jo muutenkin tuntumaan ahdistavalta. Kaikille se ei käy. Joitakin se auttaa. Jotkut siitä hyötyy. Ehkä se alkutilanne on hyvä kuitenkin ymmärtää: mikä on keskimääräinen päivän kulutus, miten paljon oikeasti syö ja kuluttaa. Joka päivä ei kuitenkaan kannata mennä vaa'alle eikä merkitä painoa tai painonpudotusta. Ruokapäiväkirjaakaan ei ole pakko pitää, jos sisäistää sen, miten paljon suurin piirtein voi syödä päivittäin ja jos pitää selkeät ruoka-ajat. Ulkoilussakin/liikunnassakin voi olla nyrkkisääntö siitä päivittäisestä 10 000 askeleesta, johon lasketaan kaikki.
- Anonyymi
Olipas paasausta ja jossittelua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiitos kommentista. Olen itse joskus aiemmin laihduttanut niin, että merkitsin kaiken ylös (syömiset, liikunnat, jopa päiväntekemiset). Tuo voi itseasiassa alkaa pitkällä tähtäimellä ja ajatuksena jo muutenkin tuntumaan ahdistavalta. Kaikille se ei käy. Joitakin se auttaa. Jotkut siitä hyötyy. Ehkä se alkutilanne on hyvä kuitenkin ymmärtää: mikä on keskimääräinen päivän kulutus, miten paljon oikeasti syö ja kuluttaa. Joka päivä ei kuitenkaan kannata mennä vaa'alle eikä merkitä painoa tai painonpudotusta. Ruokapäiväkirjaakaan ei ole pakko pitää, jos sisäistää sen, miten paljon suurin piirtein voi syödä päivittäin ja jos pitää selkeät ruoka-ajat. Ulkoilussakin/liikunnassakin voi olla nyrkkisääntö siitä päivittäisestä 10 000 askeleesta, johon lasketaan kaikki.
Tapoja on monia. :-) Mä en pysty tuohon tarkkaan kirjaamiseen, kokeiltu on. Mulla on tähtäimessä pysyvä elämäntapamuutos, monella muullakin alueella ja siksi yritän tehdä hitaita mutta pysyviä muutoksia. Lähtötilanne on aika surkea, mutta olen jo nyt huomannut nukkumisen merkityksen aivan kaikkeen. :-) Paremmalla mielellä sitä jaksaa vääntää salaattia ja muistaa laittaa kellon soimaan ateriahetken merkiksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tapoja on monia. :-) Mä en pysty tuohon tarkkaan kirjaamiseen, kokeiltu on. Mulla on tähtäimessä pysyvä elämäntapamuutos, monella muullakin alueella ja siksi yritän tehdä hitaita mutta pysyviä muutoksia. Lähtötilanne on aika surkea, mutta olen jo nyt huomannut nukkumisen merkityksen aivan kaikkeen. :-) Paremmalla mielellä sitä jaksaa vääntää salaattia ja muistaa laittaa kellon soimaan ateriahetken merkiksi.
En minäkään, se tuntuu liian kahlitsevalta. Jos ruokailurytmin oppii pitämään ja ruoka-annosten koon, ei tarvitse merkkailla. Monella ylipainoisella voi olla kuitenkin pitkin päivää syömistä eikä välttämättä tajua, kuinka paljon oikeasti syö. Paino vaan kasvaa koko ajan. Luulen siis, että syömisen rytmittäminen säännölliseksi palvelee monella enemmän kuin syömisten merkkailu.
Onko siis myös esim. XL koon mallit sinusta rumia? Koska minusta he ovat kyllä aika kauniita.
https://www.findance.com/uutiset/30017/wow-mika-xl-malli-kurvikas-bikinikroppa
Esimerkiksi tällä naisella on vaatekoko 42/44 ja minusta hän ei ollenkaan näytä rumalta. Toki, hänellä on päärynämallinen vartalo, ja se tekee kyllä paljon.- Anonyymi
En ole aloittaja mutta geenikauneus ei ole mitenkään sidoksissa painoon. Geenikauneita tai ei-fyysisesti-viehättäviä ihmisiä on kaikissa kokoluokissa. Tämän pitäisi kaikkien ymmärtää.
Usein ne ulkonäkögeenit tulee esiin ja parhaaseen valoon normaalipainoisilla. Jos laihdutusohjelmiakin katsoo, osasta laihduttaneista tulee todella kauniita tai komeita. Kyllä se laihduttaminen sitä ulkonäkökokonaisuutta ja ainakin terveyttä voi parantaa kaikilla lihavilla, jotka laihduttaa. Se, kannattaa, jos siihen on terveydelliset syyt ja lihavilla siihen aina on (BMI 30 tai yli). Laihduttamisessa ei kuitenkaan pidä mennä äärimmäisyyksiin; alle 18,5 BMI:ä ei kenenkään tule tavoitella. Monelle ylipainoiselle tai lihavalle riittää, että tavoittaa sen BMI 24,99, jos ylipainoa on runsaasti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole aloittaja mutta geenikauneus ei ole mitenkään sidoksissa painoon. Geenikauneita tai ei-fyysisesti-viehättäviä ihmisiä on kaikissa kokoluokissa. Tämän pitäisi kaikkien ymmärtää.
Usein ne ulkonäkögeenit tulee esiin ja parhaaseen valoon normaalipainoisilla. Jos laihdutusohjelmiakin katsoo, osasta laihduttaneista tulee todella kauniita tai komeita. Kyllä se laihduttaminen sitä ulkonäkökokonaisuutta ja ainakin terveyttä voi parantaa kaikilla lihavilla, jotka laihduttaa. Se, kannattaa, jos siihen on terveydelliset syyt ja lihavilla siihen aina on (BMI 30 tai yli). Laihduttamisessa ei kuitenkaan pidä mennä äärimmäisyyksiin; alle 18,5 BMI:ä ei kenenkään tule tavoitella. Monelle ylipainoiselle tai lihavalle riittää, että tavoittaa sen BMI 24,99, jos ylipainoa on runsaasti.Vai että oikein geenikauneus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vai että oikein geenikauneus.
Niin. Toisilla on, toisilla ei. Harvalla on.
Anonyymi kirjoitti:
En ole aloittaja mutta geenikauneus ei ole mitenkään sidoksissa painoon. Geenikauneita tai ei-fyysisesti-viehättäviä ihmisiä on kaikissa kokoluokissa. Tämän pitäisi kaikkien ymmärtää.
Usein ne ulkonäkögeenit tulee esiin ja parhaaseen valoon normaalipainoisilla. Jos laihdutusohjelmiakin katsoo, osasta laihduttaneista tulee todella kauniita tai komeita. Kyllä se laihduttaminen sitä ulkonäkökokonaisuutta ja ainakin terveyttä voi parantaa kaikilla lihavilla, jotka laihduttaa. Se, kannattaa, jos siihen on terveydelliset syyt ja lihavilla siihen aina on (BMI 30 tai yli). Laihduttamisessa ei kuitenkaan pidä mennä äärimmäisyyksiin; alle 18,5 BMI:ä ei kenenkään tule tavoitella. Monelle ylipainoiselle tai lihavalle riittää, että tavoittaa sen BMI 24,99, jos ylipainoa on runsaasti."geenikauneus ei ole mitenkään sidoksissa painoon"
- Juuri näin. Kaunis ihminen on kaunis. Piste.
"Usein ne ulkonäkögeenit tulee esiin ja parhaaseen valoon normaalipainoisilla. "
- Sinun mielestäsi ehkä näin. Mutta eikö ne dominoivat geenit näy ihmisessä ihan samalla tavalla painosta riippumatta? Jos sinulla on jotain tieteellistä näyttöä, mikä tukee tuota sinun väitettäsi siitä että ulkonäkögeenit tulevat "esiin ja parhaaseen valoon normaalipainoisilla", niin laitapa pöytään, muuten tulkitsen tämän siten, että sinulla on puhtaasti subjektiivinen ja henkilökohtainen kauneusihanne mihin nyt tuota "geenikauneutta" peilaat, ja yrität syöttää sen sun henkilökohtaisen mielipiteesi tieteellisenä totuutena muille.
Minun mielestäni nimittäin kauneus on aina katsojan silmissä ja jokainen on tasan niin kaunis kuin itsensä tuntee. Tähän ei pidä nyt sekoittaa se, mikä on ihmiselle terveellistä ja mikä ei. Se on kokonaan eri tarina. Nyt en hakenut sitä, vaan hain tähän visuaaliseen aspektiin vastausta aloittajalta.- Anonyymi
Lillis2020 kirjoitti:
"geenikauneus ei ole mitenkään sidoksissa painoon"
- Juuri näin. Kaunis ihminen on kaunis. Piste.
"Usein ne ulkonäkögeenit tulee esiin ja parhaaseen valoon normaalipainoisilla. "
- Sinun mielestäsi ehkä näin. Mutta eikö ne dominoivat geenit näy ihmisessä ihan samalla tavalla painosta riippumatta? Jos sinulla on jotain tieteellistä näyttöä, mikä tukee tuota sinun väitettäsi siitä että ulkonäkögeenit tulevat "esiin ja parhaaseen valoon normaalipainoisilla", niin laitapa pöytään, muuten tulkitsen tämän siten, että sinulla on puhtaasti subjektiivinen ja henkilökohtainen kauneusihanne mihin nyt tuota "geenikauneutta" peilaat, ja yrität syöttää sen sun henkilökohtaisen mielipiteesi tieteellisenä totuutena muille.
Minun mielestäni nimittäin kauneus on aina katsojan silmissä ja jokainen on tasan niin kaunis kuin itsensä tuntee. Tähän ei pidä nyt sekoittaa se, mikä on ihmiselle terveellistä ja mikä ei. Se on kokonaan eri tarina. Nyt en hakenut sitä, vaan hain tähän visuaaliseen aspektiin vastausta aloittajalta.Varmasti suurin osa ihmisistä näkee normaalipainoisen, sopusuhtaisen ja kauniskasvoisen ihmisen kauniina. On kai niitä tutkimuksiakin tehty siitä, että symmetriset kasvot nähdään kauneimpana. Normaalipaino kertoo terveydestä. Läski ei ole kaunista eikä tunnu hyvältä. Lihavuus aiheuttaa myös monia terveyshaittoja ja vaikuttaa itsetuntoon. Kyllä lihavuus rumentaa ja joissakin tapauksissa myös vanhentaa ihmistä sekä tekee ihmisestä vähemmän fyysisesti viehättävän. Näin voin sanoa omalta kohdaltani ja myös omien havaintojen perusteella. Ei siihen mitään tieteellistä tutkimusta tai tutkimustuloksia tarvita.
On olemassa varmasti objektiivista kauneutta mutta myös tunnesiteeseen ja eri kauneuden mieltymyksiin liittyvää "kauneuden" näkemistä. - Anonyymi
Lillis2020 kirjoitti:
"geenikauneus ei ole mitenkään sidoksissa painoon"
- Juuri näin. Kaunis ihminen on kaunis. Piste.
"Usein ne ulkonäkögeenit tulee esiin ja parhaaseen valoon normaalipainoisilla. "
- Sinun mielestäsi ehkä näin. Mutta eikö ne dominoivat geenit näy ihmisessä ihan samalla tavalla painosta riippumatta? Jos sinulla on jotain tieteellistä näyttöä, mikä tukee tuota sinun väitettäsi siitä että ulkonäkögeenit tulevat "esiin ja parhaaseen valoon normaalipainoisilla", niin laitapa pöytään, muuten tulkitsen tämän siten, että sinulla on puhtaasti subjektiivinen ja henkilökohtainen kauneusihanne mihin nyt tuota "geenikauneutta" peilaat, ja yrität syöttää sen sun henkilökohtaisen mielipiteesi tieteellisenä totuutena muille.
Minun mielestäni nimittäin kauneus on aina katsojan silmissä ja jokainen on tasan niin kaunis kuin itsensä tuntee. Tähän ei pidä nyt sekoittaa se, mikä on ihmiselle terveellistä ja mikä ei. Se on kokonaan eri tarina. Nyt en hakenut sitä, vaan hain tähän visuaaliseen aspektiin vastausta aloittajalta.Jos sanoo, että kauneus on katsojan silmässä, ei nojaa tieteeseen. Se on taas sinun oma mutu, jota yrität tyrkyttää muille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos sanoo, että kauneus on katsojan silmässä, ei nojaa tieteeseen. Se on taas sinun oma mutu, jota yrität tyrkyttää muille.
Kauneuskäsite ei ole tiedettä.
Anonyymi kirjoitti:
Jos sanoo, että kauneus on katsojan silmässä, ei nojaa tieteeseen. Se on taas sinun oma mutu, jota yrität tyrkyttää muille.
Miten lause allkoi? "Minun mielestäni"
Aivan. Eli, kerroinkin mielipiteeni. En väittänyt faktaksi enkä nojannut tieteeseen. Omien mielipiteiden esiin tuominen on tyystin eri asia kuin väitteiden esittäminen. Jos kirjoittaja kenelle kommentoin, olisi itse kirjoittanut että hänen mielestä ulkonäkögeenit... niin asia ei olisi ollut epäselvä. Kuinkin, koko viesti oli muuten sullottu täyteen sinänsä ihan asiapitoista tekstiä.Lillis2020 kirjoitti:
Miten lause allkoi? "Minun mielestäni"
Aivan. Eli, kerroinkin mielipiteeni. En väittänyt faktaksi enkä nojannut tieteeseen. Omien mielipiteiden esiin tuominen on tyystin eri asia kuin väitteiden esittäminen. Jos kirjoittaja kenelle kommentoin, olisi itse kirjoittanut että hänen mielestä ulkonäkögeenit... niin asia ei olisi ollut epäselvä. Kuinkin, koko viesti oli muuten sullottu täyteen sinänsä ihan asiapitoista tekstiä.*kuitenkin
Anonyymi kirjoitti:
Kauneuskäsite ei ole tiedettä.
Juuri näin. Kiitos. Sen sijaan kun aletaan puhumaan geeneistä, ollaan geenitieteen alalla, jolloin pitäisi joko selvästi tuoda esiin, että kyseessä on mielipide, tai sitten viitata johonkin, mikä tukee sitä väitettä.
- Anonyymi
Lillis2020 kirjoitti:
"geenikauneus ei ole mitenkään sidoksissa painoon"
- Juuri näin. Kaunis ihminen on kaunis. Piste.
"Usein ne ulkonäkögeenit tulee esiin ja parhaaseen valoon normaalipainoisilla. "
- Sinun mielestäsi ehkä näin. Mutta eikö ne dominoivat geenit näy ihmisessä ihan samalla tavalla painosta riippumatta? Jos sinulla on jotain tieteellistä näyttöä, mikä tukee tuota sinun väitettäsi siitä että ulkonäkögeenit tulevat "esiin ja parhaaseen valoon normaalipainoisilla", niin laitapa pöytään, muuten tulkitsen tämän siten, että sinulla on puhtaasti subjektiivinen ja henkilökohtainen kauneusihanne mihin nyt tuota "geenikauneutta" peilaat, ja yrität syöttää sen sun henkilökohtaisen mielipiteesi tieteellisenä totuutena muille.
Minun mielestäni nimittäin kauneus on aina katsojan silmissä ja jokainen on tasan niin kaunis kuin itsensä tuntee. Tähän ei pidä nyt sekoittaa se, mikä on ihmiselle terveellistä ja mikä ei. Se on kokonaan eri tarina. Nyt en hakenut sitä, vaan hain tähän visuaaliseen aspektiin vastausta aloittajalta."Sinun mielestäsi ehkä näin. Mutta eikö ne dominoivat geenit näy ihmisessä ihan samalla tavalla painosta riippumatta? "
En ole henkilö jolta kysyit, mutta itse olen siinä mielessä samaa mieltä että kovin ylipainoisella esimerkiksi katoaa kasvojen muodot. Jos on paljon rasvaa naamassa niin silmätkin jää sinne kovin pieniksi. Kun se rasva sulaa, kasvojen piirteet tulee ihan eri tavalla näkyviin. Samoin käy vyötärölle. - Anonyymi
Lillis2020 kirjoitti:
Juuri näin. Kiitos. Sen sijaan kun aletaan puhumaan geeneistä, ollaan geenitieteen alalla, jolloin pitäisi joko selvästi tuoda esiin, että kyseessä on mielipide, tai sitten viitata johonkin, mikä tukee sitä väitettä.
Eiköse ole selvää että kun ulkonäöstä puhutaan niin kaikki on mielipiteitä?
Anonyymi kirjoitti:
Eiköse ole selvää että kun ulkonäöstä puhutaan niin kaikki on mielipiteitä?
Kirjoittaja puhui geeneistä.
Anonyymi kirjoitti:
Eiköse ole selvää että kun ulkonäöstä puhutaan niin kaikki on mielipiteitä?
Kirjoittaja puhui geeneistä.
Anonyymi kirjoitti:
"Sinun mielestäsi ehkä näin. Mutta eikö ne dominoivat geenit näy ihmisessä ihan samalla tavalla painosta riippumatta? "
En ole henkilö jolta kysyit, mutta itse olen siinä mielessä samaa mieltä että kovin ylipainoisella esimerkiksi katoaa kasvojen muodot. Jos on paljon rasvaa naamassa niin silmätkin jää sinne kovin pieniksi. Kun se rasva sulaa, kasvojen piirteet tulee ihan eri tavalla näkyviin. Samoin käy vyötärölle.Tästä olen jollain tasolla kanssasi samaa mieltä, paitsi, että olen sitä mieltä, etteivät ne (ellei nyt puhuta sairaalollisen lihavista) välttämättä katoa mihinkään, vaan ne muuttuu. Ja ne voi muuttua paljonkin, mutta ovathan ne siellä. Ihminen on edelleen tunnistettavissa, vaikka olisi pyöreämmätkin kasvot. Tässä kohtaa on pakko viitata mun alkuperäiseen kommenttiini, mikä siis koski xl malleja, jotta keskustelu ei ihan liian yleistäväksi menisi. En nyt siis puhu sairaalollisen lihavista ihmisistä.
Käsitykseni mukaan, kasvojen täytyy kuitenkin olla todella turvoksissa, että kasvonpiirteet katoaisi, lähinnä tulee mieleen nk. kuukasvot, ja ne liittyy ymmärtääkseni lähinnä kortisonilääkitykseen?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sinun mielestäsi ehkä näin. Mutta eikö ne dominoivat geenit näy ihmisessä ihan samalla tavalla painosta riippumatta? "
En ole henkilö jolta kysyit, mutta itse olen siinä mielessä samaa mieltä että kovin ylipainoisella esimerkiksi katoaa kasvojen muodot. Jos on paljon rasvaa naamassa niin silmätkin jää sinne kovin pieniksi. Kun se rasva sulaa, kasvojen piirteet tulee ihan eri tavalla näkyviin. Samoin käy vyötärölle.Tuo on ihan totta. Olen itse tuo, joka käytti tuota geenikauneustermiä. Ehkä pitäisi avata sitä, mitä se tarkoittaa. Tässä on selitetty aika hyvin:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kauneus#Kasvojen_kauneus
Luulisi olevan ihan selvä asia, että kasvokaunis nainen on kauniimpi 60kg kuin 150kg. Siinä ne perityt ulkoiset ominaisuudet eli geenikauneus tulee esiin. Niin ikään naisella, joka ei ole geenikaunis, siis jolla ei ole kauniita kasvoja eikä välttämättä kauniita vartalonpiirteitäkään, on paljon edullisempaa painaa se 60kg kuin 150kg. Hänenkin piirteensä tulee esiin paremmin normaalipainoisena. Vartalo ja sen piirteet tulee esiin myös normaalipainoisena. Kiva, että ymmärsit tarkoittamani. Ei vaan tainnut mennä kaikille perille! :) - Anonyymi
Lillis2020 kirjoitti:
Kirjoittaja puhui geeneistä.
Hyvä Lillis, geenit määrää ulkonäön, ne määrä aika monta muutakin tekijää. Kaikista ei tule kauneuskuningattaria eikä tarvitsekaan. Kannattaa kerrata yläkoulun ja lukion biologia. Tarvittaessa voi tutustua myös yliopisto-opintojen genetiikkaan. :)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Perinnöllisyystiede - Anonyymi
Lillis2020 kirjoitti:
Miten lause allkoi? "Minun mielestäni"
Aivan. Eli, kerroinkin mielipiteeni. En väittänyt faktaksi enkä nojannut tieteeseen. Omien mielipiteiden esiin tuominen on tyystin eri asia kuin väitteiden esittäminen. Jos kirjoittaja kenelle kommentoin, olisi itse kirjoittanut että hänen mielestä ulkonäkögeenit... niin asia ei olisi ollut epäselvä. Kuinkin, koko viesti oli muuten sullottu täyteen sinänsä ihan asiapitoista tekstiä.Se "minun mielestäni" on mielestäni kapulakieltä. Sitä vältetään akateemisessa maailmassakin. Jos ei ole viitettä tai viittausta, silloin mielipide on luultavasti kirjoittajan itsensä. Eihän takerruta lillukanvarsiin. On totta, että ulkonäköihanteisiin vaikuttaa myös yksilön henk.koht. mieltymykset mutta on kauneutta tutkittu maailmanlaajuisestikin, jolloin voidaan puhua ihan objektiivisesta kauneudesta. Laitan tähän nyt linkin. Wikipedia ei ole paras mutta kansantajuisin se on. Siinäpä sulle:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kauneus#Kasvojen_kauneus - Anonyymi
Lillis2020 kirjoitti:
Tästä olen jollain tasolla kanssasi samaa mieltä, paitsi, että olen sitä mieltä, etteivät ne (ellei nyt puhuta sairaalollisen lihavista) välttämättä katoa mihinkään, vaan ne muuttuu. Ja ne voi muuttua paljonkin, mutta ovathan ne siellä. Ihminen on edelleen tunnistettavissa, vaikka olisi pyöreämmätkin kasvot. Tässä kohtaa on pakko viitata mun alkuperäiseen kommenttiini, mikä siis koski xl malleja, jotta keskustelu ei ihan liian yleistäväksi menisi. En nyt siis puhu sairaalollisen lihavista ihmisistä.
Käsitykseni mukaan, kasvojen täytyy kuitenkin olla todella turvoksissa, että kasvonpiirteet katoaisi, lähinnä tulee mieleen nk. kuukasvot, ja ne liittyy ymmärtääkseni lähinnä kortisonilääkitykseen?Kyllä kasvot jo muuttuu vähemmän viehättävämmäksi, jos tulee 30-50kg painoa lisää. Ei siinä edes tarvita mitään lääkkeitä, jotkut voi lihoa monista syistä ja hautautua rasvan alle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se "minun mielestäni" on mielestäni kapulakieltä. Sitä vältetään akateemisessa maailmassakin. Jos ei ole viitettä tai viittausta, silloin mielipide on luultavasti kirjoittajan itsensä. Eihän takerruta lillukanvarsiin. On totta, että ulkonäköihanteisiin vaikuttaa myös yksilön henk.koht. mieltymykset mutta on kauneutta tutkittu maailmanlaajuisestikin, jolloin voidaan puhua ihan objektiivisesta kauneudesta. Laitan tähän nyt linkin. Wikipedia ei ole paras mutta kansantajuisin se on. Siinäpä sulle:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kauneus#Kasvojen_kauneusLillis tekee ihan oikein, kun huomauttaa. Nyt ei olla akateemisissa piireissä vaan suom24 palstalla, jossa kyky lähdekritiikkiin vaihtelee suuresti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lillis tekee ihan oikein, kun huomauttaa. Nyt ei olla akateemisissa piireissä vaan suom24 palstalla, jossa kyky lähdekritiikkiin vaihtelee suuresti.
Saa huomauttaa, saa väitellä, saa olla eri mieltä rakentavassa mielessä. Aika terhakalta typykältä vaikuttaa. Ihanaa, että sellaisiakin tällä palstalla! ;)
On totta, että suomi24 on mitä on. Mukaan mahtuu kaikenlaista kommentoijaa. :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se "minun mielestäni" on mielestäni kapulakieltä. Sitä vältetään akateemisessa maailmassakin. Jos ei ole viitettä tai viittausta, silloin mielipide on luultavasti kirjoittajan itsensä. Eihän takerruta lillukanvarsiin. On totta, että ulkonäköihanteisiin vaikuttaa myös yksilön henk.koht. mieltymykset mutta on kauneutta tutkittu maailmanlaajuisestikin, jolloin voidaan puhua ihan objektiivisesta kauneudesta. Laitan tähän nyt linkin. Wikipedia ei ole paras mutta kansantajuisin se on. Siinäpä sulle:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kauneus#Kasvojen_kauneusEn tiedä missä akateemisissa piireissä sinä pyörit, mutta omissa piireissä ei wikipediaan viitata ikinä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä missä akateemisissa piireissä sinä pyörit, mutta omissa piireissä ei wikipediaan viitata ikinä.
En itsekään käytä sitä koskaan opiskelujutuissa. Mainitsin tuossa, että se ei ole paras, mutta se on tässä tapauksessa kansantajuisin. En ota vastuuta lähteen virheettömyydestä.
- Anonyymi
Ei välttämättä.... voi aiheutua sairaudesta, väärintoimivista lääkkeistä johonkin toiseen sairauteen, mielenterveyshäiriöstä, syömishäiriöstä... jne
- Anonyymi
Taitaa aloittaja sitten olla läski, koska ei kovinkaan älykkäältä kuulosta.
- Anonyymi
Olen se lihava keski iän ylittänyt sinkkunainen. Elämääni täysin tyytyväinen ja kyllä,kehopositiivinen. Kiloni ovat minun. Miestä en kaipaa enkä etsi,joten minun ihroiihn ei tarvitse koskea eikä edes katsoa:) Mitat 170cm ja 92kg. Liikun,syön,elän,käyn töissä,pärjään.
- Anonyymi
Kaljamahasuomimiehiä:)
- Anonyymi
Kaljamahoja ja muitakin isomahoja pitää auttaa ja tsempata. Kyllä suomalainen kaljamahamieskin on suukon arvoinen. Se suukko saattaa olla myös lähtölaukaus pysyvälle elämänmuutokselle. Uskonpa, että moni suomalainen kaljamahamies, joka on kauan ollut ilman yhtäkään suukkoa, sen suukon arvon ymmärtää. ;)
- Anonyymi
Mikä on lihavan raja? :)
- Anonyymi
Lihavuuden raja lääkettieteellisesti on BMI 30. Joissakin lähteissä tietynlaisesta ylipainosta käytetään sanaa lievä lihavuus (BMI 25- 29,99). Ylipainoinen on henkilö, jonka BMI on 25 tai yli. (Tämä ei koske kuitenkaan lihaksikkaita ihmisiä, joilla on matala rasvaprosentti.) Monta kertaa puhekielessä lihavalla tarkoitetaan ylipainoista, olipa henkilö sitten lievästi, merkittävästi, vakavasti tai sairaalloisen lihava.
- Anonyymi
BMI on hiukka vanhentunut lihavuuden mittari.
Rasvaprosentin mittauttaminen kertoo jo huomattavasti enemmän
Vyötärö on myös keskimäärin hyvä mittari.
Tavoitearvo (cm) Lievä terveyshaitta (cm) Huomattava terveyshaitta (cm)
Miehet < 94 94–101 > 102
Naiset < 80 80–87 > 88 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
BMI on hiukka vanhentunut lihavuuden mittari.
Rasvaprosentin mittauttaminen kertoo jo huomattavasti enemmän
Vyötärö on myös keskimäärin hyvä mittari.
Tavoitearvo (cm) Lievä terveyshaitta (cm) Huomattava terveyshaitta (cm)
Miehet < 94 94–101 > 102
Naiset < 80 80–87 > 88Erittäin hyvä kommentti. Erittäin totta.
- Anonyymi
Mies saa olla kalju testosteroniton kurahama mutta naisella ei saa olla edes pyöreyttä. Tämmöstä.
- Anonyymi
Jos joku ei tajua niin tää on SARKASMIA. Tyhmät ei sellasta tajua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos joku ei tajua niin tää on SARKASMIA. Tyhmät ei sellasta tajua.
Tosi köyhää.
- Anonyymi
Mitä muiden läskit sua liikuttaa. Pidä huoli omasta elämästä ja hanki sivistyneen ihmisen tekemistä. Siihen ei kuulu netissä muiden ihmisten kiusaaminen ja haukkuminen.
- Anonyymi
Ei paljon mitään.
Tällaiset tyhmät puheet sen sijaan kertovat vähän enemmän. En esimerkiksi haluaisi tutustua ihmisiin, jotka näitä viljelevät.
Erimuotoiset ja -kokoiset ihmiset sen sijaan ovat aika luonnollisia, enemmän haittaisi, jos sellaisia ei olisi.- Anonyymi
Niimpä, huolestuttavaa huomata miten urvelot nykypäivänä unohtavat että ihmisiä on eri kokoisia ja näköisiä. Kenenkään ei pitäisi olla klooni vaikka ei nämä pornon ja instahorojen aivopesemät voi sitä ymmärtää.
- Anonyymi
Mitäs lihavuudesta kun minulla on hoikka vaimo. Olen laihduttanut ja lihonut monta kertaa. Pitäis ainakin 10 kg taas laihduttaa, sokerista se paino nousee, juon liikaa limsaa ja olutta ja toisaalta en syö kuten pitäis eli monta kertaa päivässä. Kroppa ihan sekaisin ettei laihdu vaikka treenaisin.
- Anonyymi
Lihavuus kertoo siitä ettei välitä ulkonäöstään eikä osittain terveydestään mutta lihavatkin treenaa ja niillä voi olla hyvä lihaskunto ettei lihavuus kerrot sinänsä kunnosta mitään vaikkei ne maratoonareita ole. Lihavat osaa ottaa rennosti ei se niin vaarallista ole. Monet lihavat seurustelee joten lihavakin saa kumppanin. Itsekkin hiukan alle sata kiloinen olen mutta penkistä noussut 140 kg painot. Salilla kävin vuosia.
- Anonyymi
Miksi sinun pitää tehtailla samanlaisia aloituksia vähän väliä? Taidat olla oikea läskipää.
- Anonyymi
Sillä on piilo-läskifetissi, mutta ei kehtaa myöntää sitä joten kiekuu kovaan ääneen aiheesta, saadakseen syyn mehustella tuhtien tyttöjen kuvia.
- Anonyymi
Aivoista 60% on rasvaa, joten kaikki ovat läskipäitä:)
- Anonyymi
Lihavuus on epäterveellistä, Tiedetään. Ei tuossa ole mitään uutta. Nykyinen elämänmeno on tehty sellaiseksi, että kun ennen mentiin kävellen paikasta toiseen, niin nyt mennään autolla. Ennen kiivettiin portaita, nyt mennään hissillä tai liukuportaita pitkin. Ennen harrastettiin hikiurheilua laidasta laitaan, nyt hommataan salikortti ja käydään siellä poseeraamassa. Ennen nähtiin kasvotusten, nyt postataan somepäivityksiä. Ennen käytiin baareissa tanssimassa ja tutustumassa ihmisiin, nyt vain pyyhkäistään Tinderissä vasemmalle. Ennen käytiin festareilla ja keikoilla, nyt kuunnellaa Spotifytä.
Suomessa miehet ovat keskimäärin lihavampia kuin naiset. Se johtuu varmasti pitkälti siitä, että naisilla tulot ovat pienemmät ja useammin naiset kulkevat työmatkat julkisilla tai kävellen, kun taas miehet yleensä kulkevat työmatkat autolla. Hyötyliikunnan määrä vaikuttaa yllättävän paljon painonhallintaan.
Itsekin olin ns. vanhaan hyvään aikaan hoikka. Nykyinen elämänmeno on aiheuttanut sen, että en ole enää niin aktiivinen. Eikä kyllä aktiivisuutta löydy ystävistänikään. Jos ehdotan kävelylenkkiä metsään, yökerhoon menemistä tanssimismielessä, niin ei kukaan lähde. Vaikka menisin yksin baariin, eipä sielläkään oikein kukaan enää käy.
En ole sairas, ei ole lääkityksiä, en ole masentunut, on ystäviä, on työ ja on rahaa. Jos nyt pullukkana olemisesta jotain hyvää pitää keksiä, niin eipähän tarvitse olla kenenkään seksiobjektina. Saan ihan rauhassa kävellä missä vaan.- Anonyymi
En tiedä, oletko nainen vai mies. Se, että ihminen olisi normaalipainoinen tai hoikka, ei tee ihmisestä vielä seksiobjektia tai edes fyysisesti viehättävää. Joistakin ei tule koskaan sellaista, ei edes normaalipainoisena. Ei moni sellainen halua ollakaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä, oletko nainen vai mies. Se, että ihminen olisi normaalipainoinen tai hoikka, ei tee ihmisestä vielä seksiobjektia tai edes fyysisesti viehättävää. Joistakin ei tule koskaan sellaista, ei edes normaalipainoisena. Ei moni sellainen halua ollakaan.
Ei, toisaalta jotkut ovat myös siinä luulossa että kunhan on isot tissit ja muu on mitä on, niin on seksikäs.
- Anonyymi
Ja kuitenkin ennen kuoltiin huomattavasti aikaisemmin.
https://thl.fi/fi/tutkimus-ja-kehittaminen/tutkimukset-ja-hankkeet/kansallinen-lihavuusohjelma-20122015/lihavuus-lukuina/lihavuuden-yleisyys-suomessa
Miehistä lihavia oli 26,1 %
Naisista lihavia oli 27,5 %
Jokainen olkoot sen painoinen kuin on. Syitä kun saattaa olla monia, nykyään ei tule mietittyä muiden painoa ja ulkonäköä on tarpeeksi omassa.
- Anonyymi
Totta kyllä että monien kohdalla ylipaino on laiskuutta. Elämän rytmi on nykyään niin hektistä, että moni väsyy arkeen ja nappaa energiaa pikaruoasta, herkuista ja epäterveellisistä välipaloista. Kun pitkän päivän jälkeen raahautuu kotiin, ei ole enää virtaa jumpata tai pohtia terveellistä ruokaa.
Monen elämä on silkkaa suorittamista päivästä toiseen, juostaan pää kolmantena jalkana työhommissa, harrastuksissa ja ties missä. Tää korona on rauhottanut monen elämää, ja yhä useampi on ehkä tajunnut että olisi hyvä hellittää sen suorittamisen kanssa kun tilanne normalisoituu.
Moni on nyt joutanut ulkoilemaan, urheilemaan ja miettimään tarkemmin mitä suuhunsa laittaa. Lenkkipoluille on ilmestynyt paljon uusia kasvoja, monet aika tuhteja mutta siitähän se laihtuminen lähtee että aloittaa urheilun!
Useat lihavat ovat jo saattaneet tehdä ison laihdutusurakan, ja olla kymmeniä kiloja pienempiä kuin aloittaessaan. Ei pidä lytätä ketään vaan kannustaa! - Anonyymi
Joillakin ihmisillä on niin hidas aineenvaihdunta, että helposti lihoo. Mulla on kilpirauhasen vajaatoiminta ja syön lihottavia lääkkeitä. Syön kasvisruokaa pääasiassa, ja nukun ihanne tilanteessa yli 12 h yössä. Harrastan uintia ja kuntosalia.
- Anonyymi
Ei saa unohtaa meitä juopottelijoita jotka lihotamme alkoholilla itseämme. Minä ainakin syön ihan fiksusti!
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 833970
Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t342983Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä992243Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?301930- 311770
Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian231762Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell571699Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja271537Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni91497- 281491