Jos Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen

Anonyymi

...tarkoittaako se sitä, että Jumala on humanoidi? Kaksi jalkaa, kaksi kättä, pää jossa on kaksi silmää, nenä ja suu? Ympärileikattu kikkeli?

Jos se ei tarkoita kirjaimellista samannäköisyyttä, millä perusteilla Jumala valitsi oman kuvansa ulkonäön? Pallo on nyt luomisopin korkeasti oppineilla teoreetikoilla.

56

469

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Unohdit että koska ihmisillä on kaksi sukupuolta, jumalankin pitäisi olla hermafrodiitti!

    • Jumalan kuva tarkoittaa sitä että me ihmiset ollaan ikäänkuin Jumalan edustus maan päällä.
      Meillä on erityistehtävä jatkaa Jumalan luomistyötä viljelemällä ja varjelemalla Hänen luomaansa luomakuntaa.

      Jumalan kuva ei tarkoita sitä että Jumala näyttäisi ihmiseltä. Se vain tarkoittaa meidän erityisasemaa täsä luomakunnassa ja että meillä on oikeudentaju, kyky rakastaa, moraali kuten Jumalallakin.

      • Anonyymi

        Ei uskovaisella lähtökohtaisesti ole moraalia. Se menee autopilotilla kulloistenkin käskyjen mukaan.
        Jumala se vasta moraaliton onkin. Uhkailee jatkuvasti. Vaatii narsistisesti palvontaa ja kuksii toisten eukot paksuksi.


      • Anonyymi

        Ökyuskovat eivät juuri välitä luomakunnan varjelemisesta ja heidän oikeudentajunsakin laita on usein vähän niin ja näin.

        Äläkä yritä väittää etteivät he olisi oikeita uskovia.


      • Anonyymi

        Tuo on niin tyypillistä uskovaisten jargonia.Siinä hän toisinsanoen määrittelee oman jumalansa.
        Ilmankos pelkästään ristinuskon lahkoja on tuhansia.


      • ”... moraali kuten Jumalallakin.”

        Onko Jumala luonut moraalin vai onko se moraali ollut aina olemassa?


      • "moraali kuten Jumalallakin"

        Vanhan testamentin Jumalla? Huh huh.

        Nuoren maan kreationistien moraalin mukaan Jumalalla on täysi oikeus tappaa kaikki elämä maan päältä, siis kaikki lajit, joka ikinen elävä olento, koska kaksi ihmistä petti hänen luottamuksensa tuhansia vuosia sitten syömällä omenan väärästä puusta.

        Minun oikeustajuuni ei mahdu tuollainen, eikä sen pitäisi mahtua kenenkään muunkaan. Mutta niin vain löytyy maailmanloppua haikailevia aivopestyjä vajokuuppia, joiden mielestä Jumala menettelee tuossa täysin oikein.


      • bg-ope kirjoitti:

        "moraali kuten Jumalallakin"

        Vanhan testamentin Jumalla? Huh huh.

        Nuoren maan kreationistien moraalin mukaan Jumalalla on täysi oikeus tappaa kaikki elämä maan päältä, siis kaikki lajit, joka ikinen elävä olento, koska kaksi ihmistä petti hänen luottamuksensa tuhansia vuosia sitten syömällä omenan väärästä puusta.

        Minun oikeustajuuni ei mahdu tuollainen, eikä sen pitäisi mahtua kenenkään muunkaan. Mutta niin vain löytyy maailmanloppua haikailevia aivopestyjä vajokuuppia, joiden mielestä Jumala menettelee tuossa täysin oikein.

        *Jumalla, po. Jumalalla.


      • ”Jumalan kuva tarkoittaa sitä että me ihmiset ollaan ikäänkuin Jumalan edustus maan päällä. ”

        ”Jumalan kuva ei tarkoita sitä että Jumala näyttäisi ihmiseltä. Se vain tarkoittaa meidän erityisasemaa täsä luomakunnassa ja että meillä on oikeudentaju, kyky rakastaa, moraali kuten Jumalallakin.”

        Missä noin sanotaan, vai onko tämä vain ihan oma tulkintasi, jota esittelet totuutena?


      • Anonyymi
        bg-ope kirjoitti:

        "moraali kuten Jumalallakin"

        Vanhan testamentin Jumalla? Huh huh.

        Nuoren maan kreationistien moraalin mukaan Jumalalla on täysi oikeus tappaa kaikki elämä maan päältä, siis kaikki lajit, joka ikinen elävä olento, koska kaksi ihmistä petti hänen luottamuksensa tuhansia vuosia sitten syömällä omenan väärästä puusta.

        Minun oikeustajuuni ei mahdu tuollainen, eikä sen pitäisi mahtua kenenkään muunkaan. Mutta niin vain löytyy maailmanloppua haikailevia aivopestyjä vajokuuppia, joiden mielestä Jumala menettelee tuossa täysin oikein.

        Jos jumala on kaiken luonut,on kai hänellä myös oikeus hajoittaa tekeleensä.
        Mikä tässä ei mahdu oikeustajuusi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos jumala on kaiken luonut,on kai hänellä myös oikeus hajoittaa tekeleensä.
        Mikä tässä ei mahdu oikeustajuusi?

        Jo se että esität tälläisen kysymyksen osoittaa miten hukassa moraalinen kompassisi on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos jumala on kaiken luonut,on kai hänellä myös oikeus hajoittaa tekeleensä.
        Mikä tässä ei mahdu oikeustajuusi?

        "Jos jumala on kaiken luonut,on kai hänellä myös oikeus hajoittaa tekeleensä.
        Mikä tässä ei mahdu oikeustajuusi?"

        Syntynyt lapsi on vanhempiensa luoma yksilö, onko heillä myös oikeus hajottaa tekeleensä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jos jumala on kaiken luonut,on kai hänellä myös oikeus hajoittaa tekeleensä.
        Mikä tässä ei mahdu oikeustajuusi?"

        Syntynyt lapsi on vanhempiensa luoma yksilö, onko heillä myös oikeus hajottaa tekeleensä?

        Ihminen ei ole jumala, näiden ero pitää ensin ymmärtämän.
        On käsittämätöntä ,että eräät eivät ymmärrä edes nykymaailman tilanteessa ihmisen pienuutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jo se että esität tälläisen kysymyksen osoittaa miten hukassa moraalinen kompassisi on.

        Uskonnon opin mukaan ihminen on Jumalan armoilla, ei moraali opettajan roolissa Jumalaa kohtaan sormeaan heristelemällä.
        Pystytkö katsomaan asiaa tuosta perspektiivistä ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jos jumala on kaiken luonut,on kai hänellä myös oikeus hajoittaa tekeleensä.
        Mikä tässä ei mahdu oikeustajuusi?"

        Syntynyt lapsi on vanhempiensa luoma yksilö, onko heillä myös oikeus hajottaa tekeleensä?

        Niinkös niitä teillä päin lapsia saadaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei uskovaisella lähtökohtaisesti ole moraalia. Se menee autopilotilla kulloistenkin käskyjen mukaan.
        Jumala se vasta moraaliton onkin. Uhkailee jatkuvasti. Vaatii narsistisesti palvontaa ja kuksii toisten eukot paksuksi.

        Voisitteko jo vihdoin päättää, oletteko uskovia vai ateisteja? Vai oletteko valikoidusti uskovia? Neuvotte ja syytätte Jumalaa pahoista teoista. Aika epäloogista. Kirjoitusten perusteella olette täydellisesti saatanan johdatuksessa. Uskotteko mestariinne saatanaan ja ikuiseen helvettiin,jos ,niin miksi haluatte helvettiin? Jos ette usko mihinkään ,niin mihin ohjaatte syytöksenne? Geeneihinnekö,evoluutioonko ,vai itsenne valitsemaa arvomaailmaako syytätte . Tajuatteko edes oman ääliömäisyytenne, kun tulette tänne hölöttämään,kuin järjettömät ja levittämään saatanan käskyläisinä tuota löyhkäävää kuvottavaa sontaanne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voisitteko jo vihdoin päättää, oletteko uskovia vai ateisteja? Vai oletteko valikoidusti uskovia? Neuvotte ja syytätte Jumalaa pahoista teoista. Aika epäloogista. Kirjoitusten perusteella olette täydellisesti saatanan johdatuksessa. Uskotteko mestariinne saatanaan ja ikuiseen helvettiin,jos ,niin miksi haluatte helvettiin? Jos ette usko mihinkään ,niin mihin ohjaatte syytöksenne? Geeneihinnekö,evoluutioonko ,vai itsenne valitsemaa arvomaailmaako syytätte . Tajuatteko edes oman ääliömäisyytenne, kun tulette tänne hölöttämään,kuin järjettömät ja levittämään saatanan käskyläisinä tuota löyhkäävää kuvottavaa sontaanne.

        Se on kateemista kiinnostusta satujen moraalittomaan paskiaiseen, nimeltään Jumala. Aika verrannollista siihen, että ihmiset voivat sanoa mitä Tyrion Lannisterin pitäisi tehdä, koska he seuraavat hänen seikkailujaan tv:stä. Kyllä sen pyhän kirjakäärönne epämoraalisuudesta saanee puhua, vaikkei olisikaan mennyt niin sekaisin että uskoisi siihen kuten sinä.


      • Anonyymi
        bg-ope kirjoitti:

        "moraali kuten Jumalallakin"

        Vanhan testamentin Jumalla? Huh huh.

        Nuoren maan kreationistien moraalin mukaan Jumalalla on täysi oikeus tappaa kaikki elämä maan päältä, siis kaikki lajit, joka ikinen elävä olento, koska kaksi ihmistä petti hänen luottamuksensa tuhansia vuosia sitten syömällä omenan väärästä puusta.

        Minun oikeustajuuni ei mahdu tuollainen, eikä sen pitäisi mahtua kenenkään muunkaan. Mutta niin vain löytyy maailmanloppua haikailevia aivopestyjä vajokuuppia, joiden mielestä Jumala menettelee tuossa täysin oikein.

        Jumalan tuomiot ovat ehdottoman oikeudenmukaisia. Jos ihmiskunta paatuu lopullisesti pahaan,kuten Nooan päivinä. Alkavat palvoa epäjumalia,uhrata esikoisiaan saatanan käskystä. Kääntää Jumala selkänsä heille ja sallii veden paisumuksen. Alammeko taas olla Nooan päivissä. Eikö ihmiset todella näe,että Raamatun Jumala tarjoaa kokoajan armollista rakkauttaan myös syntisille evankeliumien kautta. Hän auttaa ja pelastaa omansa. Hän ottaa omansa luokseen täsmälleen silloin kun hänen aikansa tulee. Tunnemme nämä asiat, koska meillä on persoonallinen suora yhteys kolmiyhteiseen Jumalaamme. voimme puhua Hänelle ja Hän vastaa. Olkaa hyvä.Nyt on sana vapaa ,voitte alkaa nimittelemään uskovia. Terv. Aivopesty vajokuuppa, vajakki ,mulkku,uskis, Tässä muutama henkenne tuote.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumalan tuomiot ovat ehdottoman oikeudenmukaisia. Jos ihmiskunta paatuu lopullisesti pahaan,kuten Nooan päivinä. Alkavat palvoa epäjumalia,uhrata esikoisiaan saatanan käskystä. Kääntää Jumala selkänsä heille ja sallii veden paisumuksen. Alammeko taas olla Nooan päivissä. Eikö ihmiset todella näe,että Raamatun Jumala tarjoaa kokoajan armollista rakkauttaan myös syntisille evankeliumien kautta. Hän auttaa ja pelastaa omansa. Hän ottaa omansa luokseen täsmälleen silloin kun hänen aikansa tulee. Tunnemme nämä asiat, koska meillä on persoonallinen suora yhteys kolmiyhteiseen Jumalaamme. voimme puhua Hänelle ja Hän vastaa. Olkaa hyvä.Nyt on sana vapaa ,voitte alkaa nimittelemään uskovia. Terv. Aivopesty vajokuuppa, vajakki ,mulkku,uskis, Tässä muutama henkenne tuote.

        Nuo hengen tuotteet ovat täysin oikeutettuja töräytyksestäsi päätellen. Olet sairas ja paha ihminen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jumalan tuomiot ovat ehdottoman oikeudenmukaisia. Jos ihmiskunta paatuu lopullisesti pahaan,kuten Nooan päivinä. Alkavat palvoa epäjumalia,uhrata esikoisiaan saatanan käskystä. Kääntää Jumala selkänsä heille ja sallii veden paisumuksen. Alammeko taas olla Nooan päivissä. Eikö ihmiset todella näe,että Raamatun Jumala tarjoaa kokoajan armollista rakkauttaan myös syntisille evankeliumien kautta. Hän auttaa ja pelastaa omansa. Hän ottaa omansa luokseen täsmälleen silloin kun hänen aikansa tulee. Tunnemme nämä asiat, koska meillä on persoonallinen suora yhteys kolmiyhteiseen Jumalaamme. voimme puhua Hänelle ja Hän vastaa. Olkaa hyvä.Nyt on sana vapaa ,voitte alkaa nimittelemään uskovia. Terv. Aivopesty vajokuuppa, vajakki ,mulkku,uskis, Tässä muutama henkenne tuote.

        "Jumalan tuomiot ovat ehdottoman oikeudenmukaisia. Jos ihmiskunta paatuu lopullisesti pahaan,kuten Nooan päivinä. Alkavat palvoa epäjumalia,uhrata esikoisiaan saatanan käskystä. Kääntää Jumala selkänsä heille ja sallii veden paisumuksen. Alammeko taas olla Nooan päivissä. Eikö ihmiset todella näe,että Raamatun Jumala tarjoaa kokoajan armollista rakkauttaan myös syntisille evankeliumien kautta. Hän auttaa ja pelastaa omansa. Hän ottaa omansa luokseen täsmälleen silloin kun hänen aikansa tulee. Tunnemme nämä asiat, koska meillä on persoonallinen suora yhteys kolmiyhteiseen Jumalaamme. voimme puhua Hänelle ja Hän vastaa. Olkaa hyvä.Nyt on sana vapaa ,voitte alkaa nimittelemään uskovia. Terv. Aivopesty vajokuuppa, vajakki ,mulkku,uskis, Tässä muutama henkenne tuote."

        Unohdit adjektiivin, joka sopii tuollaisia kirjoittavalle ihmiselle: mielisairas. Mielisairas ihminen ei osaa asettua muiden ihmisten asemaan. Hän pitää täysin oikeudenmukaisena sitä että hänen jumalansa tappaa esimerkiksi vastasyntyneen lapsen, koska lapsi syntyi muslimiperheeseen. Jumala nirhaa myös mut "vääräuskoiset", jos nämä eivät suostu häntä ikuisesti palvomaan ja rakastamaan. Mielisairas ihminen voi myös pitää täysin moraalisesti oikeana ratkaisuna sitä että jumala tappaa ihmiselle kostaakseen (kuten tuossa ihmisen "paatumisesta" kerrot) kaiken elämän maapallolta nuoren maan kreationistien tässäkin keskustelussa todistelemalla geneettisellä rappeutumisella.

        Hyi helvetti mitä porukkaa, hyi helvetti mikä uskonto, hyi helvetti mikä jumala.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jos jumala on kaiken luonut,on kai hänellä myös oikeus hajoittaa tekeleensä.
        Mikä tässä ei mahdu oikeustajuusi?

        "Jos jumala on kaiken luonut,on kai hänellä myös oikeus hajoittaa tekeleensä.
        Mikä tässä ei mahdu oikeustajuusi?"

        Voisitko kertoa mikä on oma näkemyksesi sille että Jumala haluaa tuhota useita kymmeniä miljoonia eliölajeja?

        Syy ja seuraus. Eli mikä on syy sille, että Jumala toimii niin kuin toimii eliöiden suhteen (uskovaisten mielestä)?


      • Anonyymi
        bg-ope kirjoitti:

        "Jos jumala on kaiken luonut,on kai hänellä myös oikeus hajoittaa tekeleensä.
        Mikä tässä ei mahdu oikeustajuusi?"

        Voisitko kertoa mikä on oma näkemyksesi sille että Jumala haluaa tuhota useita kymmeniä miljoonia eliölajeja?

        Syy ja seuraus. Eli mikä on syy sille, että Jumala toimii niin kuin toimii eliöiden suhteen (uskovaisten mielestä)?

        Ei Jumala tuhoa,vaan luonto toimii omalla tavallaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voisitteko jo vihdoin päättää, oletteko uskovia vai ateisteja? Vai oletteko valikoidusti uskovia? Neuvotte ja syytätte Jumalaa pahoista teoista. Aika epäloogista. Kirjoitusten perusteella olette täydellisesti saatanan johdatuksessa. Uskotteko mestariinne saatanaan ja ikuiseen helvettiin,jos ,niin miksi haluatte helvettiin? Jos ette usko mihinkään ,niin mihin ohjaatte syytöksenne? Geeneihinnekö,evoluutioonko ,vai itsenne valitsemaa arvomaailmaako syytätte . Tajuatteko edes oman ääliömäisyytenne, kun tulette tänne hölöttämään,kuin järjettömät ja levittämään saatanan käskyläisinä tuota löyhkäävää kuvottavaa sontaanne.

        Mistä sinä kuvittelet saaneesi kyvyn päätellä, kuka on Saatanan johdatuksessa? Ihanko itseltään Jumalalta?


      • "Jos se ei tarkoita kirjaimellista samannäköisyyttä, millä perusteilla Jumala valitsi oman kuvansa ulkonäön"
        Aika hyvä kysymys, itse asiassa. Heh

        "Jumalan kuva ei tarkoita sitä että Jumala näyttäisi ihmiseltä. "
        No niin, kyllähän ihmisen mielikuvitus loihtii Jumalasta ihmisen näköisen...luomiskertomuksessa Jumala kävelee Eedenin puutarhassa, häntä nimitetään Isäksi (miksei äidiksi? vähintään yhtä hyvä vaihtoehto, jos Jumalalle on pakko antaa sukupuoli!), ja ainakin meille hieman vanhemmille ihmisille on varmaan jostain kouluajoilta mielletty kuva valkopartaisesta vanhasta miehestä. Vanhan Testamentin Jumala on tosin niin mauttoman sotaisa ettei mielikuva Jumalasta naisena oikein istu...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voisitteko jo vihdoin päättää, oletteko uskovia vai ateisteja? Vai oletteko valikoidusti uskovia? Neuvotte ja syytätte Jumalaa pahoista teoista. Aika epäloogista. Kirjoitusten perusteella olette täydellisesti saatanan johdatuksessa. Uskotteko mestariinne saatanaan ja ikuiseen helvettiin,jos ,niin miksi haluatte helvettiin? Jos ette usko mihinkään ,niin mihin ohjaatte syytöksenne? Geeneihinnekö,evoluutioonko ,vai itsenne valitsemaa arvomaailmaako syytätte . Tajuatteko edes oman ääliömäisyytenne, kun tulette tänne hölöttämään,kuin järjettömät ja levittämään saatanan käskyläisinä tuota löyhkäävää kuvottavaa sontaanne.

        Ikävää että olet noin pahasti saatanan vallassa.


    • Anonyymi

      Olematta "luomisopin korkea teoreetikko" uskallan vastata tuohon:

      "Jos se ei tarkoita kirjaimellista samannäköisyyttä, millä perusteilla Jumala valitsi oman kuvansa ulkonäön?"

      Koska uskomme Jumalan henkiolennoksi, ihmisen henkinen toiminta on Hänen kuvansa. Kovin vaillinainen tosin ja matkalla pahasti turmeltunut.

      • Anonyymi

        Tämä jättää avoimeksi kysymyksen, kuinka tuommoisessa ex nihilo-luomisessa valitaan fyysiset ominaisuudet. Joku perustehan niille täytyy olla. Kun eliöiden uskotaan kehittyneen evolutiivisesti, ne ovat tavallaan kiinni sattumasta - millaisissa valintapaineissa esi-isät ovat olleet ja millaisia sopeumia siihen on syntynyt.


    • Anonyymi

      Lapsellinen ajatusmaailmasi? Siltä vaikuttaa.
      Lue se Raamatusta minkälaiseksi Jumala ihmisen loi ja kehity, kasva aikuiseksi.

      • Anonyymi

        Ei vaikuta minusta lapselliselta kuin tuo sokea uskosi muinaisihmisten kirjoituksiin. Olisihan tuo morkkaamasi palstalainen toki voinut kirjoittaa "uskotaan luodun evolutiivisesti" kuten suuri määrä kristittyjäkin uskoo.


    • Anonyymi

      Eli jumala on loppujenlopuksi aikas saatanan ruma örkki.

    • ”Kaksi jalkaa, kaksi kättä, pää jossa on kaksi silmää, nenä ja suu?”

      Jumala on ihmisen kuvan lisäksi myös kaksikylkinen. Hänen ruumiinkaavansa perusta on sama kuin madolla.

      https://en.m.wikipedia.org/wiki/Bilateria

      • Anonyymi

        ”...bilaterians have complete digestive tracts with a separate mouth and anus.”

        Ainakin Raamatussa Jumala syö usein niin Hänellä on ruuansulatuskanava ja sen päässä on pakko olla anus.


    • Anonyymi

      > ...tarkoittaako se sitä, että Jumala on humanoidi?

      Ei, koska Raamatun mukaan Jumala on henki.

      "Jumala on Henki; ja jotka häntä rukoilevat, niiden tulee rukoilla hengessä ja totuudessa."
      Joh. 4:24

      • Anonyymi

        Joku muotohan Jumalalla on pakko olla, koska monet ihmiset ovat (sekä Raamatussa että omien kertomustensa mukaan) nähneet hänet. Eikö ole melko järkevää olettaa, että Jumala muistuttaa huomattavasti enemmän ihmistä kuin esimerkiksi merikrottia?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joku muotohan Jumalalla on pakko olla, koska monet ihmiset ovat (sekä Raamatussa että omien kertomustensa mukaan) nähneet hänet. Eikö ole melko järkevää olettaa, että Jumala muistuttaa huomattavasti enemmän ihmistä kuin esimerkiksi merikrottia?

        > Joku muotohan Jumalalla on pakko olla, koska monet ihmiset ovat (sekä Raamatussa että omien kertomustensa mukaan) nähneet hänet.

        Jos tarkkoja ollaan, Raamatun perusteella nähdyt ovat olleet esim. enkeliruhtinaita tms. Vanhassa testamentissa on kutsuttu monia jumaliksi.


      • Anonyymi

        Henkihän tämä Kristinuskon jumala ei voi olla, kun raamatun mukaan aterioi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Henkihän tämä Kristinuskon jumala ei voi olla, kun raamatun mukaan aterioi.

        > Henkihän tämä Kristinuskon jumala ei voi olla, kun raamatun mukaan aterioi.

        Missä kohdassa sanotaan, että Jumala aterioi?


    • Anonyymi

      Jumala-kuva on muuttunut ajan saatossa. Tämä on selvästi havaittavissa mm. Raamatusta, missä Jumala oli aluksi hyvinkin ihmismäinen ja muuttui vähitellen aineettomaksi tietoiseksi olennoksi, jonka ihmisenkaltaisuus oli aluksi vain tunnemaailmassa, mutta vähitellen tämäkin hämärtyi.

      Vanhimmissa teksteissä Jumala voi olla hyvinkin fyysinen olento. Myöhemmin hän on enemmänkin avatar tai hahmo, jonka kanssa keskustellaan. Uusimmissa teksteissä Jumala ei enää näyttäydy edes hahmona vaan kirkkaana valona, äänenä ja myöhemmin vain ihmisen pään sisäisissä rukouksissa.

      "Kun iltapäivä viileni, he kuulivat Jumalan kävelevän puutarhassa."

      "Kuningas Ussian kuolinvuotena minä näin Herran istuvan korkealla ja ylhäisellä istuimella, ja hänen vaatteensa liepeet täyttivät temppelin."

      "... ja he katselivat Jumalaa, söivät ja joivat."

      "Kun minä (Herra) sitten siirrän pois käteni, näet sinä minun selkäpuoleni; mutta minun kasvojani ei voi kenkään katsoa."

    • Anonyymi

      Raamatussa Jumala harrastaa muunmuassa siittämistä ihan lisääntymistarkoituksessa.Tosin tämä kohta lienee osoittautunut naurettavaksi jo varhaisille keskimääräistä täysipäisemmille kirkko"isille",joten he keksaisivat kolmikanttisen jumaluuden,jossa varsinainen siitostyö on ulkoistettu Pyhälle hengelle.
      Tämä ei kuulosta niin roisilta kuin Ukko Ylijumalan könyäminen alaikäisen tyttöraasun päälle.

      • Anonyymi

        Roisiltahan tosiaan kuulostaa tuo keksimäsi vihapuhe:

        "Tämä ei kuulosta niin roisilta kuin Ukko Ylijumalan könyäminen alaikäisen tyttöraasun päälle."

        Raamatussahan ilmoitetaan selvästi, ettei Marian tarvinnut tätä varten "miehestä mitään tietää". Luuk 1:34:

        "34 Niin Maria sanoi enkelille: "Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?"
        35 Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Roisiltahan tosiaan kuulostaa tuo keksimäsi vihapuhe:

        "Tämä ei kuulosta niin roisilta kuin Ukko Ylijumalan könyäminen alaikäisen tyttöraasun päälle."

        Raamatussahan ilmoitetaan selvästi, ettei Marian tarvinnut tätä varten "miehestä mitään tietää". Luuk 1:34:

        "34 Niin Maria sanoi enkelille: "Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?"
        35 Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi."

        Maria ei kai ollut ajan hengen mukaisesti alaikäinen, kun kerran oli jo kihloissa ja naimisiin menossa. Nämä ikärajat, milloin seksuaalinen teko on lapsen hyväksikäyttöä ovat sopimusteknisiä ja kulttuurisidonnaisia, eikä objektiivista mittatikkua ole.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Roisiltahan tosiaan kuulostaa tuo keksimäsi vihapuhe:

        "Tämä ei kuulosta niin roisilta kuin Ukko Ylijumalan könyäminen alaikäisen tyttöraasun päälle."

        Raamatussahan ilmoitetaan selvästi, ettei Marian tarvinnut tätä varten "miehestä mitään tietää". Luuk 1:34:

        "34 Niin Maria sanoi enkelille: "Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?"
        35 Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi."

        On niin perin tyypillistä.
        Enkeleitä,Pyhiä Henkiä ja muita taikaolentoja pronssikaudelta periytyvissä tarinoissa,ja 2020 vielä jotkut kuupppajumit ottavat ne pelko persiissä todesta


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On niin perin tyypillistä.
        Enkeleitä,Pyhiä Henkiä ja muita taikaolentoja pronssikaudelta periytyvissä tarinoissa,ja 2020 vielä jotkut kuupppajumit ottavat ne pelko persiissä todesta

        Maailma on puolillaan ihmisiä vielä tänäkin päivänä, joiden isä on tuntematon eikä äidistäkään täyttä varmuutta liene.


      • Anonyymi

        Meni jo vilpilliseksi argumentoinniksi:

        "..joten he keksaisivat kolmikanttisen jumaluuden,jossa varsinainen siitostyö on ulkoistettu Pyhälle hengelle."

        Päästäksesi hehkuttamaan raamatuntekstin korniutta sinun piti ensin vaihtaa sen todellisen sisällön tilalle keksimäsi roisi muotoilu.


    • Anonyymi

      Tarkoittaa sitä, että myös Jumala saa helposti selkävaivoja, ja on vaarassa tukehtua ruoankappaleisiin jos hotkii, koska ruokatorvi on takempana kuin henkitorvi.

    • Anonyymi

      Tuo legenda, että humanoidi on harmaa, isopäinen ja mulkosilmäinen ukonkäppänä on erään taiteilijan näkemys 1900 luvun alusta. Siirtyi siitä elokuviin ja on aikalailla pysynyt siinä näihin päiviin saakka.
      Humanoidilla voi olla muoto, riippuen siitä planeetastasta mistä on peräisin. Mutta liikkumiseen käyttävät vielä maassa tuntematonta tekniikkaa.
      On lähellä ns. häivetekniikkaa, mutta mitään moottorinkaltaista siinä ei ole. Se vain ilmestyy ja voi liikkua mihin suuntaan tahansa, häipyä ja tulla taas näkyviin siellä missä tahtoo.
      Niillä ei ole tarvetta tulla nähdyksi maapallolla. Matkojen pituudet eivät ole niille ongelma, koska se tekniikka ei ole valovuosia, niinkuin vielä maan asukkaiden käsitys on. Aine vain aineellistuu uudelleen...se on lähinnä sellaista.

      Ilmeisesti kuitenkin näitä ulkoavaruuden kohtaamisia on ihmisen historiassa ollut jonkin verran, koska näistä nämä uskonnot ovat syntyneet. Sen ajan ihmiset eivät vain osanneet sitä näiksi ajatella.

      Jos haluat kehittää itseäsi " Jumalan kuvana" liiku ajatuksissasi "hyvyyden linjassa", joka tarkoittaa balanssia ihmisten välillä niin sanoissa kuin teoissa.

      • Anonyymi

        höps


      • Anonyymi

        Mistä johtuu joidenkin halu korvata Jumala alieneilla (ja elämän synty Maassa muualta tulleella elämällä)?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä johtuu joidenkin halu korvata Jumala alieneilla (ja elämän synty Maassa muualta tulleella elämällä)?

        Vaihtoehto muiden joukossa, voi olla että täällä on vierailtu. Ei von Däniken ihan pihalla ole vaikka menee hieman överiksi. Miksi henkiolento tarvitsee savua ja salamoita (ja häntä on hengenvaarallista lähestyä)?


    • Anonyymi

      Juutalaisten Tooran mukaan aivan KAIKEN ALUSSA Jumala loi ensin itsensä, sitten maailman ja ihmisen jne...
      Tämä selviää Tooran alkusivuilta.
      Tästä tuli hiljattain ohjelma, jossa Juutalainen pappi Israelista tätä asiaa selvitti ja käänsi kirjoituksia heprean kielestä.
      Ettei tarvi enää jatkuvasti palstalla kysellä mistä Jumala tuli.

      Niille joille ymmärtäminen on usein vaikeaa,sanottakoon ettei tämä ole minun näkemys vaan Juutalaisen uskon näkemys.

      • Anonyymi

        Jaa, vaan kun ne juutalaisetkaan ei aina ole oikeassa. Nytkin siellä vallataan maat ja maannut alkuperäisasukkailta. Ja ne korkkiruuvikiharat ja nyökkimiset muurilla on aivan pölijää. Toorakin on ihmisten kirjoittama ja ei ne ihmiset siihen aikaan olleet viisaita alkuunkaan. Sotia käyviä möykäreitä aina olleet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jaa, vaan kun ne juutalaisetkaan ei aina ole oikeassa. Nytkin siellä vallataan maat ja maannut alkuperäisasukkailta. Ja ne korkkiruuvikiharat ja nyökkimiset muurilla on aivan pölijää. Toorakin on ihmisten kirjoittama ja ei ne ihmiset siihen aikaan olleet viisaita alkuunkaan. Sotia käyviä möykäreitä aina olleet.

        Niinpä, saisivat ainakin opetella elämään sotimatta.


    • Anonyymi

      Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen,eli peilistä näkyväksi kuvaksi ,ei Jumalaksi. ihmisellä ei ole Jumalan ominaisuuksia,eikä ihminen ole henkiolento.Ihminen sai vapaan tahdon ja liha ruumiin,jossa hän pärjää näiden luonnonlakien alaisuudessa.

      • Anonyymi

        Ihminen loi jumalan omaksi kuvakseen, eli peilistä näkyväksi mielen tuotteeksi. Ihminen on myös henkiolento. Ihmisellä on siis jumalan ominaisuuksia, mutta ihminen on unohtanut ne, koska joutuu pärjäämään luonnonlakien alaisuudessa.


    • Anonyymi

      Onpa taas hyvä esimerkki keskustelu ketjusta jossa aihe alkaa rönsyilemään ja ihminen asettaa itsensä maailmankaikkeuden valtiaaksi.
      Voimme toki kukkoilla kekseliäisyytemme ansiosta,syytä olisi kuitenkin muistaa terve nöyryys elämää ja luontoa kohtaan.
      Nykyhetki osoittaa hyvin kautta maailman, miten luonto on joka määrää ja ihminen vikisee.
      Voimmehan toki syyttää nytkin luontoa moraalittomuudesta kun loi tappavan viruksen,mutta mitä se hyödyttäisi?

      Moraalista sen verran,että kannattaa miettiä MISTÄ moraalikäsitykset ylipäänsä ihmiselle ovat tulleet.
      Moraalikäsitykset ovat ihmisen kehittämä säännöstö joka mahdollistaa ihmisen elämän suurissa yhteisöissä.
      Emme voi elää pelkkien luonnonlakien varassa,jotka perustuvat paljolti väkivaltaan ja vahvemman oikeuteen.
      On oltava käsitys oikeasta j a väärästä.
      Uskonto/Uskonnot ovat tässä Kreikan filosofian kanssa hyvänä rakennusaineena.
      Ylipäänsä länsimainen sivistys katsotaan saaneen alkunsa muinaisesta Kreikasta.

      Jumala,jos on olemassa,tuskin vahtii jokaista teoamme ja askeltamme,luonto taas toimii omalla painollaan luoden uutta ja tuhoten vanhaa.
      Nykyihminen vain katsoo jotenkin putkinäköisesti että tuo luonnon aiheuttama tuhoaminen olisi aina pahasta.
      Kuitenkin vanhan loppu on aina yleensä jonkin uuden alku, ja näinhän juuri luonto toimii.
      Olisiko edes ihmistäkään maapallolla jos ei meteoriitti olisi tuhonnut dinosauruksia jotka "hallitsivat"kymmeniä miljoonia vuosia ?

      Tiivistettynä voidaan ajatella,että ihminen on elänyt viime sotien jälkeen liian pitkän stabiilin
      aikajakson,jolloin kaikki on mennyt parempaan suuntaan kehityksessä.
      Nykyään jo oletamme että kaikki jatkuu samaa rataa, emme voi kuitenkaan sanella luonnolle ehtoja.
      Olemme menettäneet kunnioituksen luontoa kohtaan, syytämme Jumalaa maailman vääryyksistä,usein kuitenkin ihminen itse on saanut toimillaan nuo vääryydet aikaan.
      Sodat, nälänhätä,pakolaisongelmat,ilmaston pilaantuminen eivät ole Jumalan, vaan ihmisen aikaansaannosta.

      • Anonyymi

        hyviä ajatuksia


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kyssäriä pukkaa nyt

      Mikä on kaivattusi nimi?
      Ikävä
      95
      2082
    2. Nainen, minne tahtoisit muuttaa kanssani

      Jos meistä tulisi pari?
      Ikävä
      174
      1410
    3. Oudolta tuntuu

      Kun on joku joka välittää oikeasti täälläkin.
      Ikävä
      168
      1302
    4. Ikävintä on kokea

      Kun toinen lähestyy niin sitä itse vetäytyy. Sitten kun itse lähestyy niin toinen vetäytyy. Vähänkuin magneetit jotka hylkivät toisiaan ja sitä ei ede
      Ikävä
      80
      1121
    5. Sara ja Pyry eronneet?

      Pitääkö huhu paikkansa, tietääkö kukaan?Joku kertoi, että olivat tapelleet rajusti Emma gaalan jälkeen ja sen jälkeen Sara poisti Instatililtään kaikk
      Kotimaiset julkkisjuorut
      44
      1025
    6. Unelmoitko asunnosta lämpimässä? Haluaisitko muuttaa Suomesta esim. Espanjaan?

      Kiinnostaisiko sinua muuttaa pois Suomesta lämpimään? Jos kiinnostaisi, niin muuttaisitko vain talviajaksi vai koko vuodeksi ja millaisia kriteerejä s
      Maailman menoa
      72
      846
    7. Miksi ihmiset ilkeilevät toisilleen anonyymisti?

      Ikuisuusaihe, tavallaan, mutta jäin tuota pohtimaan männä yönä. Miksi pitää olla ilkeä mm. palstalla anonyymisti? Miksei voi vain todeta, että olen er
      Sinkut
      158
      771
    8. Sen takia sanoin sen

      Että et ottaisi itseesi kun ei ole tarkoitus sinua loukata. Me vain heijastellaan toistemme kipukohtia ja se tuntuu ikävälle.
      Ikävä
      100
      724
    9. Millaisista tuoksuista miehet pitää?

      Tuli tuosta yhdestä aloituksesta mieleen tälläinen. Eli millainen tuoksu saa miehet sekaisin? Onko se karkkikaupan tuoksu, kukkainen tuoksu,mausteinen
      Ikävä
      92
      685
    Aihe