Minä haluaisin näin ulkopuolisena tarkkailijana kysyä joiltakin: Mistä asioista ette pidä mormonismissa ja minkälainen sen pitäisi olla?
Mikä esteenä?
Anonyymi
77
<50
Vastaukset
Minä kovana kahvin juojana en pidä kahvin juonnin kiellosta.
Enkä palvo vainajahenkiä, joten en hyväksy, että kuolleiden puolesta kastetaan.
En hyväksy, että voi olla monen eri naisen kanssa naimisissa ja mormonit väittävät Jeesuksen olleen naimisissa martan ja Marian kanssa. Täyttä valetta on myös koko mormonien kirjaSiitä erottaa väärän lahkon, että se vaatii tekemään muutakin kuin vain uskoa Jeesukseen ja Jeesuksen pelastustyöhön.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Siitä erottaa väärän lahkon, että se vaatii tekemään muutakin kuin vain uskoa Jeesukseen ja Jeesuksen pelastustyöhön.
Teoilla ei pelstu kukaa,jos Jeesuksen taroama-armo ei riitä,teot ova tyhjän päiväisiä.
- Anonyymi
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Siitä erottaa väärän lahkon, että se vaatii tekemään muutakin kuin vain uskoa Jeesukseen ja Jeesuksen pelastustyöhön.
Totta haastat!
Kaikki mikä poikkeaa Raamatusta, on harhaanjohtamista ja sillä ei ole mitään pelastus mahdollisuutta.
Pitää muistaa, että jokainen ITSE on vastuussa miten uskoo!
Siksi Raamattu on kirjoitettu, että sieltä etsitään oikea usko, se vaatii sen lukemista.
Näitä lukijoita on nykyisin todella vähän, koska mormoonejakin on niin paljon, ollaan siis seurakunnan vietävissä! totuusvoittaaaina kirjoitti:
Siitä erottaa väärän lahkon, että se vaatii tekemään muutakin kuin vain uskoa Jeesukseen ja Jeesuksen pelastustyöhön.
Jos ei tee niitä mitä uskosta Jeesukseen seuraa, niin ei sekään ole uskomista. Parannus ja kaste ja kaidalle polulle, mikä ei olekaan vaikea, vaan tulee onnelliseksi, saa hyvän omatunnon ja mielenrauhan.
Kirkkomme opettaa tämänkin paremmin kuin muut.
Ainoa minkä protestantti opettaa paremmin on se että mitäs teet jos et pystykään noudattamaan käskyjä? Jos lankeat ja lankeilet, mitä sitten? Siinä tarvitaan armollista sielunhoitoa, parannuksen opettelua, eikä parannuksen vaatimista.
Papit oppivat tämän vähitellen käytännössä Hengen ohjauksessa. Luterilaiset saavat sen koulutuksessa.kotikuusi kirjoitti:
Teoilla ei pelstu kukaa,jos Jeesuksen taroama-armo ei riitä,teot ova tyhjän päiväisiä.
Kun on nämä katoliset ja mormonit ja Jehovan todistajat, mitkä edellyttävät tekoja pelastuakseen. Katolisille ei riitä mikään. Heidän pitää kuoltuaan olla jonkin aikaa kiirastulessa, kun Jeesuksen sovitustyö ei riitä. Mormonit pääsevät sitä parempaan taivas paikkaa mitä parempi mormoni on ollut. Samoin on myös Jehovan todistajilla. Ja yhteläistä on näille kolmelle, että vain heidän kirkkonsa on se ainoa oikea, minkä Jeesus hyväksyy. Mormoneilla minkä Jehova hyväksyy . Ja vain heidän kirkossa voi pelastua.
Olli.S kirjoitti:
Jos ei tee niitä mitä uskosta Jeesukseen seuraa, niin ei sekään ole uskomista. Parannus ja kaste ja kaidalle polulle, mikä ei olekaan vaikea, vaan tulee onnelliseksi, saa hyvän omatunnon ja mielenrauhan.
Kirkkomme opettaa tämänkin paremmin kuin muut.
Ainoa minkä protestantti opettaa paremmin on se että mitäs teet jos et pystykään noudattamaan käskyjä? Jos lankeat ja lankeilet, mitä sitten? Siinä tarvitaan armollista sielunhoitoa, parannuksen opettelua, eikä parannuksen vaatimista.
Papit oppivat tämän vähitellen käytännössä Hengen ohjauksessa. Luterilaiset saavat sen koulutuksessa.Miten teillä ilmoitetaan esim. kaste paremmin kuin muilla? Sekö että on tuo 8 vuotta ikä rajoituksena. Näytäppä tuo Raamatusta. EF. 4:5. yksi Herra, yksi usko, yksi kaste;
26. "Vihastukaa, mutta älkää syntiä tehkö." Älkää antako auringon laskea vihanne yli,
27. älkääkä antako perkeleelle sijaa.
28. Joka on varastanut, älköön enää varastako, vaan tehköön ennemmin työtä ja toimittakoon käsillään sitä, mikä hyvää on, että hänellä olisi, mitä antaa tarvitsevalle.
29. Mikään rietas puhe älköön suustanne lähtekö, vaan ainoastaan sellainen, mikä on rakentavaista ja tarpeellista ja on mieluista niille, jotka kuulevat.
30. Älkääkä saattako murheelliseksi Jumalan Pyhää Henkeä, joka on teille annettu sinetiksi lunastuksen päivään saakka.
31. Kaikki katkeruus ja kiivastus ja viha ja huuto ja herjaus, kaikki pahuus olkoon kaukana teistä.
32. Olkaa sen sijaan toisianne kohtaan ystävällisiä, hyväsydämisiä, anteeksiantavaisia toinen toisellenne, niinkuin Jumalakin on Kristuksessa teille anteeksi antanut.
EF.2 : 7. osoittaakseen tulevina maailmanaikoina armonsa ylenpalttista runsautta, hyvyydessään meitä kohtaan Kristuksessa Jeesuksessa.
8. Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja -
9. ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi.Olli.S kirjoitti:
Jos ei tee niitä mitä uskosta Jeesukseen seuraa, niin ei sekään ole uskomista. Parannus ja kaste ja kaidalle polulle, mikä ei olekaan vaikea, vaan tulee onnelliseksi, saa hyvän omatunnon ja mielenrauhan.
Kirkkomme opettaa tämänkin paremmin kuin muut.
Ainoa minkä protestantti opettaa paremmin on se että mitäs teet jos et pystykään noudattamaan käskyjä? Jos lankeat ja lankeilet, mitä sitten? Siinä tarvitaan armollista sielunhoitoa, parannuksen opettelua, eikä parannuksen vaatimista.
Papit oppivat tämän vähitellen käytännössä Hengen ohjauksessa. Luterilaiset saavat sen koulutuksessa."Kirkkomme opettaa tämänkin paremmin kuin muut."
Mistä Olli sen voi tietää, kun ei ole muissa ollut. Uskoisin, että monessa muussa seurakunnassa asia selvitetään paremmin kuin mitä mormoneissa.
Muualla ei ole tuollaisia typeriä kahvin juonti kieltoja.Olli.S kirjoitti:
Jos ei tee niitä mitä uskosta Jeesukseen seuraa, niin ei sekään ole uskomista. Parannus ja kaste ja kaidalle polulle, mikä ei olekaan vaikea, vaan tulee onnelliseksi, saa hyvän omatunnon ja mielenrauhan.
Kirkkomme opettaa tämänkin paremmin kuin muut.
Ainoa minkä protestantti opettaa paremmin on se että mitäs teet jos et pystykään noudattamaan käskyjä? Jos lankeat ja lankeilet, mitä sitten? Siinä tarvitaan armollista sielunhoitoa, parannuksen opettelua, eikä parannuksen vaatimista.
Papit oppivat tämän vähitellen käytännössä Hengen ohjauksessa. Luterilaiset saavat sen koulutuksessa."Papit oppivat tämän vähitellen käytännössä Hengen ohjauksessa. Luterilaiset saavat sen koulutuksessa."
Kyllä meidän papeilla on Pyhä Henki, mutta on koulutus silti välttämätön, että pysytään oikeassa opissa ei mennä harhaan kuten mormoneilla. Ja papit osaa meillä myös alkukielijä että voivat verrata asioita Raamatusta.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Kun on nämä katoliset ja mormonit ja Jehovan todistajat, mitkä edellyttävät tekoja pelastuakseen. Katolisille ei riitä mikään. Heidän pitää kuoltuaan olla jonkin aikaa kiirastulessa, kun Jeesuksen sovitustyö ei riitä. Mormonit pääsevät sitä parempaan taivas paikkaa mitä parempi mormoni on ollut. Samoin on myös Jehovan todistajilla. Ja yhteläistä on näille kolmelle, että vain heidän kirkkonsa on se ainoa oikea, minkä Jeesus hyväksyy. Mormoneilla minkä Jehova hyväksyy . Ja vain heidän kirkossa voi pelastua.
Yhteistä on näille kirkoille, että heillä on johtajana joku erehtymätön. Onko se paavi tai presidentti tai muu, mutta antikristus kuitenkin. Ja vale apostolit ovat sitten myös.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Jos ei tee niitä mitä uskosta Jeesukseen seuraa, niin ei sekään ole uskomista. Parannus ja kaste ja kaidalle polulle, mikä ei olekaan vaikea, vaan tulee onnelliseksi, saa hyvän omatunnon ja mielenrauhan.
Kirkkomme opettaa tämänkin paremmin kuin muut.
Ainoa minkä protestantti opettaa paremmin on se että mitäs teet jos et pystykään noudattamaan käskyjä? Jos lankeat ja lankeilet, mitä sitten? Siinä tarvitaan armollista sielunhoitoa, parannuksen opettelua, eikä parannuksen vaatimista.
Papit oppivat tämän vähitellen käytännössä Hengen ohjauksessa. Luterilaiset saavat sen koulutuksessa.Miten voi saada hyvän omantunnon jos hyväksyy pikkutyttömoninainnit, piispa Snown touhut ym, ym?
Paraskin puhumaan parannuksesta! Smithin ja kumppaneiden sekä heidän hännystelijöidensä pitäisi tehdä parannus! totuusvoittaaaina kirjoitti:
Kun on nämä katoliset ja mormonit ja Jehovan todistajat, mitkä edellyttävät tekoja pelastuakseen. Katolisille ei riitä mikään. Heidän pitää kuoltuaan olla jonkin aikaa kiirastulessa, kun Jeesuksen sovitustyö ei riitä. Mormonit pääsevät sitä parempaan taivas paikkaa mitä parempi mormoni on ollut. Samoin on myös Jehovan todistajilla. Ja yhteläistä on näille kolmelle, että vain heidän kirkkonsa on se ainoa oikea, minkä Jeesus hyväksyy. Mormoneilla minkä Jehova hyväksyy . Ja vain heidän kirkossa voi pelastua.
Jeesus ei välitä mistään kirkosta,vain mitä on sydänmessä on mitä siellä tapahtuu hänen sanalleen.
Minun keskustelut ovat näillä sivulla,kuin heittäisin helmiä sijoille tai koirille.Anonyymi kirjoitti:
Miten voi saada hyvän omantunnon jos hyväksyy pikkutyttömoninainnit, piispa Snown touhut ym, ym?
Paraskin puhumaan parannuksesta! Smithin ja kumppaneiden sekä heidän hännystelijöidensä pitäisi tehdä parannus!Smith on kuollut jo matuurina.
Nuo mitä väität, ovat valheita ja vääristelyjä. Enkä minä ole niitä tehnyt, jos jotain pahaa on tapahtunut, eivätkä pahat olisi ollut kirkon opin mukaisia.
Toiseksi jäät, jos hölmöyksissäsi pysyt!kotikuusi kirjoitti:
Jeesus ei välitä mistään kirkosta,vain mitä on sydänmessä on mitä siellä tapahtuu hänen sanalleen.
Minun keskustelut ovat näillä sivulla,kuin heittäisin helmiä sijoille tai koirille.Paitsi omastaan, oli missä oli.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Smith on kuollut jo matuurina.
Nuo mitä väität, ovat valheita ja vääristelyjä. Enkä minä ole niitä tehnyt, jos jotain pahaa on tapahtunut, eivätkä pahat olisi ollut kirkon opin mukaisia.
Toiseksi jäät, jos hölmöyksissäsi pysyt!Pyssymiehiä ei normaalissa kielenkäytössä kutusta marttyyreiksi, vaikka Smithin kuolema väärin olikin. Olisi ollut parempi, että hän olisi joutunut vastuuseen teoistaan. Jos sinä hyväksyt kirkkosi johdon pahat teot, olet osasyyllinen. Joo, hölmöydessä jään toiseksi...
Anonyymi kirjoitti:
Miten voi saada hyvän omantunnon jos hyväksyy pikkutyttömoninainnit, piispa Snown touhut ym, ym?
Paraskin puhumaan parannuksesta! Smithin ja kumppaneiden sekä heidän hännystelijöidensä pitäisi tehdä parannus!"Miten voi saada hyvän omantunnon jos hyväksyy pikkutyttömoninainnit, piispa Snown touhut ym, ym?"
Tämä ei ole vielä mitään. Mormonit uskovat että Jeesus on harjoittanut moninaintia ja on saatanan veli. Eli tämä on suurempi synti kuin mitä Snow ja muut teki.kotikuusi kirjoitti:
Jeesus ei välitä mistään kirkosta,vain mitä on sydänmessä on mitä siellä tapahtuu hänen sanalleen.
Minun keskustelut ovat näillä sivulla,kuin heittäisin helmiä sijoille tai koirille.Ei Jeesus kirkon mukaan katsokaan vaan ihmisten uskon vuoksi. Mormoneilla vaan on eri Jeesus kuin muilla. Mormonien Jeesus on saatanan veli ja on harjoittanut moninaintia ollut naimisissa Martan ja Marian kanssa. Tämä on erittäin suuri synti, kun mormonit noin sanoo.
Olli.S kirjoitti:
Smith on kuollut jo matuurina.
Nuo mitä väität, ovat valheita ja vääristelyjä. Enkä minä ole niitä tehnyt, jos jotain pahaa on tapahtunut, eivätkä pahat olisi ollut kirkon opin mukaisia.
Toiseksi jäät, jos hölmöyksissäsi pysyt!"Smith on kuollut jo matuurina."
Mutta kuoli ase kädessätotuusvoittaaaina kirjoitti:
Ei Jeesus kirkon mukaan katsokaan vaan ihmisten uskon vuoksi. Mormoneilla vaan on eri Jeesus kuin muilla. Mormonien Jeesus on saatanan veli ja on harjoittanut moninaintia ollut naimisissa Martan ja Marian kanssa. Tämä on erittäin suuri synti, kun mormonit noin sanoo.
Se on heitän häpeänsä.
Olli.S kirjoitti:
Jos ei tee niitä mitä uskosta Jeesukseen seuraa, niin ei sekään ole uskomista. Parannus ja kaste ja kaidalle polulle, mikä ei olekaan vaikea, vaan tulee onnelliseksi, saa hyvän omatunnon ja mielenrauhan.
Kirkkomme opettaa tämänkin paremmin kuin muut.
Ainoa minkä protestantti opettaa paremmin on se että mitäs teet jos et pystykään noudattamaan käskyjä? Jos lankeat ja lankeilet, mitä sitten? Siinä tarvitaan armollista sielunhoitoa, parannuksen opettelua, eikä parannuksen vaatimista.
Papit oppivat tämän vähitellen käytännössä Hengen ohjauksessa. Luterilaiset saavat sen koulutuksessa."Kirkkomme opettaa tämänkin paremmin kuin muut."
Onko teillä esim. Raamattupiirejä? Nämä ovat meillä erittäin suosittuja. Nyt koronan aikana olemme netti yhteydessä. Onko teillä luentoja Raamatusta ja uskon asioista.
Teillä ei varmasti ole. Ettei teillä opeteta muita paremmin vaan huonommin.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Kun on nämä katoliset ja mormonit ja Jehovan todistajat, mitkä edellyttävät tekoja pelastuakseen. Katolisille ei riitä mikään. Heidän pitää kuoltuaan olla jonkin aikaa kiirastulessa, kun Jeesuksen sovitustyö ei riitä. Mormonit pääsevät sitä parempaan taivas paikkaa mitä parempi mormoni on ollut. Samoin on myös Jehovan todistajilla. Ja yhteläistä on näille kolmelle, että vain heidän kirkkonsa on se ainoa oikea, minkä Jeesus hyväksyy. Mormoneilla minkä Jehova hyväksyy . Ja vain heidän kirkossa voi pelastua.
Tuo voi olla oikein muista muttei tästä Jeesuksen Kristuksen Kirkosta. Monet kirkossamme vaan opettavat välillä väärin kirkon opin, lakihenkisesti. Se ei ole kirkon vika vaan muotouskovaisuus ja/eli lakihenkisyys on jokaisen kristillisen seurakunnan ikuinen vitsaus.
Paavali on tarkkaan opettanut miten siitä pääsee. Me uskomme Paavalin sanat ja pyrimme noudattamaan kaikkia Raamatun opetuksia.
Kysymys on siitä, ettemme ole liberaaliteologeja. Kun on tullut uskoon ja kastettu, käskyjä pitää noudattaa. Käskyt ovat käskyjä. Ja vähitellen huomaa, ettei se ole ollenkaan vaikeata. Armo ja anteeksianto tuo voiman ja onnellisuuden ja mielenrauhan. Käskyjä ei noudateta väkinäisesti eikä pakosta, vaan koska muuttuu sellaiseksi, ettei halua enää tehdä mitään pahaa.totuusvoittaaaina kirjoitti:
"Kirkkomme opettaa tämänkin paremmin kuin muut."
Mistä Olli sen voi tietää, kun ei ole muissa ollut. Uskoisin, että monessa muussa seurakunnassa asia selvitetään paremmin kuin mitä mormoneissa.
Muualla ei ole tuollaisia typeriä kahvin juonti kieltoja.Muut ei usko jatkuvaan ilmoitukseen. Viisauden sanasta on ilmoitus. Se on erikoisen tärkeä aina kun kuoleman enkeli kulkee ohi. Niinkuin nyt juuri koko maailmassa.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Yhteistä on näille kirkoille, että heillä on johtajana joku erehtymätön. Onko se paavi tai presidentti tai muu, mutta antikristus kuitenkin. Ja vale apostolit ovat sitten myös.
Jumalan profeetta on Jumalan profeetta. Erehtyväinen ihminen. Pietari erehtyi monta kertaa, mutta sai anteeksi.
Joseph Smith oli nykyajan ihminen ja viholliset kaivelevat hänen vikojaan minkä kerkiävät, ja luulevat löytävänsä kaikenlaista. Meille sillä ei ole merkitystä, koska meillä on todistus, että hän on saanut syntinsä anteeksi, ja hänet on kanonisessa näyssä nähty taivaan puolella kaikkien Pyhien profeettojen kanssa.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Muut ei usko jatkuvaan ilmoitukseen. Viisauden sanasta on ilmoitus. Se on erikoisen tärkeä aina kun kuoleman enkeli kulkee ohi. Niinkuin nyt juuri koko maailmassa.
No oletko kasvissyöjä? Liha on sallittu vain erityistilanteissa.
Olli.S kirjoitti:
Jos ei tee niitä mitä uskosta Jeesukseen seuraa, niin ei sekään ole uskomista. Parannus ja kaste ja kaidalle polulle, mikä ei olekaan vaikea, vaan tulee onnelliseksi, saa hyvän omatunnon ja mielenrauhan.
Kirkkomme opettaa tämänkin paremmin kuin muut.
Ainoa minkä protestantti opettaa paremmin on se että mitäs teet jos et pystykään noudattamaan käskyjä? Jos lankeat ja lankeilet, mitä sitten? Siinä tarvitaan armollista sielunhoitoa, parannuksen opettelua, eikä parannuksen vaatimista.
Papit oppivat tämän vähitellen käytännössä Hengen ohjauksessa. Luterilaiset saavat sen koulutuksessa.Mutta vaatii myös muuta mitä ei Jeesus käskenyt.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
"Papit oppivat tämän vähitellen käytännössä Hengen ohjauksessa. Luterilaiset saavat sen koulutuksessa."
Kyllä meidän papeilla on Pyhä Henki, mutta on koulutus silti välttämätön, että pysytään oikeassa opissa ei mennä harhaan kuten mormoneilla. Ja papit osaa meillä myös alkukielijä että voivat verrata asioita Raamatusta."Papit oppivat tämän vähitellen käytännössä Hengen ohjauksessa. Luterilaiset saavat sen koulutuksessa."
Se että mormoneilla on monta erilaista oppia on syy ettei mormonit ole käynyt mitään koulutusta. Kumpi Pyhä Henki teille antaa vastauksen? Eikö teillä ole ainakin kaksi.Olli.S kirjoitti:
Tuo voi olla oikein muista muttei tästä Jeesuksen Kristuksen Kirkosta. Monet kirkossamme vaan opettavat välillä väärin kirkon opin, lakihenkisesti. Se ei ole kirkon vika vaan muotouskovaisuus ja/eli lakihenkisyys on jokaisen kristillisen seurakunnan ikuinen vitsaus.
Paavali on tarkkaan opettanut miten siitä pääsee. Me uskomme Paavalin sanat ja pyrimme noudattamaan kaikkia Raamatun opetuksia.
Kysymys on siitä, ettemme ole liberaaliteologeja. Kun on tullut uskoon ja kastettu, käskyjä pitää noudattaa. Käskyt ovat käskyjä. Ja vähitellen huomaa, ettei se ole ollenkaan vaikeata. Armo ja anteeksianto tuo voiman ja onnellisuuden ja mielenrauhan. Käskyjä ei noudateta väkinäisesti eikä pakosta, vaan koska muuttuu sellaiseksi, ettei halua enää tehdä mitään pahaa.Mitä yhteistä on katolisilla ja Jehovan todistajilla ja mormoneilla?
Heillä on vain ja ainoastaan kirkko mistä pelastutaan ja heidän kirkkonsa on ainoa oikea minkä Jeesus hyväksyy.Olli.S kirjoitti:
Muut ei usko jatkuvaan ilmoitukseen. Viisauden sanasta on ilmoitus. Se on erikoisen tärkeä aina kun kuoleman enkeli kulkee ohi. Niinkuin nyt juuri koko maailmassa.
Ollilla on jäänyt gramofonin neula tuohon samaan paikkaan "jatkuvat ilmoitukse"
Näitä ei ole. Sillä Raamattu on ensimmäinen ja viimeinen ilmoitus mitä on meille annettu. Kun luemme Raamattua on Pyhä Henki läsnä ja antaa meille sanan viisauden. Olli tietenkin vastaa, että Jumala on kuollut jos ei tule jatkuvia ilmoituksia. Näin ei ole kyllä Jumala kuulee rukouksemme ja vastaa kaikkiin rukouksiin. Näin ainakin meidän seurakunnassa.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Muut ei usko jatkuvaan ilmoitukseen. Viisauden sanasta on ilmoitus. Se on erikoisen tärkeä aina kun kuoleman enkeli kulkee ohi. Niinkuin nyt juuri koko maailmassa.
Viisauden sana auttaisi koronan välttämisessä, jos se kirkossa otettaisiin vakavasti. Pidättäydyttäisiin lihan syömisestä muulloin kuin nälänhädän aikana. Noudatettaisiin kohtuullisuutta kaikessa muussakin syömisessä jajuomisessa. Ylipaino on vakava terveysriski. Hyvin monet Viisauden sanaa muuten pilkuntarkasti noudattavat mormonit ovat syöneet itsensä sairaiksi - ja menehtyvät koronaan muiden lihavien tavoin.
- Anonyymi
Millainen mormonismin pitäisi olla? Juuri sellainen kuin se on. Se pitää normaalijärkiset siitä erossa.
Sen pitäisi olla sitä mitä se väittää olevansa: Jumalan kirkko viimeisille ajoille.
Se ei aina ole sitä. Ihmisistä kun on kysymys. Nyt Jumala puhdistaa sitä koronan aikana ja mennään puhdistuneina puhdistuneisiin kappeleihin ja temppeleihin ja ihmisten pariin.
Kaikkien kirkkojen kaikissa seurakunnissa on taipumusta lakihenkisyyteen. Se tarttuu helposti juuri meidän seurakuntiimme, kun kirkko on toimituspainotteinen, valtuuspainotteinen ja käskyjen noudattamista korostetaan.
Muotouskovaisuutta sensijaan ei esiinny, koska jäsenet ovat henkilökohtaisessa uskossa.
Maailman viettelykset ovat samat kuin muillakin, mutta kirkko on vahva tuki.
Kielillä puhuminen on jäänyt pois kun ajatellaan, että Saatana se vasta kova on kielillä puhumaan. Hihhulointia ei ole. Puhutaan mitä Pyhä Henki puhuttavaksi antaa, Suomen kielellä. Puhutaan sillä tavoin enkelien kielellä. Lähetyssaarnaajat oppivat kaikki kielet yllättävän nopeasti ihmeen kautta.
Oppineisuus papeilla rajoittuu kirkon opetusten syvälliseen, jatkuvaan opiskeluun. Oppineita on Suomessa vähän, mutta kansainvälisesti kyllä korkeatasoinen akateeminen yhteisö ja yliopistoja. Pienuus tuo helposti lahkolaista väritystä, ilmapiiriä, ja syrjiminen yhteisöissä.Se mikä väittää olevansa oikea kirkko on yleensä väärä. Tämähän nähtiin jo katolisessa kirkossa. Ja nyt väittää mormonit että vain heidän kirkon Jeesus hyväksyy, mutta tämä on eri Jeesus kuin mitä esim. meillä on. Mormonien Jeesus on ollut osallisena moninainnissa ja on saatanan veli ja hyväksyi syntiinlankeemuksen.
- Anonyymi
Jaa, että koronako karsii mormoneista pois ne, jotka hyväksyvät Smithin ja kumppaneiden siveettömät ja moraalittomat tekoset? Mielenkiintoinen teoria...
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Se mikä väittää olevansa oikea kirkko on yleensä väärä. Tämähän nähtiin jo katolisessa kirkossa. Ja nyt väittää mormonit että vain heidän kirkon Jeesus hyväksyy, mutta tämä on eri Jeesus kuin mitä esim. meillä on. Mormonien Jeesus on ollut osallisena moninainnissa ja on saatanan veli ja hyväksyi syntiinlankeemuksen.
Sinulla on sama vika kuin noilla arkkivänkääjillä. Esität oppimme väärin ja sitten kumoat sen olkiukon.
- Anonyymi
Noihin maailman viettelyksiin mormonit nimenomaan haksahtivat.
Olli.S kirjoitti:
Sinulla on sama vika kuin noilla arkkivänkääjillä. Esität oppimme väärin ja sitten kumoat sen olkiukon.
VIKAA VIKAA VIKAAA
- Anonyymi
Mormonismihan on muuttunut aikojen saatossa aika paljon. Temppelitapporituaalit on poistettu, mormoninkirjaan on tehty lukemattomia muutoksia, ja mustien syrjintä on lopetettu. Mormonismi tuskin olisi laillista sivistysmaissa jos kaikki olisi niinkuin 1830. Hieman ihmetyttää kuitenkin nuo muutokset sillä mormonisminhan piti olla täydellinen suoraan Jumalalta saatu palautettu evankeliumi.
Jatkuva ilmoitus. Saako se muuttua ja millä tavoin on filosofinen kysymys. Siinä näkyy Jumalan suvereeni johtajan käsi. Kaikki aikanaan, täsmällisesti oikein. Karavaani kulkee, koirat haukkuu ja siat röhkii. Ulkopuolella.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Jatkuva ilmoitus. Saako se muuttua ja millä tavoin on filosofinen kysymys. Siinä näkyy Jumalan suvereeni johtajan käsi. Kaikki aikanaan, täsmällisesti oikein. Karavaani kulkee, koirat haukkuu ja siat röhkii. Ulkopuolella.
Pakko muuttua kun pikkutyttöjen moninainti , avoin rasismi, törkeäy temppelirituaalit ym. alkavat olla rasite kirkolle. Ennen mormonijohtajat röhkivät kuin siat vi.. vatukossa.
Anonyymi kirjoitti:
Pakko muuttua kun pikkutyttöjen moninainti , avoin rasismi, törkeäy temppelirituaalit ym. alkavat olla rasite kirkolle. Ennen mormonijohtajat röhkivät kuin siat vi.. vatukossa.
Nuo on niitä kriitikkojen väitteitä, joihin apologialla on pätevät vastaukset.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Nuo on niitä kriitikkojen väitteitä, joihin apologialla on pätevät vastaukset.
Miksi niitä päteviä vastauksia ei ole koskaan näkynyt esim. tällä palstalla? Vain joitakin onttoja selitysyrityksiä!
Anonyymi kirjoitti:
Miksi niitä päteviä vastauksia ei ole koskaan näkynyt esim. tällä palstalla? Vain joitakin onttoja selitysyrityksiä!
Koska luopioiden ym pettyneiden kanssa keskustelu on usein turhaa ja hedelmätöntä. Onttouskin on vain puolueellinen väite. Hyvää ja vakuuttavaa apologiaa löytyy.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Koska luopioiden ym pettyneiden kanssa keskustelu on usein turhaa ja hedelmätöntä. Onttouskin on vain puolueellinen väite. Hyvää ja vakuuttavaa apologiaa löytyy.
No esitä sitä hyvää apologiaa!
Anonyymi kirjoitti:
No esitä sitä hyvää apologiaa!
Se on hyvä apologia että kertoo että sitä on, eikä noihin luopioihin ja kriitikkoihin kannata uskoa, kannatta ensin tutustua molempien osapuolten väitteisiin. Ja rukoilla ja kysyä suoraan Jumalalta. Tässä on kysymys uskonasioista, Jumalan asioista, jolloin hänen sanansa ratkaisee, ei kriitikoiden.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Se on hyvä apologia että kertoo että sitä on, eikä noihin luopioihin ja kriitikkoihin kannata uskoa, kannatta ensin tutustua molempien osapuolten väitteisiin. Ja rukoilla ja kysyä suoraan Jumalalta. Tässä on kysymys uskonasioista, Jumalan asioista, jolloin hänen sanansa ratkaisee, ei kriitikoiden.
Et siis pysty esittämään apologiaa, joka kumoaisi kriitikkojen sanat. Ja jos kirjoitan toisen osapuolen (mormonien) kantaa esim. lainaamalla kirkon omaa julkaisu Journal of Discourses, väität minun anettelevan ja kirjoittavan valheta.
Anonyymi kirjoitti:
Et siis pysty esittämään apologiaa, joka kumoaisi kriitikkojen sanat. Ja jos kirjoitan toisen osapuolen (mormonien) kantaa esim. lainaamalla kirkon omaa julkaisu Journal of Discourses, väität minun anettelevan ja kirjoittavan valheta.
Mitä niitä toistelemaan enkä minä tosiaan kaikkea tunne. Sieltä ne ovat tutkittavissa kirkon ja apologian lähteistä, jotka sanojesi takia rupeavat Jumalan kirkkoa epäilemään.
Sinuun ei ole ollenkaan luottamista. Vähän väliä jäät kiinni olkiukkoilusta kirkon opin ja historian suhteen. Jopa minun sanojani vääntelet. Et kerro oikein kirkon tutkijoidenkaan sanoja. Jos he olisivat sitä mieltä kuin väität, niin tuskin he jäseniksi jäisivät. Sehän on selvä.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Mitä niitä toistelemaan enkä minä tosiaan kaikkea tunne. Sieltä ne ovat tutkittavissa kirkon ja apologian lähteistä, jotka sanojesi takia rupeavat Jumalan kirkkoa epäilemään.
Sinuun ei ole ollenkaan luottamista. Vähän väliä jäät kiinni olkiukkoilusta kirkon opin ja historian suhteen. Jopa minun sanojani vääntelet. Et kerro oikein kirkon tutkijoidenkaan sanoja. Jos he olisivat sitä mieltä kuin väität, niin tuskin he jäseniksi jäisivät. Sehän on selvä.Niin, että pitää katsoa Maon kannattajien selityksiä nälänhädästä? Ei, ei, hyvä mies! Jos haluat puolustaa kirkkoasi tällä palstalla, tee se ITSE!
Ei tässä ole kysymys Jumalan kirkon epäilijöistä. Jos joku alkaa epäilemään Smithin kirkkoa, sehän on pelkästään positiivinen asia.
Yhtäkään väittämääsi virhettäni et ole pystynyt osoittamaan. Sinähän et suostu edes lukemaan esim. Newellin ja Kingin kirjaa, vaikka he ovat kirkkosi arvostettuja tutkijoita! Olli.S kirjoitti:
Jatkuva ilmoitus. Saako se muuttua ja millä tavoin on filosofinen kysymys. Siinä näkyy Jumalan suvereeni johtajan käsi. Kaikki aikanaan, täsmällisesti oikein. Karavaani kulkee, koirat haukkuu ja siat röhkii. Ulkopuolella.
Montako kertaa teillä on Jumala muuttanut jonkun ilmoituksen?
Jumala ei peru sitä minkä kerran on sanonut. Tämä sana on Raamattu.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Montako kertaa teillä on Jumala muuttanut jonkun ilmoituksen?
Jumala ei peru sitä minkä kerran on sanonut. Tämä sana on Raamattu.Jotkut asiat ovat muuttumattomia. Jumala on muuttumaton.
Mutta on myös muuttuvia asioita ja tilannekohtaisia asioita. Ei tässä mitään ihmeellistä ole.
Jatkuva ilmoitus ja Pyhän Hebgen johdatus tarvitaan joka päivä, niin kirkolle kuin yksilölle. Nyt ei esimerkiksi kokoonnutaan. Israelin kadonneiden heimojen historia löydetään joku päivä jne.
Raamattu (luterilaiset) ja Pyhä Henki ja herätykset (hellut) eivät riitä. Niiden tehtävä on johdattaa Kristuksen kirkkoon, jossa herätys ja koulutus jatkuu eikä sammu. Kirkko on sekä näkyvä että näkymätön Kristuksen ruumis.
- Anonyymi
Abrahamin kirjan alkuperälle ei ole mitään järkevää selitystä. Kaikki selitykset tekevät Joseph Smithistä valehtelijan. Sehän on kylläkin totuus.
Ei ole. Asiasta on kokonaisia kirjoja ja tutkimuksia, joissa kriitikoiden väitteet kumotaan.
Vastaa esimerkiksi kuinka monta muumiota oli? Näytillä.
Kuinka paljon papyruksia oli?- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei ole. Asiasta on kokonaisia kirjoja ja tutkimuksia, joissa kriitikoiden väitteet kumotaan.
Vastaa esimerkiksi kuinka monta muumiota oli? Näytillä.
Kuinka paljon papyruksia oli?Smith oli ns. käännöksen ohella kopioinut erään piirroksen aika tarkkaan kyseessä olevista papyruksista. Juuri se piirros osoitti papyruksien olevan juuri ne joista Smith väitti kääntäneensä Abrahamin kirjan. Smithin valhe paljastui kaikille muille paitsi mormoneille jotka vieläkin suu vaahdossa keksivät mitä uskomattomampia selityksiä.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei ole. Asiasta on kokonaisia kirjoja ja tutkimuksia, joissa kriitikoiden väitteet kumotaan.
Vastaa esimerkiksi kuinka monta muumiota oli? Näytillä.
Kuinka paljon papyruksia oli?Surkuhupaisin oli Smithin aloittama hieroglyfisanakirja, jota hän ehti tehdä kolmisenkymmentä sivua. Oikeiden egyptologien mukaan yksikään Smithin "kääntämä" sana ei ollut oikein käännetty!
Anonyymi kirjoitti:
Surkuhupaisin oli Smithin aloittama hieroglyfisanakirja, jota hän ehti tehdä kolmisenkymmentä sivua. Oikeiden egyptologien mukaan yksikään Smithin "kääntämä" sana ei ollut oikein käännetty!
Se johtuu siitä, ettei kääntämisprosessi ollut sanasta sanaan. Ilmoituksella tuleva Jumalan teksti tulee aivan toisella tavalla. Vertaa tekstiä 1. Moos 1. Luku Kallisarvoisen Helmen Mooseksen kirjan alkuun. Se on ilmoituksella saatu uusi luku, jota Raamatun tunnetuissa teksteissä ei ole ollenkaan, ja se mitä on, on eri lailla.
Ilmoitus tuli Uurimilla ja Tummimilla ja ilmankin sitä. Josephilla ei ollut mahdollisuutta merkkien ja sanojen suoraan kääntämiseen ja yrityksestä ei tullut mitään ja hän luopui siitä, se ei ollut asia minkä hän olisi voinut osata. Näkijän lahja toimii toisella tavalla. Joseph ei osannut Egyptiä eikä hieroglyfejä niinkuin tavallisesti kääntäessä tarvii osata.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Se johtuu siitä, ettei kääntämisprosessi ollut sanasta sanaan. Ilmoituksella tuleva Jumalan teksti tulee aivan toisella tavalla. Vertaa tekstiä 1. Moos 1. Luku Kallisarvoisen Helmen Mooseksen kirjan alkuun. Se on ilmoituksella saatu uusi luku, jota Raamatun tunnetuissa teksteissä ei ole ollenkaan, ja se mitä on, on eri lailla.
Ilmoitus tuli Uurimilla ja Tummimilla ja ilmankin sitä. Josephilla ei ollut mahdollisuutta merkkien ja sanojen suoraan kääntämiseen ja yrityksestä ei tullut mitään ja hän luopui siitä, se ei ollut asia minkä hän olisi voinut osata. Näkijän lahja toimii toisella tavalla. Joseph ei osannut Egyptiä eikä hieroglyfejä niinkuin tavallisesti kääntäessä tarvii osata.Sanakirjat käännetään nimenomaan SANASTA SANAAN! Teepä huviksesi ruotsi-suomi-sanakirjaa kääntämättä sanasta sanaan. Myös kiina-suomi-sanakirjat tehdään sanasta sanaan, vaikka käytetään kokonaisia sanoja kuvaavia kirjainmerkkejä, joita kiinan kielessä on n. 80 000. Jos joku tekee kiina-suomi-sanakirjaa kääntäen merkkejä väärin, se osoittaa sen, että kyseinen henkilö ei osaa kiinaa, vaan vetelee sanoja omasta hatustaan.
Hyvä että myönnät, että Smith ei osannut hieroglyfejä, vaikka valehteli osaavansa. Jäi housut nilkoissa kiinni siinäkin asiassa. Anonyymi kirjoitti:
Sanakirjat käännetään nimenomaan SANASTA SANAAN! Teepä huviksesi ruotsi-suomi-sanakirjaa kääntämättä sanasta sanaan. Myös kiina-suomi-sanakirjat tehdään sanasta sanaan, vaikka käytetään kokonaisia sanoja kuvaavia kirjainmerkkejä, joita kiinan kielessä on n. 80 000. Jos joku tekee kiina-suomi-sanakirjaa kääntäen merkkejä väärin, se osoittaa sen, että kyseinen henkilö ei osaa kiinaa, vaan vetelee sanoja omasta hatustaan.
Hyvä että myönnät, että Smith ei osannut hieroglyfejä, vaikka valehteli osaavansa. Jäi housut nilkoissa kiinni siinäkin asiassa.Profeetta Joseph Smithillä oli näkijän lahja Jumalalta, josta sinä et tiedä mitään. Ei osannut Egyptin kieltä eikä hieroglyfejä, Sanakirja ei ollut mahdollinen, minkä hän totesi ja lopetti yrittämästä.
Anonyymi kirjoitti:
Smith oli ns. käännöksen ohella kopioinut erään piirroksen aika tarkkaan kyseessä olevista papyruksista. Juuri se piirros osoitti papyruksien olevan juuri ne joista Smith väitti kääntäneensä Abrahamin kirjan. Smithin valhe paljastui kaikille muille paitsi mormoneille jotka vieläkin suu vaahdossa keksivät mitä uskomattomampia selityksiä.
Kirjoituksia oli muutaman paksun Raamatun verran. Aabrahamin paksu kirja ja Joosefin paksu kirja. Vain pieni osa Aabrahamin kirjan alusta saatiin käännettyä ja kirjoitettua ennenkuin Joseph murhattiin.
Tätäkään sinä suuri asiantuntija et edes tiedä.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Profeetta Joseph Smithillä oli näkijän lahja Jumalalta, josta sinä et tiedä mitään. Ei osannut Egyptin kieltä eikä hieroglyfejä, Sanakirja ei ollut mahdollinen, minkä hän totesi ja lopetti yrittämästä.
Ei ollut mitään näkijänlahjaa vaan huijausta siinä missä hänen arteenetsintänsäkin ja melkein kaikki muukin toiminta. Sanakirjakin oli huijausyritys. Kuolema esti tekemästä sitä pitemmälle. Miksi hän olisi edes aloittanut, jos olisi huomannut, että ei osaa? Huijari mikä huijari.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Kirjoituksia oli muutaman paksun Raamatun verran. Aabrahamin paksu kirja ja Joosefin paksu kirja. Vain pieni osa Aabrahamin kirjan alusta saatiin käännettyä ja kirjoitettua ennenkuin Joseph murhattiin.
Tätäkään sinä suuri asiantuntija et edes tiedä.Höpöhöpö. Kuten tuossa toinen kirjoittaja mainitsikin, ei ole mitään epäselvyyttä siitä, että mikä kuva oli kyseessä tuossa mainitussa tapauksessa.
Anonyymi kirjoitti:
Höpöhöpö. Kuten tuossa toinen kirjoittaja mainitsikin, ei ole mitään epäselvyyttä siitä, että mikä kuva oli kyseessä tuossa mainitussa tapauksessa.
Nuo ovat kriitikoiden, kirkon vihollisten ja luopioiden käsityksiä, jotka perustuvat maalliseen ajatteluun ja uskonnollisesti kärsimättömyyteen apologian odottelussa.
Ei sitä voi maallisesti tutkia ja päättää, onko joku profeetta, näkijä, apostoli ja ilmoituksensaaja. Sen voi vain Pyhä Henki ilmoittaa. Tutkijalta se edellyttää nöyrää rukousta, ja uskovalta loppuun asti pysymistä elävässä uskossa.
Kriitikoilla ei ole oikeaa tieteellistä perustaa eikä arvovaltaa väitteisiinsä. Eivätkä he sitä myönnä.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Nuo ovat kriitikoiden, kirkon vihollisten ja luopioiden käsityksiä, jotka perustuvat maalliseen ajatteluun ja uskonnollisesti kärsimättömyyteen apologian odottelussa.
Ei sitä voi maallisesti tutkia ja päättää, onko joku profeetta, näkijä, apostoli ja ilmoituksensaaja. Sen voi vain Pyhä Henki ilmoittaa. Tutkijalta se edellyttää nöyrää rukousta, ja uskovalta loppuun asti pysymistä elävässä uskossa.
Kriitikoilla ei ole oikeaa tieteellistä perustaa eikä arvovaltaa väitteisiinsä. Eivätkä he sitä myönnä.Höpöhöpö! On nimenomaan erittäin helppoa tutkia, että onko jollakin profeetan lahjoja vai eikö ole. Raamatussakin annetaan selvät ohjeet: "kun profeetta puhuu Herran nimessä, ja kun se, mitä hän on puhunut, ei tapahdu eikä käy toteen, niin sitä sanaa Herra ei ole puhunut; julkeuttaan se profeetta on niin puhunut; älä pelkää häntä."
Tässä Smithin ennustuksia: http://www.mormonismi.net/artikkelit/ennustuksia1.shtml
Toki mainitsemallasi itsesuggestiomenetelmällä voi uskoa, että Mao oli virheetön eikä hänen aikanaan ollut nälänhätää.
Meillä kriitikoilla nimenomaan on tietteelliset perusteet ja arvovalta. Uskovat ovat sokeita omalle uskolleen, vaikka miten lötäisiin kylmät tosiasiat eteen. Anonyymi kirjoitti:
Höpöhöpö! On nimenomaan erittäin helppoa tutkia, että onko jollakin profeetan lahjoja vai eikö ole. Raamatussakin annetaan selvät ohjeet: "kun profeetta puhuu Herran nimessä, ja kun se, mitä hän on puhunut, ei tapahdu eikä käy toteen, niin sitä sanaa Herra ei ole puhunut; julkeuttaan se profeetta on niin puhunut; älä pelkää häntä."
Tässä Smithin ennustuksia: http://www.mormonismi.net/artikkelit/ennustuksia1.shtml
Toki mainitsemallasi itsesuggestiomenetelmällä voi uskoa, että Mao oli virheetön eikä hänen aikanaan ollut nälänhätää.
Meillä kriitikoilla nimenomaan on tietteelliset perusteet ja arvovalta. Uskovat ovat sokeita omalle uskolleen, vaikka miten lötäisiin kylmät tosiasiat eteen.Nuo on taas niitä kirkon vihollisten käsityksiä, oikeasti Josephin ennustuksissa ei ole mitään vikaa sen enempää kuin Danielinkaan. Kaikista niistä voidaan vääntää tuommoisia.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Nuo on taas niitä kirkon vihollisten käsityksiä, oikeasti Josephin ennustuksissa ei ole mitään vikaa sen enempää kuin Danielinkaan. Kaikista niistä voidaan vääntää tuommoisia.
Tietysti Smithin ennustuksissa on se vika, että joitain fifty-sixty-ennustuksia lukuunottamatta ne eivät totetutuneet, vaikka niille oli aikamäärätkin annettu.
Anonyymi kirjoitti:
Tietysti Smithin ennustuksissa on se vika, että joitain fifty-sixty-ennustuksia lukuunottamatta ne eivät totetutuneet, vaikka niille oli aikamäärätkin annettu.
Viholliset yrittävät vääntää asian tuollakseksi. Aina on profeetat kivitetty. Ensin sanallisesti, sitten kiihkeä uskovaisten kiihoittama joukko.
Kainin ja Abelin toistoa on koko kirkkohistoria.
Asia olisi niin yksinkertaisesti ratkaistavissa: rukoilee, pitääkö Jeesukseen uskoa vai johonkin muuhun? Edustaako tämä ihminen sinua, Jeesus?- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Viholliset yrittävät vääntää asian tuollakseksi. Aina on profeetat kivitetty. Ensin sanallisesti, sitten kiihkeä uskovaisten kiihoittama joukko.
Kainin ja Abelin toistoa on koko kirkkohistoria.
Asia olisi niin yksinkertaisesti ratkaistavissa: rukoilee, pitääkö Jeesukseen uskoa vai johonkin muuhun? Edustaako tämä ihminen sinua, Jeesus?Smith ei ollut Profeetta. Kain ja Abel ovat satuhenkilöitä.
Smithin profeetallisuus on äärimmäisen helppo todeta. Toteutuivatko hänen ennustuksensa vai eivät? Eivät toteutuneet, joten hän oli väärä profeetta. Vai Ollin itsesuggestiomenetelmällä sellaiseen "profeettaan" voi uskoa. Jeesuskeen uskomisella ei puolestaan ole mitään tekemistä Smithiin uskomisen kanssa. Anonyymi kirjoitti:
Smith ei ollut Profeetta. Kain ja Abel ovat satuhenkilöitä.
Smithin profeetallisuus on äärimmäisen helppo todeta. Toteutuivatko hänen ennustuksensa vai eivät? Eivät toteutuneet, joten hän oli väärä profeetta. Vai Ollin itsesuggestiomenetelmällä sellaiseen "profeettaan" voi uskoa. Jeesuskeen uskomisella ei puolestaan ole mitään tekemistä Smithiin uskomisen kanssa.Nuo ovat vain vastustajien väitteitä. Meidän väitteet ja apologia sanoo toisin.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Nuo ovat vain vastustajien väitteitä. Meidän väitteet ja apologia sanoo toisin.
Vai vastustajien väitteitä? Kysypä joltain ihan oikealta teologilta, että onko tarina Aatamista, Eevasta, Kaikinsta ja Abelista totta. Ei tarvitse olla mikään mormonismin vastustaja sanoakseen, että tarina ei ole totta. Ja se että ennustukset eivät toteutuneet on myöskin tosiasia.
Anonyymi kirjoitti:
Vai vastustajien väitteitä? Kysypä joltain ihan oikealta teologilta, että onko tarina Aatamista, Eevasta, Kaikinsta ja Abelista totta. Ei tarvitse olla mikään mormonismin vastustaja sanoakseen, että tarina ei ole totta. Ja se että ennustukset eivät toteutuneet on myöskin tosiasia.
Me emme puhu niinkuin oikeat teologit vaan mitä Jumala meille puhuttavaksi antaa, niinkuin TV7 Isännän pöydässä haastateltavat lopuksi.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Me emme puhu niinkuin oikeat teologit vaan mitä Jumala meille puhuttavaksi antaa, niinkuin TV7 Isännän pöydässä haastateltavat lopuksi.
Ette välitä teologeista vaan Smithistä ja hänen hännystelijöistään. Et voi myöntää edes sitä, että SMithin ennustukset (monille oli aikamääreetkin) epäonnistuivat surkeasti.
Anonyymi kirjoitti:
Ette välitä teologeista vaan Smithistä ja hänen hännystelijöistään. Et voi myöntää edes sitä, että SMithin ennustukset (monille oli aikamääreetkin) epäonnistuivat surkeasti.
Smith on ennustanut sinutkin.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Smith on ennustanut sinutkin.
Raamattu en ennustanut Smithin ja sinut...
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu en ennustanut Smithin ja sinut...
Smith myös vahvistaa kaikki Raamatun ennustukset lähinnä. Hyvin vähän mitään uusia tarvitsi tehdä. Yksi on, että kirkon viholliset lyövät päätään seinään.
Tässä näemme yhden mainion esimerkin.
Ja koira palaa oksennukselleen.
Ja Jumalaton ei saa rauhaa ennenkuin on kaatanut päivän myrkkyannoksen Pyhien päälle.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Smith myös vahvistaa kaikki Raamatun ennustukset lähinnä. Hyvin vähän mitään uusia tarvitsi tehdä. Yksi on, että kirkon viholliset lyövät päätään seinään.
Tässä näemme yhden mainion esimerkin.
Ja koira palaa oksennukselleen.
Ja Jumalaton ei saa rauhaa ennenkuin on kaatanut päivän myrkkyannoksen Pyhien päälle.Smithin kannattajat lyövät päätään seinään. Selittelevät naamat punaisina mustia valkoisiksi.
Niin, sinähän kaadat aina annoksen oksennusta eli mormonismia kristinuskon päälle väittäen kamalaa uskoanne kristilliSEKSI. Anonyymi kirjoitti:
Smithin kannattajat lyövät päätään seinään. Selittelevät naamat punaisina mustia valkoisiksi.
Niin, sinähän kaadat aina annoksen oksennusta eli mormonismia kristinuskon päälle väittäen kamalaa uskoanne kristilliSEKSI.Höpölöpsis se siellä vaan jauhaa ja kiukuttelee.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Höpölöpsis se siellä vaan jauhaa ja kiukuttelee.
Taasko sinulla meni kuppi nurin? Keskustelisist asiasta etkä kääntäisi huomiota henkilöihin.
- Anonyymi
Tyhmä kysymys. Miksi Joseph Smith tuhlasi leskirouvien pienistä tuloistaan maksamia kymmenyksiä egyptiläisiin papyruksiin jos niitä ei kuitenkaan käytetty eikä tarvittu Abrahamin kirjan "kääntämiseen"?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik185043MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar1052575- 101984
Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5801910Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1151634Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja681240Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s371198Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill31038Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641017Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt2191009