Vääntäkää rautalangasta, pliis!

Tietysti tälläisenä syömäongelmaisena reilusti ylipainoisena se kylläisyyden tunne ei varmaankaan todellisuudessa ole juuri sitä - niinkuin mainitsit, vaan pikemminkin sitä että alkupäivien himojen jälkeen ei ole ollut pakonomaista tarvetta syödä enempää, eikä ruoka pyöri mielessä. Sinänsä koen olevani kylläinen ja oikein tyytyväinen. :)

Sillä lähdinkin asiaa hämmästelemään, kun olen todella punninnut ja merkinnyt ihan kaiken - aivan kaiken mitä syön ja juon! Ja energiavaje on ollut helppo toteuttaa. Toki se on selkeää, että sokerilimut ja selkeät epäterveelliset herkut jättämällä kalorit putoaa heittämällä, mutta silti.
Olen aiemmin kokeillut vaikka mitä dieettejä, ja toki niillä se paino aluksi on pudonnut, mutta ne ovat olleet nälkäkuuria - siksi olin varma että joku tässä ei nyt mene ihan oikein, ilmeisesti kuitenkin menee.

Anonyymi kirjoitti:

Tietysti tälläisenä syömäongelmaisena reilusti ylipainoisena se kylläisyyden tunne ei varmaankaan todellisuudessa ole juuri sitä - niinkuin mainitsit, vaan pikemminkin sitä että alkupäivien himojen jälkeen ei ole ollut pakonomaista tarvetta syödä enempää, eikä ruoka pyöri mielessä. Sinänsä koen olevani kylläinen ja oikein tyytyväinen. :)

Sillä lähdinkin asiaa hämmästelemään, kun olen todella punninnut ja merkinnyt ihan kaiken - aivan kaiken mitä syön ja juon! Ja energiavaje on ollut helppo toteuttaa. Toki se on selkeää, että sokerilimut ja selkeät epäterveelliset herkut jättämällä kalorit putoaa heittämällä, mutta silti.
Olen aiemmin kokeillut vaikka mitä dieettejä, ja toki niillä se paino aluksi on pudonnut, mutta ne ovat olleet nälkäkuuria - siksi olin varma että joku tässä ei nyt mene ihan oikein, ilmeisesti kuitenkin menee.

Lue lisää

Niin, laihduttaessa nälkä ei ole vieraana, vaan perheenjäsenenä.

Huomaa tämä, toisaalla helppoheikit selittävät että se-tai-tämä, milloin mikäkin, pitää nälkää loitolla enemmän/pareemin/kauemmin. Ja toisaalla samat helppoheikit toitottavat että kilokalori on kilokalori, riippumatta siitä mistä ainesosasta se tulee. Hieman skitsoa.

Todellisuudessa laihduttajalla on vain yksi järkevä, terveellinen, keino laihduttaa:

1) Ensiksi, proteiinien oikeamääräisestä saannista pitää huolehtia, siten että ohessa tuleva muu energia minimoituu. Ja toiseksi:

2) suojaravintoaineiden oikeamääräisestä saannista pitää huolehtia, siten että ohessa tuleva muu energia minimoituu.

Tuo johtaa ruokavalioon jossa on:

1) energiataloudellisimpia proteiinien lähteitä (kuten kovaksi_keitetyn_kanamunan_valkuainen (keltuainen rokeen), hauki, kuha, ahven, tonnikala_vedessä_säilyke, hummeri, lipeäkala, turska, rapu, made, katkarapu, seiti, raejuusto,_rasvaton,_vl, mustekal, kalkkunan rintafilee, vasikanpaisti, broilerifilee, herkkusieni, siika), juuri sen verran että proteiinien saanti on oikeamääräistä.

2) suojaravintoainerikkaita kasviksia siten valikoituna ja juuri sen verran, että suoraravintoaineet saadaan oikeamääräisenä.

3) monikivennäisaine-monihivennnåisaine.monivitamiini tapletti on minun mielestäni suositeltava. Pienellä dietaarisella energiamäärälläei ole mitään mahdollsiuuksia saada suojaravntoaineita oikemääräiseti. Ite käytin laihduttasssa taplettia jossa on 12 kpl eri vitamiinia, 7 kpl eri mineraalia sekä 3 kpl ihmeuutetta.

On varsin epämääräistä mikä on oikemääräinen proteiinien saantitarve. Itse laihdutin vastikään yli 40 kg säännöllä 1 gramma korkealatuista (eläinperäistä) proteiinia per kehonpainokilo per vrk.

Myös jossakin suojaravintoaineissa on suuuria eroavuuksia eri maiden virallisten suositusten välillä, itse olen noudattanut USA:n ja UK:n suositusten keskiarvoa.

Laihduttajan kannnattaa _ehdottomasti_ ruokailla energiamäärältään niin pieniä aterioita (enintään 400 kCal) että ateria ehtii kukumaan ruuansulatuksen ja ainenvaihdunnan aikana (alle 6h ... 8h) , eikä ehdi muuttua läskiksi. Tämä johtaa useisiin pieniin aterioihin jotka osaltaan auttavat nälän tuneteiden kanssa peuhaamisessa.

Laihduttajan (ja kaikkien) ei ikinä pidä suödä, mussuttaa tai ruokallal yhtään mitään, silloin kun ei ole selvä/rehellinen nällän tunne. Siis, syödään pieni ateria kun on selviä nälän tunteita, yksi niistä on se että "vatsa" kurnii, tälle on hienostunut englanninkielinen käsite "bowel movement" ja se tarkoitaa että vatsa on tyhjä, samoin ohutsuoli on tyhjä ja jäykempi dietaarinen lopputuote pyrkii hakeutumaan kohti vapauttavaa aukkoa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, laihduttaessa nälkä ei ole vieraana, vaan perheenjäsenenä.

Huomaa tämä, toisaalla helppoheikit selittävät että se-tai-tämä, milloin mikäkin, pitää nälkää loitolla enemmän/pareemin/kauemmin. Ja toisaalla samat helppoheikit toitottavat että kilokalori on kilokalori, riippumatta siitä mistä ainesosasta se tulee. Hieman skitsoa.

Todellisuudessa laihduttajalla on vain yksi järkevä, terveellinen, keino laihduttaa:

1) Ensiksi, proteiinien oikeamääräisestä saannista pitää huolehtia, siten että ohessa tuleva muu energia minimoituu. Ja toiseksi:

2) suojaravintoaineiden oikeamääräisestä saannista pitää huolehtia, siten että ohessa tuleva muu energia minimoituu.

Tuo johtaa ruokavalioon jossa on:

1) energiataloudellisimpia proteiinien lähteitä (kuten kovaksi_keitetyn_kanamunan_valkuainen (keltuainen rokeen), hauki, kuha, ahven, tonnikala_vedessä_säilyke, hummeri, lipeäkala, turska, rapu, made, katkarapu, seiti, raejuusto,_rasvaton,_vl, mustekal, kalkkunan rintafilee, vasikanpaisti, broilerifilee, herkkusieni, siika), juuri sen verran että proteiinien saanti on oikeamääräistä.

2) suojaravintoainerikkaita kasviksia siten valikoituna ja juuri sen verran, että suoraravintoaineet saadaan oikeamääräisenä.

3) monikivennäisaine-monihivennnåisaine.monivitamiini tapletti on minun mielestäni suositeltava. Pienellä dietaarisella energiamäärälläei ole mitään mahdollsiuuksia saada suojaravntoaineita oikemääräiseti. Ite käytin laihduttasssa taplettia jossa on 12 kpl eri vitamiinia, 7 kpl eri mineraalia sekä 3 kpl ihmeuutetta.

On varsin epämääräistä mikä on oikemääräinen proteiinien saantitarve. Itse laihdutin vastikään yli 40 kg säännöllä 1 gramma korkealatuista (eläinperäistä) proteiinia per kehonpainokilo per vrk.

Myös jossakin suojaravintoaineissa on suuuria eroavuuksia eri maiden virallisten suositusten välillä, itse olen noudattanut USA:n ja UK:n suositusten keskiarvoa.

Laihduttajan kannnattaa _ehdottomasti_ ruokailla energiamäärältään niin pieniä aterioita (enintään 400 kCal) että ateria ehtii kukumaan ruuansulatuksen ja ainenvaihdunnan aikana (alle 6h ... 8h) , eikä ehdi muuttua läskiksi. Tämä johtaa useisiin pieniin aterioihin jotka osaltaan auttavat nälän tuneteiden kanssa peuhaamisessa.

Laihduttajan (ja kaikkien) ei ikinä pidä suödä, mussuttaa tai ruokallal yhtään mitään, silloin kun ei ole selvä/rehellinen nällän tunne. Siis, syödään pieni ateria kun on selviä nälän tunteita, yksi niistä on se että "vatsa" kurnii, tälle on hienostunut englanninkielinen käsite "bowel movement" ja se tarkoitaa että vatsa on tyhjä, samoin ohutsuoli on tyhjä ja jäykempi dietaarinen lopputuote pyrkii hakeutumaan kohti vapauttavaa aukkoa.

Lue lisää

Olen siinä samaa mieltä että proteiinia pitää saada tarpeeksi ja rasvan ja hiilihydraatin määrä pitää saada normaalia alemmas.

Mutta se, että pitäisi olla jotenkin ehdoton että kananmunasta pitää erotella valkuainen ja keltuainen, eikä esim. lohta voi syödä, kuulostaa niuhottamiselle.

Jos liikkuu vähänkään, saa kilon viikossa pois ilman että tarvii tuon tasoiseen niuhottamiseen lähteä.

Anonyymi kirjoitti:

Olen siinä samaa mieltä että proteiinia pitää saada tarpeeksi ja rasvan ja hiilihydraatin määrä pitää saada normaalia alemmas.

Mutta se, että pitäisi olla jotenkin ehdoton että kananmunasta pitää erotella valkuainen ja keltuainen, eikä esim. lohta voi syödä, kuulostaa niuhottamiselle.

Jos liikkuu vähänkään, saa kilon viikossa pois ilman että tarvii tuon tasoiseen niuhottamiseen lähteä.

Lue lisää

Mene katsomaan kuinka Fineli on jotenkin ehdoton ja niuhottaa. Kirjoita hakukenttään sana '"kananmunan'. Siellä on kananmunankeltuainen ja kananmunanvalkuainen listattuna erikseen koska ne ovat niin suuresti erilaisia ainesosia.

Kananmunanvalkuainen on kaikkein energiataloudellisin (prosessoimaton) proteiinin lähde. Myöskin helppo valmistaa, senkun keittää munat koviksi, kuorii ja halkaisee ne.

Mikään määrä liikkumista tai hikimurheilua ei laihduta, vaan kuluttaa sitä energiaa joka on ahmittu edellisellä aterialla ja on parhaillaan ruuansulatuksessa tai ainenvaihdunnassa.

Anonyymi kirjoitti:

Mene katsomaan kuinka Fineli on jotenkin ehdoton ja niuhottaa. Kirjoita hakukenttään sana '"kananmunan'. Siellä on kananmunankeltuainen ja kananmunanvalkuainen listattuna erikseen koska ne ovat niin suuresti erilaisia ainesosia.

Kananmunanvalkuainen on kaikkein energiataloudellisin (prosessoimaton) proteiinin lähde. Myöskin helppo valmistaa, senkun keittää munat koviksi, kuorii ja halkaisee ne.

Mikään määrä liikkumista tai hikimurheilua ei laihduta, vaan kuluttaa sitä energiaa joka on ahmittu edellisellä aterialla ja on parhaillaan ruuansulatuksessa tai ainenvaihdunnassa.

Lue lisää

Niin, miksi sitä pitää niuhottaa että saa juuri PARHAAN valmisteen eteensä kun ilman niuhottamistakin voi syödä paljon laajemmin.

Liikunta kyllä laihduttaa mutta saat toki uskoa jälleen kerran ihan niinkuin haluat.

Äärimmäisyyksien ja ehdottomuuksien etsijät on perinteisesti olleet niitä neuroottiisimpia tapauksia.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, miksi sitä pitää niuhottaa että saa juuri PARHAAN valmisteen eteensä kun ilman niuhottamistakin voi syödä paljon laajemmin.

Liikunta kyllä laihduttaa mutta saat toki uskoa jälleen kerran ihan niinkuin haluat.

Äärimmäisyyksien ja ehdottomuuksien etsijät on perinteisesti olleet niitä neuroottiisimpia tapauksia.

Lue lisää

Se, mitä lässytät "niuhotamisesta" on joko helppoheikin löpinää, tai sitten olet katkera liikalihava vanhus joka yrittää saada mahdollisimman monet laihdutusta yrittävät epäonnistumaan samalla tavalla kuten itse olet epäonistunut.

Ihminen tarvitsee proteiineja. Mutta öljyt/rasvat ovat ihmiselle myrkkyä, ja laihduttajalle öljyt/rasvat ovat pahempaa kuin myrkky.

Mene Fineliin katsoman mikä ero on on ainesosilla: 'kananmunankeltuainen' ja 'kananmunanvalkuainen'.

Anonyymi kirjoitti:

Mene katsomaan kuinka Fineli on jotenkin ehdoton ja niuhottaa. Kirjoita hakukenttään sana '"kananmunan'. Siellä on kananmunankeltuainen ja kananmunanvalkuainen listattuna erikseen koska ne ovat niin suuresti erilaisia ainesosia.

Kananmunanvalkuainen on kaikkein energiataloudellisin (prosessoimaton) proteiinin lähde. Myöskin helppo valmistaa, senkun keittää munat koviksi, kuorii ja halkaisee ne.

Mikään määrä liikkumista tai hikimurheilua ei laihduta, vaan kuluttaa sitä energiaa joka on ahmittu edellisellä aterialla ja on parhaillaan ruuansulatuksessa tai ainenvaihdunnassa.

Lue lisää

Fineli erottelee ne, koska niitä käytetään toisistaan eroteltuina esimerkiksi leivonnassa. Sensijaan jos teet aamiaiseksi pekonia ja munia niin laitatko munista keltuaiset vai valkuaiset?

Anonyymi kirjoitti:

Se, mitä lässytät "niuhotamisesta" on joko helppoheikin löpinää, tai sitten olet katkera liikalihava vanhus joka yrittää saada mahdollisimman monet laihdutusta yrittävät epäonnistumaan samalla tavalla kuten itse olet epäonistunut.

Ihminen tarvitsee proteiineja. Mutta öljyt/rasvat ovat ihmiselle myrkkyä, ja laihduttajalle öljyt/rasvat ovat pahempaa kuin myrkky.

Mene Fineliin katsoman mikä ero on on ainesosilla: 'kananmunankeltuainen' ja 'kananmunanvalkuainen'.

Lue lisää

"Se, mitä lässytät "niuhotamisesta" on joko helppoheikin löpinää, tai sitten olet katkera liikalihava vanhus joka yrittää saada mahdollisimman monet laihdutusta yrittävät epäonnistumaan samalla tavalla kuten itse olet epäonistunut."

Onhan sinulla toki oikeus tulkita kirjoitukseni lässytykseksi, aivan kuten tulkitsen asiattoman käytöksesi, mieleltään sairaan ihmisen tuotokseksi.

Voin kertoa sinulle, että en ole katkera, en ole liikalihava, en ole vanhus enkä ole epäonnistunut laihdutuksessani.

Jos tässä ketjussa joku pitää etsiä, joka vaikuttaa katkeralle, se olet sinä.

"Ihminen tarvitsee proteiineja. Mutta öljyt/rasvat ovat ihmiselle myrkkyä, ja laihduttajalle öljyt/rasvat ovat pahempaa kuin myrkky."

Mikä tahansa asia on myrkky, kysymys on annostuksesta. Ihminen tai laihduttaja ei kuitenkaan kuole rasvan syömisestä, eikä siitä ole merkittävää haittaa, siitä voi jopa olla hyötyä.

Ymmärrän kyllä, jos sinä olet laihduttanut kiduttamalla itseäsi ilman liikuntaa sohvalla makaamalla, niin silloinhan rasva saattaa olla kovinkin ikävä asia kun jokaista kilokaloria pitää epätoivoisesti vahtia ja laskea. Mutta jos harrastaa sitä liikkumista edes pienissä määrin, vähäinen rasvan käyttö ei vaikuta merkittävästi laihdutusnopeuteen.

Tottakai määrät tulee pitää maltillisina, mutta en alkaisi rasvoja myrkyksi väittämään. Sinulla on siihen toki oikeus, onhan Suomi vapaa maa jossa saa ilmaista mielipiteitään. Kaikkien ei vaan tarvitse olla samaa mieltä kuin hän joka väittää kovin erikoisia asioita.

"Mene Fineliin katsoman mikä ero on on ainesosilla: 'kananmunankeltuainen' ja 'kananmunanvalkuainen'."

En mene. Söin muuten juuri kananmunan, ihan viisi minuuttia sitten, söin sekä valkuaisen että keltuaisen, olen edelleen hengissä.

Anonyymi kirjoitti:

Fineli erottelee ne, koska niitä käytetään toisistaan eroteltuina esimerkiksi leivonnassa. Sensijaan jos teet aamiaiseksi pekonia ja munia niin laitatko munista keltuaiset vai valkuaiset?

Lue lisää

Laihduttaja ei tee aamiaiseksi pekonia ja munia. Tai jos tekee niin on entinen laihduttaja.

Proteiinien oikeamääräinen saanti on laihdutuksessa hankalinta, jos laskee säännöllä 1 g per kehonpainokilo per vrk, niin 99 kg painoinen henkilö tarvitsee proteiinia 99 g/vrk josta tulee jo 450 kCal ... 650 kCal/vrk riippuen siitä minkä elintarvikkeen osana proteiini tulee. Ja sen lisäksi pitää vielä saada muut suojaraavintoaineet ja niidenkin mukana tule energiapaakku.

Siten painonhallinassa voi toisinaan sitä muna pekoni aamiasta nauttia, paitsi että järkeävmpi on esimerkiksi muna silli.

Proteiinien saannista vielä sen verran että hyvin yleinen ohje on että yhdellä aterialla ei pitäisi nauttia enempää kuin 25 g proteiinia. Tämäkin siis johtaa useisiin energiamäärältään pieniin aterioihin.

Anonyymi kirjoitti:

Laihduttaja ei tee aamiaiseksi pekonia ja munia. Tai jos tekee niin on entinen laihduttaja.

Proteiinien oikeamääräinen saanti on laihdutuksessa hankalinta, jos laskee säännöllä 1 g per kehonpainokilo per vrk, niin 99 kg painoinen henkilö tarvitsee proteiinia 99 g/vrk josta tulee jo 450 kCal ... 650 kCal/vrk riippuen siitä minkä elintarvikkeen osana proteiini tulee. Ja sen lisäksi pitää vielä saada muut suojaraavintoaineet ja niidenkin mukana tule energiapaakku.

Siten painonhallinassa voi toisinaan sitä muna pekoni aamiasta nauttia, paitsi että järkeävmpi on esimerkiksi muna silli.

Proteiinien saannista vielä sen verran että hyvin yleinen ohje on että yhdellä aterialla ei pitäisi nauttia enempää kuin 25 g proteiinia. Tämäkin siis johtaa useisiin energiamäärältään pieniin aterioihin.

Lue lisää

" tulee jo 450 kCal ... 650 kCal/vrk riippuen siitä minkä elintarvikkeen osana proteiini tulee. "

Eihän tuo mikään ongelma ole.

Itse syön 102g proteiinia päivässä ja energiansaantini on noin 1492.990993 KcaL päivässä, siitä huolimatta painoni laskee 1000.000000 grammaa viikossa.

Anonyymi kirjoitti:

Se, mitä lässytät "niuhotamisesta" on joko helppoheikin löpinää, tai sitten olet katkera liikalihava vanhus joka yrittää saada mahdollisimman monet laihdutusta yrittävät epäonnistumaan samalla tavalla kuten itse olet epäonistunut.

Ihminen tarvitsee proteiineja. Mutta öljyt/rasvat ovat ihmiselle myrkkyä, ja laihduttajalle öljyt/rasvat ovat pahempaa kuin myrkky.

Mene Fineliin katsoman mikä ero on on ainesosilla: 'kananmunankeltuainen' ja 'kananmunanvalkuainen'.

Lue lisää

Sinulla on joko mielenterveys- tai vihanhallintaongelma, tai molemmat.

<< Tässä kohtaa syöty sokeri on se "mörkö" se kun imeytyy suolistossa heti ja nostaa veren sokerin ja .... kropan aineen vaihdunta kerrasta kilahtaa "varastointi moodiin". >>

Mutta elimistö varastoi vain (kokonaisuutena) mikäli energiaa on enemmän kuin kulutettu kalorimäärä. Sokeri ei siis tässäkään ole mikään mörkö vaan liika syöminen. Tulee liikaa kaloreita, jolloin ylimääräinen energia varastoituu rasvana.

Toki sokeri nostaa insuliinitasoa, joka ohjaa glukoosia pois verestä (varastoon), mutta varastoa sitten käytetään päivän aikana kun kulutusta tulee. [Toki tietysti rasvakin kokee ihan samanlaisen ilmiön: syömisen jälkeen se imeytyy verenkiertoon, mutta ei se rasvakaan sinne vereen jää. Sitä sitten poistaa taas esim. ASP verestä varastosuuntaan - kuten insuliini sokeria.] Plus/miinustilasto on sitten vaan aina esim. päivän (tai viikon) päätteeksi, paljonko kaloreita tuli syötyä liikaa tai poistuiko rasvaa. Ei tämä edelleenkään ole muuksi muuttunut: jos syö liikaa. lihoaa; jos syö kulutustaan vähemmän, laihtuu. Aina sitä voi yrittää vääntää asioita solmuun, mutta kun perusteet ei omista sepitelmistä huolimatta miksikään muutu.

Anonyymi kirjoitti:

<< Tässä kohtaa syöty sokeri on se "mörkö" se kun imeytyy suolistossa heti ja nostaa veren sokerin ja .... kropan aineen vaihdunta kerrasta kilahtaa "varastointi moodiin". >>

Mutta elimistö varastoi vain (kokonaisuutena) mikäli energiaa on enemmän kuin kulutettu kalorimäärä. Sokeri ei siis tässäkään ole mikään mörkö vaan liika syöminen. Tulee liikaa kaloreita, jolloin ylimääräinen energia varastoituu rasvana.

Toki sokeri nostaa insuliinitasoa, joka ohjaa glukoosia pois verestä (varastoon), mutta varastoa sitten käytetään päivän aikana kun kulutusta tulee. [Toki tietysti rasvakin kokee ihan samanlaisen ilmiön: syömisen jälkeen se imeytyy verenkiertoon, mutta ei se rasvakaan sinne vereen jää. Sitä sitten poistaa taas esim. ASP verestä varastosuuntaan - kuten insuliini sokeria.] Plus/miinustilasto on sitten vaan aina esim. päivän (tai viikon) päätteeksi, paljonko kaloreita tuli syötyä liikaa tai poistuiko rasvaa. Ei tämä edelleenkään ole muuksi muuttunut: jos syö liikaa. lihoaa; jos syö kulutustaan vähemmän, laihtuu. Aina sitä voi yrittää vääntää asioita solmuun, mutta kun perusteet ei omista sepitelmistä huolimatta miksikään muutu.

Lue lisää

Näinpä. Jos rasva ei varastoituisi niin se tappaisi ihmisen hyvin nopeasti. Aivan sama muilla ravintoaineilla.

hvp27 kirjoitti:

Näinpä. Jos rasva ei varastoituisi niin se tappaisi ihmisen hyvin nopeasti. Aivan sama muilla ravintoaineilla.

<< Näinpä. Jos rasva ei varastoituisi niin se tappaisi ihmisen hyvin nopeasti. Aivan sama muilla ravintoaineilla. >>

Jep. Tosiaan, jos syö yhdellä aterialla vaikka 50 g rasvaa, niin kyllä veri olisi aika mössöä, jos se kaikki jäisi kiertämään veren sekaan (edellisten rasvojen sekaan). Insuliini on noiden VHH-hihhuleiden lempidemoni, niin eivät he ymmärrä kiihkossaan koko asian ydintä ja sitä, että sama toimii mille tahansa ravintoaineelle. Ei ne jää verenkiertoon.

Kyseinen teos on olevinaan dokumentaarinen. Se ei tarkoita että se olisi totta, tai että se olisi toteutettu tieteellisellä tavalla. Kyseessä on ___yksittäinen___ tapaus, jos totta. Se on ilmeisen varmaa että teoksella on tienattu, vähintäänkin kohtuullisesti.

Toki saattaa olla mahdollista, että kun ihminen vetää 160 grammaa pöytäsokeria päivässä, niin sellainen panee elimistön normaalit toiminnot syrjään, samalla lailla käy jos vetää vaikkapa öljyä/rasvaa, viinaa tai arseniikkia hillittömästi ylenmäärin päivittäin.

Voit myös tankata diiseliautoon bensaa, tai päinvastoin, ja sitten ulista että kalooriteoria ei toimi.

<< Kaloriteoria ei pidä paikkaansa. That sugar filmissä Damon Gameau lihoi 8.5 kiloa 60 päivässä vain vaihtamalla tavallisen 2300 Kcal dieetin 2300 Kcal korkeasokeriseen diettiin. Hänelle syntyi rasvamaksa jo 18. päivän kohdalla korkeasokerisella dieetillä. >>

Oletko nyt mennyt uskomaan netissä sepitettyjä kertomuksia ilman kunnollista dokumentaatiota ?

Niin, se taitaa olla syy, miksi ihmiset pitävät kaikenlaisia hölmöilyjä muka tosina.

Tosiaan, aina kun ihmisen aineenvaihduntaa ja saatuja kaloreita mitataan kontrolloiduissa olosuhteissa, saadaan aina tulos: kalorit sisään miinus kulutus = kertyvän/poistuvan rasvan määrä. Tämä siis kun asia kontrolloidaan objektiivisesti. Se nimittäin tiedetään, että kun ihminen itse (subjektiivisesti) arvioi omia syömisiään, niin hän unohtaa syömiään suupaloja, kaunistelee tuloksia haluamaansa suuntaan ja aliarvioi syömänsä ruuan määrää. Tiedetään, että monesti tämä subjektiiviseen arvioon perustuva raportointi voi olla 50 % pielessä aivan helposti. Netissä sepitetyissä tarinoissa tosiaan voidaan kertoa, että pelkkää sokeria on mennyt, mutta sitten ei haluta kertoa (koska agenda on nimenomaan sokerin demonisointi), että "no, tuli siinä syötyä vähän suklaata - onhan siinäkin sokeria" (mikä sitten tarkoittaa, että "vähän" on levyllinen - päivässä tms.) ja "no, parina viikonloppuna otin vähän viiniä", joka sitten taas todellisuudessa onkin, että parina viikonloppuna ei juotu, syöty ja käyty krapulakebulla.

Jep, älä usko ihan kaikkea pureskelematta, mitä Sinulle yritetään tarjoilla. Mieti aina ensin.

Eikä tämä ole mikään sokerin puolustuspuhe: se on yksi suurimmista lihavuutta aiheuttavista aineista ja tietysti se on vielä hyvin mikroravinneköyhää energiaa, joten aivan varmasti sokeria kannattaa korvata jollakin terveellisemmällä. Sen demonisointi on kuitenkin turhaa. Samoin luulotelut, että fysiikan energian säilymislaki olisi väärässä, on aika helvetin kaukaa haettua huuhaapaskaa. Se kannattaa aina pitää mielessä, jos yrittää kaloriteoriaa sepittää muka virheelliseksi. Järki vaan mukaan kun lueskelet nettiä.

Anonyymi kirjoitti:

<< Kaloriteoria ei pidä paikkaansa. That sugar filmissä Damon Gameau lihoi 8.5 kiloa 60 päivässä vain vaihtamalla tavallisen 2300 Kcal dieetin 2300 Kcal korkeasokeriseen diettiin. Hänelle syntyi rasvamaksa jo 18. päivän kohdalla korkeasokerisella dieetillä. >>

Oletko nyt mennyt uskomaan netissä sepitettyjä kertomuksia ilman kunnollista dokumentaatiota ?

Niin, se taitaa olla syy, miksi ihmiset pitävät kaikenlaisia hölmöilyjä muka tosina.

Tosiaan, aina kun ihmisen aineenvaihduntaa ja saatuja kaloreita mitataan kontrolloiduissa olosuhteissa, saadaan aina tulos: kalorit sisään miinus kulutus = kertyvän/poistuvan rasvan määrä. Tämä siis kun asia kontrolloidaan objektiivisesti. Se nimittäin tiedetään, että kun ihminen itse (subjektiivisesti) arvioi omia syömisiään, niin hän unohtaa syömiään suupaloja, kaunistelee tuloksia haluamaansa suuntaan ja aliarvioi syömänsä ruuan määrää. Tiedetään, että monesti tämä subjektiiviseen arvioon perustuva raportointi voi olla 50 % pielessä aivan helposti. Netissä sepitetyissä tarinoissa tosiaan voidaan kertoa, että pelkkää sokeria on mennyt, mutta sitten ei haluta kertoa (koska agenda on nimenomaan sokerin demonisointi), että "no, tuli siinä syötyä vähän suklaata - onhan siinäkin sokeria" (mikä sitten tarkoittaa, että "vähän" on levyllinen - päivässä tms.) ja "no, parina viikonloppuna otin vähän viiniä", joka sitten taas todellisuudessa onkin, että parina viikonloppuna ei juotu, syöty ja käyty krapulakebulla.

Jep, älä usko ihan kaikkea pureskelematta, mitä Sinulle yritetään tarjoilla. Mieti aina ensin.

Eikä tämä ole mikään sokerin puolustuspuhe: se on yksi suurimmista lihavuutta aiheuttavista aineista ja tietysti se on vielä hyvin mikroravinneköyhää energiaa, joten aivan varmasti sokeria kannattaa korvata jollakin terveellisemmällä. Sen demonisointi on kuitenkin turhaa. Samoin luulotelut, että fysiikan energian säilymislaki olisi väärässä, on aika helvetin kaukaa haettua huuhaapaskaa. Se kannattaa aina pitää mielessä, jos yrittää kaloriteoriaa sepittää muka virheelliseksi. Järki vaan mukaan kun lueskelet nettiä.

Lue lisää

NUSI-tutkimuksessa mitattiin ihmisen tuottamat hengityskaasut. Lopputuloksena se, että kaloriteoria pätee. Tutkimuksen rahoittaneet karppaajat eiväy olleet kauhean onnellisia lopputuloksesta. Tuo lyhyt tutkimus maksoi 10 M USD.

Sokeria ja tyydyttynyttä rasvaa voi käyttää maltilla. Noin 10E% molempia on ok. Molemmat ovat tietysti ravinneköyhiä eikä laihduttajan kannata niitä syödä.

8,5 kg nestekertymä kroppaan hiilihydraattien reippaan lisäämisen johdosta on aivan mahdollista

Anonyymi kirjoitti:

<< Kaloriteoria ei pidä paikkaansa. That sugar filmissä Damon Gameau lihoi 8.5 kiloa 60 päivässä vain vaihtamalla tavallisen 2300 Kcal dieetin 2300 Kcal korkeasokeriseen diettiin. Hänelle syntyi rasvamaksa jo 18. päivän kohdalla korkeasokerisella dieetillä. >>

Oletko nyt mennyt uskomaan netissä sepitettyjä kertomuksia ilman kunnollista dokumentaatiota ?

Niin, se taitaa olla syy, miksi ihmiset pitävät kaikenlaisia hölmöilyjä muka tosina.

Tosiaan, aina kun ihmisen aineenvaihduntaa ja saatuja kaloreita mitataan kontrolloiduissa olosuhteissa, saadaan aina tulos: kalorit sisään miinus kulutus = kertyvän/poistuvan rasvan määrä. Tämä siis kun asia kontrolloidaan objektiivisesti. Se nimittäin tiedetään, että kun ihminen itse (subjektiivisesti) arvioi omia syömisiään, niin hän unohtaa syömiään suupaloja, kaunistelee tuloksia haluamaansa suuntaan ja aliarvioi syömänsä ruuan määrää. Tiedetään, että monesti tämä subjektiiviseen arvioon perustuva raportointi voi olla 50 % pielessä aivan helposti. Netissä sepitetyissä tarinoissa tosiaan voidaan kertoa, että pelkkää sokeria on mennyt, mutta sitten ei haluta kertoa (koska agenda on nimenomaan sokerin demonisointi), että "no, tuli siinä syötyä vähän suklaata - onhan siinäkin sokeria" (mikä sitten tarkoittaa, että "vähän" on levyllinen - päivässä tms.) ja "no, parina viikonloppuna otin vähän viiniä", joka sitten taas todellisuudessa onkin, että parina viikonloppuna ei juotu, syöty ja käyty krapulakebulla.

Jep, älä usko ihan kaikkea pureskelematta, mitä Sinulle yritetään tarjoilla. Mieti aina ensin.

Eikä tämä ole mikään sokerin puolustuspuhe: se on yksi suurimmista lihavuutta aiheuttavista aineista ja tietysti se on vielä hyvin mikroravinneköyhää energiaa, joten aivan varmasti sokeria kannattaa korvata jollakin terveellisemmällä. Sen demonisointi on kuitenkin turhaa. Samoin luulotelut, että fysiikan energian säilymislaki olisi väärässä, on aika helvetin kaukaa haettua huuhaapaskaa. Se kannattaa aina pitää mielessä, jos yrittää kaloriteoriaa sepittää muka virheelliseksi. Järki vaan mukaan kun lueskelet nettiä.

Lue lisää

"Eikä tämä ole mikään sokerin puolustuspuhe: se on yksi suurimmista lihavuutta aiheuttavista aineista"

Sokeri sekä hiilihydraatit ovat kaikkein terveellistä _energiaa_ jotka lihottavat vain aniharvoissa ääritapauksissa. Paras sokeri on rypälesokeri, eli glukoosi eli panimosokeri.

Kaikkein pahimmat lihoamista edistelevät aineet ovat öljyt ja rasvat.

Mutta mikään aine ei itsessään aiheuta lihoamista, sen ainoa aiheuttaja on ylipainoinen itse, ahmimalla liikaa energiaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Eikä tämä ole mikään sokerin puolustuspuhe: se on yksi suurimmista lihavuutta aiheuttavista aineista"

Sokeri sekä hiilihydraatit ovat kaikkein terveellistä _energiaa_ jotka lihottavat vain aniharvoissa ääritapauksissa. Paras sokeri on rypälesokeri, eli glukoosi eli panimosokeri.

Kaikkein pahimmat lihoamista edistelevät aineet ovat öljyt ja rasvat.

Mutta mikään aine ei itsessään aiheuta lihoamista, sen ainoa aiheuttaja on ylipainoinen itse, ahmimalla liikaa energiaa.

Lue lisää

Kun sokerissa ei ole laisinkaan hivenravinteita ja se huonontaa enemmän kolesteroliarvoja kuin tyydyrrynyt rasva niin kuinka se voi olla terveellistä? Erään KNMn mielestä täysjyvä, palkokasvit ja hedelmät ovat epäterveellisiä mutta sokeri ei. Meitä on moneen junaan ja jotkut eivät ole päässeet junaan ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Eikä tämä ole mikään sokerin puolustuspuhe: se on yksi suurimmista lihavuutta aiheuttavista aineista"

Sokeri sekä hiilihydraatit ovat kaikkein terveellistä _energiaa_ jotka lihottavat vain aniharvoissa ääritapauksissa. Paras sokeri on rypälesokeri, eli glukoosi eli panimosokeri.

Kaikkein pahimmat lihoamista edistelevät aineet ovat öljyt ja rasvat.

Mutta mikään aine ei itsessään aiheuta lihoamista, sen ainoa aiheuttaja on ylipainoinen itse, ahmimalla liikaa energiaa.

Lue lisää

<< Sokeri sekä hiilihydraatit ovat kaikkein terveellistä _energiaa_ >>

Ei tietenkään ole. Puhdas sakkaroosi ilman mitään muita ravinteita on heikkoa ravintoa.

<< Sokeri sekä hiilihydraatit ovat kaikkein terveellistä _energiaa_ jotka lihottavat vain aniharvoissa ääritapauksissa. >>

Kyllä se kaikki liika ruoka varastoituu rasvaksi, joten eipä sokeria voi suositella. Sokeria vähentämällä on ainakin helppo pienentää kokonaiskalorisaantiaan. Sokeri kun kuitenkin on vaan lisä ja samalla lisäkaloreita johonkin (pl. natiivisti sokeria sisältävät ruuat: hedelmät, marjat tms.).

<< Kaikkein pahimmat lihoamista edistelevät aineet ovat öljyt ja rasvat. >>

No jaa, liikaa saatuna tietenkin, mutta toki ihminen rasvaakin tarvitsee.

Anonyymi kirjoitti:

<< Kaloriteoria ei pidä paikkaansa. That sugar filmissä Damon Gameau lihoi 8.5 kiloa 60 päivässä vain vaihtamalla tavallisen 2300 Kcal dieetin 2300 Kcal korkeasokeriseen diettiin. Hänelle syntyi rasvamaksa jo 18. päivän kohdalla korkeasokerisella dieetillä. >>

Oletko nyt mennyt uskomaan netissä sepitettyjä kertomuksia ilman kunnollista dokumentaatiota ?

Niin, se taitaa olla syy, miksi ihmiset pitävät kaikenlaisia hölmöilyjä muka tosina.

Tosiaan, aina kun ihmisen aineenvaihduntaa ja saatuja kaloreita mitataan kontrolloiduissa olosuhteissa, saadaan aina tulos: kalorit sisään miinus kulutus = kertyvän/poistuvan rasvan määrä. Tämä siis kun asia kontrolloidaan objektiivisesti. Se nimittäin tiedetään, että kun ihminen itse (subjektiivisesti) arvioi omia syömisiään, niin hän unohtaa syömiään suupaloja, kaunistelee tuloksia haluamaansa suuntaan ja aliarvioi syömänsä ruuan määrää. Tiedetään, että monesti tämä subjektiiviseen arvioon perustuva raportointi voi olla 50 % pielessä aivan helposti. Netissä sepitetyissä tarinoissa tosiaan voidaan kertoa, että pelkkää sokeria on mennyt, mutta sitten ei haluta kertoa (koska agenda on nimenomaan sokerin demonisointi), että "no, tuli siinä syötyä vähän suklaata - onhan siinäkin sokeria" (mikä sitten tarkoittaa, että "vähän" on levyllinen - päivässä tms.) ja "no, parina viikonloppuna otin vähän viiniä", joka sitten taas todellisuudessa onkin, että parina viikonloppuna ei juotu, syöty ja käyty krapulakebulla.

Jep, älä usko ihan kaikkea pureskelematta, mitä Sinulle yritetään tarjoilla. Mieti aina ensin.

Eikä tämä ole mikään sokerin puolustuspuhe: se on yksi suurimmista lihavuutta aiheuttavista aineista ja tietysti se on vielä hyvin mikroravinneköyhää energiaa, joten aivan varmasti sokeria kannattaa korvata jollakin terveellisemmällä. Sen demonisointi on kuitenkin turhaa. Samoin luulotelut, että fysiikan energian säilymislaki olisi väärässä, on aika helvetin kaukaa haettua huuhaapaskaa. Se kannattaa aina pitää mielessä, jos yrittää kaloriteoriaa sepittää muka virheelliseksi. Järki vaan mukaan kun lueskelet nettiä.

Lue lisää

Sokeridieetti hidastaa aineenvaihduntaa merkittävästi, koska silloin insuliini ja kortisoli hormonipitoisuudet nousevat pilviin. Järkevästi koottu dieetti, joissa on kasviksia, rasvasta kalaa, avocadoa, pähkinöitä ym. maksoi testostosteronin ja kasvuhormonipitoisuudet ja mm. elimistön lämmöntuotanto on tällöin maksimaalinen. On olemassa valtavasti tutkimuksia, jossa osoitetaan aineenvaihdunnan hidastumisen syövän pelkän kalorirajoitteisen dieetin hyödyt.

Anonyymi kirjoitti:

<< Sokeri sekä hiilihydraatit ovat kaikkein terveellistä _energiaa_ >>

Ei tietenkään ole. Puhdas sakkaroosi ilman mitään muita ravinteita on heikkoa ravintoa.

<< Sokeri sekä hiilihydraatit ovat kaikkein terveellistä _energiaa_ jotka lihottavat vain aniharvoissa ääritapauksissa. >>

Kyllä se kaikki liika ruoka varastoituu rasvaksi, joten eipä sokeria voi suositella. Sokeria vähentämällä on ainakin helppo pienentää kokonaiskalorisaantiaan. Sokeri kun kuitenkin on vaan lisä ja samalla lisäkaloreita johonkin (pl. natiivisti sokeria sisältävät ruuat: hedelmät, marjat tms.).

<< Kaikkein pahimmat lihoamista edistelevät aineet ovat öljyt ja rasvat. >>

No jaa, liikaa saatuna tietenkin, mutta toki ihminen rasvaakin tarvitsee.

Lue lisää

"
<< Sokeri sekä hiilihydraatit ovat kaikkein terveellistä _energiaa_ >>

Ei tietenkään ole. Puhdas sakkaroosi ilman mitään muita ravinteita on heikkoa ravintoa.
"

Huoh. _Energia_ ja _ravinto_ eivät ole sama asia. Sokerit ovat tietenkin kaikkein terveellistä _energiaa_ kun tarvitaan _energiaa_. Sokereiden ja hiilihydraattien yksi oleellinen ero on siinä, että kaikista niistä saadaan energiaa hitaasti kunhan siten annostellaan, mutta sokereista energiaa on annostelun avulla mahdollista saada myöskin nopeasti, siihen ei hiilihydraatit taivu.

Parasta _ravintoa_ on öljyttömät/rasvattomat tai enintään niukkaöljyiset/niukkarasvaiset tuotteet/ainekset joiden suojaravinnepitoisuus on suuri ja mahdollisimman monikirjoinen.

Anonyymi kirjoitti:

Sokeridieetti hidastaa aineenvaihduntaa merkittävästi, koska silloin insuliini ja kortisoli hormonipitoisuudet nousevat pilviin. Järkevästi koottu dieetti, joissa on kasviksia, rasvasta kalaa, avocadoa, pähkinöitä ym. maksoi testostosteronin ja kasvuhormonipitoisuudet ja mm. elimistön lämmöntuotanto on tällöin maksimaalinen. On olemassa valtavasti tutkimuksia, jossa osoitetaan aineenvaihdunnan hidastumisen syövän pelkän kalorirajoitteisen dieetin hyödyt.

Lue lisää

<< Sokeridieetti hidastaa aineenvaihduntaa merkittävästi, koska silloin insuliini ja kortisoli hormonipitoisuudet nousevat pilviin. >>

Bullshit.

Aineenvaihdunta on tällainen mystinen seikka, johon vedotaan. Se muka osaa tehdä vähän mitä vaan, mutta todisteita taitaa olla nytkin turha kysellä - vai onko tarjota jokin tieteellinen lähde, missä tämä "sokerin PAV:a merkittävästi hidastava vaikutus" olisi objektiivisesti mitattu ?

Eikö ?

Niin, sitähän minäkin.

Tosiaan, suusta sisään menevät kalorit tulevat joko lämpönä tai liikkeenä ulos (kun tosiaan energiaa ei vuoda ihmisestä ulos kuin käytännössä ulosteen mukana pääasiassa kuidunsaannista riippuen parin - kolmen prosentin luokkaa). Onko siis sokeria syövän ihmisen ruumiinlämpö jotenkin merkittävästi alempi kuin 37 vai onko hänen liike jotenkin erityisen vähäistä ?

Proteiinisynteesiin tuolla tietysti on pieni merkitys, mutta sehän ei vastaa kuin aivan minimaalista osuutta (ja vaikutus pitäisi olla vastakkaiseen suuntaan, mitä nyt selität).

<< On olemassa valtavasti tutkimuksia, jossa osoitetaan aineenvaihdunnan hidastumisen syövän pelkän kalorirajoitteisen dieetin hyödyt. >>

Pistä ihmeessä pari tänne, joissa osoitetaan, että pitkäaikainen PAV muuttuu aivan totaalisesti kun syö sokeria.

Löytyykö niitä ?

Anonyymi kirjoitti:

"
<< Sokeri sekä hiilihydraatit ovat kaikkein terveellistä _energiaa_ >>

Ei tietenkään ole. Puhdas sakkaroosi ilman mitään muita ravinteita on heikkoa ravintoa.
"

Huoh. _Energia_ ja _ravinto_ eivät ole sama asia. Sokerit ovat tietenkin kaikkein terveellistä _energiaa_ kun tarvitaan _energiaa_. Sokereiden ja hiilihydraattien yksi oleellinen ero on siinä, että kaikista niistä saadaan energiaa hitaasti kunhan siten annostellaan, mutta sokereista energiaa on annostelun avulla mahdollista saada myöskin nopeasti, siihen ei hiilihydraatit taivu.

Parasta _ravintoa_ on öljyttömät/rasvattomat tai enintään niukkaöljyiset/niukkarasvaiset tuotteet/ainekset joiden suojaravinnepitoisuus on suuri ja mahdollisimman monikirjoinen.

Lue lisää

Aivan mahdotonta pysyä KNM:n ajatuksenjuoksutuksissa mukana.

Jos sokerit, ja varsinkin glukoosi, ovat parasta energiaa, mutta ei ravintoa, taitaa olla itse kunkin parasta siirtyä tiputukseen. Glukoositiputus on siis paras tapa tankata energiavarastot täyteen, eikä vatsalaukku ja suolistokaan kuorimitu. Glukoosin mukaan suojaravinteet , makrot ja mikrot, vitamiinit ja suolistoa ja hampaita ei jatkossa tarvita enää lainkaan.

On olemassa vankka epäilys siitä, että suolistossa olisi toiset aivomme, jotka kaipaavat jatkuvaa työtä ja lepoa, mikrobit kuitua ja ravintoa. Miten KNM:n suolisto voi; onko se hyvässäkin kunnossa?

Anonyymi kirjoitti:

"
<< Sokeri sekä hiilihydraatit ovat kaikkein terveellistä _energiaa_ >>

Ei tietenkään ole. Puhdas sakkaroosi ilman mitään muita ravinteita on heikkoa ravintoa.
"

Huoh. _Energia_ ja _ravinto_ eivät ole sama asia. Sokerit ovat tietenkin kaikkein terveellistä _energiaa_ kun tarvitaan _energiaa_. Sokereiden ja hiilihydraattien yksi oleellinen ero on siinä, että kaikista niistä saadaan energiaa hitaasti kunhan siten annostellaan, mutta sokereista energiaa on annostelun avulla mahdollista saada myöskin nopeasti, siihen ei hiilihydraatit taivu.

Parasta _ravintoa_ on öljyttömät/rasvattomat tai enintään niukkaöljyiset/niukkarasvaiset tuotteet/ainekset joiden suojaravinnepitoisuus on suuri ja mahdollisimman monikirjoinen.

Lue lisää

<< Huoh. _Energia_ ja _ravinto_ eivät ole sama asia. >>

Mutta toista ei ole ilman toista. Aina kun sitä energiaa elimistöönsä syö, tulee samalla valikoitua, tuleeko sen mukana muita ravinteita ja kuinka paljon. Ne nimenomaan siihen terveyteen vaikuttavat.

<< Sokerit ovat tietenkin kaikkein terveellistä _energiaa_ kun tarvitaan _energiaa_. >>

Mikäpä sokerista nyt sen terveellisemmän energialähteen elimistössä tekisi kuin esim. rasvasta. Tuskinpa toisen metaboliareittiä voi sanoa toista haitallisemmaksi - vai löydätkö jonkun tutkimuksen aiheesta ?

Lopputuotteet on kuitenkin samoja.

Anonyymi kirjoitti:

<< Sokeridieetti hidastaa aineenvaihduntaa merkittävästi, koska silloin insuliini ja kortisoli hormonipitoisuudet nousevat pilviin. >>

Bullshit.

Aineenvaihdunta on tällainen mystinen seikka, johon vedotaan. Se muka osaa tehdä vähän mitä vaan, mutta todisteita taitaa olla nytkin turha kysellä - vai onko tarjota jokin tieteellinen lähde, missä tämä "sokerin PAV:a merkittävästi hidastava vaikutus" olisi objektiivisesti mitattu ?

Eikö ?

Niin, sitähän minäkin.

Tosiaan, suusta sisään menevät kalorit tulevat joko lämpönä tai liikkeenä ulos (kun tosiaan energiaa ei vuoda ihmisestä ulos kuin käytännössä ulosteen mukana pääasiassa kuidunsaannista riippuen parin - kolmen prosentin luokkaa). Onko siis sokeria syövän ihmisen ruumiinlämpö jotenkin merkittävästi alempi kuin 37 vai onko hänen liike jotenkin erityisen vähäistä ?

Proteiinisynteesiin tuolla tietysti on pieni merkitys, mutta sehän ei vastaa kuin aivan minimaalista osuutta (ja vaikutus pitäisi olla vastakkaiseen suuntaan, mitä nyt selität).

<< On olemassa valtavasti tutkimuksia, jossa osoitetaan aineenvaihdunnan hidastumisen syövän pelkän kalorirajoitteisen dieetin hyödyt. >>

Pistä ihmeessä pari tänne, joissa osoitetaan, että pitkäaikainen PAV muuttuu aivan totaalisesti kun syö sokeria.

Löytyykö niitä ?

Lue lisää

Ei tänne voi laittaa linkkejä, koska se viesti poistetaan. Asia menee niin, että sokeria syämällä saat nopeasti rasvamaksan aikaan. Rasvamaksa puolestaan aiheuttaa usein sekundaarisen kilpirauhasen vajaatoiminnan, sillä 80% T4 kilpirauhashormonista muunnetaan maksassa T3 muotoon, joka on aktiivinen kilpirauhashormonin muoto. rasvamaksa toimii normaalia heikommin ja T3 hormonia synny riittävästi maksassa. Rasvamaksa ei myöskään pysty tekemään tarpeeksi sappea, joka on elintärkeä rasvaliukosten vitamiinien imeytymiselle. Niinpä monilla rasvamaksasta kärsivillä on huono hämäränäkö, koska A-vitamiini ei imeydy liian vähäisen sapen takia.

Anonyymi kirjoitti:

<< Huoh. _Energia_ ja _ravinto_ eivät ole sama asia. >>

Mutta toista ei ole ilman toista. Aina kun sitä energiaa elimistöönsä syö, tulee samalla valikoitua, tuleeko sen mukana muita ravinteita ja kuinka paljon. Ne nimenomaan siihen terveyteen vaikuttavat.

<< Sokerit ovat tietenkin kaikkein terveellistä _energiaa_ kun tarvitaan _energiaa_. >>

Mikäpä sokerista nyt sen terveellisemmän energialähteen elimistössä tekisi kuin esim. rasvasta. Tuskinpa toisen metaboliareittiä voi sanoa toista haitallisemmaksi - vai löydätkö jonkun tutkimuksen aiheesta ?

Lopputuotteet on kuitenkin samoja.

Lue lisää

"Mutta toista ei ole ilman toista. "

Johan nyt. Energiaa nimenomaan saa ilman ravintoa, sokereista. Silloin kun nimenomaan tarvitaan energiaa, eikä ravintoa, niin terveellisintä mahdollsista energiaa saadaan sokereista ja rypälesokerista eli glukoosista eli panimosokerista kaikken parhaiten/terveellisimmin.

"Mikäpä sokerista nyt sen terveellisemmän energialähteen elimistössä tekisi kuin esim. rasvasta"

Se että lihoaminen on epäterveeellistä. Elimistössä on (hajautettu) glykogeenipuskuri, sen täyttöasteen muutokset eivät lihota. Öljyt/rasvat hyvin liukkaasti livahtavat pitkäaikaisvarastoon, kupeille, öljyille/rasvoille ei ole puskurivarastoa, vaan ainoastaan pitkäaikaisvarasto. Tyypillisesti lihoaminen johtuu siitä että silloin tällöin tulee ahmittua liikaa energiaa. Jos liikaa ahmittu energia oli sokereita/hiilihydraatteja niin usein käy niin että glykogeenipuskuri vain täyttyy, mutta ei vuoda yli. Jos liikaa ahmittu energia olikin öjypitoista/rasvapoitoista niin läskiä kertyy, jopa lähes sen verran kuin öljyä/rasvaa ahmitussa energiapaakussa oli.

"Tuskinpa toisen metaboliareittiä voi sanoa toista haitallisemmaksi - vai löydätkö jonkun tutkimuksen aiheesta"

Lähde: 'Energy metabolism, fuel selection and body weight regulation; NCBI; articles'

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta toista ei ole ilman toista. "

Johan nyt. Energiaa nimenomaan saa ilman ravintoa, sokereista. Silloin kun nimenomaan tarvitaan energiaa, eikä ravintoa, niin terveellisintä mahdollsista energiaa saadaan sokereista ja rypälesokerista eli glukoosista eli panimosokerista kaikken parhaiten/terveellisimmin.

"Mikäpä sokerista nyt sen terveellisemmän energialähteen elimistössä tekisi kuin esim. rasvasta"

Se että lihoaminen on epäterveeellistä. Elimistössä on (hajautettu) glykogeenipuskuri, sen täyttöasteen muutokset eivät lihota. Öljyt/rasvat hyvin liukkaasti livahtavat pitkäaikaisvarastoon, kupeille, öljyille/rasvoille ei ole puskurivarastoa, vaan ainoastaan pitkäaikaisvarasto. Tyypillisesti lihoaminen johtuu siitä että silloin tällöin tulee ahmittua liikaa energiaa. Jos liikaa ahmittu energia oli sokereita/hiilihydraatteja niin usein käy niin että glykogeenipuskuri vain täyttyy, mutta ei vuoda yli. Jos liikaa ahmittu energia olikin öjypitoista/rasvapoitoista niin läskiä kertyy, jopa lähes sen verran kuin öljyä/rasvaa ahmitussa energiapaakussa oli.

"Tuskinpa toisen metaboliareittiä voi sanoa toista haitallisemmaksi - vai löydätkö jonkun tutkimuksen aiheesta"

Lähde: 'Energy metabolism, fuel selection and body weight regulation; NCBI; articles'

Lue lisää

"Energiaa nimenomaan saa ilman ravintoa, sokereista. Silloin kun nimenomaan tarvitaan energiaa, eikä ravintoa, niin terveellisintä mahdollsista energiaa saadaan sokereista ja rypälesokerista eli glukoosista eli panimosokerista kaikken parhaiten/terveellisimmin."

Tuossapa on kappale, jossa ei ole mitään tolkkua!

Ravinnossa on energian lisäksi elimistön tarvitsemia rakennusaineita, joita siis puhdistetussa valkoisessa sokerissa ja siis glukoosissa ei ole. Ihmiselle ei ole olemassa terveellisintä mahdollista energiaa, on vain energiaa. Glukoosi ja sokerit yleensä ovat huonoin mahdollinen tapa saada energiaa, koska energia saadaan liian nopeasti ja liian helposti. Siinä ei ole mitään terveellistä - puhdasta energiaa, ei mitään muuta.

NOPEIMMIN JA HELPOITEN MUTTA EI VARMUUDELLA PARHAITEN JA TERVEELLISIMMIN.

Mallassokerin (maltoosi) glykeeminen indeksi on 105 ja rypälesokerin (glukoosi) 100. Glykeemisen indeksi toisessa päässä ovat vaikkapa pavut ja erityisesti soijapavut, porkkanat, omenat, hummus, viili ja tumma suklaa. Pienen glykeemisen indeksin ruokia (eli alle 55) ja ruoka-aineita sisältävällä ruokavaliolla laihtuu enemmän kuin paljon verensokeria nopeasti nostavilla ruoka-aineilla. Mitä enemmän veressä on sokeria, sitä enemmän siihen tulee myös insuliinia. Jatkuvasti koholla oleva verensokeri jäykistää valtimoita ja voi johtaa insuliiniresistenssiin ja metaboliseen oireyhtymään.

Fruktoosi ja ksylitoli ovat taas muista syistä hitaita mutta osittain epäterveellisiä sokereita (pl. ksylitoli vs. hampaat).

Anonyymi kirjoitti:

8,5 kg nestekertymä kroppaan hiilihydraattien reippaan lisäämisen johdosta on aivan mahdollista

Kerro miten? Yleensä turvotukselle löytyy joku muu syy.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro miten? Yleensä turvotukselle löytyy joku muu syy.

Minä söin yhden talven pullaa ja suklaata,, paino nousi 15 kg.

Tarkka ruokapäiväkirja väitti että paino olisi pitänyt nostaa vain 8 kg, joten päättelin lopun olevan nestettä.

Kun kevät koitti ja syöminen palautui normaaliin, paino suorastaan romahti ja saavutti sen painon mitä ruokapäiväkirja ehdotti sen olevan.

Itselläni oli siis 7kg nestettä jonka kyllä näki naamastakin. Mitään sairautta ei ole mulla todettu joten päätellen tuon kertyneen ainostaan hiilihydraattien vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta toista ei ole ilman toista. "

Johan nyt. Energiaa nimenomaan saa ilman ravintoa, sokereista. Silloin kun nimenomaan tarvitaan energiaa, eikä ravintoa, niin terveellisintä mahdollsista energiaa saadaan sokereista ja rypälesokerista eli glukoosista eli panimosokerista kaikken parhaiten/terveellisimmin.

"Mikäpä sokerista nyt sen terveellisemmän energialähteen elimistössä tekisi kuin esim. rasvasta"

Se että lihoaminen on epäterveeellistä. Elimistössä on (hajautettu) glykogeenipuskuri, sen täyttöasteen muutokset eivät lihota. Öljyt/rasvat hyvin liukkaasti livahtavat pitkäaikaisvarastoon, kupeille, öljyille/rasvoille ei ole puskurivarastoa, vaan ainoastaan pitkäaikaisvarasto. Tyypillisesti lihoaminen johtuu siitä että silloin tällöin tulee ahmittua liikaa energiaa. Jos liikaa ahmittu energia oli sokereita/hiilihydraatteja niin usein käy niin että glykogeenipuskuri vain täyttyy, mutta ei vuoda yli. Jos liikaa ahmittu energia olikin öjypitoista/rasvapoitoista niin läskiä kertyy, jopa lähes sen verran kuin öljyä/rasvaa ahmitussa energiapaakussa oli.

"Tuskinpa toisen metaboliareittiä voi sanoa toista haitallisemmaksi - vai löydätkö jonkun tutkimuksen aiheesta"

Lähde: 'Energy metabolism, fuel selection and body weight regulation; NCBI; articles'

Lue lisää

<< "Mikäpä sokerista nyt sen terveellisemmän energialähteen elimistössä tekisi kuin esim. rasvasta"
Se että lihoaminen on epäterveeellistä. >>

Mutta kun jokainen ylimääräinen kalori varastoituu lopulta rasvaksi. Sen alkuperällä ei ole väliä: se voi olla rasvaa, alkoholia, sokeria tai proteiinia. Lihominen ei ole kiinni makroravinteesta vaan energian määrästä. Johan tuon nyt pitäisi tyhmemmänkin tajuta.

<< Elimistössä on (hajautettu) glykogeenipuskuri, sen täyttöasteen muutokset eivät lihota. Öljyt/rasvat hyvin liukkaasti livahtavat pitkäaikaisvarastoon, kupeille, öljyille/rasvoille ei ole puskurivarastoa, vaan ainoastaan pitkäaikaisvarasto. >>

Jokainen ylimääräinen kalori, olipa se rasvasta tai sokerista tai mistä vaan, varastoituu rasvaksi.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Lipogeneesi
"Lipogeneesissä yhdestä glukoosimolekyylistä muodostuu ensin kaksi glyserolimolekyyliä, joihin liittyy edelleen glukoosin auenneesta renkaasta muodostunut, pelkistynyt rasvahappoketju."
"Arvioidaan, että noin 45 % nautituista hiilihydraateista menee suoraan elimistön ravinnoksi, ja noin 55 % ottaa osaa lipogeneesiin."

Jep, yli puolet nautitusta sokerista menee kuitenkin rasvaksi (koska ne glykogeenivarastot ovat tosiaan varsin dynaamiset eikä kovin suuret).

<< Tyypillisesti lihoaminen johtuu siitä että silloin tällöin tulee ahmittua liikaa energiaa. Jos liikaa ahmittu energia oli sokereita/hiilihydraatteja niin usein käy niin että glykogeenipuskuri vain täyttyy >>

Silloin ei vielä ole ahmittu liikaa energiaa. Mutta jos todella ahmitaan, sokeri muuttuu suoraan rasvaksi.

<< Jos liikaa ahmittu energia olikin öjypitoista/rasvapoitoista niin läskiä kertyy, jopa lähes sen verran kuin öljyä/rasvaa ahmitussa energiapaakussa oli. >>

Jotka varastot purkautuvat ihan samalla tavalla kuin ne glykogeenivarastot. Ylimääräinen varastoidaan "pitkä"aikaisena rasvaksi.

<< "Tuskinpa toisen metaboliareittiä voi sanoa toista haitallisemmaksi - vai löydätkö jonkun tutkimuksen aiheesta"
Lähde: 'Energy metabolism, fuel selection and body weight regulation; NCBI; articles' >>

En valitettavasti löytänyt haulla "health" kohtaa ko. paperista, jossa sanottaisiin, että sokerin metaboliareitti olisi terveellisempi kuin vaikka rasvojen (en toki vielä lukenut tuota läpi). Voisitko siis auttaa: missä kohdassa tuo metaboliareittien haitallisuusero sanottiin ? Vai oliko sittenkin niin, että se on oma epätieteellinen sepitelmäsi, jota ei itse asiassa missään lue ?

<< Johan nyt. Energiaa nimenomaan saa ilman ravintoa, sokereista. >>

Ja nämä sokeritko ilmestyvät kehoon taikomalla ? Vai sittenkin ravinnosta ?

Ihme saivartelua.

Anonyymi kirjoitti:

<< "Mikäpä sokerista nyt sen terveellisemmän energialähteen elimistössä tekisi kuin esim. rasvasta"
Se että lihoaminen on epäterveeellistä. >>

Mutta kun jokainen ylimääräinen kalori varastoituu lopulta rasvaksi. Sen alkuperällä ei ole väliä: se voi olla rasvaa, alkoholia, sokeria tai proteiinia. Lihominen ei ole kiinni makroravinteesta vaan energian määrästä. Johan tuon nyt pitäisi tyhmemmänkin tajuta.

<< Elimistössä on (hajautettu) glykogeenipuskuri, sen täyttöasteen muutokset eivät lihota. Öljyt/rasvat hyvin liukkaasti livahtavat pitkäaikaisvarastoon, kupeille, öljyille/rasvoille ei ole puskurivarastoa, vaan ainoastaan pitkäaikaisvarasto. >>

Jokainen ylimääräinen kalori, olipa se rasvasta tai sokerista tai mistä vaan, varastoituu rasvaksi.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Lipogeneesi
"Lipogeneesissä yhdestä glukoosimolekyylistä muodostuu ensin kaksi glyserolimolekyyliä, joihin liittyy edelleen glukoosin auenneesta renkaasta muodostunut, pelkistynyt rasvahappoketju."
"Arvioidaan, että noin 45 % nautituista hiilihydraateista menee suoraan elimistön ravinnoksi, ja noin 55 % ottaa osaa lipogeneesiin."

Jep, yli puolet nautitusta sokerista menee kuitenkin rasvaksi (koska ne glykogeenivarastot ovat tosiaan varsin dynaamiset eikä kovin suuret).

<< Tyypillisesti lihoaminen johtuu siitä että silloin tällöin tulee ahmittua liikaa energiaa. Jos liikaa ahmittu energia oli sokereita/hiilihydraatteja niin usein käy niin että glykogeenipuskuri vain täyttyy >>

Silloin ei vielä ole ahmittu liikaa energiaa. Mutta jos todella ahmitaan, sokeri muuttuu suoraan rasvaksi.

<< Jos liikaa ahmittu energia olikin öjypitoista/rasvapoitoista niin läskiä kertyy, jopa lähes sen verran kuin öljyä/rasvaa ahmitussa energiapaakussa oli. >>

Jotka varastot purkautuvat ihan samalla tavalla kuin ne glykogeenivarastot. Ylimääräinen varastoidaan "pitkä"aikaisena rasvaksi.

<< "Tuskinpa toisen metaboliareittiä voi sanoa toista haitallisemmaksi - vai löydätkö jonkun tutkimuksen aiheesta"
Lähde: 'Energy metabolism, fuel selection and body weight regulation; NCBI; articles' >>

En valitettavasti löytänyt haulla "health" kohtaa ko. paperista, jossa sanottaisiin, että sokerin metaboliareitti olisi terveellisempi kuin vaikka rasvojen (en toki vielä lukenut tuota läpi). Voisitko siis auttaa: missä kohdassa tuo metaboliareittien haitallisuusero sanottiin ? Vai oliko sittenkin niin, että se on oma epätieteellinen sepitelmäsi, jota ei itse asiassa missään lue ?

<< Johan nyt. Energiaa nimenomaan saa ilman ravintoa, sokereista. >>

Ja nämä sokeritko ilmestyvät kehoon taikomalla ? Vai sittenkin ravinnosta ?

Ihme saivartelua.

Lue lisää

"Jokainen ylimääräinen kalori, olipa se rasvasta tai sokerista tai mistä vaan, varastoituu rasvaksi."

Kukaan ei tarkalleen tiedä mikä energiamäärä on liikaa,
Kukaan ei tarkalleen millä aterialla jokin energiamäärä on liikaa
Kukaan ei tarkalleen voi tietää milloin syöty kalri on "ylimääräinen".
Kukaan ei tarkalleen voi syödäjuuri oikeaa energiamäärää.

Kun ruokavalio on täysin tai lähes öljytön/rasvaton, niin pienet energiansaaannin vaihtelut (vuorokautisen keskiarvokulutus keskiarvon ympärillä) tasaa glykogeenipuskuri, sen täyttöasteen muutokset eivät lihota.

Kun ruokavalio on suuriöljyinen/suurirasvainen niin pienet energian saannin yliannostukset lurahtavat läskiksi siitä huolimatta että matemaattisesti laskien vuorokautisen keskiarvokulutuksen keskiarvo olisikin täsmälleen oikea. Ja pienet energian saannin aliannostukset tasaa glykogeenipuskuri.


"Ja nämä sokeritko ilmestyvät kehoon taikomalla ? Vai sittenkin ravinnosta ?"

Tilanteessa jossa tarvitaan nopeasti energiaa, sitä saadaan nauttimalla sokeria (eikä hiilihydraatteja). Sokereissa ei ole ravintoaineita, niissä on vain energiaa, kilokaloreita. Sellainen tilanne voi olla käsillä esim. kun vuorokauden suojaravintoaineiden saantisuositukset ovat täynnä mutta energiasta on pulaa. Suojaravintoaineiden ylisaanti ei ole terveellistä. Eli kuten ylemänä kirjoitin: Silloin kun nimenomaan tarvitaan energiaa, eikä ravintoa, niin terveellisintä mahdollsista energiaa saadaan sokereista ja rypälesokerista eli glukoosista eli panimosokerista kaikken parhaiten/terveellisimmin.

Näsäviisastelustasi olisi hieman hyötyä jos viitsisit opiskella asiaankuuluvan terminologian: Ruoka koostuu erilaisista ravintoaineista, joita ovat energiaravintoaineet ja suojaravintoaineet.

Anonyymi kirjoitti:

"Jokainen ylimääräinen kalori, olipa se rasvasta tai sokerista tai mistä vaan, varastoituu rasvaksi."

Kukaan ei tarkalleen tiedä mikä energiamäärä on liikaa,
Kukaan ei tarkalleen millä aterialla jokin energiamäärä on liikaa
Kukaan ei tarkalleen voi tietää milloin syöty kalri on "ylimääräinen".
Kukaan ei tarkalleen voi syödäjuuri oikeaa energiamäärää.

Kun ruokavalio on täysin tai lähes öljytön/rasvaton, niin pienet energiansaaannin vaihtelut (vuorokautisen keskiarvokulutus keskiarvon ympärillä) tasaa glykogeenipuskuri, sen täyttöasteen muutokset eivät lihota.

Kun ruokavalio on suuriöljyinen/suurirasvainen niin pienet energian saannin yliannostukset lurahtavat läskiksi siitä huolimatta että matemaattisesti laskien vuorokautisen keskiarvokulutuksen keskiarvo olisikin täsmälleen oikea. Ja pienet energian saannin aliannostukset tasaa glykogeenipuskuri.


"Ja nämä sokeritko ilmestyvät kehoon taikomalla ? Vai sittenkin ravinnosta ?"

Tilanteessa jossa tarvitaan nopeasti energiaa, sitä saadaan nauttimalla sokeria (eikä hiilihydraatteja). Sokereissa ei ole ravintoaineita, niissä on vain energiaa, kilokaloreita. Sellainen tilanne voi olla käsillä esim. kun vuorokauden suojaravintoaineiden saantisuositukset ovat täynnä mutta energiasta on pulaa. Suojaravintoaineiden ylisaanti ei ole terveellistä. Eli kuten ylemänä kirjoitin: Silloin kun nimenomaan tarvitaan energiaa, eikä ravintoa, niin terveellisintä mahdollsista energiaa saadaan sokereista ja rypälesokerista eli glukoosista eli panimosokerista kaikken parhaiten/terveellisimmin.

Näsäviisastelustasi olisi hieman hyötyä jos viitsisit opiskella asiaankuuluvan terminologian: Ruoka koostuu erilaisista ravintoaineista, joita ovat energiaravintoaineet ja suojaravintoaineet.

Lue lisää

Aivan kamalaa huttua tuolta kirjoittajalta - tunne suurta myötähäpeää!