Otetaan mikä tahansa kristinopin asia, niin Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon oppi on aina ylivoimaisesti oikeampi kaiken järjen mukaan kuin muiden kirkkojen.
Ainoa, mikä on vaikea ymmärtää, on toimitukset kuolleiden puolesta, mutta kyllä sillekin on perusteet. Nykyaikana on vielä merkittävää, että kirkolla naispappeus ja homojen vihkiminen menee raamatullisesti.
Kaste tehdään juuri niin kuin voisi kuvitella sen olleen alkukirkossakin.
Kolminaisuusoppi on selkeä ja järjellinen. Jeesus on Jumala, jne. Ei mitään väärää oppia, erilaiset vaan mihin on totuttu.
Kirkkojen virheet
126
62
Vastaukset
- Anonyymi
En ota kantaa Ollin kirjoitukseen muuten kuin kehottamalla ihmisiä aloittamaan mormonismin "totuuden" tutkimisen seuraavista asioista:
1. Hoffman väärenökset
2. Joseph Smithin henkilöhistoria mukaan lukien vaimot joita oli noin 40, mukana muutama alaikäinenkin.
3. Abrahamin kirjan alkuperä
4. George Patrick LeeNoista on kriitikoilla omat käsityksensä ja apologialla omat käsityksensä. Kiistanalaisia, ei mitään fataalista kirkon kannalta. Kirkolla vaan ei ole yhtään väärää oppia. Kaikki on niinkuin pitääkin. Muilla kirkoilla on.
Jos kirkolla on jokin asia väärin, se ajallaan korjataan. Ihmiset eivät aina heti ymmärrä kaikkea. Jos koko kirkon nykyinen oppi olisi annettu 1830, ei varmasti olisi mennyt läpi.Pahin on että he väittää Jeesuksen harjoittaneen moni naintia ja saatana on Jeesuksen veli. Tämä on suurempi synti kuin on nämä "1. Hoffman väärenökset
2. Joseph Smithin henkilöhistoria mukaan lukien vaimot joita oli noin 40, mukana muutama alaikäinenkin.
3. Abrahamin kirjan alkuperä
4. George Patrick Leetotuusvoittaaaina kirjoitti:
Pahin on että he väittää Jeesuksen harjoittaneen moni naintia ja saatana on Jeesuksen veli. Tämä on suurempi synti kuin on nämä "1. Hoffman väärenökset
2. Joseph Smithin henkilöhistoria mukaan lukien vaimot joita oli noin 40, mukana muutama alaikäinenkin.
3. Abrahamin kirjan alkuperä
4. George Patrick LeeEi siitä ole kanonista kirjoitusta että Jeesuksella oli vaimo. Siitä on vain muualla, samoin useammista vaimoista.
Se ei ole siis mikään oppi, mutta ei sitä kiivaasti vastustetakaan, niinkuin katoliset ja protestanti. Se voi niinkin olla, ei ole ilmoitusta.
Missään tapauksessa meillä ei ole mitään oppia, että Jeesus olisi harrastanut jotain noninaintia. Jos aina uskot vain vihollisiamme, olet huono tutkija.Olli.S kirjoitti:
Ei siitä ole kanonista kirjoitusta että Jeesuksella oli vaimo. Siitä on vain muualla, samoin useammista vaimoista.
Se ei ole siis mikään oppi, mutta ei sitä kiivaasti vastustetakaan, niinkuin katoliset ja protestanti. Se voi niinkin olla, ei ole ilmoitusta.
Missään tapauksessa meillä ei ole mitään oppia, että Jeesus olisi harrastanut jotain noninaintia. Jos aina uskot vain vihollisiamme, olet huono tutkija.Sinä itse sanoit että Jeesuksen vaimot oli Maria ja Martta ja heillä oli lapsia. Tämä siinä kaanaan häät jutussa, mutta sinä olet sieltä poistanut nämä vaimojen nimet.
Olli.S kirjoitti:
Noista on kriitikoilla omat käsityksensä ja apologialla omat käsityksensä. Kiistanalaisia, ei mitään fataalista kirkon kannalta. Kirkolla vaan ei ole yhtään väärää oppia. Kaikki on niinkuin pitääkin. Muilla kirkoilla on.
Jos kirkolla on jokin asia väärin, se ajallaan korjataan. Ihmiset eivät aina heti ymmärrä kaikkea. Jos koko kirkon nykyinen oppi olisi annettu 1830, ei varmasti olisi mennyt läpi."Nykyaikana on vielä merkittävää, että kirkolla naispappeus ja homojen vihkiminen menee raamatullisesti."
Naispappeus on väärin ja siksi en kuulu EV. Lut. kirkkoon vaan Luther säätiöön. Vielä siellä ei vihitä homoja, mutta samasta ovesta mistä tuli naispappeus tulee homojen vihkiminen. Paha juttu että saatana on saanut jalkansa kirkon oven väliin. Mutta tämä on sitä lopunajan luopumusta ja eksytystä.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Sinä itse sanoit että Jeesuksen vaimot oli Maria ja Martta ja heillä oli lapsia. Tämä siinä kaanaan häät jutussa, mutta sinä olet sieltä poistanut nämä vaimojen nimet.
Mahdoinko sanoa, se voi ollakin minun käsitykseni, muttei kirkko sellaista oppinaan julista, siitä on kirkon piirissä erilaisia käsityksiä. Olen erilaisille vaikutteille altis, enkä omissa mielipiteissäni suinkaan aina edusta kirkon virallista kantaa. Puolustan sitä kyllä mielelläni. Mutta meillä on sananvapaus asioissa joissa kirkossa esiintyy erimielisyyksiä.
Emme riitele keskenämme vaan kunnioitamme ja rakastamme toisiamme niinkuin oikeassa kirkossa kuuluu. Me ajattelemme että tämä kirkko on oikea. Ei että tämä on ainoa oikea. Muista kirkoista ei oikein tiedä. Eiväthän ne edes usko Toista todistusta Jeesuksesta Kristuksesta, jonka Jumala on meille Jumalan ihmeenä lähettänyt ja josta voi saada todistuksen yksinkertaisesti rukoilemalla, eli suoraan Jumalalta kysymällä.
Ehkä Jumala ei muunlaisia kirkkoonsa haluakaan. Niin se taitaakin olla.
Kristuksen Kirkko on silti myös näkymätön uskovien yhteisö. Tämä tärkeä asia on ollut hieman pimennossa kirkossamme.Olli.S kirjoitti:
Noista on kriitikoilla omat käsityksensä ja apologialla omat käsityksensä. Kiistanalaisia, ei mitään fataalista kirkon kannalta. Kirkolla vaan ei ole yhtään väärää oppia. Kaikki on niinkuin pitääkin. Muilla kirkoilla on.
Jos kirkolla on jokin asia väärin, se ajallaan korjataan. Ihmiset eivät aina heti ymmärrä kaikkea. Jos koko kirkon nykyinen oppi olisi annettu 1830, ei varmasti olisi mennyt läpi.Mormonit väittävät, että kahvi on vaarallista ja että he ovat tietäneet sen jo 1800 luvun alussa. Mutta nyt tiede puhuu toista. Kahvi onkin terveellistä.
Runsas kahvin juonti voi olla terveellistä
Kohtuullinen kahvinjuonti näyttää ehkäisevän useita sairauksia, mutta miten on suurien määrien laita? Vuonna 2011 Harvardin tutkijat osoittivat, että yli kuusi kuppia kahvia päivässä juovilla miehillä oli 60 prosenttia pienempi riski kuolla eturauhassyöpään kuin muilla miehillä. Tutkimus osoitti myös, että kofeiinittomalla kahvilla oli sama vaikutus.
Uusi tutkimus: Kahvi muokkaa dna:tasi
Kahvin nauttiminen voi vaikuttaa siihen, mitkä geenisi syttyvät ja sammuvat, ja siten se voi vaikuttaa myös terveyteesi positiivisesti. Tämä selvisi tuoreessa Rotterdamin Erasmus-yliopiston lääketieteellisen keskuksen tutkimuksessa.
Viime vuosina useat tutkimukset ovat osoittaneet, että mustalla juomalla voi olla terveyttä edistäviä ominaisuuksia. Se saattaa muun muassa alentaa sydänsairauksien, diabeteksen ja Parkinsonin taudin riskiä.
Tähän mennessä tutkijat eivät ole tarkkaan tienneet, mistä tämä johtuu. Nyt uusi tutkimus osoittaa, että syy saattaa kätkeytyä siihen osaan dna:tamme, joka ei kuulu geneettiseen koodiin vaan joka ohjaa geenien käyttäytymistä. Tätä kutsutaan epigenetiikaksi.
Alankomaalaistutkijat etsivät Yhdysvalloissa ja Euroopassa yli 16 000 ihmisen dna:sta epigeneettisiä markkereita.
Tutkimuksessa kävi ilmi, että kahvinjuojilla oli useita muutoksia dna:ta ympäröivissä tietyissä metyyliryhmissä. Mitä enemmän kahvia koehenkilö joi, sitä suuremmalla todennäköisyydellä näitä muutoksia ilmeni.
Tutkijoiden mukaan metyyliryhmillä voi olla yhteys muun muassa ruoansulatukseen ja kehon tulehdustiloihin ja siten ne voivat vaikuttaa terveyteemme. Tutkijat kuitenkin korostavat, että tarvitaan vielä lisätutkimuksia asian selvittämiseksi perin pohjin.
TOTTA JA TARUA
Kahvi on ollut myrkyn maineessa, ja se on yhdistetty sydän- ja verisuonitauteihin ja syöpään.
Kymmenen viime vuoden aikana siitä on kuitenkin löydetty monta käyttöä puoltavaa terveysvaikutusta.
Ne tosin tulevat esiin vain, jos kahvia juodaan kohtuullisesti. Kofeiinia tulisi saada enintään noin 400 milligrammaa vuorokaudessa.
Se vastaa viittä kuppia eli pyöreästi litraa kahvia. Hyötyihin kuuluu muun muassa etenkin sydänsairaiden pienempi kuolleisuus.
Lisäksi kahvi näyttää jossain määrin suojaavan Parkinsonin taudilta, tyypin 2 diabetekselta ja maksasairauksilta aina maksasyöpää myöten."Kirkon oppi on aina ylivoimaisesti oikeampi kaiken järjen mukaan kuin muiden kirkkojen."
Joo teidän järjen mukaan on, mutta muiden seurakuntien järjen ja Jeesuksen sanan mukaan olette harhassa.Olli.S kirjoitti:
Noista on kriitikoilla omat käsityksensä ja apologialla omat käsityksensä. Kiistanalaisia, ei mitään fataalista kirkon kannalta. Kirkolla vaan ei ole yhtään väärää oppia. Kaikki on niinkuin pitääkin. Muilla kirkoilla on.
Jos kirkolla on jokin asia väärin, se ajallaan korjataan. Ihmiset eivät aina heti ymmärrä kaikkea. Jos koko kirkon nykyinen oppi olisi annettu 1830, ei varmasti olisi mennyt läpi."Kirkolla vaan ei ole yhtään väärää oppia."
Teillä ei ole muuta kuin väärää oppia.Olli.S kirjoitti:
Ei siitä ole kanonista kirjoitusta että Jeesuksella oli vaimo. Siitä on vain muualla, samoin useammista vaimoista.
Se ei ole siis mikään oppi, mutta ei sitä kiivaasti vastustetakaan, niinkuin katoliset ja protestanti. Se voi niinkin olla, ei ole ilmoitusta.
Missään tapauksessa meillä ei ole mitään oppia, että Jeesus olisi harrastanut jotain noninaintia. Jos aina uskot vain vihollisiamme, olet huono tutkija.Missä sanotaan, että Jeesuksella oli vaimo? Kuka hän oli? Keitä heidän lapset oli. Kun mies yhtyy vaimoon tulevat ne yhdeksi lihaksi. Tuliko vaimokin silloin Jumalaksi ja entä lapset? Ovatko hekin Jumalija?
Missä oli Jeesuksen vaimo ja lapset kun Jeesus naulittiin ristille? Miksi Jeesus käski Apostoli Johannesta ottamaan äitinsä hoidettavakseen? Miksi ei vaimo/vaimoja tai lapsiaan? Miksi ei ollut ylösnousemisessa läsnä? Eikä alkuseurakunnassa ollut.
Jumalalla ei ole sukupuolta. Ei Jeesuksellakaan ollut, vaikka miehen ruumiiseen tuli maan päälle. Ei Jeesuksella voinut olla vaimoa.Olli.S kirjoitti:
Mahdoinko sanoa, se voi ollakin minun käsitykseni, muttei kirkko sellaista oppinaan julista, siitä on kirkon piirissä erilaisia käsityksiä. Olen erilaisille vaikutteille altis, enkä omissa mielipiteissäni suinkaan aina edusta kirkon virallista kantaa. Puolustan sitä kyllä mielelläni. Mutta meillä on sananvapaus asioissa joissa kirkossa esiintyy erimielisyyksiä.
Emme riitele keskenämme vaan kunnioitamme ja rakastamme toisiamme niinkuin oikeassa kirkossa kuuluu. Me ajattelemme että tämä kirkko on oikea. Ei että tämä on ainoa oikea. Muista kirkoista ei oikein tiedä. Eiväthän ne edes usko Toista todistusta Jeesuksesta Kristuksesta, jonka Jumala on meille Jumalan ihmeenä lähettänyt ja josta voi saada todistuksen yksinkertaisesti rukoilemalla, eli suoraan Jumalalta kysymällä.
Ehkä Jumala ei muunlaisia kirkkoonsa haluakaan. Niin se taitaakin olla.
Kristuksen Kirkko on silti myös näkymätön uskovien yhteisö. Tämä tärkeä asia on ollut hieman pimennossa kirkossamme." Mutta meillä on sananvapaus asioissa joissa kirkossa esiintyy erimielisyyksiä."
Saatteko te julistaa ihan mitä tahansa kirkon nimessä. Omassa nimessä voi meilläkin julistaa ihan mitä vaan mutta ei seurakunnan."Otetaan mikä tahansa kristinopin asia, niin Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon oppi on aina ylivoimaisesti oikeampi kaiken järjen mukaan kuin muiden kirkkojen."
Ei ylivoimaisesti, jos on ollenkaan. Tässä haisee Ollilta oma kehu. Ei voi olla ainakaan Raamatun Jumala ja Jeesus (joka on myös Jumala) eivät mormonien ole sama kuin on Raamatussa. Jeesus ei ollut naimissa edes yhden saati sitten monen naisen kanssa. Eikä lapsia ollut. Sakramentit ovat väärät mormoneilla. Ja uudesti kastaminen ei kuulu Jeesuksen seurakuntaan eikä kuolleiden puolesta kastaminen.Olli.S kirjoitti:
Ei siitä ole kanonista kirjoitusta että Jeesuksella oli vaimo. Siitä on vain muualla, samoin useammista vaimoista.
Se ei ole siis mikään oppi, mutta ei sitä kiivaasti vastustetakaan, niinkuin katoliset ja protestanti. Se voi niinkin olla, ei ole ilmoitusta.
Missään tapauksessa meillä ei ole mitään oppia, että Jeesus olisi harrastanut jotain noninaintia. Jos aina uskot vain vihollisiamme, olet huono tutkija."Ei siitä ole kanonista kirjoitusta että Jeesuksella oli vaimo. Siitä on vain muualla, samoin useammista vaimoista."
Toisessa kohtaa sanot että kaanaan häät oli Jeesuksen häät.Olli.S kirjoitti:
Mahdoinko sanoa, se voi ollakin minun käsitykseni, muttei kirkko sellaista oppinaan julista, siitä on kirkon piirissä erilaisia käsityksiä. Olen erilaisille vaikutteille altis, enkä omissa mielipiteissäni suinkaan aina edusta kirkon virallista kantaa. Puolustan sitä kyllä mielelläni. Mutta meillä on sananvapaus asioissa joissa kirkossa esiintyy erimielisyyksiä.
Emme riitele keskenämme vaan kunnioitamme ja rakastamme toisiamme niinkuin oikeassa kirkossa kuuluu. Me ajattelemme että tämä kirkko on oikea. Ei että tämä on ainoa oikea. Muista kirkoista ei oikein tiedä. Eiväthän ne edes usko Toista todistusta Jeesuksesta Kristuksesta, jonka Jumala on meille Jumalan ihmeenä lähettänyt ja josta voi saada todistuksen yksinkertaisesti rukoilemalla, eli suoraan Jumalalta kysymällä.
Ehkä Jumala ei muunlaisia kirkkoonsa haluakaan. Niin se taitaakin olla.
Kristuksen Kirkko on silti myös näkymätön uskovien yhteisö. Tämä tärkeä asia on ollut hieman pimennossa kirkossamme." Olen erilaisille vaikutteille altis, enkä omissa mielipiteissäni suinkaan aina edusta kirkon virallista kantaa"
Jos kirkon nimissä julistaa on se silloin kirkon kanta. Jos vain omissa nimissä se ei ole. Kumpaa Olli tekee? Julistaa mormonien oppia tai omaansa?Olli.S kirjoitti:
Ei siitä ole kanonista kirjoitusta että Jeesuksella oli vaimo. Siitä on vain muualla, samoin useammista vaimoista.
Se ei ole siis mikään oppi, mutta ei sitä kiivaasti vastustetakaan, niinkuin katoliset ja protestanti. Se voi niinkin olla, ei ole ilmoitusta.
Missään tapauksessa meillä ei ole mitään oppia, että Jeesus olisi harrastanut jotain noninaintia. Jos aina uskot vain vihollisiamme, olet huono tutkija.Kun kerran ei ole osoittaa, että Jeesuksella oli silloin ei ole ollut vaimoa. Te olette väärässä ja katoliset ja protestantit ovat oikeassa.
JOH. 19: 25. Mutta Jeesuksen ristin ääressä seisoivat hänen äitinsä ja hänen äitinsä sisar ja Maria, Kloopaan vaimo, ja Maria Magdaleena.
26. Kun Jeesus näki äitinsä ja sen opetuslapsen, jota hän rakasti, seisovan siinä vieressä, sanoi hän äidillensä: "Vaimo, katso, poikasi!"
27. Sitten hän sanoi opetuslapselle: "Katso, äitisi!" Ja siitä hetkestä opetuslapsi otti hänet kotiinsa.
Jos Jeesuksella olisi ollut vaimo ja lapsia ei Jeesus olisi antanut äitiänsä Apostoli Johannekselle. Tai jos olisi ollut veljiä tai sisaria.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Kun kerran ei ole osoittaa, että Jeesuksella oli silloin ei ole ollut vaimoa. Te olette väärässä ja katoliset ja protestantit ovat oikeassa.
JOH. 19: 25. Mutta Jeesuksen ristin ääressä seisoivat hänen äitinsä ja hänen äitinsä sisar ja Maria, Kloopaan vaimo, ja Maria Magdaleena.
26. Kun Jeesus näki äitinsä ja sen opetuslapsen, jota hän rakasti, seisovan siinä vieressä, sanoi hän äidillensä: "Vaimo, katso, poikasi!"
27. Sitten hän sanoi opetuslapselle: "Katso, äitisi!" Ja siitä hetkestä opetuslapsi otti hänet kotiinsa.
Jos Jeesuksella olisi ollut vaimo ja lapsia ei Jeesus olisi antanut äitiänsä Apostoli Johannekselle. Tai jos olisi ollut veljiä tai sisaria.On paljon asioita, jotka Raamatusta puuttuu, niiden puuttuminen ei osoita, etteivätkö ne voisi olla tosia. Johanneksen evankeliumin loppu sanoo sen yksiselitteisesti: on paljon asioita, jotka Jeesus teki.... Jotka eivät ole siis Raamatussa kirjoitettuna. Ehkä meni naimisiin. Ehkä meni Afganistaniin ja Kahmiriin.
Ilmestyi Amerikassa Mormoni kirjan mukaan ja muillekin Israelin kadonneiden heimojen jälkeläisille.
Vatikaanin arkisto saattaa pimittää näitä asioita, koska ne eivät sovi katoliseen oppiin. Epäilee Dan Brown, eikä suinkaan yksin.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
On paljon asioita, jotka Raamatusta puuttuu, niiden puuttuminen ei osoita, etteivätkö ne voisi olla tosia. Johanneksen evankeliumin loppu sanoo sen yksiselitteisesti: on paljon asioita, jotka Jeesus teki.... Jotka eivät ole siis Raamatussa kirjoitettuna. Ehkä meni naimisiin. Ehkä meni Afganistaniin ja Kahmiriin.
Ilmestyi Amerikassa Mormoni kirjan mukaan ja muillekin Israelin kadonneiden heimojen jälkeläisille.
Vatikaanin arkisto saattaa pimittää näitä asioita, koska ne eivät sovi katoliseen oppiin. Epäilee Dan Brown, eikä suinkaan yksin.Se tiedetään tasan tarkkaan, että pikkutyttöjen moninaintippi ei kuulu kristinuskoon.
Olli.S kirjoitti:
Noista on kriitikoilla omat käsityksensä ja apologialla omat käsityksensä. Kiistanalaisia, ei mitään fataalista kirkon kannalta. Kirkolla vaan ei ole yhtään väärää oppia. Kaikki on niinkuin pitääkin. Muilla kirkoilla on.
Jos kirkolla on jokin asia väärin, se ajallaan korjataan. Ihmiset eivät aina heti ymmärrä kaikkea. Jos koko kirkon nykyinen oppi olisi annettu 1830, ei varmasti olisi mennyt läpi.Juuri sen vuoksi mormoneja vainottiin paljon, kun he väittivät olevansa ainoa oikea uskonto. Nyt ei vainota, mutta kukaan ei tuohon usko. Ei mormonit ole oikea uskonto, mutta on omituisin uskonto mikä muistuttaa Kristin uskoa.
Olli.S kirjoitti:
Ei siitä ole kanonista kirjoitusta että Jeesuksella oli vaimo. Siitä on vain muualla, samoin useammista vaimoista.
Se ei ole siis mikään oppi, mutta ei sitä kiivaasti vastustetakaan, niinkuin katoliset ja protestanti. Se voi niinkin olla, ei ole ilmoitusta.
Missään tapauksessa meillä ei ole mitään oppia, että Jeesus olisi harrastanut jotain noninaintia. Jos aina uskot vain vihollisiamme, olet huono tutkija.Moniko mormoni väittää, että Jeesuksella on ollut vaimo. Nyt Olli sen kiistää. Oliko lapsia? Kaanaan häät ovat myös mormoneilla monta versiota. Ja Marian raskaaksi tulemisesta. Onko Jeesus luotu tai luomaton Jumala. Tähänkään ei saa selvää vastausta. Toiset sanovat että on luotu saatanan veli. Syntiinlankeemus on joidenkin mielestä hyvä asia. Monta muuta ristiriitaista väitettä on mormoneilla jopa heidän papeillaan.
Tämä johtuu siitä, että mormoneilla ei kouluteta pappeja kuten muilla. Esim. helluntalaiset he käyvät Ison Kirjan opiston Keuruulla ja valmistuvat Evankelistoiksi ja saarnaajiksi. Luterilaisilla vaaditaan yliopistotason koulutus. Pitää osata esim. alkukieltä ja historia ja kulttuuri ja maantieto Raamatun maissa.
Tämä koulutus asia selventäisi mormonien oppia ja olisi yhteläinen.Olli.S kirjoitti:
On paljon asioita, jotka Raamatusta puuttuu, niiden puuttuminen ei osoita, etteivätkö ne voisi olla tosia. Johanneksen evankeliumin loppu sanoo sen yksiselitteisesti: on paljon asioita, jotka Jeesus teki.... Jotka eivät ole siis Raamatussa kirjoitettuna. Ehkä meni naimisiin. Ehkä meni Afganistaniin ja Kahmiriin.
Ilmestyi Amerikassa Mormoni kirjan mukaan ja muillekin Israelin kadonneiden heimojen jälkeläisille.
Vatikaanin arkisto saattaa pimittää näitä asioita, koska ne eivät sovi katoliseen oppiin. Epäilee Dan Brown, eikä suinkaan yksin.Paljon on kirjoituksia joita eri kirjoista puuttuu myös mormonien kirjoista. On otettu pois ja lisätty. Jos kaikki asiat olisi laitettuna Raamattuun olisi kirjoja silloin yhden kirjaston verran. Mutta kaikki oleellinen on Raamatussa. On luominen ja laki on Psalmit ja Vanhan Testamentin profetiat, mitkä on pohjaa Ilmestyskirjaan. Sitten on Jeesuksen syntymä ja Evankeliumi. Jeesuksen ristiinnaulitseminen ja kuolleista ruumiilisesti nouseminen. Ja taivaaseen nouseminen ja istuminen Isän oikealle puolelle. Sitten on Apostolien teot ja Apostolien kirjeet. Ja sitten on Ilmestyskirja ja uudet maat ja taivaat. Että kaikki tarpeellinen löytyy kyllä Raamatusta ei tarvita mitään mormonien kirjoja.
JOH. 20: 30. Paljon muitakin tunnustekoja, joita ei ole kirjoitettu tähän kirjaan, Jeesus teki opetuslastensa nähden;
31. mutta nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä.
21: 24. Tämä on se opetuslapsi, joka todistaa näistä ja on nämä kirjoittanut; ja me tiedämme, että hänen todistuksensa on tosi.
25. On paljon muutakin, mitä Jeesus teki; ja jos se kohta kohdalta kirjoitettaisiin, luulen, etteivät koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Juuri sen vuoksi mormoneja vainottiin paljon, kun he väittivät olevansa ainoa oikea uskonto. Nyt ei vainota, mutta kukaan ei tuohon usko. Ei mormonit ole oikea uskonto, mutta on omituisin uskonto mikä muistuttaa Kristin uskoa.
Ei muut ole enää oikeaa kristinuskoa muuta kuin herätykset yms. Tietopuoli menee väärin, vaikka harrasta ja oikeaa uskoa löytyy, aina täytyy silti haukkua meidän kirkko, se on väärin, epäkristillistä. Jatkuvaan ilmoitukseen ei uskota. Ei uskota Mormonin kirjaan, joka korjaa virheet Jeesuksen omin sanoin. Autenttisesti.
Vainottiin panettelujen ja kiihotuksen takia. Samoista syistä ja samalla motiivilla kuin tässäkin hyökätään kirkkoa vastaan eikä tutustuta kirkkoon avoimin mielin vaan kirkon vastustajien kautta.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Paljon on kirjoituksia joita eri kirjoista puuttuu myös mormonien kirjoista. On otettu pois ja lisätty. Jos kaikki asiat olisi laitettuna Raamattuun olisi kirjoja silloin yhden kirjaston verran. Mutta kaikki oleellinen on Raamatussa. On luominen ja laki on Psalmit ja Vanhan Testamentin profetiat, mitkä on pohjaa Ilmestyskirjaan. Sitten on Jeesuksen syntymä ja Evankeliumi. Jeesuksen ristiinnaulitseminen ja kuolleista ruumiilisesti nouseminen. Ja taivaaseen nouseminen ja istuminen Isän oikealle puolelle. Sitten on Apostolien teot ja Apostolien kirjeet. Ja sitten on Ilmestyskirja ja uudet maat ja taivaat. Että kaikki tarpeellinen löytyy kyllä Raamatusta ei tarvita mitään mormonien kirjoja.
JOH. 20: 30. Paljon muitakin tunnustekoja, joita ei ole kirjoitettu tähän kirjaan, Jeesus teki opetuslastensa nähden;
31. mutta nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä.
21: 24. Tämä on se opetuslapsi, joka todistaa näistä ja on nämä kirjoittanut; ja me tiedämme, että hänen todistuksensa on tosi.
25. On paljon muutakin, mitä Jeesus teki; ja jos se kohta kohdalta kirjoitettaisiin, luulen, etteivät koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa.Puuttuu miten kastetaan. Kirkon historia. Jeesuksen sanat nykyajalle.
Nykyinen kristikunta on opillisesti ja tiedossa harhassa, vaikka monet uskovat oikein ja hartaasti. Sen takia kirkkomme on se oikea. Muuthan ovat selvästi väärässä. Jokaisesta kirkosta on se helppo osoittaa, ja meidän kirkolla ei ole sitä malkaa."Nykyaikana on vielä merkittävää, että kirkolla naispappeus ja homojen vihkiminen menee raamatullisesti."
Naispappeus on valitettavasti tullut EV. LUT. kansankirkkoon on sanottu,että samasta ovasta mistä tuli naispappeus tulee myös homojen vihkiminen, kun on saatana saanut jalkansa ovan väliin. On myös valitettavia muita tyhmiä asioita tehty. On tehty yhteinen vanhurskauttamis julistus katolisten kanssa. Ei ollut muste paperissa kuivunut, kun katoliset julistivat, että vain heidän kirkon kautta pelastutaan. Siinä meni sopimus hukkaan. Ja Porvoon julistus missä on ehtoolisyhteys anglikaani kirkon kanssa, vaikka ehtoollisen merkitys on eri heillä. Anglikaani kirkko ei usko että ehtoollisessa saa Jeesuksen ruumista ja verta ja syntejä ei saa anteeksi. Olisi sama jos julistettaisiin ehtoolisyhteys mormonien kanssa tai helluntalaisten kanssa.
Minä en kuulu EV. Lut. kirkkoon näiden asioiden vuolsi vaan kuuluun lähetys hiiipakuntaan Luther säätiöön.
http://www.luthersaatio.fi/Olli.S kirjoitti:
Ei siitä ole kanonista kirjoitusta että Jeesuksella oli vaimo. Siitä on vain muualla, samoin useammista vaimoista.
Se ei ole siis mikään oppi, mutta ei sitä kiivaasti vastustetakaan, niinkuin katoliset ja protestanti. Se voi niinkin olla, ei ole ilmoitusta.
Missään tapauksessa meillä ei ole mitään oppia, että Jeesus olisi harrastanut jotain noninaintia. Jos aina uskot vain vihollisiamme, olet huono tutkija.Uskooko mormonit, että Jeesuksella oli vaimo/vaimoja?
Olli.S kirjoitti:
Ei muut ole enää oikeaa kristinuskoa muuta kuin herätykset yms. Tietopuoli menee väärin, vaikka harrasta ja oikeaa uskoa löytyy, aina täytyy silti haukkua meidän kirkko, se on väärin, epäkristillistä. Jatkuvaan ilmoitukseen ei uskota. Ei uskota Mormonin kirjaan, joka korjaa virheet Jeesuksen omin sanoin. Autenttisesti.
Vainottiin panettelujen ja kiihotuksen takia. Samoista syistä ja samalla motiivilla kuin tässäkin hyökätään kirkkoa vastaan eikä tutustuta kirkkoon avoimin mielin vaan kirkon vastustajien kautta.Kristittyjä seurakuntia on paljon sitä ei voi kukaan kiistää. Mutta onko edes mormonien uskonto Kristinuskonto? Jumala oli ensin ihminen. Jeesus on välillä luotu saatanan veli ja välillä luomaton. Pyhä Henkiä on kaksi toinen on taivaassa ja toin seikkailee maailman kaikkeudessa. Mutta se ei voi olla Kristinusko mikä sanoo saatanan olevan Jeesuksen veljen. Ja että Jeesuksella on ollut vaimo/vaimoja tai peräti lapsia on ollut.
Ollin pitäisi tarkistaa Raamattu ja puhua sitten vasta mikä on ja mikä ei ole Kristillinen seurakunta/kirkko.Olli.S kirjoitti:
Puuttuu miten kastetaan. Kirkon historia. Jeesuksen sanat nykyajalle.
Nykyinen kristikunta on opillisesti ja tiedossa harhassa, vaikka monet uskovat oikein ja hartaasti. Sen takia kirkkomme on se oikea. Muuthan ovat selvästi väärässä. Jokaisesta kirkosta on se helppo osoittaa, ja meidän kirkolla ei ole sitä malkaa.Mihin ne Jeesuksen sanat nykyajalle on kadonnut? Ei ainakaan meidän seurakunnassa. Upotuskastetta ei ole Raamatussa vaan Raamatusta tulee selvästi ilmi ettei upotuskaste ole edes mahdollinen ollut. 8 vuoden ikää ei Raamatussa ole. Vaan APT. 2: 38. Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
39. Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."
Ei sanota, että yli 8 vuotiaille
16: 33. Ja hän otti heidät mukaansa samalla yön hetkellä ja pesi heidän haavansa, ja hänet ja kaikki hänen omaisensa kastettiin kohta.
Kaikki omaiset ei vaan yli 8 vuotiaat.
Että Raamattu ei ole kaste asiassa yhtään vaillinainen vaan täydellinen.
Teillä on sitten se hirsi silmässä on Jumala antanut teille paatumuksen ja jättänyt teidät saatanan haltuun.Olli.S kirjoitti:
On paljon asioita, jotka Raamatusta puuttuu, niiden puuttuminen ei osoita, etteivätkö ne voisi olla tosia. Johanneksen evankeliumin loppu sanoo sen yksiselitteisesti: on paljon asioita, jotka Jeesus teki.... Jotka eivät ole siis Raamatussa kirjoitettuna. Ehkä meni naimisiin. Ehkä meni Afganistaniin ja Kahmiriin.
Ilmestyi Amerikassa Mormoni kirjan mukaan ja muillekin Israelin kadonneiden heimojen jälkeläisille.
Vatikaanin arkisto saattaa pimittää näitä asioita, koska ne eivät sovi katoliseen oppiin. Epäilee Dan Brown, eikä suinkaan yksin." Ehkä meni naimisiin. Ehkä meni Afganistaniin ja Kahmiriin."
Väittää jotkut, että Jeesus olisi käynyt Englannissa asti. Mutta naimisissa Jeesus ei ollut eikä lapsia ollut ei ollut naisten kanssa. Jeesus ei langennut syntiin.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Kristittyjä seurakuntia on paljon sitä ei voi kukaan kiistää. Mutta onko edes mormonien uskonto Kristinuskonto? Jumala oli ensin ihminen. Jeesus on välillä luotu saatanan veli ja välillä luomaton. Pyhä Henkiä on kaksi toinen on taivaassa ja toin seikkailee maailman kaikkeudessa. Mutta se ei voi olla Kristinusko mikä sanoo saatanan olevan Jeesuksen veljen. Ja että Jeesuksella on ollut vaimo/vaimoja tai peräti lapsia on ollut.
Ollin pitäisi tarkistaa Raamattu ja puhua sitten vasta mikä on ja mikä ei ole Kristillinen seurakunta/kirkko.Yhteläistä on katolisella ja mormoneilla ja Jehovan todistajilla, että vain heillä on oikea kirkko ja vain heidän kautta pelastutaan.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Uskooko mormonit, että Jeesuksella oli vaimo/vaimoja?
Sellaisia käsityksiä on esitetty, eikä niitä ole kumottu.
Kanonisesti on vain, että korkeimmassa taivaassa hän elää Isä- Jumalan kanssa ja molemmilla on ikuiset puolisonsa niinkuin kaikilla siellä, ja niitä saa olla monta. Naiset ovat jumalia myös, jumalattaria, ja tasa- arvoisia ja täysin yhtä onnellisia kuin miehet. Kaikki noudattavat taivaan lakeja omasta halustaan, oikeuslaitosta ei tarvita enää siellä.
Siis taivaassa on Isä ja Äiti ja lapsia. Me olemme niitä lapsia. Äitiäkään ei ole tämän enempää kanonisoitu kuin näin viitteellisesti.
Raamatussa sanotaan, että Herrassa ei ole miestä ilman naista, eikä naista ilman miestä.Olli.S kirjoitti:
Noista on kriitikoilla omat käsityksensä ja apologialla omat käsityksensä. Kiistanalaisia, ei mitään fataalista kirkon kannalta. Kirkolla vaan ei ole yhtään väärää oppia. Kaikki on niinkuin pitääkin. Muilla kirkoilla on.
Jos kirkolla on jokin asia väärin, se ajallaan korjataan. Ihmiset eivät aina heti ymmärrä kaikkea. Jos koko kirkon nykyinen oppi olisi annettu 1830, ei varmasti olisi mennyt läpi.Jokainen tuntee, että oma kirkko/seurakunta on oikeassa. Mormonit vaan saa sen oikeaksi, kun on monta erilaista oppia ja opettajaa. Minkä joku mormoni on sanonut sen Olli täällä kumoaa. Olli on mormonien opin siivooja.
Olli.S kirjoitti:
Ei siitä ole kanonista kirjoitusta että Jeesuksella oli vaimo. Siitä on vain muualla, samoin useammista vaimoista.
Se ei ole siis mikään oppi, mutta ei sitä kiivaasti vastustetakaan, niinkuin katoliset ja protestanti. Se voi niinkin olla, ei ole ilmoitusta.
Missään tapauksessa meillä ei ole mitään oppia, että Jeesus olisi harrastanut jotain noninaintia. Jos aina uskot vain vihollisiamme, olet huono tutkija.Se vain on muiden mormonien oppi, että Jeesuksella oli vaimoja. Mutta Olli yrittää täällä puhdistaa muiden mormonien väitteitä.
Olli.S kirjoitti:
On paljon asioita, jotka Raamatusta puuttuu, niiden puuttuminen ei osoita, etteivätkö ne voisi olla tosia. Johanneksen evankeliumin loppu sanoo sen yksiselitteisesti: on paljon asioita, jotka Jeesus teki.... Jotka eivät ole siis Raamatussa kirjoitettuna. Ehkä meni naimisiin. Ehkä meni Afganistaniin ja Kahmiriin.
Ilmestyi Amerikassa Mormoni kirjan mukaan ja muillekin Israelin kadonneiden heimojen jälkeläisille.
Vatikaanin arkisto saattaa pimittää näitä asioita, koska ne eivät sovi katoliseen oppiin. Epäilee Dan Brown, eikä suinkaan yksin."On paljon asioita, jotka Raamatusta puuttuu, "
Kaikki asiatko olisi pitänyt Raamattuun laittaa? Minä en olisi ehtinyt lukea edes 10% jos kaikki asiat olisivat Raamatussa. Mutta tärkein on eikä muuta tarkoitetu kuin Raamattu siinä on kaikki mitä pitääkin. Puutteellinen on mormonien kirjakin ja ristiriitainen oppi ja liitto kirjan kanssa.Olli.S kirjoitti:
Ei muut ole enää oikeaa kristinuskoa muuta kuin herätykset yms. Tietopuoli menee väärin, vaikka harrasta ja oikeaa uskoa löytyy, aina täytyy silti haukkua meidän kirkko, se on väärin, epäkristillistä. Jatkuvaan ilmoitukseen ei uskota. Ei uskota Mormonin kirjaan, joka korjaa virheet Jeesuksen omin sanoin. Autenttisesti.
Vainottiin panettelujen ja kiihotuksen takia. Samoista syistä ja samalla motiivilla kuin tässäkin hyökätään kirkkoa vastaan eikä tutustuta kirkkoon avoimin mielin vaan kirkon vastustajien kautta.Katolisia ei vainottu, vaikka sanovat olevan ainut oikea uskonto vaan he vainosivat muita Jeesuksen seurakuntia. Paavi on erehtymätön aivan kuin on mormoneilla presidentti ja molemmilla on Apostolit, Vaikka oikeat Apostolit ovat taivaassa Jumalan valtaistuimen edessä.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Mihin ne Jeesuksen sanat nykyajalle on kadonnut? Ei ainakaan meidän seurakunnassa. Upotuskastetta ei ole Raamatussa vaan Raamatusta tulee selvästi ilmi ettei upotuskaste ole edes mahdollinen ollut. 8 vuoden ikää ei Raamatussa ole. Vaan APT. 2: 38. Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
39. Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."
Ei sanota, että yli 8 vuotiaille
16: 33. Ja hän otti heidät mukaansa samalla yön hetkellä ja pesi heidän haavansa, ja hänet ja kaikki hänen omaisensa kastettiin kohta.
Kaikki omaiset ei vaan yli 8 vuotiaat.
Että Raamattu ei ole kaste asiassa yhtään vaillinainen vaan täydellinen.
Teillä on sitten se hirsi silmässä on Jumala antanut teille paatumuksen ja jättänyt teidät saatanan haltuun.1KOR. 10 :1 Sillä minä en tahdo, veljet, pitää teitä tietämättöminä siitä, että isämme olivat kaikki pilven alla ja kulkivat kaikki meren läpi
2. ja saivat kaikki kasteen Moosekseen pilvessä ja meressä
Eli kaikki kastettiin myös lapset ja valelu kasteella. Egyptiläiset upotettiin ja kuolivat. Olisiko mormonit jättänyt alle 8 vuotiaat lapset egyptiläisille, kun eivä pelastuksesta ymmärrä mitään.Olli.S kirjoitti:
Sellaisia käsityksiä on esitetty, eikä niitä ole kumottu.
Kanonisesti on vain, että korkeimmassa taivaassa hän elää Isä- Jumalan kanssa ja molemmilla on ikuiset puolisonsa niinkuin kaikilla siellä, ja niitä saa olla monta. Naiset ovat jumalia myös, jumalattaria, ja tasa- arvoisia ja täysin yhtä onnellisia kuin miehet. Kaikki noudattavat taivaan lakeja omasta halustaan, oikeuslaitosta ei tarvita enää siellä.
Siis taivaassa on Isä ja Äiti ja lapsia. Me olemme niitä lapsia. Äitiäkään ei ole tämän enempää kanonisoitu kuin näin viitteellisesti.
Raamatussa sanotaan, että Herrassa ei ole miestä ilman naista, eikä naista ilman miestä.Mitään pienen j:n Jumalia ei ole. Paitsi Jehovan todistajilla ja ehkä mormoneilla. On vain yksi Jumala ja kolme persoonaa. Ei jumalia ole olemassakaan. Ei naiset ole mitään jumalia. Vaan ovat taivaassa aivan tavallisia pelastuneita, jotka ovat pesseet itsensä Jeesuksen veressä ja on puettuna puhtaan valkoiseen pukuun.
ILM. 7: 14. Ja minä sanoin hänelle: "Herrani, sinä tiedät sen". Ja hän sanoi minulle: "Nämä ovat ne, jotka siitä suuresta ahdistuksesta tulevat, ja he ovat pesseet vaatteensa ja valkaisseet ne Karitsan veressä.
Äiti jumalia ei ole. Jumalalla ei ole sukupuolta.
- Anonyymi
Smithin oppi moninainteineen, taika-alusvaatteineen, polyteismeineen ym. on mahdollisimman kaukana kristinuskosta.
Nuo ovat karkeita vääristelyjä. Sata kertaa vastattu. Jos tuollaisia asioita olisi, niin olisihan se tietysti väärin. Mutta kun tuollaisia ei ole. Mitä ne ovat on tarkkaan selvitetty monta kertaa tässäkin, ne ovat vanhurskaita oppeja ja käytäntöjä. Raamatun mukaisia, vaikkei niitä kaikkia Raamatussa ole eksplisiittisesti. Ottakaa niistä mikä vaan niin voidaan se käydä läpi.
Tämä on sitä oikeaa Jeesuksen uskoa, muut ovat valjuja heijastuksia.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Nuo ovat karkeita vääristelyjä. Sata kertaa vastattu. Jos tuollaisia asioita olisi, niin olisihan se tietysti väärin. Mutta kun tuollaisia ei ole. Mitä ne ovat on tarkkaan selvitetty monta kertaa tässäkin, ne ovat vanhurskaita oppeja ja käytäntöjä. Raamatun mukaisia, vaikkei niitä kaikkia Raamatussa ole eksplisiittisesti. Ottakaa niistä mikä vaan niin voidaan se käydä läpi.
Tämä on sitä oikeaa Jeesuksen uskoa, muut ovat valjuja heijastuksia.Kaikki ovat totta. Pikkutyttöjen painostaminen mormoniukkeleille leluiksi ei ole millään muotoa vanhurskasta!
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki ovat totta. Pikkutyttöjen painostaminen mormoniukkeleille leluiksi ei ole millään muotoa vanhurskasta!
Ei ole.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei ole.
Hyvä että myönnät edes sen!
Olli.S kirjoitti:
Nuo ovat karkeita vääristelyjä. Sata kertaa vastattu. Jos tuollaisia asioita olisi, niin olisihan se tietysti väärin. Mutta kun tuollaisia ei ole. Mitä ne ovat on tarkkaan selvitetty monta kertaa tässäkin, ne ovat vanhurskaita oppeja ja käytäntöjä. Raamatun mukaisia, vaikkei niitä kaikkia Raamatussa ole eksplisiittisesti. Ottakaa niistä mikä vaan niin voidaan se käydä läpi.
Tämä on sitä oikeaa Jeesuksen uskoa, muut ovat valjuja heijastuksia.Sinä sanot, että Jeesus on Vanhan Testamentin Jehova???? Jo sana Jehova on virheellinen Jahve on lähempänä, mutta kummastakaan ei ole varmuutta on vain tetragrammi JHVH . Tämä JHVH on yhtä kuin Isä, Poika (Sana) Pyhä Henki. Ettei Jeesus yksin ollut tuo JHVH vaan kaikki nämä persoonat ovat JHVH. On yksi Jumala mutta kolme persoonaa.
"Otetaan mikä tahansa kristinopin asia, niin Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon oppi on aina ylivoimaisesti oikeampi kaiken järjen mukaan kuin muiden kirkkojen"
Otappa joku asia mikä on teillä paremmin selitetty kuin muilla. Kaanaan häät teillä on täysin pielessä kuin on Tiedonantaja lehti kun ylistää kommunismia. Jeesus ei ollut naisen kanssa toisin mitä teillä kerrotaan, että Jeesus olisi ollut monen naisen kanssa ja ollut vielä lapsiakin ja saatana on Jeesuksen veli!!! Nämä väitteet tekee mormoneista tosi syntisiä on kuin pilkkaisi Pyhää Hengeä.
MATT.12: 31. Sentähden minä sanon teille: jokainen synti ja pilkka annetaan ihmisille anteeksi, mutta Hengen pilkkaamista ei anteeksi anneta.
24. Mutta kun fariseukset sen kuulivat, sanoivat he: "Tämä ei aja riivaajia ulos kenenkään muun kuin Beelsebulin, riivaajain päämiehen, voimalla".
25. Mutta hän tiesi heidän ajatuksensa ja sanoi heille: "Jokainen valtakunta, joka riitautuu itsensä kanssa, joutuu autioksi, eikä mikään kaupunki tai talo, joka riitautuu itsensä kanssa, pysy pystyssä.
Tehän sanotte saatanaa Jeesuksen veljeksi
Myös Maria raskaaksi tulo on suuri pilkka. Joko Olli ei ole tätä lukenut heidän kirjoista tai on hypännyt yli.Otetaan vaikka se Marian raskaaksi tulo. Kirkkomme sanoo niinkuin Raamattukin, se oli Pyhästä Hengestä. Niinkuin parantumisihmeet. Biologinen isä ei ollut Joosef eikä Pyhä Henki, vaan Isä- Jumala.
Tämä on tarkempi ja täsmällisempi, mutta sama kuin muillakin kirkoilla. Oikein, täsmälleen oikein, niinkuin kaikki meidän kirkon opissa, mitä ilmoitettu on.
Tämä on eri asia kuin mitä vihollisemme väittävät oppimme olevan. Jos luet oppimme heidän kauttansa niin vastustat olkiukkoja, et meitä.
Eikä näitä kaikkia ole kanonisoitu. Nämä eivät ole sillä tavalla tärkeitä Evankeliumissa.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Otetaan vaikka se Marian raskaaksi tulo. Kirkkomme sanoo niinkuin Raamattukin, se oli Pyhästä Hengestä. Niinkuin parantumisihmeet. Biologinen isä ei ollut Joosef eikä Pyhä Henki, vaan Isä- Jumala.
Tämä on tarkempi ja täsmällisempi, mutta sama kuin muillakin kirkoilla. Oikein, täsmälleen oikein, niinkuin kaikki meidän kirkon opissa, mitä ilmoitettu on.
Tämä on eri asia kuin mitä vihollisemme väittävät oppimme olevan. Jos luet oppimme heidän kauttansa niin vastustat olkiukkoja, et meitä.
Eikä näitä kaikkia ole kanonisoitu. Nämä eivät ole sillä tavalla tärkeitä Evankeliumissa.Onhan tuossa jo selvä ero Raamattuun. Teidän mukaanne Isä-Jumala käytti luulihaklönttiruumistaan pannessaan Marian raskaaksi.
Olli.S kirjoitti:
Otetaan vaikka se Marian raskaaksi tulo. Kirkkomme sanoo niinkuin Raamattukin, se oli Pyhästä Hengestä. Niinkuin parantumisihmeet. Biologinen isä ei ollut Joosef eikä Pyhä Henki, vaan Isä- Jumala.
Tämä on tarkempi ja täsmällisempi, mutta sama kuin muillakin kirkoilla. Oikein, täsmälleen oikein, niinkuin kaikki meidän kirkon opissa, mitä ilmoitettu on.
Tämä on eri asia kuin mitä vihollisemme väittävät oppimme olevan. Jos luet oppimme heidän kauttansa niin vastustat olkiukkoja, et meitä.
Eikä näitä kaikkia ole kanonisoitu. Nämä eivät ole sillä tavalla tärkeitä Evankeliumissa.Teidän kirkosta kuitenkin leviää tuollaista oppia ja sinä itse kirjoitat välillä toisin. Onko mikään ihme, että huhut saa siivet.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Teidän kirkosta kuitenkin leviää tuollaista oppia ja sinä itse kirjoitat välillä toisin. Onko mikään ihme, että huhut saa siivet.
Se on noiden vihamiesten syytä, ei meidän kirkon. Me ollaan juoruajien uhreja, ei se meidän syy ole.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Se on noiden vihamiesten syytä, ei meidän kirkon. Me ollaan juoruajien uhreja, ei se meidän syy ole.
Miksi juoruilet, että Isä-Jumala siitti fyysisesti Marian raskaaksi?
Anonyymi kirjoitti:
Onhan tuossa jo selvä ero Raamattuun. Teidän mukaanne Isä-Jumala käytti luulihaklönttiruumistaan pannessaan Marian raskaaksi.
Tuo on Jumalan ja kirkon opin törkeää pilkkaa yhtä aikaa. Näkee, kuinka törkeitä kirkon viholliset ovat!
Anonyymi kirjoitti:
Miksi juoruilet, että Isä-Jumala siitti fyysisesti Marian raskaaksi?
Se oli Pyhästä Hengestä, emme tiedä miten se tapahtui, samoin kuin emme tiedä, miten ihmeparantuminen tapahtui, mutta nykyaikana tiedetään miten se on mahdollista ilman yhdyntää.
Tässä tapauksessa se oli ennen kaikkea Jumalan ihme, Pyhä tapahtuma, ei ole kaunista ajatella sitä maallisesti.Olli.S kirjoitti:
Se on noiden vihamiesten syytä, ei meidän kirkon. Me ollaan juoruajien uhreja, ei se meidän syy ole.
Jostain nuo huhut ovat saaneet alkuunsa. Ei kai joku ulkopuolinen olisi tuollaista keksinyt. Itse olen kuullut nuo mormoneilta. Kun kysyin, että pitävätkö he Mariaa ikuisena neitsyenä? Vastaus oli topakka "ettei Maria ollut edes neitsyt synnyttäessään Jeesusta" Ihmettelin asiaa ja he sanoivat Marian tulleen raskaaksi fyysisellä kontaktilla. Ei muuten voisi olla Jumalan Poika.
Olli.S kirjoitti:
Se oli Pyhästä Hengestä, emme tiedä miten se tapahtui, samoin kuin emme tiedä, miten ihmeparantuminen tapahtui, mutta nykyaikana tiedetään miten se on mahdollista ilman yhdyntää.
Tässä tapauksessa se oli ennen kaikkea Jumalan ihme, Pyhä tapahtuma, ei ole kaunista ajatella sitä maallisesti.LUUK. 1: 34. Niin Maria sanoi enkelille: "Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?"
35. Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.
Korkeimman voima varjoaa sinut. Tämä korkeimman voima on Sana 1 KOR. 1: 24 on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus.
Jeesus (Sana) on Jumalan voima mikä vehoitui Marian päälle. Ja näin tuli Maria raskaaksi. Sana meni yliluonnollisella tavalla Marian kohtuun.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Tuo on Jumalan ja kirkon opin törkeää pilkkaa yhtä aikaa. Näkee, kuinka törkeitä kirkon viholliset ovat!
Tuo on SINUN KIRKKOSI opetusta ei minun. Jos se on törkeää, syytä kirkkosi oppia, älä minua!
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Se oli Pyhästä Hengestä, emme tiedä miten se tapahtui, samoin kuin emme tiedä, miten ihmeparantuminen tapahtui, mutta nykyaikana tiedetään miten se on mahdollista ilman yhdyntää.
Tässä tapauksessa se oli ennen kaikkea Jumalan ihme, Pyhä tapahtuma, ei ole kaunista ajatella sitä maallisesti.Kirkkosi on opettanut, ett kyseessä oli fyysinen yhdyntä. Nytkö jo kiellät kirkkosi opetuksia tai ainakaan "et tiedä".
Olli.S kirjoitti:
Otetaan vaikka se Marian raskaaksi tulo. Kirkkomme sanoo niinkuin Raamattukin, se oli Pyhästä Hengestä. Niinkuin parantumisihmeet. Biologinen isä ei ollut Joosef eikä Pyhä Henki, vaan Isä- Jumala.
Tämä on tarkempi ja täsmällisempi, mutta sama kuin muillakin kirkoilla. Oikein, täsmälleen oikein, niinkuin kaikki meidän kirkon opissa, mitä ilmoitettu on.
Tämä on eri asia kuin mitä vihollisemme väittävät oppimme olevan. Jos luet oppimme heidän kauttansa niin vastustat olkiukkoja, et meitä.
Eikä näitä kaikkia ole kanonisoitu. Nämä eivät ole sillä tavalla tärkeitä Evankeliumissa.Mikä on sinun Olli nykyinen sähköposti osoite? Kun ei ole enään Suomi24 eikä Saunalahteakaan???
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Mikä on sinun Olli nykyinen sähköposti osoite? Kun ei ole enään Suomi24 eikä Saunalahteakaan???
On minun osoite Suomi24 profiilissa ja Saunalahti on. Mitä höpäjät?
Olli.S kirjoitti:
Otetaan vaikka se Marian raskaaksi tulo. Kirkkomme sanoo niinkuin Raamattukin, se oli Pyhästä Hengestä. Niinkuin parantumisihmeet. Biologinen isä ei ollut Joosef eikä Pyhä Henki, vaan Isä- Jumala.
Tämä on tarkempi ja täsmällisempi, mutta sama kuin muillakin kirkoilla. Oikein, täsmälleen oikein, niinkuin kaikki meidän kirkon opissa, mitä ilmoitettu on.
Tämä on eri asia kuin mitä vihollisemme väittävät oppimme olevan. Jos luet oppimme heidän kauttansa niin vastustat olkiukkoja, et meitä.
Eikä näitä kaikkia ole kanonisoitu. Nämä eivät ole sillä tavalla tärkeitä Evankeliumissa."Biologinen isä ei ollut Joosef eikä Pyhä Henki, vaan Isä- Jumala."
Jeesus on Jumalan ainutsyntyinen Poika jo taivaassa oli Sana alusta asti ollut olemassa ei ole luotu. Sana tuli Henkiolentona Marian päälle ja meni yliluonnollisella tavalla Marian kohtuun.
LUUK. 1: 35. Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.
Jeesus on Jumalan voima ja viisaus. 1KOR. 1: on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus.
Näin Maria tuli raskaaksiOlli.S kirjoitti:
Se on noiden vihamiesten syytä, ei meidän kirkon. Me ollaan juoruajien uhreja, ei se meidän syy ole.
"Se on noiden vihamiesten syytä, ei meidän kirkon. Me ollaan juoruajien uhreja, ei se meidän syy ole."
Juorujen syy on, että kaikki opettavat eri tavalla. Jopa Melkisedekin ylipappi väittää että Marian on tullut raskaaksi fyysisellä kontaktilla, mikä on Jumalan pilkkaa. Ja piispa väittää ehtoollisesta eri tavalla kuin on kirjoitettu.Anonyymi kirjoitti:
Kirkkosi on opettanut, ett kyseessä oli fyysinen yhdyntä. Nytkö jo kiellät kirkkosi opetuksia tai ainakaan "et tiedä".
"Kirkkosi on opettanut, ett kyseessä oli fyysinen yhdyntä. Nytkö jo kiellät kirkkosi opetuksia tai ainakaan "et tiedä"."
Heillä on monta opetusta joka asiasta. Olli siivoaa täällä likaisimpia oppeja.
"Nykyaikana on vielä merkittävää, että kirkolla naispappeus ja homojen vihkiminen menee raamatullisesti."
Naispappeus on väärin ja siksi en kuulu EV. Lut. kirkkoon vaan Luther säätiöön. Vielä siellä ei vihitä homoja, mutta samasta ovesta mistä tuli naispappeus tulee homojen vihkiminen. Paha juttu että saatana on saanut jalkansa kirkon oven väliin. Mutta tämä on sitä lopunajan luopumusta ja eksytystä.Kyllä saatana on kokoajan ollut vastaan seurakuntaa. Alkoi ensin paavin kirkosta ja sitten perusti islamin. Sitten perusti lahkoja kuten mormonit ja Jehovan todistajat ja muut. Sitten yritti kommunismilla, mutta ei onnistunut. Nyt vaikuttaa sitten omaa seurakuntaa tekee kaikkia vääryyksiä sinne. Naispappeus ja homojen vihkiminen on näitä.
- Anonyymi
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Kyllä saatana on kokoajan ollut vastaan seurakuntaa. Alkoi ensin paavin kirkosta ja sitten perusti islamin. Sitten perusti lahkoja kuten mormonit ja Jehovan todistajat ja muut. Sitten yritti kommunismilla, mutta ei onnistunut. Nyt vaikuttaa sitten omaa seurakuntaa tekee kaikkia vääryyksiä sinne. Naispappeus ja homojen vihkiminen on näitä.
Jos olisit ihan normaali ihminen, tuskin olisit sovinisti ja homofoobikko. Uskosi on siis pilannut moraalisi siinä missä aikoinaan Brigham Younginkin moraalin. Jos uskosi käskisi sortamaan tummaihoisia, hyväksyisit senkin.
Anonyymi kirjoitti:
Jos olisit ihan normaali ihminen, tuskin olisit sovinisti ja homofoobikko. Uskosi on siis pilannut moraalisi siinä missä aikoinaan Brigham Younginkin moraalin. Jos uskosi käskisi sortamaan tummaihoisia, hyväksyisit senkin.
Olen tavallinen ihminen. Uskon siihen mitä Raamattu kirjoittaa. Saarnavirka kuuluu miehille. Onko se sinusta sivistystä että ruskeaa reikää tökitään? Samoin olisi sitten sivistystä eläimiin sekoilu ja pedofilia ja raiskaajat. Samalla tavalla kuin homot ovat he seksuaalisesti kieroituneita.
- Anonyymi
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Olen tavallinen ihminen. Uskon siihen mitä Raamattu kirjoittaa. Saarnavirka kuuluu miehille. Onko se sinusta sivistystä että ruskeaa reikää tökitään? Samoin olisi sitten sivistystä eläimiin sekoilu ja pedofilia ja raiskaajat. Samalla tavalla kuin homot ovat he seksuaalisesti kieroituneita.
Jaahas. Homofoobikko saa olla, mutta ei homojen puolustaja. Tästä on itketty vastaukseni pois.
Anonyymi kirjoitti:
Jos olisit ihan normaali ihminen, tuskin olisit sovinisti ja homofoobikko. Uskosi on siis pilannut moraalisi siinä missä aikoinaan Brigham Younginkin moraalin. Jos uskosi käskisi sortamaan tummaihoisia, hyväksyisit senkin.
Olen normaali ihminen. Sanon vain kuten asiat ovat
Anonyymi kirjoitti:
Jaahas. Homofoobikko saa olla, mutta ei homojen puolustaja. Tästä on itketty vastaukseni pois.
Miksi pitää puolustaa homoja? Eihän pedofiilejäkään saa puolustaa eikä eläimiin sekoilua eikä raiskaajia. kaikki ovat samalla tavalla uskonnollisesti kieroituneita.
Toivottavasti tätä ei poisteta.- Anonyymi
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Miksi pitää puolustaa homoja? Eihän pedofiilejäkään saa puolustaa eikä eläimiin sekoilua eikä raiskaajia. kaikki ovat samalla tavalla uskonnollisesti kieroituneita.
Toivottavasti tätä ei poisteta.Juuri tuo on törkeä ja karkea argumentointivirhe. Ovatko homot mielestäsi pedofiilejä? Ovatko homot raiskaajia? Kyseessä on kiihottaminen kansanryhmää vastaan ja onneksi se on nykyisin Suomessa RIKOS!
Anonyymi kirjoitti:
Jaahas. Homofoobikko saa olla, mutta ei homojen puolustaja. Tästä on itketty vastaukseni pois.
"mutta ei homojen puolustaja."
Miksi pitäisi puolustaa homoja? Eikö olisi parempi jos ohjattaisiin he terapiaan, että he luopuisivat homoudesta.
Mutta seta sanoo että antaa jokaisen olla se mikä on, vaikka ei olisi normaalia.Anonyymi kirjoitti:
Juuri tuo on törkeä ja karkea argumentointivirhe. Ovatko homot mielestäsi pedofiilejä? Ovatko homot raiskaajia? Kyseessä on kiihottaminen kansanryhmää vastaan ja onneksi se on nykyisin Suomessa RIKOS!
Ei vaan homot on homoja ja pedofiilit on pedofiileja, vaikka on heitä jotka tavoittelevat nuoria poikia. Näitä on esim. Thaimaassa siellä näin erään vanhemman miehen olevan nuoren pojan kanssa. Raiskaajat ovat raiskaajia. Mutta kaikki nämä ovat sukupuolisesti kieroutuneita. Kuinka heitä sitten pitäisi tukea?
- Anonyymi
totuusvoittaaaina kirjoitti:
"mutta ei homojen puolustaja."
Miksi pitäisi puolustaa homoja? Eikö olisi parempi jos ohjattaisiin he terapiaan, että he luopuisivat homoudesta.
Mutta seta sanoo että antaa jokaisen olla se mikä on, vaikka ei olisi normaalia.Jälleen tästä kohdasta itketty vastaukseni pois! On törkeää vaatia sellaisia ihmisä terapiaan, jotka eivät sitä tarvitse.
Kaikki heterot ei ole pedofiilejä. Kuinka sinua hoa sitten pitäisi käsitellä Ei myöskään kaikki homot ole pedofiilejä. Raiskaajat ovat molempia. Heillä on onneksi vankilassa raskas tuomio. He kuuluvat siellä pohjasakkaan ja heitä kaikki lyövät ja potkivat ja tuuppivat, että heillä on raskasta olla vankilassa.
Anonyymi kirjoitti:
Jälleen tästä kohdasta itketty vastaukseni pois! On törkeää vaatia sellaisia ihmisä terapiaan, jotka eivät sitä tarvitse.
En ainakaan minä ole vaatinut. Homot jos ketkä tarvitsevat terapiaa. Ei homous ole synnynnäistä ei ole sama kuin on oikea ja vasen kätisyys. Eli heidät pitäisi hoitaa heteroiksi.
- Anonyymi
totuusvoittaaaina kirjoitti:
En ainakaan minä ole vaatinut. Homot jos ketkä tarvitsevat terapiaa. Ei homous ole synnynnäistä ei ole sama kuin on oikea ja vasen kätisyys. Eli heidät pitäisi hoitaa heteroiksi.
Homofoobikot tarvitsevat terapiaa, homot eivät. Homous on useinkin synnynnäistä. Se on hyvin yleistä mm. bonoboapinoilla.
Anonyymi kirjoitti:
Jos olisit ihan normaali ihminen, tuskin olisit sovinisti ja homofoobikko. Uskosi on siis pilannut moraalisi siinä missä aikoinaan Brigham Younginkin moraalin. Jos uskosi käskisi sortamaan tummaihoisia, hyväksyisit senkin.
"Jos olisit ihan normaali ihminen"
sinäkö voit väittää kuka on normaali ja kuka ei. Katso ensin itseäsi peilistä.Anonyymi kirjoitti:
Jaahas. Homofoobikko saa olla, mutta ei homojen puolustaja. Tästä on itketty vastaukseni pois.
Homofobikko ei ole se joka vastustaa omassa seurakunnassa tapahtuvaa homojen vihkimistä.
Anonyymi kirjoitti:
Jälleen tästä kohdasta itketty vastaukseni pois! On törkeää vaatia sellaisia ihmisä terapiaan, jotka eivät sitä tarvitse.
Se on sitten Olli ollut asialla
Anonyymi kirjoitti:
Homofoobikot tarvitsevat terapiaa, homot eivät. Homous on useinkin synnynnäistä. Se on hyvin yleistä mm. bonoboapinoilla.
Ei kun homot ja lesbot tarvitsee terabiaa. Homous ei ole synnynnäistä kuten on oikea ja vasen kätisyys.
Ei autoakaan tankata pakoputkeen.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Ei kun homot ja lesbot tarvitsee terabiaa. Homous ei ole synnynnäistä kuten on oikea ja vasen kätisyys.
Ei autoakaan tankata pakoputkeen.Jos sinä homona pidät ruskean reiän tökkimistä oikeana eikä poikkeavana ilmiönä pidä sitten. Mutta meidän seurakunnassa ei homoja vihitä. Me olemme samalla kannalla kuin on Päivi Räsänen joka kirjoitti meidän blogissa mieheksi ja naiseksi ja on nyt syytteessä. Sen on tämä homolaki saanut aikaan ettei ole enään sananvapautta.
https://www.lhpk.fi/mieheksi-ja-naiseksi-han-heidat-loi/
http://www.luthersaatio.fi/julkaisut/hengen-viisaus-kirjat/#aamutahti-29-mieheksi-ja-naiseksi-han-heidat-loi- Anonyymi
totuusvoittaaaina kirjoitti:
"Jos olisit ihan normaali ihminen"
sinäkö voit väittää kuka on normaali ja kuka ei. Katso ensin itseäsi peilistä.Ei ole mitenkään normaalia luokitella ihmisiä sen mukaan, että rakastavatko he miehiä vai naisia.
- Anonyymi
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Jos sinä homona pidät ruskean reiän tökkimistä oikeana eikä poikkeavana ilmiönä pidä sitten. Mutta meidän seurakunnassa ei homoja vihitä. Me olemme samalla kannalla kuin on Päivi Räsänen joka kirjoitti meidän blogissa mieheksi ja naiseksi ja on nyt syytteessä. Sen on tämä homolaki saanut aikaan ettei ole enään sananvapautta.
https://www.lhpk.fi/mieheksi-ja-naiseksi-han-heidat-loi/
http://www.luthersaatio.fi/julkaisut/hengen-viisaus-kirjat/#aamutahti-29-mieheksi-ja-naiseksi-han-heidat-loiRäsäen onkin oikeutetusti joutunut poliisitutkinnan kohteeksi. Kiihotusta kansanryhmää kohtaan ei pidä milloinkaan hyväksyä.
- Anonyymi
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Ei kun homot ja lesbot tarvitsee terabiaa. Homous ei ole synnynnäistä kuten on oikea ja vasen kätisyys.
Ei autoakaan tankata pakoputkeen.Kuka on opettanut bonobo-apinoita homoiksi?
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole mitenkään normaalia luokitella ihmisiä sen mukaan, että rakastavatko he miehiä vai naisia.
Jyystää sinä vaan sitä ruskeaa reikää (ruotsin raha) Minä olen luonnollisessa yhteydessä eikä meidän seurakunnassa vihitä eikä siunata homo ja lesbo pareja. Siksi pysyn Luther säätiössä.
Anonyymi kirjoitti:
Räsäen onkin oikeutetusti joutunut poliisitutkinnan kohteeksi. Kiihotusta kansanryhmää kohtaan ei pidä milloinkaan hyväksyä.
Ei ole sanavapautta enään Suomessa eikä eläimillä esiinny homo suhteita
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Räsäen onkin oikeutetusti joutunut poliisitutkinnan kohteeksi. Kiihotusta kansanryhmää kohtaan ei pidä milloinkaan hyväksyä.
On myös uskonnonvapaus. Kun uskonto kieltää samaa sukupuolta olevien liiton. On silloin myös sananvapaus. Päivi Räsänen on täysin oikeassa. Hyvä on poliisitkin joutuu Raamatun lukuun.
- Anonyymi
Miksi puhut kirkosta ja miksi puolustelet sitä. Mormonikirkko on jälleen vain yksi epäonnistunut kirkko muiden kirkkojen ketjuun jota ovat epäonnistuneet totuuden tuomisessa kansoille ja ihmisille.
- Anonyymi
totuuden ja oikeuden tuomisessa kansoille ja ihmisille.
Anonyymi kirjoitti:
totuuden ja oikeuden tuomisessa kansoille ja ihmisille.
Tämä on juuri se kirkko ja ne asiat, jotka Jumala haluaa tälle ajalle tuoda herätysten lisäksi. On aina kilvoituksen asia löytää oikeat opetuslapset. On heitä muuallakin, mutta kirkko heiltä puuttuu, puolinaisia seurakuntia kyllä on. Ne jakaantuvat jatkuvasti näköjään.
Jeesus sanoi alussa että seurakunta ei kirkkoa. Sen ovat myöhemmin katoliset ja muut keksineet tuon kirkon.
Vuoden 1938 Raamattu MATT. 16: 17. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonaan poika, sillä ei liha eikä veri ole sitä sinulle ilmoittanut, vaan minun Isäni, joka on taivaissa.
18. Ja minä sanon sinulle: sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle(1) minä rakennan seurakuntani, ja tuonelan portit eivät sitä voita.
vuoden 1992 Raamattu 18. Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari(2), ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita.
Että näin harhaan on menty lyhyessä ajassa.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Tämä on juuri se kirkko ja ne asiat, jotka Jumala haluaa tälle ajalle tuoda herätysten lisäksi. On aina kilvoituksen asia löytää oikeat opetuslapset. On heitä muuallakin, mutta kirkko heiltä puuttuu, puolinaisia seurakuntia kyllä on. Ne jakaantuvat jatkuvasti näköjään.
Puolinaisia? Hyvä että ei sentään moninaisia... Haluaako Jumala todellakin sanoa joskus, että naikaa piikojanne, sortakaa mustia ym. Ja sitten toisena aikana kieltää ne?
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Jeesus sanoi alussa että seurakunta ei kirkkoa. Sen ovat myöhemmin katoliset ja muut keksineet tuon kirkon.
Vuoden 1938 Raamattu MATT. 16: 17. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonaan poika, sillä ei liha eikä veri ole sitä sinulle ilmoittanut, vaan minun Isäni, joka on taivaissa.
18. Ja minä sanon sinulle: sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle(1) minä rakennan seurakuntani, ja tuonelan portit eivät sitä voita.
vuoden 1992 Raamattu 18. Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari(2), ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita.
Että näin harhaan on menty lyhyessä ajassa.Mitä suurempi järjestö, sitä enemmän organisaatiota tarvitaan. Ihan sama miksi sitä sanotaan. Seurakunta on enemmänkin paikallinen osasto, koko höskä valtakunnallisesti ja kansainvälisesti joka porukassa on kirkko.
Pietarille Jeesus perusti alkuseurakunnan ja kirkon. Pietari oli johtaja kuolemaansa asti. Johannes ilmeisesti hänen jälkeensä jossakin vaiheessa. Siinäkin yksi monista asioista, joita Raamattu ei kerro. Ehkä siitä löytyy joskus tekstejä.
Nyt Jeesus perusti kirkon Joseph Smith in avulla. Nelson on nykyinen profeetta, ja kaikki apostolit. Ei tarvi mennä erämaahan etsimään.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Mitä suurempi järjestö, sitä enemmän organisaatiota tarvitaan. Ihan sama miksi sitä sanotaan. Seurakunta on enemmänkin paikallinen osasto, koko höskä valtakunnallisesti ja kansainvälisesti joka porukassa on kirkko.
Pietarille Jeesus perusti alkuseurakunnan ja kirkon. Pietari oli johtaja kuolemaansa asti. Johannes ilmeisesti hänen jälkeensä jossakin vaiheessa. Siinäkin yksi monista asioista, joita Raamattu ei kerro. Ehkä siitä löytyy joskus tekstejä.
Nyt Jeesus perusti kirkon Joseph Smith in avulla. Nelson on nykyinen profeetta, ja kaikki apostolit. Ei tarvi mennä erämaahan etsimään.Smith kylläkin perusti kirkkonsa ihan itse. Jos Nelson on profeetta, kerro hänen onnistuneita profetioitaan. Smithin itsensä profetioita tässä:
http://www.mormonismi.net/artikkelit/ennustuksia1.shtml Olli.S kirjoitti:
Tämä on juuri se kirkko ja ne asiat, jotka Jumala haluaa tälle ajalle tuoda herätysten lisäksi. On aina kilvoituksen asia löytää oikeat opetuslapset. On heitä muuallakin, mutta kirkko heiltä puuttuu, puolinaisia seurakuntia kyllä on. Ne jakaantuvat jatkuvasti näköjään.
"Tämä on juuri se kirkko ja ne asiat, jotka Jumala haluaa tälle ajalle tuoda herätysten lisäksi."
ROOM. 10 : 9. Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
10. sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
Meidän seurakunnassa on ainakin näin. Mitä teidä kirkossa sitten on sitä oikeaa sanomaa, jos tämä ei ole oikeata?Olli.S kirjoitti:
Mitä suurempi järjestö, sitä enemmän organisaatiota tarvitaan. Ihan sama miksi sitä sanotaan. Seurakunta on enemmänkin paikallinen osasto, koko höskä valtakunnallisesti ja kansainvälisesti joka porukassa on kirkko.
Pietarille Jeesus perusti alkuseurakunnan ja kirkon. Pietari oli johtaja kuolemaansa asti. Johannes ilmeisesti hänen jälkeensä jossakin vaiheessa. Siinäkin yksi monista asioista, joita Raamattu ei kerro. Ehkä siitä löytyy joskus tekstejä.
Nyt Jeesus perusti kirkon Joseph Smith in avulla. Nelson on nykyinen profeetta, ja kaikki apostolit. Ei tarvi mennä erämaahan etsimään.Miksi pitää olla iso järjestö kuin on katoliset? Eikö riitä aina oman paikkakunnan seurakunta, miksi pitää olla isoja järjestöjä? Siksi että pitää ison järjestön kerätä isot rahat kymmenyksistä. Ennen oli Suomessakin, kun olimme katolisessa kirkossa jouduimme maksamaan verot vatikaaniin. Mutta Martti Luther muutti sitten, että verot kerätään vaan ja ainoastaan omaan seurakuntaan.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
"Tämä on juuri se kirkko ja ne asiat, jotka Jumala haluaa tälle ajalle tuoda herätysten lisäksi."
ROOM. 10 : 9. Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
10. sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
Meidän seurakunnassa on ainakin näin. Mitä teidä kirkossa sitten on sitä oikeaa sanomaa, jos tämä ei ole oikeata?Onhan muuallakin paljon oikeata.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Miksi pitää olla iso järjestö kuin on katoliset? Eikö riitä aina oman paikkakunnan seurakunta, miksi pitää olla isoja järjestöjä? Siksi että pitää ison järjestön kerätä isot rahat kymmenyksistä. Ennen oli Suomessakin, kun olimme katolisessa kirkossa jouduimme maksamaan verot vatikaaniin. Mutta Martti Luther muutti sitten, että verot kerätään vaan ja ainoastaan omaan seurakuntaan.
Ei siinä mitään väärin ole että kirkko on kansainvälinen.
Anonyymi kirjoitti:
Smith kylläkin perusti kirkkonsa ihan itse. Jos Nelson on profeetta, kerro hänen onnistuneita profetioitaan. Smithin itsensä profetioita tässä:
http://www.mormonismi.net/artikkelit/ennustuksia1.shtmlTuo on kirkon vihollisten näkövinkkelistä. Apologia on vastannut noihin aukottomasti.
Olli.S kirjoitti:
Ei siinä mitään väärin ole että kirkko on kansainvälinen.
Kansainvälinen saa olla. Olemme myös me Luterilaiset, mutta rahat kerätään vaan ja ainoastaan omaan seurakuntaan.
Luterilainen maailmanliitto on olemassa- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Tuo on kirkon vihollisten näkövinkkelistä. Apologia on vastannut noihin aukottomasti.
Melkoisia aukkoja on. Niitä oli Smithinkin elämässä.
- Anonyymi
Jossain mielessä monille Mormonit ovat liian edistyneitä ollakseen tavallisia kristittyjä. Heitä voidaan pitää jopa juutalaisutta eli kultaa puhdistavana kansana ja kirkkona kun taas kristityt edustavat pronssitasoa.
Parhaat kristityt mielestäni ovat olleet: Vapaakirkko ja Pelastusarmeija. He ovat kansan tasolla eivätkä liian korkealla kuku.
Sen sijaan jopa Adventistit ja Helluntailaiset ovat jossain määrin menneet yli kansan tason. Vaan sentään Jehovan todistajat omaavat työmetodin ovelta ovelle, joka antaa heille kansanomaisuuden leimaa, vaikka ovatkin myös hieman yläkanttiin vetävä liike.
Väittäisin, että on menty huimasti yli kristinuskon pronssitason ja kukutaan jo muissa sfääreissä. Opissa on kyllä todella hienoa kansanomaista ainesta. Esim. itse pidin Mormonien kaavan mukaisen pääsiäis-ehtoollisen kun Wikipediasta löytyi kaava Ehtollinen hakusanan alta sille. Ja tuo tilaisuus onnistui melko hyvin omissa oloissanikin. Todella kansan tasolla oleva kaava ja oppi, mutta kyllä vähän vierastan kirkon ylihienoa ilmapiiriä julkaisuisssaan. Rahaa on paljon ja sitä laitetaan palamaan?Hienoa asennetta. Täällä kriitikot ovat niin kauheasti vastaan että ihmettelen kovasti että puhuvatkohan ne meistä ollenkaan!
". Esim. itse pidin Mormonien kaavan mukaisen pääsiäis-ehtoollisen kun Wikipediasta löytyi kaava Ehtollinen hakusanan alta sille. Ja tuo tilaisuus onnistui melko hyvin omissa oloissanikin"
Ei heillä ole ehtoollista ja se on arka asia heille. Minä Ollilta kysyin asiaa monta kertaa saamatta vastausta. Sitten sain eräältä entiseltä mormonilta ja laitoin tänne ei Olli kommentoinut asiaa kuinkaan. Heillä on sakramentti ei ehtoollista. Ei saa Jeesuksen ruumista ja verta eikä ole syntinen anteeksi antamusta. Synnit pitää itse hankkia anteeksi ei Jeesuksen sovitustyöllä.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Mikä on mormonien käsitys sakramentista?
Tärkein osa sakramenttikokousta on sakramenttitoimitus. Mormonit uskovat, että ehtoollisessa eli sakramentissa on kaksi tärkeää osaa: leipä ja vesi. Juuri ennen kuolemaansa Jeesus Kristus opetti itse opetuslapsilleen sakramentin tärkeyden. Hän opetti, että syötävä leipä edustaa Hänen ruumistaan ja juoma edustaa verta, jonka Hän vuodatti meidän vuoksemme. Pyhissä kirjoituksissa opetetaan: ”Jeesus otti leivän, siunasi, mursi ja antoi sen opetuslapsilleen sanoen: ’Ottakaa ja syökää, tämä on minun ruumiini.’ Sitten hän otti maljan, kiitti Jumalaa, antoi heille ja sanoi: ’Juokaa tästä, te kaikki. Tämä on minun vereni, liiton veri, joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi.’” (Evankeliumi Matteuksen mukaan 26:26–28.) Myöhempien aikojen pyhät uskovat, etteivät leipä ja vesi ole kirjaimellisesti Kristuksen ruumis ja veri vaan ne ovat voimallisia, vertauskuvallisia muistuttajia Hänen uhristaan meidän vuoksemme.- Anonyymi
totuusvoittaaaina kirjoitti:
". Esim. itse pidin Mormonien kaavan mukaisen pääsiäis-ehtoollisen kun Wikipediasta löytyi kaava Ehtollinen hakusanan alta sille. Ja tuo tilaisuus onnistui melko hyvin omissa oloissanikin"
Ei heillä ole ehtoollista ja se on arka asia heille. Minä Ollilta kysyin asiaa monta kertaa saamatta vastausta. Sitten sain eräältä entiseltä mormonilta ja laitoin tänne ei Olli kommentoinut asiaa kuinkaan. Heillä on sakramentti ei ehtoollista. Ei saa Jeesuksen ruumista ja verta eikä ole syntinen anteeksi antamusta. Synnit pitää itse hankkia anteeksi ei Jeesuksen sovitustyöllä.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Mikä on mormonien käsitys sakramentista?
Tärkein osa sakramenttikokousta on sakramenttitoimitus. Mormonit uskovat, että ehtoollisessa eli sakramentissa on kaksi tärkeää osaa: leipä ja vesi. Juuri ennen kuolemaansa Jeesus Kristus opetti itse opetuslapsilleen sakramentin tärkeyden. Hän opetti, että syötävä leipä edustaa Hänen ruumistaan ja juoma edustaa verta, jonka Hän vuodatti meidän vuoksemme. Pyhissä kirjoituksissa opetetaan: ”Jeesus otti leivän, siunasi, mursi ja antoi sen opetuslapsilleen sanoen: ’Ottakaa ja syökää, tämä on minun ruumiini.’ Sitten hän otti maljan, kiitti Jumalaa, antoi heille ja sanoi: ’Juokaa tästä, te kaikki. Tämä on minun vereni, liiton veri, joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi.’” (Evankeliumi Matteuksen mukaan 26:26–28.) Myöhempien aikojen pyhät uskovat, etteivät leipä ja vesi ole kirjaimellisesti Kristuksen ruumis ja veri vaan ne ovat voimallisia, vertauskuvallisia muistuttajia Hänen uhristaan meidän vuoksemme.ainahan niillä Amerikasta tulleilla on se "oikea oppi. . .
voi, kyllä me suomalaiset oltaisiinkin ihan "kadotettuja", jos ei Amerikka olisi tullut hätiin . . ., eihän täällä Suomessa mitään osata/tiedetä, "vaan onneksi on Amerikka . . . totuusvoittaaaina kirjoitti:
". Esim. itse pidin Mormonien kaavan mukaisen pääsiäis-ehtoollisen kun Wikipediasta löytyi kaava Ehtollinen hakusanan alta sille. Ja tuo tilaisuus onnistui melko hyvin omissa oloissanikin"
Ei heillä ole ehtoollista ja se on arka asia heille. Minä Ollilta kysyin asiaa monta kertaa saamatta vastausta. Sitten sain eräältä entiseltä mormonilta ja laitoin tänne ei Olli kommentoinut asiaa kuinkaan. Heillä on sakramentti ei ehtoollista. Ei saa Jeesuksen ruumista ja verta eikä ole syntinen anteeksi antamusta. Synnit pitää itse hankkia anteeksi ei Jeesuksen sovitustyöllä.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Mikä on mormonien käsitys sakramentista?
Tärkein osa sakramenttikokousta on sakramenttitoimitus. Mormonit uskovat, että ehtoollisessa eli sakramentissa on kaksi tärkeää osaa: leipä ja vesi. Juuri ennen kuolemaansa Jeesus Kristus opetti itse opetuslapsilleen sakramentin tärkeyden. Hän opetti, että syötävä leipä edustaa Hänen ruumistaan ja juoma edustaa verta, jonka Hän vuodatti meidän vuoksemme. Pyhissä kirjoituksissa opetetaan: ”Jeesus otti leivän, siunasi, mursi ja antoi sen opetuslapsilleen sanoen: ’Ottakaa ja syökää, tämä on minun ruumiini.’ Sitten hän otti maljan, kiitti Jumalaa, antoi heille ja sanoi: ’Juokaa tästä, te kaikki. Tämä on minun vereni, liiton veri, joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi.’” (Evankeliumi Matteuksen mukaan 26:26–28.) Myöhempien aikojen pyhät uskovat, etteivät leipä ja vesi ole kirjaimellisesti Kristuksen ruumis ja veri vaan ne ovat voimallisia, vertauskuvallisia muistuttajia Hänen uhristaan meidän vuoksemme.On meillä ehtoollinen. Se jaetaan juuri niinkuin Raamatussakin kerrotaan. Siinä saadaan synnit anteeksi ja vahvistetaan kasteen liitto. Siunaamisen tarkat sanat ovat Mormonin kirjasta. Kukaan ei tiedä millä sanoilla alkuseurakunnassa siunattiin. Varmaan suunnilleen samanlaisilla.
Ei me olla Jeesus, että me voitaisiin siunata ne samoilla sanoilla kuin Jeesus itse. Jeesus on antanut nämä sanat nefiläisille. Ne voi lukea Mormonin kirjasta, niissä on viini.
Nyt on vesi. Me uskomme jatkuvaan ilmoitukseen, koska Jumala elää ja johtaa profeettaamme.Anonyymi kirjoitti:
ainahan niillä Amerikasta tulleilla on se "oikea oppi. . .
voi, kyllä me suomalaiset oltaisiinkin ihan "kadotettuja", jos ei Amerikka olisi tullut hätiin . . ., eihän täällä Suomessa mitään osata/tiedetä, "vaan onneksi on Amerikka . . .Tällä kirkolla ei ole muuta tekemistä Amerikan kanssa, paitsi että siellä oli uskonnonvapaus, ja Jumala on säätänyt että sen mantereen asukkaiden tulee olla vapaita kansoja ja palvella Jeesusta, muuten ne hävitetään.
Ja se on pohjoinen maa, Pohjois Amerikan Yhdysvallat. Israelin kadonneet kymmenen heimoa tullaan kokoamaan "pohjoisista maista". Niin tapahtuu silmienne edessä ettekä tajua.
Helppo tietää että Jeesus oli kunkku. Nyt. Kuka olisi uskonut silloin? Harvat ja valitut tajusivat.
Kuka uskoo mitä Jeesus tänään sanoo? Herätysliikkeet ja mormonit, Jeesuksen Kristuksen Kirkko.Anonyymi kirjoitti:
ainahan niillä Amerikasta tulleilla on se "oikea oppi. . .
voi, kyllä me suomalaiset oltaisiinkin ihan "kadotettuja", jos ei Amerikka olisi tullut hätiin . . ., eihän täällä Suomessa mitään osata/tiedetä, "vaan onneksi on Amerikka . . .Alunperin oppi on Israelista.
Olli.S kirjoitti:
On meillä ehtoollinen. Se jaetaan juuri niinkuin Raamatussakin kerrotaan. Siinä saadaan synnit anteeksi ja vahvistetaan kasteen liitto. Siunaamisen tarkat sanat ovat Mormonin kirjasta. Kukaan ei tiedä millä sanoilla alkuseurakunnassa siunattiin. Varmaan suunnilleen samanlaisilla.
Ei me olla Jeesus, että me voitaisiin siunata ne samoilla sanoilla kuin Jeesus itse. Jeesus on antanut nämä sanat nefiläisille. Ne voi lukea Mormonin kirjasta, niissä on viini.
Nyt on vesi. Me uskomme jatkuvaan ilmoitukseen, koska Jumala elää ja johtaa profeettaamme.Eli oma julistus. Ei Raamatun. Tiettävästi syntien anteeksiantamusta ei ole teidän sakramentissa. Näin ainakin minulle kerrotiin. Mutta teillä on monta eri versiota.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Eli oma julistus. Ei Raamatun. Tiettävästi syntien anteeksiantamusta ei ole teidän sakramentissa. Näin ainakin minulle kerrotiin. Mutta teillä on monta eri versiota.
Noin käy kun kun uskoo aina mieluummin jonkun kirkon vihollisia kuin kirkon omia sanoja. Katumus, parannus, kaste, syntien anteeksisaaminen, armo, kasteen liiton uudistaminen, käskyjen pitäminen, Jeesuksen muistaminen, Pyhä Henki, kaikki on yksi kokonaisuus ja jatkuva prosessi, kun sanoo parannus, tai kaste, tai ehtoollinen, niin tarkoittaa niitä kaikkia tai osaa niistä, ne on käyty läpi ja muutakin ja jatkuu ja ne tarkoittavat samaa kokonaisuutta.
Jos uskoo ja kastetaan, pelastuu. Se vähän pidemmin niin muuta ei saa sanoa Jeesuksen opiksi, jos sanoo enemmän tai vähemmän, se ei ole Jeesuksen oppi vaan Jeesusta vastaan.
Kirkkomme opettaa ja tekee tämän kaikki täsmälleen oikein. Ja niin monesti muuallakin, mutta niistä ei voi olla niin varma. Tästä voi.
Kaste on portti ja se uudistetaan ehtoollisessa. Mutta se portti on myös yksin Jeesus, hän armahtaa kenet armahtaa.totuusvoittaaaina kirjoitti:
". Esim. itse pidin Mormonien kaavan mukaisen pääsiäis-ehtoollisen kun Wikipediasta löytyi kaava Ehtollinen hakusanan alta sille. Ja tuo tilaisuus onnistui melko hyvin omissa oloissanikin"
Ei heillä ole ehtoollista ja se on arka asia heille. Minä Ollilta kysyin asiaa monta kertaa saamatta vastausta. Sitten sain eräältä entiseltä mormonilta ja laitoin tänne ei Olli kommentoinut asiaa kuinkaan. Heillä on sakramentti ei ehtoollista. Ei saa Jeesuksen ruumista ja verta eikä ole syntinen anteeksi antamusta. Synnit pitää itse hankkia anteeksi ei Jeesuksen sovitustyöllä.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Mikä on mormonien käsitys sakramentista?
Tärkein osa sakramenttikokousta on sakramenttitoimitus. Mormonit uskovat, että ehtoollisessa eli sakramentissa on kaksi tärkeää osaa: leipä ja vesi. Juuri ennen kuolemaansa Jeesus Kristus opetti itse opetuslapsilleen sakramentin tärkeyden. Hän opetti, että syötävä leipä edustaa Hänen ruumistaan ja juoma edustaa verta, jonka Hän vuodatti meidän vuoksemme. Pyhissä kirjoituksissa opetetaan: ”Jeesus otti leivän, siunasi, mursi ja antoi sen opetuslapsilleen sanoen: ’Ottakaa ja syökää, tämä on minun ruumiini.’ Sitten hän otti maljan, kiitti Jumalaa, antoi heille ja sanoi: ’Juokaa tästä, te kaikki. Tämä on minun vereni, liiton veri, joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi.’” (Evankeliumi Matteuksen mukaan 26:26–28.) Myöhempien aikojen pyhät uskovat, etteivät leipä ja vesi ole kirjaimellisesti Kristuksen ruumis ja veri vaan ne ovat voimallisia, vertauskuvallisia muistuttajia Hänen uhristaan meidän vuoksemme."Myöhempien aikojen pyhät uskovat, etteivät leipä ja vesi ole kirjaimellisesti Kristuksen ruumis ja veri vaan ne ovat voimallisia, vertauskuvallisia muistuttajia Hänen uhristaan meidän vuoksemme."
Vain vertauskuvallisia? Ei saa enään Jeesuksen ruumista ja verta eikä ole syntienanteeksiantamusta.
1KOR.11:29. sillä joka syö ja juo erottamatta Herran ruumista muusta, syö ja juo tuomioksensa.
Ei teillä lausuta asetus sanoja
23. Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän,
24. kiitti, mursi ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan; tehkää tämä minun muistokseni".
25. Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni; niin usein kuin te juotte, tehkää se minun muistokseni".
26. Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kuin hän tulee.
MATT.26: 26. Ja heidän syödessään Jeesus otti leivän, siunasi, mursi ja antoi opetuslapsillensa ja sanoi: "Ottakaa ja syökää; tämä on minun ruumiini".
27. Ja hän otti maljan, kiitti ja antoi heille ja sanoi: "Juokaa tästä kaikki;
28. sillä tämä on minun vereni, liiton veri, joka monen edestä vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi.
29. Ja minä sanon teille: tästedes minä en juo tätä viinipuun antia, ennenkuin sinä päivänä, jona juon sitä uutena teidän kanssanne Isäni valtakunnassa."
Eli ehtooliisessa saa synnit anteeksiOlli.S kirjoitti:
On meillä ehtoollinen. Se jaetaan juuri niinkuin Raamatussakin kerrotaan. Siinä saadaan synnit anteeksi ja vahvistetaan kasteen liitto. Siunaamisen tarkat sanat ovat Mormonin kirjasta. Kukaan ei tiedä millä sanoilla alkuseurakunnassa siunattiin. Varmaan suunnilleen samanlaisilla.
Ei me olla Jeesus, että me voitaisiin siunata ne samoilla sanoilla kuin Jeesus itse. Jeesus on antanut nämä sanat nefiläisille. Ne voi lukea Mormonin kirjasta, niissä on viini.
Nyt on vesi. Me uskomme jatkuvaan ilmoitukseen, koska Jumala elää ja johtaa profeettaamme.Teillä vaan toiset sanoo sitä ja toiset tättä. Helsingin Marjaniemen mormonien kokouksessa sanoi ko. kirkon piispa ettei ole syntien anteeksiantoa ehtoollisessa (sakramentissa) Että vain Luterilaisilla on.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Teillä vaan toiset sanoo sitä ja toiset tättä. Helsingin Marjaniemen mormonien kokouksessa sanoi ko. kirkon piispa ettei ole syntien anteeksiantoa ehtoollisessa (sakramentissa) Että vain Luterilaisilla on.
Sanoi väärin, koska kasteessa on syntien anteeksisaaminen ja uskossa Kristuksen sovitustyöhön, joka on edellytys kasteelle. Ja ehtoollinen on kasteen liiton uudistus.
Koska kukakin tuntee saaneensa synnit anteeksi on yksilöllistä, ja kyllä se edellyttää myös käskyjen pitämistä ja jatkuvaa parannusta. Kaikki ne ovat myös prosesseja, mutta toimituksissa ne myös tapahtuvat jo, tunsi mitä tunsi. Kirkkomme on toimituspainotteinen, siksi syntien anteeksisaamista ei tarvitse koko ajan niin kauheasti julistaa, muutakuin joskus sielunhoidossa niinkuin muillakin, koska se tapahtuu toimituksissa, kasteessa ja ehtoollisessa. Kaikki ovat syvässä mietiskelyssä ja Pyhän Hengen läsnäolossa ehtoollisen ajan. Sen tuntee kirkossa. Niinkuin muissakin kirkoissa.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Sanoi väärin, koska kasteessa on syntien anteeksisaaminen ja uskossa Kristuksen sovitustyöhön, joka on edellytys kasteelle. Ja ehtoollinen on kasteen liiton uudistus.
Koska kukakin tuntee saaneensa synnit anteeksi on yksilöllistä, ja kyllä se edellyttää myös käskyjen pitämistä ja jatkuvaa parannusta. Kaikki ne ovat myös prosesseja, mutta toimituksissa ne myös tapahtuvat jo, tunsi mitä tunsi. Kirkkomme on toimituspainotteinen, siksi syntien anteeksisaamista ei tarvitse koko ajan niin kauheasti julistaa, muutakuin joskus sielunhoidossa niinkuin muillakin, koska se tapahtuu toimituksissa, kasteessa ja ehtoollisessa. Kaikki ovat syvässä mietiskelyssä ja Pyhän Hengen läsnäolossa ehtoollisen ajan. Sen tuntee kirkossa. Niinkuin muissakin kirkoissa.Edellyttää käskyjen pitämistä? Myös moninaintikäskyn?
Anonyymi kirjoitti:
Edellyttää käskyjen pitämistä? Myös moninaintikäskyn?
Ei ole mitään tuollaista käskyä.
Käskyjen rikkominen vie anteeksiannon pois. Kunnes katuu rikkomustaan ja tekee parannuksen. Mitkä ovat käskyjä ei ole aina niin selvää, eikä kukaan pysty kaikkia käskyjä heti ja aina noudattamaan muutakin Jumalan voiman avulla. Syntisinä pysymme ja paras yritys riittää.
Ketään ei vaadita juoksemaan nopeampaa kuin pystyy. Muutos tulee sisäisenä muutoksena, ei halua enää tehdä mitään pahaa.
Pois muotouskovaisuus, pois tekopyhyys, pois lakihenkisyys!Olli.S kirjoitti:
Sanoi väärin, koska kasteessa on syntien anteeksisaaminen ja uskossa Kristuksen sovitustyöhön, joka on edellytys kasteelle. Ja ehtoollinen on kasteen liiton uudistus.
Koska kukakin tuntee saaneensa synnit anteeksi on yksilöllistä, ja kyllä se edellyttää myös käskyjen pitämistä ja jatkuvaa parannusta. Kaikki ne ovat myös prosesseja, mutta toimituksissa ne myös tapahtuvat jo, tunsi mitä tunsi. Kirkkomme on toimituspainotteinen, siksi syntien anteeksisaamista ei tarvitse koko ajan niin kauheasti julistaa, muutakuin joskus sielunhoidossa niinkuin muillakin, koska se tapahtuu toimituksissa, kasteessa ja ehtoollisessa. Kaikki ovat syvässä mietiskelyssä ja Pyhän Hengen läsnäolossa ehtoollisen ajan. Sen tuntee kirkossa. Niinkuin muissakin kirkoissa.Taas esimerkki siitä, että toinen sanoo toista ja toinen toista. Luulisi nyt piispan tietävän.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei ole mitään tuollaista käskyä.
Käskyjen rikkominen vie anteeksiannon pois. Kunnes katuu rikkomustaan ja tekee parannuksen. Mitkä ovat käskyjä ei ole aina niin selvää, eikä kukaan pysty kaikkia käskyjä heti ja aina noudattamaan muutakin Jumalan voiman avulla. Syntisinä pysymme ja paras yritys riittää.
Ketään ei vaadita juoksemaan nopeampaa kuin pystyy. Muutos tulee sisäisenä muutoksena, ei halua enää tehdä mitään pahaa.
Pois muotouskovaisuus, pois tekopyhyys, pois lakihenkisyys!Smith itse nimenomaan kertoi saaneensa moninaiti-ilmoituksen itseltään Jumalata. Hän myös sani sen olevan käsky. Miksi vänkäät profeettaasi vastaan?
Anonyymi kirjoitti:
Smith itse nimenomaan kertoi saaneensa moninaiti-ilmoituksen itseltään Jumalata. Hän myös sani sen olevan käsky. Miksi vänkäät profeettaasi vastaan?
Taas, edelleen vääristelet ja minunkin sanomisiani.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Taas esimerkki siitä, että toinen sanoo toista ja toinen toista. Luulisi nyt piispan tietävän.
Sinä todennäköisesti välitti väärin hänen sanansa. Kyllä hän olisi samaa mieltä kanssani. Sinulla on taipumusta uskoa mitä vihollisemme sanovat meistä. Se on huono lähtökohta, mutta ymmärrettävää. Vaikea se on ensin uskoa, että juuri tämä kirkko ja tämä opin käsitys on juuri se Jeesuksen. Niin se vaan on kun tarkemmin tutkii.
Emmekä me kiistele keskenämme. Heti olisimme piispan kanssa samaa mieltä.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Taas, edelleen vääristelet ja minunkin sanomisiani.
En minä vääristele mitään. Ei ole moniavioisuusilmoitus ole minun keksintöni vaan Joseph Smithin ja kumppanien.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Sinä todennäköisesti välitti väärin hänen sanansa. Kyllä hän olisi samaa mieltä kanssani. Sinulla on taipumusta uskoa mitä vihollisemme sanovat meistä. Se on huono lähtökohta, mutta ymmärrettävää. Vaikea se on ensin uskoa, että juuri tämä kirkko ja tämä opin käsitys on juuri se Jeesuksen. Niin se vaan on kun tarkemmin tutkii.
Emmekä me kiistele keskenämme. Heti olisimme piispan kanssa samaa mieltä.Oletko myös piispa Snown kanssa samaa mieltä?
Anonyymi kirjoitti:
En minä vääristele mitään. Ei ole moniavioisuusilmoitus ole minun keksintöni vaan Joseph Smithin ja kumppanien.
Koskas sinä olisit sen oikein kertonut, olen ollut kuulevinani vain pikkutyttöjen moninainneista. Moniavioisuushan on tunnettu ilmoitus ja tosiasia kirkon alkuajoilta. Eikä se ollut väärin.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Koskas sinä olisit sen oikein kertonut, olen ollut kuulevinani vain pikkutyttöjen moninainneista. Moniavioisuushan on tunnettu ilmoitus ja tosiasia kirkon alkuajoilta. Eikä se ollut väärin.
Smith ei maininnut tyttöjen ikää moninaiti-ilmoituksen yhteydessä. Koska hän mm. henkilökohtaisin kirjein ja tyttöjen vanhempia painostamalla havitteli myös tuolloistenkin lakien mukaan alle avioliittoikäisiä leluikseen on täysin oikeutettua sanoa, että kyseessä oli pikkutyttöjen moninaintioppi.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Alunperin oppi on Israelista.
Amerikan mantereelta ei ole vielä tullut yhtään oikeata uskontoa mitä voisi sanoa ristilliseksi.
Olli.S kirjoitti:
Noin käy kun kun uskoo aina mieluummin jonkun kirkon vihollisia kuin kirkon omia sanoja. Katumus, parannus, kaste, syntien anteeksisaaminen, armo, kasteen liiton uudistaminen, käskyjen pitäminen, Jeesuksen muistaminen, Pyhä Henki, kaikki on yksi kokonaisuus ja jatkuva prosessi, kun sanoo parannus, tai kaste, tai ehtoollinen, niin tarkoittaa niitä kaikkia tai osaa niistä, ne on käyty läpi ja muutakin ja jatkuu ja ne tarkoittavat samaa kokonaisuutta.
Jos uskoo ja kastetaan, pelastuu. Se vähän pidemmin niin muuta ei saa sanoa Jeesuksen opiksi, jos sanoo enemmän tai vähemmän, se ei ole Jeesuksen oppi vaan Jeesusta vastaan.
Kirkkomme opettaa ja tekee tämän kaikki täsmälleen oikein. Ja niin monesti muuallakin, mutta niistä ei voi olla niin varma. Tästä voi.
Kaste on portti ja se uudistetaan ehtoollisessa. Mutta se portti on myös yksin Jeesus, hän armahtaa kenet armahtaa.Onko teidän kirkon jäsenetkin jo teidän vihollisia? En tiedä minkä tason pappi sinä olet omassa seurakunnassa, mutta toisen kirkon piispa sanoi ettei ehtoollisessa saa syntejä anteeksi vain Luterilaisessa on tämä ehtoollisessa anteeksiantamus. Ja Melkisedekin ylipappi sanoi Marian tulleen raskaaksi fyysisellä kontaktilla. Teidän erikoinen ja vaihteleva oppi saa paljon myös huhuille siivet. Ja eräs pappi sanoi, että tuhatvuotisessa valtakunnassa lisäännytään ja Evankelijoidaan. Että tuhat vuotta on aikaa tehdä parannus ennen viimeistä tuomiota. Mikä oppi tämä tälläinen on? Omituinen.
Olli.S kirjoitti:
Sanoi väärin, koska kasteessa on syntien anteeksisaaminen ja uskossa Kristuksen sovitustyöhön, joka on edellytys kasteelle. Ja ehtoollinen on kasteen liiton uudistus.
Koska kukakin tuntee saaneensa synnit anteeksi on yksilöllistä, ja kyllä se edellyttää myös käskyjen pitämistä ja jatkuvaa parannusta. Kaikki ne ovat myös prosesseja, mutta toimituksissa ne myös tapahtuvat jo, tunsi mitä tunsi. Kirkkomme on toimituspainotteinen, siksi syntien anteeksisaamista ei tarvitse koko ajan niin kauheasti julistaa, muutakuin joskus sielunhoidossa niinkuin muillakin, koska se tapahtuu toimituksissa, kasteessa ja ehtoollisessa. Kaikki ovat syvässä mietiskelyssä ja Pyhän Hengen läsnäolossa ehtoollisen ajan. Sen tuntee kirkossa. Niinkuin muissakin kirkoissa.Kaikki johtuu siitä ettei teillä papeilla ole koulutusta. Siksi yksi sanoo toista ja toinen toista ja vielä kirkon nimissä.
Olli.S kirjoitti:
Sinä todennäköisesti välitti väärin hänen sanansa. Kyllä hän olisi samaa mieltä kanssani. Sinulla on taipumusta uskoa mitä vihollisemme sanovat meistä. Se on huono lähtökohta, mutta ymmärrettävää. Vaikea se on ensin uskoa, että juuri tämä kirkko ja tämä opin käsitys on juuri se Jeesuksen. Niin se vaan on kun tarkemmin tutkii.
Emmekä me kiistele keskenämme. Heti olisimme piispan kanssa samaa mieltä.Sinä jo väität ,että minä kuulen väärin.
"Parhaat kristityt mielestäni ovat olleet: Vapaakirkko ja Pelastusarmeija. He ovat kansan tasolla eivätkä liian korkealla kuku."
Pelastusarmeijalla ei ole kastetta eikä ehtoollista. Ja vapaakirkossa on ehtoollisessa pulla ja mehu. Ei ole syntien anteeksiantamusta. Eikä saa Jeesuksen ruumista eikä verta.
Tottakai leipä ja viini ovat vain symboleja Jeesuksen ruumiille ja verelle. Jeesus asetti tämän sakramentin ja meidän kirkossa se siunataan ja jaetaan oikealla tavalla. Saattaa olla muuallakin. Meidän kirkossa ainakin.
Me emme keskenämme kiistele. Hetkessä selvittäiskmme lausuntojemme mahdolliset erot rakkauden hengessä.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän381620Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61341Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11285- 91279
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p421267Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,41253Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01234Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11210Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21170Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta11146