Ketkä kirkolliskokouksessa hyväksyivät moniavioisuuden?

En saanut vastausta kysymykseeni

totuusvoittaaaina kirjoitti:

En saanut vastausta kysymykseeni

Kysy protestantilta, niin saat vastauksen.

Smith tehtaili moninainti-ilmoituksen yhdessä ystäviensä kanssa jäätyään kiinni piikansa hässimisestä.

Anonyymi kirjoitti:

Smith tehtaili moninainti-ilmoituksen yhdessä ystäviensä kanssa jäätyään kiinni piikansa hässimisestä.

Joseph Smith ei saanut tuota moniavioisuusilmoitusta Jumalalta tai Jeesukselta tai Pyhältä Hengeltä vaan häntä kannustivat Brigham Young ja Wilford Woodruff tuon moniavioisuusilmoituksen keksimisessä.

Anonyymi kirjoitti:

Joseph Smith ei saanut tuota moniavioisuusilmoitusta Jumalalta tai Jeesukselta tai Pyhältä Hengeltä vaan häntä kannustivat Brigham Young ja Wilford Woodruff tuon moniavioisuusilmoituksen keksimisessä.

Lue lisää

Lisäksi Joseph Smithiä painoi hänen uskottomuutensa Emma Smithiä kohtaan jota hän ei voinut paeta muulla tavoin kuin keksimällä moniavioisuusilmoituksen.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäksi Joseph Smithiä painoi hänen uskottomuutensa Emma Smithiä kohtaan jota hän ei voinut paeta muulla tavoin kuin keksimällä moniavioisuusilmoituksen.

Ei Joseph Smithiä painanut uskottomuus vaan syyllisyys kiinnijäämisestä haureuden harjoittamisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Joseph Smithiä painanut uskottomuus vaan syyllisyys kiinnijäämisestä haureuden harjoittamisesta.

Eikä ehkä syyllisyyskään, vaan hän yritti keksiä hyvän selityksen syrjähyppelulleen lepyttääkseen Emman. Ystävien avulla selitys keksittiinkin, mutta Emma ei sitä niellyt.

Anonyymi kirjoitti:

Joseph Smith ei saanut tuota moniavioisuusilmoitusta Jumalalta tai Jeesukselta tai Pyhältä Hengeltä vaan häntä kannustivat Brigham Young ja Wilford Woodruff tuon moniavioisuusilmoituksen keksimisessä.

Lue lisää

Malakia 3:6
6. Sillä minä, Herra, en muutu, ettekä te, Jaakobin lapset, herkeä:

Anonyymi kirjoitti:

Smith tehtaili moninainti-ilmoituksen yhdessä ystäviensä kanssa jäätyään kiinni piikansa hässimisestä.

Näinhän se jeesuskin sai alkunsa

Moninainti ei ole järkyttävän hieno asia eikä se ole Jeesukselta.

Tässä moniavioisuuden hyväksyjät

Brigham Young nimitettiin kahdentoista apostolin alkuperäisen koorumin jäseneksi toukokuussa 1835.

Vuonna 1839 32-vuotias Wilford Woodruff kutsuttiin kahdentoista apostolin koorumin jäseneksi.

Mormonin kirja Jaakob 2:24
24 Katso, Daavidilla ja Salomolla todella oli monta vaimoa ja sivuvaimoa, mikä oli iljettävää minun edessäni, sanoo Herra.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä moniavioisuuden hyväksyjät

Brigham Young nimitettiin kahdentoista apostolin alkuperäisen koorumin jäseneksi toukokuussa 1835.

Vuonna 1839 32-vuotias Wilford Woodruff kutsuttiin kahdentoista apostolin koorumin jäseneksi.

Mormonin kirja Jaakob 2:24
24 Katso, Daavidilla ja Salomolla todella oli monta vaimoa ja sivuvaimoa, mikä oli iljettävää minun edessäni, sanoo Herra.

Lue lisää

Salomon eli myöhemmin nimellä Brigham Young (1. kesäkuuta 1801 – 29. elokuuta 1877) ja Daavid eli ,myöhemmin nimellä Wilford Woodruff (1. maaliskuuta 1807 – 2. syyskuuta 1898).

Anonyymi kirjoitti:

Tässä moniavioisuuden hyväksyjät

Brigham Young nimitettiin kahdentoista apostolin alkuperäisen koorumin jäseneksi toukokuussa 1835.

Vuonna 1839 32-vuotias Wilford Woodruff kutsuttiin kahdentoista apostolin koorumin jäseneksi.

Mormonin kirja Jaakob 2:24
24 Katso, Daavidilla ja Salomolla todella oli monta vaimoa ja sivuvaimoa, mikä oli iljettävää minun edessäni, sanoo Herra.

Lue lisää

Moniavioisuus oli sallittua Aabrahamilla ja Joseph Smithillä ja kirkon alkuaikoina. David ja Salomon tekivät siinä rikkeitä. Iljettäviäkin.

Olli.S kirjoitti:

Moniavioisuus oli sallittua Aabrahamilla ja Joseph Smithillä ja kirkon alkuaikoina. David ja Salomon tekivät siinä rikkeitä. Iljettäviäkin.

Aabraham valitsi itse moniavioisuuden koska hänellä oli vapaa tahto, Jumala sen enempää kuin Sana tai Pyhä Henki eivät kannustaneet häntä tai antaneet hänelle käskyä ottaa toista puolisoa.

Joseph Smithiä ei myöskään kannustanut Jumala tai Jeesus tai Pyhä Henki vaan hänkin teki tuossa oman valintansa vapaan tahdon mukaan ja häntä kannustivat Brigham Young ja Wilford Woodruff, ei Jeesus.

Jos Daavidin ja Salomonin moniavioisuus oli iljettävää Jumalan silmissä niin sitä se oli heidän eläessään Brigham Youngina ja Wilford Woodruffina.

Anonyymi kirjoitti:

Aabraham valitsi itse moniavioisuuden koska hänellä oli vapaa tahto, Jumala sen enempää kuin Sana tai Pyhä Henki eivät kannustaneet häntä tai antaneet hänelle käskyä ottaa toista puolisoa.

Joseph Smithiä ei myöskään kannustanut Jumala tai Jeesus tai Pyhä Henki vaan hänkin teki tuossa oman valintansa vapaan tahdon mukaan ja häntä kannustivat Brigham Young ja Wilford Woodruff, ei Jeesus.

Jos Daavidin ja Salomonin moniavioisuus oli iljettävää Jumalan silmissä niin sitä se oli heidän eläessään Brigham Youngina ja Wilford Woodruffina.

Lue lisää

Muistan hyvin sen kun Aabraham päätti ottaa toisen vaimon vastustuksestani huolimatta koska hän tiesi etten voisi estääkään sitä.

Olli.S kirjoitti:

Moniavioisuus oli sallittua Aabrahamilla ja Joseph Smithillä ja kirkon alkuaikoina. David ja Salomon tekivät siinä rikkeitä. Iljettäviäkin.

Smith ja kumppanit tekivät iljettäviä tekoja. Ja tuo muinainen lähi-itäläinen tapa (edelleenkin voimassa monissa muslimimaissa) on iljettävä sekin eikä mikään Jumalan käsky.

Anonyymi kirjoitti:

Aabraham valitsi itse moniavioisuuden koska hänellä oli vapaa tahto, Jumala sen enempää kuin Sana tai Pyhä Henki eivät kannustaneet häntä tai antaneet hänelle käskyä ottaa toista puolisoa.

Joseph Smithiä ei myöskään kannustanut Jumala tai Jeesus tai Pyhä Henki vaan hänkin teki tuossa oman valintansa vapaan tahdon mukaan ja häntä kannustivat Brigham Young ja Wilford Woodruff, ei Jeesus.

Jos Daavidin ja Salomonin moniavioisuus oli iljettävää Jumalan silmissä niin sitä se oli heidän eläessään Brigham Youngina ja Wilford Woodruffina.

Lue lisää

Aabrahamia käskytti oma vaimo, kun taas Joosephin vaimo oli kiukkuinen. Daavid tapatti aviomiehen kun halusi tämän kauniin vaimon. Siitä syntyi Salomo, joka otti enemmän vaimoja kuin mihin oli profeetan kautta Jumalan lupa. Ja vielä vääräuskoisia.

Kyllä näitä löytyy.

Josephin vaimot oli sentään kaikki samaa uskoa. Ja osa vaan hengellisiä. Niistä on tarkat selvitykset, mitä tietoa nyt on jäänyt. Vei naisia ikuisenavioliiton vallalla sinne korkeimpaan taivaaseen kohtaamaan ihan oikean oman rakkaansa. Olisi kätevää nykyäänkin, muttei sitä maallinen esivalta hyväksy. Muttei sillä ole väliä, koska sijaistoimitukset tehdään kuolleille kaikille.

Olli.S kirjoitti:

Aabrahamia käskytti oma vaimo, kun taas Joosephin vaimo oli kiukkuinen. Daavid tapatti aviomiehen kun halusi tämän kauniin vaimon. Siitä syntyi Salomo, joka otti enemmän vaimoja kuin mihin oli profeetan kautta Jumalan lupa. Ja vielä vääräuskoisia.

Kyllä näitä löytyy.

Josephin vaimot oli sentään kaikki samaa uskoa. Ja osa vaan hengellisiä. Niistä on tarkat selvitykset, mitä tietoa nyt on jäänyt. Vei naisia ikuisenavioliiton vallalla sinne korkeimpaan taivaaseen kohtaamaan ihan oikean oman rakkaansa. Olisi kätevää nykyäänkin, muttei sitä maallinen esivalta hyväksy. Muttei sillä ole väliä, koska sijaistoimitukset tehdään kuolleille kaikille.

Lue lisää

Aabrahamilla oli mahdollisuus kieltäytyä yhtymästä Haagariin mutta hän toimi tuolloin oman vapaan tahtonsa mukaan eikä Jumalalta tai Sanalta tai Pyhältä Hengeltä saadun ohjauksen mukaan. Aabraham otti myös Keturran oman vapaan tahtonsa mukaan eikä hänelle tulloinkaan annettu käskyä tai lupaa sen enempää Jumalalta, Sanalta tai Pyhältä Hengeltä.

Olli.S kirjoitti:

Aabrahamia käskytti oma vaimo, kun taas Joosephin vaimo oli kiukkuinen. Daavid tapatti aviomiehen kun halusi tämän kauniin vaimon. Siitä syntyi Salomo, joka otti enemmän vaimoja kuin mihin oli profeetan kautta Jumalan lupa. Ja vielä vääräuskoisia.

Kyllä näitä löytyy.

Josephin vaimot oli sentään kaikki samaa uskoa. Ja osa vaan hengellisiä. Niistä on tarkat selvitykset, mitä tietoa nyt on jäänyt. Vei naisia ikuisenavioliiton vallalla sinne korkeimpaan taivaaseen kohtaamaan ihan oikean oman rakkaansa. Olisi kätevää nykyäänkin, muttei sitä maallinen esivalta hyväksy. Muttei sillä ole väliä, koska sijaistoimitukset tehdään kuolleille kaikille.

Lue lisää

Sanoppa yksikin ihminen joka ymmärtää ikuisen avioliiton merkitystä? Jumala ei anna sellaisia ilmoituksia mitä ihmiset eivät saata ymmärtää.

Olli.S kirjoitti:

Aabrahamia käskytti oma vaimo, kun taas Joosephin vaimo oli kiukkuinen. Daavid tapatti aviomiehen kun halusi tämän kauniin vaimon. Siitä syntyi Salomo, joka otti enemmän vaimoja kuin mihin oli profeetan kautta Jumalan lupa. Ja vielä vääräuskoisia.

Kyllä näitä löytyy.

Josephin vaimot oli sentään kaikki samaa uskoa. Ja osa vaan hengellisiä. Niistä on tarkat selvitykset, mitä tietoa nyt on jäänyt. Vei naisia ikuisenavioliiton vallalla sinne korkeimpaan taivaaseen kohtaamaan ihan oikean oman rakkaansa. Olisi kätevää nykyäänkin, muttei sitä maallinen esivalta hyväksy. Muttei sillä ole väliä, koska sijaistoimitukset tehdään kuolleille kaikille.

Lue lisää

Tarkkaa tietoa on myös Josephin nuorosta vaimoista (valaehtoiset todistukset) sekä niistä tosi nuorista, joita joseph yritti painostaa jalkavaimoikseen (Josephin omat kirjeet).

Anonyymi kirjoitti:

Sanoppa yksikin ihminen joka ymmärtää ikuisen avioliiton merkitystä? Jumala ei anna sellaisia ilmoituksia mitä ihmiset eivät saata ymmärtää.

Eikö se ole ihan selkeä. Siihen liittoon on tehtävä toimitukset temppelissä, että avioliitto jatkuisi kuoleman jälkeen ja lapset ikuisesti niinkuin Jumalalla.

Tehdään myös kuoleman jälkeen sijaistoimituksia. Mikä ratkaisee täyttymättömät toiveet ja avioliitot.

Tämä paradoksi on aina, emme voi ymmärtää kaikkea ihmisinä ollessamme.

Esim. opistamme huomimatta varmaankin kaikki Roomeot ja Juuliat saavat taivaassa toisensa. Tuskin Jumala rakkauteen niin suhtautuu kuin viktoriaanisessa moraalissa, vaan enemmän niinkuin taiteilijat, kirjailijat ja ranskalaiset.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkkaa tietoa on myös Josephin nuorosta vaimoista (valaehtoiset todistukset) sekä niistä tosi nuorista, joita joseph yritti painostaa jalkavaimoikseen (Josephin omat kirjeet).

Lue lisää

Ja niistä on kriitikkojen ja apologian vastakkaiset tulkinnat. Toiset vihalla ja katkeruudella, toiset rakkaudella ja totuuden etsinnällä.

Olli.S kirjoitti:

Ja niistä on kriitikkojen ja apologian vastakkaiset tulkinnat. Toiset vihalla ja katkeruudella, toiset rakkaudella ja totuuden etsinnällä.

Aivan. miksi vihaat ja olet katkera? Totuus löytyy ihan normaaleilla menetelmillä eli tutkimalla saatavissa olevat kirjalliset lähteet.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan. miksi vihaat ja olet katkera? Totuus löytyy ihan normaaleilla menetelmillä eli tutkimalla saatavissa olevat kirjalliset lähteet.

Jos löytää kirkostamme vaan vikoja, niin eikö se ole vihaa ja katkeruutta eikä mikään normaali menetelmä?

Oletko tutkinut rehellisesti ja avoimin mielin, rakkaudella, oletko kysynyt asioista Herralta?

Olli.S kirjoitti:

Jos löytää kirkostamme vaan vikoja, niin eikö se ole vihaa ja katkeruutta eikä mikään normaali menetelmä?

Oletko tutkinut rehellisesti ja avoimin mielin, rakkaudella, oletko kysynyt asioista Herralta?

Lue lisää

Eihän kirkossasi ole muuta kuin vikoja. Vai pitäisikö sinun mielestäsi David Koreshin ja Jim Jonesin lahkoista etsimällä etsiä jotain hyvää? Ei minun mielstäni. Pahuutta pitää voida käsitellä pahuutena.

Olen tutkinut rehellisesti avoimin mielin, ellet sitten tarkoita jotain itsesuggestiomenetelmää. Monist ryhmistä voi löytää jotain hyvää; esim. kveekarit toimivat tummaioisten puolesta jopa oman henkensäkin uhalla samaan aikaan kun esim. Brigham Young antoi karmeita kommentteja tummaihoisista ja kannatti mustien orjuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän kirkossasi ole muuta kuin vikoja. Vai pitäisikö sinun mielestäsi David Koreshin ja Jim Jonesin lahkoista etsimällä etsiä jotain hyvää? Ei minun mielstäni. Pahuutta pitää voida käsitellä pahuutena.

Olen tutkinut rehellisesti avoimin mielin, ellet sitten tarkoita jotain itsesuggestiomenetelmää. Monist ryhmistä voi löytää jotain hyvää; esim. kveekarit toimivat tummaioisten puolesta jopa oman henkensäkin uhalla samaan aikaan kun esim. Brigham Young antoi karmeita kommentteja tummaihoisista ja kannatti mustien orjuutta.

Lue lisää

Kirkossamme ei ole muuta kuin vikoja. Selvä. Tuolla ennakklasenteella ei tutkimuksella muuta lopputulosta voi ollakaan. Ei silloin voi kysyä enää rukouksessa rehellisesti ja avoimin mielin, onko Mormonin kirja totta, ja silloin vastausta ei tule.

Olli.S kirjoitti:

Kirkossamme ei ole muuta kuin vikoja. Selvä. Tuolla ennakklasenteella ei tutkimuksella muuta lopputulosta voi ollakaan. Ei silloin voi kysyä enää rukouksessa rehellisesti ja avoimin mielin, onko Mormonin kirja totta, ja silloin vastausta ei tule.

Lue lisää

Ei se ole ennakkoasenne vaan tutkimustulos. Pitää olla rehelline. Jos Kiinassa on Maon aikaan kuollut miljoonia ihmisi nälkään, asiaa ei voi painaa villaisella, vaikka olisi kuinka viehättynyt Maon ideologiasta. Pitää olla REHELLINEN.

Olli.S kirjoitti:

Eikö se ole ihan selkeä. Siihen liittoon on tehtävä toimitukset temppelissä, että avioliitto jatkuisi kuoleman jälkeen ja lapset ikuisesti niinkuin Jumalalla.

Tehdään myös kuoleman jälkeen sijaistoimituksia. Mikä ratkaisee täyttymättömät toiveet ja avioliitot.

Tämä paradoksi on aina, emme voi ymmärtää kaikkea ihmisinä ollessamme.

Esim. opistamme huomimatta varmaankin kaikki Roomeot ja Juuliat saavat taivaassa toisensa. Tuskin Jumala rakkauteen niin suhtautuu kuin viktoriaanisessa moraalissa, vaan enemmän niinkuin taiteilijat, kirjailijat ja ranskalaiset.

Lue lisää

Ensinnäkin ihmiset eivät mene kuoleman jälkeen taivaaseen vaan he joko jäävät haudan lepoon odottamaan uutta ylösnousemusta maan päälle tai he saavat kuoltuaan herätyksen henkimaailmaan joksikin siksi aikaa kunnes he syntyvät uudelleen naisen kohtuun.

Anonyymi kirjoitti:

Muistan hyvin sen kun Aabraham päätti ottaa toisen vaimon vastustuksestani huolimatta koska hän tiesi etten voisi estääkään sitä.

Aijaa että olet siis myöhemmin syntynyt aaprahamin tulukki.
Kai sää joku apostoli oot joka elää moniavioisessa perheessä jossa
naisella on 7 miestä?

Apologia on, että ne olivat vain hengellisiä avioliittoja, siihen aikaan oli eri ikärajat avioliittoon, ja ne olivat kirkon hyväksymiä. Ja nuo iätkin on tutkittava, väite varmistettava, ja myös vihkiminen vahvistettava. Jokainen on tarkkaan tutkittu. Kriitikot löytävät vikoja, kirkko ei.

Väärinkäytöksiäkin on tapahtunut, silloin ei ole noudatettu kirkon pykäliä, eikä niitä juuri Josephin kohdalla ole ollut.

Ja käytäntö oli ihan alussa ja vasta muotoutumassa.

Olli.S kirjoitti:

Apologia on, että ne olivat vain hengellisiä avioliittoja, siihen aikaan oli eri ikärajat avioliittoon, ja ne olivat kirkon hyväksymiä. Ja nuo iätkin on tutkittava, väite varmistettava, ja myös vihkiminen vahvistettava. Jokainen on tarkkaan tutkittu. Kriitikot löytävät vikoja, kirkko ei.

Väärinkäytöksiäkin on tapahtunut, silloin ei ole noudatettu kirkon pykäliä, eikä niitä juuri Josephin kohdalla ole ollut.

Ja käytäntö oli ihan alussa ja vasta muotoutumassa.

Lue lisää

Eli se paljon mainostamasi apologia valehtelee tuossakin asiassa. Valaehtoiset todistukset ja Smithin itsensä kirjoittamat ja kirjoittamikseen myöntämät kirjeet eivät paina vaakakupissa ollenkaan. Ja noissa kirjeissä Smith havitteli leluikseen tyttösiä, jotka EIVÄT olleet avoliittoikäisiä tuon ajan lakien mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Eli se paljon mainostamasi apologia valehtelee tuossakin asiassa. Valaehtoiset todistukset ja Smithin itsensä kirjoittamat ja kirjoittamikseen myöntämät kirjeet eivät paina vaakakupissa ollenkaan. Ja noissa kirjeissä Smith havitteli leluikseen tyttösiä, jotka EIVÄT olleet avoliittoikäisiä tuon ajan lakien mukaan.

Lue lisää

Nuo on kaikki tarkkaan selvitetty. Tietysti kaikki on väärin ja kamalaa, jos tutustuu vain kriitikkojen selvityksiin. Minä annoin vinkit apologien linjoihin asiassa. Tarkemmin on mahdotonta tässä asiaan paneutua. Enkä osaisikaan.

Jos kirkon vihollisten väitteet aiheuttavat epäilyjä Josephin teoista ja toiminnasta niin tasapuolisuuden nimessä on tutustuttava silloin myös apologiaan.

Yksi historiallinen totuus on, että panetteluja levitettiin, myös väärennettyjä asiakirjoja, ja kiihotuksen takia känninen lynkkausjoukko sitten murhasi profeetta Joseph Smithin. Niitä samoja panetteluja kirkon viholliset edelleen levittelevät historiallisina totuuksina.

Profeetta Joseph Smith ikäänkuin lynkataan taas, vaikkei hän ole tehnyt niitä asioita kuin väitetään.

Moniavioinen hän oli. Se on totta, mutta jo määrästä voi päätellä, että useimmat olivat vain hengellisiä, niihin oli opillinen syy, ei maallinen syy, hengellinen syy on tosiasia. Monien lasten saaminen oli toinen syy alkuajan moniavioisuudelle. Kolmas oli Jumalan käsky. Ei käskyistä pullikoida. Tässä kirkossa on suora Jumalan ilmoitus kirkon johtamiseen. Oli silloin ja on nyt.

Tästä asiasta on ikuinen väittely koko maailmassa. Se on turhaa, koska faktat ovat saatavissa. Asiasta on hyllymetrittäin kirjoja. Kriitikkojen väitteet on pätevästi kumottu. Vaikka moni asia on toisin kuin kirkon traditio on ollut, mitään fataalista kirkon työn ja tehtävän kannalta ei ole tullut esiin.

Olli.S kirjoitti:

Nuo on kaikki tarkkaan selvitetty. Tietysti kaikki on väärin ja kamalaa, jos tutustuu vain kriitikkojen selvityksiin. Minä annoin vinkit apologien linjoihin asiassa. Tarkemmin on mahdotonta tässä asiaan paneutua. Enkä osaisikaan.

Jos kirkon vihollisten väitteet aiheuttavat epäilyjä Josephin teoista ja toiminnasta niin tasapuolisuuden nimessä on tutustuttava silloin myös apologiaan.

Yksi historiallinen totuus on, että panetteluja levitettiin, myös väärennettyjä asiakirjoja, ja kiihotuksen takia känninen lynkkausjoukko sitten murhasi profeetta Joseph Smithin. Niitä samoja panetteluja kirkon viholliset edelleen levittelevät historiallisina totuuksina.

Profeetta Joseph Smith ikäänkuin lynkataan taas, vaikkei hän ole tehnyt niitä asioita kuin väitetään.

Moniavioinen hän oli. Se on totta, mutta jo määrästä voi päätellä, että useimmat olivat vain hengellisiä, niihin oli opillinen syy, ei maallinen syy, hengellinen syy on tosiasia. Monien lasten saaminen oli toinen syy alkuajan moniavioisuudelle. Kolmas oli Jumalan käsky. Ei käskyistä pullikoida. Tässä kirkossa on suora Jumalan ilmoitus kirkon johtamiseen. Oli silloin ja on nyt.

Tästä asiasta on ikuinen väittely koko maailmassa. Se on turhaa, koska faktat ovat saatavissa. Asiasta on hyllymetrittäin kirjoja. Kriitikkojen väitteet on pätevästi kumottu. Vaikka moni asia on toisin kuin kirkon traditio on ollut, mitään fataalista kirkon työn ja tehtävän kannalta ei ole tullut esiin.

Lue lisää

Hyvä että sentään myönnät, että et osaisikaan selittää mustaa valkoiSEKSI. Viittaat Maon hallinnon ammattiselittäjiin, ei kun siis Smithin kirkon. Valaehtoiset todistukset ja Smithin omakätisesti kirjoittamat kirjeet eiväy ole mitään vihollisten panetteluja vaan tosiasioita!

Monien lasten saaminen miesten hajoittaman moninainnin avulla on matemaattisesti täysin ontto selitys. Tuohon aikaan Amerikassa ja myös mormonien keskuudessa oli selvä miesenemmistö, joten miesten hrjoittama naisten moninainti ei kasvattanut väestöä tehokkaammin kuin mitä olisi tehnyt yksiavioisuus puhumattakaan siitä, että naisilla olisi ollut monta miestä, jolloin tiineys olisi ollut todennäköisempää.

> Ei käskyistä pullikoida.

Osoittaa täydellistä sokeutta väittää Jumalan käskyksi sellaista mikä syntyi keskustelun tuloksena Smithin jäätyä housut nilkoissa kiinni piikansa hässimisestä.

Faktat ovat saatavissa. Siitä olemme samaa mieltä. Sinun sokeutesi milloin millekin isdeologille tai opille sumentaa arviointikykysi täysin.

YHTÄKÄÄN kriitkkojen väitettä ei ole kumottu. Jos on, pystynet mainitsemaan edes YHDEN.

Olli.S kirjoitti:

Apologia on, että ne olivat vain hengellisiä avioliittoja, siihen aikaan oli eri ikärajat avioliittoon, ja ne olivat kirkon hyväksymiä. Ja nuo iätkin on tutkittava, väite varmistettava, ja myös vihkiminen vahvistettava. Jokainen on tarkkaan tutkittu. Kriitikot löytävät vikoja, kirkko ei.

Väärinkäytöksiäkin on tapahtunut, silloin ei ole noudatettu kirkon pykäliä, eikä niitä juuri Josephin kohdalla ole ollut.

Ja käytäntö oli ihan alussa ja vasta muotoutumassa.

Lue lisää

Brigham Young sai 55 (56) vaimonsa kanssa lähes 1000 jälkeläistä.
Kuinka paljon John Taylorilla oli vaimoja ja lapsia?
Wilford Woodruffilla oli eläessään noin 9 vaimoa.
Woodruffin vaimot synnyttivät hänelle yhteensä 34 lasta.

Näiden kaikkien lapset oli siitetty vuoteessa, ei pyhän hengen vaikutuksesta.

Esim. Pyhä Henki eli Gabriel eli Krishna, jolla oli 16108 vaimoa, ei ollut sukupuolisessa kanssakäymisessä kuin ensimmäisen vaimonsa Rukminin kanssa vaikka hän sai jokaisen noiden muun vaimon kanssa kymmenen lasta kunkin kanssa. Krisha oli siis uskollinen yhdelle puolisolle. Tarkempi selvitys Krishnan jakaantumisesta 16107 muuksi persoonaksi löytyy Veeda-kirjallisuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Brigham Young sai 55 (56) vaimonsa kanssa lähes 1000 jälkeläistä.
Kuinka paljon John Taylorilla oli vaimoja ja lapsia?
Wilford Woodruffilla oli eläessään noin 9 vaimoa.
Woodruffin vaimot synnyttivät hänelle yhteensä 34 lasta.

Näiden kaikkien lapset oli siitetty vuoteessa, ei pyhän hengen vaikutuksesta.

Esim. Pyhä Henki eli Gabriel eli Krishna, jolla oli 16108 vaimoa, ei ollut sukupuolisessa kanssakäymisessä kuin ensimmäisen vaimonsa Rukminin kanssa vaikka hän sai jokaisen noiden muun vaimon kanssa kymmenen lasta kunkin kanssa. Krisha oli siis uskollinen yhdelle puolisolle. Tarkempi selvitys Krishnan jakaantumisesta 16107 muuksi persoonaksi löytyy Veeda-kirjallisuudesta.

Lue lisää

Taylor oli seurannut Brigham Youngin monimuotoisuutta koskevia opetuksia ja hänellä oli ainakin seitsemän vaimoa. Hänelle tiedetään syntyneen 34 lasta.

Kylmäveristen veriteon hyväksymistä.

Profeetta Joseph Smith lynkattiin, murhattiin, eikä saanut rehellistä oikeudenkäyntiä. Tapahtuman kaikki tosiasiat ovat tiedossa. Niitä ei pysty vääntelemään mihinkään suuntaan.

Hengellinen tulkinta on tietysti toinen kuin kirkolla, jos ei Jumalaan usko ja tämän kirkon kristillisyyteen.

Mutta tämä on Jeesuksen Kristuksen Kirkko, ja Joseph Smith oli Jumalan profeetta, näkijä ja ilmoituksensaaja. Jumala itse todistaa hänestä, jos kysyy. Kysykää. Olkaa Hyvä.

Olli.S kirjoitti:

Kylmäveristen veriteon hyväksymistä.

Profeetta Joseph Smith lynkattiin, murhattiin, eikä saanut rehellistä oikeudenkäyntiä. Tapahtuman kaikki tosiasiat ovat tiedossa. Niitä ei pysty vääntelemään mihinkään suuntaan.

Hengellinen tulkinta on tietysti toinen kuin kirkolla, jos ei Jumalaan usko ja tämän kirkon kristillisyyteen.

Mutta tämä on Jeesuksen Kristuksen Kirkko, ja Joseph Smith oli Jumalan profeetta, näkijä ja ilmoituksensaaja. Jumala itse todistaa hänestä, jos kysyy. Kysykää. Olkaa Hyvä.

Lue lisää

Kylmäverisesti Smith ampui myöskin. Tosiasiat ovat tiedossa. Harmillista sinänsä, että "roskajoukko" oikeudettomasti ampui Smithin. Jos hän olisi joutunut vastaamaan moninainnista ja muista teoistaa oikeuden eteen, mormonismi olisi voinut jäädä syntymättä ja se olisi pelastanut monet pikkutytöt ja tummaihoiset.

Anonyymi kirjoitti:

Kylmäverisesti Smith ampui myöskin. Tosiasiat ovat tiedossa. Harmillista sinänsä, että "roskajoukko" oikeudettomasti ampui Smithin. Jos hän olisi joutunut vastaamaan moninainnista ja muista teoistaa oikeuden eteen, mormonismi olisi voinut jäädä syntymättä ja se olisi pelastanut monet pikkutytöt ja tummaihoiset.

Lue lisää

Ei syntymättä vaan leviämättä. Vaikka kai Koreshilla ja Jonesilla on edelleenkin kannattajia, mutta joukot lienevät varsin vähäisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei syntymättä vaan leviämättä. Vaikka kai Koreshilla ja Jonesilla on edelleenkin kannattajia, mutta joukot lienevät varsin vähäisiä.

Ei ole Koreshin ja Jonesin joukot vähäisiä. Taidot eksyttää tuhoon on opittu jo 385 jKr.

David Koreh ja Jim Jones elivät kummatkin 385 jKr Kumoran kukkulalla, ollen kaksi niistä seitsemästä nefiläisestä sotapäälliköstä 130 000:n joukkoineen jotka eksyttivät loput nefiläiset (490 000) sotaan laamanilaisia (2 miljoonaa) vastaan.

Kaksi muuta nefiläistä sotapäällikköä seitsemän sotapäällikön joukosta 130 000 joukkoineen, jotka eksyttivät muut nefiläiset (490 000) sotaan Kumoran kukkulalla 385 jKr laamanilaisia vastaan eli vuonna 1829 ja saivat Joseph Smithin uskomaan että hänelle 1823-1827 ilmestynyt Moroni oli Mormonin poika Moroni vaikka tuo Moroni oli Nefin kansan johtajan noin 70 eKr elänyt Moroni.

Anonyymi kirjoitti:

Kylmäverisesti Smith ampui myöskin. Tosiasiat ovat tiedossa. Harmillista sinänsä, että "roskajoukko" oikeudettomasti ampui Smithin. Jos hän olisi joutunut vastaamaan moninainnista ja muista teoistaa oikeuden eteen, mormonismi olisi voinut jäädä syntymättä ja se olisi pelastanut monet pikkutytöt ja tummaihoiset.

Lue lisää

Joseph puolustautui murhaajia vastaan. Se on pelkästään reipasta. Saa sitä alistuakin, muttei ole pakko. Oikeudessa hänet olisi todettu syyttömäksi niihin syytöksiin, joita hänestä esitettiin.

Moniavioinen hän oli. En tiedä oliko se syytöksissä ja oliko se vielä laitonta sinä vuonna siinä osavaltiossa. Lait kovenivat myöhemmin.

Olli.S kirjoitti:

Joseph puolustautui murhaajia vastaan. Se on pelkästään reipasta. Saa sitä alistuakin, muttei ole pakko. Oikeudessa hänet olisi todettu syyttömäksi niihin syytöksiin, joita hänestä esitettiin.

Moniavioinen hän oli. En tiedä oliko se syytöksissä ja oliko se vielä laitonta sinä vuonna siinä osavaltiossa. Lait kovenivat myöhemmin.

Lue lisää

28. sillä minä, Herra Jumala, olen mielistynyt naisten siveyteen. Ja haureus on kauhistus
minun edessäni; näin sanoo Herra Sebaot

Jos yksi mies naiskentelee monta naista, noiden naisten siveys ei ole enää puhdasta, oli se sitten tehty ilman avioliittoaa tai avioliitossa.

Olli.S kirjoitti:

Joseph puolustautui murhaajia vastaan. Se on pelkästään reipasta. Saa sitä alistuakin, muttei ole pakko. Oikeudessa hänet olisi todettu syyttömäksi niihin syytöksiin, joita hänestä esitettiin.

Moniavioinen hän oli. En tiedä oliko se syytöksissä ja oliko se vielä laitonta sinä vuonna siinä osavaltiossa. Lait kovenivat myöhemmin.

Lue lisää

Moninainti oli laitonta. Smith olisi saanut siitäkin tuomion.

Anonyymi kirjoitti:

Moninainti oli laitonta. Smith olisi saanut siitäkin tuomion.

Ei se edes ollut silloin niin kauhean laitonta. Lait kovenivat vasta myöhemmin. Rajaseudulla kirkon alueella kirkon lait olivat varsin tasa- arvoisia kilpailussa osavaltion ja liittovaltion lakien kanssa.

Kriitikot arvioivat asioita usein nykyajan pohjalta. Tuohon aikaan mm lynkattiin helposti, jos ei jakanut rasistisia ajatuksia ja muutenkin niitä pidettiin luonnollisina. Kirkon suhtautuminen mustiin ja intiaaneihin ja naisiin on koko ajan ollut edistyksellisempää kuin muun yhteiskunnan.

Nyt motkotetaan homoista, muttei heihin mitenkään ikävästi suhtauduta. Kirkon jäsen ei saa harrastaa homoseksuaalit seksiä, tai saa, mutta sitten ei katsota kelvolliseksi jäseneksi. Eikä homoja vihitä keskenään.

Muuten saa olla niin homo kuin sattuu olemaan. Tämä on muidenkin mielestä täysin raamatullista. Pyhiin Kirjoihin uskotaan kirkossamme ja noudatetaan. Johto päättää miten ne tulkitaan ja kukin mielessään Pyhän Hengen johdatuksella.

Olli.S kirjoitti:

Ei se edes ollut silloin niin kauhean laitonta. Lait kovenivat vasta myöhemmin. Rajaseudulla kirkon alueella kirkon lait olivat varsin tasa- arvoisia kilpailussa osavaltion ja liittovaltion lakien kanssa.

Kriitikot arvioivat asioita usein nykyajan pohjalta. Tuohon aikaan mm lynkattiin helposti, jos ei jakanut rasistisia ajatuksia ja muutenkin niitä pidettiin luonnollisina. Kirkon suhtautuminen mustiin ja intiaaneihin ja naisiin on koko ajan ollut edistyksellisempää kuin muun yhteiskunnan.

Nyt motkotetaan homoista, muttei heihin mitenkään ikävästi suhtauduta. Kirkon jäsen ei saa harrastaa homoseksuaalit seksiä, tai saa, mutta sitten ei katsota kelvolliseksi jäseneksi. Eikä homoja vihitä keskenään.

Muuten saa olla niin homo kuin sattuu olemaan. Tämä on muidenkin mielestä täysin raamatullista. Pyhiin Kirjoihin uskotaan kirkossamme ja noudatetaan. Johto päättää miten ne tulkitaan ja kukin mielessään Pyhän Hengen johdatuksella.

Lue lisää

"Katso, teidän veljenne laamanilaiset, joita te vihaatte heidän saastaisuutensa ja heidän ihoaan kohdanneen kirouksen tähden, ovat vanhurskaampia kuin te; sillä he eivät ole unohtaneet Herran käskyä, joka annettiin meidän isillemme - että heillä tulee olla vain yksi vaimo, ja sivuvaimoja heillä ei saa olla yhtään, "

Olli.S kirjoitti:

Ei se edes ollut silloin niin kauhean laitonta. Lait kovenivat vasta myöhemmin. Rajaseudulla kirkon alueella kirkon lait olivat varsin tasa- arvoisia kilpailussa osavaltion ja liittovaltion lakien kanssa.

Kriitikot arvioivat asioita usein nykyajan pohjalta. Tuohon aikaan mm lynkattiin helposti, jos ei jakanut rasistisia ajatuksia ja muutenkin niitä pidettiin luonnollisina. Kirkon suhtautuminen mustiin ja intiaaneihin ja naisiin on koko ajan ollut edistyksellisempää kuin muun yhteiskunnan.

Nyt motkotetaan homoista, muttei heihin mitenkään ikävästi suhtauduta. Kirkon jäsen ei saa harrastaa homoseksuaalit seksiä, tai saa, mutta sitten ei katsota kelvolliseksi jäseneksi. Eikä homoja vihitä keskenään.

Muuten saa olla niin homo kuin sattuu olemaan. Tämä on muidenkin mielestä täysin raamatullista. Pyhiin Kirjoihin uskotaan kirkossamme ja noudatetaan. Johto päättää miten ne tulkitaan ja kukin mielessään Pyhän Hengen johdatuksella.

Lue lisää

No niin. Taas Olli on itkenyt vastaukseni pois! Olli ylitti jo itsensäkin sanomalla, että moninainti ei ollut "kauhean laitonta". Smith ei sitä paitsi elänyt missään rajaseudulla. Vasta Smithin kuoleman jälkeen osa Smithin porukoista meni Brigham Youngin johdolla rajaseudulle, Utahiin.

Olikohan poiston syyn se, että lainasin "profeetta" brigham Youngin sanoja mustasta rodusta? No, jokainen löytää ne itsekin vaikkaa googlaamalla: valkoisen vallan mormonismi. Ollilla on otsaa sanoa, että Smithin kirkko muka suhtautui hyvin intiaaneihin ja tummaihoisiin. Rasismi oli tuolloin mm. Youngin lausumana todella rankkaa ja avoimen rasismin kirkko lopetti vasta pakon edessä niinkin myöhään kuin vuonna 1978!

Ollin myöntämä homofobia on suoraa jatkoa rasismille ja sovinismille.

Olli.S kirjoitti:

Ei se edes ollut silloin niin kauhean laitonta. Lait kovenivat vasta myöhemmin. Rajaseudulla kirkon alueella kirkon lait olivat varsin tasa- arvoisia kilpailussa osavaltion ja liittovaltion lakien kanssa.

Kriitikot arvioivat asioita usein nykyajan pohjalta. Tuohon aikaan mm lynkattiin helposti, jos ei jakanut rasistisia ajatuksia ja muutenkin niitä pidettiin luonnollisina. Kirkon suhtautuminen mustiin ja intiaaneihin ja naisiin on koko ajan ollut edistyksellisempää kuin muun yhteiskunnan.

Nyt motkotetaan homoista, muttei heihin mitenkään ikävästi suhtauduta. Kirkon jäsen ei saa harrastaa homoseksuaalit seksiä, tai saa, mutta sitten ei katsota kelvolliseksi jäseneksi. Eikä homoja vihitä keskenään.

Muuten saa olla niin homo kuin sattuu olemaan. Tämä on muidenkin mielestä täysin raamatullista. Pyhiin Kirjoihin uskotaan kirkossamme ja noudatetaan. Johto päättää miten ne tulkitaan ja kukin mielessään Pyhän Hengen johdatuksella.

Lue lisää

"Lait kovenivat vasta myöhemmin."
Raamatussa ja Mormonin kirjassa ei juuri muusta puhutakaan kuin siitä miten tärkeää on että miehellä on vain yksi puoliso eikä hänellä saa olla sivuvaimoja.
Mutta mormonikirkon johtajathan saavat tehdä mitä haluavat eikä lait koske heitä.

Anonyymi kirjoitti:

"Katso, teidän veljenne laamanilaiset, joita te vihaatte heidän saastaisuutensa ja heidän ihoaan kohdanneen kirouksen tähden, ovat vanhurskaampia kuin te; sillä he eivät ole unohtaneet Herran käskyä, joka annettiin meidän isillemme - että heillä tulee olla vain yksi vaimo, ja sivuvaimoja heillä ei saa olla yhtään, "

Lue lisää

Jumala on henki eikä häntä ole kukaan koskaan nähnyt. Toisessa paikassa on ruumis ja keskustelee kuin mies miehelle. Pyhän sanan ristiriidat ovat näennäisiä ja selviävät kun tuntee asian kokonaan.

Anonyymi kirjoitti:

No niin. Taas Olli on itkenyt vastaukseni pois! Olli ylitti jo itsensäkin sanomalla, että moninainti ei ollut "kauhean laitonta". Smith ei sitä paitsi elänyt missään rajaseudulla. Vasta Smithin kuoleman jälkeen osa Smithin porukoista meni Brigham Youngin johdolla rajaseudulle, Utahiin.

Olikohan poiston syyn se, että lainasin "profeetta" brigham Youngin sanoja mustasta rodusta? No, jokainen löytää ne itsekin vaikkaa googlaamalla: valkoisen vallan mormonismi. Ollilla on otsaa sanoa, että Smithin kirkko muka suhtautui hyvin intiaaneihin ja tummaihoisiin. Rasismi oli tuolloin mm. Youngin lausumana todella rankkaa ja avoimen rasismin kirkko lopetti vasta pakon edessä niinkin myöhään kuin vuonna 1978!

Ollin myöntämä homofobia on suoraa jatkoa rasismille ja sovinismille.

Lue lisää

Jokainen lause virheellinen puolitotuus.

Enkä minä viestejäsi poistata. Mitä rumempia ne ovat, sen paremmin ja selvemmin valehtelijaksi paljastut.

Kirkkommehan on kaunis, hyvä ja oikea. Vain tietämättömät ja sen viholliset kehtaavat pyhää Jumalan asiaa lokaan vetää ja rikolliseksi, huijaukseksi, irstaaksi ym väittää.

Anonyymi kirjoitti:

"Lait kovenivat vasta myöhemmin."
Raamatussa ja Mormonin kirjassa ei juuri muusta puhutakaan kuin siitä miten tärkeää on että miehellä on vain yksi puoliso eikä hänellä saa olla sivuvaimoja.
Mutta mormonikirkon johtajathan saavat tehdä mitä haluavat eikä lait koske heitä.

Lue lisää

Siellä sanotaan myös selvästi, että profeetta voi ilmoittaa, jos jossain tilanteessa saa ja pitää ottaa monta vaimoa. Niinkuin Aabraham, Iisak ja Jaakob.

Näin tapahtui myös kirkkomme alkuaikoina. Me hyväksymme sen, me hyväksymme sen lopettamisen, me hyväksymme jatkuvan ilmoituksen.

Sinä taistelet kirkkoamme ja sen johtajia vastaan, mutta me ajattelemme, että he olivat Pyhiä Jumalan miehiä.

Olli.S kirjoitti:

Jokainen lause virheellinen puolitotuus.

Enkä minä viestejäsi poistata. Mitä rumempia ne ovat, sen paremmin ja selvemmin valehtelijaksi paljastut.

Kirkkommehan on kaunis, hyvä ja oikea. Vain tietämättömät ja sen viholliset kehtaavat pyhää Jumalan asiaa lokaan vetää ja rikolliseksi, huijaukseksi, irstaaksi ym väittää.

Lue lisää

Ei se ole valehtelua jos lainaan PROFEETTANNE Brigham Youngin lausuntoja sanasta sanaan kirkon omasta julkaisusta Journal of Discourses...

Jos Young ja kirkkosi julkaisu mielestäsi levittävät valheita, älä minua niistä syytä!

> Kirkkommehan on kaunis, hyvä ja oikea.

Mitä kaunista on tyttöjen moninainnissa? Mitä kaunista on rotusorrossa? Mitä kaunista on sovinismissa? Mitä kaunista on homofobiassa?

Eivät mormonien rikokset ja huijaukset ole Jumalan syytä!

Anonyymi kirjoitti:

Ei se ole valehtelua jos lainaan PROFEETTANNE Brigham Youngin lausuntoja sanasta sanaan kirkon omasta julkaisusta Journal of Discourses...

Jos Young ja kirkkosi julkaisu mielestäsi levittävät valheita, älä minua niistä syytä!

> Kirkkommehan on kaunis, hyvä ja oikea.

Mitä kaunista on tyttöjen moninainnissa? Mitä kaunista on rotusorrossa? Mitä kaunista on sovinismissa? Mitä kaunista on homofobiassa?

Eivät mormonien rikokset ja huijaukset ole Jumalan syytä!

Lue lisää

Eivätkä irstailut. Sorry että ei tullut mukaan, vaikka se sinun listassasi oli.

Olli.S kirjoitti:

Siellä sanotaan myös selvästi, että profeetta voi ilmoittaa, jos jossain tilanteessa saa ja pitää ottaa monta vaimoa. Niinkuin Aabraham, Iisak ja Jaakob.

Näin tapahtui myös kirkkomme alkuaikoina. Me hyväksymme sen, me hyväksymme sen lopettamisen, me hyväksymme jatkuvan ilmoituksen.

Sinä taistelet kirkkoamme ja sen johtajia vastaan, mutta me ajattelemme, että he olivat Pyhiä Jumalan miehiä.

Lue lisää

Kyseessä ei ole mikään jatkuva ilmoitus vaan Smithin valhe hänen jäätyään uskottomuudesta kiinni.

Olli.S kirjoitti:

Jokainen lause virheellinen puolitotuus.

Enkä minä viestejäsi poistata. Mitä rumempia ne ovat, sen paremmin ja selvemmin valehtelijaksi paljastut.

Kirkkommehan on kaunis, hyvä ja oikea. Vain tietämättömät ja sen viholliset kehtaavat pyhää Jumalan asiaa lokaan vetää ja rikolliseksi, huijaukseksi, irstaaksi ym väittää.

Lue lisää

Raamattu ja Mormonin kirja todistavat juuri sitä vastaan mitä sinä yrität sanoa kauniiksi, hyväksi ja oikeaksi. Etkö osaa lukea? Haureutta, uskottomuutta jne.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se ole valehtelua jos lainaan PROFEETTANNE Brigham Youngin lausuntoja sanasta sanaan kirkon omasta julkaisusta Journal of Discourses...

Jos Young ja kirkkosi julkaisu mielestäsi levittävät valheita, älä minua niistä syytä!

> Kirkkommehan on kaunis, hyvä ja oikea.

Mitä kaunista on tyttöjen moninainnissa? Mitä kaunista on rotusorrossa? Mitä kaunista on sovinismissa? Mitä kaunista on homofobiassa?

Eivät mormonien rikokset ja huijaukset ole Jumalan syytä!

Lue lisää

Vastattu jo. Sinä luet kuin piru Raamattua.

Olli.S kirjoitti:

Vastattu jo. Sinä luet kuin piru Raamattua.

Et ole vastannut. Miksi kirkkosi profeetan sanat olisivat valehtelua?

Olli.S kirjoitti:

Siellä sanotaan myös selvästi, että profeetta voi ilmoittaa, jos jossain tilanteessa saa ja pitää ottaa monta vaimoa. Niinkuin Aabraham, Iisak ja Jaakob.

Näin tapahtui myös kirkkomme alkuaikoina. Me hyväksymme sen, me hyväksymme sen lopettamisen, me hyväksymme jatkuvan ilmoituksen.

Sinä taistelet kirkkoamme ja sen johtajia vastaan, mutta me ajattelemme, että he olivat Pyhiä Jumalan miehiä.

Lue lisää

Missä kohtaa Raamatussa Jumala käskee Aabrahamia tai Iisakkia tai Jaakobia ottamaan useamman vaimon?

Anonyymi kirjoitti:

Et ole vastannut. Miksi kirkkosi profeetan sanat olisivat valehtelua?

Tulkitset niitä väärin. On vastattu monta kertaa.

Anonyymi kirjoitti:

Missä kohtaa Raamatussa Jumala käskee Aabrahamia tai Iisakkia tai Jaakobia ottamaan useamman vaimon?

En tiedä käskikö, eikä Raamatussa muutenkaan kaikkea ole heidän elämistään. Mutta ottivat monta vaimoa, eikä sitä heille synniksi laskettu.

Olli.S kirjoitti:

En tiedä käskikö, eikä Raamatussa muutenkaan kaikkea ole heidän elämistään. Mutta ottivat monta vaimoa, eikä sitä heille synniksi laskettu.

"Katso, teidän veljenne laamanilaiset, joita te vihaatte heidän saastaisuutensa ja heidän ihoaan kohdanneen kirouksen tähden, ovat vanhurskaampia kuin te; sillä he eivät ole unohtaneet Herran käskyä, joka annettiin meidän isillemme - että heillä tulee olla vain yksi vaimo, ja sivuvaimoja heillä ei saa olla yhtään, eikä heidän keskuudessaan saa harjoittaa haureutta."

Pitikö esim. Joseph Smith kumpaakaan yllä olevista käskyistä? Nuo käskyt, "että heillä tulee olla vain yksi vaimo, ja sivuvaimoja heillä ei saa olla yhtään" annettiiin jo meidän isillemme.

Tässä esimerkki miten Pyhä Henki (Gabriel) eli Krishna on pitänyt nuo käskyt.

Esim. Pyhä Henki eli Gabriel eli Krishna, jolla oli 16108 vaimoa, ei ollut sukupuolisessa kanssakäymisessä kuin ensimmäisen vaimonsa Rukminin kanssa vaikka hän sai jokaisen noiden muun vaimon kanssa kymmenen lasta kunkin kanssa. Krisha oli siis uskollinen yhdelle puolisolle. Tarkempi selvitys Krishnan jakaantumisesta 16107 muuksi persoonaksi löytyy Veeda-kirjallisuudesta.

Olli.S kirjoitti:

Tulkitset niitä väärin. On vastattu monta kertaa.

Et ole vastannut. Vielä kerran: Valehteliko Brigham Young? Hänen sanansa ovat edelleen kakkien nhtävissä kirkon omassa julkaisussa Journal of Discourses.

Anonyymi kirjoitti:

Et ole vastannut. Vielä kerran: Valehteliko Brigham Young? Hänen sanansa ovat edelleen kakkien nhtävissä kirkon omassa julkaisussa Journal of Discourses.

Tulkitset ne väärin. Yksityiset sanat on tulkittava koko ilmoituksen kokonaisuuden yhteydessä. Raamattu on tulkittava Raamatulla, koko ilmoitus koko ilmoituksella.

Olli.S kirjoitti:

Tulkitset ne väärin. Yksityiset sanat on tulkittava koko ilmoituksen kokonaisuuden yhteydessä. Raamattu on tulkittava Raamatulla, koko ilmoitus koko ilmoituksella.

Sieltä ne ovat luettavissa koko asiayhteydestään kirkon omasta juökaisusta. Kenellekään ei jää epäselväksi (paitsi Ollille), että Young oli törkeä rasisti!

Anonyymi kirjoitti:

Sieltä ne ovat luettavissa koko asiayhteydestään kirkon omasta juökaisusta. Kenellekään ei jää epäselväksi (paitsi Ollille), että Young oli törkeä rasisti!

Asiayhteys on koko Raamattu ja muut Pyhät Kirjoitukset. Niissä on paljon muitakin asioita jotka nykykatsannossa olisivat rasistisia. Jopa kansanmurhia.

Oleellista on se, että nykyään kirkko ei ole rasistinen, vaikka Suomessa persut ovat rasisteja ja siihenkin porukkaan kuuluu mormooneja.

Olli.S kirjoitti:

Asiayhteys on koko Raamattu ja muut Pyhät Kirjoitukset. Niissä on paljon muitakin asioita jotka nykykatsannossa olisivat rasistisia. Jopa kansanmurhia.

Oleellista on se, että nykyään kirkko ei ole rasistinen, vaikka Suomessa persut ovat rasisteja ja siihenkin porukkaan kuuluu mormooneja.

Lue lisää

On toki Raamatussakin kauheuksia, mutta eivät ne vähennä kirkkosi rasistijohtajien kannanottojen hirveyttä. Ne ovat hirveitä vaikka missä asiayhteydessä sanottuina. Young nimenomaan sanoi OMIA MIELIPITEITÄÄN ja opetti niitä nimenomaan kirkon oppeina. Olisi tietysti ollut aivan eri asia, jos hän olisi vaikkapa siteerannut jotain rasistia, mutta siitähän ei ollut kysymys.

Anonyymi kirjoitti:

On toki Raamatussakin kauheuksia, mutta eivät ne vähennä kirkkosi rasistijohtajien kannanottojen hirveyttä. Ne ovat hirveitä vaikka missä asiayhteydessä sanottuina. Young nimenomaan sanoi OMIA MIELIPITEITÄÄN ja opetti niitä nimenomaan kirkon oppeina. Olisi tietysti ollut aivan eri asia, jos hän olisi vaikkapa siteerannut jotain rasistia, mutta siitähän ei ollut kysymys.

Lue lisää

Oli kirkossa rasistisia kantoja, ja vieläkin on viktoriaanista suhtautumista rakkauselämään. Seksi on oikein ja kaunista. Siitähän ajatuksesta meitä myös syytetään moniavioisuuden kohdalla. Kaikki korjataan juuri oikeaan aikaan, silloin kun Jeesus katsoo sen aiheelliseksi. Ei aikaisemmin, ei myöhemmin.

1978 loppui kaikenlainen rasismi kirkossa ja kaikki rodut tulivat täysin tasa- arvoisiksi.

Homojen vihkimiseen ja naispappeuteen tuskin tulee muutoksia, muuta kuin että enemmän ja enemmän tiedostetaan ja muillekin kerrotaan, että kirkon naiset ovat jo papittaria siinä kuin miehet pappeuden haltijoita, pappeja. Jos elävät kelvollisesti, mikä on miespapillekin tärkeämpi edellytys kuin sukupuoli.

Olli.S kirjoitti:

Oli kirkossa rasistisia kantoja, ja vieläkin on viktoriaanista suhtautumista rakkauselämään. Seksi on oikein ja kaunista. Siitähän ajatuksesta meitä myös syytetään moniavioisuuden kohdalla. Kaikki korjataan juuri oikeaan aikaan, silloin kun Jeesus katsoo sen aiheelliseksi. Ei aikaisemmin, ei myöhemmin.

1978 loppui kaikenlainen rasismi kirkossa ja kaikki rodut tulivat täysin tasa- arvoisiksi.

Homojen vihkimiseen ja naispappeuteen tuskin tulee muutoksia, muuta kuin että enemmän ja enemmän tiedostetaan ja muillekin kerrotaan, että kirkon naiset ovat jo papittaria siinä kuin miehet pappeuden haltijoita, pappeja. Jos elävät kelvollisesti, mikä on miespapillekin tärkeämpi edellytys kuin sukupuoli.

Lue lisää

Kun keski-ikäiset pukit naiskentelavat vastentahtoisia pikkutyttöjä, siinä ei todellakaan ole mitään kaunista! Kertoo vain sanojan kieroutuneisuudesta! Kaikenlainen rasismi ei suinkaan loppunut vuonna 1978. Vielä senkin jälkeen suositeltiin, että rotujen välisiä avioliittoja ei solmittaisi.

Kyllä ulkoinen paine laittaa teidän vielä hyväksymään "Jumalan ilmoituksena" naispappeuden ja homojen vihkimisen siinä missä aiemmin moninainnin ja rasismin lopettamisen (moninainnin toistaiSEKSI).

Anonyymi kirjoitti:

Kun keski-ikäiset pukit naiskentelavat vastentahtoisia pikkutyttöjä, siinä ei todellakaan ole mitään kaunista! Kertoo vain sanojan kieroutuneisuudesta! Kaikenlainen rasismi ei suinkaan loppunut vuonna 1978. Vielä senkin jälkeen suositeltiin, että rotujen välisiä avioliittoja ei solmittaisi.

Kyllä ulkoinen paine laittaa teidän vielä hyväksymään "Jumalan ilmoituksena" naispappeuden ja homojen vihkimisen siinä missä aiemmin moninainnin ja rasismin lopettamisen (moninainnin toistaiSEKSI).

Lue lisää

Vihollisten todistamattomia väitteitä, joita luopiot levittelevät innoissaan.

Olli.S kirjoitti:

Vihollisten todistamattomia väitteitä, joita luopiot levittelevät innoissaan.

Miten niin todistamattomia väitteitä? Tulevaisuutta toki ei voi todistetusti ennustaa, mutta paremmin sekin minulat sujuu kuin mormoni"profeetoilta".

Ihan hyvä.

Mormoni lahkot ovat pieniä ja ihan eri asia kuin tämä pääkirkko. Äijät aina välillä vankilassa.

Maallinen yhteiskuntahan se nykyään Moniavioinen on rakastajattarineen. Ja voihan ranskalainen systeemi olla parempi kuin viktoriaaninen ja katolinen, ettei tarvi minkään pirttihirmun tai despootin kanssa elää kuin muodollisesti.

Olli.S kirjoitti:

Ihan hyvä.

Mormoni lahkot ovat pieniä ja ihan eri asia kuin tämä pääkirkko. Äijät aina välillä vankilassa.

Maallinen yhteiskuntahan se nykyään Moniavioinen on rakastajattarineen. Ja voihan ranskalainen systeemi olla parempi kuin viktoriaaninen ja katolinen, ettei tarvi minkään pirttihirmun tai despootin kanssa elää kuin muodollisesti.

Lue lisää

Nuohan noudattavat Smithin oppeja toisin kuin MAP, joka on luopiokirkko. Se on totta, että kirkon alkuainkoina moni tyttö ja nainen joutui elämään despootin kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Nuohan noudattavat Smithin oppeja toisin kuin MAP, joka on luopiokirkko. Se on totta, että kirkon alkuainkoina moni tyttö ja nainen joutui elämään despootin kanssa.

Siinä esität kiistanalaisen väitteen historiallisena totuutena.

Olli.S kirjoitti:

Siinä esität kiistanalaisen väitteen historiallisena totuutena.

En esitä. Asiasta on aikalaiskertomuksia, mm. tyttöjen omia todistuksia.

Anonyymi kirjoitti:

En esitä. Asiasta on aikalaiskertomuksia, mm. tyttöjen omia todistuksia.

Ja niistä selvitykset, mitä ne kirkosta todistavat ja mitä eivät.

Olli.S kirjoitti:

Ja niistä selvitykset, mitä ne kirkosta todistavat ja mitä eivät.

Niin, ne todistavat kirkon olevan Smithin ja kumppanien kehittämä ja vastaamaan heidän itsensä tarpeita.

Olli.S kirjoitti:

Ihan hyvä.

Mormoni lahkot ovat pieniä ja ihan eri asia kuin tämä pääkirkko. Äijät aina välillä vankilassa.

Maallinen yhteiskuntahan se nykyään Moniavioinen on rakastajattarineen. Ja voihan ranskalainen systeemi olla parempi kuin viktoriaaninen ja katolinen, ettei tarvi minkään pirttihirmun tai despootin kanssa elää kuin muodollisesti.

Lue lisää

28. sillä minä, Herra Jumala, olen mielistynyt naisten siveyteen.

Jos mies makaa useamman naisen kanssa joko avo- tai avioliitossa, nainen ei ole siveä.

Anonyymi kirjoitti:

28. sillä minä, Herra Jumala, olen mielistynyt naisten siveyteen.

Jos mies makaa useamman naisen kanssa joko avo- tai avioliitossa, nainen ei ole siveä.

Laillisessa avioliitossa on siveä.

Maallistuneet tekee niinkuin tekee, vain kristittyjä koskee kristilliset säännöt. Turha niitä on tuputtaa sellaisille, jotka eivät usko. Vaikka ne ovat ihmiselle parhaat. Nimikristityt myöskään eivät niitä noudata. Ja keksivät selityksiä.

Olli.S kirjoitti:

Laillisessa avioliitossa on siveä.

Maallistuneet tekee niinkuin tekee, vain kristittyjä koskee kristilliset säännöt. Turha niitä on tuputtaa sellaisille, jotka eivät usko. Vaikka ne ovat ihmiselle parhaat. Nimikristityt myöskään eivät niitä noudata. Ja keksivät selityksiä.

Lue lisää

Miksi Olli valehtelet jatkuvasti, että olisi ollut kyse laillisista avioliitoista? Ja moninainti ei todellakaan ole kristillinen sääntö!

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Olli valehtelet jatkuvasti, että olisi ollut kyse laillisista avioliitoista? Ja moninainti ei todellakaan ole kristillinen sääntö!

Miksi väität jatkuvasti että valehtelen? Kirkon hyväksymät avioliitot olivat jäsenten mielestä laillisia. Kun yhteiskunta kielsi ne, sitä toteltiin, Jumala myös ilmoitti niin. Onhan kristityn sääntö, että Jumalaa pitää totella enemmän, eikä ihmisiä. Se on korkeampi laki.

Yhteiskunta sieti niitä hyvin pitkälle, ei välillä ollut mitään suurempaa ristiriitaa. Sitten lakeja ruvettiin koventamaan.

Olli.S kirjoitti:

Miksi väität jatkuvasti että valehtelen? Kirkon hyväksymät avioliitot olivat jäsenten mielestä laillisia. Kun yhteiskunta kielsi ne, sitä toteltiin, Jumala myös ilmoitti niin. Onhan kristityn sääntö, että Jumalaa pitää totella enemmän, eikä ihmisiä. Se on korkeampi laki.

Yhteiskunta sieti niitä hyvin pitkälle, ei välillä ollut mitään suurempaa ristiriitaa. Sitten lakeja ruvettiin koventamaan.

Lue lisää

Joo, David Koreshin ja Jim Jonesinkin touhut olivat JÄSENTEN MIELESTÄ laillisia... Smithin kirkossa moninaintia harjoitettiin (tosin Smith valehteli, että ei harjoiteta), vaikka yhteiskunta piti sitä laittomana. Lopulta oli pakko totella yhteiskuntaa. Jumalalla ei ollut asian kanssa mitään tekemistä.

Olli.S kirjoitti:

Miksi väität jatkuvasti että valehtelen? Kirkon hyväksymät avioliitot olivat jäsenten mielestä laillisia. Kun yhteiskunta kielsi ne, sitä toteltiin, Jumala myös ilmoitti niin. Onhan kristityn sääntö, että Jumalaa pitää totella enemmän, eikä ihmisiä. Se on korkeampi laki.

Yhteiskunta sieti niitä hyvin pitkälle, ei välillä ollut mitään suurempaa ristiriitaa. Sitten lakeja ruvettiin koventamaan.

Lue lisää

Ei Jumala ole antanut käskyjä harjoittaa moniavioisuutta sen enempää mormoneilla kuin muslimeille tai muilla uskomtokunnilla. Noiden uskontokuntien omat päättäjät ovat nuo käskyt keksineet.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Jumala ole antanut käskyjä harjoittaa moniavioisuutta sen enempää mormoneilla kuin muslimeille tai muilla uskomtokunnilla. Noiden uskontokuntien omat päättäjät ovat nuo käskyt keksineet.

Lue lisää

Niin me väitämme. Rukoile ja kysy Jumalalta, älä ihmisiltä. Raamatussa on sallittua moniavioisuutta, käskettyä moniavioisuutta ja kiellettyä moniavioisuutta. Yksiavioisuus on normaali käytäntö ja ihanne yleensä.

Olli.S kirjoitti:

Niin me väitämme. Rukoile ja kysy Jumalalta, älä ihmisiltä. Raamatussa on sallittua moniavioisuutta, käskettyä moniavioisuutta ja kiellettyä moniavioisuutta. Yksiavioisuus on normaali käytäntö ja ihanne yleensä.

Lue lisää

Isä, Poika ja Pyhä Henki eivät ole koskaan kannustaneet tai antaneet oppia moniavioisuuteen kuten mormonin kirjakin todistaa. Raamatussa annetaan selvästi kehoitus yksiavioisuuteen.

"Katso, teidän veljenne laamanilaiset, joita te vihaatte heidän saastaisuutensa ja heidän ihoaan kohdanneen kirouksen tähden, ovat vanhurskaampia kuin te; sillä he eivät ole unohtaneet Herran käskyä, joka annettiin meidän isillemme - että heillä tulee olla vain yksi vaimo, ja sivuvaimoja heillä ei saa olla yhtään,"

Anonyymi kirjoitti:

Isä, Poika ja Pyhä Henki eivät ole koskaan kannustaneet tai antaneet oppia moniavioisuuteen kuten mormonin kirjakin todistaa. Raamatussa annetaan selvästi kehoitus yksiavioisuuteen.

"Katso, teidän veljenne laamanilaiset, joita te vihaatte heidän saastaisuutensa ja heidän ihoaan kohdanneen kirouksen tähden, ovat vanhurskaampia kuin te; sillä he eivät ole unohtaneet Herran käskyä, joka annettiin meidän isillemme - että heillä tulee olla vain yksi vaimo, ja sivuvaimoja heillä ei saa olla yhtään,"

Lue lisää

Daavidin (Wilford Woodruff) ja Salomonin (Brigham Young) ja Joseph Smithin sopimat liitot ja heidän keksimänsä ja puolustamansa moniavioisuus opit eivät ole lähtöisin Jumalasta tai Sanasta tai Pyhästä Hengestä.

Olli.S kirjoitti:

Niin me väitämme. Rukoile ja kysy Jumalalta, älä ihmisiltä. Raamatussa on sallittua moniavioisuutta, käskettyä moniavioisuutta ja kiellettyä moniavioisuutta. Yksiavioisuus on normaali käytäntö ja ihanne yleensä.

Lue lisää

Kysyin jo. Jumala vastasi, että kaikki oli Smithin sooloilua.

Anonyymi kirjoitti:

Isä, Poika ja Pyhä Henki eivät ole koskaan kannustaneet tai antaneet oppia moniavioisuuteen kuten mormonin kirjakin todistaa. Raamatussa annetaan selvästi kehoitus yksiavioisuuteen.

"Katso, teidän veljenne laamanilaiset, joita te vihaatte heidän saastaisuutensa ja heidän ihoaan kohdanneen kirouksen tähden, ovat vanhurskaampia kuin te; sillä he eivät ole unohtaneet Herran käskyä, joka annettiin meidän isillemme - että heillä tulee olla vain yksi vaimo, ja sivuvaimoja heillä ei saa olla yhtään,"

Lue lisää

Näin on, ei ilman käskyä. Me uskomme jatkuvaan ilmoitukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Kysyin jo. Jumala vastasi, että kaikki oli Smithin sooloilua.

Jos Jumala vastasi noin, niin sitten sinulla on vapaus olla uskomatta Mormonin kirjaan ja kirkkoomme. Olet saanut vastauksesi.

Kumpikin oli siis pelkästään järkevää. Ja me uskomme jatkuvaan ilmoitukseen, se on loogisesti ainoa mahdollisuus, kun kerran Jumala on kaikkivaltias ja elää, kävelee ja puhuu.

Olli.S kirjoitti:

Kumpikin oli siis pelkästään järkevää. Ja me uskomme jatkuvaan ilmoitukseen, se on loogisesti ainoa mahdollisuus, kun kerran Jumala on kaikkivaltias ja elää, kävelee ja puhuu.

Lue lisää

Ympäröivä yhteiskunta siis muka pakottaa Jumalan luopumaan karmeista opeista ja käytännöistä. Sairasta!

Olli.S kirjoitti:

Kumpikin oli siis pelkästään järkevää. Ja me uskomme jatkuvaan ilmoitukseen, se on loogisesti ainoa mahdollisuus, kun kerran Jumala on kaikkivaltias ja elää, kävelee ja puhuu.

Lue lisää

Hmm. Kummallista kuitenkin on se ajoitus. Tuntuisi, että kun on pakko tehdä muutos silloin tulee ilmoitus. Vielä kummallisempaa on se, että maailmankaikkeuden täydellisin uskonto harjoitti rotusortoa yli sata vuotta. Mutta senkin voi selittää pois helposti kun uskoo vain kivenkovaan Smithiin ja muihin mormonijohtajiin.

Anonyymi kirjoitti:

Hmm. Kummallista kuitenkin on se ajoitus. Tuntuisi, että kun on pakko tehdä muutos silloin tulee ilmoitus. Vielä kummallisempaa on se, että maailmankaikkeuden täydellisin uskonto harjoitti rotusortoa yli sata vuotta. Mutta senkin voi selittää pois helposti kun uskoo vain kivenkovaan Smithiin ja muihin mormonijohtajiin.

Lue lisää

Amerikan yhteiskunta harjoitti rotusortoa, mormonit ei. Vain pappeutta ei annettu mustaihoisille vuoteen 1978 asti. Se oli juuri oikea hetki muuttaa se asia. Naisia, vaikka ovat muuten papittaria, ei vihitä papeiksi vieläkään, eikä siinä mitään sortoa ole. Homoja ei vihitä avioliittoon, eikä siinä mitään sortoa ole. Ei heitä estetä menemästä naimisiin kirkon ulkopuolella.

Kirkoilla on omat sääntönsä ja muissa kirkoissa monet vaativat kirkkoihinsa samat säännöt kuin mormoneilla ja pitävät niitä raamatullisina. Meidän säännöillä on suuri kannatus kristikunnassa. Muut kirkot ovat helisemässä näiden asioiden kanssa.

Olli.S kirjoitti:

Amerikan yhteiskunta harjoitti rotusortoa, mormonit ei. Vain pappeutta ei annettu mustaihoisille vuoteen 1978 asti. Se oli juuri oikea hetki muuttaa se asia. Naisia, vaikka ovat muuten papittaria, ei vihitä papeiksi vieläkään, eikä siinä mitään sortoa ole. Homoja ei vihitä avioliittoon, eikä siinä mitään sortoa ole. Ei heitä estetä menemästä naimisiin kirkon ulkopuolella.

Kirkoilla on omat sääntönsä ja muissa kirkoissa monet vaativat kirkkoihinsa samat säännöt kuin mormoneilla ja pitävät niitä raamatullisina. Meidän säännöillä on suuri kannatus kristikunnassa. Muut kirkot ovat helisemässä näiden asioiden kanssa.

Lue lisää

Miksi Olli valehtelet, että mormoonit eivät harjoittaneet rotusortoa? He tekivät sitä avoimesti aina vuoteen 1978 asti! Oikea hetki lopettaa se olisi ollut heti alkuunsa! Naiset teillä ovat edelleen perheen alapäitä. Sorratte edelleen homoja!

Sehän on järkyttävää, että kristikunnassa teidän julmuudellanne on kannatusta.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Olli valehtelet, että mormoonit eivät harjoittaneet rotusortoa? He tekivät sitä avoimesti aina vuoteen 1978 asti! Oikea hetki lopettaa se olisi ollut heti alkuunsa! Naiset teillä ovat edelleen perheen alapäitä. Sorratte edelleen homoja!

Sehän on järkyttävää, että kristikunnassa teidän julmuudellanne on kannatusta.

Lue lisää

En valehtele. Tästä kirkosta et mitään hirveyksiä löydä. Panetella osaat kyllä. Kirkko tuomitsee kaiken menneen ja nykyisen ja tulevan rasismin ja naisten ja homojen sortamisen.

Olli.S kirjoitti:

En valehtele. Tästä kirkosta et mitään hirveyksiä löydä. Panetella osaat kyllä. Kirkko tuomitsee kaiken menneen ja nykyisen ja tulevan rasismin ja naisten ja homojen sortamisen.

Lue lisää

Kyllähän sinä valehtelet. Kirkossasi harjoitettiin avointa rortusortoa, jonka vuoksi kirkkoa uhkasi verovapauden menetys. Vasta siinä vaiheessa kirkko "sai ilmoituksen Jumalalta", että rasismin aika on ohi. Kirkkosihan sortaa edelleen naisia ja homoja!

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän sinä valehtelet. Kirkossasi harjoitettiin avointa rortusortoa, jonka vuoksi kirkkoa uhkasi verovapauden menetys. Vasta siinä vaiheessa kirkko "sai ilmoituksen Jumalalta", että rasismin aika on ohi. Kirkkosihan sortaa edelleen naisia ja homoja!

Lue lisää

On kirkossa esiintynyt rasismia. Silti se olet sinä joka tässä valehtelee. Kirkko on korjannut aikaisemmin esiintyneet vääryydet ja kirkko ei millään tavalla sorra mustia, naisia tai homoja. Opissa mikään sorto ei ole koskaan ollut. Ihonväri kirouksena vaan Mormonin kirjassa.

Voidaan ajatella että se kirous pappeuden suhteen poistettiin 1978 mustilta miehiltä. Siihen astikin se koski vain pappeutta ja joitakin temppelitoimituksia ym. Ei se sortoa ollut. Sortoa harjoittivat yksityiset jäsenet tajuamatta että se oli kirkon opin vastaista. Se kuuluu amerikkalaiseen kulttuuriin vieläkin, ei kirkkoon.

Olli.S kirjoitti:

On kirkossa esiintynyt rasismia. Silti se olet sinä joka tässä valehtelee. Kirkko on korjannut aikaisemmin esiintyneet vääryydet ja kirkko ei millään tavalla sorra mustia, naisia tai homoja. Opissa mikään sorto ei ole koskaan ollut. Ihonväri kirouksena vaan Mormonin kirjassa.

Voidaan ajatella että se kirous pappeuden suhteen poistettiin 1978 mustilta miehiltä. Siihen astikin se koski vain pappeutta ja joitakin temppelitoimituksia ym. Ei se sortoa ollut. Sortoa harjoittivat yksityiset jäsenet tajuamatta että se oli kirkon opin vastaista. Se kuuluu amerikkalaiseen kulttuuriin vieläkin, ei kirkkoon.

Lue lisää

Mustia ei virallisesti enää sorrakan, vaikka tuon "ilmoituksen" jälkeenkin kirkon johto kehotti välttämään rotujenvälisiä avioliittoja. Naisa ja homoja sorratte edelleenkin.

Turhaan syytät amerikkalaista kulttuuria. Todelliset humanistit ja monet kristitytkin (mm. kveekarit lähes kokoisuudessaan) puolustivat mustaihoisia jo orjuuden aikaan. Ainoan oikean, suoraan Jumalalta ilmoitusta saavan kirkon olisi pitänyt olla etunenässä eikä jälijunassa rotusorron vastustamisen suhteen.