HUONOT INVESTOINNIT

Anonyymi

1.Ratikka
2.Tunneli
3.Areena
4.Tammelan Pallokenttä.
Miksi ne ovat huonoja.
Suurin osa Tamperelaisista on ne hyväsynyt.
Missä ovat vastustajat. Kaupunkilaisia vai lähiöissä.

131

308

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Lista jatkuu vielä.

      5. Nollakuitu farssi
      6. Tunneli Teiskoon

    • Anonyymi

      Haulitorni oli kiistatta hyvä investointi. Kuinka se rahoitettiin? Hjorthin suku oli ainakin päätekijä

      • Anonyymi

        Ei kuulu tähän sarjaan. Se on tehty yksityisellä rahalla ja oli tuottava.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kuulu tähän sarjaan. Se on tehty yksityisellä rahalla ja oli tuottava.

        Eikö kaupunki ainakin tontin edullisesti myynyt? Taisi olla silloin Pirkkalaa. Investointi oli yksityiseksi valtava


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kuulu tähän sarjaan. Se on tehty yksityisellä rahalla ja oli tuottava.

        Nykyään se on rasite,kuten moni muukin asia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nykyään se on rasite,kuten moni muukin asia.

        Siihen on suhtauduttava kuten hyvin palvelleeseen veteraaniin


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siihen on suhtauduttava kuten hyvin palvelleeseen veteraaniin

        Henki pois kunnianosoituksin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Henki pois kunnianosoituksin.

        Haulitornia puleerataan kuntoon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Haulitornia puleerataan kuntoon.

        Lossivinssiä asentavat. Toimii tuulienergialla. Roottorit on 25 m, kolmilapanen.


    • Anonyymi

      Ratikka ei kuulu huonojen investointien listaan. Sen sijaan huonojen investointien listaan voisi lisätä ainakin Tampere-talon ja Näsinneulan.

      • Anonyymi

        Taisi tulla ratikalle päättäri Pyynikintorille


      • Anonyymi

        Piti vielä lisätä, että tekosaari kuuluu huonoihin investointeihin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Piti vielä lisätä, että tekosaari kuuluu huonoihin investointeihin.

        Tekosaari ei ole pelkästään huono vaan täysin järjetön suunnitelma


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tekosaari ei ole pelkästään huono vaan täysin järjetön suunnitelma

        Tekosaari on tuottava ja järkevä ratkaisu. Ilmaista rakennusmaata ja tyhjästä nousseiden tonttien vuokrat kilahtelee kaupungin kassaan iloisesti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tekosaari on tuottava ja järkevä ratkaisu. Ilmaista rakennusmaata ja tyhjästä nousseiden tonttien vuokrat kilahtelee kaupungin kassaan iloisesti.

        Tiedätkö edes, paljonko pohjalle joudutaan laittamaan suodatinkangasta ja paljonko se maksaa m2?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tekosaari ei ole pelkästään huono vaan täysin järjetön suunnitelma

        Mene kysymään asiaa kaupungin johdolta. Niiden mielestä se on maailman järkevin investointi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tiedätkö edes, paljonko pohjalle joudutaan laittamaan suodatinkangasta ja paljonko se maksaa m2?

        Tämä suodatinkangas on tarkoitus tehdä ekologisesti nollakuitumassasta.


      • Anonyymi

        Nimenomaan ratikka on surkea investointi. Ratikan aiheuttamat kulut 15 miljoonaa vuodessa. Ja julkisen liikentaan käyttäjista katoaa 20% ja siirtyy oman auton rattiin (kuten minä).

        Tamperetalo on tuottava, eikä näsinneulastakaan kuluja ole. Sen sijään Tammelan potkupallokentää on virheinvestointi. Potkupalloilijoilta puuttuu se 1500 parkkipaikkaa Tammelasta, joten kenttä Teiskoon tai Pirkkahallin viereen jossa lisi parkkipaikkoja. Kentän tilalle kerrostaloja ja kunnon veronmaksajia. Sossuasukkaat Petsulle, Multsulle, Annalaan ja Kalkkuun...

        Huono on tietämyksesi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mene kysymään asiaa kaupungin johdolta. Niiden mielestä se on maailman järkevin investointi.

        Pitää muistaa AK Ikosen matikka, Euro ratikkaan, kaksi kaupungin kassaan. Miljardi kun uppoaa ratikkaa 2 pitäisi kilahtaa :D


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mene kysymään asiaa kaupungin johdolta. Niiden mielestä se on maailman järkevin investointi.

        Paljonko maksaa saarelle vakituisesti sijoitettava topparoikka, joka korjaa radan vajoamat pari kertaa vuorokaudessa ensimmäisten viiden vuoden ajan. Tai sitten saaren varaan on tehtävä silta. Se on sitten toinen juttu ja maksaa lisää parikymmentä miljoonaa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä suodatinkangas on tarkoitus tehdä ekologisesti nollakuitumassasta.

        Sen kun teet ja patentoit menetelmän, olet rikas.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sen kun teet ja patentoit menetelmän, olet rikas.

        Olen jo rikas, en tarvitse turhia patentteja. Menetelmä on vapaasti kaikkien käytössä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen jo rikas, en tarvitse turhia patentteja. Menetelmä on vapaasti kaikkien käytössä.

        Valotatko vähän sitä menetelmää, jos se on vapaasti käytössä. Pakahdun uteliaisuudesta


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nimenomaan ratikka on surkea investointi. Ratikan aiheuttamat kulut 15 miljoonaa vuodessa. Ja julkisen liikentaan käyttäjista katoaa 20% ja siirtyy oman auton rattiin (kuten minä).

        Tamperetalo on tuottava, eikä näsinneulastakaan kuluja ole. Sen sijään Tammelan potkupallokentää on virheinvestointi. Potkupalloilijoilta puuttuu se 1500 parkkipaikkaa Tammelasta, joten kenttä Teiskoon tai Pirkkahallin viereen jossa lisi parkkipaikkoja. Kentän tilalle kerrostaloja ja kunnon veronmaksajia. Sossuasukkaat Petsulle, Multsulle, Annalaan ja Kalkkuun...

        Huono on tietämyksesi.

        Anna kun arvaan: laskit ratikan kannattavuuden ihan itse? 😃


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taisi tulla ratikalle päättäri Pyynikintorille

        Tipotie sopisi päättäriksi paremmin. Se vain ei käy


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tekosaari on tuottava ja järkevä ratkaisu. Ilmaista rakennusmaata ja tyhjästä nousseiden tonttien vuokrat kilahtelee kaupungin kassaan iloisesti.

        Siellä voi viljellä esim riisiä. Sato-odotukset ovat valtavat. Tarvitaan 46,8 M€, rahat tulevat nelinkertaisesti takaisin


      • Anonyymi

        Ainakin itse olen jo eläkkeellä ja asun Bahamalla silloin kun viritys laukeaa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tiedätkö edes, paljonko pohjalle joudutaan laittamaan suodatinkangasta ja paljonko se maksaa m2?

        Entä pohjan tasoittaminen niin, että sille voidaan suodatinkangas levittää? Onko pohjassa purkautuvia vesisuonia? Missä niiden tukkiminen tulvii? Näitä ei tiedetä, mutta tiedetään että saaren tekeminen on ilmaista, kun meillä on louhetta. Ei muuta kuin kipataan louheet järveen


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pitää muistaa AK Ikosen matikka, Euro ratikkaan, kaksi kaupungin kassaan. Miljardi kun uppoaa ratikkaa 2 pitäisi kilahtaa :D

        Miksi näin tuottavia hankkeita ei osattu jo 20v sitten? Meillähän olisi nyt maan halvin veroaste jos veroja ollenkaan. Mistä nämä liikenerot nyt löytyivät?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Anna kun arvaan: laskit ratikan kannattavuuden ihan itse? 😃

        Aina kaiken tekee joku itse, paitsi sinä, joka et osaa mitään


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tekosaari on tuottava ja järkevä ratkaisu. Ilmaista rakennusmaata ja tyhjästä nousseiden tonttien vuokrat kilahtelee kaupungin kassaan iloisesti.

        Ei muuta kuin saarta tekemään, kyllä siitä hyvä tulee. (Kjäh kjäh). Kuinka monta on aikaisemmin tullut tehtyä? 😁😁😁


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nimenomaan ratikka on surkea investointi. Ratikan aiheuttamat kulut 15 miljoonaa vuodessa. Ja julkisen liikentaan käyttäjista katoaa 20% ja siirtyy oman auton rattiin (kuten minä).

        Tamperetalo on tuottava, eikä näsinneulastakaan kuluja ole. Sen sijään Tammelan potkupallokentää on virheinvestointi. Potkupalloilijoilta puuttuu se 1500 parkkipaikkaa Tammelasta, joten kenttä Teiskoon tai Pirkkahallin viereen jossa lisi parkkipaikkoja. Kentän tilalle kerrostaloja ja kunnon veronmaksajia. Sossuasukkaat Petsulle, Multsulle, Annalaan ja Kalkkuun...

        Huono on tietämyksesi.

        Ratikka lisää julkisen liikenteen kustannuksia 15 miljoonaa vuodessa. Sen aiheuttamat kukut vuodessa ovat paljon suuremmat..

        Tamperetalo ei ole tuottava. Kaupunki joutuu joka vuosi subventoimaan sen toimintaa koska tulot eivät riitä kattamaan kuluja. Viime vuonna toiminnan tappio oli vain 140 000 €. Tämän lisäksi kaupungin rahaa käytettiin sen remontointiin. Tilamuutoksiin 20 miljoonaa ja esitystekniikan muutoksiin 1,9 miljoonaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi näin tuottavia hankkeita ei osattu jo 20v sitten? Meillähän olisi nyt maan halvin veroaste jos veroja ollenkaan. Mistä nämä liikenerot nyt löytyivät?

        Mitä luulet, mikähän on Tampereen veroaste 20 vuoden kuluttua?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ratikka lisää julkisen liikenteen kustannuksia 15 miljoonaa vuodessa. Sen aiheuttamat kukut vuodessa ovat paljon suuremmat..

        Tamperetalo ei ole tuottava. Kaupunki joutuu joka vuosi subventoimaan sen toimintaa koska tulot eivät riitä kattamaan kuluja. Viime vuonna toiminnan tappio oli vain 140 000 €. Tämän lisäksi kaupungin rahaa käytettiin sen remontointiin. Tilamuutoksiin 20 miljoonaa ja esitystekniikan muutoksiin 1,9 miljoonaa.

        Vuonna 2018 kaupunki maksoi toiminta-avustusta 6,7 miljoonaa Tamperetalolle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valotatko vähän sitä menetelmää, jos se on vapaasti käytössä. Pakahdun uteliaisuudesta

        Käy kirjastossa katsomassa menetelmää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nimenomaan ratikka on surkea investointi. Ratikan aiheuttamat kulut 15 miljoonaa vuodessa. Ja julkisen liikentaan käyttäjista katoaa 20% ja siirtyy oman auton rattiin (kuten minä).

        Tamperetalo on tuottava, eikä näsinneulastakaan kuluja ole. Sen sijään Tammelan potkupallokentää on virheinvestointi. Potkupalloilijoilta puuttuu se 1500 parkkipaikkaa Tammelasta, joten kenttä Teiskoon tai Pirkkahallin viereen jossa lisi parkkipaikkoja. Kentän tilalle kerrostaloja ja kunnon veronmaksajia. Sossuasukkaat Petsulle, Multsulle, Annalaan ja Kalkkuun...

        Huono on tietämyksesi.

        "Nimenomaan ratikka on surkea investointi. Ratikan aiheuttamat kulut 15 miljoonaa vuodessa. Ja julkisen liikentaan käyttäjista katoaa 20% ja siirtyy oman auton rattiin (kuten minä)."

        Siis jos autoa on pakko pitää omistuksessa, niin sillä kannattaa myös ajaa. Ei siinä ole mitään järkeä, että sulla on auto, mutta jätät sen pihaan ja kuljet julkisilla. Autossa pitämisessä maksaa omistaminen vaikka et ajaisi metriäkään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Anna kun arvaan: laskit ratikan kannattavuuden ihan itse? 😃

        En, muut on laskenut ja laskelmat mielestäni paljon realistisemmat kuin kaupungin esittämät. Kaupunki jättää esim huomioimatta rahoituskulut, noin 10-12 miljoonaa vuodessa. Joukkoliikenteen matkustajakadosta esimerkkinä toimii länsimetro, matka-ajan pidentyessä ja ylimääräisen vaihdon tullessa matkaan, oman auton rattiin hyppäminen on monen ratkaisu. Ja oliko se 800 metriä jo laskelmissa, miltä säteeltä päättäjät olettaa ihmisten talsivan ratikkapysäkille. Ratikka pysäkille jotka ovat erittäin harvassa verrattuna busseihin, vanhat ihmiset siirtyy PALIn asiakkaiksi.


      • Anonyymi

      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Käy kirjastossa katsomassa menetelmää.

        Juu, scifi hyllystä löytyy. Entä onko menetelmä jossakin käytössä, missä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei muuta kuin saarta tekemään, kyllä siitä hyvä tulee. (Kjäh kjäh). Kuinka monta on aikaisemmin tullut tehtyä? 😁😁😁

        Ei saaren tekeminen voi vaikeata olla, niitähän on muodostunut aivan itsestäänkin miljoonia


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En, muut on laskenut ja laskelmat mielestäni paljon realistisemmat kuin kaupungin esittämät. Kaupunki jättää esim huomioimatta rahoituskulut, noin 10-12 miljoonaa vuodessa. Joukkoliikenteen matkustajakadosta esimerkkinä toimii länsimetro, matka-ajan pidentyessä ja ylimääräisen vaihdon tullessa matkaan, oman auton rattiin hyppäminen on monen ratkaisu. Ja oliko se 800 metriä jo laskelmissa, miltä säteeltä päättäjät olettaa ihmisten talsivan ratikkapysäkille. Ratikka pysäkille jotka ovat erittäin harvassa verrattuna busseihin, vanhat ihmiset siirtyy PALIn asiakkaiksi.

        Länsimetro on ja tulee suositummaksi.Asukastiheys radanvaikutuspiirissä kasvaa,se on fakta ja kaavoitus takaa sen. Oma auto on vaihtoehto,mutta huono sellainen. Ruuhka huiput ovat massiivisempia,muut liikennekatkot lisääntyvät. Kymmenet tuhannet uudet asukkaat takaavat,että nykyinen Ratikka suuntaus on oikea. Ongelmasi laskelmissa on,että elät nykyhetkessä,vaikka,kuten päättäjien katse on kymmenien vuosien päässä. PAL on hyvä palvelu,jota on luotu iheistä varten. Kun kävely on jo lyhyelläkin matkalla vastenmielistä tai vaikeaa niin mihin sitä voi olla menossa.Kun olet perillä ,sielläkin pitää kävellä. Pystyykö enää työntekoon noilla argumenteilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En, muut on laskenut ja laskelmat mielestäni paljon realistisemmat kuin kaupungin esittämät. Kaupunki jättää esim huomioimatta rahoituskulut, noin 10-12 miljoonaa vuodessa. Joukkoliikenteen matkustajakadosta esimerkkinä toimii länsimetro, matka-ajan pidentyessä ja ylimääräisen vaihdon tullessa matkaan, oman auton rattiin hyppäminen on monen ratkaisu. Ja oliko se 800 metriä jo laskelmissa, miltä säteeltä päättäjät olettaa ihmisten talsivan ratikkapysäkille. Ratikka pysäkille jotka ovat erittäin harvassa verrattuna busseihin, vanhat ihmiset siirtyy PALIn asiakkaiksi.

        Pyydä niiltä muilta lupa julkaista ne niiden laskelmat, kun kerran ne itse on liian ujoja julkaisemaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juu, scifi hyllystä löytyy. Entä onko menetelmä jossakin käytössä, missä?

        Hänen aiheesta tekemät tieteelliset tutkimukset löytyy TTY:n kirjastosta. Hän on tutkinut nollakuitua 70-luvulta lähtien ja tietää siitä enemmän kuin kukaan muu. Siksi on loogista, että jotkut muut tutkivat Nässyn kuitua ja sen hyödyntämismahdollisuuksia, ja hän esittää laadukkaita teesejä perusteluineen täällä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tekosaari on tuottava ja järkevä ratkaisu. Ilmaista rakennusmaata ja tyhjästä nousseiden tonttien vuokrat kilahtelee kaupungin kassaan iloisesti.

        Sille luodolle ei sovi kuin yksi tontti


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hänen aiheesta tekemät tieteelliset tutkimukset löytyy TTY:n kirjastosta. Hän on tutkinut nollakuitua 70-luvulta lähtien ja tietää siitä enemmän kuin kukaan muu. Siksi on loogista, että jotkut muut tutkivat Nässyn kuitua ja sen hyödyntämismahdollisuuksia, ja hän esittää laadukkaita teesejä perusteluineen täällä.

        Niin että rahaa pitäisi saada, ei puutu enää kuin 23 miltsiä ja vuoden päästä homma toimii


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Nimenomaan ratikka on surkea investointi. Ratikan aiheuttamat kulut 15 miljoonaa vuodessa. Ja julkisen liikentaan käyttäjista katoaa 20% ja siirtyy oman auton rattiin (kuten minä)."

        Siis jos autoa on pakko pitää omistuksessa, niin sillä kannattaa myös ajaa. Ei siinä ole mitään järkeä, että sulla on auto, mutta jätät sen pihaan ja kuljet julkisilla. Autossa pitämisessä maksaa omistaminen vaikka et ajaisi metriäkään.

        "Siis jos autoa on pakko pitää omistuksessa, niin sillä kannattaa myös ajaa. Ei siinä ole mitään järkeä, että sulla on auto, mutta jätät sen pihaan ja kuljet julkisilla. Autossa pitämisessä maksaa omistaminen vaikka et ajaisi metriäkään."

        Ei auto sole seissyt. 30-40 tkm tulee ajettua vuodessa ja duunipaikalla on pysäköintipaikka, mutta näppäremmin päässyt julkisilla, annan bussikuskin kirota ruuhkassa, luen itse mieluummin uutisia sen ajan. Aiemmin kävin kävellen tai pyörällä kun vajaa kilometri, silloin olisi mennyt autolla kauemmin, kun liikennevalot, ruuhkat ja parkkihalliajot huomioi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pyydä niiltä muilta lupa julkaista ne niiden laskelmat, kun kerran ne itse on liian ujoja julkaisemaan.

        Löytyy netistä kun viitsii hakea, tai sitten käyttää omaa järkeä ja laskee itse. Mutta olet ratikkafani, turha sinulle on mitään selostaa, kun et usko mitään muuta kuin "virallisen" ratikkapropagandan, jota et osaa itse tulkita kriittisesti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hänen aiheesta tekemät tieteelliset tutkimukset löytyy TTY:n kirjastosta. Hän on tutkinut nollakuitua 70-luvulta lähtien ja tietää siitä enemmän kuin kukaan muu. Siksi on loogista, että jotkut muut tutkivat Nässyn kuitua ja sen hyödyntämismahdollisuuksia, ja hän esittää laadukkaita teesejä perusteluineen täällä.

        Kaikki nollakuitua sivutuotteena tuottavat teollisuuslaitokset ovat tutkineet sen hyödyntämistä, yhdessä tai erikseen. Olisi tietysti järkevää hyödyntää sekin. Paljon on tehty aiheeseen liittyvää nollatutkimustakin ansaintamielessä. Onko asiassa jotakin vaikeatajuista?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ratikka lisää julkisen liikenteen kustannuksia 15 miljoonaa vuodessa. Sen aiheuttamat kukut vuodessa ovat paljon suuremmat..

        Tamperetalo ei ole tuottava. Kaupunki joutuu joka vuosi subventoimaan sen toimintaa koska tulot eivät riitä kattamaan kuluja. Viime vuonna toiminnan tappio oli vain 140 000 €. Tämän lisäksi kaupungin rahaa käytettiin sen remontointiin. Tilamuutoksiin 20 miljoonaa ja esitystekniikan muutoksiin 1,9 miljoonaa.

        Vielä enemmän, jos tehdään palveleva syöttölinjasto


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä suodatinkangas on tarkoitus tehdä ekologisesti nollakuitumassasta.

        Eihän siitä ole voitu tehdä edes vessapaperia


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Länsimetro on ja tulee suositummaksi.Asukastiheys radanvaikutuspiirissä kasvaa,se on fakta ja kaavoitus takaa sen. Oma auto on vaihtoehto,mutta huono sellainen. Ruuhka huiput ovat massiivisempia,muut liikennekatkot lisääntyvät. Kymmenet tuhannet uudet asukkaat takaavat,että nykyinen Ratikka suuntaus on oikea. Ongelmasi laskelmissa on,että elät nykyhetkessä,vaikka,kuten päättäjien katse on kymmenien vuosien päässä. PAL on hyvä palvelu,jota on luotu iheistä varten. Kun kävely on jo lyhyelläkin matkalla vastenmielistä tai vaikeaa niin mihin sitä voi olla menossa.Kun olet perillä ,sielläkin pitää kävellä. Pystyykö enää työntekoon noilla argumenteilla.

        Jaha, taas Nostradamus itte tietämässä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vielä enemmän, jos tehdään palveleva syöttölinjasto

        Syöttöliikenteeseen hupenevat ratikan säästöt


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Löytyy netistä kun viitsii hakea, tai sitten käyttää omaa järkeä ja laskee itse. Mutta olet ratikkafani, turha sinulle on mitään selostaa, kun et usko mitään muuta kuin "virallisen" ratikkapropagandan, jota et osaa itse tulkita kriittisesti.

        En löytänyt yhtään. Laita linkkejä niin pääsen opiskelemaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tipotie sopisi päättäriksi paremmin. Se vain ei käy

        Antiikin ajan terveysaseman toimipiste oli kukkulalla. Kun sinne pääsi , oli toivoa paranemisesta. Kos saaren terveysasema ,Hippokrateen perustama,esimerkiksi. Kaukana kukkulalla,lopussa muutama sata porrasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jaha, taas Nostradamus itte tietämässä

        Luen vain historiaa. Tiedätkö,että muissa kaupungeissa on vuosikymmenten jopa satojen vuosien kokemus ratikoista ja metroista. Näin ollen olen varma kuin käy.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki nollakuitua sivutuotteena tuottavat teollisuuslaitokset ovat tutkineet sen hyödyntämistä, yhdessä tai erikseen. Olisi tietysti järkevää hyödyntää sekin. Paljon on tehty aiheeseen liittyvää nollatutkimustakin ansaintamielessä. Onko asiassa jotakin vaikeatajuista?

        Ei ollenkaan. On kunnia päästä keskustelemaan aiheesta maailman asiantuntivimman tutkijan kanssa. Mutta miksi olet niin ujo, että pidät valtavat tietosi täysin salassa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En löytänyt yhtään. Laita linkkejä niin pääsen opiskelemaan.

        Et löydä linkeilläkään


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Antiikin ajan terveysaseman toimipiste oli kukkulalla. Kun sinne pääsi , oli toivoa paranemisesta. Kos saaren terveysasema ,Hippokrateen perustama,esimerkiksi. Kaukana kukkulalla,lopussa muutama sata porrasta.

        Terve periaate. Mitä ratikalla Tipotielle asti tekisi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et löydä linkeilläkään

        Et näköjään sinäkään. Jännästi ne tietynlaiset varmat tiedot on aina jossain piilossa, vaikka ne ihan varmasti ja aikuisten oikeesti on olemassa 😃


      • Anonyymi

        Ratikka on huonoista kokoomusinvestoinneista kaikkein karsein, koska on myös kaikkein kallein, ja jota tulevat sukupolvet joutuvat maksamaan tavalla tai toisella satoja vuosia.

        Lisään huonoihin investointeihin Vuoreksen. Järkevämpää olisi ollut kasvattaa Hervantaa, jolloin Hervannasta olisi saatu entistäkin elinvoimaisempi, ja Vuoreksen ryteikkö ja Särkijärvi olisivat säilyneet luonnontilassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ratikka on huonoista kokoomusinvestoinneista kaikkein karsein, koska on myös kaikkein kallein, ja jota tulevat sukupolvet joutuvat maksamaan tavalla tai toisella satoja vuosia.

        Lisään huonoihin investointeihin Vuoreksen. Järkevämpää olisi ollut kasvattaa Hervantaa, jolloin Hervannasta olisi saatu entistäkin elinvoimaisempi, ja Vuoreksen ryteikkö ja Särkijärvi olisivat säilyneet luonnontilassa.

        Ratikkaa joutuu tulevat sukupolvet maksamaan tuhansia vuosia. Ja Tampere menee sen takia konkurssiin muutaman vuoden välein.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei saaren tekeminen voi vaikeata olla, niitähän on muodostunut aivan itsestäänkin miljoonia

        Mitenkäs se saaren tekeminen eroaa rantojen täytöstä,esim.Tampellan ranta?Katoppa vanhoja Tampereen tai Hesan karttoja.Rantoja täytetty vaikka kuinka paljon ja talot vielä pystyssä.Turkulaiset sitävastoin vajoo Aurajokeen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ratikkaa joutuu tulevat sukupolvet maksamaan tuhansia vuosia. Ja Tampere menee sen takia konkurssiin muutaman vuoden välein.

        Ensin pitää saada kaupungin talous ylijäämäiseksi. Vasta sen jälkeen voidaan ryhytyä maksamaan ratikkalainaa takaisin.

        Alijäämäiset budjetit ovat näköpiirissä vielä pitkälle tulevaisuuteen. Sen vuoksi ratikkaakin maksetaan vielä satojen vuosien kuluttua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki nollakuitua sivutuotteena tuottavat teollisuuslaitokset ovat tutkineet sen hyödyntämistä, yhdessä tai erikseen. Olisi tietysti järkevää hyödyntää sekin. Paljon on tehty aiheeseen liittyvää nollatutkimustakin ansaintamielessä. Onko asiassa jotakin vaikeatajuista?

        Onko jossain vastaavaa kuitua hyödynnetty kaupallisesti onnistuneesti?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vielä enemmän, jos tehdään palveleva syöttölinjasto

        Syöttölinjasto tulee. Säästöjä saadaan kun suoria linjoja lopetetaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ensin pitää saada kaupungin talous ylijäämäiseksi. Vasta sen jälkeen voidaan ryhytyä maksamaan ratikkalainaa takaisin.

        Alijäämäiset budjetit ovat näköpiirissä vielä pitkälle tulevaisuuteen. Sen vuoksi ratikkaakin maksetaan vielä satojen vuosien kuluttua.

        10 vuotta alijäämää jo takana. Tämä ei ole haitannut toimintaa kun velkaa on otettu. Tuleva näyttää samalta. Tasapainoon ei päästä ja lisää velkaa otetaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Käy kirjastossa katsomassa menetelmää.

        Jos raaka-aineet biokaasun valmistamiseen pitää kaivaa järven pohjalta, tulee kallista kaasua. Raskaasti tukemalla ja kuluja mulkkaamalla tietysti kaasua tulee


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et näköjään sinäkään. Jännästi ne tietynlaiset varmat tiedot on aina jossain piilossa, vaikka ne ihan varmasti ja aikuisten oikeesti on olemassa 😃

        Etsi sitten tietosi, äläkä jatkuvasti ruikuta


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En löytänyt yhtään. Laita linkkejä niin pääsen opiskelemaan.

        Etkö osaa käyttää hakuja? Linkeillähän voisi ohjailla, josta taas saisi rutinaa aikaan


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ollenkaan. On kunnia päästä keskustelemaan aiheesta maailman asiantuntivimman tutkijan kanssa. Mutta miksi olet niin ujo, että pidät valtavat tietosi täysin salassa?

        Tieto on tietysti mainituilla nollakuidun tuottajilla. Pyydä, että joku selittää asian sinulle


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitenkäs se saaren tekeminen eroaa rantojen täytöstä,esim.Tampellan ranta?Katoppa vanhoja Tampereen tai Hesan karttoja.Rantoja täytetty vaikka kuinka paljon ja talot vielä pystyssä.Turkulaiset sitävastoin vajoo Aurajokeen.

        Turun keskusta osin vajoaa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko jossain vastaavaa kuitua hyödynnetty kaupallisesti onnistuneesti?

        Vastauksia odotellaan


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Etkö osaa käyttää hakuja? Linkeillähän voisi ohjailla, josta taas saisi rutinaa aikaan

        Osaan kyllä. En vaan oikein tiedä, millä tavoin ne joidenkin muiden tekemät laskelmat, jotka siis on paljon paremmat kuin hankkeelle tehdyt, voisi löytyä, kun kukaan ei tiedä edes sitä, keitä ne muut on ja miten ovat laskelmansa tehneet. Pitää varmaan tyytyä niihin oikeisiin. Ja mikäs on tyytyessä, kun tuntuvat osuvan kohdalleen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valotatko vähän sitä menetelmää, jos se on vapaasti käytössä. Pakahdun uteliaisuudesta

        Jos tarkoitat biokaasua, asian voi unohtaa. Se on osattu niin kauan kuin pka on haissut. Sitä saa ilmaiseksikin


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tieto on tietysti mainituilla nollakuidun tuottajilla. Pyydä, että joku selittää asian sinulle

        Voitko selittää asian minulle?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tieto on tietysti mainituilla nollakuidun tuottajilla. Pyydä, että joku selittää asian sinulle

        Joka kustantaa tutkimuksen, omistaa tutkimustulokset. Tässä tapauksessa eniten sellutehtaat. Niitä on Suomessa jokunen. Niillä on paljon osaamista hallussaan. Ne halusta myisivät nollakuidun ja kuittaisivat siitä rahat. Kauppa käy huonosti


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitenkäs se saaren tekeminen eroaa rantojen täytöstä,esim.Tampellan ranta?Katoppa vanhoja Tampereen tai Hesan karttoja.Rantoja täytetty vaikka kuinka paljon ja talot vielä pystyssä.Turkulaiset sitävastoin vajoo Aurajokeen.

        Mihin vesi menee, kun rantoja täytetään tai saaria tehdään?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos tarkoitat biokaasua, asian voi unohtaa. Se on osattu niin kauan kuin pka on haissut. Sitä saa ilmaiseksikin

        Tosiaanko nyt pitäisi kaivaa jotakin köhnää järvestä ja tehdä siitä kaasua, mitä saa jokaisesta lantalasta keräämällä ilmaiseksi? 😅


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voitko selittää asian minulle?

        Mahdoton tehtävä. Mene kouluun, alaluokalle


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tosiaanko nyt pitäisi kaivaa jotakin köhnää järvestä ja tehdä siitä kaasua, mitä saa jokaisesta lantalasta keräämällä ilmaiseksi? 😅

        Ei. Ei siitä nollakuidusta olla biokaasua tekemässä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Käy kirjastossa katsomassa menetelmää.

        Tiedän monta menetelmää. Mikähän niistä vai jokin muu?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hänen aiheesta tekemät tieteelliset tutkimukset löytyy TTY:n kirjastosta. Hän on tutkinut nollakuitua 70-luvulta lähtien ja tietää siitä enemmän kuin kukaan muu. Siksi on loogista, että jotkut muut tutkivat Nässyn kuitua ja sen hyödyntämismahdollisuuksia, ja hän esittää laadukkaita teesejä perusteluineen täällä.

        Älä itse panttaa tietoa. Kerro, missä menetelmä on käytössä. Rohkeasti nyt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vastauksia odotellaan

        Saattaa vastausta odotellessa mennä hyvä rupeama


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mahdoton tehtävä. Mene kouluun, alaluokalle

        No selitä se sitten kun tiedät siitä jotain.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä itse panttaa tietoa. Kerro, missä menetelmä on käytössä. Rohkeasti nyt.

        En tiedä tuosta asiasta juuri mitään muuta kuin sen, mitä lehdestä olen lukenut. Siksi olen pyytänyt tuota huippuasiantuntijaa kertomaan siitä enemmän, mutta se ei osaa muotoilla tietojaan tekstiksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et näköjään sinäkään. Jännästi ne tietynlaiset varmat tiedot on aina jossain piilossa, vaikka ne ihan varmasti ja aikuisten oikeesti on olemassa 😃

        En tuhlaa aikaani pölvästeihin. Viksut käsittävät asiat, muista ei ole väliä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No selitä se sitten kun tiedät siitä jotain.

        Siis mistä? Oikeuksista tutkimustuloksiin? Ne ovat tutlimuksen teettäjällä. Selluteollisuudella tutkimustuloksia on paljon. Niitä on annettu kirjastoihinkin. Mikä tässä kangertaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Käy kirjastossa katsomassa menetelmää.

        Kerro lopputuote, mitä 0-kuidusta tehdään, niin minä kerron menetelmän


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko jossain vastaavaa kuitua hyödynnetty kaupallisesti onnistuneesti?

        Oikein hyvä, oikea kysymys


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko jossain vastaavaa kuitua hyödynnetty kaupallisesti onnistuneesti?

        Vaisua on, eipä pahasti rummuteta


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No selitä se sitten kun tiedät siitä jotain.

        Vähälahjainen ei ymmärrä mitään selitystä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mihin vesi menee, kun rantoja täytetään tai saaria tehdään?

        Vesi myydään arabeille ja vaihdossa saadaan hiekkaa louhesaaren tasoitukseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vesi myydään arabeille ja vaihdossa saadaan hiekkaa louhesaaren tasoitukseen.

        Veden myynnissä on järkeä


    • Anonyymi

      Kaupungin hallitus pormestareineen on sika huono investointi.

      • Anonyymi

        Tämä vuosi on juhlavuosi Tampereella. Jo 10. alijäämäinen tulos ja 2 000 000 000 € raja ylittyy velan määrässä. Ei tähän kaikki kaupungit pysty. Onneksi meillä on niin hyvät päättäjät, että me pystyimme.


    • Anonyymi

      Lossi on paras. Lossiin investoitu raha ei mene hukkaan.

      • Anonyymi

        Jos tunnelin täyttäisi vedellä niin voisiko lossiliikenne olla ratkaisu jatkuviin onnettomuuksiin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos tunnelin täyttäisi vedellä niin voisiko lossiliikenne olla ratkaisu jatkuviin onnettomuuksiin?

        Lossiturmat taitaa olla aika harvinaisia, joten todennäköisesti auttaisi. Tässä tunnelijärjestelmässä lossitkaan eivät pääse törmäilemään. Moderni lossi muutenkin turvajärjestelmiltään huippuluokkaa.


      • Anonyymi

        Omalla lossilla olisi kiva ajella Nässyllä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos tunnelin täyttäisi vedellä niin voisiko lossiliikenne olla ratkaisu jatkuviin onnettomuuksiin?

        Miksi odotella.Tehdään maalossi. Haulitorniin vinssi, josta vaijeri molemminpuolinen. Hyödynnetään vaijeri ilmaratikkaan,eikös Tipotiellekin saada laskeutumispaikka samalla.


    • Anonyymi

      Tempon tunnelihanke on estettävä. Hinnalla millä hyvänsä. Tempon tunneli tuhoaa koskipuiston idyllin täysin.

      • Anonyymi

        Mikä se Tempon tunneli on?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä se Tempon tunneli on?

        Korvia yhdistävä tuulitunneli.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä se Tempon tunneli on?

        Onko se sillan ali kulkeva tunneli, kuten kosken toiselle puolellekin on rakennettu? Jostain lukemasta jäi muistin pohjalle, että sitä päällystettäisiin Hämeenkadun liukkailla ja vaikeasti käveltävillä nupukivillä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Korvia yhdistävä tuulitunneli.

        Se taas on tummeli. Sotket asiat


      • Anonyymi

    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Kuten sanottu, aivan järjetön hanke. Tuostako ihmisten sitten pitäisi koskipuistosta/koskipuistoon kulkea?

        No niin, hehe joo.

        Mutta tempon tunneli on tuhoon tuomittu hanke. Hanke, jonka seurauksena huumekauppa ja pahoinpitelyt keskustassa vain lisääntyvät. Ja ravintolan terassialue muuttuu yleiseksi käymäläksi.


      • Anonyymi

        Onko se järkevä?


      • Anonyymi

        Mistä sen tuotot tulee?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko se järkevä?

        Ei sitä ennenkään ole mietitty. Miksi nyt?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä sen tuotot tulee?

        Tempon tulli palautetaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei sitä ennenkään ole mietitty. Miksi nyt?

        Sivuseikka


    • Anonyymi

      Huonoin investointi on ehdottomasti kaupungin vuokra-asunnot. Sinne pesiytyy pääasiassa Kelan elättejä, jotka vain kuluttavat verorahoja.

      • Anonyymi

        Hähä valtio maksaa Kelan kulut


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hähä valtio maksaa Kelan kulut

        Kuka maksaa valtion kulut? Mietipä sitä, sossupummi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka maksaa valtion kulut? Mietipä sitä, sossupummi.

        Sinä maksat. Sinut kusetetaan kaikkialla. Mieti sitä, persaukinen maksumies


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä maksat. Sinut kusetetaan kaikkialla. Mieti sitä, persaukinen maksumies

        Vaikka makselen veroista sinunkin elättämisen, minulla jää silti käyttörahaa kuukaudessa enemmän käteen kuin sinulla. Mieti sitä, perseaukinen vuokralurkki. Joko sinulla alkaa olla kesäkuun vuokrarahat raavittuna kasaan? Eräpäivä lähestyy nopeammin kuin arvaatkaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaikka makselen veroista sinunkin elättämisen, minulla jää silti käyttörahaa kuukaudessa enemmän käteen kuin sinulla. Mieti sitä, perseaukinen vuokralurkki. Joko sinulla alkaa olla kesäkuun vuokrarahat raavittuna kasaan? Eräpäivä lähestyy nopeammin kuin arvaatkaan.

        Minulla on aikaa. Eiköhän rahat taas napsahti tilille. Vuokranantaja huolehtii paperihommat.Sovittiin taas vuokrankorotus,tippiä tuli mukavasti.Lähden salille huolehtii kunnosta. Sen jälkeen puistoon ,ottaan. Aurinkoa meinaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka maksaa valtion kulut? Mietipä sitä, sossupummi.

        Sinä osallistut merkittävästi valmisteverona


    • Anonyymi

      Tulevaisuuden korona ja influenssa linkoja. Pitää ottaa huomioon myös kuinka niissä haisee kusi ja kakka. Hygeniatasoltaan ovat olemattomia joukkotautatien levittäjiä. Rupukansan sairastuttajia joukkoliikenne.

      • Anonyymi

        Pysy poissa rupu,me terveet ja fiksut voimme kyllä matkustaa .


    • Anonyymi

      Eikö rupusakin voisi sulkea johonkin pimeään ja kosteaan tunnelin pätkään?

    • Anonyymi

      Nerot aikoo tehdä nollakuidusta biokaasua. Eikä maksa montaakaan miljoonaa

    • Anonyymi

      Listataan hyviäkin investointeja. Aloitan: haitaribussit.

      Haitaribussi on ketterä. Kääntöympyä on pieni ja taipuu tiukassakin kadunkulmassa. Ja on varioiutuva, eikä pakotettu pelkille raiteille kuten vaikkapa raitsikka.

      • Anonyymi

        O hanurista. Näio.


      • Anonyymi

        Lankarullakioskit


    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mielessäni vieläkin T

      Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän
      Ikävä
      39
      1681
    2. Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa

      Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k
      Isovanhempien jutut
      6
      1351
    3. Ei luottoa lakko maahan

      Patria menetti sovitun ksupan.
      Suomen Keskusta
      9
      1309
    4. Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita

      Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p
      Jyväskylä
      42
      1307
    5. Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?

      Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.
      Ikävä
      1
      1305
    6. Persut petti kannattajansa, totaalisesti !

      Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,
      Maailman menoa
      7
      1284
    7. Sinäkö se olit...

      Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis
      Ikävä
      0
      1254
    8. Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat

      Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin
      Vaipat
      1
      1230
    9. Hyvää yötä ja kauniita unia!

      Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä
      Tunteet
      2
      1190
    10. Lepakot ja lepakkopönttö

      Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta
      2
      1163
    Aihe