Hyvältä näyttää

Koronakriisi aiheuttaa Suomen talouteen kymmenien miljardien eurojen menetykset. Taloustutkimuksen Ylelle tekemän kyselyn mukaan hävittäjähankinnan lykkääminen on suosituin keino koronakriisin vaurioittaman valtion talouden tasapainottamisessa.

Koronaoloissa parlamentaarinen yhteisymmärrys Hornet-hävittäjien korvaamisesta uusilla monitoimihävittäjillä rakoilee.

Anonyymi kirjoitti:

Koronakriisi aiheuttaa Suomen talouteen kymmenien miljardien eurojen menetykset. Taloustutkimuksen Ylelle tekemän kyselyn mukaan hävittäjähankinnan lykkääminen on suosituin keino koronakriisin vaurioittaman valtion talouden tasapainottamisessa.

Koronaoloissa parlamentaarinen yhteisymmärrys Hornet-hävittäjien korvaamisesta uusilla monitoimihävittäjillä rakoilee.

Lue lisää

Päätöstä ei tehdä mielipidekyselyillä. Koronakriisi opetti, ettei varautumisesta voi säästää. Siksi hävittäjät hankitaan.

Anonyymi kirjoitti:

Päätöstä ei tehdä mielipidekyselyillä. Koronakriisi opetti, ettei varautumisesta voi säästää. Siksi hävittäjät hankitaan.

Jos ei ole rahaa millä ostokset maksetaan, niin todella vähäistä se ostaminen silloin vain on, ainakin todellisuudessa.

ja nythän tämä corona on vienyt Suomen talouden ihan pohjalukemiin. Puhutaan nyt kymmenien miljardien tappioista Suomelle.

Tyhjästä on paha nyhjästä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ei ole rahaa millä ostokset maksetaan, niin todella vähäistä se ostaminen silloin vain on, ainakin todellisuudessa.

ja nythän tämä corona on vienyt Suomen talouden ihan pohjalukemiin. Puhutaan nyt kymmenien miljardien tappioista Suomelle.

Tyhjästä on paha nyhjästä.

Lue lisää

Onhan meillä rahaa. Hävittäjähankinnan hinta maksetaan usean vuoden aikana. Summat ovat enintään 2% luokkaa vuosittaisista sosiaalimenoista. Sosiaalimenot ovat toki tarpeellisia, mutta tuo laittaa hankinnan oikeaan suuruusluokkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Koronakriisi aiheuttaa Suomen talouteen kymmenien miljardien eurojen menetykset. Taloustutkimuksen Ylelle tekemän kyselyn mukaan hävittäjähankinnan lykkääminen on suosituin keino koronakriisin vaurioittaman valtion talouden tasapainottamisessa.

Koronaoloissa parlamentaarinen yhteisymmärrys Hornet-hävittäjien korvaamisesta uusilla monitoimihävittäjillä rakoilee.

Lue lisää

Ehkä aiheuttaa, mutta sillä ei ole vaikutusta puolustusmäärärahoihin.
Sen sijaan se saattaa vaikuttaa kaltaises KELAelätin tukirahoihin.

Yhteisymmärrystä, tai ei ... eduskunnassa istuvat16 vasuripaskaa eivät muuta lopputulosta. HN-kalusto korvataan ja yli 90% varmuudella se korvaava kone on juurikin kaltaistes vdun imbesillien perustettomasti mollaama ja ryssää niin hirmusti pelottava (kun ei ole heittää taivaalle mitään, millä pärjäisi) F-35A.

IMHO.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan meillä rahaa. Hävittäjähankinnan hinta maksetaan usean vuoden aikana. Summat ovat enintään 2% luokkaa vuosittaisista sosiaalimenoista. Sosiaalimenot ovat toki tarpeellisia, mutta tuo laittaa hankinnan oikeaan suuruusluokkaan.

Lue lisää

Pelkästään lainarahalla oli tarkoitus Suomen uudet hävittäjät maksaa.

Mutta nyt kun Suomen taloustilanne on tuon coronan vuoksi täysin katastrofaalinen, niin Suomen on ihan pakko nyt siirtää tuota hävittäjähankintansa hamaan tulevaisuuteen. Kun rahat eivät yksinkertaisesti riitä niiden hankkimiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Pelkästään lainarahalla oli tarkoitus Suomen uudet hävittäjät maksaa.

Mutta nyt kun Suomen taloustilanne on tuon coronan vuoksi täysin katastrofaalinen, niin Suomen on ihan pakko nyt siirtää tuota hävittäjähankintansa hamaan tulevaisuuteen. Kun rahat eivät yksinkertaisesti riitä niiden hankkimiseen.

Lue lisää

Missä niin sanotaan?

Kyllä rahat riittävät, ole huoletta. Mutta siihen meillä ei ole varaa, että jätämme ne hankkimatta. Sen on koronakriisi meille opettanut.

44.Div kirjoitti:

Ehkä aiheuttaa, mutta sillä ei ole vaikutusta puolustusmäärärahoihin.
Sen sijaan se saattaa vaikuttaa kaltaises KELAelätin tukirahoihin.

Yhteisymmärrystä, tai ei ... eduskunnassa istuvat16 vasuripaskaa eivät muuta lopputulosta. HN-kalusto korvataan ja yli 90% varmuudella se korvaava kone on juurikin kaltaistes vdun imbesillien perustettomasti mollaama ja ryssää niin hirmusti pelottava (kun ei ole heittää taivaalle mitään, millä pärjäisi) F-35A.

IMHO.

Lue lisää

En usko sinua.

Vasemmistoliittohan on nykyään niin sanottu hallituspuolue, joten kyllä vasemmistoliiton mielipiteitä silloin kyllä kuunnellaan aivan toisella lailla kuin esimerkiksi nykyisten oppositiopuoleiden höpötyksiä.

joten kyllä nyt todennäköisesti tuo HX-hanke suomen osalta tulee siirtymään hamaan tulevaisuuteen.

Ja lopuksi nyt voidankin sitten ihan rehellisesti todeta yhdessä se tosiasia ja fakta, että minähän se juuri elätän sinut yhteiskunnan loiselätin kaikkien muiden rehellisten duunareiden kanssa kun me täysin vapaaehtoisesti maksamme tuloistamme verot ja ihan kaikki muutkin lakisääteiset maksut tänne Suomeen.

Anonyymi kirjoitti:

Missä niin sanotaan?

Kyllä rahat riittävät, ole huoletta. Mutta siihen meillä ei ole varaa, että jätämme ne hankkimatta. Sen on koronakriisi meille opettanut.

"Missä niin sanotaan?"

No esimerkiksi tuossa linkittämässäni wikin jutussa. Menehän siellä nyt kohtaan HX-hankkeen rahoitus niin siitä sitten asia selviää sinullekin että pelkästään lainarahalla on tarkoitus nämä Suomen uudet hävittäjät rahoittaa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/HX-hävittäjähanke

Anonyymi kirjoitti:

"Missä niin sanotaan?"

No esimerkiksi tuossa linkittämässäni wikin jutussa. Menehän siellä nyt kohtaan HX-hankkeen rahoitus niin siitä sitten asia selviää sinullekin että pelkästään lainarahalla on tarkoitus nämä Suomen uudet hävittäjät rahoittaa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/HX-hävittäjähanke

Lue lisää

Kopioin nyt sinulle tuon wikin jutun. jos sinä et nyt jostain kumman syystä osaa avata tuota linkkiä.

#Hankinnan rahoitus ja vaikutus Suomen talouteen
Puolustusvoimien strategisten suorituskykyhankkeiden (HX-hanke ja Laivue 2020 -hanke) vaikutus puolustusministeriön budjettikehykseen

Itse hankintaa varten Suomen on tarkoitus ottaa velkaa. Helsingin Sanomien pääkirjoituksessa oletettiin, että puolueet ovat päätyneet velanottoon, jotta hankintaa ei tarvitsisi budjettisuunnitelussa asettaa vastakkan esimerkiksi hyvinvointimenojen kanssa. Helsingin Sanomat huomauttaa kuitenkin, että ”hankinnan maksavat lopulta suomalaiset veronmaksajat, vaikka maksua lykättäisiin hetkellisellä velkaantumisella”.[46] Aalto-yliopiston taloustieteen professori Pertti Haaparanta on pitänyt hävittäjäostojen jättämistä pois kestävyysvajelaskelmista ”silmänlumeena”, hänen mukaansa ostot ”ennemmin tai myöhemmin ovat väkisin mukana kestävyysvajelaskelmissa, ellei sitten pitkän ajan velkatavoitteen anneta kasvaa”. Kauppatieteiden tohtori ja Palkansaajien tutkimuslaitoksen entinen tutkimuskoordinaattori Eero Lehto on todennut HX-hankinnalla olevan ”merkittävä vaikutus koko kansantalouteen”. Lehdon mukaan, koska hankkeen kotimaisuusaste jäänee selvästi alle puolustusvoimien hankintojen keskimääräisen tason, sen vaikutus BKT:hen on hyvin negatiivinen. Näin ollen Lehto näkee riskinä, että ”hanke paisuu kustannuksiltaan kansantalouden kannalta kestämättömäksi”.

Hankittavien hävittäjien elinkaarikustannukset on tarkoitus kattaa puolustusbudjetista. Suomen valtion puolustusmenot vuonna 2016 olivat 2,7 miljardia euroa. Puolustusministeriön määrärahoja kasvatetaan vuoteen 2022 mennessä 4,5 miljardiin euroon. Kasvu aiheutuu pääosin puolustusvoimien strategisista suorituskykyhankkeista, jotka ovat HX-hävittäjähanke ja Laivue 2020 -alushanke. Laivue 2020 -hankkeen kokonaismenot ovat 1,2 miljardia euroa vuosille 2019–2025, eli keskimäärin 200 miljoonaa euroa vuodessa[52]. Vuosina 2021–2022 puolustusministeriön määrärahoihin sisällytetään HX-hävittäjähankkeen rahoitusta 1,0 miljardia euroa vuodessa.

Tietokirjailija Pentti Sainio on katsonut hankinnan olevan kallis ja laskenut nykyisten Hornet-hävittäjien maksaneen Suomelle kymmenkertaisesti sen, mitä hankitoja tehtäessä vuonna 1991 arvioitiin.#

Anonyymi kirjoitti:

En usko sinua.

Vasemmistoliittohan on nykyään niin sanottu hallituspuolue, joten kyllä vasemmistoliiton mielipiteitä silloin kyllä kuunnellaan aivan toisella lailla kuin esimerkiksi nykyisten oppositiopuoleiden höpötyksiä.

joten kyllä nyt todennäköisesti tuo HX-hanke suomen osalta tulee siirtymään hamaan tulevaisuuteen.

Ja lopuksi nyt voidankin sitten ihan rehellisesti todeta yhdessä se tosiasia ja fakta, että minähän se juuri elätän sinut yhteiskunnan loiselätin kaikkien muiden rehellisten duunareiden kanssa kun me täysin vapaaehtoisesti maksamme tuloistamme verot ja ihan kaikki muutkin lakisääteiset maksut tänne Suomeen.

Lue lisää

Soon mulle yx vdunmaku, uskotko, vai et .... .

Pazkasakin jakojäännökset eivät sitä(kään) asiaa 16 edustajan voimin ratkaise. PISTE!.

44.Div kirjoitti:

Soon mulle yx vdunmaku, uskotko, vai et .... .

Pazkasakin jakojäännökset eivät sitä(kään) asiaa 16 edustajan voimin ratkaise. PISTE!.

Onko sinulla nyt ihan kaikki asiat kunnossa ja hyvin?

Vaikutat nyt kumminkin kovinkin masentuneelta ja ahdistuneelta henkilöltä.

Oletko hakenut jo apua itsellesi?

Anonyymi kirjoitti:

Kopioin nyt sinulle tuon wikin jutun. jos sinä et nyt jostain kumman syystä osaa avata tuota linkkiä.

#Hankinnan rahoitus ja vaikutus Suomen talouteen
Puolustusvoimien strategisten suorituskykyhankkeiden (HX-hanke ja Laivue 2020 -hanke) vaikutus puolustusministeriön budjettikehykseen

Itse hankintaa varten Suomen on tarkoitus ottaa velkaa. Helsingin Sanomien pääkirjoituksessa oletettiin, että puolueet ovat päätyneet velanottoon, jotta hankintaa ei tarvitsisi budjettisuunnitelussa asettaa vastakkan esimerkiksi hyvinvointimenojen kanssa. Helsingin Sanomat huomauttaa kuitenkin, että ”hankinnan maksavat lopulta suomalaiset veronmaksajat, vaikka maksua lykättäisiin hetkellisellä velkaantumisella”.[46] Aalto-yliopiston taloustieteen professori Pertti Haaparanta on pitänyt hävittäjäostojen jättämistä pois kestävyysvajelaskelmista ”silmänlumeena”, hänen mukaansa ostot ”ennemmin tai myöhemmin ovat väkisin mukana kestävyysvajelaskelmissa, ellei sitten pitkän ajan velkatavoitteen anneta kasvaa”. Kauppatieteiden tohtori ja Palkansaajien tutkimuslaitoksen entinen tutkimuskoordinaattori Eero Lehto on todennut HX-hankinnalla olevan ”merkittävä vaikutus koko kansantalouteen”. Lehdon mukaan, koska hankkeen kotimaisuusaste jäänee selvästi alle puolustusvoimien hankintojen keskimääräisen tason, sen vaikutus BKT:hen on hyvin negatiivinen. Näin ollen Lehto näkee riskinä, että ”hanke paisuu kustannuksiltaan kansantalouden kannalta kestämättömäksi”.

Hankittavien hävittäjien elinkaarikustannukset on tarkoitus kattaa puolustusbudjetista. Suomen valtion puolustusmenot vuonna 2016 olivat 2,7 miljardia euroa. Puolustusministeriön määrärahoja kasvatetaan vuoteen 2022 mennessä 4,5 miljardiin euroon. Kasvu aiheutuu pääosin puolustusvoimien strategisista suorituskykyhankkeista, jotka ovat HX-hävittäjähanke ja Laivue 2020 -alushanke. Laivue 2020 -hankkeen kokonaismenot ovat 1,2 miljardia euroa vuosille 2019–2025, eli keskimäärin 200 miljoonaa euroa vuodessa[52]. Vuosina 2021–2022 puolustusministeriön määrärahoihin sisällytetään HX-hävittäjähankkeen rahoitusta 1,0 miljardia euroa vuodessa.

Tietokirjailija Pentti Sainio on katsonut hankinnan olevan kallis ja laskenut nykyisten Hornet-hävittäjien maksaneen Suomelle kymmenkertaisesti sen, mitä hankitoja tehtäessä vuonna 1991 arvioitiin.#

Lue lisää

Osaan toki avata linkin, mutta minulla sattui olemaan tuohon aikaan illasta jo muuta tekemistä. Wikipedian artikkelissa on merkittäviä puutteita: hävittäjien hintavertailussa lentotuntien hinnat ja koneiden hinnat ovat pielessä, kuten on Sainion kirjankin siteeratut väitteet. Missään ei ole tehty päätöstä, mistä koneiden rahoitus otetaan. Kirjoitti joku Wikipediaan mitä tahansa, valtion budjetissa sellaista päätöstä ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Onko sinulla nyt ihan kaikki asiat kunnossa ja hyvin?

Vaikutat nyt kumminkin kovinkin masentuneelta ja ahdistuneelta henkilöltä.

Oletko hakenut jo apua itsellesi?

Lue lisää

Tarkkispoika tarjoaa samaa copy/pastea asiasta riippumatta aina kun joku on eri mieltä!

Ja niitähän juuri hänen on helppo löytää!

Anonyymi kirjoitti:

Päätöstä ei tehdä mielipidekyselyillä. Koronakriisi opetti, ettei varautumisesta voi säästää. Siksi hävittäjät hankitaan.

Natomainen ratkaisu tähän olisi, että FFF hankinnasta olisi jo päätetty taustalla aiemmin, niin se vain menee keskiviikon ratoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Päätöstä ei tehdä mielipidekyselyillä. Koronakriisi opetti, ettei varautumisesta voi säästää. Siksi hävittäjät hankitaan.

'Vanhat tutut hornetit perushuollettuna.

Anonyymi kirjoitti:

Missä niin sanotaan?

Kyllä rahat riittävät, ole huoletta. Mutta siihen meillä ei ole varaa, että jätämme ne hankkimatta. Sen on koronakriisi meille opettanut.

"Kyllä rahat riittävät, ole huoletta. Mutta siihen meillä ei ole varaa, että jätämme ne hankkimatta. Sen on koronakriisi meille opettanut."
Mitä ihmeen tekemistä on koronakriisillä ja hävittäjähankinnoilla keskenään?
Mutta se pitää kyllä paikkansa, että tänä korona-aikana meillä ei ole varaa heittää rahojamme kankkulan kaivoon ja sitähän tuo rahojen laittaminen täysin hyödyttömiin aseisiin tarkoittaisi.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan meillä rahaa. Hävittäjähankinnan hinta maksetaan usean vuoden aikana. Summat ovat enintään 2% luokkaa vuosittaisista sosiaalimenoista. Sosiaalimenot ovat toki tarpeellisia, mutta tuo laittaa hankinnan oikeaan suuruusluokkaan.

Lue lisää

Muutama kappale, jotka putoaa ensi kosketuksessa.
Ei sellaisella määrällä mitään suojata.

Anonyymi kirjoitti:

Muutama kappale, jotka putoaa ensi kosketuksessa.
Ei sellaisella määrällä mitään suojata.

Mikä ne pudottaisi?

No teistä ja teidän vaihtoehdoista en tiedä kyllä mitään, ja tuskin haluankaan tietää.

Mutta Suomella kumminkin on olemassa aina todella useitakin vaihtoehtoja myös tuossa mainitsemassasi tilanteessa.

Anonyymi kirjoitti:

No teistä ja teidän vaihtoehdoista en tiedä kyllä mitään, ja tuskin haluankaan tietää.

Mutta Suomella kumminkin on olemassa aina todella useitakin vaihtoehtoja myös tuossa mainitsemassasi tilanteessa.

Lue lisää

Uskon kyllä, että et halua tietää realistisista vaihtoehdoista. On nimittäin niin, että Suomen ilmatilaa hallitsee aina joku. Jos ei ole omia, jäljelle jäävät joko liittolaiset tai viholliset.

Anonyymi kirjoitti:

Uskon kyllä, että et halua tietää realistisista vaihtoehdoista. On nimittäin niin, että Suomen ilmatilaa hallitsee aina joku. Jos ei ole omia, jäljelle jäävät joko liittolaiset tai viholliset.

Lue lisää

Eihän nyt sotilaallisesti liittoutumattomalla Suomella ole mitään vihollisia yhtään missään.

Esimerkiksi kaikkiin naapurivaltioihin Suomella on erittäin hyvät ja toimivat diplomaattiset suhteet, tosin sinun suureksi harmiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän nyt sotilaallisesti liittoutumattomalla Suomella ole mitään vihollisia yhtään missään.

Esimerkiksi kaikkiin naapurivaltioihin Suomella on erittäin hyvät ja toimivat diplomaattiset suhteet, tosin sinun suureksi harmiksi.

Lue lisää

Minkä takia meillä on ylipäätään armeija, jos vihollisia ei ole eikä koskaan enää mistään tule?

Anonyymi kirjoitti:

Uskon kyllä, että et halua tietää realistisista vaihtoehdoista. On nimittäin niin, että Suomen ilmatilaa hallitsee aina joku. Jos ei ole omia, jäljelle jäävät joko liittolaiset tai viholliset.

Lue lisää

"liittolaiset tai viholliset."
Keitäs nuo mahtavat olla? Ei meillä tietääkseni mitään liittolaisia ole (ellei nyt Ruotsi) ja vihollisia vielä vähemmän.
Vain vainoharhaiset pelkurit puhuvat vihollisuuksista syvän rauhan aikana.

Anonyymi kirjoitti:

"liittolaiset tai viholliset."
Keitäs nuo mahtavat olla? Ei meillä tietääkseni mitään liittolaisia ole (ellei nyt Ruotsi) ja vihollisia vielä vähemmän.
Vain vainoharhaiset pelkurit puhuvat vihollisuuksista syvän rauhan aikana.

Lue lisää

Ajattelitko aloittaa sotaan varautumisen vasta, kun sota on jo alkanut?

Anonyymi kirjoitti:

Ajattelitko aloittaa sotaan varautumisen vasta, kun sota on jo alkanut?

Mikä sota?
Ei Suomella ole varaa joutua minkäänlaiseen sotaan kenenkään kanssa, koska sota merkitsisi tuhoa, kuolemaa ja samanlaisia korvauksia kuin jatkosodan jälkeen. Siksipä on toimittava niin, että sotaa ei tule. Nyt on pystytty toimimaan sen ideologian pohjalta yli seitsemänkymmentä vuotta, eikä sotaa ole tullut. Mitään ei ole hävitty tällä politiikalla. Miksi ei pystyttäisi toisetkin ja ehkä kolmannetkin seitsemänkymmentä vuotta?

Anonyymi kirjoitti:

Minkä takia meillä on ylipäätään armeija, jos vihollisia ei ole eikä koskaan enää mistään tule?

Mitä sekoilet?
Puolustusvoimathan Suomella nyt pelkästään vain on.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä sota?
Ei Suomella ole varaa joutua minkäänlaiseen sotaan kenenkään kanssa, koska sota merkitsisi tuhoa, kuolemaa ja samanlaisia korvauksia kuin jatkosodan jälkeen. Siksipä on toimittava niin, että sotaa ei tule. Nyt on pystytty toimimaan sen ideologian pohjalta yli seitsemänkymmentä vuotta, eikä sotaa ole tullut. Mitään ei ole hävitty tällä politiikalla. Miksi ei pystyttäisi toisetkin ja ehkä kolmannetkin seitsemänkymmentä vuotta?

Lue lisää

Ai jaa. Olet sillä kannalla, että sallit meille tehtävän mitä vain, vaikka koko kansa murhattaisiin kun ei vain jouduta sotimaan?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sekoilet?
Puolustusvoimathan Suomella nyt pelkästään vain on.

Väännän rautalangasta: Miksi meillä on puolustusvoimat, jota usein armeijaksi kutsutaan, jos vihollisia ei ole eikä koskaan enää mistään tule?

Anonyymi kirjoitti:

Ai jaa. Olet sillä kannalla, että sallit meille tehtävän mitä vain, vaikka koko kansa murhattaisiin kun ei vain jouduta sotimaan?

"sallit meille tehtävän mitä vain ..."
Ei sodan välttelypolitiikka sitä tarkoita, etteikö hyökkäyksen kohteeksi jouduttaessa puolustauduttaisi. Se tarkoittaa sitä, että ei kerjätä verta nenästä, kuten natokiimaiset ja F-95-fanit tekevät.

Ei siinä tule säästöjä. Hornetien elinkaaren lyhytkin jatkaminen maksaa saman verran, kuin 20 uutta hävittäjää.

Anonyymi kirjoitti:

Ei siinä tule säästöjä. Hornetien elinkaaren lyhytkin jatkaminen maksaa saman verran, kuin 20 uutta hävittäjää.

No tuleehan siinä sitten silloin todella huomattavat säästöt suomen valtiolle.

Anonyymi kirjoitti:

No tuleehan siinä sitten silloin todella huomattavat säästöt suomen valtiolle.

Ai sillä tavallako, että pannaan 1,2 miljardia lisää laskun päälle?

Teille ei Divari sielä vajakkihoitollassa anneta edes tylppäkärkisiä saksia. Leikkaisitte vain jotain minkä korjailemisista aiheutuisi turhia lisäkustannuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Ai sillä tavallako, että pannaan 1,2 miljardia lisää laskun päälle?

Kilpailutetaan nyt ensin. Patria on L&M:n firma ja siksi kallis. Siltä ei edes kysytä.

Saabin kanssa tod. näk. saadaan homma hoidettua kohtuullisesti, niinkuin aina.

Ja aivan samoin myös ihan kaikki yritystuet voidaan lopettaa ihan samantien.

Siinä sitä säästöjä vasta silloin syntyykin.

EI näytetty.

Se svedupellejen kyhäämä experimentalkone on mukana HX-hankkeessa ainoastaan siitä syystä, että olemme kilttejä sveduille.
Suomen HN-kaluston korvaajaa ei ko. keskeneräisestä rakennussarjasta tule.
Soon täysin aukoton FAK-TA!.

44.Div kirjoitti:

EI näytetty.

Se svedupellejen kyhäämä experimentalkone on mukana HX-hankkeessa ainoastaan siitä syystä, että olemme kilttejä sveduille.
Suomen HN-kaluston korvaajaa ei ko. keskeneräisestä rakennussarjasta tule.
Soon täysin aukoton FAK-TA!.

Lue lisää

Katoppas. Nato PNJATAkin raahusti hakattavaksi. ;)

44.Div kirjoitti:

EI näytetty.

Se svedupellejen kyhäämä experimentalkone on mukana HX-hankkeessa ainoastaan siitä syystä, että olemme kilttejä sveduille.
Suomen HN-kaluston korvaajaa ei ko. keskeneräisestä rakennussarjasta tule.
Soon täysin aukoton FAK-TA!.

Lue lisää

Korona söi hx-BUDJETIN.

HorneX projekti saa jatkoa perushuollon ja päivityksen muodossa. Softa uusiksi?

Anonyymi kirjoitti:

Korona söi hx-BUDJETIN.

HorneX projekti saa jatkoa perushuollon ja päivityksen muodossa. Softa uusiksi?

Juuri noin on asia.

Anonyymi kirjoitti:

Katoppas. Nato PNJATAkin raahusti hakattavaksi. ;)

Paikka ja aika .....

Miksi nyt muka ei pärjättäisi?

Eihän Suomea nyt mikään valtio sotilaallisesti mitenkään uhkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi nyt muka ei pärjättäisi?

Eihän Suomea nyt mikään valtio sotilaallisesti mitenkään uhkaa.

Miten voit taata, ettei vuosikymmenen päästä uhkaa?

Anonyymi kirjoitti:

Miten voit taata, ettei vuosikymmenen päästä uhkaa?

Todella hyvin.:-))

Anonyymi kirjoitti:

Todella hyvin.:-))

Onneksi turvallisuusratkaisuja ei tehdä tuollaisten unien perusteella.

Gripen on Suomelle loistava vaihtoehto.

ja nuo gripenit voidaan valmistaa kokonaan sitten vielä täällä Suomessa.

Anonyymi kirjoitti:

Gripen on Suomelle loistava vaihtoehto.

ja nuo gripenit voidaan valmistaa kokonaan sitten vielä täällä Suomessa.

Suomen Hx-hanke tulee nyt viivästymään kovan rahan puutteen vuoksi.

Tuolle asialle ei kukaan voi tehdä yhtään mitään ennen sitä että rahoitukset saadaan kuntoon.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen Hx-hanke tulee nyt viivästymään kovan rahan puutteen vuoksi.

Tuolle asialle ei kukaan voi tehdä yhtään mitään ennen sitä että rahoitukset saadaan kuntoon.

Lue lisää

Onneksi rahoitus pannaan kuntoon. Korona opetti, ettei varautumisesta yksinkertaisesti voida säästää.

Noinhan se asia juuri on.

Suomi se joutuu nyt sitten vain ottamaan lisää velkaa jos se meinaa uusia hävittäjänsä.

On siinä sitten lapsenlapsillamme ja niiden lapsilla kova maksaminen edessään.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi se joutuu nyt sitten vain ottamaan lisää velkaa jos se meinaa uusia hävittäjänsä.

On siinä sitten lapsenlapsillamme ja niiden lapsilla kova maksaminen edessään.

Lue lisää

Reilusti yli 100 miljardia euroa on Suomella jo nyt velkaa, ja asiantuntijat arvioivat että Suomi joutuu tässä ihan lähitulevaisuudessa ottamaan lisää velkaa noin 15-20 miljardia euroa.

Anonyymi kirjoitti:

Reilusti yli 100 miljardia euroa on Suomella jo nyt velkaa, ja asiantuntijat arvioivat että Suomi joutuu tässä ihan lähitulevaisuudessa ottamaan lisää velkaa noin 15-20 miljardia euroa.

Lue lisää

Todella alakanttiin ovat lukusi.

Suomi joutuu ottamaan tässä ihan lähitulevaisuudessa 30-40 miljardia euroa lisää lainaa.

Anonyymi kirjoitti:

Todella alakanttiin ovat lukusi.

Suomi joutuu ottamaan tässä ihan lähitulevaisuudessa 30-40 miljardia euroa lisää lainaa.

Ei riitä vieläkään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei riitä vieläkään.

Ainahan voimme lopettaa kehitysavun maksamisen Venäjälle ja panna SAK:n verolle.

"Suomen tehtävä on yhä huolehtia siitä, että meillä on uskottava puolustuskyky."
Mikä on uskottava puolustuskyky? Ei ainakaan 60 hävittäjää maailmassa, joka on täynnä ohjuksia ja ydinaseita ja jossa potentiaalisella vihollisella on 30 hävittäjää Suomen yhtä vastassa. Eikä uskottava puolustuskyky m,yöskään muodostu Suomen jänishousuisista jalkaväkisotilaista, jotka erivät pääse kyykystä ylös eivätkä jaksa juosta edes taulukoiden minimimatkaa kuntotestissä. Eivät venäläisetkään niin tyhmiä ole, etteivät tuntisi Suomen todellista sotilaallista tilaa.
Realismia kirjoitteluihin. Suomesta ei tule sotilaallisesti uskottavaa valtiota millään asekaupalla. Mutta Suomen ei tarvitse ollakaan sotilaallisesti uskottava, riittää, kun hoidamme työllisyytemme ja taloutemme asiallisesti, ettei kauppakumppaneiden tarvitse tulla hakemaan rahojaan asevoimin.

Anonyymi kirjoitti:

"Suomen tehtävä on yhä huolehtia siitä, että meillä on uskottava puolustuskyky."
Mikä on uskottava puolustuskyky? Ei ainakaan 60 hävittäjää maailmassa, joka on täynnä ohjuksia ja ydinaseita ja jossa potentiaalisella vihollisella on 30 hävittäjää Suomen yhtä vastassa. Eikä uskottava puolustuskyky m,yöskään muodostu Suomen jänishousuisista jalkaväkisotilaista, jotka erivät pääse kyykystä ylös eivätkä jaksa juosta edes taulukoiden minimimatkaa kuntotestissä. Eivät venäläisetkään niin tyhmiä ole, etteivät tuntisi Suomen todellista sotilaallista tilaa.
Realismia kirjoitteluihin. Suomesta ei tule sotilaallisesti uskottavaa valtiota millään asekaupalla. Mutta Suomen ei tarvitse ollakaan sotilaallisesti uskottava, riittää, kun hoidamme työllisyytemme ja taloutemme asiallisesti, ettei kauppakumppaneiden tarvitse tulla hakemaan rahojaan asevoimin.

Lue lisää

Siinä olikin annos Suomi-vihaa ja Venäjän sotilaallisen ylivoiman ihannointia.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä olikin annos Suomi-vihaa ja Venäjän sotilaallisen ylivoiman ihannointia.

"Siinä olikin annos Suomi-vihaa ja Venäjän sotilaallisen ylivoiman ihannointia."
Suomi-vihaa? Mitä vihaa on se, jos pitää oikeana puolustusideologiana sodan välttämistä? Päinvastoin, se on juuri kaikkea muuta kuin Suomivihaa, se on Suomivihan vastakohtaa.
Mutta se on Suomivihaa, jos lietsoo sotaa moninkertaisesti ylivoimaista vastustajaa vastaan, jota vastaan ei ole käytännön mahdollisuuksia menestyä. Ei Suomen sotilaallinen suorituskyky sillä parane, että jotkut lapsen tasolla olevat uhoajat saarnaavat jenkkihävittäjien hankinnan puolesta niin, että kuola suupielestä lentää.
Viisas puhuu järjellä, ei lapsen uskolla.

Anonyymi kirjoitti:

"Siinä olikin annos Suomi-vihaa ja Venäjän sotilaallisen ylivoiman ihannointia."
Suomi-vihaa? Mitä vihaa on se, jos pitää oikeana puolustusideologiana sodan välttämistä? Päinvastoin, se on juuri kaikkea muuta kuin Suomivihaa, se on Suomivihan vastakohtaa.
Mutta se on Suomivihaa, jos lietsoo sotaa moninkertaisesti ylivoimaista vastustajaa vastaan, jota vastaan ei ole käytännön mahdollisuuksia menestyä. Ei Suomen sotilaallinen suorituskyky sillä parane, että jotkut lapsen tasolla olevat uhoajat saarnaavat jenkkihävittäjien hankinnan puolesta niin, että kuola suupielestä lentää.
Viisas puhuu järjellä, ei lapsen uskolla.

Lue lisää

Sodan välttäminen ei ole mahdollista ilman omaa puolustuskykyä. Itse sinä uhoat, kuvittelet kuolan lentävän suusta ja luulet jonkun lietsovan sotaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Siinä olikin annos Suomi-vihaa ja Venäjän sotilaallisen ylivoiman ihannointia."
Suomi-vihaa? Mitä vihaa on se, jos pitää oikeana puolustusideologiana sodan välttämistä? Päinvastoin, se on juuri kaikkea muuta kuin Suomivihaa, se on Suomivihan vastakohtaa.
Mutta se on Suomivihaa, jos lietsoo sotaa moninkertaisesti ylivoimaista vastustajaa vastaan, jota vastaan ei ole käytännön mahdollisuuksia menestyä. Ei Suomen sotilaallinen suorituskyky sillä parane, että jotkut lapsen tasolla olevat uhoajat saarnaavat jenkkihävittäjien hankinnan puolesta niin, että kuola suupielestä lentää.
Viisas puhuu järjellä, ei lapsen uskolla.

Lue lisää

"Suomen sotilaallinen suorituskyky sillä parane, että jotkut lapsen tasolla olevat uhoajat saarnaavat jenkkihävittäjien hankinnan puolesta niin, että kuola suupielestä lentää.
Viisas puhuu järjellä, ei lapsen uskolla."

Viisas ymmärtää pitää suunsa kiinni .... asioista, joista ymmärtää vähemmän, kuin sika jäätyneen jäniksen pääle.

13 maata joista yhdellä on 32 konetta, rysäpöksy pitää sitä vakio hankinta kok(k)ona .

Suomella ja Sveitsillä 32 hankinnassa.

Myös Nato luuseri Puolalla näytti olevan.

Viro ei ole VIELÄkään ehtinyt omia - ilmaherruuttaan täydellisesti hallitsevia ja varjelevia USA valmisteisia koneita hankkimaan? :D ;)

Ei oikein kuva vakuuttanut, vaikka värikyniäkin oli käytetty ahkerasti.

Bellingcatilla olis varmaan esittää asiasta animaatio? Vois olla uskottavampi? Ainakin mielenkiintoisempi?

Hornetit huoltoon ja toiselle kierrokselle.

Käsittääkseni F-35 ei ole enää mitenkään varteenotettava vaihtoehto Suomen uudeksi torjuntahävittäjäksi sen todella surkean hintalaatu suhteen vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Käsittääkseni F-35 ei ole enää mitenkään varteenotettava vaihtoehto Suomen uudeksi torjuntahävittäjäksi sen todella surkean hintalaatu suhteen vuoksi.

Johtunee sinun käsityskyvystäsi?

Anonyymi kirjoitti:

Johtunee sinun käsityskyvystäsi?

Totta kai nyt minä olen käsittänyt sen faktan ja tosiasian, ettei minkäänlaisella kalkkunalla voi koskaan ainakaan lentää.:- hehehehehehhee

Anonyymi kirjoitti:

Totta kai nyt minä olen käsittänyt sen faktan ja tosiasian, ettei minkäänlaisella kalkkunalla voi koskaan ainakaan lentää.:- hehehehehehhee

Kalkkunalla ei voi, mutta F-35:lla voi lentää oikein mainiosti.

Anonyymi kirjoitti:

Kalkkunalla ei voi, mutta F-35:lla voi lentää oikein mainiosti.

F-35 :han juuri on kalkkuna.:- hehehehehehhhehee

Anonyymi kirjoitti:

F-35 :han juuri on kalkkuna.:- hehehehehehhhehee

Vain tiltujen valehtelussa, ei oikeassa elämässä.

Anonyymi kirjoitti:

Vain tiltujen valehtelussa, ei oikeassa elämässä.

Niinkö?

Esimerkiksi F-16 suunnittelija jenkkiläinen Pierre Spray nimitti F-35-hävittäjää kalkkunaksi, koska F-35:n lento-ominaisuudet ovat erittäin huonot.

Anonyymi kirjoitti:

Niinkö?

Esimerkiksi F-16 suunnittelija jenkkiläinen Pierre Spray nimitti F-35-hävittäjää kalkkunaksi, koska F-35:n lento-ominaisuudet ovat erittäin huonot.

Niin.

Minä opetan sinua. Ensiksikään oikeasti ei ole olemassa ketään suunnittelija Pierre Sprayta, eikä edes kukaan sinne päin ole ollut F-16:n suunnittelija. Pääsuunnittelija oli Robert Widmer, ja F-16:tta ylläpitää Lockheed Martin.

kysy siltä niuvan hoitosedältäsi asiaa. :- hehehhehehehhehehee

Anonyymi kirjoitti:

Niin.

Minä opetan sinua. Ensiksikään oikeasti ei ole olemassa ketään suunnittelija Pierre Sprayta, eikä edes kukaan sinne päin ole ollut F-16:n suunnittelija. Pääsuunnittelija oli Robert Widmer, ja F-16:tta ylläpitää Lockheed Martin.

Lue lisää

Ei niin.

Se F-16 suunnittelija oli Pierre Sprey.

Jotain sinä nyt sentään tiedät. Yllätyin kyllä nyt hiukan sinun suhteesi.:-))

Anonyymi kirjoitti:

Ei niin.

Se F-16 suunnittelija oli Pierre Sprey.

Jotain sinä nyt sentään tiedät. Yllätyin kyllä nyt hiukan sinun suhteesi.:-))

Pierre Spray = kaltaises löysäämä ns. märkä pieru.
Hyh, hyh

Anonyymi kirjoitti:

Ei niin.

Se F-16 suunnittelija oli Pierre Sprey.

Jotain sinä nyt sentään tiedät. Yllätyin kyllä nyt hiukan sinun suhteesi.:-))

Pierre Sprey ei ollut missään erityisessä asemassa F-16:n suunnittelussa. Hänen meriittinsä ovat (ja hyvin onnistuikin) A-10:n suunnittelussa. Valitettavasti hän jämähti siihen aikaan, ja mokasi muun muassa vaatimalla, ettei hävittäjiin pantaisi ollenkaan tutkaa. Se, mitä hän nyt maksusta venäläisellä RT:llä väittää F-35:sta, on toisintoa hänen puheistaan F-15:sta. Ennustukset F-15:sta eivät menneet sinne päinkään.

F-35 on aika samanlainen lennettävä kuin C-mallin Hornet: kumpikin pystyy erinomaisesti lentämään suurella kohtauskulmalla (alpha eli angle of attack). Tietänet, miksi se on tärkeä ominaisuus kypärätähtäintä käytettäessä?

44.Div kirjoitti:

Pierre Spray = kaltaises löysäämä ns. märkä pieru.
Hyh, hyh

Hehehe, näyttää menevän tunteisiin sinulla tämäkin tosiasia 😂

Anonyymi kirjoitti:

Pierre Sprey ei ollut missään erityisessä asemassa F-16:n suunnittelussa. Hänen meriittinsä ovat (ja hyvin onnistuikin) A-10:n suunnittelussa. Valitettavasti hän jämähti siihen aikaan, ja mokasi muun muassa vaatimalla, ettei hävittäjiin pantaisi ollenkaan tutkaa. Se, mitä hän nyt maksusta venäläisellä RT:llä väittää F-35:sta, on toisintoa hänen puheistaan F-15:sta. Ennustukset F-15:sta eivät menneet sinne päinkään.

F-35 on aika samanlainen lennettävä kuin C-mallin Hornet: kumpikin pystyy erinomaisesti lentämään suurella kohtauskulmalla (alpha eli angle of attack). Tietänet, miksi se on tärkeä ominaisuus kypärätähtäintä käytettäessä?

Lue lisää

F-35 koneen rungonhan on usean eri asinatuntijan toimesta todettu olevan todella riskialtis vaurioille lennettäessä esimerkiksi yliäänennopeutta. Lisäksi koneen lentodynamiikka todellakin häiriintyy todella herkästi määrättyjen liikkeiden jälkeen, ja ilmanpaineiden on todettu vaihtuvan ohjaamossa äkillisesti tavalla, joka on aiheuttanut joillekin lentäjille sukeltajantautia vastaavia oireita.

Teknisissä kokeissa on myös todettu F-35:n tietojärjestelmään liittyviä vakavia riskejä. Järjestelmässä on havaittu "aukkoja", joista Yhdysvaltojen olisi aina mahdollista päästä käsiksi hävittäjiä käyttävien asevoimien salaisiin tietoihin. Järjestelmä saattaa myös täysin virheellisesti ilmoittaa esimerkiksi käytössä olevien varaosien määrän tai virtalähteiden keston.

Ratkaisujen löytämisessä alkaa olla kiire. Yhdysvaltain puolustusministeriön tulee tehdä päätös vuoden 2020 loppuun mennessä siitä, keskeytetäänkö hävittäjän tutkimus- ja kehitystyö vai siirrytäänkö F-35:n suurtuotantoon.

Anonyymi kirjoitti:

F-35 koneen rungonhan on usean eri asinatuntijan toimesta todettu olevan todella riskialtis vaurioille lennettäessä esimerkiksi yliäänennopeutta. Lisäksi koneen lentodynamiikka todellakin häiriintyy todella herkästi määrättyjen liikkeiden jälkeen, ja ilmanpaineiden on todettu vaihtuvan ohjaamossa äkillisesti tavalla, joka on aiheuttanut joillekin lentäjille sukeltajantautia vastaavia oireita.

Teknisissä kokeissa on myös todettu F-35:n tietojärjestelmään liittyviä vakavia riskejä. Järjestelmässä on havaittu "aukkoja", joista Yhdysvaltojen olisi aina mahdollista päästä käsiksi hävittäjiä käyttävien asevoimien salaisiin tietoihin. Järjestelmä saattaa myös täysin virheellisesti ilmoittaa esimerkiksi käytössä olevien varaosien määrän tai virtalähteiden keston.

Ratkaisujen löytämisessä alkaa olla kiire. Yhdysvaltain puolustusministeriön tulee tehdä päätös vuoden 2020 loppuun mennessä siitä, keskeytetäänkö hävittäjän tutkimus- ja kehitystyö vai siirrytäänkö F-35:n suurtuotantoon.

Lue lisää

Hei, Suomeen on tarjolla F-35A. Se on eri kone, kuin mistä nyt kirjoitat. Paineistusongelma on totta, mutta se on ohjelmistopäivityksellä korjattavissa. Viittaus "tietojärjestelmästä" tarkoittaa huollon tilausjärjestelmää, eikä sitä käytä edes USA:n ilmavoimat. Sekin on virheellinen tieto, että mietittäisiin keskeyttämistä tai "suurtuotantoa" (tarkoittanee sarjatuotantoa). Sehän on aloitettu aikoja sitten.

Anonyymi kirjoitti:

F-35 koneen rungonhan on usean eri asinatuntijan toimesta todettu olevan todella riskialtis vaurioille lennettäessä esimerkiksi yliäänennopeutta. Lisäksi koneen lentodynamiikka todellakin häiriintyy todella herkästi määrättyjen liikkeiden jälkeen, ja ilmanpaineiden on todettu vaihtuvan ohjaamossa äkillisesti tavalla, joka on aiheuttanut joillekin lentäjille sukeltajantautia vastaavia oireita.

Teknisissä kokeissa on myös todettu F-35:n tietojärjestelmään liittyviä vakavia riskejä. Järjestelmässä on havaittu "aukkoja", joista Yhdysvaltojen olisi aina mahdollista päästä käsiksi hävittäjiä käyttävien asevoimien salaisiin tietoihin. Järjestelmä saattaa myös täysin virheellisesti ilmoittaa esimerkiksi käytössä olevien varaosien määrän tai virtalähteiden keston.

Ratkaisujen löytämisessä alkaa olla kiire. Yhdysvaltain puolustusministeriön tulee tehdä päätös vuoden 2020 loppuun mennessä siitä, keskeytetäänkö hävittäjän tutkimus- ja kehitystyö vai siirrytäänkö F-35:n suurtuotantoon.

Lue lisää

"F-35 koneen rungonhan on usean eri asinatuntijan toimesta todettu olevan todella riskialtis vaurioille lennettäessä esimerkiksi yliäänennopeutta."

Ainoastaan F-35B ja F-35C malleissa on tämä ongelma, jonka takia ko. versioiden nopeutta on jouduttu rajoittamaan.

Kyllä kansaa kuunnellaan, ja kansa haluaa puolustaa tätä maata. Sitä on maanpettureiden hankala ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä kansaa kuunnellaan, ja kansa haluaa puolustaa tätä maata. Sitä on maanpettureiden hankala ymmärtää.

Tarkoitat varmaan itseäsi

Natolla ei ole tiltuja. Tiltu on vain Venäjän mielistelijä ja valehtelija.

Kuulostais helkkarin hyvältä plaanilta. Toivotaan, että menee noin.

IMHO.

Jos raha aiotaan käyttää kokonaisuudessaan hävittäjiin ja niiden varusteluun niin silloin f35a rahalla saadaan 12 kappaletta

Anonyymi kirjoitti:

Jos raha aiotaan käyttää kokonaisuudessaan hävittäjiin ja niiden varusteluun niin silloin f35a rahalla saadaan 12 kappaletta

Ei onnistunut tuo, kuten ei onnistunut tämä helppo vähennyslasku(kaan) ... (Mach) 4 - (Mach) 2,25 = __________?.

Jossa (Mach)4 on AIM-120 nopeus ja (Mach)2,25 on Su-35 nopeus, pinnoilla ja SILEÄNÄ!.

TIRSK!.

Anonyymi kirjoitti:

Jos raha aiotaan käyttää kokonaisuudessaan hävittäjiin ja niiden varusteluun niin silloin f35a rahalla saadaan 12 kappaletta

Ei saa. f35 ON LIIAN KALLIS, Se 10 miljardia pitää riittä koko elinkaaren ajaksi sisältäen KAIKEN.

44.Div kirjoitti:

Kuulostais helkkarin hyvältä plaanilta. Toivotaan, että menee noin.

IMHO.

TODELLA PIRULLINEN JUONI MUUTTAA HINTA RUPLIKSI PÄITTÄIN.

200 MILJOONAA DOLLARIA = 200 MILJOONAA RUPLAA.

JOO'O. NYT ALKAA HINTA OLEMAAN KOHDALLAAN JA KAUPPA TEHDÄÄN RUPLAMÄÄRÄISENÄ.

Anonyymi kirjoitti:

TODELLA PIRULLINEN JUONI MUUTTAA HINTA RUPLIKSI PÄITTÄIN.

200 MILJOONAA DOLLARIA = 200 MILJOONAA RUPLAA.

JOO'O. NYT ALKAA HINTA OLEMAAN KOHDALLAAN JA KAUPPA TEHDÄÄN RUPLAMÄÄRÄISENÄ.

Lue lisää

Ei edelleenkään kannata. Kalkkuna koneessa on niin paljon vikoja ettei sitä voi käyttää edes puhalluslamppuna.

44.Div kirjoitti:

Ei onnistunut tuo, kuten ei onnistunut tämä helppo vähennyslasku(kaan) ... (Mach) 4 - (Mach) 2,25 = __________?.

Jossa (Mach)4 on AIM-120 nopeus ja (Mach)2,25 on Su-35 nopeus, pinnoilla ja SILEÄNÄ!.

TIRSK!.

Lue lisää

USA:n SI-järjestrelmän pinta-alayksikkö on cm2, niinhän? :D

Anonyymi kirjoitti:

USA:n SI-järjestrelmän pinta-alayksikkö on cm2, niinhän? :D

Cto, Cyka Blyat ?????????????

Kalkkuna on polkumyynnissä! Nyt L&M:lla ei mene oikein puikkariin.

MUAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

kalkkunan elinikä on vain teorettinen arvio. Siinä on jo nyt niin paljon YLLÄTTÄVIÄ(?) vikoja, ettei se lennä misssään.

Evaluointi tilaisuus oli f35:n oasalta täydellinen riman alitus. Rima ei edes värähtänyt.

Silloinhan kannattaa ottaa Gripen. Sen kaikki kustannukset mahtuvat 10 miljardin elinkaaarikustannuksiin, täydelä 64 kpl:n STAFFELISTOLLA. :D

Jenkki kalkkunalla lisäkustannuksia tulee varovaisesti arvioidenkin 3-5 kertainen määrä hankintahinnan päälle, todennäköisimmin 10 kertaisesti.

Ei vielä lähellekään.

Se on nyt hinnasta kiinni. Kalakkunassa on niin paljon vikoja että hintaa pitää pudotaa edeleen rysäyttämällä.

Gripen on edelleen kokonaisedullinen ja SE TOIMII HYVIN. :D

Toimivuus on hinnan lisäksi perusedellytys.

"Hankinna pitää mahtua elinkaarensa ajaksi 10 miljardin raameihin. Kalkkuna ei sovi."

Niin sopii mihin sopi. Itse jos hankkisin jotain raameihin pantavaa, niin taidemaalari Ferdinand von Wrightin Taistelevat metsot olis kalkkunaa paljon vaikuttavampi näky raamien sisällä?

Tietysti jos olisi todella iso kirjahylly tai vitriini, niin F-35 laivueen voisi panna sinne ja se vosi olla kiihkeälle F-35 fani omistajalleen rakas ja arvokas special collection, jonka arvo ei laskisi vaan nousisi, varsinkin tunnearvon.

Hää Hää Hää - Häähää on Hää Hää Hää...

Lockheed Matin SAKKAA?

Anonyymi kirjoitti:

Lockheed Matin SAKKAA?

niin tekee....

Totta turiset.

Gripen on n. 20 miljoonaa euroa kalliimpi kuin F-35.

Juuri noin.

Päätös HX-hankkeen lykkäämisestä ja isolla kirveellä leikkaamisesta tehdään kohtapuoliin täysin aikataulussa ...

... joten: Sorry, Nato tiltut!

Mistäs sinä ne muka huonoksi tiedät? Et mistään!

Stallarin mielestä ei Natoon saa liittyä, kun meilläon armeija, MUTTA sille armeijalleei saa missään tapauksessa uutta kalustoa hankkia!

Meillä on rajan takana naapuri, jolla on jo tuhat HUONOA hävittäjääja talous rapakunnossa! Saarnaa missiotasi heille!

Mistäs sinä ne muka huonoksi tiedät? Et mistään!

Stallarin mielestä ei Natoon saa liittyä, kun meilläon armeija, MUTTA sille armeijalleei saa missään tapauksessa uutta kalustoa hankkia!

Meillä on rajan takana naapuri, jolla on jo tuhat HUONOA hävittäjääja talous rapakunnossa! Saarnaa missiotasi heille!

Anonyymi kirjoitti:

Mistäs sinä ne muka huonoksi tiedät? Et mistään!

Stallarin mielestä ei Natoon saa liittyä, kun meilläon armeija, MUTTA sille armeijalleei saa missään tapauksessa uutta kalustoa hankkia!

Meillä on rajan takana naapuri, jolla on jo tuhat HUONOA hävittäjääja talous rapakunnossa! Saarnaa missiotasi heille!

Lue lisää

Tehdään niinkuin Viro. Kukaan ei enää mene armeijaan ja Nato tuo tänne miehitysjoukot meitä puolustamaan.

Natomaiden hävittäjät päivystäisivät vuorollaan Suomen ilmatilaa vahtien ja ilmatila loukkaajia kuvaillen.

Mitäs se oli se Naton jäsenmaksu - 39 miljoonaa euroa/kausi?

Ei millään kannata tuhlata 10 miljardia hävittäjiin kun koko paketin palvelut saa ostettua taskurahoilla? Maavoimat, ilmavoimat, merivoimat kaikki. Ydinaseineen päivineen.

Voitas alottaa sotiminen Venäjää vastaan vaikka heti!

Anonyymi kirjoitti:

Tehdään niinkuin Viro. Kukaan ei enää mene armeijaan ja Nato tuo tänne miehitysjoukot meitä puolustamaan.

Natomaiden hävittäjät päivystäisivät vuorollaan Suomen ilmatilaa vahtien ja ilmatila loukkaajia kuvaillen.

Mitäs se oli se Naton jäsenmaksu - 39 miljoonaa euroa/kausi?

Ei millään kannata tuhlata 10 miljardia hävittäjiin kun koko paketin palvelut saa ostettua taskurahoilla? Maavoimat, ilmavoimat, merivoimat kaikki. Ydinaseineen päivineen.

Voitas alottaa sotiminen Venäjää vastaan vaikka heti!

Lue lisää

Nato Tiltujen vaihto-oppilas sai loisto idean, kun tappoi venäläistaustaisen koiranulkoiluttaja mummon ja upotti ruumista mereen.

Suomi vois liittyä Yhdysvaltojen osavaltioksi ja silloin Suomella olisi Naton 5. artikla ja Yhdysvaltojen ydinaseet käytössään, hyvin isänmaallisessa hengessä. Ilmaiseksi!

Itsenäisyyspäiväkin saatais siirrettyä pimeästä kaamoksesta heinäkuun helteisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Tehdään niinkuin Viro. Kukaan ei enää mene armeijaan ja Nato tuo tänne miehitysjoukot meitä puolustamaan.

Natomaiden hävittäjät päivystäisivät vuorollaan Suomen ilmatilaa vahtien ja ilmatila loukkaajia kuvaillen.

Mitäs se oli se Naton jäsenmaksu - 39 miljoonaa euroa/kausi?

Ei millään kannata tuhlata 10 miljardia hävittäjiin kun koko paketin palvelut saa ostettua taskurahoilla? Maavoimat, ilmavoimat, merivoimat kaikki. Ydinaseineen päivineen.

Voitas alottaa sotiminen Venäjää vastaan vaikka heti!

Lue lisää

” Tehdään niinkuin Viro. Kukaan ei enää mene armeijaan ja Nato tuo tänne miehitysjoukot meitä puolustamaan.”

Virolaiset käyvät oman varusmiespalvelunsa tunnollisesti!

”Voitas alottaa sotiminen Venäjää vastaan vaikka heti!”

Vain Suomen stallarit himoitsee sotia! Ei Nato ole hyökkäämässä minnekään ja siihen liitytään siksi, ettei mitään sotia edes ala!

Anonyymi kirjoitti:

Tehdään niinkuin Viro. Kukaan ei enää mene armeijaan ja Nato tuo tänne miehitysjoukot meitä puolustamaan.

Natomaiden hävittäjät päivystäisivät vuorollaan Suomen ilmatilaa vahtien ja ilmatila loukkaajia kuvaillen.

Mitäs se oli se Naton jäsenmaksu - 39 miljoonaa euroa/kausi?

Ei millään kannata tuhlata 10 miljardia hävittäjiin kun koko paketin palvelut saa ostettua taskurahoilla? Maavoimat, ilmavoimat, merivoimat kaikki. Ydinaseineen päivineen.

Voitas alottaa sotiminen Venäjää vastaan vaikka heti!

Lue lisää

” Tehdään niinkuin Viro. Kukaan ei enää mene armeijaan ja Nato tuo tänne miehitysjoukot meitä puolustamaan.”

Virolaiset käyvät oman varusmiespalvelunsa tunnollisesti!

”Voitas alottaa sotiminen Venäjää vastaan vaikka heti!”

Vain Suomen stallarit himoitsee sotia! Ei Nato ole hyökkäämässä minnekään ja siihen liitytään siksi, ettei mitään sotia edes ala!

Anonyymi kirjoitti:

Tehdään niinkuin Viro. Kukaan ei enää mene armeijaan ja Nato tuo tänne miehitysjoukot meitä puolustamaan.

Natomaiden hävittäjät päivystäisivät vuorollaan Suomen ilmatilaa vahtien ja ilmatila loukkaajia kuvaillen.

Mitäs se oli se Naton jäsenmaksu - 39 miljoonaa euroa/kausi?

Ei millään kannata tuhlata 10 miljardia hävittäjiin kun koko paketin palvelut saa ostettua taskurahoilla? Maavoimat, ilmavoimat, merivoimat kaikki. Ydinaseineen päivineen.

Voitas alottaa sotiminen Venäjää vastaan vaikka heti!

Lue lisää

” Tehdään niinkuin Viro. Kukaan ei enää mene armeijaan ja Nato tuo tänne miehitysjoukot meitä puolustamaan.”

Virolaiset käyvät oman varusmiespalvelunsa tunnollisesti!

”Voitas alottaa sotiminen Venäjää vastaan vaikka heti!”

Vain Suomen stallarit himoitsee sotia! Ei Nato ole hyökkäämässä minnekään ja siihen liitytään siksi, ettei mitään sotia edes ala!

Nato Tiltut ovat hyljänneet ELON-matematiikan ja ottaneet tilalle Natoyhteensopivan Stubbin-matematiikan opit. : )=)

Ei tyhjän kukkaron kuulukaan korreloida. Sen ei saa korreloida. Mitä se sitten ikinä tarkoittakaan? ;)

USA:sta ei edes kysytty, mutta tiedättehän te kun se saatna tuputtaa Natojaan ja paskoja hävittäjiää pyytämättä...

Anonyymi kirjoitti:

USA:sta ei edes kysytty, mutta tiedättehän te kun se saatna tuputtaa Natojaan ja paskoja hävittäjiää pyytämättä...

Ei, vaan nimenomaan pyydettynä ja tuosta päätellen et ole mikääm ”me” suomalaisille etkä ymmärrä asiasta mitään!

Emme valitse enää Gripenejä, joista on myös Ruotsi itse luopunut!

Koko kone oli ympyriäinen NOLLA jo suunnittelupöydällä. Eikä se päässyt yllättämään myöhemminkään. Nyt se on piilevien vikojen riuduttama laiha nolla.

Kerrotko mitkä firmat saa.....

Valmet ja Patria saa

Gripen on ehdokkaista huonoin ja SIKSI stallareitten suursuosikki!

Hyvä niin kalkkuna putoaa kilpailusta

Järjen hävittäjä. Nato Tiltun prosessori on pyyhitty blankoksi.

Kohta joudut imemään sukkaasi kun sosiaalitukesi siirretään hävittäjien hankintaan