Miten estää halvimman hyväksyminen?

Tarjouspyyntöön kun ei ole osattu kirjata mitä halutaan, tämä on lopputulos.

Myös ja erityisesti kuntien tekemissä hankinnoissa. Tosin niissä kyllä luetellaan pitkät listat vaatimuksia, mutta myös kerrotaan, että valintakriteerit ovat hinta, hinta ja hinta.

Sitten itketään, kun jo tarjouksista nähdään, että sutta ja sekundaa tulee. Tai ainakin tolkuton määrä lisätöitä. Usein ao. urakoitsija on jo ennalta tuttu. Tietenkin. On oppinut, miten tarjouskisa voitetaan. Hinnalla. Ei laadulla. Pelkkä hinta ratkaisee. Sitten itketään, että miten saisi valittua sen paremman vaihtoehdon, kun on laitettu ainoiksi valintakriteereiksi hinta, hinta ja hinta.

Näin se menee, projektista toiseen, vuodesta toiseen. Mutta vika ei ole hankintaorganisaatiossa, vaan siinä, että on pakko kilpailuttaa. Se on kuntien työtä eikä siinä sovi käyttää asiantuntijoita apuna. Moinen olisi rahan hukkaa. Nyt säästetään, oikeasta paikasta.

Anonyymi kirjoitti:

Tarjouspyyntöön kun ei ole osattu kirjata mitä halutaan, tämä on lopputulos.

Myös ja erityisesti kuntien tekemissä hankinnoissa. Tosin niissä kyllä luetellaan pitkät listat vaatimuksia, mutta myös kerrotaan, että valintakriteerit ovat hinta, hinta ja hinta.

Sitten itketään, kun jo tarjouksista nähdään, että sutta ja sekundaa tulee. Tai ainakin tolkuton määrä lisätöitä. Usein ao. urakoitsija on jo ennalta tuttu. Tietenkin. On oppinut, miten tarjouskisa voitetaan. Hinnalla. Ei laadulla. Pelkkä hinta ratkaisee. Sitten itketään, että miten saisi valittua sen paremman vaihtoehdon, kun on laitettu ainoiksi valintakriteereiksi hinta, hinta ja hinta.

Näin se menee, projektista toiseen, vuodesta toiseen. Mutta vika ei ole hankintaorganisaatiossa, vaan siinä, että on pakko kilpailuttaa. Se on kuntien työtä eikä siinä sovi käyttää asiantuntijoita apuna. Moinen olisi rahan hukkaa. Nyt säästetään, oikeasta paikasta.

Lue lisää

Ei nämä ns asiantuntijat siinä mitään auta, tulee vaa lisää laskua. Kaikilla urakoitsijoilla on sama tyyli, lisälaskutus

Anonyymi kirjoitti:

Ei nämä ns asiantuntijat siinä mitään auta, tulee vaa lisää laskua. Kaikilla urakoitsijoilla on sama tyyli, lisälaskutus

> Ei nämä ns asiantuntijat siinä mitään auta, tulee vaa lisää laskua. Kaikilla urakoitsijoilla on sama tyyli, lisälaskutus

Tällä tosiaan perustellaan se, että jatketaan kuten ennenkin. Eli tarjouspyynnöt laaditaan itse, vaikkei osaamista ole. Joten kriteeriksi laitetaan pelkkä hinta. Halua muutokseen olisi, joten pyyntöön lisätään laatuvaatimuksia ja vaaditaan pitkä lista täyteltäväksi. Sekä tarjouspyynnön laatimiseen että tarjouksen antamiseen kuluu hirveästi aikaa = siitä turhia kustannuksia kaikille osapuolille.

Vailla mitään hyötyä, koska lopullinen valintakriteeri oli silti pelkkä hinta. Eikä ne paremmat urakoitsijat välttämättä edes vaivaudu tarjoamaan, koska tarjouksen antamiseen kuluu yhdeltä henkilöltä viikon työtunnit sen turhan tauhkan vuoksi ja kisan voittaa kuitenkin joku halvalla sutta ja sekundaa tekevä.

Anonyymi kirjoitti:

> Ei nämä ns asiantuntijat siinä mitään auta, tulee vaa lisää laskua. Kaikilla urakoitsijoilla on sama tyyli, lisälaskutus

Tällä tosiaan perustellaan se, että jatketaan kuten ennenkin. Eli tarjouspyynnöt laaditaan itse, vaikkei osaamista ole. Joten kriteeriksi laitetaan pelkkä hinta. Halua muutokseen olisi, joten pyyntöön lisätään laatuvaatimuksia ja vaaditaan pitkä lista täyteltäväksi. Sekä tarjouspyynnön laatimiseen että tarjouksen antamiseen kuluu hirveästi aikaa = siitä turhia kustannuksia kaikille osapuolille.

Vailla mitään hyötyä, koska lopullinen valintakriteeri oli silti pelkkä hinta. Eikä ne paremmat urakoitsijat välttämättä edes vaivaudu tarjoamaan, koska tarjouksen antamiseen kuluu yhdeltä henkilöltä viikon työtunnit sen turhan tauhkan vuoksi ja kisan voittaa kuitenkin joku halvalla sutta ja sekundaa tekevä.

Lue lisää

Tämä on oikeilla jäljillä. Kaikki osakkeenomistajat haluavat pienen vastikkeen ja hoitokulut halutaan pitää ehdottoman pieninä. Täsät syystä hallitus voi korjat vain ihan välttämättömät viat ja alhaisemmalla mahdollisella hinnalla ei laadulla.

Hallitus esittää budjettia yhtiökokouksessa, mutta osakkeenomistajat päättävät mitä haluavat eli halvan vastikkeen.

Siihen kalliimpaan on laitettu isännöitsijän provikat, hallituksen nauttimiset yms yleiset kulut.

Kai te olette spesifioineet tarkat materiaalit? Rakennustarvikkeet ovat CE-merkittyjä, joten mistä se huonompi laatu tulee? Kilpailijoiden kertomana?

Jos noin isoja eroja tulee niin tarjousdokumenteissa on vikaa.

> Jos halvin urakka maksaa 35000 ja seuraavaksi halvin 45000, herää kysymys, miten se on mahdollista.

Voihan sitä olla vaikkapa tilane, että yhdellä urakoitsijalla on työt loppu ja vaihtoehtona on a) antaa työntekijöille fudut b) ottaa urakka vaikka pienellä tappiolla.

Ja muilla taas kädet täynnä jo ennestään -> ovat laittaneet reilumman hinnan, koska joutuvat teettämään töitä ylitöinä tai alihankkijoilla. Jos urakkaa ei oikeasti haluta omiin käsiin (ennestään jo tarpeeksi töitä tai kohde ei muusta syystä kiinnosta), on parempi antaa ylihintainen tarjous kuin jättää tarjoamatta. Jos tarjouspyyntöön ei vastata, siinä on riski, ettei ao. tilaaja jatkossa enää niitä pyyntöjä lähetä.

Em. syistä hintahaarukka voi olla tuota luokkaa, vaikka työn sisältö olisi sama. Jos tarjouspyyntö on surkea eli työn todellinen sisältö ja laatuvaatimukset määrittämättä, haarukka voi olla paljon suurempikin. Tosin tässä tapauksessa halvimman tarjouksen valinta tuppaa johtamaan siihen, ettei lopputulos tyydytä. Etenkään hinnan puolesta, kun
tulee niitä lisätöitä. Mikä on tyypillistä kunnallisissa ja poliitikkovetoisissa hankkeissa. Kustannukset oikein halutaan laskea alakanttiin, jotta saadaan monumenttihankkeet (esim. Länsimetro, Pisaratata yms.) käyntiin. Kun hanke on saatu käyntiin, niin sitä ei käytännössä koskaan pysäytetä, vaikka toivotaan toivotaan budjetti paukkuisi 50 % yli.

Anonyymi kirjoitti:

Siihen kalliimpaan on laitettu isännöitsijän provikat, hallituksen nauttimiset yms yleiset kulut.

Kai te olette spesifioineet tarkat materiaalit? Rakennustarvikkeet ovat CE-merkittyjä, joten mistä se huonompi laatu tulee? Kilpailijoiden kertomana?

Jos noin isoja eroja tulee niin tarjousdokumenteissa on vikaa.

Lue lisää

Rakennustarvikkeet ovat CE-merkittyjä, mutta se ei tarkoita, että ne olisivat samaa laatutasoa. Seuraavassa ympäristöministeriön sivuilta lainattua:

Rakennustuotteeseen kiinnitetty CE-merkintä osoittaa, että tuote on testattu harmonisoidun tuotestandardin mukaisella testimenetelmällä ja että tuote on ilmoitetun suoritustason mukainen. CE-merkinnän saamiseen riittää yhden ominaisuuden testaaminen. Rakennustuotteiden CE-merkintä ei ole laatumerkki eikä yksinään takaa tuotteen käytettävyyttä rakennuskohteessa.

Tuotteen käytettävyys aiottuun rakennuskohteeseen on aina arvioitava erikseen aiotun käytön, paikallisten olosuhteiden ja rakentamismääräysten vaatimusten perusteella.