Miten estää taloyhtiöitä valitsemasta halvinta tarjousta? Vanha sanontakin jo sanoo, että "halvalla ei saa hyvää" ja "köyhällä ei ole varaa ostaa halpaa". Miksi taloyhtiöissä niin usein se halvin tarjous hyväksytään?
Urakoitsijan laatua on vaikea konkretisoida. Miten sanoa, että tämä toinen remonttitarjous kannattaa hyväksyä, vaikka se on 3000 € halvinta kalliimpi. Hintaluokassa 50 000 € tuollainen 3000 € on aika merkityksetön summa, mutta varsinkin pienessä taloyhtiössä 3000 € on iso summa rahaa, jos osakkaita on vaikkapa 6 kpl. Se on 500 € per osakas.
Urakoitsijan laatua on vaikea konkretisoida. Miten sanoa, että tämä toinen remonttitarjous kannattaa hyväksyä, vaikka se on 3000 € halvinta kalliimpi. Hintaluokassa 50 000 € tuollainen 3000 € on aika merkityksetön summa, mutta varsinkin pienessä taloyhtiössä 3000 € on iso summa rahaa, jos osakkaita on vaikkapa 6 kpl. Se on 500 € per osakas.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ei mitenkään, jollei pysty osoittamaan halvinta tarjousta jotenkin tarjouspyynnön vastaiseksi. Tietenkin jos kaikki osakkaat ovat paikalla, ja äänestävät kalleinta tarjousta. Silloin menee läpi, kenelläkään ei ole mahdollisuutta tehdä valitusta jälkikäteen.
Suomeen on pesiytynyt olettamus, että halvin täytyy hyväksyä. Se on sama kunnilla ja valtiolla.
Miten se 3000euroa kalliimpi on parempi, sen takia, että se on kalliimpi??
Kunnollisessa tarjouskyselyssä verrataan omenoita omenoihin ei appelsiineihin.
Halpa ei ole hyvää ei ole riittävä peruste maksaa enempää. Faktaa pöytään ja sitten keskustellaan.
Tarjouspyyntöön kun ei ole osattu kirjata mitä halutaan, tämä on lopputulos.
Myös ja erityisesti kuntien tekemissä hankinnoissa. Tosin niissä kyllä luetellaan pitkät listat vaatimuksia, mutta myös kerrotaan, että valintakriteerit ovat hinta, hinta ja hinta.
Sitten itketään, kun jo tarjouksista nähdään, että sutta ja sekundaa tulee. Tai ainakin tolkuton määrä lisätöitä. Usein ao. urakoitsija on jo ennalta tuttu. Tietenkin. On oppinut, miten tarjouskisa voitetaan. Hinnalla. Ei laadulla. Pelkkä hinta ratkaisee. Sitten itketään, että miten saisi valittua sen paremman vaihtoehdon, kun on laitettu ainoiksi valintakriteereiksi hinta, hinta ja hinta.
Näin se menee, projektista toiseen, vuodesta toiseen. Mutta vika ei ole hankintaorganisaatiossa, vaan siinä, että on pakko kilpailuttaa. Se on kuntien työtä eikä siinä sovi käyttää asiantuntijoita apuna. Moinen olisi rahan hukkaa. Nyt säästetään, oikeasta paikasta.
Ei nämä ns asiantuntijat siinä mitään auta, tulee vaa lisää laskua. Kaikilla urakoitsijoilla on sama tyyli, lisälaskutus
> Ei nämä ns asiantuntijat siinä mitään auta, tulee vaa lisää laskua. Kaikilla urakoitsijoilla on sama tyyli, lisälaskutus
Tällä tosiaan perustellaan se, että jatketaan kuten ennenkin. Eli tarjouspyynnöt laaditaan itse, vaikkei osaamista ole. Joten kriteeriksi laitetaan pelkkä hinta. Halua muutokseen olisi, joten pyyntöön lisätään laatuvaatimuksia ja vaaditaan pitkä lista täyteltäväksi. Sekä tarjouspyynnön laatimiseen että tarjouksen antamiseen kuluu hirveästi aikaa = siitä turhia kustannuksia kaikille osapuolille.
Vailla mitään hyötyä, koska lopullinen valintakriteeri oli silti pelkkä hinta. Eikä ne paremmat urakoitsijat välttämättä edes vaivaudu tarjoamaan, koska tarjouksen antamiseen kuluu yhdeltä henkilöltä viikon työtunnit sen turhan tauhkan vuoksi ja kisan voittaa kuitenkin joku halvalla sutta ja sekundaa tekevä.
Tämä on oikeilla jäljillä. Kaikki osakkeenomistajat haluavat pienen vastikkeen ja hoitokulut halutaan pitää ehdottoman pieninä. Täsät syystä hallitus voi korjat vain ihan välttämättömät viat ja alhaisemmalla mahdollisella hinnalla ei laadulla.
Hallitus esittää budjettia yhtiökokouksessa, mutta osakkeenomistajat päättävät mitä haluavat eli halvan vastikkeen.
Jos halvin urakka maksaa 35000 ja seuraavaksi halvin 45000, herää kysymys, miten se on mahdollista. Epäilyttää esim. 4 aliurakoitsijaa 2 viikkoa kestävässä työssä samoin käytettävien materiaalien huomattavasti huonompi laatu. En olisi hyväksymässä halvinta.
Siihen kalliimpaan on laitettu isännöitsijän provikat, hallituksen nauttimiset yms yleiset kulut.
Kai te olette spesifioineet tarkat materiaalit? Rakennustarvikkeet ovat CE-merkittyjä, joten mistä se huonompi laatu tulee? Kilpailijoiden kertomana?
Jos noin isoja eroja tulee niin tarjousdokumenteissa on vikaa.
>+Jos+halvin+urakka+maksaa+35000+ja+seuraavaksi+halvin+45000,+herää+kysymys,+miten+se+on+mahdollista.+
Rakennustarvikkeet ovat CE-merkittyjä, mutta se ei tarkoita, että ne olisivat samaa laatutasoa. Seuraavassa ympäristöministeriön sivuilta lainattua:
Rakennustuotteeseen kiinnitetty CE-merkintä osoittaa, että tuote on testattu harmonisoidun tuotestandardin mukaisella testimenetelmällä ja että tuote on ilmoitetun suoritustason mukainen. CE-merkinnän saamiseen riittää yhden ominaisuuden testaaminen. Rakennustuotteiden CE-merkintä ei ole laatumerkki eikä yksinään takaa tuotteen käytettävyyttä rakennuskohteessa.
Tuotteen käytettävyys aiottuun rakennuskohteeseen on aina arvioitava erikseen aiotun käytön, paikallisten olosuhteiden ja rakentamismääräysten vaatimusten perusteella.
Tarvikkeiden huonompi laatu?
Silloinhan on jossain jo määritelty laatutaso? Tälläiset huono laatu kommentit osoittavat ettei arvostelija edes tiedä mitä laatua oikein haluaa. Silloin parasta valita kallista.