Säästäminen on typerää, muistakaa äänestää demareita

No jos jätät ton valituksen pois, niin mitä ne tärkeet asiat on?

Itse asiassa EU ja euro ovat olleet Suomen kansalaisen näkökulmasta loistava päätös. Eritoten euron ansiosta saatiin matalat korot ja esimerkiksi asuntovarallisuus on kasvanut huimasti.

Anonyymi00003 kirjoitti:

No jos jätät ton valituksen pois, niin mitä ne tärkeet asiat on?

Eikö tuossa kysymykseesi tullut jo ne tärkeät asiat, mihin puuttua?

Anonyymi00010 kirjoitti:

Eikö tuossa kysymykseesi tullut jo ne tärkeät asiat, mihin puuttua?

Ainakin yhtiöt ja yritykset hyötyivät, kun rajat tavallaan aukenivat kaupalle. Eurossa taas ollaan jouduttu pitämään pystyssä köyhempien maiden taloutta ja tuotettu taas omalle maalle velkaa tämän ansiosta. Ja näitä rahoja ei koskaan saada takaisin näiltä avustetuilta mailta. Suomi joutuu maksamaan EU -jäsenyydestään paljon.

Tavalliselle kansalaiselle euroon liittyminen tarkoitti hintojen moninkertaista nousua ja kaupat nettoavat suurta tulosta. Hyötyä on ainoastaan siinä, että euromaissa ei tarvitse vaihdella valuuttoja turistina.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Ainakin yhtiöt ja yritykset hyötyivät, kun rajat tavallaan aukenivat kaupalle. Eurossa taas ollaan jouduttu pitämään pystyssä köyhempien maiden taloutta ja tuotettu taas omalle maalle velkaa tämän ansiosta. Ja näitä rahoja ei koskaan saada takaisin näiltä avustetuilta mailta. Suomi joutuu maksamaan EU -jäsenyydestään paljon.

Tavalliselle kansalaiselle euroon liittyminen tarkoitti hintojen moninkertaista nousua ja kaupat nettoavat suurta tulosta. Hyötyä on ainoastaan siinä, että euromaissa ei tarvitse vaihdella valuuttoja turistina.

Lue lisää

Euro ei ole nostanut hintoja penniäkään. Hinnat muutettiin kiinteällä kertoimella markoista euroiksi. Inflaatio on jyllännyt enemmän ja vähemmän aina, koska kuplavaluuttatalouteen pumpataan koko ajan lisää rahaa, jolloin rahan arvo väkisinkin laskee.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Eikö tuossa kysymykseesi tullut jo ne tärkeät asiat, mihin puuttua?

Ei.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Euro ei ole nostanut hintoja penniäkään. Hinnat muutettiin kiinteällä kertoimella markoista euroiksi. Inflaatio on jyllännyt enemmän ja vähemmän aina, koska kuplavaluuttatalouteen pumpataan koko ajan lisää rahaa, jolloin rahan arvo väkisinkin laskee.

Lue lisää

Silloisen tutkimuksen mukaan hinnat nousivat kuusinkertaiseksi, kun valuutan vaihto tapahtui ja kaupat tuottivat voittoa. Huomasin itsekin hintojen nousun, kun olin kaupassa tuolloin töissä ja vaihdoin hintalappuja elintarvikkeille joulun jälkeen.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Ei.

Itse ainakin tajusin pointin.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Silloisen tutkimuksen mukaan hinnat nousivat kuusinkertaiseksi, kun valuutan vaihto tapahtui ja kaupat tuottivat voittoa. Huomasin itsekin hintojen nousun, kun olin kaupassa tuolloin töissä ja vaihdoin hintalappuja elintarvikkeille joulun jälkeen.

Lue lisää

Näin kävi, koska ihmiset on tyhmiä.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Itse ainakin tajusin pointin.

Mutta et ilmeisesti tajunnut, että kerroin juuri epäsuorasti, ettei tuossa esitetty pointti ole edes mikään pointti.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Silloisen tutkimuksen mukaan hinnat nousivat kuusinkertaiseksi, kun valuutan vaihto tapahtui ja kaupat tuottivat voittoa. Huomasin itsekin hintojen nousun, kun olin kaupassa tuolloin töissä ja vaihdoin hintalappuja elintarvikkeille joulun jälkeen.

Lue lisää

Joo, bensa maksoi siloin 3 markkaa, ja se muuttui 3 euroon.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Itse asiassa EU ja euro ovat olleet Suomen kansalaisen näkökulmasta loistava päätös. Eritoten euron ansiosta saatiin matalat korot ja esimerkiksi asuntovarallisuus on kasvanut huimasti.

Lue lisää

Kyllä ja inflaatio on pysynyt kohtuullisena, muistan silloin tarkanmarkan aikaan minkälaisessa paniikissa täällä oltiin kun suuret Hegnerahastot alkoivat manipuloimaan markkaamme, kun valuutta alkoi paeta maastamme. Milloin piti tulla Oton apuun, mutta ei tullutkaan.
Euroa ei pysty mitkään rahastot manipuloimaan.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Ainakin yhtiöt ja yritykset hyötyivät, kun rajat tavallaan aukenivat kaupalle. Eurossa taas ollaan jouduttu pitämään pystyssä köyhempien maiden taloutta ja tuotettu taas omalle maalle velkaa tämän ansiosta. Ja näitä rahoja ei koskaan saada takaisin näiltä avustetuilta mailta. Suomi joutuu maksamaan EU -jäsenyydestään paljon.

Tavalliselle kansalaiselle euroon liittyminen tarkoitti hintojen moninkertaista nousua ja kaupat nettoavat suurta tulosta. Hyötyä on ainoastaan siinä, että euromaissa ei tarvitse vaihdella valuuttoja turistina.

Lue lisää

"Ainakin yhtiöt ja yritykset hyötyivät"

Miten ne hyötyivät kilpailun kovenemisesta? Suomen tuotantorakenne on kaventunut EU-aikana.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Euro ei ole nostanut hintoja penniäkään. Hinnat muutettiin kiinteällä kertoimella markoista euroiksi. Inflaatio on jyllännyt enemmän ja vähemmän aina, koska kuplavaluuttatalouteen pumpataan koko ajan lisää rahaa, jolloin rahan arvo väkisinkin laskee.

Lue lisää

Kyllä euro pelkästään nosti hintoja. Markan kahvikupillinen maksoi muutaman viikon päästä muutoksesta euron.

Suomen vientihinnat eivät nousseet samassa suhteessa, koska niissä ei voinut käyttää samaa psykologista kikkaa.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Itse asiassa EU ja euro ovat olleet Suomen kansalaisen näkökulmasta loistava päätös. Eritoten euron ansiosta saatiin matalat korot ja esimerkiksi asuntovarallisuus on kasvanut huimasti.

Lue lisää

EU on ollut huonoin päätös ikinä.
EU myytiin suomalaisille valehtelemalla hintatasoista, veroista. Kaksi asiaa, jotka koskee kaikkia ja jokapäiväistä elämää. Verotus, se on jotain ihan muuta kuin EYssa. Otetaan nyt esimerkiksi vaikka viinipullo. Oletan, että ymmärrät näin yksinkertaisen asian. No punkkupullo maksaa Saksassa 3€ Suomen Alkossa sama punkku 23€.
Matalat korot. Asunnot, nämä on vain pienen rikkaan osan leikkiä. Ostetaan asuntoja halvalla ja vuokrataan kalliilla eli asukkaat maksaa koijarien lainat korkoineen.
Suomen alasajo alkoi EUsta. Nyt sitten ollaankin EUn slummi.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Kyllä ja inflaatio on pysynyt kohtuullisena, muistan silloin tarkanmarkan aikaan minkälaisessa paniikissa täällä oltiin kun suuret Hegnerahastot alkoivat manipuloimaan markkaamme, kun valuutta alkoi paeta maastamme. Milloin piti tulla Oton apuun, mutta ei tullutkaan.
Euroa ei pysty mitkään rahastot manipuloimaan.

Lue lisää

Sieltä tulee taas sala liitto roskaa. Rahastot eivät alkaneet manipuloimaan markkaa yhtään mitenkään. Kun valuutan arvo on niin korkea, että vaihtotase kampeaa jatkuvasti epätasapainoon ja maa elää velaksi, tulee hetki, jolloin sijoittajat lakkavat uskomasta keinotekoisesti liian vahvana pidettyyn valuuttaan.

Kun maata hoidetaan Hannu Taanilan talousopein, päädytään aina katastrofiin. Suomessa siihen uskoi kokoomuskin, vahva markka oli sinipunaidioottien suurin saavutus, sitten "vuosisadan verouudistuksen". Kummatkin tulivat suomalaisille uskomattoman kalliiksi.

Anonyymi00035 kirjoitti:

"Ainakin yhtiöt ja yritykset hyötyivät"

Miten ne hyötyivät kilpailun kovenemisesta? Suomen tuotantorakenne on kaventunut EU-aikana.

Tuotantorakenteeseen on vaikuttanut ns. Kiina-ilmiö, kun bulkin tuotanto on siirretty halpatyömaihin. Ja vaikkei Neuvostoliitto olisi romahtanutkaan, niin kyllä sielläkin olisi siirrytty lopulta aasialaisten halvemmalla tekemiin tuotteisiin.

EU taas on laajentanut suomalaisyritysten markkinoita, koska sisämarkkinoilla ei ole rajoitteita. Samasta syystö norjalaiset maksavat pitkän äyrin EU:lle, vaikka eivät saa EU:lta vastineeksi mitään tukia.

Äänestin itse aikoinaan EI siinä EY-äänestyksessä, kun olin nuorempi änkyrä. Vasta myöhemmin olen tajunnut kuinka väärässä olinkaan. Näköjään sitä vanhetessaan viisastuu, vaikkei aina uskoisi.

Anonyymi00048 kirjoitti:

Tuotantorakenteeseen on vaikuttanut ns. Kiina-ilmiö, kun bulkin tuotanto on siirretty halpatyömaihin. Ja vaikkei Neuvostoliitto olisi romahtanutkaan, niin kyllä sielläkin olisi siirrytty lopulta aasialaisten halvemmalla tekemiin tuotteisiin.

EU taas on laajentanut suomalaisyritysten markkinoita, koska sisämarkkinoilla ei ole rajoitteita. Samasta syystö norjalaiset maksavat pitkän äyrin EU:lle, vaikka eivät saa EU:lta vastineeksi mitään tukia.

Äänestin itse aikoinaan EI siinä EY-äänestyksessä, kun olin nuorempi änkyrä. Vasta myöhemmin olen tajunnut kuinka väärässä olinkaan. Näköjään sitä vanhetessaan viisastuu, vaikkei aina uskoisi.

Lue lisää

Miten liität Norjan EU:hun? Eivät norjalaiset liittyneet siihen. Jos olisivat, niin Norja olisi pumpattu tyhjäksi rikkauksista rikkaimmille maille ja rikkaille päättäjille ja korruptioon.

Anonyymi00048 kirjoitti:

Tuotantorakenteeseen on vaikuttanut ns. Kiina-ilmiö, kun bulkin tuotanto on siirretty halpatyömaihin. Ja vaikkei Neuvostoliitto olisi romahtanutkaan, niin kyllä sielläkin olisi siirrytty lopulta aasialaisten halvemmalla tekemiin tuotteisiin.

EU taas on laajentanut suomalaisyritysten markkinoita, koska sisämarkkinoilla ei ole rajoitteita. Samasta syystö norjalaiset maksavat pitkän äyrin EU:lle, vaikka eivät saa EU:lta vastineeksi mitään tukia.

Äänestin itse aikoinaan EI siinä EY-äänestyksessä, kun olin nuorempi änkyrä. Vasta myöhemmin olen tajunnut kuinka väärässä olinkaan. Näköjään sitä vanhetessaan viisastuu, vaikkei aina uskoisi.

Lue lisää

"EU taas on laajentanut suomalaisyritysten markkinoita"

Mihin väitteesi perustuu? Suomi vie suuremman osa viennistään EU-maiden ulkopuolelle kuin vei ennen EU:iin liittymistä.

EU on taloudellisesti Suomelle ja kaikille muillekin nettomaksajilleen täysin hyödytön viritys. Eikä siitä muuksi muutu.

Voi kai siitä sitten iloita, että Puolassa ja Virossa on upouudet EU-rahalla, eli meidän rahoillamme, rakennetut tiet, joissa ei ole kuoppaa kuopan vieressä, kuten Suomen teissä on.

Anonyymi00051 kirjoitti:

Miten liität Norjan EU:hun? Eivät norjalaiset liittyneet siihen. Jos olisivat, niin Norja olisi pumpattu tyhjäksi rikkauksista rikkaimmille maille ja rikkaille päättäjille ja korruptioon.

Lue lisää

Norja maksaa EU:lle päästäkseen EU:n sisämarkkinoille, mutta Norja ei saa EU-tukia kuten Suomi. Myös Norja joutuu osittain soveltamaan EU:n sääntelyä omassa lainsäädännössään.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Euro ei ole nostanut hintoja penniäkään. Hinnat muutettiin kiinteällä kertoimella markoista euroiksi. Inflaatio on jyllännyt enemmän ja vähemmän aina, koska kuplavaluuttatalouteen pumpataan koko ajan lisää rahaa, jolloin rahan arvo väkisinkin laskee.

Lue lisää

Älä nyt paskaa puhu ,kaikki kallistu euron myötä.

Anonyymi00058 kirjoitti:

Norja maksaa EU:lle päästäkseen EU:n sisämarkkinoille, mutta Norja ei saa EU-tukia kuten Suomi. Myös Norja joutuu osittain soveltamaan EU:n sääntelyä omassa lainsäädännössään.

Lue lisää

Höpö höpö. Norja osallistuu vapaaehtoisesti joihinkin EU:n rahastoihin. Ne eivät ole mikään "pääsymaksu". Luuletko tosiaan, että EU asettaisi muuten tullit norjalaiselle öljylle, euroopan halvimmalle sähkölle tai norjalaiselle lohelle? Mistä EU ne sitten hankkisi, ei nyt äkkiä tule mieleen yhtään EU:n jäsenmaata, joka lähellekään pystyisi tarjoamaan samaa. Lienet siis sitä mieltä, että jos Norja ei maksaisi, EU kieltäisi noiden tuotteiden tuonnin Norjasta, tai laittaisi tullit, että ne olisivat kalliimpia EU:n jäsenmaiden kansalaisille.

Teidän EU-fanaatikkojen logiikka ei oikein vakuuta.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Euro ei ole nostanut hintoja penniäkään. Hinnat muutettiin kiinteällä kertoimella markoista euroiksi. Inflaatio on jyllännyt enemmän ja vähemmän aina, koska kuplavaluuttatalouteen pumpataan koko ajan lisää rahaa, jolloin rahan arvo väkisinkin laskee.

Lue lisää

Nosti vähintään senttejä.

Maakuntalehti antoi markka-ajan lopussa siedätyshoitoa ilmoittamalla irtonumerohintansa myös euroina. 10 mk/1,68 €. Sitten kun markat putosi pois, oli irtonumerohinta äkkiä 2,00 €.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Kyllä ja inflaatio on pysynyt kohtuullisena, muistan silloin tarkanmarkan aikaan minkälaisessa paniikissa täällä oltiin kun suuret Hegnerahastot alkoivat manipuloimaan markkaamme, kun valuutta alkoi paeta maastamme. Milloin piti tulla Oton apuun, mutta ei tullutkaan.
Euroa ei pysty mitkään rahastot manipuloimaan.

Lue lisää

Inflaatio on pysynyt euroaikana kaikkea muuta kuin kohtuullisena. Sehän on sivan järkyttävällä tasolla. Eurosta voi ihan syystä puhua roskavaluuttana.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Silloisen tutkimuksen mukaan hinnat nousivat kuusinkertaiseksi, kun valuutan vaihto tapahtui ja kaupat tuottivat voittoa. Huomasin itsekin hintojen nousun, kun olin kaupassa tuolloin töissä ja vaihdoin hintalappuja elintarvikkeille joulun jälkeen.

Lue lisää

Ja kenenhän "tutkimusta" siteeraat? Jonkun googlailijan, joka ei tajua mitään rahan arvon muutoksesta eikä inflaatiosta. Persun by peruskoulu.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Itse asiassa EU ja euro ovat olleet Suomen kansalaisen näkökulmasta loistava päätös. Eritoten euron ansiosta saatiin matalat korot ja esimerkiksi asuntovarallisuus on kasvanut huimasti.

Lue lisää

Nyt se on romahtamassa eli se siitä.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Itse asiassa EU ja euro ovat olleet Suomen kansalaisen näkökulmasta loistava päätös. Eritoten euron ansiosta saatiin matalat korot ja esimerkiksi asuntovarallisuus on kasvanut huimasti.

Lue lisää

..niinpä niin ... huimasti sen on tosiaan arvo muuttunut ...

Anonyymi00013 kirjoitti:

Euro ei ole nostanut hintoja penniäkään. Hinnat muutettiin kiinteällä kertoimella markoista euroiksi. Inflaatio on jyllännyt enemmän ja vähemmän aina, koska kuplavaluuttatalouteen pumpataan koko ajan lisää rahaa, jolloin rahan arvo väkisinkin laskee.

Lue lisää

... kuinka suuri merkitys sillä muutoksen tavalla on noin pienen ihmisen ja kuluttajan kannalta , kuluttajan joka siellä kaupassa räknäilee mitä kärsii koriin kerätä niin että kassalla ei tarvitse karsia niitä mihin rahat eivät riitä ?

Anonyymi00013 kirjoitti:

Euro ei ole nostanut hintoja penniäkään. Hinnat muutettiin kiinteällä kertoimella markoista euroiksi. Inflaatio on jyllännyt enemmän ja vähemmän aina, koska kuplavaluuttatalouteen pumpataan koko ajan lisää rahaa, jolloin rahan arvo väkisinkin laskee.

Lue lisää

Helpompi matkustaa shengen alueille, kun ollaan EU:ssa.

Eikö se pelkkä tulojen kasvu vain lisää kulutusta? Onko se hyvä?

Anonyymi00005 kirjoitti:

Eikö se pelkkä tulojen kasvu vain lisää kulutusta? Onko se hyvä?

Voit toki elää kuluttamatta jos haluat. Mutta älä sotke muita omaan erinomaisuuteesi.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Voit toki elää kuluttamatta jos haluat. Mutta älä sotke muita omaan erinomaisuuteesi.

Ad hominem, kun muu sanottava loppu?

Persut miksi petitte...

Anonyymi00015 kirjoitti:

Ad hominem, kun muu sanottava loppu?

Mikä lumihiutaletta nyt loukkasi? Totuusko?

Anonyymi00005 kirjoitti:

Eikö se pelkkä tulojen kasvu vain lisää kulutusta? Onko se hyvä?

Onko hyvää tuhlaamista, kun käytää ylimääräiset rahat taloyhtiön putkiremonttiin ym. korjaamiseen?

Tuo äänestäjän etusi on vain oma käsityksesi omista intresseistäsi - ja ei, kukaan ei aja juuri niitä.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Tuo äänestäjän etusi on vain oma käsityksesi omista intresseistäsi - ja ei, kukaan ei aja juuri niitä.

No ovathan ne melko lailla yhteisiä, ne äänestäjien "intressit".

SDP sai juuri näinä päivinä aikaan sen, että useilla maaseutupaikkakunnilla suljettiin tähän saakka hyvin toimineita vanhusten vuodeosastoja ja taas alkoi mummoralli.

Missä ne säästöt tällaisesta toiminnasta ovat?

Suomi on kuin Hölmölän porukka, joka leikkaa peittoa yhdestä päästä ja jatkaa sitä toisesta päästä leikkaamallaan palasella.

Se on SDP. Hyi olokoon. Tuollaisille torveloille ei voi toivoa muuta kuin että joutuvat itse aikanaan kokemaan mummorallit ja kaiken muun siihen liittyvän. Ja vielä ne vaihtamatta jääneet vaipat.

Niin mutta poliitikot ja muut tyhjäntoimittajat on kateellisia jos työläinen saa jotain sukanvarteen.

Kateuden yhteiskunta.

Sosialismissakin on yleensä eliitti, jolla ei mene huonosti.

Joo, rikkaat varmaan maksaa.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Joo, rikkaat varmaan maksaa.

ei niidenkään tarvi maksaa
t. Sdp

Anonyymi00028 kirjoitti:

ei niidenkään tarvi maksaa
t. Sdp

Ei, vaan ei ne maksa, kun ne voi valita toisin.

Anonyymi00028 kirjoitti:

ei niidenkään tarvi maksaa
t. Sdp

Eivät rikkaat maksakaan, heille annetaan veronalennukset

t.Kokoomus

Älä vääristele, ellet sitten ole muuten vaan vajaaälyinen.

Valtiot eivät käytännössä maksa pois velkapääomaa, vaan vanhat lainaerät maksetaan pois uudella velalla.

Keskuspankit tekevät koko ajan leikkirahaa lisää. Bittirahaa on moninkertainen määrä verrattuna siihen mitä käsissä hypisteltävää rahaa olemassa.

Velkapelottelu on tullut tiensä päähän. Suomen kansa vihdoin viisastui ja äänestää demareille murkavoiton seuraavissa eduskuntavaaleissa.

Tässä juttu vuodelta 2009.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001625500.html

""Velkaa ei tarvitse maksaa takaisin"

Suomalaisia pelotellaan taas valtion velan kasvulla – se pakottaa leikkauksiin ja veronkorotuksiin. On kuitenkin väärinkäsitys, että valtion pitäisi maksaa velkansa takaisin, sanoo Palkansaajien Tutkimuslaitoksen johtaja. Väärinkäsitys perustuu hänen mukaansa suomalaiseen kulttuuriperintöön."

Vaikkei osaisi ajatella, niin elämässä pärjää kuulkaa silti hoikein yvin, kun vain seuraa tarkasti Vasemmistoliiton, Vihreiden ja SDP:n linjaa - ja tekee sitten juuri päinvastoin.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Älä vääristele, ellet sitten ole muuten vaan vajaaälyinen.

Valtiot eivät käytännössä maksa pois velkapääomaa, vaan vanhat lainaerät maksetaan pois uudella velalla.

Keskuspankit tekevät koko ajan leikkirahaa lisää. Bittirahaa on moninkertainen määrä verrattuna siihen mitä käsissä hypisteltävää rahaa olemassa.

Velkapelottelu on tullut tiensä päähän. Suomen kansa vihdoin viisastui ja äänestää demareille murkavoiton seuraavissa eduskuntavaaleissa.

Tässä juttu vuodelta 2009.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001625500.html

""Velkaa ei tarvitse maksaa takaisin"

Suomalaisia pelotellaan taas valtion velan kasvulla – se pakottaa leikkauksiin ja veronkorotuksiin. On kuitenkin väärinkäsitys, että valtion pitäisi maksaa velkansa takaisin, sanoo Palkansaajien Tutkimuslaitoksen johtaja. Väärinkäsitys perustuu hänen mukaansa suomalaiseen kulttuuriperintöön."

Lue lisää

Palkansaajien tutkimuslaitoksen johtaja on tampio.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Palkansaajien tutkimuslaitoksen johtaja on tampio.

Voi olla, mutta oli oikeassa jo melkein 20 vuotta sitten, ja samasta syystä Suomen talous ei ole kasvanut kuten muualla. Talouskasvun eväät on säästetty pois ja nekin vähät mitä veronkevennyksinä saatu siirretty osinkoina ulkomaille.

Vieläkö kuinka pitkään meinasitte hakata päätänne mäntyyn tuolla velkaperseilyllänne?

Kysynpähän vaan, kun tunnutte porvarileirissä olevan pelkkiä vajakkeja.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Vaikkei osaisi ajatella, niin elämässä pärjää kuulkaa silti hoikein yvin, kun vain seuraa tarkasti Vasemmistoliiton, Vihreiden ja SDP:n linjaa - ja tekee sitten juuri päinvastoin.

Lue lisää

Eli lopettaa turpeen energiakäytön, kuten Riikka on päättänyt tehdä?

Anonyymi00027 kirjoitti:

Älä vääristele, ellet sitten ole muuten vaan vajaaälyinen.

Valtiot eivät käytännössä maksa pois velkapääomaa, vaan vanhat lainaerät maksetaan pois uudella velalla.

Keskuspankit tekevät koko ajan leikkirahaa lisää. Bittirahaa on moninkertainen määrä verrattuna siihen mitä käsissä hypisteltävää rahaa olemassa.

Velkapelottelu on tullut tiensä päähän. Suomen kansa vihdoin viisastui ja äänestää demareille murkavoiton seuraavissa eduskuntavaaleissa.

Tässä juttu vuodelta 2009.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001625500.html

""Velkaa ei tarvitse maksaa takaisin"

Suomalaisia pelotellaan taas valtion velan kasvulla – se pakottaa leikkauksiin ja veronkorotuksiin. On kuitenkin väärinkäsitys, että valtion pitäisi maksaa velkansa takaisin, sanoo Palkansaajien Tutkimuslaitoksen johtaja. Väärinkäsitys perustuu hänen mukaansa suomalaiseen kulttuuriperintöön."

Lue lisää

Unohdat yhden tärkeän asian tuosta valtionvelasta.
Valtionvelasta joutuu maksamaan koron.
Jos velka paisuu liian isoksi niin velanantaja hinnoittelee koron ns. makukyvyn mukaan ja jos lainaa liikaa makukykyyn ja vakuuksiin nähden niin korko nousee.
Ihan samoin on tavallisella tallaajalla, jos ei kunnollisia vakuuksia ja tulotkin vähän niin ja näin niin korko on korkeampi.
Kun sitten oatuttujen lainojen korot alkavat kohota joudutaan ottamaan korkojen maksuun lainaa ja korkokulut ovat sitten entistä suuremmat ja huonontavat #lainaneuvotteluja" jolloin seuraava laina on taasen kalliimpi jne.
Kun sitten jossain vaiheessa tulee tilanne ettei suomelle myönnetä uutta lainaa kun se ei kykene maksamaan korkoja on peli menetetty.
On aivan utopistista ajatella että velkaa ja sen korkoja vain hoidetaan uudella velalla.

Suomi ei näköjään ole hakannut päätä riittävästi mäntyyn että se havahtuisi näkemään mitä vihervassut tekee tässä maassa. Muualla Euroopassa oikeisto nousee koska punikit eivät välitä omasta kansasta pätkääkään vaan rasistisesti niistä muista. Täällä tämä tapahtuu vasta tuhon jälkeen jonka vassut tekee - jos sittenkään

Anonyymi00033 kirjoitti:

Suomi ei näköjään ole hakannut päätä riittävästi mäntyyn että se havahtuisi näkemään mitä vihervassut tekee tässä maassa. Muualla Euroopassa oikeisto nousee koska punikit eivät välitä omasta kansasta pätkääkään vaan rasistisesti niistä muista. Täällä tämä tapahtuu vasta tuhon jälkeen jonka vassut tekee - jos sittenkään

Lue lisää

Tällä hetkellä haitallisen maahanmuuton hinta pyörii kymmenen miljardin euron tienoilla vuodessa. Seuraavan äärimmäisen vasemmistolaisen hallituksen jälkeen hinnan voi huoletta tuplata.

Demarit. Miten sellainen ihminen tuottaisi valtiolle verotuloja joka ei halua kotoutua? Ja mitä tällaiselle ihmiselle pitäisi tehdä?

Vastaako aloittaja tähän?

Anonyymi00037 kirjoitti:

Demarit. Miten sellainen ihminen tuottaisi valtiolle verotuloja joka ei halua kotoutua? Ja mitä tällaiselle ihmiselle pitäisi tehdä?

Vastaako aloittaja tähän?

Voisitko aloittaja vastata?

Anonyymi00047 kirjoitti:

Voisitko aloittaja vastata?

HALOO ALOITTAJA !!!

Eiköhän ne ole sijoitettuna ja tuottavat osinkotuloja.

Nimittäin raha tulee rahan luo.

Anonyymi00050 kirjoitti:

Eiköhän ne ole sijoitettuna ja tuottavat osinkotuloja.

Nimittäin raha tulee rahan luo.

Ei ainakaan silloin tule, kun Kokoomus on hallituksessa. Päin vastoin, raha pakenee silloin maasta.

Anonyymi00050 kirjoitti:

Eiköhän ne ole sijoitettuna ja tuottavat osinkotuloja.

Nimittäin raha tulee rahan luo.

Pitää myös ottaa huomioon että kun rikas sijoittaa rahasa johonkin yritykseen tarkoitta se työpaikkoja ja sitä kautta verotuloja.
Eli siitä kakusta saa pirun moni ison siivun, en ymmärrä miksi olla kateellisia kun joku sijoittaa?

Ehkä on parasta että rikkaat veisivät ne rahat ulkomaille ja luovat sinne ulkomaille sitä talouskasvua ja hyvinvointia.
Osahan on näin tehnytkin kun suomessa lyödään kapiloita rattaisiin moiselle yhteikunnan tukemiselle.

Anonyymi00057 kirjoitti:

Pitää myös ottaa huomioon että kun rikas sijoittaa rahasa johonkin yritykseen tarkoitta se työpaikkoja ja sitä kautta verotuloja.
Eli siitä kakusta saa pirun moni ison siivun, en ymmärrä miksi olla kateellisia kun joku sijoittaa?

Ehkä on parasta että rikkaat veisivät ne rahat ulkomaille ja luovat sinne ulkomaille sitä talouskasvua ja hyvinvointia.
Osahan on näin tehnytkin kun suomessa lyödään kapiloita rattaisiin moiselle yhteikunnan tukemiselle.

Lue lisää

Rikas omistaja vaatii toimintojen tehostamista, jotta tuotto paranee. Siitä seuraa irtisanomisia, ja jäljelle jäävät työntekijät ylikuormittuvat ja jäävät sairauseläkkeelle.

Yhteiskunta maksaa aina lopulta rikkaiden ahneudenkin.

Anonyymi00068 kirjoitti:

Rikas omistaja vaatii toimintojen tehostamista, jotta tuotto paranee. Siitä seuraa irtisanomisia, ja jäljelle jäävät työntekijät ylikuormittuvat ja jäävät sairauseläkkeelle.

Yhteiskunta maksaa aina lopulta rikkaiden ahneudenkin.

Lue lisää

No kai se sitten on parasta kun suomesta siirretään kaikki yritykset ulkomaille jos kerran yritykset ei aiheuta suomeen kuin ongelmia.

Anonyymi00072 kirjoitti:

No kai se sitten on parasta kun suomesta siirretään kaikki yritykset ulkomaille jos kerran yritykset ei aiheuta suomeen kuin ongelmia.

Kyllä ne periaatteessa joutavat, koska eivät yritykset tuo yhteiskunnalle mitään hyvää, vaan pelkästään omistajille. Jonkun verran saadaan verotuloja, mutta jos vaikka verrataan vuosittaista 10 miljardin yritystukipottia ja paluupostina tulevaa 7–8 miljardin yhteisöveroa, niin miinukselle taidetaan jäädä yhteiskunnan kannalta siltikin.

Pitää myös muistaa, että yritykset toimivat yhteiskunnan sisällä. Ilman yhteiskuntaa ei ole edes mahdollista perustaa voittoa tavoittelevia yrityksiä.

Vaan aivan ensimmäisenä pitää alkaa sosialisoimaan huoltovarmuuden kannalta tärkeitä toimintoja julkiseen hallintaan, kuten sähkön siirtoverkot. Minkäänlaiset monopolit eivät sovi yksityisille yrityksille, vaan ainoastaan toiminnot, joissa on mahdollista kilpailla ja valita paras kulloiseenkin tarpeeseen.

Muista kysyä. Ei nämä ketjut elä puolta viikkoa kauempaa.

"Keynesiläinen taloustiede on taloustieteen haara, joka syntyi John Maynard Keynesin ajatusten ja uusklassisen taloustieteen fuusiossa. Se lähtee kokonaiskysynnän vähyydestä syynä taantumiin. Sen mukaan valtion tulee lisätä kysyntää tasoittaakseen suhdannevaihtelua ja saadakseen talouden uudelleen käyntiin. Keynesiläiselle talousteorialle vastakkaisia suuntauksia ovat uusklassinen taloustiede ja monetaristinen taloustiede."

"Monetarismi syrjäytti keynesiläisyyden 1960-luvun jälkeen"

Monetarsimin tulokset on nyt nähty. Vaan kuinka pitkään vielä hakataan päätä seinään, ennen kuin palataan taas keynesiläiseen oppiin?

Professori Teivo Teivainen kutsuu tätä prosessia, jossa demokratiasta jää jäljelle ainoastaan seremoniallinen sisältö, käsitteellä "demokratian monarkisoituminen"

Anonyymi00076 kirjoitti:

"Keynesiläinen taloustiede on taloustieteen haara, joka syntyi John Maynard Keynesin ajatusten ja uusklassisen taloustieteen fuusiossa. Se lähtee kokonaiskysynnän vähyydestä syynä taantumiin. Sen mukaan valtion tulee lisätä kysyntää tasoittaakseen suhdannevaihtelua ja saadakseen talouden uudelleen käyntiin. Keynesiläiselle talousteorialle vastakkaisia suuntauksia ovat uusklassinen taloustiede ja monetaristinen taloustiede."

"Monetarismi syrjäytti keynesiläisyyden 1960-luvun jälkeen"

Monetarsimin tulokset on nyt nähty. Vaan kuinka pitkään vielä hakataan päätä seinään, ennen kuin palataan taas keynesiläiseen oppiin?

Professori Teivo Teivainen kutsuu tätä prosessia, jossa demokratiasta jää jäljelle ainoastaan seremoniallinen sisältö, käsitteellä "demokratian monarkisoituminen"

Lue lisää

Niin, suurin ongelma on hirttäytyminen huonoja tuloksia synnyttäneeseen talousoppiin.

Fiksu kyllä ymmärtäisi myöntää virheensä, mutta kun EK määrää Suomessa tahdin, niin mennään sitten kohti täystuhoa.

Nytkin elvytetään yli 10 miljardia vuodessa.

Silti demarit ovat onnistuneet sumuttamaan tyhmintä kansanosaa väittämällä, että nyt säästetään.

Anonyymi00081 kirjoitti:

Nytkin elvytetään yli 10 miljardia vuodessa.

Silti demarit ovat onnistuneet sumuttamaan tyhmintä kansanosaa väittämällä, että nyt säästetään.

Totta. Yritystukia maksetaan 10 miljardia euroa vuodessa, mutta ne eivät elvytä, koska suomalainen yrittäjä laittaa ne osinkoihin.

SDP lakkauttaa nuo tuet. Se on iso säästö veronmaksajille.

Anonyymi00082 kirjoitti:

Totta. Yritystukia maksetaan 10 miljardia euroa vuodessa, mutta ne eivät elvytä, koska suomalainen yrittäjä laittaa ne osinkoihin.

SDP lakkauttaa nuo tuet. Se on iso säästö veronmaksajille.

Lue lisää

Noin 90 prosenttia yritystuista on arvioitu haitallisiksi. Siihenkin peilaten silkkaa hulluutta tuhlata yhteiskunnan niukkoja varoja mokomaan.

Olet tehnyt sitten lukuisia virheitä, koska aika monet vaalit on olleet sitten 80-luvun.

Asuntoa ei ole järkeä hankkia omaksi ja kärvistellä sen vuoksi parhaat vuotensa velkavankeudessa, koska asunto ei mahdu arkkuun mukaan.

Anonyymi00103 kirjoitti:

Asuntoa ei ole järkeä hankkia omaksi ja kärvistellä sen vuoksi parhaat vuotensa velkavankeudessa, koska asunto ei mahdu arkkuun mukaan.

Oikein. Juuri tuollaista jokainen asuntokeinottelija haluaa kuulla 👏

Minä käyn joka päivä kaupassa, ja ostan myös joka päivä uuden muovikassin. Kauppaan ei ole kuin kilometri, niin aika kivasti kuluu bensaakin, kun kylmällä moottorilla koko ajan rallattaa menemään.

Mutta minä noudatankin hallituksen ohjetta, eli pyrin kuluttamaan.