Evankelis-luterilaista (ja ortodoksista) kirkkoa tuetaan ylimääräisellä korona-avustuksella hallituksen lisätalousarvioesityksessä yhteensä 4,5 miljoonalla eurolla, mikä liki kaksinkertaistaa kirkolliseen ja uskonnolliseen toimintaan osoitetut valtion avustukset.
Tällainen koronakriisin varjolla rahastaminen on törkeää ja täysin vastuutonta! Kirkko on härskin ahne!
Suomessa on 400 seurakuntaa joiiden yhteen lasketun omaisuuden tasearvo on 3,4 MILJARDIA EUROA! Osa omaisuudesta on seurakuntataloa, kirkkoja ja muuta vaikeasti realisoitavaa, mutta seurakunnat omistavat myös valtavasti metsää, maata (Vantaan seurakuntien tonttivuokrien korotus oli äskettäin uutisissa) ja pörssiosakkeita. Kirkko voisi realisoida helposti satojen miljoonien eurojen edestä omaisuuttaan, jos haluaisi.
On sanoinkuvaamattoman härskiä, että 10.000e kuukausipalkkaa nostavat piispat istuvat kirkon miljardiomaisuuden päällä ja kerjäävät rahaa velkaiselta valtiolta eli meiltä kaikilta kuulumme kirkkoon tai emme. Toiminta on moraalisesti ala-arvoista!
Tätäkö on luterilaisen kirkon "arvojohtajuus".
https://www.eroakirkosta.fi/dynamic/index.php/erolomake
Luterilaisen kirkon ahneus pöyristyttävää!
57
59
Vastaukset
- Anonyymi
Kirkko osaa nuoleskellaan valtiota.
- Anonyymi
Valtion viroissa on kirkon etujen saajia, hyvä veli verkosto.
- Anonyymi
Saavat siis vain pienen osan verrattuna siihen, mitä AY-liikkeille maksetaan tukia koronan varjolla.
Ay-liikkeet on suomalaisen korruption kirkkain johtotähti.
- Anonyymi
Kirkon toiminnan ytimessä on nykyään talous. Mistään ei uskalleta olla selvästi mitään mieltä ettei jäsenkato kiihdy ja tulot laske. Tähän logiikkaan tuo rahan kuppaaminen valtiolta sopii hyvin.
- Anonyymi
Rahaa kaupataan joka puolelta koska henkilökuntaa on paisutettu vaikka jäsenmäärä hupenee. Vuonna 1975 suomalaisista 92% kuului kirkkoon ja kirkolla oli runsas 11.000 työntekijää. Nyt kirkkoon kuuluu alle 70% suomalaisista, mutta kirkko tarvitsee 20.000 työntekijää.
Uusi Espoon hiippakunta ökypalkkaisine piispanvirkoineem ja muine byrokraatteineen perustettiin (jostain käsittämättömästä syystä) vuonna 2004. Sen jälkeen kirkosta on eronnut paljon enemmän ihmisiä kuin yhdessä hiippakunnassa on keskimäärin kirkon jäseniä, mutta hiippakuntien ja isopalkkaisten piispojen määrää ei ole vähennetty.
Ahneus ohjaa kirkon eliittiä.- Anonyymi
Kirkko on elinkeino. Siksi raha on kaiken keskiössä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirkko on elinkeino. Siksi raha on kaiken keskiössä.
Sillä rahalla pitäisi julistaa evankeliumia, eikä tehdä vasemmistolaista politiikkaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sillä rahalla pitäisi julistaa evankeliumia, eikä tehdä vasemmistolaista politiikkaa.
Juupas eipäs sanoi uskovainen ja hieroi käsiään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sillä rahalla pitäisi julistaa evankeliumia, eikä tehdä vasemmistolaista politiikkaa.
Miten kirkko "julistaa evankeliumia"? Kourallinen mummoja kuuntelee samaa lätinää joka sunnuntai.
- Anonyymi
Enemmänkin tuossa jäsenkadossa on kyse siitä, että kirkko ei ole keskittynyt ydintehtäväänsä, vaan on lähtenyt nuoleskelemaan moneen eri suuntaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirkko on elinkeino. Siksi raha on kaiken keskiössä.
Kirkossa raha ei ole kaiken keskiössä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirkossa raha ei ole kaiken keskiössä.
Otetaan sitten raha pois.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Otetaan sitten raha pois.
Vai muutenko vain keräätte kirkollisveroa.
- Anonyymi
Ja mihin tätä kirkkoa oikeasti tarvitaan, onko joku kuullut aiheesta selityksen!
- Anonyymi
Ei mihinkään sellaisena kuin evl.kirkko on.
- Anonyymi
Miten muuten vaikkapa epäonnistunut yrittäjä ja puolivillainen koomikko Teemu Laajasalo saisi itselleen yritysjohtajan tulotason jos kirkko ei hänelle tarjoaisi 10.000e kuukausipalkkaa ja rajatonta edustustiliä? Tuo kaveri olisi äkkiä sossun luukulla ilman hyväuskoisia kirkollisveron maksajia.
Tähän kirkkoa tarvitaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten muuten vaikkapa epäonnistunut yrittäjä ja puolivillainen koomikko Teemu Laajasalo saisi itselleen yritysjohtajan tulotason jos kirkko ei hänelle tarjoaisi 10.000e kuukausipalkkaa ja rajatonta edustustiliä? Tuo kaveri olisi äkkiä sossun luukulla ilman hyväuskoisia kirkollisveron maksajia.
Tähän kirkkoa tarvitaan.Monesti hän on ajamassa lähinnä vihervasemmiston asiaa. Eiköhän siltä suunnalta löytyisi hänellekin hyväpalkkainen tehtävä kuten on löytynyt monelle muullekin.
- Anonyymi
Kirjoittakaa nyt joku muukin, en minä yksin jaksa koko päivää kirkkoa haukkua.
- Anonyymi
Meitä on tuhansia vituttaako erotilastot.
No mutta kirkko sentään tekee osalla jotain hyvää. Toisin kuin hurulahkot joissa rahat valuvat ahneiden saarnasetien tai tätien pohjattomiin taskuihin ja kirsikkana hommassa on kenties jonkinlainen henkinen turpasauna jos et ihan pirtaan sovi.
- Anonyymi
Huijarisaarnaaja Pirkko Jalovaara sai tuomion rahankeräysrikoksesta kun keräsi rahaa "hyväntekeväisyyteen", mutta käyttikin yli 85% kerätyistä varoista omaan palkkaansa ja omiin kuluihinsa.
Kirkko mainostaa itseään hyväntekijänä ja perustelee sillä verotusoikeuttaan, mutta käyttää alle 5% tuloistaan varsinaiseen hyväntekeväisyyteen. Yli 95% menee palkkoihin ja muihin kirkon kuluihin.
Kumpi on suurempi huijarisaarnaaja? Anonyymi kirjoitti:
Huijarisaarnaaja Pirkko Jalovaara sai tuomion rahankeräysrikoksesta kun keräsi rahaa "hyväntekeväisyyteen", mutta käyttikin yli 85% kerätyistä varoista omaan palkkaansa ja omiin kuluihinsa.
Kirkko mainostaa itseään hyväntekijänä ja perustelee sillä verotusoikeuttaan, mutta käyttää alle 5% tuloistaan varsinaiseen hyväntekeväisyyteen. Yli 95% menee palkkoihin ja muihin kirkon kuluihin.
Kumpi on suurempi huijarisaarnaaja?Jalovaara, hän teki rikoksen. Kirkkohan ei ole koskaan peitellyt tuota asiaa ja totta kait tuollaisessa hommassa on ne palkkakulut mutta nuokin pystyy ihan sieltä lukemaan tilipäätöksestä joka on julkinen. Toisin kuin Jalovaaran hommat ;)
- Anonyymi
TolkunIhminen kirjoitti:
Jalovaara, hän teki rikoksen. Kirkkohan ei ole koskaan peitellyt tuota asiaa ja totta kait tuollaisessa hommassa on ne palkkakulut mutta nuokin pystyy ihan sieltä lukemaan tilipäätöksestä joka on julkinen. Toisin kuin Jalovaaran hommat ;)
Kirkolla on paremmat juristit jotka tarkistavat kirkon mainoskampanjat, joiden valheista ei jää kiinni. Joku vuosi sitten kirkko markkinoi itseään esimerkiksi mainostoimiston keksimällä lauseella "Usko hyvän tekemiseen." Verbaaliakrobatian taidonnäyte. Lukijalle jää vaikutelma siitä että kirkko on hyväntekeväisyysjärjestö, vaikka sitä ei suoraan väitettä ja siksi ei suoraan vaikeudellakaan.
Kirkko tekee hyvää ökypalkkaisille piispoilleen ja muulle eliitilleen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huijarisaarnaaja Pirkko Jalovaara sai tuomion rahankeräysrikoksesta kun keräsi rahaa "hyväntekeväisyyteen", mutta käyttikin yli 85% kerätyistä varoista omaan palkkaansa ja omiin kuluihinsa.
Kirkko mainostaa itseään hyväntekijänä ja perustelee sillä verotusoikeuttaan, mutta käyttää alle 5% tuloistaan varsinaiseen hyväntekeväisyyteen. Yli 95% menee palkkoihin ja muihin kirkon kuluihin.
Kumpi on suurempi huijarisaarnaaja?Jalovaara keräsi rahaa ilmoittamalla keräävänsä sitä hyväntekeväisyyteen. Kirkko kerää rahaa toimintansa pyörittämiseen, paitsi silloin kun erikseen ilmoittaa keräävänsä sitä hyväntekeväisyyteen.
- Anonyymi
Työlki ellää, uskonnoll rikastuu!
- Anonyymi
Jos tuo on tosi, en ymmärrä, millä meriitillä papisto nostaa kymppitonnin kuukausipalkkoja. Kenellekään ei kuulu tuollaiset palkat. Mielestäni n. korkeintaan 4000 €kuu on aivan riittävä kuukausipalkka työstä, kenelle tahansa.
Itse olen omasta tahdostani kahdesti liittynyt ja kahdesti eronnut kirkosta, enkä tähän, Suomen Ev.lut.kirkkoon enää liity.
Suomessa on muitakin luterilaisia kirkkoja kuin tämä yksi, valtaapitävä ja jota tosikristityt, jos monet muutkaan, eivät ole enää vuosiin todesta ottaneet.- Anonyymi
Käytätkö energiaasi myös muiden kuin kirkon yli 4000 € palkkojen vastustamiseen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käytätkö energiaasi myös muiden kuin kirkon yli 4000 € palkkojen vastustamiseen?
Paskan puhumisesta maksetaan 4000e kuussa voi jeesuksen vittu.
- Anonyymi
Eihän 4000 riitä mitenkään kun pitää vielä sunnuntaina pitää puhe, joskus on häät sekä hautajaiset ja niissäkin menee hetki kun lorut lukee.
Joskus viikolla voi ottaa vähän rennommin jos seurakuntalaiset ei liikaa häiritse, mutta silti 4000 on vain suolarahoja.- Anonyymi
Niissä saa ilmaisen ruuan ja kahvi pullat.
- Anonyymi
Mistähän olette palkkasummat riuhtaisseet. Papin enimmäispalkka on n. 4000 euroa, mieluummin 3700, isolla määräällä alle sen.
Kirkkoherran enimmäispalkka on 7000, sitä saa vain pitkän työkokemuksen omaavat, siis useat vähemmän.
Kirkon omaisuutta ei voi laskea kaikkien kirkkojen yhteisomaisuutena. Jokainen seurakunta pitää käsitellä erikseen, on tosi köyhyä, kohtalaisesti pärjääviä ja joitakin varakkaita. Eiköhän tuki anneta niille seurakunnille jotka sitä tarvitsevat.
Ja tämä minnekään päin kumartamatta, realisesti ja jalat maassa.
Näillä näkymin kuulun kirkkoon vielä 2,5 vuotta, sitten eroan. Mieli voi muuttua ja asiat kirkon sisällä voivat muuttua paremmiksi. Toivottavasti näin, olen positiivinen muutoksen suhteen. Maksan kirkollisveroa n. 500 euroa/v., se ei ole ongelma.- Anonyymi
Seurakuntien omistamat kiinteistöt ovat sisäpiirin ryyppymestoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Seurakuntien omistamat kiinteistöt ovat sisäpiirin ryyppymestoja.
Nautitko näistä eduista, kun maksat kirkollisveroa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nautitko näistä eduista, kun maksat kirkollisveroa.
Suurin osa maksaa vain ja ei saa mitään etuja.
- Anonyymi
Mistä kirkkoherra vastaa? Miten kirkkoherran toiminnan tuloksellisuutta mitataan? Kuinka monta kirkkoherraa on alennettu tai erotettu, kun hän ei ole saavuttanut tulostavoitteitaan?
Normaalitöissä 7000e kuukausipalkka on jo sellainen, että sen saamiseksi pitää saada jotain aikaankin ja jos ei saa, niin tekijää vaihdetaan. Piispat on tietenkin vielä räikeämpi esimerkki. He ovat saaneet ökypalkkaisen eläkeviran jossa he eivät vastaa käytännössä yhtään mistään. Kaiken lisäksi piispojen määrää on vielä 2000-luvullakin kasvatettu, vaikka kirkon jäsenmäärä onmtasaisesti laskenut. Espoon hiippakunnan perustamisen jälkeen kirkosta on eronnut hiippakunnan verran väkeä, mutta ei puhettakaan, että hiippakuntien ja piispanvirkojen määrää vähennettäisiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nautitko näistä eduista, kun maksat kirkollisveroa.
Osallistun tapahtumiin, alan taas käydä kirkossa koronan jälkeen, nyt olen seurannut televisiosta. Käyn kirkkokahveilla ja juttelemme mukavia muiden kävijöiden kanssa. Vien lapsenlapset katsomaan mitä kirkko tarjoaa, sitten aikanaan itse päättävät mitä kirkon suhteen tekevät. Näin tuumaavat myös lasten vanhemmat. Osallistun keskustelupiireihin ja nautin niistä, kivoja aiheita, saa itsekin ehdottaa. On vaihtoehtojumalanpalveluksia, on mielenkiintoista olla mukana seuraamassa, miten joku muu kristitty ryhmä järjestää kirkolliset menonsa. Voin käydä keskustelemassa diagonissan kanssa, jos jokin elämässä askarruttaa. Teemme tutustumisretkiä porukalla. Olen osallistunut lapsena, sitten oli nuoruudessa tauko, oli opiskelu ja perheen perustaminen, mutta taas alle 30nä jatkoin ja siitä lähtien aina. Aika paljon on kirkko antanut sisältöä elämääni.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä kirkkoherra vastaa? Miten kirkkoherran toiminnan tuloksellisuutta mitataan? Kuinka monta kirkkoherraa on alennettu tai erotettu, kun hän ei ole saavuttanut tulostavoitteitaan?
Normaalitöissä 7000e kuukausipalkka on jo sellainen, että sen saamiseksi pitää saada jotain aikaankin ja jos ei saa, niin tekijää vaihdetaan. Piispat on tietenkin vielä räikeämpi esimerkki. He ovat saaneet ökypalkkaisen eläkeviran jossa he eivät vastaa käytännössä yhtään mistään. Kaiken lisäksi piispojen määrää on vielä 2000-luvullakin kasvatettu, vaikka kirkon jäsenmäärä onmtasaisesti laskenut. Espoon hiippakunnan perustamisen jälkeen kirkosta on eronnut hiippakunnan verran väkeä, mutta ei puhettakaan, että hiippakuntien ja piispanvirkojen määrää vähennettäisiin.Piispan homma on siitäkin hieno, että siinä ei oikeastaan ole esimiestä (jos mielikuvitusystäviä ei lasketa).
Ajatelkaa: duuni jossa ei vastaa mistään, ei ole esimiestä ja liksa on kymmpidona kuussa. Ei voi kuin onnitella Laajasaloa ja muita ahneuden apostoleja onnistuneesta uravalinnasta! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Seurakuntien omistamat kiinteistöt ovat sisäpiirin ryyppymestoja.
Kuinka tuo liittyy kommentoimaasi viestiin? Kerrotko tuossa nyt kuitenkin lähinnä omasta elämäntavastasi seurakunnan omistamassa vuokra-asunnossasi?
- Anonyymi
Tämän valtion rahan haalimisen lisäksi kristilliset yhdistykset ovat saaneet rahankeräysluvat ja ovat perustaneet omat radioasemat, joiden päätehtävä on rahan kerääminen.
- Anonyymi
Mikä kristillinen yhdistys kerää rahaa? Yhteisvastuukeräystä toteuttanee muutkin kuin kirkko. Radioaseman pitäminen maksaa, usein jonkun ohjelman on maksanut kokonaan jokin yritys esim. apteekki. Ilmeisesti apteekkari on kristitty ja haluaa tarjota. Ohjelman lahjoittaja kerrotaan lähetyksessä.
- Anonyymi
Päätehtävä ei ole rahan kerääminen. On hienoa, että Suomessa on kristillisiä radiokanavia.
- Anonyymi
Mistä toiminnasta kirkolle oli tullut nyt tappioita koronakriisin aikana, niin että tukia tarvitaa? Olisiko kuitenkin niin, että kirkon kautta nyt kohdennetaan avustusvaroja hädässä oleville ja apua tarvitseville? Ehkä menevät tätä kautta oikeampaan osoitteeseen kuin mitä bisnesfirmoille maksetut? Kirkon pitäis kyllä tiedottaa tilanteesta, että mistä on kyse.
- Anonyymi
Korona vei kolehtitulot, joista vain osa on kirkon diagoniatyöhön kuten ruoan jakeluun. Osa on kehitysapua, jota annetaan paikan päälle sinne maahan, missä hätää, veden, koulutuksen, valistuksen ja ehkäisyn sekä terveydenhuollon puutetta on. Omasta mielestäni se juuri on oikeaa kehitysaapua. Koko koronan ajan tukea on annettu enemmän keskusteluavun ja käytännön ruoka- ja vaateavun muodossa suoraan kirkon varoista kotimaassa.
Koronalaskelmat eivät ole vielä valmiit. Uskon että julkaistaankin valtuuston pöytäkirjassa, joka on pääosin luettavissa kunkin seurakunnan nettisivuilla henkilöasioita lukuunottamatta.
Olen itsekin sitä mieltä että vain harvat seurakunnat tarvitsevat tukea. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Korona vei kolehtitulot, joista vain osa on kirkon diagoniatyöhön kuten ruoan jakeluun. Osa on kehitysapua, jota annetaan paikan päälle sinne maahan, missä hätää, veden, koulutuksen, valistuksen ja ehkäisyn sekä terveydenhuollon puutetta on. Omasta mielestäni se juuri on oikeaa kehitysaapua. Koko koronan ajan tukea on annettu enemmän keskusteluavun ja käytännön ruoka- ja vaateavun muodossa suoraan kirkon varoista kotimaassa.
Koronalaskelmat eivät ole vielä valmiit. Uskon että julkaistaankin valtuuston pöytäkirjassa, joka on pääosin luettavissa kunkin seurakunnan nettisivuilla henkilöasioita lukuunottamatta.
Olen itsekin sitä mieltä että vain harvat seurakunnat tarvitsevat tukea.Uskallatko julkaista tilitiedot.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskallatko julkaista tilitiedot.
Niin tutkimme minne se raha todellisuudessa menee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin tutkimme minne se raha todellisuudessa menee.
Ja vapaaehtoisia halutaan tekemään duunit ilman palkkaa toki, on ne muusikoita tai ruoka avustajia! Härskiä touhua tosiaan läheltäkin nähtynä.
- Anonyymi
"NAISPAPITTOMAT messut Saarinen lakkautti nykyisessä seurakunnassaan ensi töikseen yhdessä seurakuntaneuvoston kanssa.
"En hyväksy varjorakenteita. Tällainen kaksilla valoilla eläminen ei ole hyväksyttävää , emmekä kirkkona voi viestiä, että meillä on kaksi järjestystä", Saarinen linjaa."
Tuohan on nimenomaan Kirkolliskokouksen naispappeuteen liittyvän päätöksen vastainen päätös. - Anonyymi
Nämä Eroa kirkosta väen propagandaviestit ovat aina tervetulleita, koska ne paljastavat loistavasti sen, kuinka heikolle argumentoinnille väitteet perustuvat. En väitä, että ne olisivat samalla tavalla valheeseen perustuvia kuin Pe.kun aloitukset ja kommentit, mutta kuitenkin sellaisia, joissa harhaan johdetut ihmiset pyrkivät johtamaan muitakin harhaan.
Tuo avustus on n. 1,18 €/jäsen. Mikä muu toimija on saanut yhtä pienen jäsenkohtaisen tuen?
Avustuksella pyritään tukemaan toimijoita nimenomaan koronakriisin vaikutuksen pienentämiseksi. Tuo 4,5 miljoonaa euroa taitaa olla aika pieni raha siihen verrattuna, minkä verran kirkko menettää eri tavoin kriisin seurauksena.
3,4 miljardin euron tasearvo on 1000 € / jäsen. Tuosta sinunkin pitäisi huomata, että puhutaan melko pienestä summasta toiminnan kokoon nähden. Kuten itsekin huomautat, suuri osa tuosta taseesta on sellaista omaisuutta, jonka realisoiminen euroiksi ei ole helppoa eikä nopeaa etenkään mainitulla arvolla.
Miksi kirkon pitäisi realisoida satojen miljoonien arvosta omaisuuttaan?
"On sanoinkuvaamattoman härskiä, että 10.000e kuukausipalkkaa nostavat piispat istuvat kirkon miljardiomaisuuden päällä ja kerjäävät rahaa velkaiselta valtiolta eli meiltä kaikilta kuulumme kirkkoon tai emme. Toiminta on moraalisesti ala-arvoista!"
Ei ole.- Anonyymi
Kirkolla on satojen miljoonien edestä osakkeita, metsää ja maata (mm vuokralla olevia tontteja). Pelkää metsää kirkko (seurakunnat) omistaa 300 miljoonan edestä. Miksi kirkko on siis valtion koronamiljoonien perässä jotka ovat kirkolle roposia? Se on vastuutonta ja perustuu pelkästään ahneuteen. Kun rahaa voi jostain saada sitä yritetään haalia oli tarvetta tai ei.
"Miksi kirkon pitäisi realisoida satojen miljoonien arvosta omaisuuttaan?"
Olisi vastuullista että kirkko sopeuttaisi itse tulonsa ja menonsa eikä kuppaisi rahaa (valtion)veronmaksajilta. Valtio velkaantuu ja hyvinvointiyhteiskunnan rahoitus on vaarassa, joten kirkko haalikoon rahat piispojen ökypalkkoihin tai muuhun tarpeelliseeksi katsomaansa miten parhaaksi näkee.
On vastuutonta, että 10.000e kuukausipalkkaa nostavat piispat istuvat kirkon miljardiomaisuuden päällä ja kerjäävät rahaa velkaiselta valtiolta eli meiltä kaikilta kuulumme kirkkoon tai emme. Toiminta ON moraalisesti ala-arvoista. - Anonyymi
"Miksi kirkon pitäisi realisoida satojen miljoonien arvosta omaisuuttaan?"
Siinäpä kristillistä arvopohja tiivistettynä! Miksi todellakin pitäisi itse kustantaa omat menonsa omilla runsailla varoillaan, kun voi keplotella rahaa talouskriisissä olevalta valtiolta? Tyhmähän ei ole se joka pyytää vaan se joka antaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Miksi kirkon pitäisi realisoida satojen miljoonien arvosta omaisuuttaan?"
Siinäpä kristillistä arvopohja tiivistettynä! Miksi todellakin pitäisi itse kustantaa omat menonsa omilla runsailla varoillaan, kun voi keplotella rahaa talouskriisissä olevalta valtiolta? Tyhmähän ei ole se joka pyytää vaan se joka antaa.Koska kaikki työväentalot ja SAK:n palatsit laitetaan lihoiksi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska kaikki työväentalot ja SAK:n palatsit laitetaan lihoiksi?
Sanopas muuta...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska kaikki työväentalot ja SAK:n palatsit laitetaan lihoiksi?
Etujärjestöt rajaavat edun saajat, saanko minä ateistina etujanne.
- Anonyymi
Perkele.
Eriuskoiset ja uskonnottomat joutuvat pakkorahoittamaan valtion kirkkoja. No en sano tätä sillä , etteikö kirkko voisi oikeasti tehdä enemmän mutta suurinosa kirkon omaisuudesta on kiinteistöjä joita edes ei voi myydä koska jotain suojeltuja joista kirkolle jää pelkkä vastuu niistä huolehtia.
Tuo tulee varmasti tulevaisuudessa muuttumaan. Halvalla ne eivät lähde mutta jos kunnolla lyö lämää tiskiin niin saattaa joku onnellinen uudelleen upotettujen poppoo olla "kirkon omistaja" toki tuohon sitten kuuluu se sama velvoite kuten kirkolla, se nimittäin on lähes elinikäinen , jos suojellaan kulttuurihistoriallisesti.
Itse ajattelen suurimmasta osasta noita suojeltuja kirkkoja , että ne saisi jyrätä ihan vapaasti. Ei kait jossain takahikiän perämailla missä ei enää ole edes seurakuntalaisia ja jokin ihan tuiki tavallinen kirkko, ei sitä tarvi suojella. Rahoiksi ja lihoiksi vaan, noiden ylläpito jo pelkästään maksaa tolkuttomasti. Parempi sekin laittaa johonkin oikeasti hyödylliseen.- Anonyymi
vapaalle puolelle ei tukimiljoonia tule, ei ole valtiolla tarvetta tukea tervehenkistä uskovien työtä, siellä kustannetaan KAIKKI itse, ei ole myynnissä kiinteistöjä eikä velkoja muutamia lukuunottamatta !
ei ole pakkoveroja eikä maksuja, ne on viimeisinä pystyssä tässäkin maassa !Ei tietenkään tule. Saadakseen valtion tukea pitäisi oikeasti näyttää paperilla jotain toimintaa, eikä siihen riitä puolihämärien saarnaajien palkkiot jotka kustannetaan "lahjoituksilla"
Ihan oikeasti kirkko on jo vuosikymmeniä pitänyt kirjaa jopa kolehdista (tuossa se ero )
Toki kun homma on suurta ovat kustanuksetkin suuria mutta silti aina tiedetään sentilleen minne mikäkin on mennyt. Kirkko ei siis huijaa, eikä pyri huijaamaan.
Ja toki olen sitä mieltä , että kustannukset ovat aivan liian kovat ja parempaakin voisivat tehdä mutta ongelma on juuri hyvin pitkälle se, että kirkon omaisuus koostuu suurimmaksiosaksi kiinteistöistä joita ei käytännössä voi rahaksi muuttaa. Tuo kirkon omaisuudenarvo ei suinkaan ole siis niitä "kymmenyksiä"
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1693100
Kun viimeksi kohtasitte/näitte
Mitä olitte tekemässä? Millainen ympäristö oli? Löydetään toisemme...1392097Olet kyllä vaarallisen himokas
Luova, kaunis, määrätietoinen, pervo, mielenkiintoinen, kovanaama, naisellinen ja erikoinen.1092036- 891807
- 831596
Anna vielä vähän vihreää valoa
Teen sitten siirtoni, nainen. Tiedän, että olet jo varovaisesti yrittänyt lähestyä, mutta siitä on jo aikaa. Jos tunnet241572- 2271120
- 711100
Miksi homous puhuttaa konservatiiveja vuodesta toiseen?
Kysymykseen on vastattukin Kansanlähetyksen osalta: "Miksi sukupuoleen ja seksuaalisuuteen liittyvät asiat ovat konserv2711089- 74958