MITEN ALKAA JT?

Anonyymi

Kun rakkaus Jumalaan herättää sinussa halun tehdä hänen tahtonsa, niin on sopivaa, että lähestyt häntä rukouksessa Jeesuksen Kristuksen kautta ja ilmaiset haluavasi olla yksi hänen palvelijoistaan ja VAELTAA hänen Poikansa askelissa.
On sopivaa kertoa Jumalalle, että haluat kuulua hänelle ja tehdä hänen tahtonsa nyt ja ainaisesti.

114

546

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Muista samalla tunnustaa suullasi julkisesti, että Jeesus on Herra.

      • Anonyymi

        Jumalalle kannattaa kertoa myös, että haluaa pysyä erossa vääristä opetuksista, kuten jehovantodistajuudesta.


      • Anonyymi

        ???????????????????????????????????


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumalalle kannattaa kertoa myös, että haluaa pysyä erossa vääristä opetuksista, kuten jehovantodistajuudesta.

        Jumala ei tunne muita kuin JT!!!!

        Saatana tuntee vain ateistit ja lahkolaiset!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumala ei tunne muita kuin JT!!!!

        Saatana tuntee vain ateistit ja lahkolaiset!

        Jumala tuntee JT:t joo, mutta mistä?
        Valehtelusta. Ja sen mukainen on heille palkkka.He eivät mene Jumalan valtakuntaan vaan sinne missä on itku hampaiden narskuttelu. Sitä myös vartiotorniparatiisiksi sanotaan. Narsk! Narsk!


    • Anonyymi

      Kun Jeesus opetti Isä meidän -rukouksen, siinä ei puhuttu mitään Jeesuksen kautta lähestymisestä. Vartiotorni on tehnyt tästä kuitenkin vaatimuksen, osan tavaramerkkiään.

      • Anonyymi

        ........Jeesuksen nimessä Amen!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ........Jeesuksen nimessä Amen!

        Ei ole edes a-kirjainta, siitä ei siis voi tulla amen. Hullua väittää moista...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole edes a-kirjainta, siitä ei siis voi tulla amen. Hullua väittää moista...

        JT opettaa sinutkin rukoilemaan Raamatun sanan ohjeen mukaisesti..........Jeesuksen nimessä, Amen!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        JT opettaa sinutkin rukoilemaan Raamatun sanan ohjeen mukaisesti..........Jeesuksen nimessä, Amen!

        Minä en ikinä tule rukoilemaan, hoitakaa te joutavat se. Asiat hoidetaan itse ei minkään satuolennon avustamana. Jumalaa ei ole, se on ainoastaan luotu pelotteeksi tavan kansalle.
        Vieläkin on pöljiä, jotka siihen uskoo.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        JT opettaa sinutkin rukoilemaan Raamatun sanan ohjeen mukaisesti..........Jeesuksen nimessä, Amen!

        JT rukoilee Elimen nimessä.


    • Anonyymi

      Rakkaus Jumalaan on henkilökohtainen, yksityinen asia.
      Kukaan muu ei voi tehdä sitä puolestasi.
      Kun olet antautunut Jumalalle tehdäksesi hänen tahtonsa, hän odottaa sinun pitävän lupauksesi.
      Siihen ei tule suhtautua kevyesti. Todista olevasi sanasi mittainen pysymällä uskollisesti tässä päätöksessä eli antautumisessa niin kauan kuin elät.

      • Anonyymi

        Juuri näin!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


      • Anonyymi

        Jumalalle tehty lupaus ei ole sama kun jollekin uskonnolle tehty lupaus.
        Eikä varsinkaan amerikkalaiselle humpuukilahkolle tehty lupaus.


      • Anonyymi

        Kyllä minulla täytyy olla muutakin elämää kuin uskonto. En voi omistautua vain uskonnolle.


    • Anonyymi

      Pyhitetty olkoon sinun nimesi sanoi Jeesuskin rukoillessaan Isä Jehovalta apua ja esitti kiitosta ja oli näin myös hän Jehovan todistaja.

      Niin kyllähän sen nyt lapsikin ymmartää ketkä pelastuvat, saatanan sokaisemat ei tietysti mitään ymmärrä.

      • Anonyymi

        Jeesus sanoi:"Isä meidän joka olet taivaissa. . ."
        Ja muutenkaan Jehovan todistajat eivät pyhitä Isän nimeä, koska he valheillaan häpäisevät Häntä.
        Parasta olisi etteivät puhuisi mitään Isän nimestä. Muutoin joutuvat elävän Jumalan käsiin. Se on hirmuista se.
        Ihan tänne saakka tulee jo rikinkatkuisia hajuja.


    • Anonyymi

      Sopivaa ja sopivaa. Ihminen tekee "Jumalan" tahdon silloin kun hän elää sisäisen äänensä mukaan ja täyttää oman tarkoituksensa. Ei ole mitään erikseen olevaa "Jumalan tahtoa", vaan se on sama kuin sinun todellinen tahtosi, kun pääset kosketuksiin sen kanssa.

      • Anonyymi

        Ahaa, tarviiko siihen "kosketukseen" jotain kemikaalia, ainakin jutut on sitä tasoa. Olet siis omien sanojesi mukaan itse "Jumala"? Koskettele ihan vapaasti itseäsi mutta voit olla varma ettei se kiinnosta minua eikä varmaan muitakaan täysjärkisiä.


    • Anonyymi

      Kaikkien alojen itsevarma asiantuntija Rauli Toivonen turvautuu jopa Kuningas Jaakon käännökseen hakiessaan tukea Vartiotornin tulkinnalle:

      "Ehkä kannattaa vilkaista englantilaisia käännöksiä ja pohtia, miksi niistä tuo ”minulta” usein puuttuu, arvostettu King James ei sekään tuota ”minulta” sisällä. Toki on myönnettävä, että eräissä käännöksissä se esiintyy. Kannattaa myös verrata pohjoismaisiin käännöksiin, enempää Folkbibeln kuin Svenska Bibeln 1917 eivät KR-käännösten tapaa noudata."

      https://www.kotimaa24.fi/blogit/jehovan-todistajien-eskatologinen-oppi-raamatun-ja-historian-valossa/comment-page-2/#comment-304239

      Harmi vain Raulin kannalta, että alkukielessä esiintyy muuan sana:

      https://biblehub.com/interlinear/john/14-14.htm

      • Anonyymi

        Niin. Kuingas Jaakon käännös on arvostettu, mutta niin on monet muutkin käännökset. Poikkeuksen tekee UM käännös josta voidaan sanoa suurella syyllä:" spiritistinen tekele".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin. Kuingas Jaakon käännös on arvostettu, mutta niin on monet muutkin käännökset. Poikkeuksen tekee UM käännös josta voidaan sanoa suurella syyllä:" spiritistinen tekele".

        Mikä tahansa käännös kelpaa jehovistille, jos se edistää hänen asiaansa. Mikä tahansa käännös (jopa UM) voidaan tarvittaessa myös ohittaa. Alkukielten tai eksegetiikan asiantuntemusta tuosta porukasta on turha hakea, pelkkää opportunismia ja rusinoiden poimimista pullasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä tahansa käännös kelpaa jehovistille, jos se edistää hänen asiaansa. Mikä tahansa käännös (jopa UM) voidaan tarvittaessa myös ohittaa. Alkukielten tai eksegetiikan asiantuntemusta tuosta porukasta on turha hakea, pelkkää opportunismia ja rusinoiden poimimista pullasta.

        " ...rusinoiden poimimista pullasta"

        Nänhän se raamatunluku on enempi tai vähempi joka ikisellä uskovaisella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä tahansa käännös kelpaa jehovistille, jos se edistää hänen asiaansa. Mikä tahansa käännös (jopa UM) voidaan tarvittaessa myös ohittaa. Alkukielten tai eksegetiikan asiantuntemusta tuosta porukasta on turha hakea, pelkkää opportunismia ja rusinoiden poimimista pullasta.

        Kaikki käännökset kelpaa totuuden perusteluksi. Jumalan nimi on tietysti ongelma koska se mainitaan Raamatussa vain 7000 kertaa mutta se ei ole tarpeeksi niille jotka ovat asialle allergisia. Taidat itse olla varsinainen alkukielen(?) ja eksegetiikan virtuoosi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin. Kuingas Jaakon käännös on arvostettu, mutta niin on monet muutkin käännökset. Poikkeuksen tekee UM käännös josta voidaan sanoa suurella syyllä:" spiritistinen tekele".

        Varsinainen kirjaesitelmän mallikappale: en ole lukenut mutta muilta kuulin että huono.


      • Anonyymi

        Joh.14:16: "... minä pyydän Isältä...". Jos Jeesus pyytää Isältä, niin kumpi on suurempi? Kotimaa24 ei liene suurempi auktoriteetti kuin Raamattu?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki käännökset kelpaa totuuden perusteluksi. Jumalan nimi on tietysti ongelma koska se mainitaan Raamatussa vain 7000 kertaa mutta se ei ole tarpeeksi niille jotka ovat asialle allergisia. Taidat itse olla varsinainen alkukielen(?) ja eksegetiikan virtuoosi?

        Ou jee. Ainakin tiedän sen verran, ettei UT:n alkutekstit sisällä tetragrammia tai siitä johdettua nimeä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joh.14:16: "... minä pyydän Isältä...". Jos Jeesus pyytää Isältä, niin kumpi on suurempi? Kotimaa24 ei liene suurempi auktoriteetti kuin Raamattu?

        Rauli Toivonen on suurempi auktoriteetti kuin kukaan muu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joh.14:16: "... minä pyydän Isältä...". Jos Jeesus pyytää Isältä, niin kumpi on suurempi? Kotimaa24 ei liene suurempi auktoriteetti kuin Raamattu?

        Jeesus puhuu, kuten filipp. kirje ilmoittaa, orjan muodon ottaneena.
        Esim. Joh. 1:1 ilmoittaa Jeesuksen luonnon.

        Isä meidän -rukouksessa sanotaan Isän nimi pyhitetyksi. Siinä käytetään taivaan Isän nimeä.
        Todistajat on opetettu sanomaan, että se on mallirukous.
        Meidän tulee vastata että malliksi siis annettu, että nimeä Jehova ei tarvitse käyttää.

        Tuo nimen pyhittäminen on vanhatestamentillinen, vielä vanhempikin merkitykseltään. Nimeä ei tule turhaan lausua. Ja nimen lausumisen välttämiseksi otettiin käyttöön epäsana "Jahve / Jehova" (vartiotorni sanoo Jahvea oikeammaksi) Nimessä on yhden sanan vokaalit mutta toisen sanan kerakkeet

        Vartiotorniuskonto on vastakkaisella kannalla. Nimeä hoetaan jopa lahkonimeen otettuna


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus puhuu, kuten filipp. kirje ilmoittaa, orjan muodon ottaneena.
        Esim. Joh. 1:1 ilmoittaa Jeesuksen luonnon.

        Isä meidän -rukouksessa sanotaan Isän nimi pyhitetyksi. Siinä käytetään taivaan Isän nimeä.
        Todistajat on opetettu sanomaan, että se on mallirukous.
        Meidän tulee vastata että malliksi siis annettu, että nimeä Jehova ei tarvitse käyttää.

        Tuo nimen pyhittäminen on vanhatestamentillinen, vielä vanhempikin merkitykseltään. Nimeä ei tule turhaan lausua. Ja nimen lausumisen välttämiseksi otettiin käyttöön epäsana "Jahve / Jehova" (vartiotorni sanoo Jahvea oikeammaksi) Nimessä on yhden sanan vokaalit mutta toisen sanan kerakkeet

        Vartiotorniuskonto on vastakkaisella kannalla. Nimeä hoetaan jopa lahkonimeen otettuna

        Varhaiskristityt olivat Jeesuksen todistajia. Jeesus on jehovalaisille jotain välttämättömän pahan ja kirosanan väliltä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Varhaiskristityt olivat Jeesuksen todistajia. Jeesus on jehovalaisille jotain välttämättömän pahan ja kirosanan väliltä.

        Jeesus on Jumalan Poika JT!
        Mitä on Jeesus lahkolaisille ja ateisteille, ei mitään?????????

        Tulkaa ihmeessä JT joukkoon, saatte nauttia Raamatunmukaisesta uskosta!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Varhaiskristityt olivat Jeesuksen todistajia. Jeesus on jehovalaisille jotain välttämättömän pahan ja kirosanan väliltä.

        Vähänpä tunnet Jehovan todistajien oppeja mutta kommentointia se ei estä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus puhuu, kuten filipp. kirje ilmoittaa, orjan muodon ottaneena.
        Esim. Joh. 1:1 ilmoittaa Jeesuksen luonnon.

        Isä meidän -rukouksessa sanotaan Isän nimi pyhitetyksi. Siinä käytetään taivaan Isän nimeä.
        Todistajat on opetettu sanomaan, että se on mallirukous.
        Meidän tulee vastata että malliksi siis annettu, että nimeä Jehova ei tarvitse käyttää.

        Tuo nimen pyhittäminen on vanhatestamentillinen, vielä vanhempikin merkitykseltään. Nimeä ei tule turhaan lausua. Ja nimen lausumisen välttämiseksi otettiin käyttöön epäsana "Jahve / Jehova" (vartiotorni sanoo Jahvea oikeammaksi) Nimessä on yhden sanan vokaalit mutta toisen sanan kerakkeet

        Vartiotorniuskonto on vastakkaisella kannalla. Nimeä hoetaan jopa lahkonimeen otettuna

        "Esim. Joh.1:1". Taas se yksi ja sama kohta ja esim. Ota joku toinen kohta jota et ole ymmärtänyt väärin ja joka tukee Jeesuksen Jumaluutta. Esim.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ou jee. Ainakin tiedän sen verran, ettei UT:n alkutekstit sisällä tetragrammia tai siitä johdettua nimeä.

        Et voi tietää koska alkuperäisiä kirjoituksia ei ole luettavissa, vanhimmat on 100-luvun lopusta ja 200-luvulta jolloin Jumalan nimi oli kreikkalaisessa käännöksissä jo korvattu 'kyrios'- arvonimellä ("Herra"). Heprealaista tetragrammia ei haluttu käyttää kreikkalaisen tekstin yhteydessä. Jumalan nimi leikattiin vanhemmista käännöksistä irti ja käännöksiä jopa poltettiin sen takia että niissä tetragrammi oli käytössä (rabbi Jose Galilealainen n.120ya, Tosefta-kokoelma n.300ya.).

        Jeesus luki usein julkisesti kirjakääröjä, jotka olivat heprealaisten kirjoitusten osia ja hän myös lainasi kohtia, joissa käytettiin heprealaisten kirjoitusten tapaan Jumalan nimeä normitekstin yhteydessä. Jeesus sanoi myös rukouksessa Isälleen: "Olen tehnyt sinun nimesi tunnetuksi" (Joh.17:6, 11, 12, 26).

        "Koko Raamattu on on Jumalan henkeyttämä" (2.Tim.3:16). Jeesuksen opetuksesta käy ilmi että hän ei väheksynyt heprealaisia kirjoituksia ja kertomuksia joihin Jehovan nimi liittyy oleellisesti. Kreikkalaisen kielen kirjoittajat ovat kyllä käännöksissään pystyneet Jumalan nimen poistamaan mutta koska Raamattu on kokonaisuus, on selvää, että se on ollut myös alkuperäisissä kreikkalaiskäännöksissä koska se esiintyy niin useasti heprealaisten kirjoitusten puolella. Siksi myös Jeesus puhui usein Isänsä nimestä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vähänpä tunnet Jehovan todistajien oppeja mutta kommentointia se ei estä.

        Kolmentoivathan jehovalaisetkin "luopioiden" tekstejä lukematta niitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et voi tietää koska alkuperäisiä kirjoituksia ei ole luettavissa, vanhimmat on 100-luvun lopusta ja 200-luvulta jolloin Jumalan nimi oli kreikkalaisessa käännöksissä jo korvattu 'kyrios'- arvonimellä ("Herra"). Heprealaista tetragrammia ei haluttu käyttää kreikkalaisen tekstin yhteydessä. Jumalan nimi leikattiin vanhemmista käännöksistä irti ja käännöksiä jopa poltettiin sen takia että niissä tetragrammi oli käytössä (rabbi Jose Galilealainen n.120ya, Tosefta-kokoelma n.300ya.).

        Jeesus luki usein julkisesti kirjakääröjä, jotka olivat heprealaisten kirjoitusten osia ja hän myös lainasi kohtia, joissa käytettiin heprealaisten kirjoitusten tapaan Jumalan nimeä normitekstin yhteydessä. Jeesus sanoi myös rukouksessa Isälleen: "Olen tehnyt sinun nimesi tunnetuksi" (Joh.17:6, 11, 12, 26).

        "Koko Raamattu on on Jumalan henkeyttämä" (2.Tim.3:16). Jeesuksen opetuksesta käy ilmi että hän ei väheksynyt heprealaisia kirjoituksia ja kertomuksia joihin Jehovan nimi liittyy oleellisesti. Kreikkalaisen kielen kirjoittajat ovat kyllä käännöksissään pystyneet Jumalan nimen poistamaan mutta koska Raamattu on kokonaisuus, on selvää, että se on ollut myös alkuperäisissä kreikkalaiskäännöksissä koska se esiintyy niin useasti heprealaisten kirjoitusten puolella. Siksi myös Jeesus puhui usein Isänsä nimestä.

        Seli seli. Yksikään asiantuntijoiden tekemä raamatunkäännös ei lisää Jehova-nimeä Uuden testamentin puolelle, eivät myöskään ne käännökset, joissa se on Vanhan testamentin puolella käytössä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et voi tietää koska alkuperäisiä kirjoituksia ei ole luettavissa, vanhimmat on 100-luvun lopusta ja 200-luvulta jolloin Jumalan nimi oli kreikkalaisessa käännöksissä jo korvattu 'kyrios'- arvonimellä ("Herra"). Heprealaista tetragrammia ei haluttu käyttää kreikkalaisen tekstin yhteydessä. Jumalan nimi leikattiin vanhemmista käännöksistä irti ja käännöksiä jopa poltettiin sen takia että niissä tetragrammi oli käytössä (rabbi Jose Galilealainen n.120ya, Tosefta-kokoelma n.300ya.).

        Jeesus luki usein julkisesti kirjakääröjä, jotka olivat heprealaisten kirjoitusten osia ja hän myös lainasi kohtia, joissa käytettiin heprealaisten kirjoitusten tapaan Jumalan nimeä normitekstin yhteydessä. Jeesus sanoi myös rukouksessa Isälleen: "Olen tehnyt sinun nimesi tunnetuksi" (Joh.17:6, 11, 12, 26).

        "Koko Raamattu on on Jumalan henkeyttämä" (2.Tim.3:16). Jeesuksen opetuksesta käy ilmi että hän ei väheksynyt heprealaisia kirjoituksia ja kertomuksia joihin Jehovan nimi liittyy oleellisesti. Kreikkalaisen kielen kirjoittajat ovat kyllä käännöksissään pystyneet Jumalan nimen poistamaan mutta koska Raamattu on kokonaisuus, on selvää, että se on ollut myös alkuperäisissä kreikkalaiskäännöksissä koska se esiintyy niin useasti heprealaisten kirjoitusten puolella. Siksi myös Jeesus puhui usein Isänsä nimestä.

        Mutta, mutta. Vaikka teksteissä olikin JHVH, ei sen lausumistapaa enää tiedetty.
        Siksi Jeesuskaan ei lausunut muuta kuin JHVH? Vai lausuiko koska sitä ei tiedetty?
        Ehei kuulkaa. Hän lausui Jumala tai Isä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta, mutta. Vaikka teksteissä olikin JHVH, ei sen lausumistapaa enää tiedetty.
        Siksi Jeesuskaan ei lausunut muuta kuin JHVH? Vai lausuiko koska sitä ei tiedetty?
        Ehei kuulkaa. Hän lausui Jumala tai Isä.

        Aivan, Jeesus puhui Jumalasta tai Isästä eikä yleensä käyttänyt Jumalan persoonanimeä opettaessaan tai rukoillessaan, saati arkisissa tilanteissa. Lainatessaan kirjoituksia hän on saattanut lausua Jumalan nimen, mutta tästäkään ei liene varmuutta. Jehovan todistajille Jeesuksen malli ei kuitenkaan kelpaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Esim. Joh.1:1". Taas se yksi ja sama kohta ja esim. Ota joku toinen kohta jota et ole ymmärtänyt väärin ja joka tukee Jeesuksen Jumaluutta. Esim.

        Raamattu on kristitylle Jumalan Sana.
        Vartiotorniuskonto laittaa näköjään mainosvaltuutettuna kieltämään sen.
        Ikään kuin emme tietäisi että vartiotorniuskonto palvoo Jeesuksessa enkeli Mikaelia

        Joka on kiinnostunut vartiotorniuskonnon ja Raamatun suhteesta mitä tulee Jeesuksen jumaluuteen niin täällä mainittu Jurvansuun teos, käsittelee lahkon omaa aapista Puhu perustellen käyttäen Raamattua Raamatun valossa.

        Google, hakusanoiksi: Hannah Jurvansuu jehovan


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan, Jeesus puhui Jumalasta tai Isästä eikä yleensä käyttänyt Jumalan persoonanimeä opettaessaan tai rukoillessaan, saati arkisissa tilanteissa. Lainatessaan kirjoituksia hän on saattanut lausua Jumalan nimen, mutta tästäkään ei liene varmuutta. Jehovan todistajille Jeesuksen malli ei kuitenkaan kelpaa.

        Jeesus oli kylähullu, josta tuli legenda. Tämä kaikki on kirjattu sivuille, jotka on Vatikaanissa.
        Sivut poistettiin aikanaan kun hoksattiin, että uskonnolla voidaan hallita ihmisiä.
        Myös on murhattu ja edelleenkin murhataan ihmisiä uskonnon varjolla.
        Uskovaiset kun hävitettäisiin niin tulisi rauha ja tämä on fakta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et voi tietää koska alkuperäisiä kirjoituksia ei ole luettavissa, vanhimmat on 100-luvun lopusta ja 200-luvulta jolloin Jumalan nimi oli kreikkalaisessa käännöksissä jo korvattu 'kyrios'- arvonimellä ("Herra"). Heprealaista tetragrammia ei haluttu käyttää kreikkalaisen tekstin yhteydessä. Jumalan nimi leikattiin vanhemmista käännöksistä irti ja käännöksiä jopa poltettiin sen takia että niissä tetragrammi oli käytössä (rabbi Jose Galilealainen n.120ya, Tosefta-kokoelma n.300ya.).

        Jeesus luki usein julkisesti kirjakääröjä, jotka olivat heprealaisten kirjoitusten osia ja hän myös lainasi kohtia, joissa käytettiin heprealaisten kirjoitusten tapaan Jumalan nimeä normitekstin yhteydessä. Jeesus sanoi myös rukouksessa Isälleen: "Olen tehnyt sinun nimesi tunnetuksi" (Joh.17:6, 11, 12, 26).

        "Koko Raamattu on on Jumalan henkeyttämä" (2.Tim.3:16). Jeesuksen opetuksesta käy ilmi että hän ei väheksynyt heprealaisia kirjoituksia ja kertomuksia joihin Jehovan nimi liittyy oleellisesti. Kreikkalaisen kielen kirjoittajat ovat kyllä käännöksissään pystyneet Jumalan nimen poistamaan mutta koska Raamattu on kokonaisuus, on selvää, että se on ollut myös alkuperäisissä kreikkalaiskäännöksissä koska se esiintyy niin useasti heprealaisten kirjoitusten puolella. Siksi myös Jeesus puhui usein Isänsä nimestä.

        Yksi väärennös UM:ssä on Jehovan lisäys UT:iin.

        Raamatussa on Jumalalla montakin nimeä, mutta vartiotorni ei anna värvättyjensä tietää mitä on Jeesus tarkoittanut Isänsä nimestä puhuessaan.

        Opetuslapset tietysti ymmärsivät. Kiinnitä huomiota etteivät he käyttäneet Jehovaa.
        Eikä Paavali.

        Kun Jumalan nimi on Pyhä, eikä sellaisena turhaan käytettävä, niin vartiotorni laittaa lukijakuntansa tekemään siitä riitaa !!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Esim. Joh.1:1". Taas se yksi ja sama kohta ja esim. Ota joku toinen kohta jota et ole ymmärtänyt väärin ja joka tukee Jeesuksen Jumaluutta. Esim.

        Katohan tuo vartiotornillesi vastenmielinen Joh. 1:1 on, kertokaamme kaikille, niin vastenmielinen että on sen väärentänyt.
        Ja oppinut Barclayn lausunnon, että kyseessä on törkeä väärennös, se on edelleen väärentänyt muotoon että Barclay muka kehuisi väärennöstä.
        Turusen kirjasta näet yksityiskohdat

        Kun vartiotorni kirjoittaa Jumalan pienellä alkukirjaimella, niin siitä tulee epäjumala.
        Tuosta opetetaan värvärikaksikot suullisesti jatkamaan: ... siis oli Jumalan kaltainen (Jeesus). Sellaisella konseptilla etäisyyttä Raamatun sanomaan vartiotorniuskonnossa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta, mutta. Vaikka teksteissä olikin JHVH, ei sen lausumistapaa enää tiedetty.
        Siksi Jeesuskaan ei lausunut muuta kuin JHVH? Vai lausuiko koska sitä ei tiedetty?
        Ehei kuulkaa. Hän lausui Jumala tai Isä.

        Eiköhän Jeesus varsinkin tiennyt, miten hänen Isänsä nimi lausutaan. Ja opetti sen myös niille, jotka eivät sitä tienneet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yksi väärennös UM:ssä on Jehovan lisäys UT:iin.

        Raamatussa on Jumalalla montakin nimeä, mutta vartiotorni ei anna värvättyjensä tietää mitä on Jeesus tarkoittanut Isänsä nimestä puhuessaan.

        Opetuslapset tietysti ymmärsivät. Kiinnitä huomiota etteivät he käyttäneet Jehovaa.
        Eikä Paavali.

        Kun Jumalan nimi on Pyhä, eikä sellaisena turhaan käytettävä, niin vartiotorni laittaa lukijakuntansa tekemään siitä riitaa !!

        Tottakai apostolit käyttivät Jumalasta hänen persoonanimeään koska Jeesuskin teki niin. Muutenhan Jumalan ja Jeesuksen roolit menisivät sekaisin kun molemmat ovat arvonimiltään "Herroja". Ai mutta niinhän on käynytkin ja sen seurauksena suurin osa ns. kristityistä ei ymmärrä Uudesta testamentista yhtään mitään. Ainoastaan hokevat Joh.1:1 piittaamatta siitä, että heidän käsityksensä ei saa tukea edes Jeesuksen omista sanoista.

        Lukekaa Heprealaiskirjeen 10 ensimmäistä lukua, niin huomaatte, mikä Jeesuksen rooli taivaallisessa hierarkiassa todellisuudessa on ja sitten ymmärrätte myös sen Joh.1:1. Tekee hän se toki kipeää kun huomaa oman käsityksensä olleen pielessä mutta nöyryydellä siitä selviää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Katohan tuo vartiotornillesi vastenmielinen Joh. 1:1 on, kertokaamme kaikille, niin vastenmielinen että on sen väärentänyt.
        Ja oppinut Barclayn lausunnon, että kyseessä on törkeä väärennös, se on edelleen väärentänyt muotoon että Barclay muka kehuisi väärennöstä.
        Turusen kirjasta näet yksityiskohdat

        Kun vartiotorni kirjoittaa Jumalan pienellä alkukirjaimella, niin siitä tulee epäjumala.
        Tuosta opetetaan värvärikaksikot suullisesti jatkamaan: ... siis oli Jumalan kaltainen (Jeesus). Sellaisella konseptilla etäisyyttä Raamatun sanomaan vartiotorniuskonnossa

        Ei Joh.1:1 ole mitenkään vastenmielinen, päinvastoin, kun sen ymmärtää kuten Jeesus opetti. Kriitikoilla on sen sijaan vaikeuksia tunteidensa kanssa kun selvä asia pitäisi myöntää itselleen mutta ylpeys ei anna periksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Katohan tuo vartiotornillesi vastenmielinen Joh. 1:1 on, kertokaamme kaikille, niin vastenmielinen että on sen väärentänyt.
        Ja oppinut Barclayn lausunnon, että kyseessä on törkeä väärennös, se on edelleen väärentänyt muotoon että Barclay muka kehuisi väärennöstä.
        Turusen kirjasta näet yksityiskohdat

        Kun vartiotorni kirjoittaa Jumalan pienellä alkukirjaimella, niin siitä tulee epäjumala.
        Tuosta opetetaan värvärikaksikot suullisesti jatkamaan: ... siis oli Jumalan kaltainen (Jeesus). Sellaisella konseptilla etäisyyttä Raamatun sanomaan vartiotorniuskonnossa

        Raamatussa on monta kohtaa, jossa puhutaan "jumalista" ilman että viitattaisiin "epäjumaliin". Tietäisit jos lukisit Raamattua. Etkä tietysti edes uskalla lukea, koska muuten ontto uskosi pettäisi alta.

        Lopettaisin tuon Barcley- höpötyksen kun et itse edes ota selvää, mitä ja milloin hän on selostanut. Lue vaikka mitä hänen kollegansa olivat mieltä hänen epävakaasta persoonastaan. Ennen kuolemaansa kielsi mm. Jeesuksen uhrin arvon höpöpuheena. Siinä sinulle oiva ihailun kohde Turusen lisäksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Seli seli. Yksikään asiantuntijoiden tekemä raamatunkäännös ei lisää Jehova-nimeä Uuden testamentin puolelle, eivät myöskään ne käännökset, joissa se on Vanhan testamentin puolella käytössä.

        Tutustupa niihin "asiantuntijoiden tekemiin käännöksiin". Monet ovat samaa mieltä siitä, että olisi hyvin outoa, jos "vanhan testamentin" 7000 JHWH- termin käyttökerran jälkeen kukaan ei olisi maininnut koko nimeä siirryttäessä "uuden testamentin" puolelle. Varsinkin kun heprealaisia tekstejä lainataan useissa kohdissa ja niitä mainitaan jopa luetun yleisölle vanhoista kirjakääröistä ja niissä kohdissa nimenomaan mainitaan Jumalan nimi.

        Kreikkalaisten jäljentäjien "silmänkääntötemppu" yhdistettynä alkukirkon tarkoitusperiin kolminaisuusopin juuruttamiseksi kirkkokansaan. Siinä temppu ja tekijät.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus on Jumalan Poika JT!
        Mitä on Jeesus lahkolaisille ja ateisteille, ei mitään?????????

        Tulkaa ihmeessä JT joukkoon, saatte nauttia Raamatunmukaisesta uskosta!

        Entäs, jos ei kertakaikkiaan millään pysty uskomaan siihen soopaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eiköhän Jeesus varsinkin tiennyt, miten hänen Isänsä nimi lausutaan. Ja opetti sen myös niille, jotka eivät sitä tienneet.

        Väitteesi perustuu Vartiotornin moneen kertaan heppoisiksi havaittuihin höpinöihin. Raamattu (UMK mukaan lukien) ei anna mllään tavalla ymmärtää, että Jeesus olisi erityisemmin korostanut Jumalan erisnimeä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tutustupa niihin "asiantuntijoiden tekemiin käännöksiin". Monet ovat samaa mieltä siitä, että olisi hyvin outoa, jos "vanhan testamentin" 7000 JHWH- termin käyttökerran jälkeen kukaan ei olisi maininnut koko nimeä siirryttäessä "uuden testamentin" puolelle. Varsinkin kun heprealaisia tekstejä lainataan useissa kohdissa ja niitä mainitaan jopa luetun yleisölle vanhoista kirjakääröistä ja niissä kohdissa nimenomaan mainitaan Jumalan nimi.

        Kreikkalaisten jäljentäjien "silmänkääntötemppu" yhdistettynä alkukirkon tarkoitusperiin kolminaisuusopin juuruttamiseksi kirkkokansaan. Siinä temppu ja tekijät.

        Raamatun kääntämisen pitää perustua olemassa oleviin tekstilaitoksiin. Jos se perustuu spekulaatioihin siitä, mitä kirjoissa on joskus lukenut, se ei enää ole käännös. Vartiotornin spekulaatiot eivät edes ole saaneet tukea Raamatun historian ja kielen asiantuntijoilta.

        Aivan riippumatta sinun (Vt-seuralta suoraan omaksumastasi) mielipiteestä Uuden testamentin kreikankieliset tekstilaitokset eivät sisällä tetragrammia tai siitä johdettua nimeä, ja kreikan kielen kyrios-sana kääntyy suomeksi herraksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tottakai apostolit käyttivät Jumalasta hänen persoonanimeään koska Jeesuskin teki niin. Muutenhan Jumalan ja Jeesuksen roolit menisivät sekaisin kun molemmat ovat arvonimiltään "Herroja". Ai mutta niinhän on käynytkin ja sen seurauksena suurin osa ns. kristityistä ei ymmärrä Uudesta testamentista yhtään mitään. Ainoastaan hokevat Joh.1:1 piittaamatta siitä, että heidän käsityksensä ei saa tukea edes Jeesuksen omista sanoista.

        Lukekaa Heprealaiskirjeen 10 ensimmäistä lukua, niin huomaatte, mikä Jeesuksen rooli taivaallisessa hierarkiassa todellisuudessa on ja sitten ymmärrätte myös sen Joh.1:1. Tekee hän se toki kipeää kun huomaa oman käsityksensä olleen pielessä mutta nöyryydellä siitä selviää.

        Ensimmäiset kristityt olivat juutalaisia tai jumalaapelkääviä (kristinusko oli aluksi yksi juutalaisuuden suuntaus muiden joukossa) ja heidän pyhä kirjansa kreikankielisellä alueella oli Septuaginta, minkä lisäksi kiersi Jeesuksen opetuksia suullisessa muodossa. Septuaginta käytti kyrios-sanaa Jumalan persoonanimen tilalla. Jos herra kelpasi varhaiskristityille, miksi se ei kelpaa Jehovan todistajille?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatussa on monta kohtaa, jossa puhutaan "jumalista" ilman että viitattaisiin "epäjumaliin". Tietäisit jos lukisit Raamattua. Etkä tietysti edes uskalla lukea, koska muuten ontto uskosi pettäisi alta.

        Lopettaisin tuon Barcley- höpötyksen kun et itse edes ota selvää, mitä ja milloin hän on selostanut. Lue vaikka mitä hänen kollegansa olivat mieltä hänen epävakaasta persoonastaan. Ennen kuolemaansa kielsi mm. Jeesuksen uhrin arvon höpöpuheena. Siinä sinulle oiva ihailun kohde Turusen lisäksi.

        Barclay on vain yksi monista asiantuntijoista, joiden lausunnot Turunen on kirjaansa koonnut. Barclayta on vartiotorni arvostanut niin paljon että on hänen lausuntonsa väärentänyt hämäriin tarkoitusperiinsä

        Tässä ilmenee kristityn ja lahkolaisen ero teissä.
        Kristitty lukee ja tietää mitä Raamattu sanoo, se on Jumalan Sana.
        Lahkolainen selittelee, taivuttelee ja haukkuu henkilöitä.

        Ulkopuolisen hyvä tietää että vartiotornissa Jeesus on enkeli. Mainosvaltuutetut eivät kerro, miksevät he perustele sitä täällä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatussa on monta kohtaa, jossa puhutaan "jumalista" ilman että viitattaisiin "epäjumaliin". Tietäisit jos lukisit Raamattua. Etkä tietysti edes uskalla lukea, koska muuten ontto uskosi pettäisi alta.

        Lopettaisin tuon Barcley- höpötyksen kun et itse edes ota selvää, mitä ja milloin hän on selostanut. Lue vaikka mitä hänen kollegansa olivat mieltä hänen epävakaasta persoonastaan. Ennen kuolemaansa kielsi mm. Jeesuksen uhrin arvon höpöpuheena. Siinä sinulle oiva ihailun kohde Turusen lisäksi.

        Raamatussa tosiaan puhutaan myös jumalista tarkoittamatta epäjumalia. Epäjumalista puhutaan silloin, kun halutaan asettaa oikea Jumala ja väärät jumalat vastakkain. Aina tällaista vastakkainasettelua ei tehdä, vaan jumaliksi sanotaan esim. myös sellaisia, jotka saivat Jumalan ilmoituksen. Jopa Mooses asetetaan faraolle jumalaksi, ei epäjumalaksi. Kyse on siis asiayhteydestä.

        Asia on kuitenkin monimutkaisempi kuin mitä luulet. Uudessa testamentissa on myös viitteitä siitä, että Jeesukselle osoitettiin vain Jumalalle normaalisti kuuluvaa kunnioitusta. Esimerkiksi Stefanos pyysi Jeesusta ottamaan vastaan henkensä, mitä ei koskaan sanottaisi enkelille, saati ihmiselle. Jeesukselle voidaan myös osoittaa pyyntöjä, jotka hän on luvannut toteuttaa, missä hän myös poikkeaa enkeleistä. Jeesus ei ole Mikael.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei Joh.1:1 ole mitenkään vastenmielinen, päinvastoin, kun sen ymmärtää kuten Jeesus opetti. Kriitikoilla on sen sijaan vaikeuksia tunteidensa kanssa kun selvä asia pitäisi myöntää itselleen mutta ylpeys ei anna periksi.

        Lukemalla Joh. 1:1 ei todellakaan riitä!!!!

        Raamatussa on noin 45 000 jaetta, ne kaikki pitää lukea.
        Silloin ymmärtää, miten lahkolaiset vetää pahasti metsään.

        JT voi varmistaa asian oikeellisuuden, jos ei ymmärrä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatussa tosiaan puhutaan myös jumalista tarkoittamatta epäjumalia. Epäjumalista puhutaan silloin, kun halutaan asettaa oikea Jumala ja väärät jumalat vastakkain. Aina tällaista vastakkainasettelua ei tehdä, vaan jumaliksi sanotaan esim. myös sellaisia, jotka saivat Jumalan ilmoituksen. Jopa Mooses asetetaan faraolle jumalaksi, ei epäjumalaksi. Kyse on siis asiayhteydestä.

        Asia on kuitenkin monimutkaisempi kuin mitä luulet. Uudessa testamentissa on myös viitteitä siitä, että Jeesukselle osoitettiin vain Jumalalle normaalisti kuuluvaa kunnioitusta. Esimerkiksi Stefanos pyysi Jeesusta ottamaan vastaan henkensä, mitä ei koskaan sanottaisi enkelille, saati ihmiselle. Jeesukselle voidaan myös osoittaa pyyntöjä, jotka hän on luvannut toteuttaa, missä hän myös poikkeaa enkeleistä. Jeesus ei ole Mikael.

        Jeesus ilmoitetaan Jumalaksi
        room. 9:5 Jeesus ... yli kaiken, Jumala
        1 Joh. 5:20 Jeesus on tosi Jumala
        Tiit. 2:13 kristityt odottavat suuren Jumalan ja vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen ilmestymistä

        Vartiotorniuskonto on erikseen. Se ilmoittaa Jeesuksen enkeliksi, sellaiselle joka ei osaa epäillä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Entäs, jos ei kertakaikkiaan millään pysty uskomaan siihen soopaan?

        Sitten mielesi on tottunut pelkkään paskapuhumiseen!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Väitteesi perustuu Vartiotornin moneen kertaan heppoisiksi havaittuihin höpinöihin. Raamattu (UMK mukaan lukien) ei anna mllään tavalla ymmärtää, että Jeesus olisi erityisemmin korostanut Jumalan erisnimeä.

        Jeesus puhui koko ajan isästään!!!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Barclay on vain yksi monista asiantuntijoista, joiden lausunnot Turunen on kirjaansa koonnut. Barclayta on vartiotorni arvostanut niin paljon että on hänen lausuntonsa väärentänyt hämäriin tarkoitusperiinsä

        Tässä ilmenee kristityn ja lahkolaisen ero teissä.
        Kristitty lukee ja tietää mitä Raamattu sanoo, se on Jumalan Sana.
        Lahkolainen selittelee, taivuttelee ja haukkuu henkilöitä.

        Ulkopuolisen hyvä tietää että vartiotornissa Jeesus on enkeli. Mainosvaltuutetut eivät kerro, miksevät he perustele sitä täällä.

        JT Jeesus on Jumalan poika!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus ilmoitetaan Jumalaksi
        room. 9:5 Jeesus ... yli kaiken, Jumala
        1 Joh. 5:20 Jeesus on tosi Jumala
        Tiit. 2:13 kristityt odottavat suuren Jumalan ja vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen ilmestymistä

        Vartiotorniuskonto on erikseen. Se ilmoittaa Jeesuksen enkeliksi, sellaiselle joka ei osaa epäillä

        Raamatussa on sekä kohtia, joissa Jeesukseen liitetään Jumalan piirteitä, että kohtia, joissa korostetaan Isän asemaa ainoana Jumalana. Kumpiakaan ei voi ohittaa tai suodattaa pois tekemättä väkivaltaa tekstille. Raamattu on sisäisesti jännitteinen, jopa suorastaan ristiriitainen kokoelma tekstejä.

        Raamatun tekstejä on kirjoitettu ja muokattu pitkän ajan kuluessa monenkirjavan porukan toimesta, ja niissä näkyy myös oppien muuttuminen ja erilaiset painotukset. Jeesuksen olemus on vain eräs asia, jossa Raamattuun on päätynyt eri suuntiin vetäviä kohtia. Suhtautuminen Mooseksen lakiin ja käsitys Jumalan valtakunnasta ovat myös tällaisia asioita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ensimmäiset kristityt olivat juutalaisia tai jumalaapelkääviä (kristinusko oli aluksi yksi juutalaisuuden suuntaus muiden joukossa) ja heidän pyhä kirjansa kreikankielisellä alueella oli Septuaginta, minkä lisäksi kiersi Jeesuksen opetuksia suullisessa muodossa. Septuaginta käytti kyrios-sanaa Jumalan persoonanimen tilalla. Jos herra kelpasi varhaiskristityille, miksi se ei kelpaa Jehovan todistajille?

        JT kelpaa vain varhaiskristittyjen kristillisyys!!!!!!!!!!!!!!!!

        Muille lahkoille jam ateisteille ei tunnu millään kelpaavan, MIKÄ MÄTTÄÄ??????


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Barclay on vain yksi monista asiantuntijoista, joiden lausunnot Turunen on kirjaansa koonnut. Barclayta on vartiotorni arvostanut niin paljon että on hänen lausuntonsa väärentänyt hämäriin tarkoitusperiinsä

        Tässä ilmenee kristityn ja lahkolaisen ero teissä.
        Kristitty lukee ja tietää mitä Raamattu sanoo, se on Jumalan Sana.
        Lahkolainen selittelee, taivuttelee ja haukkuu henkilöitä.

        Ulkopuolisen hyvä tietää että vartiotornissa Jeesus on enkeli. Mainosvaltuutetut eivät kerro, miksevät he perustele sitä täällä.

        Taivaassa kaikki on enkeleitä, paitsi Jumala!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus ilmoitetaan Jumalaksi
        room. 9:5 Jeesus ... yli kaiken, Jumala
        1 Joh. 5:20 Jeesus on tosi Jumala
        Tiit. 2:13 kristityt odottavat suuren Jumalan ja vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen ilmestymistä

        Vartiotorniuskonto on erikseen. Se ilmoittaa Jeesuksen enkeliksi, sellaiselle joka ei osaa epäillä

        "room. 9:5 Jeesus ... yli kaiken, Jumala"

        Ymmärrät jakeen väärin!!!!

        "1 Joh. 5:20 Jeesus on tosi Jumala.
        Tiit. 2:13 kristityt odottavat suuren Jumalan ja vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen ilmestymistä"

        Edelleen käsität jakeet väärin, sekoitat kaksi eri asiaa jakeessa. Ajatusta enemmän siihen lukemiseen.

        Tule JT joukkoon, saat lisää ymmärrystä ja paranet sanasokeudestasi!!!!

        Taivaassa kaikki muut ovat enkeleitä, paitsi Jumala!!!!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatussa on sekä kohtia, joissa Jeesukseen liitetään Jumalan piirteitä, että kohtia, joissa korostetaan Isän asemaa ainoana Jumalana. Kumpiakaan ei voi ohittaa tai suodattaa pois tekemättä väkivaltaa tekstille. Raamattu on sisäisesti jännitteinen, jopa suorastaan ristiriitainen kokoelma tekstejä.

        Raamatun tekstejä on kirjoitettu ja muokattu pitkän ajan kuluessa monenkirjavan porukan toimesta, ja niissä näkyy myös oppien muuttuminen ja erilaiset painotukset. Jeesuksen olemus on vain eräs asia, jossa Raamattuun on päätynyt eri suuntiin vetäviä kohtia. Suhtautuminen Mooseksen lakiin ja käsitys Jumalan valtakunnasta ovat myös tällaisia asioita.

        Raamattu (KR 1933) ei ole ristiriitainen yhdelläkään sivulla.

        Sitä ei ole myöskään UM-käännös!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu (KR 1933) ei ole ristiriitainen yhdelläkään sivulla.

        Sitä ei ole myöskään UM-käännös!

        Vartiotorniuskonnossa Jumala murhaa enkelin ristille.

        2 Korintt. 5:19 ilmoittaa Jumalan olleen Jeesus ja sovittaneen ihmisen synnit


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vartiotorniuskonnossa Jumala murhaa enkelin ristille.

        2 Korintt. 5:19 ilmoittaa Jumalan olleen Jeesus ja sovittaneen ihmisen synnit

        Ottakaa sitten koko vastuu kun käytätte sitä nimeä Jehova.
        Mitäs Jehova tykkää kun Hänen nimensä nimissä m.m. valehdellaan niin että korvat heiluu?
        Taitaa tulla sitten satikutia oikein olan takaa Jehovalta.
        No, sitä saa mitä tilaa. Ei käy katteeks.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ottakaa sitten koko vastuu kun käytätte sitä nimeä Jehova.
        Mitäs Jehova tykkää kun Hänen nimensä nimissä m.m. valehdellaan niin että korvat heiluu?
        Taitaa tulla sitten satikutia oikein olan takaa Jehovalta.
        No, sitä saa mitä tilaa. Ei käy katteeks.

        Ei mse noin mene.

        Pitää toimia Sanan mukaan, niin kuin JT tekee joka pv!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei mse noin mene.

        Pitää toimia Sanan mukaan, niin kuin JT tekee joka pv!

        Kuinka vartiotorniuskonnon UM:ssä on seihtemes käsky, älä turhaan lausu Herran, sinun Jumalasi nimeä, sillä Herra ei jätä rankaisemati sitä joka sen turhaa lausuupi


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ottakaa sitten koko vastuu kun käytätte sitä nimeä Jehova.
        Mitäs Jehova tykkää kun Hänen nimensä nimissä m.m. valehdellaan niin että korvat heiluu?
        Taitaa tulla sitten satikutia oikein olan takaa Jehovalta.
        No, sitä saa mitä tilaa. Ei käy katteeks.

        Jehovasta on myös tullut lällätys "jee jee jehova". Typerää, mutta ei olisi tullut ilman Jehovan todistajien uskontoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vartiotorniuskonnossa Jumala murhaa enkelin ristille.

        2 Korintt. 5:19 ilmoittaa Jumalan olleen Jeesus ja sovittaneen ihmisen synnit

        Enkelin??????

        Onko pakko kommentoida kamoissa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vartiotorniuskonnossa Jumala murhaa enkelin ristille.

        2 Korintt. 5:19 ilmoittaa Jumalan olleen Jeesus ja sovittaneen ihmisen synnit

        #2 Korintt. 5:19 ilmoittaa Jumalan olleen Jeesus ja sovittaneen ihmisen synnit#


        Tällä palstalla sanasokeus ja lukutaito on huipussaan.

        Miten Jeesus voi olla itsensä isä??????


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuinka vartiotorniuskonnon UM:ssä on seihtemes käsky, älä turhaan lausu Herran, sinun Jumalasi nimeä, sillä Herra ei jätä rankaisemati sitä joka sen turhaa lausuupi

        Ateistit ja lahkolaiset lausuu Jumalan nimeä jatkuvasti turhaan, koska Jumala ei tunne teitä yhtäkään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jehovasta on myös tullut lällätys "jee jee jehova". Typerää, mutta ei olisi tullut ilman Jehovan todistajien uskontoa.

        Jumalan nimi mainitaan Raamatussa tuhansia kertoja, ei se ole JT keksintö.
        Se löytyy myös KR


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        #2 Korintt. 5:19 ilmoittaa Jumalan olleen Jeesus ja sovittaneen ihmisen synnit#


        Tällä palstalla sanasokeus ja lukutaito on huipussaan.

        Miten Jeesus voi olla itsensä isä??????

        Jeesus on Jumala, Joh. 1:1 on siitä meille ilmoitus.

        Raamattu on ilmoitus ja täynnä ihmeellisiä asioita. Ihmisen tulee olla nöyrä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumalan nimi mainitaan Raamatussa tuhansia kertoja, ei se ole JT keksintö.
        Se löytyy myös KR

        JT on saanut aikaan pilkan Jehovan nimeä kohtaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et voi tietää koska alkuperäisiä kirjoituksia ei ole luettavissa, vanhimmat on 100-luvun lopusta ja 200-luvulta jolloin Jumalan nimi oli kreikkalaisessa käännöksissä jo korvattu 'kyrios'- arvonimellä ("Herra"). Heprealaista tetragrammia ei haluttu käyttää kreikkalaisen tekstin yhteydessä. Jumalan nimi leikattiin vanhemmista käännöksistä irti ja käännöksiä jopa poltettiin sen takia että niissä tetragrammi oli käytössä (rabbi Jose Galilealainen n.120ya, Tosefta-kokoelma n.300ya.).

        Jeesus luki usein julkisesti kirjakääröjä, jotka olivat heprealaisten kirjoitusten osia ja hän myös lainasi kohtia, joissa käytettiin heprealaisten kirjoitusten tapaan Jumalan nimeä normitekstin yhteydessä. Jeesus sanoi myös rukouksessa Isälleen: "Olen tehnyt sinun nimesi tunnetuksi" (Joh.17:6, 11, 12, 26).

        "Koko Raamattu on on Jumalan henkeyttämä" (2.Tim.3:16). Jeesuksen opetuksesta käy ilmi että hän ei väheksynyt heprealaisia kirjoituksia ja kertomuksia joihin Jehovan nimi liittyy oleellisesti. Kreikkalaisen kielen kirjoittajat ovat kyllä käännöksissään pystyneet Jumalan nimen poistamaan mutta koska Raamattu on kokonaisuus, on selvää, että se on ollut myös alkuperäisissä kreikkalaiskäännöksissä koska se esiintyy niin useasti heprealaisten kirjoitusten puolella. Siksi myös Jeesus puhui usein Isänsä nimestä.

        Kreikkalaisissa kirjoituksissa käytetty tetraa niissä tapauksissa kun on siteerattu vanhaa puolta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tottakai apostolit käyttivät Jumalasta hänen persoonanimeään koska Jeesuskin teki niin. Muutenhan Jumalan ja Jeesuksen roolit menisivät sekaisin kun molemmat ovat arvonimiltään "Herroja". Ai mutta niinhän on käynytkin ja sen seurauksena suurin osa ns. kristityistä ei ymmärrä Uudesta testamentista yhtään mitään. Ainoastaan hokevat Joh.1:1 piittaamatta siitä, että heidän käsityksensä ei saa tukea edes Jeesuksen omista sanoista.

        Lukekaa Heprealaiskirjeen 10 ensimmäistä lukua, niin huomaatte, mikä Jeesuksen rooli taivaallisessa hierarkiassa todellisuudessa on ja sitten ymmärrätte myös sen Joh.1:1. Tekee hän se toki kipeää kun huomaa oman käsityksensä olleen pielessä mutta nöyryydellä siitä selviää.

        Psalmista 110 "Herra sanoi minun Herralleni: ...". Kuka Herra sanoo mille *minun Herralleni*?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Psalmista 110 "Herra sanoi minun Herralleni: ...". Kuka Herra sanoo mille *minun Herralleni*?

        Tuo ei ole yksittäinen ilmaisu Raamatussa
        Esim
        Dan. 7:13
        Matt. 22:44
        Hebr. 1:13

        Selvästi Raamatun ilmaisutapoja taivaan Isästä, jota Jeesus käytti, ja Jeesuksesta
        Samasta Jumalasta, samaksi tällä tavoin haluten ihmiselle ilmoittaa, Jeesuksessa puhui Jumala, (filipp. Ilmoittaa ottaneen orjan muodon)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo ei ole yksittäinen ilmaisu Raamatussa
        Esim
        Dan. 7:13
        Matt. 22:44
        Hebr. 1:13

        Selvästi Raamatun ilmaisutapoja taivaan Isästä, jota Jeesus käytti, ja Jeesuksesta
        Samasta Jumalasta, samaksi tällä tavoin haluten ihmiselle ilmoittaa, Jeesuksessa puhui Jumala, (filipp. Ilmoittaa ottaneen orjan muodon)

        Jeesus on siinä mielessä jumala, koska oli luomistyössä mukana, mutta ei isä Jumala.
        Kun Jeesus rukoili, Hän käytti ilmaisua ISÄ, koska tiesi Jumalan oleen Hänen isänsä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus on siinä mielessä jumala, koska oli luomistyössä mukana, mutta ei isä Jumala.
        Kun Jeesus rukoili, Hän käytti ilmaisua ISÄ, koska tiesi Jumalan oleen Hänen isänsä!

        "Luomistyössä mukana"?
        Elikä minkä puolen loi Isä Jumala ja minkä Jeesus?
        Kyllä Jeesus loi kaiken, Isän toimeksiantamana.
        Itse Jeesus tuli olemassaoloon aikojen alussa, Jumalasta. Häntä ei ole luotu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eiköhän Jeesus varsinkin tiennyt, miten hänen Isänsä nimi lausutaan. Ja opetti sen myös niille, jotka eivät sitä tienneet.

        Paitsi että vartiotornisi ei näemmä antanut sinulle jaenumeron tuohon.
        Se teokraattinenen sodankäynti, se.
        Naapurini sanoi jättäneensä koko lahkon kun vaadittiin tuota valehtelua, mutta vartiotornin ostajaehdokkaat antoivat lahkon kuulla kunniansa kun jäi valheesta kiinni.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatussa on monta kohtaa, jossa puhutaan "jumalista" ilman että viitattaisiin "epäjumaliin". Tietäisit jos lukisit Raamattua. Etkä tietysti edes uskalla lukea, koska muuten ontto uskosi pettäisi alta.

        Lopettaisin tuon Barcley- höpötyksen kun et itse edes ota selvää, mitä ja milloin hän on selostanut. Lue vaikka mitä hänen kollegansa olivat mieltä hänen epävakaasta persoonastaan. Ennen kuolemaansa kielsi mm. Jeesuksen uhrin arvon höpöpuheena. Siinä sinulle oiva ihailun kohde Turusen lisäksi.

        Eihän tuossa edes mitään selvän ottamista ole.
        Katsot vain Turusesta, hän on laittanut sanatarkat sitaatit. Minäkin tulin sieltä vilkaisseeksi kun kirjastossa kävin. Vartiotorni väärentänyt Barclayta, oppinutta Glasgow:n yliopistosta

        Onhan Raamatussa monta kohtaa Jumalasta ja Jumalista.
        Mutta keskusteluun on otettu Joh. 1:1, joka ilmoittaa Jeesuksen luonnon. Sikäli yksiselitteisesti, että se ei muuta ilmoitakaan


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatussa tosiaan puhutaan myös jumalista tarkoittamatta epäjumalia. Epäjumalista puhutaan silloin, kun halutaan asettaa oikea Jumala ja väärät jumalat vastakkain. Aina tällaista vastakkainasettelua ei tehdä, vaan jumaliksi sanotaan esim. myös sellaisia, jotka saivat Jumalan ilmoituksen. Jopa Mooses asetetaan faraolle jumalaksi, ei epäjumalaksi. Kyse on siis asiayhteydestä.

        Asia on kuitenkin monimutkaisempi kuin mitä luulet. Uudessa testamentissa on myös viitteitä siitä, että Jeesukselle osoitettiin vain Jumalalle normaalisti kuuluvaa kunnioitusta. Esimerkiksi Stefanos pyysi Jeesusta ottamaan vastaan henkensä, mitä ei koskaan sanottaisi enkelille, saati ihmiselle. Jeesukselle voidaan myös osoittaa pyyntöjä, jotka hän on luvannut toteuttaa, missä hän myös poikkeaa enkeleistä. Jeesus ei ole Mikael.

        Ei Mooses liity Johanneksen evankeliumiin.
        Mutta Mooses sai Jumalalta mm. 10 käskyä, kun otit puheeksi, ja 7. kieltää lausumasta turhaan Herran nimeä. Turhaan lausumista Herra ei jätä rankaisematta


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kreikkalaisissa kirjoituksissa käytetty tetraa niissä tapauksissa kun on siteerattu vanhaa puolta.

        Ei ole käytetty, vaan kyrios siellä on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei Mooses liity Johanneksen evankeliumiin.
        Mutta Mooses sai Jumalalta mm. 10 käskyä, kun otit puheeksi, ja 7. kieltää lausumasta turhaan Herran nimeä. Turhaan lausumista Herra ei jätä rankaisematta

        Tietenkin liittyy, kristinuskon mukaan laki ja profeetat saivat täyttymyksensä Jeesuksessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tietenkin liittyy, kristinuskon mukaan laki ja profeetat saivat täyttymyksensä Jeesuksessa.

        No nythän tiedämme miten vartiotorniuskonto, siis paitsi verensiirtokielto-murhaaminen, vaikka Jeesus sanoi: Syökää kaikkea mitä lihakaupassa myydään

        Mutta nuapur, ristitty ja hurskas, sanoi että ristitylle on
        Room 7:6 -olemme nyt irti laista, mikä piti meitä vankinaan
        Gal. 3:13 -Jeesus on lunastanut meitit lain kirouksesta


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Luomistyössä mukana"?
        Elikä minkä puolen loi Isä Jumala ja minkä Jeesus?
        Kyllä Jeesus loi kaiken, Isän toimeksiantamana.
        Itse Jeesus tuli olemassaoloon aikojen alussa, Jumalasta. Häntä ei ole luotu.

        Raamatussa sanotaan, että Jumala loi Poikansa, siihen käytetään melkein kokonainen luku!!!!!!!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän tuossa edes mitään selvän ottamista ole.
        Katsot vain Turusesta, hän on laittanut sanatarkat sitaatit. Minäkin tulin sieltä vilkaisseeksi kun kirjastossa kävin. Vartiotorni väärentänyt Barclayta, oppinutta Glasgow:n yliopistosta

        Onhan Raamatussa monta kohtaa Jumalasta ja Jumalista.
        Mutta keskusteluun on otettu Joh. 1:1, joka ilmoittaa Jeesuksen luonnon. Sikäli yksiselitteisesti, että se ei muuta ilmoitakaan

        KATSOPPAS, mitä sanoo Joh. 1:2!!!!!!!!!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei Mooses liity Johanneksen evankeliumiin.
        Mutta Mooses sai Jumalalta mm. 10 käskyä, kun otit puheeksi, ja 7. kieltää lausumasta turhaan Herran nimeä. Turhaan lausumista Herra ei jätä rankaisematta

        Ateistit ja lahkolaiset teitä odottaa rangaistus, kun lausutte Jumalan nimeä turhaan ja ivaamismielessä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No nythän tiedämme miten vartiotorniuskonto, siis paitsi verensiirtokielto-murhaaminen, vaikka Jeesus sanoi: Syökää kaikkea mitä lihakaupassa myydään

        Mutta nuapur, ristitty ja hurskas, sanoi että ristitylle on
        Room 7:6 -olemme nyt irti laista, mikä piti meitä vankinaan
        Gal. 3:13 -Jeesus on lunastanut meitit lain kirouksesta

        En pysy tajunnanvirtasi mukana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Luomistyössä mukana"?
        Elikä minkä puolen loi Isä Jumala ja minkä Jeesus?
        Kyllä Jeesus loi kaiken, Isän toimeksiantamana.
        Itse Jeesus tuli olemassaoloon aikojen alussa, Jumalasta. Häntä ei ole luotu.

        Jumala ja Poika toimi yhdessä,.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumala ja Poika toimi yhdessä,.

        Toki, kun on samasta Jumalasta kysymys.
        Jo Mooseksen kirjassa Herra antaa tiedoksi: kuule Israel, minä, Herra olen yksi.
        Siksi Joh. 1:1 ilmoitus Jeesuksen Jumaluudesta merkitsee, että Jeesuksessa puhui Jumala.
        Filipp. kirje kun ilmoittaa ihmisyyden Jeesuksessa: kroppa. Mutta edelleen sanoo filipp. että Jeesus on Herra jonka edessä on kaikkien polvien notkistuttava ja myönnettävä.

        Tiedätkö missä Raamatun jakeessa sanotaan samaa enkeleistä ?

        Tuossa on yksi vartiotorniuskonnon ainutlaatuisuus.
        Se lainaa Raamatusta Jeesuksen mutta tehden enkeliksi, mitä Jeesus ei Raamatun mukaan voi olla siksikään, että kaikkien enkelten on kumarrettava Jeesusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatussa sanotaan, että Jumala loi Poikansa, siihen käytetään melkein kokonainen luku!!!!!!!!

        Niin vartiotorniuskonnossa.
        Raamattu muuten kertoo että synnytti.

        Miltä muuten tuntuu tulla muistutetuksi että vartiotornisi vetää sinua höplästä ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toki, kun on samasta Jumalasta kysymys.
        Jo Mooseksen kirjassa Herra antaa tiedoksi: kuule Israel, minä, Herra olen yksi.
        Siksi Joh. 1:1 ilmoitus Jeesuksen Jumaluudesta merkitsee, että Jeesuksessa puhui Jumala.
        Filipp. kirje kun ilmoittaa ihmisyyden Jeesuksessa: kroppa. Mutta edelleen sanoo filipp. että Jeesus on Herra jonka edessä on kaikkien polvien notkistuttava ja myönnettävä.

        Tiedätkö missä Raamatun jakeessa sanotaan samaa enkeleistä ?

        Tuossa on yksi vartiotorniuskonnon ainutlaatuisuus.
        Se lainaa Raamatusta Jeesuksen mutta tehden enkeliksi, mitä Jeesus ei Raamatun mukaan voi olla siksikään, että kaikkien enkelten on kumarrettava Jeesusta.

        Eihän Jeesus voi olla itsensä isä!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin vartiotorniuskonnossa.
        Raamattu muuten kertoo että synnytti.

        Miltä muuten tuntuu tulla muistutetuksi että vartiotornisi vetää sinua höplästä ?

        Jos JT vetää höplästä, silloin he tekisivät sen tyhmästi, koska kaikki mitä JT sanoo löytyy Raamatusta. Raamattuun perustuu oikea kristillisyys.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Väitteesi perustuu Vartiotornin moneen kertaan heppoisiksi havaittuihin höpinöihin. Raamattu (UMK mukaan lukien) ei anna mllään tavalla ymmärtää, että Jeesus olisi erityisemmin korostanut Jumalan erisnimeä.

        Lue Johannes 17: 26


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus ilmoitetaan Jumalaksi
        room. 9:5 Jeesus ... yli kaiken, Jumala
        1 Joh. 5:20 Jeesus on tosi Jumala
        Tiit. 2:13 kristityt odottavat suuren Jumalan ja vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen ilmestymistä

        Vartiotorniuskonto on erikseen. Se ilmoittaa Jeesuksen enkeliksi, sellaiselle joka ei osaa epäillä

        Jeesuksen omat sanat "...Isä on minua suurempi." (Joh 14: 28)
        Jeesuksen omat sanat jälleen;
        "Mutta sitä päivää ja hetkeä ei tiedä kukaan, eivät enkelit taivaassa, eikä edes Poika, ei kukaan muu kui Isä yksin." (Mark 13: 32)

        Jos Jeesus olisi se kaikkivaltias Jumala niin miksi hän sitten sanoo että Isä on häntä suurempi?
        Ja miksi hän sanoo omin sanoin että Isä tietää sellaista jota ei enkelit eikä hän itsekkään tiedä?
        Ihmettelen noin muuten vaan...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Psalmista 110 "Herra sanoi minun Herralleni: ...". Kuka Herra sanoo mille *minun Herralleni*?

        Näin: "Herra(Isä) sanoi minun Herralleni (Jessukselle) . . . "
        Siis Isä Jumala sanoi Pojalleen Jeesukselle: istu oikealle puolelleni kunnes olen pannut vihollisesi jalkojesi astinlaudaksi...
        Ei se niin vaikeata ole kun vähän ajattelee. . .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lue Johannes 17: 26

        Mistä päättelet, että Jeesus käski pyhittää nimenomaan Jumalan erisnimeä, eikä Jumalaa itseään? "Järjestö näin opettaa", on huono perustelu.

        Otapa esiin Uuden maailman käännös, johon järjestö on esittämääsi väitettä tukeakseen "palauttanut" Jehova-nimen sopiviksi katsomiinsa paikkoihin. Luepa sieltä sitten Johanneksen evankeliumi, josta tuo jae, millä oppia Jehova-nimen pyhittämisestä ja tunnetuksi tekemisestä perustellaan.
        - Montako kertaa nimi Jehova on saatu Jeesuksen suuhun?
        - Moniko niistä on sellainen, missä hän ei lainaa kirjoituksia?

        Jos Jeesuksen päätehtävä, kuten Jehovan todistajat järjestö opettaa, olisi järjestöön viittaavan Jehova-nimen tunnetuksi tekeminen, eikö sille pitäisi olla muukin perustelu, kuin että järjestö näin opettaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus on Jumalan Poika JT!
        Mitä on Jeesus lahkolaisille ja ateisteille, ei mitään?????????

        Tulkaa ihmeessä JT joukkoon, saatte nauttia Raamatunmukaisesta uskosta!

        En pidä ihmispaljouksista. Kartan joukkoja.


    • Anonyymi

      "Kun Jeesus rukoili, Hän käytti ilmaisua ISÄ, koska tiesi Jumalan oleen Hänen isänsä!"

      -Vartiotornisi on omilla poluillaan.
      Jeesus opetti rukouksen opetuslapsilleen, ei kertonut tietämisistään.

      Eikä rukous ole tiedotus tietämisestä.

      Jumalan nimi rukoillaan pyhitetyksi. Tahtoo sanoa, että sitä ei turhaan tule lausua.
      Kuten on 7. käskykin, Herra ei jätä rankaisematta sitä joka hänen nimensä turhaan lausuu.

      Tulee mieleen lahko, joka murhatessaan jäseniään verensiirtokiellollaan käyttää nimessään yhtä Jumalasta käytetyistä nimistä ! !

      Jeesus sanoi: Syökää kaikkea mitä lihakaupassa myydään

      • Anonyymi

        Ja juuri siksi vartiotornilahko tulee lähitulevaisuudessa saamaan oikein Isän kädestä.
        Rikinkatkuiset lieskat odottavat.
        Jehova on vihastunut tähän nimeään häpäisevään kultti- lahkoon.


      • Anonyymi

        JT ja Raamattu ovat samalla "tiellä".
        1. Joh. 4:15


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja juuri siksi vartiotornilahko tulee lähitulevaisuudessa saamaan oikein Isän kädestä.
        Rikinkatkuiset lieskat odottavat.
        Jehova on vihastunut tähän nimeään häpäisevään kultti- lahkoon.

        Vain ateistit ja lahkolaiset katoaa maan päältä pysyvästi.
        Ette ole häiriköimässä enää Paratiisissa!


    • Anonyymi

      "Jos JT vetää höplästä, silloin he tekisivät sen tyhmästi, koska kaikki mitä JT sanoo löytyy Raamatusta. Raamattuun perustuu oikea kristillisyys."

      -Mutta vartiotornin sisältö muuttuu, edestakaisinkin.
      Ensin ei ollut rokotuskieltoa, sitten tuli rokotuskielto, sitten se poistettiin.

      Room. 13 esivallat olivat maallisia ennen 1929 mutta vuosina 1929 - 1962 taivaallisia, ja vuodesta 1962 lähtien taas maallisia.
      Sellaista ei ole Raamatussa.

      7 käsky sanoo, ettei tule turhaan lausua Herran nimeä, Herra ei jätä sitä rankaisematta.
      Mutta noiden sekavasti muuttuvien vartiotornijuttujen seassa on tarkoituksellisesti siroteltu yhtä Jumalan nimeää.
      Eikö niin

      Raamatun on vartiotorniseura väärentänyt.
      Katso Turusen kirjasta yksityiskohdat.
      Lain mukaan sinulla on mahdollisuus haastaa Turunen käräjille, jos hän valehtelee.
      Paljon parempi mahdollisuus kuin Suomen haarakonttorilla haastaa Johanneksenpoika, jonka poliisitutkinta päättyi alkuunsa, koska rikosta ei ollut.
      Eikö niin, niin uskontosi paikallisjohdolle kävi. Kun teki, mitä teokraattisen sodankäynnin valehtelijana pystyi.
      Katso JoPon kotisivuilta yksityiskohdat. Rukoile anteeksiantoa haarakonttorin väelle.

      • Anonyymi

        Turusen kirja on luettu, en suosittele kenenkään sitä lukemaan.
        Todistaa monin paikoin kirjan sivuilla Raamatunvastaisuuden, mm Jeesus on itse jumala......Raamattuhan kumoaa tämän satoja kertoja UT!!!!
        Turusen opeilla ei pelastu kukaan!!!
        Rokotuskielto: tiedon lisääntyessä tilanteet vaihtuu!
        Vain jumalattomat ja lahkolaiset lausuu aivan turhaan Jumalan nimen, koska Jumala ei tunne heitä raamatunvastaisuuden takia.

        Johanneksen poika on kova manipuloimaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turusen kirja on luettu, en suosittele kenenkään sitä lukemaan.
        Todistaa monin paikoin kirjan sivuilla Raamatunvastaisuuden, mm Jeesus on itse jumala......Raamattuhan kumoaa tämän satoja kertoja UT!!!!
        Turusen opeilla ei pelastu kukaan!!!
        Rokotuskielto: tiedon lisääntyessä tilanteet vaihtuu!
        Vain jumalattomat ja lahkolaiset lausuu aivan turhaan Jumalan nimen, koska Jumala ei tunne heitä raamatunvastaisuuden takia.

        Johanneksen poika on kova manipuloimaan.

        Turunen esittelee vartiotorniuskonnon vartiotornisitaatein.
        Sitaatteja, kertokaapa onko niitä niistä käskyn mukaan revityistä lehdistä, niistä jotka revittiin todistajain hyllystä.


    • Anonyymi

      Parempi silmän näkö kuin halun haihattelu. Tämäkin on turhuutta ja tuulen tavoittelua.

    • Anonyymi

      Minulla ei ole koskaan ollut mitään halua tehdä ” Jumalan tahtoa”. Ei ollut edes kasteelle mennessä. Mikä se hänen tahtonsa nyt sitten lieneekään. Tietysti olen yrittänyt parhaani mukaan olla hyvä ihminen. Mutta en nyt sentään niin antautunut ole koskaan ollut, että vain uskonnolle omistautuisin. Enkä varmaan koskaan tule olemaankaan.

      • Anonyymi

        Vähän vaikea tehdä Jumalan tahtoa, kun ei ole mitään tietoa mikä se on, tai onko sellaista kuin Jumala olemassakaan. Toki monet ihmiset väittävät tietävänsä Jumalan tahdon ja esiintyvät jopa hänen edustajinaan, mutta se on eri asia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vähän vaikea tehdä Jumalan tahtoa, kun ei ole mitään tietoa mikä se on, tai onko sellaista kuin Jumala olemassakaan. Toki monet ihmiset väittävät tietävänsä Jumalan tahdon ja esiintyvät jopa hänen edustajinaan, mutta se on eri asia.

        Matteus 22:37 Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi.'
        22:38 Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.
        22:39 Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.

        Lähimmäisen rakastaminen on korvattu lahkossa antamalla mököttämistuomioita, tuomitun tervehdykseenkään ei saa vastata.


    • Anonyymi

      Tahdotko Jumalan lapseksi, uudestisyntyä Pyhässä Hengessä?
      Kaikki muu on turhaa hössötystä.
      Tunnusta suullasi että:" JEESUS ON HERTA".

      • Anonyymi

        Ja Jumalan poika!


    • Anonyymi

      Juuu on yritetty päästä JT:ei mut ei m41v esp

      • Anonyymi

        Yritä uudestaan!
        Ja eri tavalla, tosissaan!


    Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Pilaa sun tunteista

      Sitähän minä vaan teen täällä. Ootko tajunnut?
      Ikävä
      402
      2184
    2. Rakastuin mä kerran

      Rumaan ja läskiin naiseen. Unelmien nainen. 😗
      Ikävä
      56
      1131
    3. Ei se haittaa

      rakkaani. Parempi näin. Silti tiedän, että ammuin nuolen sun sydämeen 💘. Sellaisella tarkkuudella, että muut ei siihen (helpolla) kykene🎯. Taisin ol
      Ikävä
      88
      1073
    4. Sinä nainen

      kerro minun toinen/toiset etunimet, ja jos osuu, soitan sinulle jos niin haluat. Terkuin minä se vaan täältä korpikuusenkannon alta.
      Ikävä
      78
      884
    5. Eloranta Kiuruveden leuhkin

      Eloranta ökyautoineen ja lakeijoineen Kiuruveden Osapalvelussa, vain Villasen veljekset aikoinaan olivat pollevampia kun kusettivat Kiuruveden kunnanu
      Kiuruvesi
      37
      877
    6. Ei meistä mies tulis mitään

      oot liian vaikee ja minä en jaksa mennä sun pillin mukaan saamatta mitään takas.
      Ikävä
      61
      815
    7. Mies voi kohta mennä uimahallissa naisten saunaan

      Iltalehdessä oli laaja selvitys siitä voiko sukupuolensa miehestä naiseksi vaihtanut mennä naisten saunoihin. --Kyllä saa mennä, mutta vain julkisiin.
      Maailman menoa
      216
      754
    8. Kysyisin sinulta

      Nainen mitkä on meidän vuorosanat? Kun nähdään livenä, tiedustelee mies.
      Ikävä
      42
      720
    9. Hauskaa sunnuntaita

      Mahdollinen 2x🔥 :).
      Ikävä
      91
      686
    Aihe