MITEN ALKAA JT?

Anonyymi

Kun rakkaus Jumalaan herättää sinussa halun tehdä hänen tahtonsa, niin on sopivaa, että lähestyt häntä rukouksessa Jeesuksen Kristuksen kautta ja ilmaiset haluavasi olla yksi hänen palvelijoistaan ja VAELTAA hänen Poikansa askelissa.
On sopivaa kertoa Jumalalle, että haluat kuulua hänelle ja tehdä hänen tahtonsa nyt ja ainaisesti.

97

165

    Vastaukset

    • Muista samalla tunnustaa suullasi julkisesti, että Jeesus on Herra.

      • Jumalalle kannattaa kertoa myös, että haluaa pysyä erossa vääristä opetuksista, kuten jehovantodistajuudesta.


      • ???????????????????????????????????


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jumalalle kannattaa kertoa myös, että haluaa pysyä erossa vääristä opetuksista, kuten jehovantodistajuudesta.

        Jumala ei tunne muita kuin JT!!!!

        Saatana tuntee vain ateistit ja lahkolaiset!


    • Kun Jeesus opetti Isä meidän -rukouksen, siinä ei puhuttu mitään Jeesuksen kautta lähestymisestä. Vartiotorni on tehnyt tästä kuitenkin vaatimuksen, osan tavaramerkkiään.

      • ........Jeesuksen nimessä Amen!


      • Anonyymi kirjoitti:

        ........Jeesuksen nimessä Amen!

        Ei ole edes a-kirjainta, siitä ei siis voi tulla amen. Hullua väittää moista...


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole edes a-kirjainta, siitä ei siis voi tulla amen. Hullua väittää moista...

        JT opettaa sinutkin rukoilemaan Raamatun sanan ohjeen mukaisesti..........Jeesuksen nimessä, Amen!


      • Anonyymi kirjoitti:

        JT opettaa sinutkin rukoilemaan Raamatun sanan ohjeen mukaisesti..........Jeesuksen nimessä, Amen!

        Minä en ikinä tule rukoilemaan, hoitakaa te joutavat se. Asiat hoidetaan itse ei minkään satuolennon avustamana. Jumalaa ei ole, se on ainoastaan luotu pelotteeksi tavan kansalle.
        Vieläkin on pöljiä, jotka siihen uskoo.


      • Anonyymi kirjoitti:

        JT opettaa sinutkin rukoilemaan Raamatun sanan ohjeen mukaisesti..........Jeesuksen nimessä, Amen!

        JT rukoilee Elimen nimessä.


    • Rakkaus Jumalaan on henkilökohtainen, yksityinen asia.
      Kukaan muu ei voi tehdä sitä puolestasi.
      Kun olet antautunut Jumalalle tehdäksesi hänen tahtonsa, hän odottaa sinun pitävän lupauksesi.
      Siihen ei tule suhtautua kevyesti. Todista olevasi sanasi mittainen pysymällä uskollisesti tässä päätöksessä eli antautumisessa niin kauan kuin elät.

      • Juuri näin!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


      • Jumalalle tehty lupaus ei ole sama kun jollekin uskonnolle tehty lupaus.
        Eikä varsinkaan amerikkalaiselle humpuukilahkolle tehty lupaus.


    • Pyhitetty olkoon sinun nimesi sanoi Jeesuskin rukoillessaan Isä Jehovalta apua ja esitti kiitosta ja oli näin myös hän Jehovan todistaja.

      Niin kyllähän sen nyt lapsikin ymmartää ketkä pelastuvat, saatanan sokaisemat ei tietysti mitään ymmärrä.

      • Jeesus sanoi:"Isä meidän joka olet taivaissa. . ."
        Ja muutenkaan Jehovan todistajat eivät pyhitä Isän nimeä, koska he valheillaan häpäisevät Häntä.
        Parasta olisi etteivät puhuisi mitään Isän nimestä. Muutoin joutuvat elävän Jumalan käsiin. Se on hirmuista se.
        Ihan tänne saakka tulee jo rikinkatkuisia hajuja.


    • Sopivaa ja sopivaa. Ihminen tekee "Jumalan" tahdon silloin kun hän elää sisäisen äänensä mukaan ja täyttää oman tarkoituksensa. Ei ole mitään erikseen olevaa "Jumalan tahtoa", vaan se on sama kuin sinun todellinen tahtosi, kun pääset kosketuksiin sen kanssa.

      • Ahaa, tarviiko siihen "kosketukseen" jotain kemikaalia, ainakin jutut on sitä tasoa. Olet siis omien sanojesi mukaan itse "Jumala"? Koskettele ihan vapaasti itseäsi mutta voit olla varma ettei se kiinnosta minua eikä varmaan muitakaan täysjärkisiä.


    • Kaikkien alojen itsevarma asiantuntija Rauli Toivonen turvautuu jopa Kuningas Jaakon käännökseen hakiessaan tukea Vartiotornin tulkinnalle:

      "Ehkä kannattaa vilkaista englantilaisia käännöksiä ja pohtia, miksi niistä tuo ”minulta” usein puuttuu, arvostettu King James ei sekään tuota ”minulta” sisällä. Toki on myönnettävä, että eräissä käännöksissä se esiintyy. Kannattaa myös verrata pohjoismaisiin käännöksiin, enempää Folkbibeln kuin Svenska Bibeln 1917 eivät KR-käännösten tapaa noudata."

      https://www.kotimaa24.fi/blogit/jehovan-todistajien-eskatologinen-oppi-raamatun-ja-historian-valossa/comment-page-2/#comment-304239

      Harmi vain Raulin kannalta, että alkukielessä esiintyy muuan sana:

      https://biblehub.com/interlinear/john/14-14.htm

      • Niin. Kuingas Jaakon käännös on arvostettu, mutta niin on monet muutkin käännökset. Poikkeuksen tekee UM käännös josta voidaan sanoa suurella syyllä:" spiritistinen tekele".


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin. Kuingas Jaakon käännös on arvostettu, mutta niin on monet muutkin käännökset. Poikkeuksen tekee UM käännös josta voidaan sanoa suurella syyllä:" spiritistinen tekele".

        Mikä tahansa käännös kelpaa jehovistille, jos se edistää hänen asiaansa. Mikä tahansa käännös (jopa UM) voidaan tarvittaessa myös ohittaa. Alkukielten tai eksegetiikan asiantuntemusta tuosta porukasta on turha hakea, pelkkää opportunismia ja rusinoiden poimimista pullasta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mikä tahansa käännös kelpaa jehovistille, jos se edistää hänen asiaansa. Mikä tahansa käännös (jopa UM) voidaan tarvittaessa myös ohittaa. Alkukielten tai eksegetiikan asiantuntemusta tuosta porukasta on turha hakea, pelkkää opportunismia ja rusinoiden poimimista pullasta.

        " ...rusinoiden poimimista pullasta"

        Nänhän se raamatunluku on enempi tai vähempi joka ikisellä uskovaisella.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mikä tahansa käännös kelpaa jehovistille, jos se edistää hänen asiaansa. Mikä tahansa käännös (jopa UM) voidaan tarvittaessa myös ohittaa. Alkukielten tai eksegetiikan asiantuntemusta tuosta porukasta on turha hakea, pelkkää opportunismia ja rusinoiden poimimista pullasta.

        Kaikki käännökset kelpaa totuuden perusteluksi. Jumalan nimi on tietysti ongelma koska se mainitaan Raamatussa vain 7000 kertaa mutta se ei ole tarpeeksi niille jotka ovat asialle allergisia. Taidat itse olla varsinainen alkukielen(?) ja eksegetiikan virtuoosi?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin. Kuingas Jaakon käännös on arvostettu, mutta niin on monet muutkin käännökset. Poikkeuksen tekee UM käännös josta voidaan sanoa suurella syyllä:" spiritistinen tekele".

        Varsinainen kirjaesitelmän mallikappale: en ole lukenut mutta muilta kuulin että huono.


      • Joh.14:16: "... minä pyydän Isältä...". Jos Jeesus pyytää Isältä, niin kumpi on suurempi? Kotimaa24 ei liene suurempi auktoriteetti kuin Raamattu?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki käännökset kelpaa totuuden perusteluksi. Jumalan nimi on tietysti ongelma koska se mainitaan Raamatussa vain 7000 kertaa mutta se ei ole tarpeeksi niille jotka ovat asialle allergisia. Taidat itse olla varsinainen alkukielen(?) ja eksegetiikan virtuoosi?

        Ou jee. Ainakin tiedän sen verran, ettei UT:n alkutekstit sisällä tetragrammia tai siitä johdettua nimeä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Joh.14:16: "... minä pyydän Isältä...". Jos Jeesus pyytää Isältä, niin kumpi on suurempi? Kotimaa24 ei liene suurempi auktoriteetti kuin Raamattu?

        Rauli Toivonen on suurempi auktoriteetti kuin kukaan muu.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Joh.14:16: "... minä pyydän Isältä...". Jos Jeesus pyytää Isältä, niin kumpi on suurempi? Kotimaa24 ei liene suurempi auktoriteetti kuin Raamattu?

        Jeesus puhuu, kuten filipp. kirje ilmoittaa, orjan muodon ottaneena.
        Esim. Joh. 1:1 ilmoittaa Jeesuksen luonnon.

        Isä meidän -rukouksessa sanotaan Isän nimi pyhitetyksi. Siinä käytetään taivaan Isän nimeä.
        Todistajat on opetettu sanomaan, että se on mallirukous.
        Meidän tulee vastata että malliksi siis annettu, että nimeä Jehova ei tarvitse käyttää.

        Tuo nimen pyhittäminen on vanhatestamentillinen, vielä vanhempikin merkitykseltään. Nimeä ei tule turhaan lausua. Ja nimen lausumisen välttämiseksi otettiin käyttöön epäsana "Jahve / Jehova" (vartiotorni sanoo Jahvea oikeammaksi) Nimessä on yhden sanan vokaalit mutta toisen sanan kerakkeet

        Vartiotorniuskonto on vastakkaisella kannalla. Nimeä hoetaan jopa lahkonimeen otettuna


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus puhuu, kuten filipp. kirje ilmoittaa, orjan muodon ottaneena.
        Esim. Joh. 1:1 ilmoittaa Jeesuksen luonnon.

        Isä meidän -rukouksessa sanotaan Isän nimi pyhitetyksi. Siinä käytetään taivaan Isän nimeä.
        Todistajat on opetettu sanomaan, että se on mallirukous.
        Meidän tulee vastata että malliksi siis annettu, että nimeä Jehova ei tarvitse käyttää.

        Tuo nimen pyhittäminen on vanhatestamentillinen, vielä vanhempikin merkitykseltään. Nimeä ei tule turhaan lausua. Ja nimen lausumisen välttämiseksi otettiin käyttöön epäsana "Jahve / Jehova" (vartiotorni sanoo Jahvea oikeammaksi) Nimessä on yhden sanan vokaalit mutta toisen sanan kerakkeet

        Vartiotorniuskonto on vastakkaisella kannalla. Nimeä hoetaan jopa lahkonimeen otettuna

        Varhaiskristityt olivat Jeesuksen todistajia. Jeesus on jehovalaisille jotain välttämättömän pahan ja kirosanan väliltä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Varhaiskristityt olivat Jeesuksen todistajia. Jeesus on jehovalaisille jotain välttämättömän pahan ja kirosanan väliltä.

        Jeesus on Jumalan Poika JT!
        Mitä on Jeesus lahkolaisille ja ateisteille, ei mitään?????????

        Tulkaa ihmeessä JT joukkoon, saatte nauttia Raamatunmukaisesta uskosta!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Varhaiskristityt olivat Jeesuksen todistajia. Jeesus on jehovalaisille jotain välttämättömän pahan ja kirosanan väliltä.

        Vähänpä tunnet Jehovan todistajien oppeja mutta kommentointia se ei estä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus puhuu, kuten filipp. kirje ilmoittaa, orjan muodon ottaneena.
        Esim. Joh. 1:1 ilmoittaa Jeesuksen luonnon.

        Isä meidän -rukouksessa sanotaan Isän nimi pyhitetyksi. Siinä käytetään taivaan Isän nimeä.
        Todistajat on opetettu sanomaan, että se on mallirukous.
        Meidän tulee vastata että malliksi siis annettu, että nimeä Jehova ei tarvitse käyttää.

        Tuo nimen pyhittäminen on vanhatestamentillinen, vielä vanhempikin merkitykseltään. Nimeä ei tule turhaan lausua. Ja nimen lausumisen välttämiseksi otettiin käyttöön epäsana "Jahve / Jehova" (vartiotorni sanoo Jahvea oikeammaksi) Nimessä on yhden sanan vokaalit mutta toisen sanan kerakkeet

        Vartiotorniuskonto on vastakkaisella kannalla. Nimeä hoetaan jopa lahkonimeen otettuna

        "Esim. Joh.1:1". Taas se yksi ja sama kohta ja esim. Ota joku toinen kohta jota et ole ymmärtänyt väärin ja joka tukee Jeesuksen Jumaluutta. Esim.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ou jee. Ainakin tiedän sen verran, ettei UT:n alkutekstit sisällä tetragrammia tai siitä johdettua nimeä.

        Et voi tietää koska alkuperäisiä kirjoituksia ei ole luettavissa, vanhimmat on 100-luvun lopusta ja 200-luvulta jolloin Jumalan nimi oli kreikkalaisessa käännöksissä jo korvattu 'kyrios'- arvonimellä ("Herra"). Heprealaista tetragrammia ei haluttu käyttää kreikkalaisen tekstin yhteydessä. Jumalan nimi leikattiin vanhemmista käännöksistä irti ja käännöksiä jopa poltettiin sen takia että niissä tetragrammi oli käytössä (rabbi Jose Galilealainen n.120ya, Tosefta-kokoelma n.300ya.).

        Jeesus luki usein julkisesti kirjakääröjä, jotka olivat heprealaisten kirjoitusten osia ja hän myös lainasi kohtia, joissa käytettiin heprealaisten kirjoitusten tapaan Jumalan nimeä normitekstin yhteydessä. Jeesus sanoi myös rukouksessa Isälleen: "Olen tehnyt sinun nimesi tunnetuksi" (Joh.17:6, 11, 12, 26).

        "Koko Raamattu on on Jumalan henkeyttämä" (2.Tim.3:16). Jeesuksen opetuksesta käy ilmi että hän ei väheksynyt heprealaisia kirjoituksia ja kertomuksia joihin Jehovan nimi liittyy oleellisesti. Kreikkalaisen kielen kirjoittajat ovat kyllä käännöksissään pystyneet Jumalan nimen poistamaan mutta koska Raamattu on kokonaisuus, on selvää, että se on ollut myös alkuperäisissä kreikkalaiskäännöksissä koska se esiintyy niin useasti heprealaisten kirjoitusten puolella. Siksi myös Jeesus puhui usein Isänsä nimestä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vähänpä tunnet Jehovan todistajien oppeja mutta kommentointia se ei estä.

        Kolmentoivathan jehovalaisetkin "luopioiden" tekstejä lukematta niitä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Et voi tietää koska alkuperäisiä kirjoituksia ei ole luettavissa, vanhimmat on 100-luvun lopusta ja 200-luvulta jolloin Jumalan nimi oli kreikkalaisessa käännöksissä jo korvattu 'kyrios'- arvonimellä ("Herra"). Heprealaista tetragrammia ei haluttu käyttää kreikkalaisen tekstin yhteydessä. Jumalan nimi leikattiin vanhemmista käännöksistä irti ja käännöksiä jopa poltettiin sen takia että niissä tetragrammi oli käytössä (rabbi Jose Galilealainen n.120ya, Tosefta-kokoelma n.300ya.).

        Jeesus luki usein julkisesti kirjakääröjä, jotka olivat heprealaisten kirjoitusten osia ja hän myös lainasi kohtia, joissa käytettiin heprealaisten kirjoitusten tapaan Jumalan nimeä normitekstin yhteydessä. Jeesus sanoi myös rukouksessa Isälleen: "Olen tehnyt sinun nimesi tunnetuksi" (Joh.17:6, 11, 12, 26).

        "Koko Raamattu on on Jumalan henkeyttämä" (2.Tim.3:16). Jeesuksen opetuksesta käy ilmi että hän ei väheksynyt heprealaisia kirjoituksia ja kertomuksia joihin Jehovan nimi liittyy oleellisesti. Kreikkalaisen kielen kirjoittajat ovat kyllä käännöksissään pystyneet Jumalan nimen poistamaan mutta koska Raamattu on kokonaisuus, on selvää, että se on ollut myös alkuperäisissä kreikkalaiskäännöksissä koska se esiintyy niin useasti heprealaisten kirjoitusten puolella. Siksi myös Jeesus puhui usein Isänsä nimestä.

        Seli seli. Yksikään asiantuntijoiden tekemä raamatunkäännös ei lisää Jehova-nimeä Uuden testamentin puolelle, eivät myöskään ne käännökset, joissa se on Vanhan testamentin puolella käytössä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Et voi tietää koska alkuperäisiä kirjoituksia ei ole luettavissa, vanhimmat on 100-luvun lopusta ja 200-luvulta jolloin Jumalan nimi oli kreikkalaisessa käännöksissä jo korvattu 'kyrios'- arvonimellä ("Herra"). Heprealaista tetragrammia ei haluttu käyttää kreikkalaisen tekstin yhteydessä. Jumalan nimi leikattiin vanhemmista käännöksistä irti ja käännöksiä jopa poltettiin sen takia että niissä tetragrammi oli käytössä (rabbi Jose Galilealainen n.120ya, Tosefta-kokoelma n.300ya.).

        Jeesus luki usein julkisesti kirjakääröjä, jotka olivat heprealaisten kirjoitusten osia ja hän myös lainasi kohtia, joissa käytettiin heprealaisten kirjoitusten tapaan Jumalan nimeä normitekstin yhteydessä. Jeesus sanoi myös rukouksessa Isälleen: "Olen tehnyt sinun nimesi tunnetuksi" (Joh.17:6, 11, 12, 26).

        "Koko Raamattu on on Jumalan henkeyttämä" (2.Tim.3:16). Jeesuksen opetuksesta käy ilmi että hän ei väheksynyt heprealaisia kirjoituksia ja kertomuksia joihin Jehovan nimi liittyy oleellisesti. Kreikkalaisen kielen kirjoittajat ovat kyllä käännöksissään pystyneet Jumalan nimen poistamaan mutta koska Raamattu on kokonaisuus, on selvää, että se on ollut myös alkuperäisissä kreikkalaiskäännöksissä koska se esiintyy niin useasti heprealaisten kirjoitusten puolella. Siksi myös Jeesus puhui usein Isänsä nimestä.

        Mutta, mutta. Vaikka teksteissä olikin JHVH, ei sen lausumistapaa enää tiedetty.
        Siksi Jeesuskaan ei lausunut muuta kuin JHVH? Vai lausuiko koska sitä ei tiedetty?
        Ehei kuulkaa. Hän lausui Jumala tai Isä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mutta, mutta. Vaikka teksteissä olikin JHVH, ei sen lausumistapaa enää tiedetty.
        Siksi Jeesuskaan ei lausunut muuta kuin JHVH? Vai lausuiko koska sitä ei tiedetty?
        Ehei kuulkaa. Hän lausui Jumala tai Isä.

        Aivan, Jeesus puhui Jumalasta tai Isästä eikä yleensä käyttänyt Jumalan persoonanimeä opettaessaan tai rukoillessaan, saati arkisissa tilanteissa. Lainatessaan kirjoituksia hän on saattanut lausua Jumalan nimen, mutta tästäkään ei liene varmuutta. Jehovan todistajille Jeesuksen malli ei kuitenkaan kelpaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Esim. Joh.1:1". Taas se yksi ja sama kohta ja esim. Ota joku toinen kohta jota et ole ymmärtänyt väärin ja joka tukee Jeesuksen Jumaluutta. Esim.

        Raamattu on kristitylle Jumalan Sana.
        Vartiotorniuskonto laittaa näköjään mainosvaltuutettuna kieltämään sen.
        Ikään kuin emme tietäisi että vartiotorniuskonto palvoo Jeesuksessa enkeli Mikaelia

        Joka on kiinnostunut vartiotorniuskonnon ja Raamatun suhteesta mitä tulee Jeesuksen jumaluuteen niin täällä mainittu Jurvansuun teos, käsittelee lahkon omaa aapista Puhu perustellen käyttäen Raamattua Raamatun valossa.

        Google, hakusanoiksi: Hannah Jurvansuu jehovan


      • Anonyymi kirjoitti:

        Aivan, Jeesus puhui Jumalasta tai Isästä eikä yleensä käyttänyt Jumalan persoonanimeä opettaessaan tai rukoillessaan, saati arkisissa tilanteissa. Lainatessaan kirjoituksia hän on saattanut lausua Jumalan nimen, mutta tästäkään ei liene varmuutta. Jehovan todistajille Jeesuksen malli ei kuitenkaan kelpaa.

        Jeesus oli kylähullu, josta tuli legenda. Tämä kaikki on kirjattu sivuille, jotka on Vatikaanissa.
        Sivut poistettiin aikanaan kun hoksattiin, että uskonnolla voidaan hallita ihmisiä.
        Myös on murhattu ja edelleenkin murhataan ihmisiä uskonnon varjolla.
        Uskovaiset kun hävitettäisiin niin tulisi rauha ja tämä on fakta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Et voi tietää koska alkuperäisiä kirjoituksia ei ole luettavissa, vanhimmat on 100-luvun lopusta ja 200-luvulta jolloin Jumalan nimi oli kreikkalaisessa käännöksissä jo korvattu 'kyrios'- arvonimellä ("Herra"). Heprealaista tetragrammia ei haluttu käyttää kreikkalaisen tekstin yhteydessä. Jumalan nimi leikattiin vanhemmista käännöksistä irti ja käännöksiä jopa poltettiin sen takia että niissä tetragrammi oli käytössä (rabbi Jose Galilealainen n.120ya, Tosefta-kokoelma n.300ya.).

        Jeesus luki usein julkisesti kirjakääröjä, jotka olivat heprealaisten kirjoitusten osia ja hän myös lainasi kohtia, joissa käytettiin heprealaisten kirjoitusten tapaan Jumalan nimeä normitekstin yhteydessä. Jeesus sanoi myös rukouksessa Isälleen: "Olen tehnyt sinun nimesi tunnetuksi" (Joh.17:6, 11, 12, 26).

        "Koko Raamattu on on Jumalan henkeyttämä" (2.Tim.3:16). Jeesuksen opetuksesta käy ilmi että hän ei väheksynyt heprealaisia kirjoituksia ja kertomuksia joihin Jehovan nimi liittyy oleellisesti. Kreikkalaisen kielen kirjoittajat ovat kyllä käännöksissään pystyneet Jumalan nimen poistamaan mutta koska Raamattu on kokonaisuus, on selvää, että se on ollut myös alkuperäisissä kreikkalaiskäännöksissä koska se esiintyy niin useasti heprealaisten kirjoitusten puolella. Siksi myös Jeesus puhui usein Isänsä nimestä.

        Yksi väärennös UM:ssä on Jehovan lisäys UT:iin.

        Raamatussa on Jumalalla montakin nimeä, mutta vartiotorni ei anna värvättyjensä tietää mitä on Jeesus tarkoittanut Isänsä nimestä puhuessaan.

        Opetuslapset tietysti ymmärsivät. Kiinnitä huomiota etteivät he käyttäneet Jehovaa.
        Eikä Paavali.

        Kun Jumalan nimi on Pyhä, eikä sellaisena turhaan käytettävä, niin vartiotorni laittaa lukijakuntansa tekemään siitä riitaa !!


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Esim. Joh.1:1". Taas se yksi ja sama kohta ja esim. Ota joku toinen kohta jota et ole ymmärtänyt väärin ja joka tukee Jeesuksen Jumaluutta. Esim.

        Katohan tuo vartiotornillesi vastenmielinen Joh. 1:1 on, kertokaamme kaikille, niin vastenmielinen että on sen väärentänyt.
        Ja oppinut Barclayn lausunnon, että kyseessä on törkeä väärennös, se on edelleen väärentänyt muotoon että Barclay muka kehuisi väärennöstä.
        Turusen kirjasta näet yksityiskohdat

        Kun vartiotorni kirjoittaa Jumalan pienellä alkukirjaimella, niin siitä tulee epäjumala.
        Tuosta opetetaan värvärikaksikot suullisesti jatkamaan: ... siis oli Jumalan kaltainen (Jeesus). Sellaisella konseptilla etäisyyttä Raamatun sanomaan vartiotorniuskonnossa


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mutta, mutta. Vaikka teksteissä olikin JHVH, ei sen lausumistapaa enää tiedetty.
        Siksi Jeesuskaan ei lausunut muuta kuin JHVH? Vai lausuiko koska sitä ei tiedetty?
        Ehei kuulkaa. Hän lausui Jumala tai Isä.

        Eiköhän Jeesus varsinkin tiennyt, miten hänen Isänsä nimi lausutaan. Ja opetti sen myös niille, jotka eivät sitä tienneet.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Yksi väärennös UM:ssä on Jehovan lisäys UT:iin.

        Raamatussa on Jumalalla montakin nimeä, mutta vartiotorni ei anna värvättyjensä tietää mitä on Jeesus tarkoittanut Isänsä nimestä puhuessaan.

        Opetuslapset tietysti ymmärsivät. Kiinnitä huomiota etteivät he käyttäneet Jehovaa.
        Eikä Paavali.

        Kun Jumalan nimi on Pyhä, eikä sellaisena turhaan käytettävä, niin vartiotorni laittaa lukijakuntansa tekemään siitä riitaa !!

        Tottakai apostolit käyttivät Jumalasta hänen persoonanimeään koska Jeesuskin teki niin. Muutenhan Jumalan ja Jeesuksen roolit menisivät sekaisin kun molemmat ovat arvonimiltään "Herroja". Ai mutta niinhän on käynytkin ja sen seurauksena suurin osa ns. kristityistä ei ymmärrä Uudesta testamentista yhtään mitään. Ainoastaan hokevat Joh.1:1 piittaamatta siitä, että heidän käsityksensä ei saa tukea edes Jeesuksen omista sanoista.

        Lukekaa Heprealaiskirjeen 10 ensimmäistä lukua, niin huomaatte, mikä Jeesuksen rooli taivaallisessa hierarkiassa todellisuudessa on ja sitten ymmärrätte myös sen Joh.1:1. Tekee hän se toki kipeää kun huomaa oman käsityksensä olleen pielessä mutta nöyryydellä siitä selviää.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Katohan tuo vartiotornillesi vastenmielinen Joh. 1:1 on, kertokaamme kaikille, niin vastenmielinen että on sen väärentänyt.
        Ja oppinut Barclayn lausunnon, että kyseessä on törkeä väärennös, se on edelleen väärentänyt muotoon että Barclay muka kehuisi väärennöstä.
        Turusen kirjasta näet yksityiskohdat

        Kun vartiotorni kirjoittaa Jumalan pienellä alkukirjaimella, niin siitä tulee epäjumala.
        Tuosta opetetaan värvärikaksikot suullisesti jatkamaan: ... siis oli Jumalan kaltainen (Jeesus). Sellaisella konseptilla etäisyyttä Raamatun sanomaan vartiotorniuskonnossa

        Ei Joh.1:1 ole mitenkään vastenmielinen, päinvastoin, kun sen ymmärtää kuten Jeesus opetti. Kriitikoilla on sen sijaan vaikeuksia tunteidensa kanssa kun selvä asia pitäisi myöntää itselleen mutta ylpeys ei anna periksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Katohan tuo vartiotornillesi vastenmielinen Joh. 1:1 on, kertokaamme kaikille, niin vastenmielinen että on sen väärentänyt.
        Ja oppinut Barclayn lausunnon, että kyseessä on törkeä väärennös, se on edelleen väärentänyt muotoon että Barclay muka kehuisi väärennöstä.
        Turusen kirjasta näet yksityiskohdat

        Kun vartiotorni kirjoittaa Jumalan pienellä alkukirjaimella, niin siitä tulee epäjumala.
        Tuosta opetetaan värvärikaksikot suullisesti jatkamaan: ... siis oli Jumalan kaltainen (Jeesus). Sellaisella konseptilla etäisyyttä Raamatun sanomaan vartiotorniuskonnossa

        Raamatussa on monta kohtaa, jossa puhutaan "jumalista" ilman että viitattaisiin "epäjumaliin". Tietäisit jos lukisit Raamattua. Etkä tietysti edes uskalla lukea, koska muuten ontto uskosi pettäisi alta.

        Lopettaisin tuon Barcley- höpötyksen kun et itse edes ota selvää, mitä ja milloin hän on selostanut. Lue vaikka mitä hänen kollegansa olivat mieltä hänen epävakaasta persoonastaan. Ennen kuolemaansa kielsi mm. Jeesuksen uhrin arvon höpöpuheena. Siinä sinulle oiva ihailun kohde Turusen lisäksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Seli seli. Yksikään asiantuntijoiden tekemä raamatunkäännös ei lisää Jehova-nimeä Uuden testamentin puolelle, eivät myöskään ne käännökset, joissa se on Vanhan testamentin puolella käytössä.

        Tutustupa niihin "asiantuntijoiden tekemiin käännöksiin". Monet ovat samaa mieltä siitä, että olisi hyvin outoa, jos "vanhan testamentin" 7000 JHWH- termin käyttökerran jälkeen kukaan ei olisi maininnut koko nimeä siirryttäessä "uuden testamentin" puolelle. Varsinkin kun heprealaisia tekstejä lainataan useissa kohdissa ja niitä mainitaan jopa luetun yleisölle vanhoista kirjakääröistä ja niissä kohdissa nimenomaan mainitaan Jumalan nimi.

        Kreikkalaisten jäljentäjien "silmänkääntötemppu" yhdistettynä alkukirkon tarkoitusperiin kolminaisuusopin juuruttamiseksi kirkkokansaan. Siinä temppu ja tekijät.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus on Jumalan Poika JT!
        Mitä on Jeesus lahkolaisille ja ateisteille, ei mitään?????????

        Tulkaa ihmeessä JT joukkoon, saatte nauttia Raamatunmukaisesta uskosta!

        Entäs, jos ei kertakaikkiaan millään pysty uskomaan siihen soopaan?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eiköhän Jeesus varsinkin tiennyt, miten hänen Isänsä nimi lausutaan. Ja opetti sen myös niille, jotka eivät sitä tienneet.

        Väitteesi perustuu Vartiotornin moneen kertaan heppoisiksi havaittuihin höpinöihin. Raamattu (UMK mukaan lukien) ei anna mllään tavalla ymmärtää, että Jeesus olisi erityisemmin korostanut Jumalan erisnimeä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tutustupa niihin "asiantuntijoiden tekemiin käännöksiin". Monet ovat samaa mieltä siitä, että olisi hyvin outoa, jos "vanhan testamentin" 7000 JHWH- termin käyttökerran jälkeen kukaan ei olisi maininnut koko nimeä siirryttäessä "uuden testamentin" puolelle. Varsinkin kun heprealaisia tekstejä lainataan useissa kohdissa ja niitä mainitaan jopa luetun yleisölle vanhoista kirjakääröistä ja niissä kohdissa nimenomaan mainitaan Jumalan nimi.

        Kreikkalaisten jäljentäjien "silmänkääntötemppu" yhdistettynä alkukirkon tarkoitusperiin kolminaisuusopin juuruttamiseksi kirkkokansaan. Siinä temppu ja tekijät.

        Raamatun kääntämisen pitää perustua olemassa oleviin tekstilaitoksiin. Jos se perustuu spekulaatioihin siitä, mitä kirjoissa on joskus lukenut, se ei enää ole käännös. Vartiotornin spekulaatiot eivät edes ole saaneet tukea Raamatun historian ja kielen asiantuntijoilta.

        Aivan riippumatta sinun (Vt-seuralta suoraan omaksumastasi) mielipiteestä Uuden testamentin kreikankieliset tekstilaitokset eivät sisällä tetragrammia tai siitä johdettua nimeä, ja kreikan kielen kyrios-sana kääntyy suomeksi herraksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tottakai apostolit käyttivät Jumalasta hänen persoonanimeään koska Jeesuskin teki niin. Muutenhan Jumalan ja Jeesuksen roolit menisivät sekaisin kun molemmat ovat arvonimiltään "Herroja". Ai mutta niinhän on käynytkin ja sen seurauksena suurin osa ns. kristityistä ei ymmärrä Uudesta testamentista yhtään mitään. Ainoastaan hokevat Joh.1:1 piittaamatta siitä, että heidän käsityksensä ei saa tukea edes Jeesuksen omista sanoista.

        Lukekaa Heprealaiskirjeen 10 ensimmäistä lukua, niin huomaatte, mikä Jeesuksen rooli taivaallisessa hierarkiassa todellisuudessa on ja sitten ymmärrätte myös sen Joh.1:1. Tekee hän se toki kipeää kun huomaa oman käsityksensä olleen pielessä mutta nöyryydellä siitä selviää.

        Ensimmäiset kristityt olivat juutalaisia tai jumalaapelkääviä (kristinusko oli aluksi yksi juutalaisuuden suuntaus muiden joukossa) ja heidän pyhä kirjansa kreikankielisellä alueella oli Septuaginta, minkä lisäksi kiersi Jeesuksen opetuksia suullisessa muodossa. Septuaginta käytti kyrios-sanaa Jumalan persoonanimen tilalla. Jos herra kelpasi varhaiskristityille, miksi se ei kelpaa Jehovan todistajille?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Raamatussa on monta kohtaa, jossa puhutaan "jumalista" ilman että viitattaisiin "epäjumaliin". Tietäisit jos lukisit Raamattua. Etkä tietysti edes uskalla lukea, koska muuten ontto uskosi pettäisi alta.

        Lopettaisin tuon Barcley- höpötyksen kun et itse edes ota selvää, mitä ja milloin hän on selostanut. Lue vaikka mitä hänen kollegansa olivat mieltä hänen epävakaasta persoonastaan. Ennen kuolemaansa kielsi mm. Jeesuksen uhrin arvon höpöpuheena. Siinä sinulle oiva ihailun kohde Turusen lisäksi.

        Barclay on vain yksi monista asiantuntijoista, joiden lausunnot Turunen on kirjaansa koonnut. Barclayta on vartiotorni arvostanut niin paljon että on hänen lausuntonsa väärentänyt hämäriin tarkoitusperiinsä

        Tässä ilmenee kristityn ja lahkolaisen ero teissä.
        Kristitty lukee ja tietää mitä Raamattu sanoo, se on Jumalan Sana.
        Lahkolainen selittelee, taivuttelee ja haukkuu henkilöitä.

        Ulkopuolisen hyvä tietää että vartiotornissa Jeesus on enkeli. Mainosvaltuutetut eivät kerro, miksevät he perustele sitä täällä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Raamatussa on monta kohtaa, jossa puhutaan "jumalista" ilman että viitattaisiin "epäjumaliin". Tietäisit jos lukisit Raamattua. Etkä tietysti edes uskalla lukea, koska muuten ontto uskosi pettäisi alta.

        Lopettaisin tuon Barcley- höpötyksen kun et itse edes ota selvää, mitä ja milloin hän on selostanut. Lue vaikka mitä hänen kollegansa olivat mieltä hänen epävakaasta persoonastaan. Ennen kuolemaansa kielsi mm. Jeesuksen uhrin arvon höpöpuheena. Siinä sinulle oiva ihailun kohde Turusen lisäksi.

        Raamatussa tosiaan puhutaan myös jumalista tarkoittamatta epäjumalia. Epäjumalista puhutaan silloin, kun halutaan asettaa oikea Jumala ja väärät jumalat vastakkain. Aina tällaista vastakkainasettelua ei tehdä, vaan jumaliksi sanotaan esim. myös sellaisia, jotka saivat Jumalan ilmoituksen. Jopa Mooses asetetaan faraolle jumalaksi, ei epäjumalaksi. Kyse on siis asiayhteydestä.

        Asia on kuitenkin monimutkaisempi kuin mitä luulet. Uudessa testamentissa on myös viitteitä siitä, että Jeesukselle osoitettiin vain Jumalalle normaalisti kuuluvaa kunnioitusta. Esimerkiksi Stefanos pyysi Jeesusta ottamaan vastaan henkensä, mitä ei koskaan sanottaisi enkelille, saati ihmiselle. Jeesukselle voidaan myös osoittaa pyyntöjä, jotka hän on luvannut toteuttaa, missä hän myös poikkeaa enkeleistä. Jeesus ei ole Mikael.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei Joh.1:1 ole mitenkään vastenmielinen, päinvastoin, kun sen ymmärtää kuten Jeesus opetti. Kriitikoilla on sen sijaan vaikeuksia tunteidensa kanssa kun selvä asia pitäisi myöntää itselleen mutta ylpeys ei anna periksi.

        Lukemalla Joh. 1:1 ei todellakaan riitä!!!!

        Raamatussa on noin 45 000 jaetta, ne kaikki pitää lukea.
        Silloin ymmärtää, miten lahkolaiset vetää pahasti metsään.

        JT voi varmistaa asian oikeellisuuden, jos ei ymmärrä!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Raamatussa tosiaan puhutaan myös jumalista tarkoittamatta epäjumalia. Epäjumalista puhutaan silloin, kun halutaan asettaa oikea Jumala ja väärät jumalat vastakkain. Aina tällaista vastakkainasettelua ei tehdä, vaan jumaliksi sanotaan esim. myös sellaisia, jotka saivat Jumalan ilmoituksen. Jopa Mooses asetetaan faraolle jumalaksi, ei epäjumalaksi. Kyse on siis asiayhteydestä.

        Asia on kuitenkin monimutkaisempi kuin mitä luulet. Uudessa testamentissa on myös viitteitä siitä, että Jeesukselle osoitettiin vain Jumalalle normaalisti kuuluvaa kunnioitusta. Esimerkiksi Stefanos pyysi Jeesusta ottamaan vastaan henkensä, mitä ei koskaan sanottaisi enkelille, saati ihmiselle. Jeesukselle voidaan myös osoittaa pyyntöjä, jotka hän on luvannut toteuttaa, missä hän myös poikkeaa enkeleistä. Jeesus ei ole Mikael.

        Jeesus ilmoitetaan Jumalaksi
        room. 9:5 Jeesus ... yli kaiken, Jumala
        1 Joh. 5:20 Jeesus on tosi Jumala
        Tiit. 2:13 kristityt odottavat suuren Jumalan ja vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen ilmestymistä

        Vartiotorniuskonto on erikseen. Se ilmoittaa Jeesuksen enkeliksi, sellaiselle joka ei osaa epäillä


      • Anonyymi kirjoitti:

        Entäs, jos ei kertakaikkiaan millään pysty uskomaan siihen soopaan?

        Sitten mielesi on tottunut pelkkään paskapuhumiseen!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Väitteesi perustuu Vartiotornin moneen kertaan heppoisiksi havaittuihin höpinöihin. Raamattu (UMK mukaan lukien) ei anna mllään tavalla ymmärtää, että Jeesus olisi erityisemmin korostanut Jumalan erisnimeä.

        Jeesus puhui koko ajan isästään!!!!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Barclay on vain yksi monista asiantuntijoista, joiden lausunnot Turunen on kirjaansa koonnut. Barclayta on vartiotorni arvostanut niin paljon että on hänen lausuntonsa väärentänyt hämäriin tarkoitusperiinsä

        Tässä ilmenee kristityn ja lahkolaisen ero teissä.
        Kristitty lukee ja tietää mitä Raamattu sanoo, se on Jumalan Sana.
        Lahkolainen selittelee, taivuttelee ja haukkuu henkilöitä.

        Ulkopuolisen hyvä tietää että vartiotornissa Jeesus on enkeli. Mainosvaltuutetut eivät kerro, miksevät he perustele sitä täällä.

        JT Jeesus on Jumalan poika!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus ilmoitetaan Jumalaksi
        room. 9:5 Jeesus ... yli kaiken, Jumala
        1 Joh. 5:20 Jeesus on tosi Jumala
        Tiit. 2:13 kristityt odottavat suuren Jumalan ja vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen ilmestymistä

        Vartiotorniuskonto on erikseen. Se ilmoittaa Jeesuksen enkeliksi, sellaiselle joka ei osaa epäillä

        Raamatussa on sekä kohtia, joissa Jeesukseen liitetään Jumalan piirteitä, että kohtia, joissa korostetaan Isän asemaa ainoana Jumalana. Kumpiakaan ei voi ohittaa tai suodattaa pois tekemättä väkivaltaa tekstille. Raamattu on sisäisesti jännitteinen, jopa suorastaan ristiriitainen kokoelma tekstejä.

        Raamatun tekstejä on kirjoitettu ja muokattu pitkän ajan kuluessa monenkirjavan porukan toimesta, ja niissä näkyy myös oppien muuttuminen ja erilaiset painotukset. Jeesuksen olemus on vain eräs asia, jossa Raamattuun on päätynyt eri suuntiin vetäviä kohtia. Suhtautuminen Mooseksen lakiin ja käsitys Jumalan valtakunnasta ovat myös tällaisia asioita.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ensimmäiset kristityt olivat juutalaisia tai jumalaapelkääviä (kristinusko oli aluksi yksi juutalaisuuden suuntaus muiden joukossa) ja heidän pyhä kirjansa kreikankielisellä alueella oli Septuaginta, minkä lisäksi kiersi Jeesuksen opetuksia suullisessa muodossa. Septuaginta käytti kyrios-sanaa Jumalan persoonanimen tilalla. Jos herra kelpasi varhaiskristityille, miksi se ei kelpaa Jehovan todistajille?

        JT kelpaa vain varhaiskristittyjen kristillisyys!!!!!!!!!!!!!!!!

        Muille lahkoille jam ateisteille ei tunnu millään kelpaavan, MIKÄ MÄTTÄÄ??????


      • Anonyymi kirjoitti:

        Barclay on vain yksi monista asiantuntijoista, joiden lausunnot Turunen on kirjaansa koonnut. Barclayta on vartiotorni arvostanut niin paljon että on hänen lausuntonsa väärentänyt hämäriin tarkoitusperiinsä

        Tässä ilmenee kristityn ja lahkolaisen ero teissä.
        Kristitty lukee ja tietää mitä Raamattu sanoo, se on Jumalan Sana.
        Lahkolainen selittelee, taivuttelee ja haukkuu henkilöitä.

        Ulkopuolisen hyvä tietää että vartiotornissa Jeesus on enkeli. Mainosvaltuutetut eivät kerro, miksevät he perustele sitä täällä.

        Taivaassa kaikki on enkeleitä, paitsi Jumala!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus ilmoitetaan Jumalaksi
        room. 9:5 Jeesus ... yli kaiken, Jumala
        1 Joh. 5:20 Jeesus on tosi Jumala
        Tiit. 2:13 kristityt odottavat suuren Jumalan ja vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen ilmestymistä

        Vartiotorniuskonto on erikseen. Se ilmoittaa Jeesuksen enkeliksi, sellaiselle joka ei osaa epäillä

        "room. 9:5 Jeesus ... yli kaiken, Jumala"

        Ymmärrät jakeen väärin!!!!

        "1 Joh. 5:20 Jeesus on tosi Jumala.
        Tiit. 2:13 kristityt odottavat suuren Jumalan ja vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen ilmestymistä"

        Edelleen käsität jakeet väärin, sekoitat kaksi eri asiaa jakeessa. Ajatusta enemmän siihen lukemiseen.

        Tule JT joukkoon, saat lisää ymmärrystä ja paranet sanasokeudestasi!!!!

        Taivaassa kaikki muut ovat enkeleitä, paitsi Jumala!!!!!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Raamatussa on sekä kohtia, joissa Jeesukseen liitetään Jumalan piirteitä, että kohtia, joissa korostetaan Isän asemaa ainoana Jumalana. Kumpiakaan ei voi ohittaa tai suodattaa pois tekemättä väkivaltaa tekstille. Raamattu on sisäisesti jännitteinen, jopa suorastaan ristiriitainen kokoelma tekstejä.

        Raamatun tekstejä on kirjoitettu ja muokattu pitkän ajan kuluessa monenkirjavan porukan toimesta, ja niissä näkyy myös oppien muuttuminen ja erilaiset painotukset. Jeesuksen olemus on vain eräs asia, jossa Raamattuun on päätynyt eri suuntiin vetäviä kohtia. Suhtautuminen Mooseksen lakiin ja käsitys Jumalan valtakunnasta ovat myös tällaisia asioita.

        Raamattu (KR 1933) ei ole ristiriitainen yhdelläkään sivulla.

        Sitä ei ole myöskään UM-käännös!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu (KR 1933) ei ole ristiriitainen yhdelläkään sivulla.

        Sitä ei ole myöskään UM-käännös!

        Vartiotorniuskonnossa Jumala murhaa enkelin ristille.

        2 Korintt. 5:19 ilmoittaa Jumalan olleen Jeesus ja sovittaneen ihmisen synnit


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vartiotorniuskonnossa Jumala murhaa enkelin ristille.

        2 Korintt. 5:19 ilmoittaa Jumalan olleen Jeesus ja sovittaneen ihmisen synnit

        Ottakaa sitten koko vastuu kun käytätte sitä nimeä Jehova.
        Mitäs Jehova tykkää kun Hänen nimensä nimissä m.m. valehdellaan niin että korvat heiluu?
        Taitaa tulla sitten satikutia oikein olan takaa Jehovalta.
        No, sitä saa mitä tilaa. Ei käy katteeks.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ottakaa sitten koko vastuu kun käytätte sitä nimeä Jehova.
        Mitäs Jehova tykkää kun Hänen nimensä nimissä m.m. valehdellaan niin että korvat heiluu?
        Taitaa tulla sitten satikutia oikein olan takaa Jehovalta.
        No, sitä saa mitä tilaa. Ei käy katteeks.

        Ei mse noin mene.

        Pitää toimia Sanan mukaan, niin kuin JT tekee joka pv!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei mse noin mene.

        Pitää toimia Sanan mukaan, niin kuin JT tekee joka pv!

        Kuinka vartiotorniuskonnon UM:ssä on seihtemes käsky, älä turhaan lausu Herran, sinun Jumalasi nimeä, sillä Herra ei jätä rankaisemati sitä joka sen turhaa lausuupi


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ottakaa sitten koko vastuu kun käytätte sitä nimeä Jehova.
        Mitäs Jehova tykkää kun Hänen nimensä nimissä m.m. valehdellaan niin että korvat heiluu?
        Taitaa tulla sitten satikutia oikein olan takaa Jehovalta.
        No, sitä saa mitä tilaa. Ei käy katteeks.

        Jehovasta on myös tullut lällätys "jee jee jehova". Typerää, mutta ei olisi tullut ilman Jehovan todistajien uskontoa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vartiotorniuskonnossa Jumala murhaa enkelin ristille.

        2 Korintt. 5:19 ilmoittaa Jumalan olleen Jeesus ja sovittaneen ihmisen synnit

        Enkelin??????

        Onko pakko kommentoida kamoissa!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vartiotorniuskonnossa Jumala murhaa enkelin ristille.

        2 Korintt. 5:19 ilmoittaa Jumalan olleen Jeesus ja sovittaneen ihmisen synnit

        #2 Korintt. 5:19 ilmoittaa Jumalan olleen Jeesus ja sovittaneen ihmisen synnit#

        Tällä palstalla sanasokeus ja lukutaito on huipussaan.

        Miten Jeesus voi olla itsensä isä??????


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kuinka vartiotorniuskonnon UM:ssä on seihtemes käsky, älä turhaan lausu Herran, sinun Jumalasi nimeä, sillä Herra ei jätä rankaisemati sitä joka sen turhaa lausuupi

        Ateistit ja lahkolaiset lausuu Jumalan nimeä jatkuvasti turhaan, koska Jumala ei tunne teitä yhtäkään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jehovasta on myös tullut lällätys "jee jee jehova". Typerää, mutta ei olisi tullut ilman Jehovan todistajien uskontoa.

        Jumalan nimi mainitaan Raamatussa tuhansia kertoja, ei se ole JT keksintö.
        Se löytyy myös KR


      • Anonyymi kirjoitti:

        #2 Korintt. 5:19 ilmoittaa Jumalan olleen Jeesus ja sovittaneen ihmisen synnit#

        Tällä palstalla sanasokeus ja lukutaito on huipussaan.

        Miten Jeesus voi olla itsensä isä??????

        Jeesus on Jumala, Joh. 1:1 on siitä meille ilmoitus.

        Raamattu on ilmoitus ja täynnä ihmeellisiä asioita. Ihmisen tulee olla nöyrä


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jumalan nimi mainitaan Raamatussa tuhansia kertoja, ei se ole JT keksintö.
        Se löytyy myös KR

        JT on saanut aikaan pilkan Jehovan nimeä kohtaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Et voi tietää koska alkuperäisiä kirjoituksia ei ole luettavissa, vanhimmat on 100-luvun lopusta ja 200-luvulta jolloin Jumalan nimi oli kreikkalaisessa käännöksissä jo korvattu 'kyrios'- arvonimellä ("Herra"). Heprealaista tetragrammia ei haluttu käyttää kreikkalaisen tekstin yhteydessä. Jumalan nimi leikattiin vanhemmista käännöksistä irti ja käännöksiä jopa poltettiin sen takia että niissä tetragrammi oli käytössä (rabbi Jose Galilealainen n.120ya, Tosefta-kokoelma n.300ya.).

        Jeesus luki usein julkisesti kirjakääröjä, jotka olivat heprealaisten kirjoitusten osia ja hän myös lainasi kohtia, joissa käytettiin heprealaisten kirjoitusten tapaan Jumalan nimeä normitekstin yhteydessä. Jeesus sanoi myös rukouksessa Isälleen: "Olen tehnyt sinun nimesi tunnetuksi" (Joh.17:6, 11, 12, 26).

        "Koko Raamattu on on Jumalan henkeyttämä" (2.Tim.3:16). Jeesuksen opetuksesta käy ilmi että hän ei väheksynyt heprealaisia kirjoituksia ja kertomuksia joihin Jehovan nimi liittyy oleellisesti. Kreikkalaisen kielen kirjoittajat ovat kyllä käännöksissään pystyneet Jumalan nimen poistamaan mutta koska Raamattu on kokonaisuus, on selvää, että se on ollut myös alkuperäisissä kreikkalaiskäännöksissä koska se esiintyy niin useasti heprealaisten kirjoitusten puolella. Siksi myös Jeesus puhui usein Isänsä nimestä.

        Kreikkalaisissa kirjoituksissa käytetty tetraa niissä tapauksissa kun on siteerattu vanhaa puolta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tottakai apostolit käyttivät Jumalasta hänen persoonanimeään koska Jeesuskin teki niin. Muutenhan Jumalan ja Jeesuksen roolit menisivät sekaisin kun molemmat ovat arvonimiltään "Herroja". Ai mutta niinhän on käynytkin ja sen seurauksena suurin osa ns. kristityistä ei ymmärrä Uudesta testamentista yhtään mitään. Ainoastaan hokevat Joh.1:1 piittaamatta siitä, että heidän käsityksensä ei saa tukea edes Jeesuksen omista sanoista.

        Lukekaa Heprealaiskirjeen 10 ensimmäistä lukua, niin huomaatte, mikä Jeesuksen rooli taivaallisessa hierarkiassa todellisuudessa on ja sitten ymmärrätte myös sen Joh.1:1. Tekee hän se toki kipeää kun huomaa oman käsityksensä olleen pielessä mutta nöyryydellä siitä selviää.

        Psalmista 110 "Herra sanoi minun Herralleni: ...". Kuka Herra sanoo mille *minun Herralleni*?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Psalmista 110 "Herra sanoi minun Herralleni: ...". Kuka Herra sanoo mille *minun Herralleni*?

        Tuo ei ole yksittäinen ilmaisu Raamatussa
        Esim
        Dan. 7:13
        Matt. 22:44
        Hebr. 1:13

        Selvästi Raamatun ilmaisutapoja taivaan Isästä, jota Jeesus käytti, ja Jeesuksesta
        Samasta Jumalasta, samaksi tällä tavoin haluten ihmiselle ilmoittaa, Jeesuksessa puhui Jumala, (filipp. Ilmoittaa ottaneen orjan muodon)


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tuo ei ole yksittäinen ilmaisu Raamatussa
        Esim
        Dan. 7:13
        Matt. 22:44
        Hebr. 1:13

        Selvästi Raamatun ilmaisutapoja taivaan Isästä, jota Jeesus käytti, ja Jeesuksesta
        Samasta Jumalasta, samaksi tällä tavoin haluten ihmiselle ilmoittaa, Jeesuksessa puhui Jumala, (filipp. Ilmoittaa ottaneen orjan muodon)

        Jeesus on siinä mielessä jumala, koska oli luomistyössä mukana, mutta ei isä Jumala.
        Kun Jeesus rukoili, Hän käytti ilmaisua ISÄ, koska tiesi Jumalan oleen Hänen isänsä!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus on siinä mielessä jumala, koska oli luomistyössä mukana, mutta ei isä Jumala.
        Kun Jeesus rukoili, Hän käytti ilmaisua ISÄ, koska tiesi Jumalan oleen Hänen isänsä!

        "Luomistyössä mukana"?
        Elikä minkä puolen loi Isä Jumala ja minkä Jeesus?
        Kyllä Jeesus loi kaiken, Isän toimeksiantamana.
        Itse Jeesus tuli olemassaoloon aikojen alussa, Jumalasta. Häntä ei ole luotu.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eiköhän Jeesus varsinkin tiennyt, miten hänen Isänsä nimi lausutaan. Ja opetti sen myös niille, jotka eivät sitä tienneet.

        Paitsi että vartiotornisi ei näemmä antanut sinulle jaenumeron tuohon.
        Se teokraattinenen sodankäynti, se.
        Naapurini sanoi jättäneensä koko lahkon kun vaadittiin tuota valehtelua, mutta vartiotornin ostajaehdokkaat antoivat lahkon kuulla kunniansa kun jäi valheesta kiinni.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Raamatussa on monta kohtaa, jossa puhutaan "jumalista" ilman että viitattaisiin "epäjumaliin". Tietäisit jos lukisit Raamattua. Etkä tietysti edes uskalla lukea, koska muuten ontto uskosi pettäisi alta.

        Lopettaisin tuon Barcley- höpötyksen kun et itse edes ota selvää, mitä ja milloin hän on selostanut. Lue vaikka mitä hänen kollegansa olivat mieltä hänen epävakaasta persoonastaan. Ennen kuolemaansa kielsi mm. Jeesuksen uhrin arvon höpöpuheena. Siinä sinulle oiva ihailun kohde Turusen lisäksi.

        Eihän tuossa edes mitään selvän ottamista ole.
        Katsot vain Turusesta, hän on laittanut sanatarkat sitaatit. Minäkin tulin sieltä vilkaisseeksi kun kirjastossa kävin. Vartiotorni väärentänyt Barclayta, oppinutta Glasgow:n yliopistosta

        Onhan Raamatussa monta kohtaa Jumalasta ja Jumalista.
        Mutta keskusteluun on otettu Joh. 1:1, joka ilmoittaa Jeesuksen luonnon. Sikäli yksiselitteisesti, että se ei muuta ilmoitakaan


      • Anonyymi kirjoitti:

        Raamatussa tosiaan puhutaan myös jumalista tarkoittamatta epäjumalia. Epäjumalista puhutaan silloin, kun halutaan asettaa oikea Jumala ja väärät jumalat vastakkain. Aina tällaista vastakkainasettelua ei tehdä, vaan jumaliksi sanotaan esim. myös sellaisia, jotka saivat Jumalan ilmoituksen. Jopa Mooses asetetaan faraolle jumalaksi, ei epäjumalaksi. Kyse on siis asiayhteydestä.

        Asia on kuitenkin monimutkaisempi kuin mitä luulet. Uudessa testamentissa on myös viitteitä siitä, että Jeesukselle osoitettiin vain Jumalalle normaalisti kuuluvaa kunnioitusta. Esimerkiksi Stefanos pyysi Jeesusta ottamaan vastaan henkensä, mitä ei koskaan sanottaisi enkelille, saati ihmiselle. Jeesukselle voidaan myös osoittaa pyyntöjä, jotka hän on luvannut toteuttaa, missä hän myös poikkeaa enkeleistä. Jeesus ei ole Mikael.

        Ei Mooses liity Johanneksen evankeliumiin.
        Mutta Mooses sai Jumalalta mm. 10 käskyä, kun otit puheeksi, ja 7. kieltää lausumasta turhaan Herran nimeä. Turhaan lausumista Herra ei jätä rankaisematta


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kreikkalaisissa kirjoituksissa käytetty tetraa niissä tapauksissa kun on siteerattu vanhaa puolta.

        Ei ole käytetty, vaan kyrios siellä on.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei Mooses liity Johanneksen evankeliumiin.
        Mutta Mooses sai Jumalalta mm. 10 käskyä, kun otit puheeksi, ja 7. kieltää lausumasta turhaan Herran nimeä. Turhaan lausumista Herra ei jätä rankaisematta

        Tietenkin liittyy, kristinuskon mukaan laki ja profeetat saivat täyttymyksensä Jeesuksessa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tietenkin liittyy, kristinuskon mukaan laki ja profeetat saivat täyttymyksensä Jeesuksessa.

        No nythän tiedämme miten vartiotorniuskonto, siis paitsi verensiirtokielto-murhaaminen, vaikka Jeesus sanoi: Syökää kaikkea mitä lihakaupassa myydään

        Mutta nuapur, ristitty ja hurskas, sanoi että ristitylle on
        Room 7:6 -olemme nyt irti laista, mikä piti meitä vankinaan
        Gal. 3:13 -Jeesus on lunastanut meitit lain kirouksesta


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Luomistyössä mukana"?
        Elikä minkä puolen loi Isä Jumala ja minkä Jeesus?
        Kyllä Jeesus loi kaiken, Isän toimeksiantamana.
        Itse Jeesus tuli olemassaoloon aikojen alussa, Jumalasta. Häntä ei ole luotu.

        Raamatussa sanotaan, että Jumala loi Poikansa, siihen käytetään melkein kokonainen luku!!!!!!!!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eihän tuossa edes mitään selvän ottamista ole.
        Katsot vain Turusesta, hän on laittanut sanatarkat sitaatit. Minäkin tulin sieltä vilkaisseeksi kun kirjastossa kävin. Vartiotorni väärentänyt Barclayta, oppinutta Glasgow:n yliopistosta

        Onhan Raamatussa monta kohtaa Jumalasta ja Jumalista.
        Mutta keskusteluun on otettu Joh. 1:1, joka ilmoittaa Jeesuksen luonnon. Sikäli yksiselitteisesti, että se ei muuta ilmoitakaan

        KATSOPPAS, mitä sanoo Joh. 1:2!!!!!!!!!!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei Mooses liity Johanneksen evankeliumiin.
        Mutta Mooses sai Jumalalta mm. 10 käskyä, kun otit puheeksi, ja 7. kieltää lausumasta turhaan Herran nimeä. Turhaan lausumista Herra ei jätä rankaisematta

        Ateistit ja lahkolaiset teitä odottaa rangaistus, kun lausutte Jumalan nimeä turhaan ja ivaamismielessä!


      • Anonyymi kirjoitti:

        No nythän tiedämme miten vartiotorniuskonto, siis paitsi verensiirtokielto-murhaaminen, vaikka Jeesus sanoi: Syökää kaikkea mitä lihakaupassa myydään

        Mutta nuapur, ristitty ja hurskas, sanoi että ristitylle on
        Room 7:6 -olemme nyt irti laista, mikä piti meitä vankinaan
        Gal. 3:13 -Jeesus on lunastanut meitit lain kirouksesta

        En pysy tajunnanvirtasi mukana.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Luomistyössä mukana"?
        Elikä minkä puolen loi Isä Jumala ja minkä Jeesus?
        Kyllä Jeesus loi kaiken, Isän toimeksiantamana.
        Itse Jeesus tuli olemassaoloon aikojen alussa, Jumalasta. Häntä ei ole luotu.

        Jumala ja Poika toimi yhdessä,.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jumala ja Poika toimi yhdessä,.

        Toki, kun on samasta Jumalasta kysymys.
        Jo Mooseksen kirjassa Herra antaa tiedoksi: kuule Israel, minä, Herra olen yksi.
        Siksi Joh. 1:1 ilmoitus Jeesuksen Jumaluudesta merkitsee, että Jeesuksessa puhui Jumala.
        Filipp. kirje kun ilmoittaa ihmisyyden Jeesuksessa: kroppa. Mutta edelleen sanoo filipp. että Jeesus on Herra jonka edessä on kaikkien polvien notkistuttava ja myönnettävä.

        Tiedätkö missä Raamatun jakeessa sanotaan samaa enkeleistä ?

        Tuossa on yksi vartiotorniuskonnon ainutlaatuisuus.
        Se lainaa Raamatusta Jeesuksen mutta tehden enkeliksi, mitä Jeesus ei Raamatun mukaan voi olla siksikään, että kaikkien enkelten on kumarrettava Jeesusta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Raamatussa sanotaan, että Jumala loi Poikansa, siihen käytetään melkein kokonainen luku!!!!!!!!

        Niin vartiotorniuskonnossa.
        Raamattu muuten kertoo että synnytti.

        Miltä muuten tuntuu tulla muistutetuksi että vartiotornisi vetää sinua höplästä ?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Toki, kun on samasta Jumalasta kysymys.
        Jo Mooseksen kirjassa Herra antaa tiedoksi: kuule Israel, minä, Herra olen yksi.
        Siksi Joh. 1:1 ilmoitus Jeesuksen Jumaluudesta merkitsee, että Jeesuksessa puhui Jumala.
        Filipp. kirje kun ilmoittaa ihmisyyden Jeesuksessa: kroppa. Mutta edelleen sanoo filipp. että Jeesus on Herra jonka edessä on kaikkien polvien notkistuttava ja myönnettävä.

        Tiedätkö missä Raamatun jakeessa sanotaan samaa enkeleistä ?

        Tuossa on yksi vartiotorniuskonnon ainutlaatuisuus.
        Se lainaa Raamatusta Jeesuksen mutta tehden enkeliksi, mitä Jeesus ei Raamatun mukaan voi olla siksikään, että kaikkien enkelten on kumarrettava Jeesusta.

        Eihän Jeesus voi olla itsensä isä!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin vartiotorniuskonnossa.
        Raamattu muuten kertoo että synnytti.

        Miltä muuten tuntuu tulla muistutetuksi että vartiotornisi vetää sinua höplästä ?

        Jos JT vetää höplästä, silloin he tekisivät sen tyhmästi, koska kaikki mitä JT sanoo löytyy Raamatusta. Raamattuun perustuu oikea kristillisyys.


    • "Kun Jeesus rukoili, Hän käytti ilmaisua ISÄ, koska tiesi Jumalan oleen Hänen isänsä!"

      -Vartiotornisi on omilla poluillaan.
      Jeesus opetti rukouksen opetuslapsilleen, ei kertonut tietämisistään.

      Eikä rukous ole tiedotus tietämisestä.

      Jumalan nimi rukoillaan pyhitetyksi. Tahtoo sanoa, että sitä ei turhaan tule lausua.
      Kuten on 7. käskykin, Herra ei jätä rankaisematta sitä joka hänen nimensä turhaan lausuu.

      Tulee mieleen lahko, joka murhatessaan jäseniään verensiirtokiellollaan käyttää nimessään yhtä Jumalasta käytetyistä nimistä ! !

      Jeesus sanoi: Syökää kaikkea mitä lihakaupassa myydään

      • Ja juuri siksi vartiotornilahko tulee lähitulevaisuudessa saamaan oikein Isän kädestä.
        Rikinkatkuiset lieskat odottavat.
        Jehova on vihastunut tähän nimeään häpäisevään kultti- lahkoon.


      • JT ja Raamattu ovat samalla "tiellä".
        1. Joh. 4:15


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja juuri siksi vartiotornilahko tulee lähitulevaisuudessa saamaan oikein Isän kädestä.
        Rikinkatkuiset lieskat odottavat.
        Jehova on vihastunut tähän nimeään häpäisevään kultti- lahkoon.

        Vain ateistit ja lahkolaiset katoaa maan päältä pysyvästi.
        Ette ole häiriköimässä enää Paratiisissa!


    • "Jos JT vetää höplästä, silloin he tekisivät sen tyhmästi, koska kaikki mitä JT sanoo löytyy Raamatusta. Raamattuun perustuu oikea kristillisyys."

      -Mutta vartiotornin sisältö muuttuu, edestakaisinkin.
      Ensin ei ollut rokotuskieltoa, sitten tuli rokotuskielto, sitten se poistettiin.

      Room. 13 esivallat olivat maallisia ennen 1929 mutta vuosina 1929 - 1962 taivaallisia, ja vuodesta 1962 lähtien taas maallisia.
      Sellaista ei ole Raamatussa.

      7 käsky sanoo, ettei tule turhaan lausua Herran nimeä, Herra ei jätä sitä rankaisematta.
      Mutta noiden sekavasti muuttuvien vartiotornijuttujen seassa on tarkoituksellisesti siroteltu yhtä Jumalan nimeää.
      Eikö niin

      Raamatun on vartiotorniseura väärentänyt.
      Katso Turusen kirjasta yksityiskohdat.
      Lain mukaan sinulla on mahdollisuus haastaa Turunen käräjille, jos hän valehtelee.
      Paljon parempi mahdollisuus kuin Suomen haarakonttorilla haastaa Johanneksenpoika, jonka poliisitutkinta päättyi alkuunsa, koska rikosta ei ollut.
      Eikö niin, niin uskontosi paikallisjohdolle kävi. Kun teki, mitä teokraattisen sodankäynnin valehtelijana pystyi.
      Katso JoPon kotisivuilta yksityiskohdat. Rukoile anteeksiantoa haarakonttorin väelle.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Sanna Marinin hallituksen hanke tyrmistyttää:

      1680 euron kuukausituloilla pitää maksaa 25000 euron remontti? https://www.kauppalehti.fi/uutiset/sanna-marinin-hallituksen-hanke-tyrmistyttaa-1680-eu
      Maailman menoa
      277
      4259
    2. Sohvi takaisin Eirassa

      Riita tullut,yöllä lähti koiran kanssa,aamupäivitys eirasta,lakanoista tunnistin,samat mitkä vaihtoi silloin toukokuussa😅
      Kotimaiset julkkisjuorut
      159
      2638
    3. Sofia muuttaa?!

      Instan mukaan Sofia Berlöff muuttaa taas. Mutta minne tällä kertaa?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      107
      2586
    4. Sofia nuolee shampanjapulloa instassaan

      Laittoi storyyn, on Stefun ja kavereidensa ja Stefun siskon kanssa bilettämässä Hangossa. Nuolee kallista shampanjapulloa... iljettävä video.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      78
      1325
    5. Stefun sisko Charlotta laittoi Sofiasta sydänvideota omaan instaansa

      Stefun suku on ottanut avosylin Sofian sukuunsa. Chaali joka ei ikinä laittanut mitään Martinasta, laittoi julkisena videopätkää omaan instaansa, joss
      Kotimaiset julkkisjuorut
      60
      1298