Aihe

Nato vahvistaa Balttian ja Puolan

Anonyymi

Naton sisäiset keskustelut Baltian maiden ja Puolan puolustuksen lujittamisesta ovat Viron puolustusministeri Jüri Luikin mukaan päätyneet myönteiseen lopputulokseen.

Suunnitelma puolustuksen vahvistamisesta nousi julkisuuteen Naton Lontoossa järjestetyssä huipputapaamisessa viime joulukuussa. Luik sanoo kaikkien tapaamiseen osallistuneiden valtiojohtajien silloin hyväksyneen Eagle Defender -nimellä kulkevan uudistetun suunnitelman, raportoi Viron yleisradioyhtiö ERR.

Suunnitelman tarkoituksena on tehostaa Puolan, Viron, Liettuan ja Latvian puolustusta erityisesti Venäjän mahdollista hyökkäystä vastaan. Turkin presidentti Recep Tayyip Erdogan kuitenkin käytännössä jäädytti suunnitelman täytäntöönpanon sitomalla sen maansa Natolta saamaan tukeen kurdijoukkojen vastaisessa taistelussa Syyriassa. Naton päätöksenteko tapahtuu konsensusperiaatteella.

– Suunnitelman toteuttaminen on todellakin synnyttänyt väittelyä, joka ei lainkaan liity Baltian maihin ja Puolaan, vaan pikemminkin tilanteeseen Lähi-idässä. Tästä oli keskusteltu Naton puolustusministerikokouksessa 18. kesäkuuta, ja tänään poliittisen neuvottelut ovat onnellisesti ratkenneet, puolustusministeri Luik toteaa.

– Kun minulta asiasta kysyttiin, sanoin, että annamme muutaman viikon aikaa diplomatialle, ja nyt kaikki Naton jäsenmaat – Turkki mukaan lukien – ovat antaneet suunnitelman täytäntöönpanolle hyväksyntänsä, hän kertoo.

– Turkin kanta ei ollut suunnattu Baltian maita vastaan, eikä asiasta näin ollen pidä tehdä draamaa. Lopputulema on positiivinen, ja tervehdimme sitä ilolla, Liettuan puolustusministeri Linas Linkevicius kommentoi.

Natolla on Luikin mukaan toki ollut Baltian ja Puolan puolustamista koskeva suunnitelma kaiken aikaa, ja kyse on nyt lähinnä sen ajantasaistamisesta. Vuodelta 2010 olevan suunnitelman uudistaminen tuli ajankohtaiseksi sen jälkeen, kun Venäjä oli vuonna 2014 hyökännyt Ukrainaan ja laittomasti anastanut sille kuuluvan Krimin.

Luik luonnehtii puolustussuunnitelmaa osaksi kokonaisuutta, johon kuuluvat myös Viroon, Latviaan, Liettuaan ja Puolaan sijoitetut Naton monikansalliset taisteluosastot sekä ilmavalvontaa suorittavat hävittäjät.

188

273

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Loistava suunnitelma Natolta. Itä vinkujat valtavassa paniikissa alkaa valehtelemaan kuinka taas Länsi kiusaa r...ä vaikka toimet on täysin puolustuksellisia.

    • Anonyymi

      Voitaisiin harkita yhteistä ilmavalvontaa. Balttiassa olevat koneet lentäisivät itärajaamme pitkin Norjaan ja päinvastaiseen suuntaan. Näin omaa konekantaa voitaisiin puolittaa. Tämä tietenkin edellyttäisi täysjäsenyyttä puolustusliitossa.

      • Anonyymi

        Nato ei tee palveluksia korvauksetta edes jäsenilleen ja Suomi ei kuulu Natoon nyt eikä tulevaisuudessa.

        Suomi hankkii uudet hävittäjät juuri siksi, että vieraiden valtojen hävittäjät eivät lentele Suomen ilmatilassa.

        Sen me Suomen ilmavoimat hoidamme tulevaisuudessa Gripen hävittäjillä, kun pääsemme eroon runkovammaisista usa valmisteisista surkeista horneteista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nato ei tee palveluksia korvauksetta edes jäsenilleen ja Suomi ei kuulu Natoon nyt eikä tulevaisuudessa.

        Suomi hankkii uudet hävittäjät juuri siksi, että vieraiden valtojen hävittäjät eivät lentele Suomen ilmatilassa.

        Sen me Suomen ilmavoimat hoidamme tulevaisuudessa Gripen hävittäjillä, kun pääsemme eroon runkovammaisista usa valmisteisista surkeista horneteista.

        ” Sen me Suomen ilmavoimat hoidamme tulevaisuudessa Gripen hävittäjillä”

        Gripenin kehitystyö on lopetettu, joten se ei ole enää vaihtoehto!

        ” kun pääsemme eroon runkovammaisista usa valmisteisista surkeista horneteista.”

        Hornet on ollut hyvä valinta aikoinaan ja niillä on hoidettu hommat jo 20 vuotta!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ” Sen me Suomen ilmavoimat hoidamme tulevaisuudessa Gripen hävittäjillä”

        Gripenin kehitystyö on lopetettu, joten se ei ole enää vaihtoehto!

        ” kun pääsemme eroon runkovammaisista usa valmisteisista surkeista horneteista.”

        Hornet on ollut hyvä valinta aikoinaan ja niillä on hoidettu hommat jo 20 vuotta!

        Vain Hornetin valmistus on ilmoitettu lopetettavaksi, mutta Lockheed Martin on menossa konkurssiin ja f35 kalkkunan valmistus myös sillä taputeltu.

        Suomi hankkii Gripenit.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nato ei tee palveluksia korvauksetta edes jäsenilleen ja Suomi ei kuulu Natoon nyt eikä tulevaisuudessa.

        Suomi hankkii uudet hävittäjät juuri siksi, että vieraiden valtojen hävittäjät eivät lentele Suomen ilmatilassa.

        Sen me Suomen ilmavoimat hoidamme tulevaisuudessa Gripen hävittäjillä, kun pääsemme eroon runkovammaisista usa valmisteisista surkeista horneteista.

        "Sen me Suomen ilmavoimat hoidamme ..."

        "9 § (24.7.1998/563)
        Virkavallan anastus

        Joka toista erehdyttääkseen

        1) ilman lakiin perustuvaa oikeutta ryhtyy toimeen, jonka vain julkista valtaa käyttävä toimivaltainen viranomainen saa tehdä, tai

        2) muuten esiintyy virkatehtävässä olevana julkista valtaa käyttävänä virkamiehenä,

        on tuomittava virkavallan anastuksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."

        Häkki heiluu pikku ryssänmyyrälle ....


    • Anonyymi

      Naton monikansalliset miehitysjoukot turvannevat Viron. Suomalaisia ei sielä tarvita.

      • Anonyymi

        mitkä vitun miehitysjoukot? Natomaa virolle Ne on Viron Liittolaisia ja ystäviä. sekoitat tietenkin nl miehitykseen se on eri asia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        mitkä vitun miehitysjoukot? Natomaa virolle Ne on Viron Liittolaisia ja ystäviä. sekoitat tietenkin nl miehitykseen se on eri asia.

        Niin. Ne ovat kyllä epävirallisesti nytkin Miehitysjoukkoja, mutta Miehitysjoukoiksi ne muuttuvat virallisesti sitten kun eivät lähde muuta kuin sotimalla maasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin. Ne ovat kyllä epävirallisesti nytkin Miehitysjoukkoja, mutta Miehitysjoukoiksi ne muuttuvat virallisesti sitten kun eivät lähde muuta kuin sotimalla maasta.

        Rakailla miehitysjoukoilla on Virossa monta nimeä. USA, Iso-Britannia, Ranska, Hollanti...

        Suomi loistaa poissaolollaa, vaikka USA yritti Suomeakin saada Viroa miehittämään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        mitkä vitun miehitysjoukot? Natomaa virolle Ne on Viron Liittolaisia ja ystäviä. sekoitat tietenkin nl miehitykseen se on eri asia.

        Viroa miehittävät monikansalliset ja koronaiset miehitysjoukot.

        Viron puolustusministeri Juuri Luikki Britanniaan - homostelemaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin. Ne ovat kyllä epävirallisesti nytkin Miehitysjoukkoja, mutta Miehitysjoukoiksi ne muuttuvat virallisesti sitten kun eivät lähde muuta kuin sotimalla maasta.

        ” Ne ovat kyllä epävirallisesti nytkin Miehitysjoukkoja, mutta Miehitysjoukoiksi ne muuttuvat virallisesti sitten kun eivät lähde muuta kuin sotimalla maasta.”

        Älä sekoita Neuvosto-Venäjää ja Natoa! Nato-joukot lähtevät varmasti, jos tarve lakkaa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Viroa miehittävät monikansalliset ja koronaiset miehitysjoukot.

        Viron puolustusministeri Juuri Luikki Britanniaan - homostelemaan.

        Kyllä Viro on kusipäiden usan nuolija valtio täälläkin ovat hyvin sekoittaneet alaspäin työläisten palkkoja eikun mereen tämä ÄÄRIOIKEISTOLAINEN rosvokopla hyi helevetti tätä virolaista rosvokoplaa pyth hyi


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        mitkä vitun miehitysjoukot? Natomaa virolle Ne on Viron Liittolaisia ja ystäviä. sekoitat tietenkin nl miehitykseen se on eri asia.

        Vai YSTÄVIÄ hahhahhaahaahaa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rakailla miehitysjoukoilla on Virossa monta nimeä. USA, Iso-Britannia, Ranska, Hollanti...

        Suomi loistaa poissaolollaa, vaikka USA yritti Suomeakin saada Viroa miehittämään.

        Kyllä Kokoomus olis antanut meidänkin poijaat sinne ,täytyy ihmetellä minkä takia tälle Gran Laaksoselle KOK. Maksetaan yleensä palkkaa ihan on akka pihalla elämästä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rakailla miehitysjoukoilla on Virossa monta nimeä. USA, Iso-Britannia, Ranska, Hollanti...

        Suomi loistaa poissaolollaa, vaikka USA yritti Suomeakin saada Viroa miehittämään.

        ” Suomi loistaa poissaolollaa, vaikka USA yritti Suomeakin saada Viroa miehittämään.”

        Silkkaa valetta!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Viroa miehittävät monikansalliset ja koronaiset miehitysjoukot.

        Viron puolustusministeri Juuri Luikki Britanniaan - homostelemaan.

        Ex tiskijukka virkosi taas omalle keskustelutasolleen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä Kokoomus olis antanut meidänkin poijaat sinne ,täytyy ihmetellä minkä takia tälle Gran Laaksoselle KOK. Maksetaan yleensä palkkaa ihan on akka pihalla elämästä

        Eipä olisi eikä tuollaisista yksittäinen ministeri päätä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Hiekkalaatikolla uhoavasta kansantalon pikku jormasta ei vaan ole "antajaksi" ... "ottajaksi" kylläkin joudut ... ennemmin, tai myöhemmin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä Viro on kusipäiden usan nuolija valtio täälläkin ovat hyvin sekoittaneet alaspäin työläisten palkkoja eikun mereen tämä ÄÄRIOIKEISTOLAINEN rosvokopla hyi helevetti tätä virolaista rosvokoplaa pyth hyi

        Virolla on omat karvaat kokemuksensa siitä mitä se merkitsee käytännössä olla yksin Venäjän vieressä ilman mitään liittolaisia jotka tulevat tarvittaessa avuksi, katso https://www.verkkouutiset.fi/emme-koskaan-unohda-neuvostomiehitys-vei-viidenneksen-viron-vaestosta/#44a23633

        Todennäköisesti Suomikaan ei olisi pystynyt välttymään neuvostomiehitykseltä Baltian maiden tapaan ilman Saksan apua, katso https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannumononen/278702-suomen-ratkaisut-1940-41-ja-jalkipyykki-2019/

        En ymmärrä mitä tarkoitat ”äärioikeisolaisella rosvokoplalla” Viron tapauksessa enkä myöskään ymmärrä keitä Viro on rosvonnut ja milloin. Voitko selittää mieluiten uskottavan lenkin kera?

        Historiallisesti myöskin USA on ollut osa ongelmaa auttamalla NL/Venäjän siihen valta-asemaan joka sillä oli toisesta maailmansodasta vuoteen 1991. Jos USA olisi pysynyt erossa Euroopan asioista jo ensimmäisestä maailmansodasta alkaen, olisi Saksan keisarikunta todennäköisesti Venäjän vastapainona Euroopassa ja Suomenkin turvana.


    • Anonyymi

      Suomi ei osallistu Nato hörhöilyihin.

    • Anonyymi

      Suomi ja Ruotsi nopealla temmolla Natoon. itä vinkujjien itkuilla ei ole mitään merkitystä siinä kun turvallisuusasioista päätetään.

      • Anonyymi

        Suomi ei edelleenkään osallistu Nato hörhöilyihin.


      • Anonyymi

        Suomalaisten Natovastainen enemmistö ei Natoa Suomeen halua, eikä se myöskään siksi tänne tule!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomalaisten Natovastainen enemmistö ei Natoa Suomeen halua, eikä se myöskään siksi tänne tule!

        ”Suomalaisten Natovastainen enemmistö ei Natoa Suomeen halua, eikä se myöskään siksi tänne tule!”

        On ollut täällä aiemmin jo useasti!

        Vaikka liittymistä vastustetaan n. 50 prosentilla NIIN yhteistyötä sen sijaan kannatetaan!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomalaisten Natovastainen enemmistö ei Natoa Suomeen halua, eikä se myöskään siksi tänne tule!

        Näin on eikä sitä tarvita TÄNNE


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Suomalaisten Natovastainen enemmistö ei Natoa Suomeen halua, eikä se myöskään siksi tänne tule!”

        On ollut täällä aiemmin jo useasti!

        Vaikka liittymistä vastustetaan n. 50 prosentilla NIIN yhteistyötä sen sijaan kannatetaan!

        Minä ainakin teen kaikkeni että jos usan JOUKKOJA tulee tänne niin, nirrin otan pois tämä maa ei tarvitse näitä ROSVOJA


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomalaisten Natovastainen enemmistö ei Natoa Suomeen halua, eikä se myöskään siksi tänne tule!

        Näinhän se ON mänkään valruussi sinne jenkkeihin ei ole JUUTTAAN KAPITALISTI PORVARI maksana veroja Suomeen pitkään aikaan mutta tiällä tämä ÄÄRIOIKEISTOLAINEN KOKOOMUSS jätkä vaan luuraa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Suomalaisten Natovastainen enemmistö ei Natoa Suomeen halua, eikä se myöskään siksi tänne tule!”

        On ollut täällä aiemmin jo useasti!

        Vaikka liittymistä vastustetaan n. 50 prosentilla NIIN yhteistyötä sen sijaan kannatetaan!

        En minä ainakaan kannata helvettiin NATO ON SUOMEN KATO


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä ainakin teen kaikkeni että jos usan JOUKKOJA tulee tänne niin, nirrin otan pois tämä maa ei tarvitse näitä ROSVOJA

        Että oikein "otat nirrin pois" .... .

        Muistelen lukeneeni tällä palstalla, että eräs palstalainen antoi sulle tarkan ajan ja paikan, mihin ilmaantua. Ajankohdan mentyä ohi sama palstalainen kyseli, että miks et mennyt paikalle ja taisipa kutsua sua oikein pilkkanimellä. Ilmeisesti ihan aiheesta ja oikeaan osuen.


    • Anonyymi

      NATO lujittaa miehitystään Baltian maissa ja NATO@Vinkujat on riemuissaan.

      • Anonyymi

        Viron puolustusministeri - Juuri Luikki pakoon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Ei siinä mitää eroa ole, Viro on NATOn miehittämä maa koska se on aina ollut jonkun miehittämä ettei se osaa olla itsenäinen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei siinä mitää eroa ole, Viro on NATOn miehittämä maa koska se on aina ollut jonkun miehittämä ettei se osaa olla itsenäinen.

        Miten arvelet pienen Viron pystyvän yksin puolustamaan itseään väestöltään yli satakertaista Venäjää vastaan? Viro tarvitsee NATO-jäsenyyttä juuri voidakseen olla itsenäinen toisin kuin vuosina 1939-1991. Sama pätee Suomeenkin vaikka suomalaisten enemmistö johtavat poliitikot mukaan lukien ei näytä sitä ymmärtävän. Suomi tuskin olisi toisessa maailmansodassakaan pystynyt välttymään neuvostomiehitykseltä ilman Saksan apua, katso https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannumononen/278702-suomen-ratkaisut-1940-41-ja-jalkipyykki-2019/


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten arvelet pienen Viron pystyvän yksin puolustamaan itseään väestöltään yli satakertaista Venäjää vastaan? Viro tarvitsee NATO-jäsenyyttä juuri voidakseen olla itsenäinen toisin kuin vuosina 1939-1991. Sama pätee Suomeenkin vaikka suomalaisten enemmistö johtavat poliitikot mukaan lukien ei näytä sitä ymmärtävän. Suomi tuskin olisi toisessa maailmansodassakaan pystynyt välttymään neuvostomiehitykseltä ilman Saksan apua, katso https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannumononen/278702-suomen-ratkaisut-1940-41-ja-jalkipyykki-2019/

        Tämä rosvokansa kuuluu venäjälle ihan OIKEESTI


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä rosvokansa kuuluu venäjälle ihan OIKEESTI

        ” Tämä rosvokansa kuuluu venäjälle ihan OIKEESTI”

        Vain stallarin haaveissa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä rosvokansa kuuluu venäjälle ihan OIKEESTI

        Kiitos NATO:n virolaisten ei enää tarvitse kuulua Venäjään ilman tahtoaan. Kerro meillekin keitä virolaiset ovat rosvonneet ja milloin (jos he nyt joskus ovat niin tehneet) mieluiten uskottavan lenkin kera.

        Suomenkin NATO-vastustajien olisi syytä oivaltaa että NATO:n ulkopuolelle jääminen yhdessä Suomen maantieteellisen aseman kanssa voi merkitä Venäjään kuulumista vastoin omaa tahtoa.


    • Anonyymi

      Viron puolustusministerillä on Viron omaa puolustushaluttomuutta kuvaava nimi. "Juuri Luikki" pakoon.

      • Anonyymi

        Rysäpöksy ei näköjään osaa kirjoittaa nimiä oikein mutta asiaan:

        Northrop Grumman B-2 Spirit laivueita saapuu 2 pysyvästi Baltiaan.
        Ne ovat yleensä ensi iskun tekijöitä suunnitelmissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rysäpöksy ei näköjään osaa kirjoittaa nimiä oikein mutta asiaan:

        Northrop Grumman B-2 Spirit laivueita saapuu 2 pysyvästi Baltiaan.
        Ne ovat yleensä ensi iskun tekijöitä suunnitelmissa.

        ..ja varmasti myös maalitetuja iskukohteita.

        Viro pyytää, Viro saa...

        Puolustusministeri Juuri Luikki - ulkomaille turvan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rysäpöksy ei näköjään osaa kirjoittaa nimiä oikein mutta asiaan:

        Northrop Grumman B-2 Spirit laivueita saapuu 2 pysyvästi Baltiaan.
        Ne ovat yleensä ensi iskun tekijöitä suunnitelmissa.

        ...ja malitetaan saman tien ykköskohteiksi...

        ...Viro pyytää, Viro saa...

        Kohta vuotaa taas nenukka.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rysäpöksy ei näköjään osaa kirjoittaa nimiä oikein mutta asiaan:

        Northrop Grumman B-2 Spirit laivueita saapuu 2 pysyvästi Baltiaan.
        Ne ovat yleensä ensi iskun tekijöitä suunnitelmissa.

        Viron puolustusministeri Luikki Juuri ydinaseiden takia pakoon ulkomaille.


      • Anonyymi

        Stallarin puujalkavitsi?


    • Anonyymi

      Viron puolustusministeri Juuri Luikki ulkomaille asti rysää pakoon.

    • Anonyymi

      Viro on myös esittänyt halukkuutensa yhteistyöhön Suomen kanssa ja NATO näytti myös vihreää valoa.

      Suomi asettaa 4 F-35 konetta pysyvästi Viroon seuraavaksi 30 vuodeksi.

      Vuosikorvaus on 500 miljoonaa euroa. Eli sopimuskaudelta yhteensä 15 miljardia € indeksikorotukset toki lisäävät summaa.

      Samalla omat lentäjämme vuorottelevat Virossa ja lentävät välillä Venäjänkin puolella valokuvaamassa strategisia kohteita.

      WIN-WIN-WIN sopimus kaikille paitsi rysäpöksyille!

      • Anonyymi

        Mitä Suomen hävittäjät Virossa tekee kun siellä on jo NATOmaiden hävittäjiä. Viro on NATOssa ja sen puolustuksen NATO hoitaa jos hoitaa eikä asinne Suomi hävittäjiä pidä sijoittaa.


      • Anonyymi

        Suomi tekee diilin tottakai, mutta sijoittaakin Viroon 4 runkovikaista Hornettia. :D

        WIN WIN.

        Suomessa lennetään Gripeneillä ilman indeksikorotuksia.


      • Anonyymi

        Ei kannata. F-35 kestää vaan 10 vuotta, vaikka siitäkin ajasta se on lentokelvoton. 30 vuoden aikana Suomen pitäsi hankkia kolmet 50 miljardin koneet.

        4 Hawkia saavat 30 vuodeksi 500 miljoonalla eurolla ja that's it.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kannata. F-35 kestää vaan 10 vuotta, vaikka siitäkin ajasta se on lentokelvoton. 30 vuoden aikana Suomen pitäsi hankkia kolmet 50 miljardin koneet.

        4 Hawkia saavat 30 vuodeksi 500 miljoonalla eurolla ja that's it.

        Se Utin ABC:N AN-2 kuuluu Virolle toimitettavaan kalustoon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomi tekee diilin tottakai, mutta sijoittaakin Viroon 4 runkovikaista Hornettia. :D

        WIN WIN.

        Suomessa lennetään Gripeneillä ilman indeksikorotuksia.

        ” Suomessa lennetään Gripeneillä ilman indeksikorotuksia.”

        Gripenin kehitystyö lopetettiin eikä se ole enää kisassa mukana!


    • Anonyymi

      No sielä sitä on varaa vahvistaakin. Viron puolustusministeri Juuri Luikki pakoon.

    • Anonyymi

      "Viro on myös esittänyt halukkuutensa yhteistyöhön Suomen kanssa ja NATO näytti myös vihreää valoa.

      Suomi asettaa 4 F-35 konetta pysyvästi Viroon seuraavaksi 30 vuodeksi.

      Vuosikorvaus on 500 miljoonaa euroa. Eli sopimuskaudelta yhteensä 15 miljardia € indeksikorotukset toki lisäävät summaa.

      Samalla omat lentäjämme vuorottelevat Virossa ja lentävät välillä Venäjänkin puolella valokuvaamassa strategisia kohteita.

      WIN-WIN-WIN sopimus kaikille paitsi rysäpöksyille!"

      Loistava diili Suomelle ja Virolle.

      Ainoastaan Venäjä häviää. Putte menettää jälleen kasvonsa eikä niitä saa minkäänlaisella kohotuksella ennalleen.

      Ja tarman euron aikaan on hyvä kun NATO maksaa kaytännössä kaikki F-35 lentokulut palkkoineen.

      • Anonyymi

        Hyvä diili.

        Suomi ostaa saatana n kalliita hävittäjiä velkrahalla ja sijoittaa ne jonnekkin Viroon.


    • Anonyymi

      ¤ rankavikasta Hornettia kentälle kylmäkalleksi 30 vuodeksi ja korvaus 500 miljoonaa €/kk.

      WIN WIN.

    • Anonyymi

      Juuri Luikki loikki kitinää pakoon.

    • Anonyymi

      Erinomaista että Nato vahvistaa Balttian puolustusta r....än uhkaa vastaan.

    • Anonyymi

      Erinomaista kun Venäjä rakentaa naton uhkaa vastaan suuren sotilastukikohdan Valko-Venäjälle Puolan ja Liettuan rajalla. Liettuan rajasta muutaman kilometrin päähän. Ainakin 10 000 sotilasta tulee sinne. Baltian maat sitten jokapuolelta piiritettynä Venäläisten tukikohdilla.

      • Anonyymi

        r...än kätyrin unelmia. Onneksi Natomaat vahvistaa Balttian ja Puolan puolustusta ja r....än ajamaa v-venäjän valtausta ei tule.


      • Anonyymi

        ”Ainakin 10 000 sotilasta tulee sinne. Baltian maat sitten jokapuolelta piiritettynä Venäläisten tukikohdilla.”

        Ja Venäjä köyhtyy vaan lisää kun ukkoa seisoo siellä tyhjänpanttina!kohta tulee uusi romahdus ja aivan samasta syystä kuin 1991!


    • Anonyymi

      Erinomaista on se että NAto USA puolustatuuu Euroopassa ja saa taas lietsottua maailmansodan hyvään alkuun.

      • Anonyymi

        r...än kätyrillä on mennyt ohi se tosi asia että r....ä on se aggresiivinen ja Nato puolustautuu ja hyvä niin


      • Anonyymi

        ”Erinomaista on se että NAto USA puolustatuuu Euroopassa ja saa taas lietsottua maailmansodan hyvään alkuun.”

        Mitään maailmansotaa ei edes ala, KOSKA USA on läsnä Euroopassa!


      • Anonyymi

        USA on helvetistä kotoisin


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Erinomaista on se että NAto USA puolustatuuu Euroopassa ja saa taas lietsottua maailmansodan hyvään alkuun.”

        Mitään maailmansotaa ei edes ala, KOSKA USA on läsnä Euroopassa!

        Mitään maailmansotaa ei edes ala, KOSKA USA on läsnä Euroopassa!

        Siitähän se juuri alkaakin, itseasiassa jo alkanut. Nyt on samat asetelmat ja vielä pahemmat kuin kylmän sodan aikana.

        Eihän Yhdysvallat ikinä sotien ulkopuolella pysy, vaan päinvastoin rakentaa niitä läsnäolollaan.


    • Anonyymi

      Putin murhauttaa vastustajiaan.

    • Anonyymi

      No sielä sitä on varaa vahvistaakin, on sielä. Viron puolustusministeri Juuri Luikki pakoon ulkomaille.

    • Anonyymi

      Aika rohkeita nuo baltit ja puolalaiset kun uskaltaa naton joukkojen vahvistumisen niissä
      Jos tosipaikka tulee venäjä iskee todella kovalla voimalla sinne missä on naton joukkoja ydinaseetkaan tuskin pois laskuista

      • Anonyymi

        r..än vinkujalla ei ole muuta kun yksi levy joka soi koko ajan r...än ydinaseet muuta ei ole. luuleeko r..än kätyri oikeasti että Länsi antaa r....än iskeä ydinaseilla ilma vastatoimia ja ennalta ehkäisyä kriisin sattuessa? Nato tietenkin toimii niin että r...ä ei ktkene iskemäään länteen ja pakottaa r,...än luopumaan aggressiosta


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        r..än vinkujalla ei ole muuta kun yksi levy joka soi koko ajan r...än ydinaseet muuta ei ole. luuleeko r..än kätyri oikeasti että Länsi antaa r....än iskeä ydinaseilla ilma vastatoimia ja ennalta ehkäisyä kriisin sattuessa? Nato tietenkin toimii niin että r...ä ei ktkene iskemäään länteen ja pakottaa r,...än luopumaan aggressiosta

        ydinaseiden asemasta saattaa iskeä kemiallisilla/biologisilla aseilla todella kovaa sinne missä naton joukkoja.
        natolta voi kestää liian kauan ennenkuin tajuavat mistä kyse
        natolla ei myöskään ole kemiallisia eikä biologisia aseita joten ei voi vastata iskuihin
        (tuskin käyttää ydinaseita mikäli vastapuoli ei niitä ensin käytä?)


      • Anonyymi

        ”Aika rohkeita nuo baltit ja puolalaiset kun uskaltaa naton joukkojen vahvistumisen niissä”

        Miten niin? Juuri SE suojaa niitä!

        ”Jos tosipaikka tulee venäjä iskee todella kovalla voimalla sinne missä on naton joukkoja ydinaseetkaan tuskin pois laskuista””

        Nimenomaan! Ydinaseet pyyhkäisevät hyökkääjät taivaalle ja alkaa ydinsota! Kohta liihoittelee Putte taivaalla valkoisessa yöpaidassa! MIKSI hän haluaa its mielestäsi aloittaa tuhoisan ydinsodan! Uskooko hän sielunvaellukseen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Aika rohkeita nuo baltit ja puolalaiset kun uskaltaa naton joukkojen vahvistumisen niissä”

        Miten niin? Juuri SE suojaa niitä!

        ”Jos tosipaikka tulee venäjä iskee todella kovalla voimalla sinne missä on naton joukkoja ydinaseetkaan tuskin pois laskuista””

        Nimenomaan! Ydinaseet pyyhkäisevät hyökkääjät taivaalle ja alkaa ydinsota! Kohta liihoittelee Putte taivaalla valkoisessa yöpaidassa! MIKSI hän haluaa its mielestäsi aloittaa tuhoisan ydinsodan! Uskooko hän sielunvaellukseen?

        "Kohta liihoittelee Putte taivaalla valkoisessa yöpaidassa"

        Siis oikeasti onko NATO valmis uhraamaan vaikka miljoonat naiset ja lapset saadakseen yhden vanhan mielisairaan hengiltä?
        Sekö naton doktariini jos mielisairas rupeaa riehumaan?


      • "Jos tosipaikka tulee venäjä iskee todella kovalla voimalla sinne missä on naton joukkoja ydinaseetkaan tuskin pois laskuista"

        Myös Pietari ja Moskova ovlisivat sitten pois laskuista.


      • Anonyymi
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Jos tosipaikka tulee venäjä iskee todella kovalla voimalla sinne missä on naton joukkoja ydinaseetkaan tuskin pois laskuista"

        Myös Pietari ja Moskova ovlisivat sitten pois laskuista.

        Venäjä tietysti kiistäis käyttäneensä mitään aseita mikäli ne iskee kovalla voimalla sinne missä naton joukkoja?
        Todennäköisesti väittäis että naton omat ammukset räjähtäneet kohteissa kun ovat yrittäneet niitä käyttää venäläisiä sotilaita vastaan jotka paljain käsin ottaneet kohteet haltuunsa kansainvälisten sopimusten mukaan...


      • Anonyymi kirjoitti:

        Venäjä tietysti kiistäis käyttäneensä mitään aseita mikäli ne iskee kovalla voimalla sinne missä naton joukkoja?
        Todennäköisesti väittäis että naton omat ammukset räjähtäneet kohteissa kun ovat yrittäneet niitä käyttää venäläisiä sotilaita vastaan jotka paljain käsin ottaneet kohteet haltuunsa kansainvälisten sopimusten mukaan...

        NATO ei uskoisi Venäjän valheita, vaan vastaisi ydinaseilla Venäjälle. Pietariinkin on suunnattu kymmeniä ellei satoja ydinaseita.


      • Anonyymi
        moloch_horridus kirjoitti:

        NATO ei uskoisi Venäjän valheita, vaan vastaisi ydinaseilla Venäjälle. Pietariinkin on suunnattu kymmeniä ellei satoja ydinaseita.

        Ei Pietarissa mitään venäjän sotajoukkoja ole Miksi nato kohdistais iskut siviilejä vastaan kansainvälinen oikeus taitaa kieltää iskut selvästi siviilejä vastaan.

        Jos venäjä aloittaa sodan niin sen joukot olisi balttian maissa norjassa ja puolassa?
        ydinohjukset tulis jostain tyynenmeren sukellusveneistä?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei Pietarissa mitään venäjän sotajoukkoja ole Miksi nato kohdistais iskut siviilejä vastaan kansainvälinen oikeus taitaa kieltää iskut selvästi siviilejä vastaan.

        Jos venäjä aloittaa sodan niin sen joukot olisi balttian maissa norjassa ja puolassa?
        ydinohjukset tulis jostain tyynenmeren sukellusveneistä?

        "Ei Pietarissa mitään venäjän sotajoukkoja ole Miksi nato kohdistais iskut siviilejä vastaan kansainvälinen oikeus taitaa kieltää iskut selvästi siviilejä vastaan."

        Pietarin alla on valtavasti luolia, joissa Venäjä säilyttää armeijansa sukellusveneitään. Ne olisivat kohteina.

        "Jos venäjä aloittaa sodan niin sen joukot olisi balttian maissa norjassa ja puolassa?"

        Ja Venäjällä, jonne niitä vastaan isekttäisiin.

        "ydinohjukset tulis jostain tyynenmeren sukellusveneistä?"

        Tai hävittäjistä ja pommikoneista.


      • Anonyymi
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Ei Pietarissa mitään venäjän sotajoukkoja ole Miksi nato kohdistais iskut siviilejä vastaan kansainvälinen oikeus taitaa kieltää iskut selvästi siviilejä vastaan."

        Pietarin alla on valtavasti luolia, joissa Venäjä säilyttää armeijansa sukellusveneitään. Ne olisivat kohteina.

        "Jos venäjä aloittaa sodan niin sen joukot olisi balttian maissa norjassa ja puolassa?"

        Ja Venäjällä, jonne niitä vastaan isekttäisiin.

        "ydinohjukset tulis jostain tyynenmeren sukellusveneistä?"

        Tai hävittäjistä ja pommikoneista.

        Matalassa Itämeressä sukellusveneillä ei paljon tehdä, eli tuskin kannattaa merkittävästi niitä Pietarissa krisiaikana säilytellä, ja reitti ulos kulkee kapeata Suomenlahta pitkin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Matalassa Itämeressä sukellusveneillä ei paljon tehdä, eli tuskin kannattaa merkittävästi niitä Pietarissa krisiaikana säilytellä, ja reitti ulos kulkee kapeata Suomenlahta pitkin.

        Kyllä Itämerelläkin liikkuu paljon sukellusveneitä ja niille on myös hyökkäyskohteita eri maiden rannikoilla. Se nyt vain on fakta, että Venäjällä niitä on Pietarissa luolissa ja niille on siellä myös telakka:

        https://www.bbc.com/news/av/world-europe-25159274


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ydinaseiden asemasta saattaa iskeä kemiallisilla/biologisilla aseilla todella kovaa sinne missä naton joukkoja.
        natolta voi kestää liian kauan ennenkuin tajuavat mistä kyse
        natolla ei myöskään ole kemiallisia eikä biologisia aseita joten ei voi vastata iskuihin
        (tuskin käyttää ydinaseita mikäli vastapuoli ei niitä ensin käytä?)

        Ei tarvitse kuin yksi posahdus esim Siilinjärven yaran ammoniakki ja muihinkin kyseisen alueen myrkky säiliöihin niin on kaikki pian kuolleita 200 km säteellä parempi on kuule kokoomukselaisen idiootinkin olla väleissä naapurin kanssa


      • Anonyymi
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Jos tosipaikka tulee venäjä iskee todella kovalla voimalla sinne missä on naton joukkoja ydinaseetkaan tuskin pois laskuista"

        Myös Pietari ja Moskova ovlisivat sitten pois laskuista.

        Kyllä tämä maa on tuhon oma jos ydinvoimalla aletaan pelleillä


      • Anonyymi
        moloch_horridus kirjoitti:

        NATO ei uskoisi Venäjän valheita, vaan vastaisi ydinaseilla Venäjälle. Pietariinkin on suunnattu kymmeniä ellei satoja ydinaseita.

        Niinpä ??? No ei tarvitse sen jälkeen ainakaan Pohjoismaissa kukkua


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä tämä maa on tuhon oma jos ydinvoimalla aletaan pelleillä

        Niin, ydinsota tekisi Suomesta asuinkelvottoman pelkästään Pietariin ja Kuolan niemimaalle osuvilla ydinaseilla, vaikka Suomeen ei niitä osuisi yhtään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niinpä ??? No ei tarvitse sen jälkeen ainakaan Pohjoismaissa kukkua

        Juuri näin.On suomalaisten elinehto, ettei Venäjä aloita ydinsotaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        r..än vinkujalla ei ole muuta kun yksi levy joka soi koko ajan r...än ydinaseet muuta ei ole. luuleeko r..än kätyri oikeasti että Länsi antaa r....än iskeä ydinaseilla ilma vastatoimia ja ennalta ehkäisyä kriisin sattuessa? Nato tietenkin toimii niin että r...ä ei ktkene iskemäään länteen ja pakottaa r,...än luopumaan aggressiosta

        Ja sitten mä heräsin ja laitoin kahvia tippumaan.


      • Anonyymi

    • Anonyymi

      Venäjän iskuvasarasta on varsi poikki ja sirpistä irtosi terä.

      Novitsokkiakaan ei ole riittävästi kun politbyroolle pitää säästää osa.

      • Anonyymi

        No sitten ei huolta mitään.

        Sitte ei ainakan Natoa täällä tarvita.


      • Anonyymi

        No onpa hieno homma mr.rumppii jees porvari RIISTÄJÄ PUOLUE kokoomuksesta


    • Anonyymi

      Puola ostaa uusimmat leopard 2a7 vaunut ja r....ä paniikissa seuraa kauppaa ei kannata uhota Natomaille

      • Anonyymi

        Kylmän sodan jäänteitä nuo vaunut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kylmän sodan jäänteitä nuo vaunut.

        Ehei, vaan parasta länsikalustoa, mitä on saatavilla.


    • Anonyymi

      Hienoa että Nato maat vahvistaa Balttian ja Puolan puolustusta

    • Anonyymi

      Hienoa että Nato maat vahvistaa Balttian ja Puolan moraalisesti ja määrällisesti heikkoa puolustusta?

      Näyttää siltä, että esim. Saksaa ei kiinnosta baltian ja puolan puolustus ja Hollantilaisia pelottaa jo Virossa oleilukin.

      • Anonyymi

        Venäjä on merkittävä sotavoima rajanaapureilleen.

        Ei Suomikaa VITTUILE Venäjälle. Miksi noiden luusereiden pitäisi saada vittuilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Venäjä on merkittävä sotavoima rajanaapureilleen.

        Ei Suomikaa VITTUILE Venäjälle. Miksi noiden luusereiden pitäisi saada vittuilla.

        r...ä ei ole mikään merkittävä sotavoima kun huoioidaan Natomaiden ja kumppanimaiden yhteinen kyky torjua r....än uhka


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Venäjä on merkittävä sotavoima rajanaapureilleen.

        Ei Suomikaa VITTUILE Venäjälle. Miksi noiden luusereiden pitäisi saada vittuilla.

        Tarkoitatko että Suomen ja Baltian maiden pitäisi olla Venäjän vasalleja? Ja Suomi on itse osansa valinnut kun ei hakenut NATO:n jäsenyyttä samaan aikaan Baltian maiden kanssa, siitä ei voi syyttää Baltian maita.


    • Anonyymi

      NATO ei paljon paina Baltiassa mutta onpahan häiriköimässä että Itämerellä ei käy aika pitkäksi ja siitä saa Suomikin osansa

    • Anonyymi

      Aika yksin tuo Venäjä on jäänyt. Kuinka kauan voidaan kansalaisille uskotella ulkoista uhkaa jokapuolelta. Venäjän olisi viimeinkin otettava realiteetit huomioon, ja alettava tehdä yhteistyötä, ja käyttäytyä sivistyneen valtion tavoin.

    • Anonyymi

      Venäjä on valtava maa ja suhteessa maan kokoon heikosti aseistettu. Ellei Venäjällä olisi ydinpelotetta, olisi se jo aikoja alistettu länsiterrorin alle.
      Katsokaa mitä tapahtuu jenkkien kidutusleireillä, asialla ei todellakaan ole pyhäkoulupoikia.
      Jenkkien sotilasjohto havittelee sionistisen Israelin ohella Venäjän luonnonrikkauksien ryöstöä (ei Trump), mutta kun ne ydinaseet ovat Venäjällä ja avaimet Vladin taskussa.

      • Anonyymi

        Kylläpäs r...än kätyri keksi taas itku virren , mitään Länsiterroia ei ole olemassakaan vain r....än aggressio


      • Anonyymi

        Jos Nato olisi halunnut tuhota Venäjän, se olisi ollut helppoa 90-luvulla, maan ollessa heikoimmillaan. Päinvastoin auttoivat Venäjän jaloilleen suurilla tukipaketeilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos Nato olisi halunnut tuhota Venäjän, se olisi ollut helppoa 90-luvulla, maan ollessa heikoimmillaan. Päinvastoin auttoivat Venäjän jaloilleen suurilla tukipaketeilla.

        Ei se sillonkaan olisi ollut helppoa kun Venäjällä oli silloin NLn aikaiset ballistiset ja keskipitkän matkan ydin ohjukset ja panssareita oli kymmeniä tuhansia sekä miehiä aseissa 10 miljoonaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei se sillonkaan olisi ollut helppoa kun Venäjällä oli silloin NLn aikaiset ballistiset ja keskipitkän matkan ydin ohjukset ja panssareita oli kymmeniä tuhansia sekä miehiä aseissa 10 miljoonaa.

        Ei Venäjän tuhoamiseksi ollut silloin pienintäkään aietta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei Venäjän tuhoamiseksi ollut silloin pienintäkään aietta.

        Putin tämän keksi että kaikki muka ovat hyökkäämässä Venäjälle ja Venäjän pitää varustautua. Koko 1990-luvun Venäjän ollessa Neuvostoliiton hajottua todella heikossa hapessa ei kukaan ollut sinne hyökkäämässä.


    • Anonyymi

      Viron puolustusministeri Juuri Luikki ulkomaille.

    • Anonyymi

      "Voitaisiin harkita yhteistä ilmavalvontaa. Balttiassa olevat koneet lentäisivät itärajaamme pitkin Norjaan ja päinvastaiseen suuntaan. Näin omaa konekantaa voitaisiin puolittaa. Tämä tietenkin edellyttäisi täysjäsenyyttä puolustusliitossa."

      Kyllä USA haistaa puolustus vajeen ja täyttää sen melko nopeasti ja Suomelta liikoja kyselemättä, jos sille siihen tilaisuus annettaisiin, mutta ei ole tarvetta. Suomi valvoo itse itärajan.

      Nato puolustakoot Baltian lusereita.

      • Anonyymi

        Itä vinkuja itku silmässä kun tajua Arttu Nato vahvistaa yhteistä puolustusta ja r...än uho muuutuu tuhnunksi.


      • Anonyymi

        Eikö se olisi Suomenkin etu jos säästäisimme puolustusmenoissa, jäsenyyden myötä saatavalla synergia edulla. Kaikenlisäksi saisimme turvallisuus takuut. Nyt Suomi on harmaalla vyöhykkeellä isäntämaasopimuksen vuoksi. Venäjä laskee natomaaksi, ja saamme kriisissä haitat, ilman turvatakuita. Yhteinen ilmavalvonta on tulevaisuutta.


    • Anonyymi

      NATO voi siirtää sotilasjoukkonsa kauaksi asutuskeskuksista Oikeastaan vaikka etelämantereelle Jos venäjä iskee todella kovaa naton joukkoja vastaan niin silloin ei siviilien kannata olla 200 kilometriä lähempänä tukikohtia.

      On tietysti todella harmillista jos nato sijoittaa joukkonsa pieniin maihin Jos maalla pintaalaa yhtä vähän kuin virolla niin on itsestään selvää että myös kaikki viron siviilit kuolisi.

      Naton joukkojen ei pidä piiloutua naisten ja lapsien seläntaakse.

    • Anonyymi

      Helevettiin usa se paska maa on tässä suurin rosvokopla jota ei maailma tarvitse

      • Anonyymi

        Itse asiassa olisi ollut parempi jos USA olisi pysynyt erossa Euroopan asioista jo ensimmäisestä maailmansodasta alkaen. Todennäköisesti Saksan keisarikunta olisi Venäjän vastapainona Euroopassa ja Suomenkin turvana.


    • Anonyymi

      Natosta ei ole Suomelle kaveriksi.

      Paras pitää se kaukanan Suomesta.

      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Venäjä on joka tapauksessa lähellä eikä Suomella yksin ole realistisia mahdollisuuksia puolustaa itsenäisyyttään jos Venäjä haluaa valloittaa/miehittää Suomen. Suomi tuskin olisi pystynyt välttymään neuvostomiehitykseltä toisessa maailmansodassakaan ilman Saksan apua, katso https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannumononen/278702-suomen-ratkaisut-1940-41-ja-jalkipyykki-2019/

        Eikö venäjä ole kuin mafia? Senkun maksetaan ettei hyökkää ja miehitä suomea
        Saattaa tehdä sopimuksen sika halvalla
        ei tarvitse törsätä asevoimiin eikä uusiin hävittäjiin miljardi tolkulla
        hyvällä tuurilla tekee omia sotilastukikohtiaan suomeen saadaan vientituloja


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö venäjä ole kuin mafia? Senkun maksetaan ettei hyökkää ja miehitä suomea
        Saattaa tehdä sopimuksen sika halvalla
        ei tarvitse törsätä asevoimiin eikä uusiin hävittäjiin miljardi tolkulla
        hyvällä tuurilla tekee omia sotilastukikohtiaan suomeen saadaan vientituloja

        Se olisi Venäjän johdon mieleen, se tekisi vastaavan sopimuksen mielellään kaikkien muidenkin maiden kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se olisi Venäjän johdon mieleen, se tekisi vastaavan sopimuksen mielellään kaikkien muidenkin maiden kanssa.

        Eihän tästä niin kauaa, kun itä-blokki halusi irtautua pakko avioliitosta mafiahallinnon kanssa. Natoon ei ketään pakoteta, sinne halutaan liittyä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö venäjä ole kuin mafia? Senkun maksetaan ettei hyökkää ja miehitä suomea
        Saattaa tehdä sopimuksen sika halvalla
        ei tarvitse törsätä asevoimiin eikä uusiin hävittäjiin miljardi tolkulla
        hyvällä tuurilla tekee omia sotilastukikohtiaan suomeen saadaan vientituloja

        "Eikö venäjä ole kuin mafia? Senkun maksetaan"

        Ja mehän kyllä maksetaan ... tombakkivaippaisilla. Saa ryssäkin ihan ikiomaksi valmiita tuotteita, kotiin viemisiksi. :-)


    • Anonyymi

      Natoon heti

    • Anonyymi

      itä vinkujat valtavassa paniikissa kun Natomaat vahvistaa Balttian ja Puolan puolustusta eikä r...än vinkujan toivomaan r....än isännyyttä tulekkaan

    • Anonyymi

      Puolan ja Balttian puolustuksen vahvistaminen on tärkeää koska siten r...än on vaikeampi uhata Natomaita

    • Anonyymi

      Nato vahvistaa Balttian ja Puolan?

      Tai ainakin Nato käyttää kyseiset maa-alueet tukikohtiensa alustoina.

    • Anonyymi

      Balttian ja Puolan puolustuksen vahvistaminen tarkoittaa myös sitä että r...ä ei kykene sijoittamaan meitä vastaan niin paljoa joukkoja. Nopeasti Natoon

      • Anonyymi

        Suomi on hoideltavissa novitsokilla yber alles?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomi on hoideltavissa novitsokilla yber alles?

        Sulle riittää 8000 mg:n "ibuxin rapid" nopeavaikutteinen särkylääke.


    • Anonyymi

      Koskaan ei ole liian aikaista liittyä NATOon.
      - mustanaamio

    • Anonyymi

      No jos katsoo noita Baltian maiden sotavoimia, niin ei niissä muuta olekaan kuin vahvistamista. Että sen puoleen oikeaan suuntaan oli Naton arvaus.

    • Anonyymi

      Naton vahvistaa puolustusta Balttiassa ja Puolassa ja itä trollit on hätää kärsimässä

    • Anonyymi

      Naapuruusvertailu: Mexicolla ei ole lainkaan hävittäjäkoneita ja presidentti Trump jopa haluaisi rakentaa muurin maiden välille vs. Venäjä mielii naapurimaihinsa taas uudelleen joten nämä hakevat turvaa Natosta.

      • Anonyymi

        Venäjä ei halua naapurimaihinsa vaan sitä väittää NATO joka on jo mennyt niihin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Venäjä ei halua naapurimaihinsa vaan sitä väittää NATO joka on jo mennyt niihin.

        Venäjä kirjoitti jopa jo perustuslakiinsakin että sillä on oikeus (omasta mielestään) mennä muihin maihin "auttamaan" venäläisiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Venäjä kirjoitti jopa jo perustuslakiinsakin että sillä on oikeus (omasta mielestään) mennä muihin maihin "auttamaan" venäläisiä.

        Ei siellä niin lukenut vaan että Venäjä ei noudata kansainvälistä oikeutta jos se on ristiriidassa Venäjän perustuslain kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei siellä niin lukenut vaan että Venäjä ei noudata kansainvälistä oikeutta jos se on ristiriidassa Venäjän perustuslain kanssa.

        Samalla kun Putinin presidenttikausien laskuri nollattiin, Venäjän perustuslakiin lisättiin tänä vuonna "laki historiallisesta totuudesta", eli lain voimalla historia määrätään Venäjälle suosiolliseksi, ja kaikki Venäjää halventavat näkemykset historiasta rikokseksi:

        https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/veikkohuuska/168058-putin-allekirjoitti-lain-historiallisen-vaaraoppisuuden-kriminalisoinnista/


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Venäjä ei halua naapurimaihinsa vaan sitä väittää NATO joka on jo mennyt niihin.

        Neuvostoliiton hajoamisessa Venäjästä irti päässeet maat ovat liittyneet puolustusliitto Natoon koska ne kammoavat Venäjää ja tietävät sen tavat omasta karvaasta kokemuksesta.


    • Anonyymi

      Mahtaa Puttea harmittaa se joutuu nyt suuntaamaan taktisten ydinaseiden voimaa enemmän Balttiaan ja Puolaan
      Naton jatkuvilla joukkojen siirroilla on varmastti merkittävä rasitusvaikutus niille jotka joutuu taktisia ydinaseita uudelleen suuntaamaan... heheh!
      Kohta on ryssä polvillaan hihiiihhh!

      • Anonyymi

        Sitä et elin aikanasi näe


      • Anonyymi

        Suuntaaminen sinne tai tänne ei merkitse mitään tai pelota ketään! Jos Pitte haluaa tehdä sankarillisn itsemurhan hän toki voi ammuskella ydinaseella!


    • Anonyymi

      Nato vahvistaa Balttian ja Puolan pelkoja siitä että ne maalitetaan ensi-isku kohteiksi.

      M.O.T.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Oikeusvaltio periaatteen mukaan toimiva länsi joutuisi ensin tutkimaan hyvin tarkkaan kuka vastuussa ja syyllinen ensiiskuihin jotka tuhosivat naton joukot Balttiassa ja Puolasa hehe! tässä vaiheessa venäjän joukot jo siirtyneet Balttiaan ja Puolaan "auttamaan" siviilejä jotka kärsivät jälkisäteilystä joita taktisetydinaseetkin viellä jonkin verran aiheuttaa
        Kuukausia menis ennenkuin tutkimustuloksia saataisiin...


    • Anonyymi

      "Nato vahvistaa Balttian ja Puolan pelkoja siitä että ne maalitetaan ensi-isku kohteiksi."

      Näin se vaan on.

      Norja ja Viro ovat Natossa, mutta niiden kansalaiset pelkäävät sotaa enemmän kuin ennen nato liittolaisuutta.

      M.O.T.

      • Anonyymi

        ” Norja ja Viro ovat Natossa, mutta niiden kansalaiset pelkäävät sotaa enemmän kuin ennen nato liittolaisuutta. ”

        TODELLISUUDESSA huomattavasti vähemmän! Nyt myös Venäjä tietää, ettei se voi tehdä mitään ilman seuraamuksia!


    • Anonyymi

      Venäjän silmissä nato siirtää miehitysjoukkojaan koko ajan lähemmäksi sen rajaa.
      Venäjä ottaa koko ajan sen riskin että NATO suorittaa ensi iskun joka tuhoaa suurimmaksi osaksi sen asevoimat ja Naton miehitysjoukot valtaa venäjän.

      Hehhe saa nähdä kummalta menee hermot ensin...

      • Anonyymi

        Nopein vetäjä voittaa? Vai...Voittaako?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nopein vetäjä voittaa? Vai...Voittaako?

        Hitaampi häviää takuu varmasti...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hitaampi häviää takuu varmasti...

        En usko että löisit edes vetoa väitteesi puolesta. :)


      • Anonyymi

        Tuskinpa kummallakaan vaikka kuinka toivot..


    • Anonyymi

      Nato "tietää" 100 varmasti ettei venäjä käytä "mannertenvälisiä" jotka tuhoaa koko ihmiskunnan...
      Samaan lopputulokseen on tullut venäjä Ei NATO ikinä käyttäs "mannertenvälisiä" jotka tuhoaa koko ihmiskunnan...

      On taktisten ydinaseiden AIKA Kumpi tuhoaa tehokkaamin toisen Asevoimat ja kykenee miehittämään maan / maanosan pelissä nopein voittaa jos ensi isku onnistuu?
      Jos epäonnistuu niin... molempien asevoimat tuhoutuu täysin tai lähes täysin

      Kumpi kykenee kokoamaan nopeammin uudet "asevoimat nostoväestä" lapsista / vanhuksista ON PELIN HENKI!!!

      • Anonyymi

        Kyllä Venäjä käyttää mannerten välisiä sen jälkeen kun sinne on hyökätty


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä Venäjä käyttää mannerten välisiä sen jälkeen kun sinne on hyökätty

        Ruskea-Venäjä joutuu turhaan anelemaan jotakuta kiinnostumaan Venäjälle hyökkäämisestä, samalla tavalla kuin Valko-Venäjän Lukashenka turhaan on paasannut Naton joukkojen jo kuhisevan rajan takana ja muka hyökkäämässä vaikkei joukkoja näykään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä Venäjä käyttää mannerten välisiä sen jälkeen kun sinne on hyökätty

        Ei sillä olis tarvetta käyttää.
        Se kykenisi tuhoamaan vain sen alueen jossa vihollisen joukot on niin ettei alueelle jäisi kiveä kiven päälle.
        esimerkiksi suorakaiteen muotoisen alueen kilometrin leveydeltä 5 kilometrin matkalta

        (Tämä edellyttää tietysti ettei vihollisen ensi isku ole jo tuhonnut sen taktisia ydinase joukkoja)


      • Anonyymi

        Omituisiaa haaveiliuja? Pyöriikö sota koko ajan mielessäsi? Säälittävää!

        Joku aikoinaan tokaisi, että jos kolmas maailmansota käydään ydinasein niin seuraava eli neljäs käydään kivin ja kepein!

        Ja sinä onneton kuvittelet yhä sotia, jossa on ’voittajia’?


    • Anonyymi

      Sitä paitsi Venäjä on onnistunut aiheuttamaan maailman suurimmat ympäristötuhot ihan pelkällä ideologialla.

      Ei sen tarvitse ydinaseita käyttää.

      • Anonyymi

        Venäjän ympäristötuhot on pieniä lännen ja muun maailman omiin tuhoihin nähden öljyä on levittelleet ympäri maailman meriä, jokia ja järviä ja ydivoimalat on paukkuneet ja Amazonin viidakkoa parhaillaan tuhotaan. Asepuolella on käytetty ydinpommeja viime sodassa ja nykyään käytetään köyhdytettyjä uraani ammuksia mikä aiheuttaa laajojen maaalueiden saastumisen. Särötyskaasu ja -öljy pilaa pohjavedet ja ympäristön USAssa ja särötyskaasua tuodaan Eurooppaankin.


    • Anonyymi

      Onneksi Nato vahvistaa Balttian ja Puolan puolustusta

      • Anonyymi

        Mitään tarvetta ei balteilla ei ole puolustuksensa vahvistamiseen mutta NATO änkää joka paikkaan ei pienet maat voi sitä estää


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitään tarvetta ei balteilla ei ole puolustuksensa vahvistamiseen mutta NATO änkää joka paikkaan ei pienet maat voi sitä estää

        r...än aggressio on syynä siihen että Balttia ja Puola tarvitsee liittolaisten tukea ja apua. Onneksi Nato on paikalla siellä estää aggressiot


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        r...än aggressio on syynä siihen että Balttia ja Puola tarvitsee liittolaisten tukea ja apua. Onneksi Nato on paikalla siellä estää aggressiot

        R***ä agressiivisesti antoi baltian maille itsenäisyyden ja mutta ne ei osanneet olla itsenäisiä niin kuin ei Suomikaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        R***ä agressiivisesti antoi baltian maille itsenäisyyden ja mutta ne ei osanneet olla itsenäisiä niin kuin ei Suomikaan.

        Viron itsenäisyys on n. 30 v. pituinen.

        Se sata v. juhliminen oli Viron osalta teatteria.

        Kukahan kirjoittelee historiaa parhainpäin? Kuka kehtasi häpäistä itsensä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Viron itsenäisyys on n. 30 v. pituinen.

        Se sata v. juhliminen oli Viron osalta teatteria.

        Kukahan kirjoittelee historiaa parhainpäin? Kuka kehtasi häpäistä itsensä.

        Viron itsenäisyys on n. 30 v. pituinen, ei ehkä sitäkään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        R***ä agressiivisesti antoi baltian maille itsenäisyyden ja mutta ne ei osanneet olla itsenäisiä niin kuin ei Suomikaan.

        Neuvostoliitto ei sallinut Baltian maiden olla itsenäisiä (katso https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Baltian_maiden_miehitys ) eikä tämän päivän Venäjäkään luultavasti sitä sallisi elleivät Baltian maat kuuluisi NATO:on (vrt. Ukraina). Suomikaan ei todennäköisesti olisi pystynyt säilyttämään itsenäisyyttään ilman Saksan apua, katso https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannumononen/278702-suomen-ratkaisut-1940-41-ja-jalkipyykki-2019/


    • Anonyymi

      Nato vahvistaa Balttian ja Puolan pelkoja siitä että ne tuhotaan Nato tukikohtien takia ensimmäisenä.

      • Anonyymi

        KUKA ne itä vinkujan mielestä tuhoaa? meinaako r...ä aloittaa jonkinlaisen kriisin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        KUKA ne itä vinkujan mielestä tuhoaa? meinaako r...ä aloittaa jonkinlaisen kriisin?

        NATO tietenkin aloittaa USAimperiumin siitomaaarmeijana


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        NATO tietenkin aloittaa USAimperiumin siitomaaarmeijana

        Osaatko ilmaista itseäsi paremmin?
        Tulkkiapua Pietarista?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        NATO tietenkin aloittaa USAimperiumin siitomaaarmeijana

        USA on vain yksi jäsenmaa 29:n joukossa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        USA on vain yksi jäsenmaa 29:n joukossa!

        Ei ole sillä toinen pääsihteereistä on aina USAsta ja NATO ja EU kuuluu USAjohtoiseen maailman allianssiin


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Osaatko ilmaista itseäsi paremmin?
        Tulkkiapua Pietarista?

        Hae apua Pietarista jos tarviit


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole sillä toinen pääsihteereistä on aina USAsta ja NATO ja EU kuuluu USAjohtoiseen maailman allianssiin

        Naton Euroopan komentaja on AINA USA:sta PENTAGONIN mies.

        Stoltenberg on VAIN sihteerikkö.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        KUKA ne itä vinkujan mielestä tuhoaa? meinaako r...ä aloittaa jonkinlaisen kriisin?

        No ketä näitä Naton vihollisia nyt onkaan, spectre, arvuuttaja, jokeri, Tri. Julius No (Spectre), Eversti Rosa Klebb, Ernst Stavro Blofeld, Auric Kultasormi, Emilio Largo, Mr. Osato, ...

        voe veikkonen. Kysy vaan...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        NATO tietenkin aloittaa USAimperiumin siitomaaarmeijana

        Itse asiassa olisi ollut parempi jos USA olisi pysynyt erossa Euroopan asioista jo ensimmäisestä maailmansodasta alkaen. Silloin Saksan keisarikunta olisi todennäköisesti Venäjän vastapainona Euroopassa ja Suomenkin turvana.


    • Anonyymi

      Nato vahvistaa - maksimoi Balttian ja Puolan pelkotiloja siitä että ne tuhotaan Nato tukikohtien takia ensimmäisenä.

    • Anonyymi

      Nato vahvistaa Balttian ja Puolan TAKAPAJUISUUTTA.

      • Anonyymi

        Baltian mailla ja Puolalla on karvaat kokemukset joutumisestaan osaksi Neuvostoliittoa. Venäjä haluaisi heidät taas, kukaan ei halua Venäjälle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Baltian mailla ja Puolalla on karvaat kokemukset joutumisestaan osaksi Neuvostoliittoa. Venäjä haluaisi heidät taas, kukaan ei halua Venäjälle.

        Ps. Baltian maat olivat osa Neuvostoliittoa ja Puola Itäblokissa myös Neuvostoliiton alamainen orjavaltio Varsovan liitossa, viralliselta nimeltään "Sopimus ystävyydestä, yhteistyöstä ja keskinäisestä avunannosta".


    • Anonyymi

      Nato vahvistaa Balttian ja Puolan pelkoja ensi-iskun tuhoutumisesta.

      • Anonyymi

        Ja on onnistunut erittäin hyvin.


    • Anonyymi

      Venäjä on vastustanut kiivaasti Yhdysvaltojen kehittämiä ohjuspuolustusjärjestelmiä joita on sijoitettu länsimaihin kehumalla ihmeellisiä uusia venäläisohjuksiaan.
      Eihän venäläisohjuksilta saa suojautua.

      • Anonyymi

        Venäjä vastustaa vain USA:n Puolaan asentamia ohjushyökkäys järjestelmiä.


    • Anonyymi

      Puola löysi vesiltään USA:n sinne kätkemän kylmänsodan aikaisen maanjäristys pommin ja yrittää purkaa sitä.

      • Anonyymi

        Oliko USA:n tarkoitus peittää osa Puolaa tsunamilla vai tuhota rannikkokaupungit maanjäristyksellä?


    • Anonyymi

      "Voitaisiin harkita yhteistä ilmavalvontaa. Balttiassa olevat koneet lentäisivät itärajaamme pitkin Norjaan ja päinvastaiseen suuntaan. Näin omaa konekantaa voitaisiin puolittaa. Tämä tietenkin edellyttäisi täysjäsenyyttä puolustusliitossa."

      Nato on kylläkin pyytänyt Suomea ottamaan vastuun Viron puolustuksesta, jottei Naton tarvitse sielä pelätä ryssää. Virolaiset eivät tahdo puolustaa maataan itse. Jonkun muun olisi heidän mielestään se tehtävä otettava vastuulleen.

    • Anonyymi

      Naton sisäiset keskustelut Baltian maiden ja Puolan puolustuksen lujittamisesta ovat Viron puolustusministeri Jüri Luikin mukaan päätyneet myönteiseen lopputulokseen ja Juurikin Luikki sodanuhkaa pakosalle ulkomaille.

    • Anonyymi

      Erinomainen juttu että Nato vahvistaa Balttian ja Puolan puolustusta. Yhteistyö vahvistaa turvallisuutta

      • Anonyymi

        Ei niilä muuta puolustusta olekaan mutta nekin on turhaa kun sinne ei kukaan hyökkää


      • Anonyymi

        Ehkä, MUTTA VAIN henkisellä puolella?


      • Anonyymi

        Onhan se aivan valtaisan - megalomaanisen - MAANISEN erinomaista... :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei niilä muuta puolustusta olekaan mutta nekin on turhaa kun sinne ei kukaan hyökkää

        itä trollit hädissään kun on uhonnut Balttiaan ja Puolaan ja nyt Nato-maiden monikansalliset joukot on tukemassa ko maita aggressiota vastaan


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        itä trollit hädissään kun on uhonnut Balttiaan ja Puolaan ja nyt Nato-maiden monikansalliset joukot on tukemassa ko maita aggressiota vastaan

        Baltianmaiden miehitysjoukot eivät ole kokeneet ainakaan vuoteen minkäänlaista face liftiä.

        Naamat roikkuu ja Nato Tiltustolla sormet suorina kuin likaa relaxantteja nauttineella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        itä trollit hädissään kun on uhonnut Balttiaan ja Puolaan ja nyt Nato-maiden monikansalliset joukot on tukemassa ko maita aggressiota vastaan

        Iha melkee hädissää ja Onhan se aivan valtaisan - megalomaanisen - MAANISEN erinomaista... :)


    Ketjusta on poistettu 47 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Maisa Torpan raskausuutisesta...

      Maisa Torppa ilmoitti olevansa raskaana. Yksi asia ihmetyttää ja on ihmetyttänyt aikaisemminkin: Maisa Torpan Instagramissa tykkääjissä/kommentoijiss
      Kotimaiset julkkisjuorut
      195
      11551
    2. Stefun Sofialle tarjoamat luxuskyydit maksamatta, velkaa niistä jo yli 17 000 euroa.

      Seiskan mukaan limusiinikyyteihin erikoistunut yritys hakee Stefun yritykseltä oikeusteitse yli 17 000 € maksamattomista kyydeistä. Useat ajoista ova
      Kotimaiset julkkisjuorut
      169
      2655
    3. Maisa otti raskauskirtin esille

      Viimeinen oljenkorsi.... Miten "yllättävää".. .. :D
      Kotimaiset julkkisjuorut
      142
      2064