Tartunpa ajatukseen jonka esitin aikaisemmin jossain topiikissa, nimittäin sen, että jos Maa olisi (vain) 6 000 v vanha, se ilmenisi kyllä, vaikka siihen ei uskoisikaan. ei faktoihin vaadita uskoa. Kaikki mitä luomisintoiset esittävät asiansa puolesta on pohjimmiltaan ihan sekulaarista faktaa, ei mitään uskon ihmeitä. Jopa koko Maan kattanut vedenpaisumus vuonna x on pelkkä vedenpaisumus (jos se todetaan tieteen avulla todeksi) jolla on syynsä ja seurauksensa, ei siinä mitään yliluonnollista *ilmiönä* olisi. Tulvia tulee ja menee, ja toistaiseksi (lue ei koskaan) v 2 500 eaa isosta tulvasta ei ole ainoatakaan objektiivista havaintoa. Kaikki "todisteet" ovat selitettävissä muilla ilmiöillä. Massiivisesta koko Maan peittäneestä vedenpaisumuksesta jäisi myös paljon enemmän jälkiä hyvin kauaksi aikaa kuin mitä on ylipäänsä havaittu (esim viimeisen jääkauden lopulla lähteneet sulavedet vaikuttivat Suomen topografiaan vielä 3 000 v myöhemmin).
Pointtini on, että jos Genesiksen asiatiedot olisivat objektiivisesti tosia, ne olisi jo havainnoitu ihan tavanomaisin, objektiivisin tutkimuksin.
Vain 6 000 vee?
75
102
Vastaukset
- Anonyymi
Joka ei halua avata silmiään, ei näe mitään!
Katso vaikka hakusanaa TEPUIS, ja mieti ovatko tuulen, tulivuorenpurkauksen, vai maannousun aiheuttamia.
Sitten katso vaikka UNDERWATER CITIES, ja mieti kuka ne on rakentanut.
Vilkaise sitten COAL SEAM, ja mieti onko kertatapahtuman vai hitaan kehityksen tuloksia.Pöytävuorien synty on selvitetty. Ne eivät ole vulkaanisia kivilajeja eivätkä ole kohonneet vaan eroosio on syönyt maan niiden ympäriltä.
Vedenalaiset kaupungit eivät liity mitenkään vedenpaisumuskertomukseen, koska Raamatun mukaan vedenpaisumuksen lopputilanne oli sama kuin lähtötilanne: "maa oli kokonaan kuiva".- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Pöytävuorien synty on selvitetty. Ne eivät ole vulkaanisia kivilajeja eivätkä ole kohonneet vaan eroosio on syönyt maan niiden ympäriltä.
Vedenalaiset kaupungit eivät liity mitenkään vedenpaisumuskertomukseen, koska Raamatun mukaan vedenpaisumuksen lopputilanne oli sama kuin lähtötilanne: "maa oli kokonaan kuiva".Juuri niin! Eroosio on vienyt pois jopa yli kilometrin maata näiden vuorten välistä. Itseasiassa ne eivät edes olleet vuoria vaan ylänköä, josta maa on hävinnyt niin nopeasti, etteivät muodostuneiden vuorten sivut ole edes ehtineet pyöristyä.
Ainoa selitys on suhteellisesti melko äskettäinen valtava veden virtaus alueella.
Vedenalaiset kaupungit todistavat vedenpaisumuksesta, koska ne ovat vajonneet sen jälkeen kun ne on rakennettu!
Tietysti voi väittää, että "maa oli kokonaan kuiva" tarkoitti ettei meriä enää ollut, mutta olet ensimmäinen joka on ymmärtänyt sen niin. Toiset taas ovat ymmärtäneet että ainoastaan maan pinta oli kuivunut, mutta meret ja järvet jäivät kuivumatta.
Samalla voi kehittää ajatustasi: poistetaan meret maapallolta, niin tulee vaikeaksi uskoa laattatektoniikkaan, kun on vain kuivaa maata kaikkialla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri niin! Eroosio on vienyt pois jopa yli kilometrin maata näiden vuorten välistä. Itseasiassa ne eivät edes olleet vuoria vaan ylänköä, josta maa on hävinnyt niin nopeasti, etteivät muodostuneiden vuorten sivut ole edes ehtineet pyöristyä.
Ainoa selitys on suhteellisesti melko äskettäinen valtava veden virtaus alueella.
Vedenalaiset kaupungit todistavat vedenpaisumuksesta, koska ne ovat vajonneet sen jälkeen kun ne on rakennettu!
Tietysti voi väittää, että "maa oli kokonaan kuiva" tarkoitti ettei meriä enää ollut, mutta olet ensimmäinen joka on ymmärtänyt sen niin. Toiset taas ovat ymmärtäneet että ainoastaan maan pinta oli kuivunut, mutta meret ja järvet jäivät kuivumatta.
Samalla voi kehittää ajatustasi: poistetaan meret maapallolta, niin tulee vaikeaksi uskoa laattatektoniikkaan, kun on vain kuivaa maata kaikkialla."Vedenalaiset kaupungit todistavat vedenpaisumuksesta, koska ne ovat vajonneet sen jälkeen kun ne on rakennettu!"
Ja ainoa? looginen? selitys on maanlaajuinen tulva?
Varmaan Anonyymi kirjoitti:
Juuri niin! Eroosio on vienyt pois jopa yli kilometrin maata näiden vuorten välistä. Itseasiassa ne eivät edes olleet vuoria vaan ylänköä, josta maa on hävinnyt niin nopeasti, etteivät muodostuneiden vuorten sivut ole edes ehtineet pyöristyä.
Ainoa selitys on suhteellisesti melko äskettäinen valtava veden virtaus alueella.
Vedenalaiset kaupungit todistavat vedenpaisumuksesta, koska ne ovat vajonneet sen jälkeen kun ne on rakennettu!
Tietysti voi väittää, että "maa oli kokonaan kuiva" tarkoitti ettei meriä enää ollut, mutta olet ensimmäinen joka on ymmärtänyt sen niin. Toiset taas ovat ymmärtäneet että ainoastaan maan pinta oli kuivunut, mutta meret ja järvet jäivät kuivumatta.
Samalla voi kehittää ajatustasi: poistetaan meret maapallolta, niin tulee vaikeaksi uskoa laattatektoniikkaan, kun on vain kuivaa maata kaikkialla.Sinulle "ainoa selitys on vedenpaisumus" oli kyse mistä tahansa havainnoista ja oli pöytävuorille selityksenä maan kohoaminen (kuten se muutama viesti sitten oli) tai eroosio (kuten se todellisuudessa on).
Vedenalaiset kaupungit ovat nimen omaan vajonneet. Vesi ei ole noussut vaan maa on vajonnut. Esimerkiksi Pohjanmeren alla vajoaa hitaasti kaiken aikaa. Aivan samoin kuin Suomessa maa nousee kaiken aikaa.
Laattatektoniikkakaan ei ole uskon asia, vaan mitattavissa oleva ilmiö. Nopein mannerlaatta on Australia ja se liikkuu niin nopeasti että GPS koordinaatteja on jouduttu korjaamaan, että navigaattori pysyy perässä:
https://www.nationalgeographic.com/news/2016/09/australia-moves-gps-coordinates-adjusted-continental-drift/
"The continent (Australia) has shifted by 4.9 feet since the last adjustment was made to GPS coordinates in 1994, ... the plate that Australia sits on has been moving relatively fast, about 2.7 inches a year (northward and with a slight clockwise rotation)."Anonyymi kirjoitti:
Juuri niin! Eroosio on vienyt pois jopa yli kilometrin maata näiden vuorten välistä. Itseasiassa ne eivät edes olleet vuoria vaan ylänköä, josta maa on hävinnyt niin nopeasti, etteivät muodostuneiden vuorten sivut ole edes ehtineet pyöristyä.
Ainoa selitys on suhteellisesti melko äskettäinen valtava veden virtaus alueella.
Vedenalaiset kaupungit todistavat vedenpaisumuksesta, koska ne ovat vajonneet sen jälkeen kun ne on rakennettu!
Tietysti voi väittää, että "maa oli kokonaan kuiva" tarkoitti ettei meriä enää ollut, mutta olet ensimmäinen joka on ymmärtänyt sen niin. Toiset taas ovat ymmärtäneet että ainoastaan maan pinta oli kuivunut, mutta meret ja järvet jäivät kuivumatta.
Samalla voi kehittää ajatustasi: poistetaan meret maapallolta, niin tulee vaikeaksi uskoa laattatektoniikkaan, kun on vain kuivaa maata kaikkialla."Vedenalaiset kaupungit todistavat vedenpaisumuksesta, koska ne ovat vajonneet sen jälkeen kun ne on rakennettu!"
Osaatko mainita edes yhden kaupungin, joka varmuudella on jäänyt veden alle Raamatun vedenpaisumuksen aikana?
Kyllä kaupunkeja jää veden alle historian ja esihistorian eri aikoina. Esim muinainen Aleksandria jonka Aleksanteri Suuri rakennutti 331 eaa on nykyisin lähes kokonaan veden alla.
- Anonyymi
Grand canyon on suuri todistus vedenpaisumuksesta mutta kun ei näe niin ei näe.
Sellaista rotkosysteemiä ei synny jostain pienestä joesta ja sen kiemurtelusta.
Uskokaa tai olkaa uskomatta , totuus ei muutu eikä teidän epäuskonne tee tyhjäksi Jumalan tekoja.- Anonyymi
No uskon asiahan se on, eikä sillä ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Unohdit myös laittaa ne todisteet tuon höpinäsi tueksi. - Anonyymi
Miksi niitä Garnd canyoneita ei ole meren poha täynnä, jos pelkkä tulva saa tuollaista aikaan?
Uskovien houreita, joita ei yksikään täysipäinen geologi tue. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi niitä Garnd canyoneita ei ole meren poha täynnä, jos pelkkä tulva saa tuollaista aikaan?
Uskovien houreita, joita ei yksikään täysipäinen geologi tue.Miksi meren pohjassa pitäisi olla kanjoneita? selitä?
Tulva on levittänyt kerrostumat , esimerkiksi irtomaan Kallopivuorilta, tasaisesti ympäristöön, niinkuin tulva normaalisti tekee.
Kun vedenpaisumus oli levittänyt hiekan laajalle alueelle, sitten viimeiset vedet loppuvaiheessa kaiversivat uoman pehmeisiin kerrostumiin, jolloin syntyi kanjoni.
Selitä miten muuten kanjonia ympäröivä alue on kerrostunut vähitellen satojen metrien paksuudelta! Tuuliko on tuonut hiekan? Eiköhän se olisi ollut sama pintahiekka, joka olisi siinä tapauksessa lentänyt paikasta toiseen!
Eipä väliä, vaikka mainitsemasi täysipäiset geologit eivät tätä ymmärrä, onhan siinä selväpäisillekin hiukan ajattelemista! Jumalan olisikin jo aika itse puolustaa tekojaan sen sijaan että jättää tehtävän yhä laaduttomammalle ja määrättömämmälle epäonnistujien jengille. Vanha strategia on tulossa tiensä päähän.
Äkkitulvassa ei synny syviä kapeita rotkoja vaan leveitä, matalia ja monihaaraisia uomia, kuten voimme nähdä vaikkapa Islannissa jossa jäätiköiden alaiset tulivuoret ovat pukeutuneet ja sulattaneet äkkiä valtavia määriä vettä.
https://mymodernmet.com/andre-ermolaev-photography/- Anonyymi
Mikään jumala tässä ole mitään tehnyt. Ei Thor eikä Odin eikä mikään pilipalijahve.
- Anonyymi
Vuonot mm Norjassa on aiheuttanut jääkausi, nekin ovat syviä rotkoja
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Äkkitulvassa ei synny syviä kapeita rotkoja vaan leveitä, matalia ja monihaaraisia uomia, kuten voimme nähdä vaikkapa Islannissa jossa jäätiköiden alaiset tulivuoret ovat pukeutuneet ja sulattaneet äkkiä valtavia määriä vettä.
https://mymodernmet.com/andre-ermolaev-photography/Tulvavesialtaan vallin murtuessa syntyy juurikin Grand Canyonin kaltainen rotko. Hakekaa vaikka uudehkoa videota sanoin Michigan dam failure caught on video. Samanlaista jälkeä hyvin pienessä mittakaavassa syntyy hiekkapihalle, kun rankkasateen vesi kohisee alamäkeen. Hiekkatien rinteessä sitä näkee myös sateen aiheuttamien äkillisten vesivirtojen jälkeen. Vesi on painavaa. Se ei lähde lipumaan hitaasti laajalle alalle, vaan repäiseed pienestä alusta hyvin nopeasti vesimassan painolla reitin.
Raamatun 6000 vuotta löytyy helposti laskemalla Raamatun sukuluettoloista iät isästä poikaan, aina Jeesukseen asti. Ja Jeesuksen syntymästähän alkoi nykyinen ajanlasku, joten tiedämme melko tarkkaan kaiken kaikkiaan, kuinka vanha maa on. Minusta on järjetöntä uskoa evolutionismiin miljoonine vuosineen, kun vedenpaisumuksen todisteet ovat niin selvät. Ja mitä enemmän perehtyy yksittäisen solun uskomattomaan kompleksisuuteen, ja jopa pelkän atomin ihmeisiin, ei voi muuta kuin ihastella Jumalan luomiskykyä. Ne jotka rakastavat totuutta, näkevät totuuden. Ne, jotka valitsevat valheen omien tekojensa takia, saavat siitä ansaitsemansa palkkion, ja silloin on liian myöhäistä katua. Armon aika on nyt. Raamatusta voi päätellä, että Jeesus tulisi ennen toukokuun puoliväliä 2021 tempaamaan omansa pois (Israelin valtion uudelleen syntyminen, sukupolven pituus, Jeesuksen lupaus viimeiselle sukupolvelle). Sitten alkaa seitsemän vuoden vaivan aika. Jos vasta silloin alkaa uskoa Jeesukseen, joutuu todennäköisesti marttyyriksi. Nyt on vielä helppo uskoa, ja saa sitten odottaa ylöstempausta, pois vihan ajan alta. Anonyymi kirjoitti:
Tulvavesialtaan vallin murtuessa syntyy juurikin Grand Canyonin kaltainen rotko. Hakekaa vaikka uudehkoa videota sanoin Michigan dam failure caught on video. Samanlaista jälkeä hyvin pienessä mittakaavassa syntyy hiekkapihalle, kun rankkasateen vesi kohisee alamäkeen. Hiekkatien rinteessä sitä näkee myös sateen aiheuttamien äkillisten vesivirtojen jälkeen. Vesi on painavaa. Se ei lähde lipumaan hitaasti laajalle alalle, vaan repäiseed pienestä alusta hyvin nopeasti vesimassan painolla reitin.
Raamatun 6000 vuotta löytyy helposti laskemalla Raamatun sukuluettoloista iät isästä poikaan, aina Jeesukseen asti. Ja Jeesuksen syntymästähän alkoi nykyinen ajanlasku, joten tiedämme melko tarkkaan kaiken kaikkiaan, kuinka vanha maa on. Minusta on järjetöntä uskoa evolutionismiin miljoonine vuosineen, kun vedenpaisumuksen todisteet ovat niin selvät. Ja mitä enemmän perehtyy yksittäisen solun uskomattomaan kompleksisuuteen, ja jopa pelkän atomin ihmeisiin, ei voi muuta kuin ihastella Jumalan luomiskykyä. Ne jotka rakastavat totuutta, näkevät totuuden. Ne, jotka valitsevat valheen omien tekojensa takia, saavat siitä ansaitsemansa palkkion, ja silloin on liian myöhäistä katua. Armon aika on nyt. Raamatusta voi päätellä, että Jeesus tulisi ennen toukokuun puoliväliä 2021 tempaamaan omansa pois (Israelin valtion uudelleen syntyminen, sukupolven pituus, Jeesuksen lupaus viimeiselle sukupolvelle). Sitten alkaa seitsemän vuoden vaivan aika. Jos vasta silloin alkaa uskoa Jeesukseen, joutuu todennäköisesti marttyyriksi. Nyt on vielä helppo uskoa, ja saa sitten odottaa ylöstempausta, pois vihan ajan alta.Eikö Vedenpaisumus ollutkaan molemmilla puolilla Kalliovuoria? Vai kuulutko siihen porukkaan jonka mielestä kalliovuoria ei edes vedenpaisumuksen aikana ollut? Vai kuulutko siihen kaikista suurimpaan kreationistien joukkoon, jonka mielestä Kalliovuoret olivat ja ehkä eivät olleetkaan vähän keskustelusta riippuen ja siitä mitä nyt milloinkin ollaan selittelemässä?
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Eikö Vedenpaisumus ollutkaan molemmilla puolilla Kalliovuoria? Vai kuulutko siihen porukkaan jonka mielestä kalliovuoria ei edes vedenpaisumuksen aikana ollut? Vai kuulutko siihen kaikista suurimpaan kreationistien joukkoon, jonka mielestä Kalliovuoret olivat ja ehkä eivät olleetkaan vähän keskustelusta riippuen ja siitä mitä nyt milloinkin ollaan selittelemässä?
Jos perehtyisit vaikkapa Walt Brownin tai Kent Hovindin teorioihin vedenpaisumuksesta sen sijaan, että heittelet pilkkoja, ymmärtäisit miten maapallon vuorijonot mahdollisesti syntyivät vedenpaisumuksen aikana. Jos nykyinen Grand Canyon padottaisiin, sen itäpuolelle muodostuisi uudestaan kaksi valtavaa järveä. Niille on annettu nimetkin: Grand Lake ja Hopi Lake. Tulvaveden laskeutuessa meren syveneviin uomiin ja maan kohotessa vuoristoiksi tulvavettä jäi mm noihin järviin. Niiden reuna sitten murtui ja päästi järven veden virtaamaan kohti merta. Jos katsot kanjonin kuvia rehellisesti ja ajatuksella, ymmärrät, että se on ilman muuta nopeasti syntynyt repeymä, ei mikään purosen (ylämäkeen) kaivertama notkonen.
Tällä Kent Hovindin videolla https://www.youtube.com/watch?v=yKYTH-fkg5Q suunnilleen puolivälissä näet nuo järvet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos perehtyisit vaikkapa Walt Brownin tai Kent Hovindin teorioihin vedenpaisumuksesta sen sijaan, että heittelet pilkkoja, ymmärtäisit miten maapallon vuorijonot mahdollisesti syntyivät vedenpaisumuksen aikana. Jos nykyinen Grand Canyon padottaisiin, sen itäpuolelle muodostuisi uudestaan kaksi valtavaa järveä. Niille on annettu nimetkin: Grand Lake ja Hopi Lake. Tulvaveden laskeutuessa meren syveneviin uomiin ja maan kohotessa vuoristoiksi tulvavettä jäi mm noihin järviin. Niiden reuna sitten murtui ja päästi järven veden virtaamaan kohti merta. Jos katsot kanjonin kuvia rehellisesti ja ajatuksella, ymmärrät, että se on ilman muuta nopeasti syntynyt repeymä, ei mikään purosen (ylämäkeen) kaivertama notkonen.
Tällä Kent Hovindin videolla https://www.youtube.com/watch?v=yKYTH-fkg5Q suunnilleen puolivälissä näet nuo järvet.” mahdollisesti”
Vai että mahdollisesti, ja ”todisteeksi” joku youtube video. Ei jatkoon, ellei löydy ihan oikeita tutkimuksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tulvavesialtaan vallin murtuessa syntyy juurikin Grand Canyonin kaltainen rotko. Hakekaa vaikka uudehkoa videota sanoin Michigan dam failure caught on video. Samanlaista jälkeä hyvin pienessä mittakaavassa syntyy hiekkapihalle, kun rankkasateen vesi kohisee alamäkeen. Hiekkatien rinteessä sitä näkee myös sateen aiheuttamien äkillisten vesivirtojen jälkeen. Vesi on painavaa. Se ei lähde lipumaan hitaasti laajalle alalle, vaan repäiseed pienestä alusta hyvin nopeasti vesimassan painolla reitin.
Raamatun 6000 vuotta löytyy helposti laskemalla Raamatun sukuluettoloista iät isästä poikaan, aina Jeesukseen asti. Ja Jeesuksen syntymästähän alkoi nykyinen ajanlasku, joten tiedämme melko tarkkaan kaiken kaikkiaan, kuinka vanha maa on. Minusta on järjetöntä uskoa evolutionismiin miljoonine vuosineen, kun vedenpaisumuksen todisteet ovat niin selvät. Ja mitä enemmän perehtyy yksittäisen solun uskomattomaan kompleksisuuteen, ja jopa pelkän atomin ihmeisiin, ei voi muuta kuin ihastella Jumalan luomiskykyä. Ne jotka rakastavat totuutta, näkevät totuuden. Ne, jotka valitsevat valheen omien tekojensa takia, saavat siitä ansaitsemansa palkkion, ja silloin on liian myöhäistä katua. Armon aika on nyt. Raamatusta voi päätellä, että Jeesus tulisi ennen toukokuun puoliväliä 2021 tempaamaan omansa pois (Israelin valtion uudelleen syntyminen, sukupolven pituus, Jeesuksen lupaus viimeiselle sukupolvelle). Sitten alkaa seitsemän vuoden vaivan aika. Jos vasta silloin alkaa uskoa Jeesukseen, joutuu todennäköisesti marttyyriksi. Nyt on vielä helppo uskoa, ja saa sitten odottaa ylöstempausta, pois vihan ajan alta.Piispa Ussher laski sukuluetteloita ja joutui turvautumaan myös Raamatun ulkopuolisiin lähteisiin Raamatussa olevien ristiriitaisuuksien takia. Lisäksi hän teki vaihtoehtoisen laskelman, jossa maailman ikä on noin 7500 vuotta. Mutta jos haluat uskoa porttokirkon piispaa niin omapahan on häpeäsi.
Tempausta saat odottaa kuolinpäivääsi asti etkä näe sittenkään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tulvavesialtaan vallin murtuessa syntyy juurikin Grand Canyonin kaltainen rotko. Hakekaa vaikka uudehkoa videota sanoin Michigan dam failure caught on video. Samanlaista jälkeä hyvin pienessä mittakaavassa syntyy hiekkapihalle, kun rankkasateen vesi kohisee alamäkeen. Hiekkatien rinteessä sitä näkee myös sateen aiheuttamien äkillisten vesivirtojen jälkeen. Vesi on painavaa. Se ei lähde lipumaan hitaasti laajalle alalle, vaan repäiseed pienestä alusta hyvin nopeasti vesimassan painolla reitin.
Raamatun 6000 vuotta löytyy helposti laskemalla Raamatun sukuluettoloista iät isästä poikaan, aina Jeesukseen asti. Ja Jeesuksen syntymästähän alkoi nykyinen ajanlasku, joten tiedämme melko tarkkaan kaiken kaikkiaan, kuinka vanha maa on. Minusta on järjetöntä uskoa evolutionismiin miljoonine vuosineen, kun vedenpaisumuksen todisteet ovat niin selvät. Ja mitä enemmän perehtyy yksittäisen solun uskomattomaan kompleksisuuteen, ja jopa pelkän atomin ihmeisiin, ei voi muuta kuin ihastella Jumalan luomiskykyä. Ne jotka rakastavat totuutta, näkevät totuuden. Ne, jotka valitsevat valheen omien tekojensa takia, saavat siitä ansaitsemansa palkkion, ja silloin on liian myöhäistä katua. Armon aika on nyt. Raamatusta voi päätellä, että Jeesus tulisi ennen toukokuun puoliväliä 2021 tempaamaan omansa pois (Israelin valtion uudelleen syntyminen, sukupolven pituus, Jeesuksen lupaus viimeiselle sukupolvelle). Sitten alkaa seitsemän vuoden vaivan aika. Jos vasta silloin alkaa uskoa Jeesukseen, joutuu todennäköisesti marttyyriksi. Nyt on vielä helppo uskoa, ja saa sitten odottaa ylöstempausta, pois vihan ajan alta.Israel ei ole saanut juuri mitään hyvää aikaan viimeisinä kymmeninä vuosina....sortavat väkivalloin paikallisia asukkaita, tilanne josta juutalaiset alun perin itse pyrkivät pakoon tullessaan Israeliin
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tulvavesialtaan vallin murtuessa syntyy juurikin Grand Canyonin kaltainen rotko. Hakekaa vaikka uudehkoa videota sanoin Michigan dam failure caught on video. Samanlaista jälkeä hyvin pienessä mittakaavassa syntyy hiekkapihalle, kun rankkasateen vesi kohisee alamäkeen. Hiekkatien rinteessä sitä näkee myös sateen aiheuttamien äkillisten vesivirtojen jälkeen. Vesi on painavaa. Se ei lähde lipumaan hitaasti laajalle alalle, vaan repäiseed pienestä alusta hyvin nopeasti vesimassan painolla reitin.
Raamatun 6000 vuotta löytyy helposti laskemalla Raamatun sukuluettoloista iät isästä poikaan, aina Jeesukseen asti. Ja Jeesuksen syntymästähän alkoi nykyinen ajanlasku, joten tiedämme melko tarkkaan kaiken kaikkiaan, kuinka vanha maa on. Minusta on järjetöntä uskoa evolutionismiin miljoonine vuosineen, kun vedenpaisumuksen todisteet ovat niin selvät. Ja mitä enemmän perehtyy yksittäisen solun uskomattomaan kompleksisuuteen, ja jopa pelkän atomin ihmeisiin, ei voi muuta kuin ihastella Jumalan luomiskykyä. Ne jotka rakastavat totuutta, näkevät totuuden. Ne, jotka valitsevat valheen omien tekojensa takia, saavat siitä ansaitsemansa palkkion, ja silloin on liian myöhäistä katua. Armon aika on nyt. Raamatusta voi päätellä, että Jeesus tulisi ennen toukokuun puoliväliä 2021 tempaamaan omansa pois (Israelin valtion uudelleen syntyminen, sukupolven pituus, Jeesuksen lupaus viimeiselle sukupolvelle). Sitten alkaa seitsemän vuoden vaivan aika. Jos vasta silloin alkaa uskoa Jeesukseen, joutuu todennäköisesti marttyyriksi. Nyt on vielä helppo uskoa, ja saa sitten odottaa ylöstempausta, pois vihan ajan alta.Kreationistisen logiikan mukaan et voi tietää tätä, ellet ole ollut paikalla näkemässä omin silmin:
"Tulvavesialtaan vallin murtuessa syntyy juurikin Grand Canyonin kaltainen rotko."
Todellisuudessa ei suinkaan käy näin, mutta sinähän et luultavasti tosiasioita kaipaa. - Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Äkkitulvassa ei synny syviä kapeita rotkoja vaan leveitä, matalia ja monihaaraisia uomia, kuten voimme nähdä vaikkapa Islannissa jossa jäätiköiden alaiset tulivuoret ovat pukeutuneet ja sulattaneet äkkiä valtavia määriä vettä.
https://mymodernmet.com/andre-ermolaev-photography/Olen samaa mieltä: Vedenpaisumus levitti liejua kaikkialle. Vasta loppuvaiheessa kun vesi alkoi virrata pois hiljalleen, ja joillakin paikoin vesi jäi jumiin maaston tähden, se sitten teki uomia missä oli matalinta. Sopii hyvin Coloradovirran alueelle!
Tässä yhteydessä on hyvä tietää, että veden pinnan on täytynyt olla korkeammalla kuin ympäröivät vuoret, jotta se on voinut tehdä uoman vuoren läpi.
Siksi colorado näyttää puhkaisseen uomansa läpi korkeamman alueen, siis alkanut virrata vuoren yli, ja nyt näkyy aivan kuin se olisi syövyttänyt maata ylämäkeen virraten, yhdellä kohtaa.
Joten sen alkujuoksulla on täytynyt olla runsaasti vettä. - Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Eikö Vedenpaisumus ollutkaan molemmilla puolilla Kalliovuoria? Vai kuulutko siihen porukkaan jonka mielestä kalliovuoria ei edes vedenpaisumuksen aikana ollut? Vai kuulutko siihen kaikista suurimpaan kreationistien joukkoon, jonka mielestä Kalliovuoret olivat ja ehkä eivät olleetkaan vähän keskustelusta riippuen ja siitä mitä nyt milloinkin ollaan selittelemässä?
Sinä esität kysymyksen jota ei edes tarvitse esittää. Tietysti vedenpaisumus oli kaikkialla. Erona on se että se maa mikä valui suoraan mereen, tuskin muodosti yhtä paljon kerrostumia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tulvavesialtaan vallin murtuessa syntyy juurikin Grand Canyonin kaltainen rotko. Hakekaa vaikka uudehkoa videota sanoin Michigan dam failure caught on video. Samanlaista jälkeä hyvin pienessä mittakaavassa syntyy hiekkapihalle, kun rankkasateen vesi kohisee alamäkeen. Hiekkatien rinteessä sitä näkee myös sateen aiheuttamien äkillisten vesivirtojen jälkeen. Vesi on painavaa. Se ei lähde lipumaan hitaasti laajalle alalle, vaan repäiseed pienestä alusta hyvin nopeasti vesimassan painolla reitin.
Raamatun 6000 vuotta löytyy helposti laskemalla Raamatun sukuluettoloista iät isästä poikaan, aina Jeesukseen asti. Ja Jeesuksen syntymästähän alkoi nykyinen ajanlasku, joten tiedämme melko tarkkaan kaiken kaikkiaan, kuinka vanha maa on. Minusta on järjetöntä uskoa evolutionismiin miljoonine vuosineen, kun vedenpaisumuksen todisteet ovat niin selvät. Ja mitä enemmän perehtyy yksittäisen solun uskomattomaan kompleksisuuteen, ja jopa pelkän atomin ihmeisiin, ei voi muuta kuin ihastella Jumalan luomiskykyä. Ne jotka rakastavat totuutta, näkevät totuuden. Ne, jotka valitsevat valheen omien tekojensa takia, saavat siitä ansaitsemansa palkkion, ja silloin on liian myöhäistä katua. Armon aika on nyt. Raamatusta voi päätellä, että Jeesus tulisi ennen toukokuun puoliväliä 2021 tempaamaan omansa pois (Israelin valtion uudelleen syntyminen, sukupolven pituus, Jeesuksen lupaus viimeiselle sukupolvelle). Sitten alkaa seitsemän vuoden vaivan aika. Jos vasta silloin alkaa uskoa Jeesukseen, joutuu todennäköisesti marttyyriksi. Nyt on vielä helppo uskoa, ja saa sitten odottaa ylöstempausta, pois vihan ajan alta.Hyvä jos valmistaudut tuolle tapahtumalle, mutta älä pety, jos JT taas muuttaa aikoja!
Jeesus tulee silloin kun emme osaa odottaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos perehtyisit vaikkapa Walt Brownin tai Kent Hovindin teorioihin vedenpaisumuksesta sen sijaan, että heittelet pilkkoja, ymmärtäisit miten maapallon vuorijonot mahdollisesti syntyivät vedenpaisumuksen aikana. Jos nykyinen Grand Canyon padottaisiin, sen itäpuolelle muodostuisi uudestaan kaksi valtavaa järveä. Niille on annettu nimetkin: Grand Lake ja Hopi Lake. Tulvaveden laskeutuessa meren syveneviin uomiin ja maan kohotessa vuoristoiksi tulvavettä jäi mm noihin järviin. Niiden reuna sitten murtui ja päästi järven veden virtaamaan kohti merta. Jos katsot kanjonin kuvia rehellisesti ja ajatuksella, ymmärrät, että se on ilman muuta nopeasti syntynyt repeymä, ei mikään purosen (ylämäkeen) kaivertama notkonen.
Tällä Kent Hovindin videolla https://www.youtube.com/watch?v=yKYTH-fkg5Q suunnilleen puolivälissä näet nuo järvet.Tuo Kent Hovind on kyllä jo osoitettu monien taholta huijariksi, joka puhuu täyttä palturia.
Hän ei osaa vastata edes yksinkertaisiin kysymyksiin, ja lähteet hänen jutuilleen ovat olleet täyttä roskaa.
Hänen koko tohtorin tutkinto on ostettu eikä opiskeltu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen samaa mieltä: Vedenpaisumus levitti liejua kaikkialle. Vasta loppuvaiheessa kun vesi alkoi virrata pois hiljalleen, ja joillakin paikoin vesi jäi jumiin maaston tähden, se sitten teki uomia missä oli matalinta. Sopii hyvin Coloradovirran alueelle!
Tässä yhteydessä on hyvä tietää, että veden pinnan on täytynyt olla korkeammalla kuin ympäröivät vuoret, jotta se on voinut tehdä uoman vuoren läpi.
Siksi colorado näyttää puhkaisseen uomansa läpi korkeamman alueen, siis alkanut virrata vuoren yli, ja nyt näkyy aivan kuin se olisi syövyttänyt maata ylämäkeen virraten, yhdellä kohtaa.
Joten sen alkujuoksulla on täytynyt olla runsaasti vettä.Itse asiassa Coloradon tasanko, jonka läpi joki kanjonissa virtaa, oli ja on huomattavan korkea alue...arvioidaan, että se on kohonnut 1 500 metristä kolmeen tuhanteen. Ihanko muutamassa tuhannessa vuodessa? Suurin nykyinen maankohoaminen on Kanadan Hudsoninlahdella, jossa maa kohoaa 13mm vuodessa.
Anonyymi kirjoitti:
Tulvavesialtaan vallin murtuessa syntyy juurikin Grand Canyonin kaltainen rotko. Hakekaa vaikka uudehkoa videota sanoin Michigan dam failure caught on video. Samanlaista jälkeä hyvin pienessä mittakaavassa syntyy hiekkapihalle, kun rankkasateen vesi kohisee alamäkeen. Hiekkatien rinteessä sitä näkee myös sateen aiheuttamien äkillisten vesivirtojen jälkeen. Vesi on painavaa. Se ei lähde lipumaan hitaasti laajalle alalle, vaan repäiseed pienestä alusta hyvin nopeasti vesimassan painolla reitin.
Raamatun 6000 vuotta löytyy helposti laskemalla Raamatun sukuluettoloista iät isästä poikaan, aina Jeesukseen asti. Ja Jeesuksen syntymästähän alkoi nykyinen ajanlasku, joten tiedämme melko tarkkaan kaiken kaikkiaan, kuinka vanha maa on. Minusta on järjetöntä uskoa evolutionismiin miljoonine vuosineen, kun vedenpaisumuksen todisteet ovat niin selvät. Ja mitä enemmän perehtyy yksittäisen solun uskomattomaan kompleksisuuteen, ja jopa pelkän atomin ihmeisiin, ei voi muuta kuin ihastella Jumalan luomiskykyä. Ne jotka rakastavat totuutta, näkevät totuuden. Ne, jotka valitsevat valheen omien tekojensa takia, saavat siitä ansaitsemansa palkkion, ja silloin on liian myöhäistä katua. Armon aika on nyt. Raamatusta voi päätellä, että Jeesus tulisi ennen toukokuun puoliväliä 2021 tempaamaan omansa pois (Israelin valtion uudelleen syntyminen, sukupolven pituus, Jeesuksen lupaus viimeiselle sukupolvelle). Sitten alkaa seitsemän vuoden vaivan aika. Jos vasta silloin alkaa uskoa Jeesukseen, joutuu todennäköisesti marttyyriksi. Nyt on vielä helppo uskoa, ja saa sitten odottaa ylöstempausta, pois vihan ajan alta."Raamatun 6000 vuotta löytyy helposti laskemalla Raamatun sukuluettoloista iät isästä poikaan, aina Jeesukseen asti."
Kumpaa kahdesta täysin erilaisesta Jeesuksen sukuluettelosta käytät? Raamattuhan on erehtymättömästi itsensä kanssa ristiriidassa jo Jeesuksen "kasvatti-isän" Joosefin isän nimestä. Matteuksen mukaan kuningas Davidista Jeesuksen on 26 sukupolvea. Luukkaan mukaan 41. Kuulostaako luotettavilta dokumenteilta?Anonyymi kirjoitti:
Tulvavesialtaan vallin murtuessa syntyy juurikin Grand Canyonin kaltainen rotko. Hakekaa vaikka uudehkoa videota sanoin Michigan dam failure caught on video. Samanlaista jälkeä hyvin pienessä mittakaavassa syntyy hiekkapihalle, kun rankkasateen vesi kohisee alamäkeen. Hiekkatien rinteessä sitä näkee myös sateen aiheuttamien äkillisten vesivirtojen jälkeen. Vesi on painavaa. Se ei lähde lipumaan hitaasti laajalle alalle, vaan repäiseed pienestä alusta hyvin nopeasti vesimassan painolla reitin.
Raamatun 6000 vuotta löytyy helposti laskemalla Raamatun sukuluettoloista iät isästä poikaan, aina Jeesukseen asti. Ja Jeesuksen syntymästähän alkoi nykyinen ajanlasku, joten tiedämme melko tarkkaan kaiken kaikkiaan, kuinka vanha maa on. Minusta on järjetöntä uskoa evolutionismiin miljoonine vuosineen, kun vedenpaisumuksen todisteet ovat niin selvät. Ja mitä enemmän perehtyy yksittäisen solun uskomattomaan kompleksisuuteen, ja jopa pelkän atomin ihmeisiin, ei voi muuta kuin ihastella Jumalan luomiskykyä. Ne jotka rakastavat totuutta, näkevät totuuden. Ne, jotka valitsevat valheen omien tekojensa takia, saavat siitä ansaitsemansa palkkion, ja silloin on liian myöhäistä katua. Armon aika on nyt. Raamatusta voi päätellä, että Jeesus tulisi ennen toukokuun puoliväliä 2021 tempaamaan omansa pois (Israelin valtion uudelleen syntyminen, sukupolven pituus, Jeesuksen lupaus viimeiselle sukupolvelle). Sitten alkaa seitsemän vuoden vaivan aika. Jos vasta silloin alkaa uskoa Jeesukseen, joutuu todennäköisesti marttyyriksi. Nyt on vielä helppo uskoa, ja saa sitten odottaa ylöstempausta, pois vihan ajan alta.Jos Coloradossa ja siitä itään oli valtavasti vettä, niin miksi se ei valunut itään tai kaakkoon vaan ylämäkeen?
- Anonyymi
Ottaen huomioon, että nuorin kivilaji kanjonissa on 250 miljoonaa v vanha, niin joo, varmaan.
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Jos Coloradossa ja siitä itään oli valtavasti vettä, niin miksi se ei valunut itään tai kaakkoon vaan ylämäkeen?
Outo kysymys. Joudun vastaamaan yksinkertaisesti kuin lapselle. Et siis liene ottanut selvää Grand Lakesta ja Hopi Lakesta. Etsipä ne kartalta jostain. Järvi on paikka, jossa on vettä kuopassa. Tuolla kuopalla on reunat. Ne estävät sitä vettä virtailemasta minnekään. Tuo tulvavesiallas sai altaaseensa yhä lisää vettä jokia myöten. Jossain vaiheessa vesi alkoi virrata jostain kohtaa yli vallin reunan. Miksi juuri siitä kohtaa kuin nyt tapahtui, sitä varmaan voisivat geologit pohtia, ja itsekukin. Se sattui olemaan matalin kohta vallissa. Kun vesi alkoi virrata yli, se vei mukanaan yhä enemmän maa-ainesta ja toimi yhä enemmän kuin vesihiomapaperi, ja uoma syveni ja laajeni nopeasti. Veden on täytynyt virrata valtavalla voimalla ja vauhdilla, kunnes se lopulta saavutti tasapainon.
Se joka haluaa nähdä totuuden, katsoo faktoja ja todisteita avoimin mielin. Jos taas on pelissä ennakkoasenteella, että Raamattu on kaikin keinoin yritettävä osoittaa valheeksi, ei pysty näkemään totuutta. Itselleni, viisi vuotta uskossa olleena on ilmiselvää, että Grand Canyon ja useat samantyyppiset suuret kanjonit ympäri maailman ovat tosiaan syntyneet nopeasti, tulva-altaiden vallien repeytyessä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo Kent Hovind on kyllä jo osoitettu monien taholta huijariksi, joka puhuu täyttä palturia.
Hän ei osaa vastata edes yksinkertaisiin kysymyksiin, ja lähteet hänen jutuilleen ovat olleet täyttä roskaa.
Hänen koko tohtorin tutkinto on ostettu eikä opiskeltu.Olen nyt kuunnellut Hovindia muutaman vuoden. Ainoat asiat, joista en ole hänen kanssaan samaa mieltä, ovat ylöstempauksen ajankohta ja se, mitä mysteeri-Babylon tarkoittaa. Hovind on omaksunut tulkinnan, että tempaus tapahtuisi vaivanajan puolivälissä ja että Babylonilla tarkoitettaisiin islamia. Raamattu mielestäni osoittaa selvästi, että tempaus tulee yllättäen, ennen vaivan aikaa, ja että Babylon on paavin kirkko ja sen luoma yksi maailmanuskonto.
Sanopa yksi asia, josta olet Hovindin kanssa eri mieltä. 'Huijari, palturi, roskaa, ostettu tutkinto' ovat perusteettomia väitteitä, koska hänen faktansa ovat arvostelun kestäviä, eikö vain?
Hovindin on ollut helppo voittaa kaikki väittelynsä jumalattomia vastaan, koska hänen ÄO:nsa on 160, hän on opiskellut ja opettanut asioita, joista puhuu, ja on erittäin terävä ja selkeä ajattelija, hauska, ja hyvä puhuja. Hän ajattelee omilla aivoillaan ja yrittää opettaa muitakin ajattelemaan omillaan. Hänen on väitetty opiskelleen jesuiittojen yliopistossa, mikä tekisi hänestäkin jesuiitan. Se voisi selittää, miksi hän ei suostu kutsumaan Ilmestyskirjan Babylonia Vatikaaniksi. Nämä evoluutiouskonto- ja tulva-asiat hänen kuitenkin ilmeisesti annetaan selittää avoimesti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Outo kysymys. Joudun vastaamaan yksinkertaisesti kuin lapselle. Et siis liene ottanut selvää Grand Lakesta ja Hopi Lakesta. Etsipä ne kartalta jostain. Järvi on paikka, jossa on vettä kuopassa. Tuolla kuopalla on reunat. Ne estävät sitä vettä virtailemasta minnekään. Tuo tulvavesiallas sai altaaseensa yhä lisää vettä jokia myöten. Jossain vaiheessa vesi alkoi virrata jostain kohtaa yli vallin reunan. Miksi juuri siitä kohtaa kuin nyt tapahtui, sitä varmaan voisivat geologit pohtia, ja itsekukin. Se sattui olemaan matalin kohta vallissa. Kun vesi alkoi virrata yli, se vei mukanaan yhä enemmän maa-ainesta ja toimi yhä enemmän kuin vesihiomapaperi, ja uoma syveni ja laajeni nopeasti. Veden on täytynyt virrata valtavalla voimalla ja vauhdilla, kunnes se lopulta saavutti tasapainon.
Se joka haluaa nähdä totuuden, katsoo faktoja ja todisteita avoimin mielin. Jos taas on pelissä ennakkoasenteella, että Raamattu on kaikin keinoin yritettävä osoittaa valheeksi, ei pysty näkemään totuutta. Itselleni, viisi vuotta uskossa olleena on ilmiselvää, että Grand Canyon ja useat samantyyppiset suuret kanjonit ympäri maailman ovat tosiaan syntyneet nopeasti, tulva-altaiden vallien repeytyessä."Itselleni, viisi vuotta uskossa olleena on ilmiselvää, että Grand Canyon ja useat samantyyppiset suuret kanjonit ympäri maailman ovat tosiaan syntyneet nopeasti, tulva-altaiden vallien repeytyessä."
no se vaatiikiin aika paljon uskoa...
Ihanko oikeasti syvimmillään 2 km syvä ja about 450 km pitkä kanjoni on syntynyt 40 päivässä? Vuodessa?
Teillä ei ole geologiasta hajuakaan. - Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Jumalan olisikin jo aika itse puolustaa tekojaan sen sijaan että jättää tehtävän yhä laaduttomammalle ja määrättömämmälle epäonnistujien jengille. Vanha strategia on tulossa tiensä päähän.
Miksi Jumalan pitäisi todistaa mitään ihmisille,etenkin oikoa heidän lapsellisia luulojaan. Meille on annettu Raamattu,jossa Jumalamme ilmoittaa tahtonsa ja itsensä. Sen perusteella meidän on toimittava ja uskottava tai olla uskomatta." Vanha strategia,"on tulossa tieteeseen. Jo nyt monet tiedemiehet tajuavat, että Raamatusta löytyy ehdoton totuus.
Anonyymi kirjoitti:
Outo kysymys. Joudun vastaamaan yksinkertaisesti kuin lapselle. Et siis liene ottanut selvää Grand Lakesta ja Hopi Lakesta. Etsipä ne kartalta jostain. Järvi on paikka, jossa on vettä kuopassa. Tuolla kuopalla on reunat. Ne estävät sitä vettä virtailemasta minnekään. Tuo tulvavesiallas sai altaaseensa yhä lisää vettä jokia myöten. Jossain vaiheessa vesi alkoi virrata jostain kohtaa yli vallin reunan. Miksi juuri siitä kohtaa kuin nyt tapahtui, sitä varmaan voisivat geologit pohtia, ja itsekukin. Se sattui olemaan matalin kohta vallissa. Kun vesi alkoi virrata yli, se vei mukanaan yhä enemmän maa-ainesta ja toimi yhä enemmän kuin vesihiomapaperi, ja uoma syveni ja laajeni nopeasti. Veden on täytynyt virrata valtavalla voimalla ja vauhdilla, kunnes se lopulta saavutti tasapainon.
Se joka haluaa nähdä totuuden, katsoo faktoja ja todisteita avoimin mielin. Jos taas on pelissä ennakkoasenteella, että Raamattu on kaikin keinoin yritettävä osoittaa valheeksi, ei pysty näkemään totuutta. Itselleni, viisi vuotta uskossa olleena on ilmiselvää, että Grand Canyon ja useat samantyyppiset suuret kanjonit ympäri maailman ovat tosiaan syntyneet nopeasti, tulva-altaiden vallien repeytyessä.Maa viettää itään kun Grand Canyonin kovertanut Colorado-joki virtaa länteen. Miksi tulva olisi puhkaissut tien länteen, kun vesi yleensä virtaa alamäkeen eikä ylämäkeen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Israel ei ole saanut juuri mitään hyvää aikaan viimeisinä kymmeninä vuosina....sortavat väkivalloin paikallisia asukkaita, tilanne josta juutalaiset alun perin itse pyrkivät pakoon tullessaan Israeliin
Israel on lähi-idän kehittynein ja demokraattisin valtio. Muslimit ovat knessetissä, toisin kuin vääräuskoiset islamistisissa maissa.Eikä israelissa tapeta vääräuskoisia. Palestiinalaiset eivät ole valmiita neuvottelemaan sivistyneesti naapuriensa kanssa omasta valtiostaan, vaan suosivat terrorismia, ikäänkuin se edesauttaisi heitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi Jumalan pitäisi todistaa mitään ihmisille,etenkin oikoa heidän lapsellisia luulojaan. Meille on annettu Raamattu,jossa Jumalamme ilmoittaa tahtonsa ja itsensä. Sen perusteella meidän on toimittava ja uskottava tai olla uskomatta." Vanha strategia,"on tulossa tieteeseen. Jo nyt monet tiedemiehet tajuavat, että Raamatusta löytyy ehdoton totuus.
Kerro toki lisää näistä tiedemiehistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen nyt kuunnellut Hovindia muutaman vuoden. Ainoat asiat, joista en ole hänen kanssaan samaa mieltä, ovat ylöstempauksen ajankohta ja se, mitä mysteeri-Babylon tarkoittaa. Hovind on omaksunut tulkinnan, että tempaus tapahtuisi vaivanajan puolivälissä ja että Babylonilla tarkoitettaisiin islamia. Raamattu mielestäni osoittaa selvästi, että tempaus tulee yllättäen, ennen vaivan aikaa, ja että Babylon on paavin kirkko ja sen luoma yksi maailmanuskonto.
Sanopa yksi asia, josta olet Hovindin kanssa eri mieltä. 'Huijari, palturi, roskaa, ostettu tutkinto' ovat perusteettomia väitteitä, koska hänen faktansa ovat arvostelun kestäviä, eikö vain?
Hovindin on ollut helppo voittaa kaikki väittelynsä jumalattomia vastaan, koska hänen ÄO:nsa on 160, hän on opiskellut ja opettanut asioita, joista puhuu, ja on erittäin terävä ja selkeä ajattelija, hauska, ja hyvä puhuja. Hän ajattelee omilla aivoillaan ja yrittää opettaa muitakin ajattelemaan omillaan. Hänen on väitetty opiskelleen jesuiittojen yliopistossa, mikä tekisi hänestäkin jesuiitan. Se voisi selittää, miksi hän ei suostu kutsumaan Ilmestyskirjan Babylonia Vatikaaniksi. Nämä evoluutiouskonto- ja tulva-asiat hänen kuitenkin ilmeisesti annetaan selittää avoimesti.Jokainen voi itse vilkaista esimerkiksi Professor Dave vs Kent Hovind jossa esiintyy hyvin kuinka tuo Hovind valehtelee ihan pokkana jatkuvasti. Hän pyrkii väistelemään kysymyksiä minkä kerkeää.
Hovindin käyttämä Gish gallop tyyli on lähinnä säälittävä, ja hän jatkaa virheellisten väitteiden levittämistä, vaikka ne olisi rautalangasta hänelle väännetty selviksi. Tässä toimii sanonta: Yksi tyhmä kerkeää kysymään enemmän kuin kymmenen viisasta kerkeää vastata. Kun tuo Kent ripuloi tusinoittain virheitä minuutin aikan, joiden puiminen kestää tunteja kerrallaan, niin ei sitä voi parhaalla tahdollakaan mitenkään älykkääksi toiminnaksi kutsua.
En ole kyllä ikinä nähnyt hänen voittavan ketään. Se että hän ulostaa laudalle ja lentää sen jälkeen omiansa pariin kehumaan voitolla, ei ole mikään voitto.
Miltä kuulostaa koulu nimeltä, Patriot Bible University?
Ilmeisesti olet itse hullaantunut uskontoon, niin tottakai hänen valheensa menevät sinulta ohi. Minulle on aivan sama se teidän keskenäinen tuomiopäivän masturbaationne, mutta kun henkilö jolla ei ole biologiasta mitään pätevyyttä valehtelee siitä ihan pokkana, niin silloin menee yli. Juuri koska sinunkaltaiset sitten uskovat noita väitteitä.
Tiesitkö muuten, että Kent Hovard on ollut myös vankilassa? Anonyymi kirjoitti:
Miksi Jumalan pitäisi todistaa mitään ihmisille,etenkin oikoa heidän lapsellisia luulojaan. Meille on annettu Raamattu,jossa Jumalamme ilmoittaa tahtonsa ja itsensä. Sen perusteella meidän on toimittava ja uskottava tai olla uskomatta." Vanha strategia,"on tulossa tieteeseen. Jo nyt monet tiedemiehet tajuavat, että Raamatusta löytyy ehdoton totuus.
>Jo nyt monet tiedemiehet tajuavat, että Raamatusta löytyy ehdoton totuus.
Ja sitten nimiä.Anonyymi kirjoitti:
Olen nyt kuunnellut Hovindia muutaman vuoden. Ainoat asiat, joista en ole hänen kanssaan samaa mieltä, ovat ylöstempauksen ajankohta ja se, mitä mysteeri-Babylon tarkoittaa. Hovind on omaksunut tulkinnan, että tempaus tapahtuisi vaivanajan puolivälissä ja että Babylonilla tarkoitettaisiin islamia. Raamattu mielestäni osoittaa selvästi, että tempaus tulee yllättäen, ennen vaivan aikaa, ja että Babylon on paavin kirkko ja sen luoma yksi maailmanuskonto.
Sanopa yksi asia, josta olet Hovindin kanssa eri mieltä. 'Huijari, palturi, roskaa, ostettu tutkinto' ovat perusteettomia väitteitä, koska hänen faktansa ovat arvostelun kestäviä, eikö vain?
Hovindin on ollut helppo voittaa kaikki väittelynsä jumalattomia vastaan, koska hänen ÄO:nsa on 160, hän on opiskellut ja opettanut asioita, joista puhuu, ja on erittäin terävä ja selkeä ajattelija, hauska, ja hyvä puhuja. Hän ajattelee omilla aivoillaan ja yrittää opettaa muitakin ajattelemaan omillaan. Hänen on väitetty opiskelleen jesuiittojen yliopistossa, mikä tekisi hänestäkin jesuiitan. Se voisi selittää, miksi hän ei suostu kutsumaan Ilmestyskirjan Babylonia Vatikaaniksi. Nämä evoluutiouskonto- ja tulva-asiat hänen kuitenkin ilmeisesti annetaan selittää avoimesti.Olen nähnyt lukemattomia väittelyitä, jotka Hovind on nimenomaan hävinnyt jumalattomia vastaan. Näissä on toistunut aina sama kaava, että Hovind jankuttaa jotain asiattomuuksia eikä itse vastaa asiallisiin kysymyksiin. Hänen temppunsa voivat toimia hölmöläisille, jotka häntä seuraavat.
On faktaa, että Hovind on verohuijari, ja että hänen tutkintonsa on ostettu diplomimyllystä. Se, että tämä todetaan, tehdään siksi, että muutkin ymmärtäisivät mikä huijari tuo mies on eikä siksi, että hänen "faktansa" pitäisivät kutinsa, eikä muuta voitaisi.
Mitä hänen seuraajakuntaansa vielä tulee, niin eräskin paskiainen meni ja kostoksi rekisteröi erään täysin asiallisesti Hovindin kanssa väitelleen tyypin käyttämän firman nimen itselleen kun Hovind taas kerran hävisi väittelyn; että siinä sitä kristittyä moraalia, että kun ei ollut kiinni naulattu niin saa viedä.
PS. Ja luonnontieteitä opiskelleena ja harrastavana voisin luetella paljonkin, mistä olen Hovindin kanssa eri mieltä, mutta niin paljoa en kreationistien trollaukseen lähtisi haaskaamaan enää aikaani, kun olen sitä ihan tarpeeksi jo elämässäni tehnyt. Voin tänne silloin tällöin kirjautuessani tarjota kuitenkin ilomielin sinulle tietoa koskien Hovindin väärinkäsityksiä evoluutiosta ja geologiasta ja vaikka dinosauruksista, mikäli itse haluat poimia jotain mielestäsi tärkeitä esimerkkejä.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tulvavesialtaan vallin murtuessa syntyy juurikin Grand Canyonin kaltainen rotko. Hakekaa vaikka uudehkoa videota sanoin Michigan dam failure caught on video. Samanlaista jälkeä hyvin pienessä mittakaavassa syntyy hiekkapihalle, kun rankkasateen vesi kohisee alamäkeen. Hiekkatien rinteessä sitä näkee myös sateen aiheuttamien äkillisten vesivirtojen jälkeen. Vesi on painavaa. Se ei lähde lipumaan hitaasti laajalle alalle, vaan repäiseed pienestä alusta hyvin nopeasti vesimassan painolla reitin.
Raamatun 6000 vuotta löytyy helposti laskemalla Raamatun sukuluettoloista iät isästä poikaan, aina Jeesukseen asti. Ja Jeesuksen syntymästähän alkoi nykyinen ajanlasku, joten tiedämme melko tarkkaan kaiken kaikkiaan, kuinka vanha maa on. Minusta on järjetöntä uskoa evolutionismiin miljoonine vuosineen, kun vedenpaisumuksen todisteet ovat niin selvät. Ja mitä enemmän perehtyy yksittäisen solun uskomattomaan kompleksisuuteen, ja jopa pelkän atomin ihmeisiin, ei voi muuta kuin ihastella Jumalan luomiskykyä. Ne jotka rakastavat totuutta, näkevät totuuden. Ne, jotka valitsevat valheen omien tekojensa takia, saavat siitä ansaitsemansa palkkion, ja silloin on liian myöhäistä katua. Armon aika on nyt. Raamatusta voi päätellä, että Jeesus tulisi ennen toukokuun puoliväliä 2021 tempaamaan omansa pois (Israelin valtion uudelleen syntyminen, sukupolven pituus, Jeesuksen lupaus viimeiselle sukupolvelle). Sitten alkaa seitsemän vuoden vaivan aika. Jos vasta silloin alkaa uskoa Jeesukseen, joutuu todennäköisesti marttyyriksi. Nyt on vielä helppo uskoa, ja saa sitten odottaa ylöstempausta, pois vihan ajan alta.Eikö apologeetta tunne edes Ramattua?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi Jumalan pitäisi todistaa mitään ihmisille,etenkin oikoa heidän lapsellisia luulojaan. Meille on annettu Raamattu,jossa Jumalamme ilmoittaa tahtonsa ja itsensä. Sen perusteella meidän on toimittava ja uskottava tai olla uskomatta." Vanha strategia,"on tulossa tieteeseen. Jo nyt monet tiedemiehet tajuavat, että Raamatusta löytyy ehdoton totuus.
Raamatusta löytyy useita erilaisia "ehdottomia totuuksia". Yhden "ehdottoman totuuden" mukaan kuningas Daavidista Jeesukseen on 26 sukupolvea, toisen "ehdottoman totuuden" mukaan 41. Kumpi näistä "ehdottomista totuuksista" on oikea?
- Ilkimyksen teologitäti - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tulvavesialtaan vallin murtuessa syntyy juurikin Grand Canyonin kaltainen rotko. Hakekaa vaikka uudehkoa videota sanoin Michigan dam failure caught on video. Samanlaista jälkeä hyvin pienessä mittakaavassa syntyy hiekkapihalle, kun rankkasateen vesi kohisee alamäkeen. Hiekkatien rinteessä sitä näkee myös sateen aiheuttamien äkillisten vesivirtojen jälkeen. Vesi on painavaa. Se ei lähde lipumaan hitaasti laajalle alalle, vaan repäiseed pienestä alusta hyvin nopeasti vesimassan painolla reitin.
Raamatun 6000 vuotta löytyy helposti laskemalla Raamatun sukuluettoloista iät isästä poikaan, aina Jeesukseen asti. Ja Jeesuksen syntymästähän alkoi nykyinen ajanlasku, joten tiedämme melko tarkkaan kaiken kaikkiaan, kuinka vanha maa on. Minusta on järjetöntä uskoa evolutionismiin miljoonine vuosineen, kun vedenpaisumuksen todisteet ovat niin selvät. Ja mitä enemmän perehtyy yksittäisen solun uskomattomaan kompleksisuuteen, ja jopa pelkän atomin ihmeisiin, ei voi muuta kuin ihastella Jumalan luomiskykyä. Ne jotka rakastavat totuutta, näkevät totuuden. Ne, jotka valitsevat valheen omien tekojensa takia, saavat siitä ansaitsemansa palkkion, ja silloin on liian myöhäistä katua. Armon aika on nyt. Raamatusta voi päätellä, että Jeesus tulisi ennen toukokuun puoliväliä 2021 tempaamaan omansa pois (Israelin valtion uudelleen syntyminen, sukupolven pituus, Jeesuksen lupaus viimeiselle sukupolvelle). Sitten alkaa seitsemän vuoden vaivan aika. Jos vasta silloin alkaa uskoa Jeesukseen, joutuu todennäköisesti marttyyriksi. Nyt on vielä helppo uskoa, ja saa sitten odottaa ylöstempausta, pois vihan ajan alta."Raamatun 6000 vuotta löytyy helposti laskemalla Raamatun sukuluettoloista iät isästä poikaan, aina Jeesukseen asti."
Piispa Ussher sai toisella tavalla laskien tulokseksi noin 7500 vuotta ja tunnetun palstakreationistin Mark5:n mukaan maailman ikää ei voi laskea Raamatusta.
Laskehan kertaalleen ja kerro mihin päädyit, ja mainitse myös seurasitko Septuagintaa vai Tanakhin tekstejä.
Montako sukupolvea muuten oli kuningas Daavidista Jeesukseen? 41 vai 26 vai jotakin muuta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokainen voi itse vilkaista esimerkiksi Professor Dave vs Kent Hovind jossa esiintyy hyvin kuinka tuo Hovind valehtelee ihan pokkana jatkuvasti. Hän pyrkii väistelemään kysymyksiä minkä kerkeää.
Hovindin käyttämä Gish gallop tyyli on lähinnä säälittävä, ja hän jatkaa virheellisten väitteiden levittämistä, vaikka ne olisi rautalangasta hänelle väännetty selviksi. Tässä toimii sanonta: Yksi tyhmä kerkeää kysymään enemmän kuin kymmenen viisasta kerkeää vastata. Kun tuo Kent ripuloi tusinoittain virheitä minuutin aikan, joiden puiminen kestää tunteja kerrallaan, niin ei sitä voi parhaalla tahdollakaan mitenkään älykkääksi toiminnaksi kutsua.
En ole kyllä ikinä nähnyt hänen voittavan ketään. Se että hän ulostaa laudalle ja lentää sen jälkeen omiansa pariin kehumaan voitolla, ei ole mikään voitto.
Miltä kuulostaa koulu nimeltä, Patriot Bible University?
Ilmeisesti olet itse hullaantunut uskontoon, niin tottakai hänen valheensa menevät sinulta ohi. Minulle on aivan sama se teidän keskenäinen tuomiopäivän masturbaationne, mutta kun henkilö jolla ei ole biologiasta mitään pätevyyttä valehtelee siitä ihan pokkana, niin silloin menee yli. Juuri koska sinunkaltaiset sitten uskovat noita väitteitä.
Tiesitkö muuten, että Kent Hovard on ollut myös vankilassa?Hovardia en tunne, mutta Kent Hovind joutui syyttään vankilaan. Tutustu tapaukseen rehellisesti, niin huomaat sen itsekin. Et varmaan kuvittele, että Kiinan tai Pohjois-Korean tai Venäjän vangitsemat ihmiset ovat heti jotain 'rikollisia'? Vankeutta ja mielisairaalaan passittamista on tyrannioissa kauan käytetty normaalitoimenpiteinä poliittisia toisinajattelijoita ja kristittyjä vastaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hovardia en tunne, mutta Kent Hovind joutui syyttään vankilaan. Tutustu tapaukseen rehellisesti, niin huomaat sen itsekin. Et varmaan kuvittele, että Kiinan tai Pohjois-Korean tai Venäjän vangitsemat ihmiset ovat heti jotain 'rikollisia'? Vankeutta ja mielisairaalaan passittamista on tyrannioissa kauan käytetty normaalitoimenpiteinä poliittisia toisinajattelijoita ja kristittyjä vastaan.
Syyttömyyttään vakuuttaa moni muukin rosvo. Vaikka hän olisikin syytön veronkiertoon, ansioluettelo on kyllä sitä luokkaa, että hänen sanaansa ei ole mitään syytä luottaa. Jos olisin uskovainen, kyllä häpeäisin silmät päästäni hänen laisiaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kent_Hovind
- Anonyymi
Miksihän ei kukaan ole protestoinut ensimmäistä vastausta vastaan ja selittänyt miten TEPUIS, UNDERWATER CITIES ja COAL SEAM on syntynyt?
- Anonyymi
Miksikähän sinä et lue viestiisi saamiasi vastauksia. Taikasanasi eivät nimittäin toimi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksikähän sinä et lue viestiisi saamiasi vastauksia. Taikasanasi eivät nimittäin toimi.
Kretuille kaikki ilmiöt, joihin jotenkin liittyy vesi, ovat ehdoton todiste Tulvasta, vähän säälittävää. Heille ei ole vielä tähän päivään selvinnyt, mikä 'todiste' on
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksikähän sinä et lue viestiisi saamiasi vastauksia. Taikasanasi eivät nimittäin toimi.
Kirjoita pienillä kirjaimilla, niin toimii! Tai vaihda tietokonettasi!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kretuille kaikki ilmiöt, joihin jotenkin liittyy vesi, ovat ehdoton todiste Tulvasta, vähän säälittävää. Heille ei ole vielä tähän päivään selvinnyt, mikä 'todiste' on
Todiste on se kun evoluutionisti löytää keuhkokalan ja uskoo sen nykyään lentävän harakan pesään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todiste on se kun evoluutionisti löytää keuhkokalan ja uskoo sen nykyään lentävän harakan pesään.
Onko sinulla oma keuhkokala ojassa vai miksi olet niihin niin kiintynyt?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko sinulla oma keuhkokala ojassa vai miksi olet niihin niin kiintynyt?
Ihmisillä on omituisia fetissejä.
Anonyymi kirjoitti:
Ihmisillä on omituisia fetissejä.
Todennäköisemmin kyse on siitä, että yksinkertainen kreationisti ei keksi muuta esimerkkiä, ja jankuttaa samaa asiaa sen takia. Kun kreationismi ei perustui oikeasti mihinkään luonnon systemaattiseen ja kokonaisvaltaiseen ymmärrykseen, niin lopputuloksena on yritys vaientaa "evolutionistit" hakkamalla jotain samaa olkinukkea niin kauan, että evot yksinkertaisesti vain väsyisivät ja lopettaisivat siksi. Viimeisen sanan saamisen taktiikaksi oman voiton julistamiseksi se lieneekin ihan paikallaan, mutta mitään keskusteluahan se ei ole.
- Anonyymi
Ajatus että maapallo olisi yli 6000v vanha perustuu naturalistiseen uniformitalismiin, joka on ideologia vailla todisteita.
1800 luvulla jotkut pöpimiehet mielivaltaisesti päättivät että maapallon pitää olla niin vanha, yhden heidän mielestä esim. 75,000v koska "fossiilikerrostumien muodostuminen täytyy viedä pitkiä aikoja." (joka oli tietysti myös konjektuuria josta ei ollut eikä ole todisteita. Sedimentit syntyvät nopeasti tulvissa, joka tietysti vahvistaa Raamatullisen tulvan, eivät hitaasti).
Olet myös oikeassa siinä, että faktat eivät välitä evokkien tunteista. Maapallo on vajaa 6000v vanha tuntui evokilta tai todellisuutta vastustavilta ideologisilta naturalisteilta sitten miltä hyvänsä.- Anonyymi
Ei maapallon iän välttämättä tarvitse olla kuusituhatta vuotta. Maa luotiin "alussa".
Sen sijaan luomakunta on luotu Raamatun mukaan noin kuusi vuosituhatta sitten.
Itse maapallo on voinut olla veden ympäröimä pallo ties kuinka kauan., niinkuin muutkin linnunradat ja tähtisumut.
Raamattu kertoo vain historiaa tämän maan ensimmäisestä päivästä lähtien! "Ajatus että maapallo olisi yli 6000v vanha perustuu naturalistiseen uniformitalismiin, joka on ideologia vailla todisteita."
Olet väärässä. Maapallon ymmärsivät olevan tuota vanhempi jo uskovat katastrofistitkin, joille vedenpaisumuskin oli täyttä totta muka geologisia merkkejään myöten.
"1800 luvulla jotkut pöpimiehet mielivaltaisesti päättivät että maapallon pitää olla niin vanha, yhden heidän mielestä esim. 75,000v koska "fossiilikerrostumien muodostuminen täytyy viedä pitkiä aikoja." (joka oli tietysti myös konjektuuria josta ei ollut eikä ole todisteita. Sedimentit syntyvät nopeasti tulvissa, joka tietysti vahvistaa Raamatullisen tulvan, eivät hitaasti)."
Ei pidä paikkaansa. Iänmäärityksiä ei ole kukaan tehnyt mielivaltaisesti, ei edes Ussher. Ussher toki ei tehnytkään mitään oikeaa iänmääritystä, mutta luuli tekevänsä ja otti tekemänsä vakavasti. Ja on myös erittäin typerä, joskin tämmöisillä palstoilla joidenkin vierailijoiden keskuudessa yleinen väärinkäsitys, että jos jotain voi muodostua nopeasti, niin sitten mikään ei voisi olla pitkän ajan myötä muodostunutta. Ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa, että asia olisi vain yhdellä tavalla, että joko hitaasti tai nopeasti, kun kaikki riippuu siitä mitä tarkalleen tapahtuu, missä olosuhteissa ja minkälaiseen altaaseen kerrostuen, mikäli nyt sedimentaatiosta on puhe.
"Olet myös oikeassa siinä, että faktat eivät välitä evokkien tunteista. Maapallo on vajaa 6000v vanha tuntui evokilta tai todellisuutta vastustavilta ideologisilta naturalisteilta sitten miltä hyvänsä."
No missä ne todisteet tuolle väitteellesi ovat? Eivät missään. Eikä se ei missään oleva ei mikään tosiaan kumoa kaikkea sitä evidenssiä, jota on, kuten radiometriset absoluuttiset menetelmät. Äläkä ala selittää minulle mistään radiohiilestä kun minä sinua paremmin kyllä tiedän, että geotieteilijät osaavat kyllä käyttää menetelmiä, koska sentään tietävätkin niistä ja niiden rajoituksista jotain, toisin kuin kreationistit yleensä."Ajatus että maapallo olisi yli 6000v vanha perustuu naturalistiseen uniformitalismiin, joka on ideologia vailla todisteita."
Höpö höpö. Kiista Maan iästä alkoi jo 1700-luvulla ja jatkui 1800-luvulle vilkkaana. Osa tiedemiehistä (ns neptunistit) uskoivat, että merieläinten fossiilit vuorten huipuilla ajautuivat sinne toistuvien (huom toistuvien) tulvien johdosta, kun taas toinen osapuoli, plutonistit, uskoivat noin suurinpiirtein että Maahan vaikutti ulkoisia ja sisäisiä voimia jotka aiheuttivat vuorten hitaan kohoamisen.
Asiaa tutkittiin ja debatoitiin pitkälle 1800-luvulle (mm alettiin ymmärtää jäätiköiden jättämiä jälkiä ja jäätiköiden vaikutusta maankuoreen) ennen kuin havainnot ja todisteet osoittivat kiistattomasti, että Maa on hyvin vanha.- Anonyymi
"Sedimentit syntyvät nopeasti tulvissa, joka tietysti vahvistaa Raamatullisen tulvan, eivät hitaasti)."
Mihin väitteesi perustuu...sedimenttiä (jota on kolmea eri pääryhmää) ei todellakaan synny ainoastaan tulvissa, ja pääsääntöisesti hyyvin hitaasti.
"Sediment kallas material som sjunker ner genom vattnet och samlas på havs- och sjöbottnar.[1] Efter mycket lång tid kan sedimentet omvandlas till sedimentära bergarter som exempelvis kalksten som sedan kan omvandlas till marmor genom högt tryck och höga temperaturer. Sediment består mestadels av slam, grus och lera"
Huom Efter mycket lång tid…. lähde Wikipedia - Anonyymi
Uskotko siis piispa Ussherin laskelmaan ja jos, niin miksi? Ussherhan teki kaksi erilaista laskelmaa. Tanakhin tekstin mukaan hän laski maailman iäksi noin 6 000 vuotta, Septuagintan mukaan taas noin 7 500 vuotta. Lisäksi hän joutui käyttämään Raamatun ulkopuolisia lähteitä Raamatun puutteiden ja ristiriitojen vuoksi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ussherin-Lightfootin_kalenteri
Palstalla aikaisemmin tiuhaan kirjoittanut nuoren maan kreationisti Mark5 muuten myönsi, että maailman ikää ei voi suoraan laskea Raamatusta. Mitä siihen sanot?
- Ilkimyksen teologitäti - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei maapallon iän välttämättä tarvitse olla kuusituhatta vuotta. Maa luotiin "alussa".
Sen sijaan luomakunta on luotu Raamatun mukaan noin kuusi vuosituhatta sitten.
Itse maapallo on voinut olla veden ympäröimä pallo ties kuinka kauan., niinkuin muutkin linnunradat ja tähtisumut.
Raamattu kertoo vain historiaa tämän maan ensimmäisestä päivästä lähtien!Maailmankaikkeuden ja maapallon todellisen iän hyväksyminen sopii kirjaimelliseen Raamatuntulkintaan, mutta ei se silti osoita Raamattua yhtään sen todenmukaisemmaksi.
Vedenpaisumustaru on helposti osoitettavissa fysikaaliseksi mahdottomuudeksi yksinkertaisella laskutoimituksella. Vastaapa, mihin kaikki se vesi joutui! Raamatun mukaanhan se haihtui – Jumala antoi tuulen puhaltaa jolloin vesi laski. Mietipä sitten vähän, mitä seuraisi Raamatussa kuvatun vesimäärän haihtumisesta!
Maapallon ilmakehän paino vastaa n. 10 m vesipatsasta. Vettä ilmassa on n. 1 %. Ajatellaanpa, että vettä olisi satanut vain 10 m kerros. Tuon vesimäärän haihtumisen seurauksena ilmakehän ilmasta olisi ollut puolet vettä. Ilmanpaine olisi ollut kaksinkertainen, koska ilmakehässä olisi entisen lisäksi kaikki tuo vesi. Jotta haihtunut vesi pysyisi vielä haihtuneena tuossa paineessa, lämpötilan olisi pitänyt olla jonkin verran yli 100 °C. Vesimäärän haihduttaminen muutamassa kuukaudessa olisi sitten vielä kertaluokkaa vaikeampi ongelma.
Raamatun vedenpaisumuskertomus antaa ymmärtää vettä olleen kilometrejä paksulti. Mitä voidaan päätellä kertomuksen todenmukaisuudesta, jos 10 m maailmanlaajuinen vedenpaisumus osoittautuu mahdottomaksi?
- Anonyymi
> Tartunpa ajatukseen jonka esitin aikaisemmin jossain topiikissa, nimittäin sen, että jos Maa olisi (vain) 6 000 v vanha, se ilmenisi kyllä, vaikka siihen ei uskoisikaan.
Mutta, kun ihmiset haluavat uskoa evoluutioon, eivätkä halua uskoa Raamatun Jumalaan, kaikki tulkitaan ja väännetään tukemaan moljoonia vuosia, vaikka sille ei ole tieteellistä tukea.
> sosta tulvasta ei ole ainoatakaan objektiivista havaintoa
Jos ei hlaua nähdä, ei näe, mutta havaintoja on:
1. Merieläinten fossiilit korkealla vuoristossa.
2. Poimuvuoristot, seuraus alkumantereen hajoamisesta ja vajoamisesta.
http://www.kolumbus.fi/r.berg/geologia.html
3. Öljy- ja kaasukentät, seuraus valtavasta määrästä hukkunutta orgaanista materiaalia.
4. Grand kanjoni.
5. Atlannin keskiselänne. (liittyy kohtaan 2).
Ja tietenkin, kaikilla kansoilla on tarina suuresta tulvasta. Jos sellaista ei ole tapahtunut, olisi outoa miksi kaikki ovat sepittäneet sellaisen, jos ei totta?Todellisuus on totuuden kriteeri. Kuvitelma vain tuhansia vuosia sitten koko maapallon pinnan peittäneestä tulvasta ei saa tukea MISTÄÄN havainnoista. Kreationistien keksimät "vedenpaisumuksen todisteet" ovat sekava keitos ristiriitaisia väittämiä havainnoista on looginen ja kaikkeen muuhun havaintoaineistoon sopiva selitys.
Grand Canyon on erinomainen esimerkki: Vedenpaisumus on muka sen syövyttänyt Kalliovuorien halki, vaikka Kalliovuoret ova sedimenttikivilajeja, joiden piti kreationistien mukaan syntyä vasta vedenpaisumuksessa ja koko vuoriston nousta vedenpaisumuksessa? Vedenpaisumus siis kasasi muutamassa kuukaudessa kilometrejä korkean sedimenttikasan (kalliovuoret) ja sitten puhkaisia siihen kanjonin, koska vedenpaisumuksen yliluonnolliset vedet virtasivat ylämäkeen, sillä jos Cororadossa ja sen itäpuolella olisi valtavasti vettä, joka käyttäysi ihan normaalisti, niin mikä esti sitä valumasta sitä länteen ja kaakkoon, missä Kalliovuoret eivät olleet estämässä.Kilgore.Trout kirjoitti:
Todellisuus on totuuden kriteeri. Kuvitelma vain tuhansia vuosia sitten koko maapallon pinnan peittäneestä tulvasta ei saa tukea MISTÄÄN havainnoista. Kreationistien keksimät "vedenpaisumuksen todisteet" ovat sekava keitos ristiriitaisia väittämiä havainnoista on looginen ja kaikkeen muuhun havaintoaineistoon sopiva selitys.
Grand Canyon on erinomainen esimerkki: Vedenpaisumus on muka sen syövyttänyt Kalliovuorien halki, vaikka Kalliovuoret ova sedimenttikivilajeja, joiden piti kreationistien mukaan syntyä vasta vedenpaisumuksessa ja koko vuoriston nousta vedenpaisumuksessa? Vedenpaisumus siis kasasi muutamassa kuukaudessa kilometrejä korkean sedimenttikasan (kalliovuoret) ja sitten puhkaisia siihen kanjonin, koska vedenpaisumuksen yliluonnolliset vedet virtasivat ylämäkeen, sillä jos Cororadossa ja sen itäpuolella olisi valtavasti vettä, joka käyttäysi ihan normaalisti, niin mikä esti sitä valumasta sitä länteen ja kaakkoon, missä Kalliovuoret eivät olleet estämässä.Tuohon loppuun tuli lapsus. Piti kirjoittaa:
Jos Cororadossa ja sen itäpuolella olisi valtavasti vettä, joka käyttäysi ihan normaalisti, niin mikä esti sitä valumasta sitä ITÄÄN ja kaakkoon, missä Kalliovuoret eivät olleet estämässä.- Anonyymi
Kaksi eri asiaa:
"..Jos sellaista ei ole tapahtunut, olisi outoa miksi kaikki ovat sepittäneet sellaisen, jos ei totta?"
Kansallinen suuri tulva ei ole maailman yhtä aikaa peittävä vedennousu kuukausiksi. Sepitteet ovat eri eri kansoilla eri tulvista - Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Todellisuus on totuuden kriteeri. Kuvitelma vain tuhansia vuosia sitten koko maapallon pinnan peittäneestä tulvasta ei saa tukea MISTÄÄN havainnoista. Kreationistien keksimät "vedenpaisumuksen todisteet" ovat sekava keitos ristiriitaisia väittämiä havainnoista on looginen ja kaikkeen muuhun havaintoaineistoon sopiva selitys.
Grand Canyon on erinomainen esimerkki: Vedenpaisumus on muka sen syövyttänyt Kalliovuorien halki, vaikka Kalliovuoret ova sedimenttikivilajeja, joiden piti kreationistien mukaan syntyä vasta vedenpaisumuksessa ja koko vuoriston nousta vedenpaisumuksessa? Vedenpaisumus siis kasasi muutamassa kuukaudessa kilometrejä korkean sedimenttikasan (kalliovuoret) ja sitten puhkaisia siihen kanjonin, koska vedenpaisumuksen yliluonnolliset vedet virtasivat ylämäkeen, sillä jos Cororadossa ja sen itäpuolella olisi valtavasti vettä, joka käyttäysi ihan normaalisti, niin mikä esti sitä valumasta sitä länteen ja kaakkoon, missä Kalliovuoret eivät olleet estämässä.> Vedenpaisumus siis kasasi muutamassa kuukaudessa kilometrejä korkean sedimenttikasan (kalliovuoret) ja sitten puhkaisia siihen kanjonin, koska vedenpaisumuksen yliluonnolliset vedet virtasivat ylämäkeen
Raamatun perusteella alussa oli yksi manner, jonka alla oli valtava vesivarasto. Kun tulva tuli, tuo vesi vapautui ja sen päällä ollut maa vajosi synnyttäen nykyiset mantereet. Noissa kohdissa missä mannerlaatta hajosi ja plaset vajosivat, reunoilla syntyi poimuvuosristoja. Poimuvuoristot siis syntyivät tulvan alkuvaiheessa, kun kuiva maa painui upoksiin.
Kanjoni syntyi tulvan ja tulvan seurauksena tulleen jääkauden loppuvaiheessa. Kun vesi alkoi vajota, uursi se kanjonin. Vesi ei virrannut ylämäkeen, eikä veden pinta oikeastaan edes absoluuttisesti noussut, ihmisten näkökulmasta näytti vain siltä, koska maa vajosi. Anonyymi kirjoitti:
> Vedenpaisumus siis kasasi muutamassa kuukaudessa kilometrejä korkean sedimenttikasan (kalliovuoret) ja sitten puhkaisia siihen kanjonin, koska vedenpaisumuksen yliluonnolliset vedet virtasivat ylämäkeen
Raamatun perusteella alussa oli yksi manner, jonka alla oli valtava vesivarasto. Kun tulva tuli, tuo vesi vapautui ja sen päällä ollut maa vajosi synnyttäen nykyiset mantereet. Noissa kohdissa missä mannerlaatta hajosi ja plaset vajosivat, reunoilla syntyi poimuvuosristoja. Poimuvuoristot siis syntyivät tulvan alkuvaiheessa, kun kuiva maa painui upoksiin.
Kanjoni syntyi tulvan ja tulvan seurauksena tulleen jääkauden loppuvaiheessa. Kun vesi alkoi vajota, uursi se kanjonin. Vesi ei virrannut ylämäkeen, eikä veden pinta oikeastaan edes absoluuttisesti noussut, ihmisten näkökulmasta näytti vain siltä, koska maa vajosi."Raamatun perusteella alussa oli yksi manner, jonka alla oli valtava vesivarasto. Kun tulva tuli, tuo vesi vapautui ja sen päällä ollut maa vajosi synnyttäen nykyiset mantereet."
Tuo on sinun tulkintasi ja olet lisäillyt Raamatun kertomuksiin rankasti omia kuvitelmiasi. Eikä tuolla ole mitään tekemistä myöskään geologian kanssa. Olet keittänyt keitoksen joka on ristiriidassa tieteen, Raamatun ja terveen järjen kanssa.
- Anonyymi
Kaikki tiedemiehet tietävät että Amerikan preerioilta löytyy kalafossiileja vaikka kuinka paljon.
Joten lienemme yhtä mieltä siitä, että joko meri on noussut, tai maa ollut alempana.
Samoin merien alla olevat kaupungit ovat todennäköisesti rakennetut silloin kun alue on ollut meren pinnan yläpuolella.
Joten lienemme yhtä mieltä siitä että alueet ovat nousseet ja laskeneet.
Kysymys on milloin?
Todennäköisesti kaupungit ovat siihen kykenevien ihmisten rakentamia.
Joten sopii hyvin vedenpaisumuksen aikatauluun.- Anonyymi
Ai sopii vedenpaisumusten "aikatauluun"...siis mihin aikatauluun? Entä mistä ne kuvitellut vedet tulivat ja minne ne menivät? Miksi kaikki vedet eivät menneet sinne jonnekin- nimiseen paikkaan ja pois, miksi vesistöjä on yhä?
Emme liene eli ihan yksinkertaisesti emme ole yhtä mieltä vedenpaisumukseen liittyvistä kuvitteellisista asioista!
On löydetty ja on siis tiedossa että nykyisen vedenpinnan alapuolelle on jäänyt ihmisen tekemiä rakenteita, se vain ei ole todiste vedenpaisumuksesta, se on vain todiste siitä että on ollut tulivuorenpurkauksia, maanjäristyksiä ja paikallisia maanvyörymiä ja maamassojen siirtymisiä jne.
Se kuvitteellinen vedenpaisumus edellyttäisi koko maapallon kattavaa kilometrien korkuista vesimassaa, paljonko se tekisi noin kuutiometreissä, sehän on laskettavissa. Se materiaali kun olisi vettä eikä se oikein tahdo asettua pysymään yhdessä kohtaa ikään kuin tötteröllä. Vai oliko maapallolla silloin hetkellisesti jokin gravitaation paikallinen superesiintymä ja vesi nousi siksi koholleen.Raamattu vain ei gravitaatiota tahi maan vetovoimakäsitettä tunne ja siksi eräskin herra saatiin kaikki fysiikan lait ylittäen vetten päälle astelemaan... Anonyymi kirjoitti:
Ai sopii vedenpaisumusten "aikatauluun"...siis mihin aikatauluun? Entä mistä ne kuvitellut vedet tulivat ja minne ne menivät? Miksi kaikki vedet eivät menneet sinne jonnekin- nimiseen paikkaan ja pois, miksi vesistöjä on yhä?
Emme liene eli ihan yksinkertaisesti emme ole yhtä mieltä vedenpaisumukseen liittyvistä kuvitteellisista asioista!
On löydetty ja on siis tiedossa että nykyisen vedenpinnan alapuolelle on jäänyt ihmisen tekemiä rakenteita, se vain ei ole todiste vedenpaisumuksesta, se on vain todiste siitä että on ollut tulivuorenpurkauksia, maanjäristyksiä ja paikallisia maanvyörymiä ja maamassojen siirtymisiä jne.
Se kuvitteellinen vedenpaisumus edellyttäisi koko maapallon kattavaa kilometrien korkuista vesimassaa, paljonko se tekisi noin kuutiometreissä, sehän on laskettavissa. Se materiaali kun olisi vettä eikä se oikein tahdo asettua pysymään yhdessä kohtaa ikään kuin tötteröllä. Vai oliko maapallolla silloin hetkellisesti jokin gravitaation paikallinen superesiintymä ja vesi nousi siksi koholleen.Raamattu vain ei gravitaatiota tahi maan vetovoimakäsitettä tunne ja siksi eräskin herra saatiin kaikki fysiikan lait ylittäen vetten päälle astelemaan...Raamatun kirjaimellisen tulkinnan uskominen edellyttää taikomista gravitaation osalta siinäkin, että "Aurinko pysäytetään taivaalle", eli Maan pyöriminen seisautetaan. Fysikaalisessa mielessä tämä olisi täysin absurdi ajatus. Jos tämmöinen hyväksytään, niin miksi ei sitten hyväksyttäisi sitä, että planeetalle ilmestyy kaikki vuoret peittäviä vesimassoja, jotka kuitenkin myöhemmin katoavat jonnekin ja varsin äkkiä näin geologisesti ajateltuna.
Ja äkkiäpä eteneviä prosesseja tuonkin yritetty rationalisointi edellyttää, edelleen mitä geologiaan tulee; kreationistit ehdottavatkin, että laattatektoniikka oliskin vasta tulvan jälkeen tai sen aikana myllertänyt vuoristot nykyiselle korkeudelleen, mikä termodynaamisesti merkitsisi sitä, että täällä olisi lilluttu laavassa. Kreationismissa ei yksinkertaisesti vaivauduta ajattelemaan energiaa, sillä se vetää maton alta koko taikauskolta.
- Anonyymi
"jos Maa olisi (vain) 6 000 v vanha, se ilmenisi kyllä"
Miten?
Menenkö kirkkoon vai kirjastoon lukemaan raamattua jonka on kirjoittaneet ja tarkastaneet tiedemiehet
Vai luenko näitten "tiedemiesten" väitteitä jotka väittää että ilmasto lämpenee ihmisten aiheuttamien päästöjen takia
Eli todista nyt miten se ilmenisi Äläkä rupea väittään että joku tiedemies on sanonut sitä sun tätä."Vai luenko näitten "tiedemiesten" väitteitä jotka väittää että ilmasto lämpenee ihmisten aiheuttamien päästöjen takia"
Jos et hyväksy, että ilmasto lämpenee ihmisten aiheuttamien päästöjen takia, niin mistä se johtuu? Mitä tiedät mielestäsi paremmin? Ymmärrätkö mitä kasvihuoneilmiö tarkoittaa? Ymmärrätkö mikä on kasvihuonekaasu? Ymmärrätkö mitä kasvihuonekaasutase tarkoittaa? Ymmärrätkö, miten ihminen vaikuttaa tähän taseeseen? Lämpeneekö ilmasto kuitenkin ihmisestä riippumatta? Jos lämpenee, niin miksei ihminen voisi vaikuttaa samoin kuin luonto muuten?
Yhteenvetona edellisistä; ymmärrätkö, että ihminen toiminnallaan suoraan tai epäsuorasti aiheuttaa kasvihuonekaasupäästöjä yli sen, mitä luonto tällä hetkellä sitoo takaisin ja, että tämä tehostuneen kasvihuoneilmiövaikutuksen kautta nostaa ilmakehän ja merien lämpötilaa, jonka seurauksena tuohon energiaan perustuva ilmasto muuttuu? Ymmärrätkö, että nämä asiat ovat täysin fysikaalisesti mitattavissa isotooppien ja spekrien yms. tarkkuudella esim. sen sijaan, että katsottaisiin aamulla mökin lämpömittaria?
Ymmärrätkö, että on jo saatu selville ajat sitten, että epäilys ilmastonmuutoksen ihmisperäisyyttä kohtaan on mm. fossiilisen energian eturyhmien lobbaamaan disinformaatioon perustuvaa viivytystaktiikkaa? Jos et ymmärrä jotain tai mitään edellisistä, niin saanko kysyä, että mikä sinulle noissa asioissa on jotenkin epäselvää ja miksi? Etkö tiedä noista asioista tarpeeksi vai oletko vain niin tyhmä, että et niitä ymmärrä, vaikka asia sinulle rautakangesta vääntämällä esitettäisiin? Säästyn vaivalta jos myönnät, että on jälkimmäisestä kyse.- Anonyymi
Antroposeeni kirjoitti:
"Vai luenko näitten "tiedemiesten" väitteitä jotka väittää että ilmasto lämpenee ihmisten aiheuttamien päästöjen takia"
Jos et hyväksy, että ilmasto lämpenee ihmisten aiheuttamien päästöjen takia, niin mistä se johtuu? Mitä tiedät mielestäsi paremmin? Ymmärrätkö mitä kasvihuoneilmiö tarkoittaa? Ymmärrätkö mikä on kasvihuonekaasu? Ymmärrätkö mitä kasvihuonekaasutase tarkoittaa? Ymmärrätkö, miten ihminen vaikuttaa tähän taseeseen? Lämpeneekö ilmasto kuitenkin ihmisestä riippumatta? Jos lämpenee, niin miksei ihminen voisi vaikuttaa samoin kuin luonto muuten?
Yhteenvetona edellisistä; ymmärrätkö, että ihminen toiminnallaan suoraan tai epäsuorasti aiheuttaa kasvihuonekaasupäästöjä yli sen, mitä luonto tällä hetkellä sitoo takaisin ja, että tämä tehostuneen kasvihuoneilmiövaikutuksen kautta nostaa ilmakehän ja merien lämpötilaa, jonka seurauksena tuohon energiaan perustuva ilmasto muuttuu? Ymmärrätkö, että nämä asiat ovat täysin fysikaalisesti mitattavissa isotooppien ja spekrien yms. tarkkuudella esim. sen sijaan, että katsottaisiin aamulla mökin lämpömittaria?
Ymmärrätkö, että on jo saatu selville ajat sitten, että epäilys ilmastonmuutoksen ihmisperäisyyttä kohtaan on mm. fossiilisen energian eturyhmien lobbaamaan disinformaatioon perustuvaa viivytystaktiikkaa? Jos et ymmärrä jotain tai mitään edellisistä, niin saanko kysyä, että mikä sinulle noissa asioissa on jotenkin epäselvää ja miksi? Etkö tiedä noista asioista tarpeeksi vai oletko vain niin tyhmä, että et niitä ymmärrä, vaikka asia sinulle rautakangesta vääntämällä esitettäisiin? Säästyn vaivalta jos myönnät, että on jälkimmäisestä kyse.Ei hän ymmärrä, koska ei HALUA ymmärtää, kuten Mark5 saattaisi asian muotoilla.
Ei tosin kykenisikään vaikka sattuisi haluamaankin. "Miten?"
Koska et näytä saavan vastausta siltä, jolta kysyit, niin minä vastaan. Periaatteessa tässä asiassa tulee vastaan viimetorstai'ismin ongelma. Maailmahan olisi voitu luoda vanhan näköiseksi vaikka kuinka hiljattain. Emme sinänsä voi todistaa, ettei maailmaa ole luotu aina viime torstaina näyttämään siltä, että se olisi tuhansia, miljoonia tai miljardeja vuosia vanha.
Luonnontieteissä asiat tuppaavat nivoutumaan yhteen muodostaen koherentteja kokonaisuuksia. Yhdistämällä eri tieteenalojen tavoin valaisemaa kuvaa näemme, että maailman täytyy olla vanha, ja jotta näin ei olisi, täytyisi näkyä jotain muuta, kuin mitä nyt näkyy. Ei pitäisi olla radiometrisissä määrityksissä kiteitä, joista löytyy yli 6000 vuoden ikiä, ellei luoja ole sitten käyttänyt varastoissaan sitä pidempään muhineita materiaaleja, jotka hän sitten on asetellut maapalloksi näyttämään juuri siltä, että se on käynyt läpi prosessin, joka on kestänyt vuosimiljardeja. Eliöstöstä määritettävät molekyylikellot näyttäisivät muuta.
Mutta niin, huijaako luoja ihmisiä? Näinkin on uskottu. Mm. muinoin eläneitten, sittemmin sukupuuttoon kuolleiden olioiden fossiileita on pidetty uskon koetteluna. Mitä järkeä siinäkin sitten olisi, on kysymys paikallaan. Ja vastaus seuraa, ettei mitään järkeä olisi siinä. Enemmän järkeä on siinä, että maailma on sellainen kuin miltä se näyttää, ja vanhaltahan se näyttää. Nuorenmaan kreationismi on aikamme naurettavimpia uskomuksia, vaikkei ihmisten tietämättömyys ja typeryys tietenkään, valitettavasti, siihen rajaudu. On nimittäin myös ilmastodenialisteja, kuten sinä.- Anonyymi
Antroposeeni kirjoitti:
"Miten?"
Koska et näytä saavan vastausta siltä, jolta kysyit, niin minä vastaan. Periaatteessa tässä asiassa tulee vastaan viimetorstai'ismin ongelma. Maailmahan olisi voitu luoda vanhan näköiseksi vaikka kuinka hiljattain. Emme sinänsä voi todistaa, ettei maailmaa ole luotu aina viime torstaina näyttämään siltä, että se olisi tuhansia, miljoonia tai miljardeja vuosia vanha.
Luonnontieteissä asiat tuppaavat nivoutumaan yhteen muodostaen koherentteja kokonaisuuksia. Yhdistämällä eri tieteenalojen tavoin valaisemaa kuvaa näemme, että maailman täytyy olla vanha, ja jotta näin ei olisi, täytyisi näkyä jotain muuta, kuin mitä nyt näkyy. Ei pitäisi olla radiometrisissä määrityksissä kiteitä, joista löytyy yli 6000 vuoden ikiä, ellei luoja ole sitten käyttänyt varastoissaan sitä pidempään muhineita materiaaleja, jotka hän sitten on asetellut maapalloksi näyttämään juuri siltä, että se on käynyt läpi prosessin, joka on kestänyt vuosimiljardeja. Eliöstöstä määritettävät molekyylikellot näyttäisivät muuta.
Mutta niin, huijaako luoja ihmisiä? Näinkin on uskottu. Mm. muinoin eläneitten, sittemmin sukupuuttoon kuolleiden olioiden fossiileita on pidetty uskon koetteluna. Mitä järkeä siinäkin sitten olisi, on kysymys paikallaan. Ja vastaus seuraa, ettei mitään järkeä olisi siinä. Enemmän järkeä on siinä, että maailma on sellainen kuin miltä se näyttää, ja vanhaltahan se näyttää. Nuorenmaan kreationismi on aikamme naurettavimpia uskomuksia, vaikkei ihmisten tietämättömyys ja typeryys tietenkään, valitettavasti, siihen rajaudu. On nimittäin myös ilmastodenialisteja, kuten sinä.Viestisi on poikkeuksellisen kattava ja selkeä vastaus useaan YE-kreationistien kysymykseen, vaikka en alussa siteeramaasi ketjusta löytänytkään. Täydentäisin sitä tässä vähän perusluterilaisen uskovan näkökulmasta käyttäen uskovien erityiskieltä.
Suomen kirkon katekismus erottelee Jumalan ilmoituksen tulevan ihmisille kolmea kautta: kirjoituksissa, omassatunnossa ja luomakunnassa. Kirjoitukset ovat välillistä ilmoitusta, koska ne ovat ihmisten tekemiä; muut kaksi välitöntä ja suoraan havaittavaa. Valitettavasti kirjoitusten ilmoitus on joissakin (tosin aika harvoissa) kohdissa ristiriidassa luomakunnan kertoman kanssa, ja omatunnon ilmoituksen on tultava sitä ratkaisemaan. Ajatus uskoa Jumalan luomakunnan ilmoituksessa valehtelevan ihmisille, ei mielestäni ole hyväksyttävissä, ja siksi välillisen ilmoituksen kirjaimelliseen ja absoluuttiseen totuuteen uskominen on minulle mahdotonta. Anonyymi kirjoitti:
Viestisi on poikkeuksellisen kattava ja selkeä vastaus useaan YE-kreationistien kysymykseen, vaikka en alussa siteeramaasi ketjusta löytänytkään. Täydentäisin sitä tässä vähän perusluterilaisen uskovan näkökulmasta käyttäen uskovien erityiskieltä.
Suomen kirkon katekismus erottelee Jumalan ilmoituksen tulevan ihmisille kolmea kautta: kirjoituksissa, omassatunnossa ja luomakunnassa. Kirjoitukset ovat välillistä ilmoitusta, koska ne ovat ihmisten tekemiä; muut kaksi välitöntä ja suoraan havaittavaa. Valitettavasti kirjoitusten ilmoitus on joissakin (tosin aika harvoissa) kohdissa ristiriidassa luomakunnan kertoman kanssa, ja omatunnon ilmoituksen on tultava sitä ratkaisemaan. Ajatus uskoa Jumalan luomakunnan ilmoituksessa valehtelevan ihmisille, ei mielestäni ole hyväksyttävissä, ja siksi välillisen ilmoituksen kirjaimelliseen ja absoluuttiseen totuuteen uskominen on minulle mahdotonta.Tuommoisia näkemyksiä olen kuullut ja lukenut muiltakin ns. perusluterilaisilta ja olenkin käsittänyt, että tämä olisi lähinnä se normi, mitä tulee uskonnollisen ja tieteellisen maailmankuvan kohtaamiseen. Olen kyllä sitten kuullut sellaisiakin näkemyksiä, että samaan ajatusmaailmaan jotenkin mahtuisi se, että tieteellisesti maailman ymmärretään olevan vanha ja evoluution totta sellaisenaan kuin se naturalistisessa mielessä esitetään, mutta toisaalta uskonnollisesti sitten katsottaisiin, että kyllä asiat ovat niin kuin Raamatussa kirjaimellisesti sanotaan. Ja tämmöiseen en voi sanoa kuin, että häh.
- Anonyymi
Antroposeeni kirjoitti:
Tuommoisia näkemyksiä olen kuullut ja lukenut muiltakin ns. perusluterilaisilta ja olenkin käsittänyt, että tämä olisi lähinnä se normi, mitä tulee uskonnollisen ja tieteellisen maailmankuvan kohtaamiseen. Olen kyllä sitten kuullut sellaisiakin näkemyksiä, että samaan ajatusmaailmaan jotenkin mahtuisi se, että tieteellisesti maailman ymmärretään olevan vanha ja evoluution totta sellaisenaan kuin se naturalistisessa mielessä esitetään, mutta toisaalta uskonnollisesti sitten katsottaisiin, että kyllä asiat ovat niin kuin Raamatussa kirjaimellisesti sanotaan. Ja tämmöiseen en voi sanoa kuin, että häh.
Kyllähän noin erillään olevilla kahdella tuolilla on vaikea istua ilman, että jotakin repeää. Koska sitä kumminkin yritän, muutama havainto kasassapidon keinoista:
1 Raamattu ei ole Jumalan kirjoittama eikä edes kirjaimittain kenellekään sanelema
2 Sen kirjoittajat ovat toimineet omista tiedoistaan ja kokemuksistaan lähtien
3 Mukana on myös heimo- ja yhteisöpoliittisia kannanottoja ja ohjelmia.
4 Kirjoittajien kautta on Raamattuun silti tullut Jumalalta tarpeellista ja oikeaa tietoa
Käytäntö nimittää raamatuntekstiä Jumalan sanaksi on arvostava ilmaus, joka ei merkitse, että sen jokaista sanaa on pidettävä kirjaimellisesti totena, kun tämä on objektiivisten todisteiden tai omantunnon vastaista.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik185473MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar1192846- 142748
Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun6052088Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1401897Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja701382Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s421355Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill31148Veda uskonto vs. muut uskonnot
Mitenkähän tuo Veda(Krisha)uskonto loppujen lopuksi eroaa muista niin sanotuista ilmoitus uskonnoista? Siinäkin vedotaan4041096Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641077