Muutoksia rakentamiseen

Eiköhän se olis parempi niin että sinunlaisesi ihmiset, jotka ei ymmärrä asiasta mitään, ei myöskään esittäisi niistä mielipiteitä. Ensinnäkin, kuvitteletko tosissasi että vain rintamamiestalojen aikakaudella on tehty ratkaisuja jotka ei rakentamisessa ole järkeviä? Kuule voin sanoa että nykyaikana niitä vasta tehdäänkin, eniten mitä koskaan sinä aikana kun ylipäätään on mitään taloja rakennettu. Ja pääosan niiistä uusvauttomat teettää "ammattuifirmoilla".

Toisekseen esim. jälleenrakennusaikakautta edeltävinä satoina vuosina on rakennettu (pääosin isäntä itse) taloja jotka on käyttökelpoisia vielä 200 vuodenkin jälkeen, joten sillä että on rakennettu hartiaåankilla, ei ole mitään tekemistä sen kanssa minkälaisia rakenneratkaisuja ja ongelmia rakennuksissa on. Mutta mahdotontahan tätä on kaupunkilaisen uusvauuttoman käsittää joka ei saa lapsilleen edes leikkimökkiä tehdyksi. Minkälaisen isänmallin tai miehenmallin pojatkin saa isästä joka teettää kaikki vaivannäköä vaativat ruumiilliset työnsä toisilla? Ei oo ihme että kaupungeissa kasvaa lapsista monesti kaikenlaisia "identiteettikriisiä" potevia tyyppejä jotka ei tiedä aina edes ovatko tyttö vai poika vaikka asia selviää kolmen sekunnin housuun katsomisella.

Että kyllä todellinen ja taustalla vaikuttava syy ei ole mikään muu kun laiskuus ja uusavuttomuus.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän se olis parempi niin että sinunlaisesi ihmiset, jotka ei ymmärrä asiasta mitään, ei myöskään esittäisi niistä mielipiteitä. Ensinnäkin, kuvitteletko tosissasi että vain rintamamiestalojen aikakaudella on tehty ratkaisuja jotka ei rakentamisessa ole järkeviä? Kuule voin sanoa että nykyaikana niitä vasta tehdäänkin, eniten mitä koskaan sinä aikana kun ylipäätään on mitään taloja rakennettu. Ja pääosan niiistä uusvauttomat teettää "ammattuifirmoilla".

Toisekseen esim. jälleenrakennusaikakautta edeltävinä satoina vuosina on rakennettu (pääosin isäntä itse) taloja jotka on käyttökelpoisia vielä 200 vuodenkin jälkeen, joten sillä että on rakennettu hartiaåankilla, ei ole mitään tekemistä sen kanssa minkälaisia rakenneratkaisuja ja ongelmia rakennuksissa on. Mutta mahdotontahan tätä on kaupunkilaisen uusvauuttoman käsittää joka ei saa lapsilleen edes leikkimökkiä tehdyksi. Minkälaisen isänmallin tai miehenmallin pojatkin saa isästä joka teettää kaikki vaivannäköä vaativat ruumiilliset työnsä toisilla? Ei oo ihme että kaupungeissa kasvaa lapsista monesti kaikenlaisia "identiteettikriisiä" potevia tyyppejä jotka ei tiedä aina edes ovatko tyttö vai poika vaikka asia selviää kolmen sekunnin housuun katsomisella.

Että kyllä todellinen ja taustalla vaikuttava syy ei ole mikään muu kun laiskuus ja uusavuttomuus.

Lue lisää

Aika umpimähkäistä vetää johtopäätöksiä muista kirjoittajista yhden nettikirjoituksen perusteella. Ihan samaan sarjaan menisi jos vetäisin johtopäätöksen että joku keskustelijoista ei ymmärrä rakentamisesta yhtään mitään kun ei hahmota rintsikoiden (ja jopa vielä 1980-luvun omakotitalojenkin) sisätäytöissä käytetyn hiekan aiheuttamia ongelmia TAI sitä että nykyiset rakennusmääräykset eivät edes mahdollista alkuperäisen kaltaisen rintsikan rakentamista (energiamääräykset, tiiviysmääräykset, yms).

Mitä tulee 200 vuotta olemassaolleisiin taloihin niin tuollaiset talot on rakennettu tyypillisesti soramaalle, loivan kukkulan päälle ja jokaista noin pitkään säilynyttä taloa kohti on ollut varmaan 200 taloa jotka on jo jouduttu purkamaan pois. Mutta joitain syrjäseutuja lukuunottamatta moni nykyaikainen talo joudutaan rakentamaan vähemmän otolliseen paikkaan, jopa saviselle pellollekin. Voi tulla äitiä ikävä jos tuossa vieläpä erehtyy käyttämään hiekkarantahiekkaa täyttöihin (samaan tapaan kuin ennenwanhaan), se talo on nimittäin pian homeessa.

Sen haluaisin nähdä kun teet itse vaikkapa sellaisen 120 metrin syvyisen maalämpökaivon ja saat sen toimimaankin maalämpöjärjestelmässäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Aika umpimähkäistä vetää johtopäätöksiä muista kirjoittajista yhden nettikirjoituksen perusteella. Ihan samaan sarjaan menisi jos vetäisin johtopäätöksen että joku keskustelijoista ei ymmärrä rakentamisesta yhtään mitään kun ei hahmota rintsikoiden (ja jopa vielä 1980-luvun omakotitalojenkin) sisätäytöissä käytetyn hiekan aiheuttamia ongelmia TAI sitä että nykyiset rakennusmääräykset eivät edes mahdollista alkuperäisen kaltaisen rintsikan rakentamista (energiamääräykset, tiiviysmääräykset, yms).

Mitä tulee 200 vuotta olemassaolleisiin taloihin niin tuollaiset talot on rakennettu tyypillisesti soramaalle, loivan kukkulan päälle ja jokaista noin pitkään säilynyttä taloa kohti on ollut varmaan 200 taloa jotka on jo jouduttu purkamaan pois. Mutta joitain syrjäseutuja lukuunottamatta moni nykyaikainen talo joudutaan rakentamaan vähemmän otolliseen paikkaan, jopa saviselle pellollekin. Voi tulla äitiä ikävä jos tuossa vieläpä erehtyy käyttämään hiekkarantahiekkaa täyttöihin (samaan tapaan kuin ennenwanhaan), se talo on nimittäin pian homeessa.

Sen haluaisin nähdä kun teet itse vaikkapa sellaisen 120 metrin syvyisen maalämpökaivon ja saat sen toimimaankin maalämpöjärjestelmässäsi.

Lue lisää

Voihan sitä jaaritella vaikka banaanin kasvatuksesta mutta tässä oli puhetta siitä, onko virheellisten rakenneratkaisujen syy itse tekemisessä. Ei ole, vaan rakentaminen vaatii aina rakennusluvan eli hyväksytyt suunnitelmat. Suunnitelmien hyväksyntä taas riippuu kunakin aikana vallitsevista rakentamista ohjaavista määräyksistä eli mikä on kulloinkin vallitseva tapa. Tehtiin sitten itse tai teetettiin ammattifirmalla.

Viimeisten muutaman kymmenen vuoden aikana on tehty enemmän rakentamisessa sutta kuin menneinä vuosisatoina yhteensä. Samanaikaisesti itse rakentaminen on siirtynyt teettämistyöksi. Tämä ei varmaan ole sattumaa? Ammattifirmat tekevät ylivoimaisesti suurimman osan rakennusvirheistä.

Katsos kun itsekin voi rakentaa joko huonosti tai sitten hyvin! Se jos sinä et ole koskaan rakentanut mitään omilla käsilläsi, etkä osaa rakentamisesta mitään, ei tarkoita ettei kukaan muu voisi osata! Älä siis yleistä.

Vai montako taloa olet omin käsin tehnytettä on muutakin tietoa kun kirjoista luettua? Minä oon tehnyt yhden omakotitalon kokonaan itse, remontoinut yhden rintamiestalon perusteellisesti, tehnyt suuren navettaremontin omana työnä, ollut mukana yhden muun omakotitalon rakentamistyössä alusta loppuun, rakentanut kaksi kesämökkiä ja yhden vanhan talon sauna/suihkuremontin. Lisäksi olen tehnyt apulaisen kanssa kahteen vanhaan taloon vesikatteen, kaikki tää omana työnä. ja minä oon vaan harrastelija. Koskaan ei ole perään huudeltu. Siis ei todellakaan tarvitse olla ammattilainen pystyäkseen rakentamaan omin käsin jotain. Väitän että suurimmalla osalla nykynuorista syynä ei ole osaamattomuus (tietoa on saatavilla enemmän kuin koskaan) -vaan laiskuus ja uusavuttoman asenne. Toki poikkeuksiakin vielä on, lähinnä maakunnissa ja pohjoisemmassa Suomessa.

Mutta nykynuorilla tuntuu olevan rajattomasti rahaa, kun teetetään 250 000 euron taloja tai sitten vaan otetaan niin älytön velkataakka ettei siitä selviä hädin tuskin kuiville vielä eläkkeelläkään. Järjetöntä.

Ja mitä niistä porakaivoista hoet? Tottakai rakentamisessa on osa-alueita joita ei joko voi tai saakaan tehdä itse esim. sähköasennukset yms. mutta kyllä suurimman osan työstä edelleenkin VOI ja SAA tehdä jos haluaa. Ja mikä helkatin pakko niitä porakaivoja on sinne edes tehdä? Varmaan jollakin 3 %:lla omakotiasujista on oma porakaivo, loput 97% pärjää ilmankin.

Anonyymi kirjoitti:

Voihan sitä jaaritella vaikka banaanin kasvatuksesta mutta tässä oli puhetta siitä, onko virheellisten rakenneratkaisujen syy itse tekemisessä. Ei ole, vaan rakentaminen vaatii aina rakennusluvan eli hyväksytyt suunnitelmat. Suunnitelmien hyväksyntä taas riippuu kunakin aikana vallitsevista rakentamista ohjaavista määräyksistä eli mikä on kulloinkin vallitseva tapa. Tehtiin sitten itse tai teetettiin ammattifirmalla.

Viimeisten muutaman kymmenen vuoden aikana on tehty enemmän rakentamisessa sutta kuin menneinä vuosisatoina yhteensä. Samanaikaisesti itse rakentaminen on siirtynyt teettämistyöksi. Tämä ei varmaan ole sattumaa? Ammattifirmat tekevät ylivoimaisesti suurimman osan rakennusvirheistä.

Katsos kun itsekin voi rakentaa joko huonosti tai sitten hyvin! Se jos sinä et ole koskaan rakentanut mitään omilla käsilläsi, etkä osaa rakentamisesta mitään, ei tarkoita ettei kukaan muu voisi osata! Älä siis yleistä.

Vai montako taloa olet omin käsin tehnytettä on muutakin tietoa kun kirjoista luettua? Minä oon tehnyt yhden omakotitalon kokonaan itse, remontoinut yhden rintamiestalon perusteellisesti, tehnyt suuren navettaremontin omana työnä, ollut mukana yhden muun omakotitalon rakentamistyössä alusta loppuun, rakentanut kaksi kesämökkiä ja yhden vanhan talon sauna/suihkuremontin. Lisäksi olen tehnyt apulaisen kanssa kahteen vanhaan taloon vesikatteen, kaikki tää omana työnä. ja minä oon vaan harrastelija. Koskaan ei ole perään huudeltu. Siis ei todellakaan tarvitse olla ammattilainen pystyäkseen rakentamaan omin käsin jotain. Väitän että suurimmalla osalla nykynuorista syynä ei ole osaamattomuus (tietoa on saatavilla enemmän kuin koskaan) -vaan laiskuus ja uusavuttoman asenne. Toki poikkeuksiakin vielä on, lähinnä maakunnissa ja pohjoisemmassa Suomessa.

Mutta nykynuorilla tuntuu olevan rajattomasti rahaa, kun teetetään 250 000 euron taloja tai sitten vaan otetaan niin älytön velkataakka ettei siitä selviä hädin tuskin kuiville vielä eläkkeelläkään. Järjetöntä.

Ja mitä niistä porakaivoista hoet? Tottakai rakentamisessa on osa-alueita joita ei joko voi tai saakaan tehdä itse esim. sähköasennukset yms. mutta kyllä suurimman osan työstä edelleenkin VOI ja SAA tehdä jos haluaa. Ja mikä helkatin pakko niitä porakaivoja on sinne edes tehdä? Varmaan jollakin 3 %:lla omakotiasujista on oma porakaivo, loput 97% pärjää ilmankin.

Lue lisää

Rakennusvirheiden määrä on varmaan noussut mutta aika iso osa siitä johtuu ihan puhtaasti siitä että nykyään rakennetaan taloja savisille pelloille ja muille sellaisille paikoille johon kukaan ei edes unelmoinut rakentavansa vielä ennen talvisotaa. Toki nyt laitetaan sisätäyttöihin sepeliä toisinkuin vaikkapa vielä 1980 luvulla jolloin sinne mätettiin hiekkaa (jossa kosteus nousee kapillaarisesti). Noissa entisajan taloissa ei myöskään monesti ollut viemäreitä ja vesiputkia minkä vähentää monimutkaisuutta ja virhemahdollisuuksia, Sauna- pesu-ja käymälätilat olivat ihan eri rakennuksessa joten tämäkin yksinkertaisti rakenteita ja pienensi riskejä. Eristevahvuudet olivat pienempiä eikä höyrysulkumuovia käytetty. Lämmitysenergiaa kului vastaavasti enemmän ja talo saattoi aamulla on kylmempi mutta sen kanssa pärjättiin. Jos tuollaisen rakensi sopivana paikkaan (soramaalle pienen kukkulan päälle ympäristöään korkeammalle) niin aika pahasti sai mokata monessakin asiassa eikä silti tullut ongelmia. Näin ei ole enää, pelivaroja ei ole vastaavalla tavalla.

Maalämmöstä voin kertoa että nykyään suurimpaan osaan uusista omakotitaloista laitetaan maalämpökaivo. Omassa naapurustossani (uusi asuinalue) kaikissa taloissa on maalämpö. Toki on jossain sitten muutama sellainen passiivitalo jotka pärjäävät ilman maalämpöä sekä jokunen kaukolämmön varaan tehtävä talo. Öljylämmitystä ei laita enää kukaan, aika harva laittaa suoraa sähkölämmitystäkään (paitsi passiivitaloon). Ja kun lämmitysöljyn verovapaus poistetaan ja lämmitysöljystäkin pitää maksaa dieselveron kokoinen vero niin tuo taputtelee loputkin öljylämmitykset pois. Ruotsissa tämä on jo toteutettu, Suomessa tämä on vain ajan kysymys.

Yhden omakotitalon olen rakentanut ja talousrakennuksen sen oheen.

Anonyymi kirjoitti:

Rakennusvirheiden määrä on varmaan noussut mutta aika iso osa siitä johtuu ihan puhtaasti siitä että nykyään rakennetaan taloja savisille pelloille ja muille sellaisille paikoille johon kukaan ei edes unelmoinut rakentavansa vielä ennen talvisotaa. Toki nyt laitetaan sisätäyttöihin sepeliä toisinkuin vaikkapa vielä 1980 luvulla jolloin sinne mätettiin hiekkaa (jossa kosteus nousee kapillaarisesti). Noissa entisajan taloissa ei myöskään monesti ollut viemäreitä ja vesiputkia minkä vähentää monimutkaisuutta ja virhemahdollisuuksia, Sauna- pesu-ja käymälätilat olivat ihan eri rakennuksessa joten tämäkin yksinkertaisti rakenteita ja pienensi riskejä. Eristevahvuudet olivat pienempiä eikä höyrysulkumuovia käytetty. Lämmitysenergiaa kului vastaavasti enemmän ja talo saattoi aamulla on kylmempi mutta sen kanssa pärjättiin. Jos tuollaisen rakensi sopivana paikkaan (soramaalle pienen kukkulan päälle ympäristöään korkeammalle) niin aika pahasti sai mokata monessakin asiassa eikä silti tullut ongelmia. Näin ei ole enää, pelivaroja ei ole vastaavalla tavalla.

Maalämmöstä voin kertoa että nykyään suurimpaan osaan uusista omakotitaloista laitetaan maalämpökaivo. Omassa naapurustossani (uusi asuinalue) kaikissa taloissa on maalämpö. Toki on jossain sitten muutama sellainen passiivitalo jotka pärjäävät ilman maalämpöä sekä jokunen kaukolämmön varaan tehtävä talo. Öljylämmitystä ei laita enää kukaan, aika harva laittaa suoraa sähkölämmitystäkään (paitsi passiivitaloon). Ja kun lämmitysöljyn verovapaus poistetaan ja lämmitysöljystäkin pitää maksaa dieselveron kokoinen vero niin tuo taputtelee loputkin öljylämmitykset pois. Ruotsissa tämä on jo toteutettu, Suomessa tämä on vain ajan kysymys.

Yhden omakotitalon olen rakentanut ja talousrakennuksen sen oheen.

Lue lisää

Savimaalle voi rakentaa ihan hyvän kodin kunhan ottaa huomioon perustuksissa.

Tekee niin korkean perustuksen ettei varmasti tule konderssiota alhaalta. Perustuksia ei tarvitse paaluttaa kunhan keventaa niin paljon ettei painumaa tule. esin puoli metriä styroksia perustuksiin niin se vastaa koko talon painoa.

Jos pintavedet johtaa pois niin painuma tulee savikerroksen kuivumisen ansiosta.

Sähköä pitää lämmityksessä säästää, mutta säköautolla saa ajaa turhanpäiväisikin ajoja, ja maailma pelastuu!

Näin on. Mutta nykyaikana on vähän sekin tuossa itse rakentamisessa että nuori miesaines on heikentynyt ja veltostunut eikä enää suurelta osin kykene ruumiilliseen työhön. Reippaus puuttuu.

Toinen on että nuoretparit pelotellaan kuoliaksi rakenrtamisen "ylipääsemättömällä vaikeudella". Pankinjohtajatkaan ei enää suurelta osin usko että joku nettipelien ääressä kasvanut velttoperse voisi tosiaan selvitä niin suuresta työ,määrästä ja olen kuullut ettei kaikista pankeista niille hankkeille edes myönnetä lainaa.

Koko talonrakennusprojekti alkaa muutenkin ihan väärällä raiteella kun ensin mennään jonkun "talopakettifirman" lipevän ja valkohampaisen edustajan luokse niitä kansioita selaamaan että "tää ja tää ois kiva..." -Luetaan niinkuin jotain postimyyntiluetteloa että minkähänlainen "olis kiva".

Sitten on vielä nää rakennusalalla itse työskentelevät korkeasti koulutetummat paskanjauhajat jotka julistaa joka paikassa että "se voi tulla halvemmaksikin jos teettää kaikki jollain" -muka logistiikka on niin kehittynyttä ym. aivopesuskeidaa. Tptuus on kuitenkin ettei kukaan tässä maailmassa tee ilmaiseksi kellekään toiselle yhtään mitään!

Ainoa missä voi säästää merkittävästi on hartiapankkitouhu!

Turha jaaritella "osaamattomuudesta", ei sitä ennenkään oltu mitään rakennusinsinöörejä kun alettiin rakentamaan. Sitäpaitsi nykyaikana on niin paljon joka asiasta tietoa saatavilla ja kaikenlaisia apuja ettei varmasti jää tiedon puutteesta asiat kiinni. Ei se rakentaminen oikeasti ole mitään avaruustiedettä, mutta totta on että siihen sisältyy joitain hommia joita ei yleensä tehdä itse koska kukaan ei hallitse kaikkea eikä kellään oo kaikkeen mahdolliseen tarvittavia pätevyyksiä. Mutta se ei todellakaan oo mikään tekosyy.

Aika tukasta vedettyjä nuo leskelmat sulla! Rakennuksen kustannuksista teetettynä 40% on työn osuutta, 60 % karkeasti materiaaleista ym. Siis 300 000 e projektista on 120 000 työn osuus karkeasti.

Tuo kaikki on nuoren miehen leipätyöstä tulevasta ansiosta sitä YLIMÄÄRÄISTÄ menoa jota voisi pienentää merkittävästi tekemällä itse mahdollisimman paljon.

Keskivertoisen nuorenmiehen vuosiansio brutto on esim. 45 000e /v. Siitä käteen jäävä osuus n. 75% eli n. 34 000 euroa. Tämä pitäisi kertoa kolmella eli tehdä KOLMEN VUODEN ylimääräiset työt ennenkuin nuorimies pääsee rakennuttamisessaan edes nollille!!!!!

Rakentaminen kestää tyypillisesti sen 1 vuoden. Nuoren miehen pitäisi siis tienata vuodessa sen 45 000 120 000 euroa eli 165 000 euroa päästäkseen rakennuttamisprojektissaan edes nollille!

Aika harvassa on 165 000 euroa uodessa tienaavia omakotirakennuttajia. Pääosa tekee ihan tavallista duunia 35 000 vuosibrutolla mutta jos jollakin on todella 165 000 vuosiansiot niin sellaisen kyllä ymmärrän ettei viitsi itte tehdä mitään. Mutta laiskuutta sekin on. Se tavallinen nuorimies maksaa taas aika kovan hinnan laiskuudesta, kun joutuu ottamaan 300 000 lainaa jota maksaa 68 vuotiaaksi asti.

Että aika erikoinen laskutapa sulla vai mitä mieltä noin niinkun itte olet?

"Onko kyseinen repas mies fiksu vai tyhmä???"

>>> Erittäin tyhmä! Työn teettäminen toisilla ei edelleenkään ole ilmaista.

Kumpi on tyhmä; -sekö joka säästää rahaa vaiko se joka paasaa sitä tuuleen? Varmaan ajattelet että se joka paasaa tuuleen?

Tuo erotus joka syntyy siitä että verrataan omaa ansiotuloa rakentamismenoihin, ei kata edes lähellekään teettämisestä aiheutuvaa ylimääräistä ja turhaa lisämenoa, ei edes sinne päinkään! Ei voi puhuakaan samana päivänä!

Anonyymi kirjoitti:

"Onko kyseinen repas mies fiksu vai tyhmä???"

>>> Erittäin tyhmä! Työn teettäminen toisilla ei edelleenkään ole ilmaista.

Kumpi on tyhmä; -sekö joka säästää rahaa vaiko se joka paasaa sitä tuuleen? Varmaan ajattelet että se joka paasaa tuuleen?

Tuo erotus joka syntyy siitä että verrataan omaa ansiotuloa rakentamismenoihin, ei kata edes lähellekään teettämisestä aiheutuvaa ylimääräistä ja turhaa lisämenoa, ei edes sinne päinkään! Ei voi puhuakaan samana päivänä!

Lue lisää

Kukaan täysjärkinen ei rakenna pitkästä tavarasta nykypäivänä. Laskelmassa oli mukana rakennuspaikan hinta ja liittymät, perustuksiakaan ei kukaan ee itse halvemmalla kun ammattilaiset. Eli säästettävän työn osuus on se 10.000 €. Ei tarvitse olla kovinkaan kummoinen palkka sen kattamiseksi omalla työllä saaduilla tuloilla.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan täysjärkinen ei rakenna pitkästä tavarasta nykypäivänä. Laskelmassa oli mukana rakennuspaikan hinta ja liittymät, perustuksiakaan ei kukaan ee itse halvemmalla kun ammattilaiset. Eli säästettävän työn osuus on se 10.000 €. Ei tarvitse olla kovinkaan kummoinen palkka sen kattamiseksi omalla työllä saaduilla tuloilla.

Lue lisää

Perustukset (=esim. kivijalka, harkkosokkeli tai valulaatta tms.) pystyy tekemään itse halvemmalla kuin tettämään. Siihen ei tarvita mitään ihmetuetämystä ymmärtääkseen näin yksinkertaisen asian:

Teettäminen maksaa => Rakennustarvikkeet maksu tehdystä työstä

Itse tekeminen maksaa => Rakennustarvikkeet

Kumpiko oli halvempi?


En ymmärrä minkälaisella silmänkääntötempulla itse tekeminen tulee muka "yhtä kalliiksi"? Taitaa olla taas näitä nettisukupolven kotisohvarakentajien juttuja...

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan täysjärkinen ei rakenna pitkästä tavarasta nykypäivänä. Laskelmassa oli mukana rakennuspaikan hinta ja liittymät, perustuksiakaan ei kukaan ee itse halvemmalla kun ammattilaiset. Eli säästettävän työn osuus on se 10.000 €. Ei tarvitse olla kovinkaan kummoinen palkka sen kattamiseksi omalla työllä saaduilla tuloilla.

Lue lisää

"Kukaan täysjärkinen ei rakenna pitkästä tavarasta nykypäivänä."

Kertoisitko vielä että miksi ei?

Mielestäsi on sitten "täysjärkistä" teettää omat vaivannäkönsä toisilla ja maksaa sitä timantteja ja hunajaa? No, saahan sitä velkaa nykyään...

Juuri näin! Jotkut tuntuvat kuvittelevan että talotehdas markkinoi "avaimet käteen" pakettiratkaisuja ihan hyväntekeväisyyttään. Aikamoista fantasiointia tuo.

"Teillä hukassa rakentaminen täysin. Yllättävän pieni kustannus rakentaa pitkästä ok."


Joo, ja sekin pitää sanoa että rungon tekemiseen menee kahdelta ammattimieheltä pari kolme päivää, omatoimirakentajalta viikko. Ei sen pitempään.

Talotehtaan elementtipino on valmista pystytettäväksi mutta sen hinnassa on mukana 40% työn osuutta ja talotehtaan liikevoitto sekä kaikki muut kulut mukaanlukien työn verotus.

Itse tehdyn rungon hinnassa on mukana rakennusmaterialien hinta, mutta työn osuus liikevoittoj niihin liittyvä verotus ei.