Nato pelasti Suomen sodan jälkeen

Ruotsi teki jenkkien kanssa den dorka sopimuksen ja nyt jenkkejä pyörii siellä riesaksi saakka eikä niistä enää pääse eroon.

Anonyymi kirjoitti:

Ruotsi teki jenkkien kanssa den dorka sopimuksen ja nyt jenkkejä pyörii siellä riesaksi saakka eikä niistä enää pääse eroon.

” Ruotsi teki jenkkien kanssa den dorka sopimuksen ja nyt jenkkejä pyörii siellä riesaksi saakka eikä niistä enää pääse eroon.”

Mitä riesaa niistä nyt olisi? Enemmän Ruotsilla on ongelmia käkkäräpäistä!

” NATOtero vie kaiken minkä irti saa kuten Suomen ja Ruotsin itsenäisyyden jollaista NATOttumista ei NLn aikaan Suomessa ollut.”

Suomen itsenäisyys oli pahemmin katkolla suomettuneella YYA-ajalla kuin nyt!

... kertoilee suomalainen "alan mies", Suoli24:n NATO-palstalta

Vain venäläisestä vinkkelistä katsottuna .
Nato on taannut euroopan vapauden jonka venäjä haluaa tuhota .

Suomelle suurta vahinkoa ja vaaraa on aiheuttanut vain itänaapurimme itsenäisyyden aikana. Ei mikään muu valtio.
Hyökkäsi Suomeen, anasti alueita, pakotti yya-sopimukseen vaihtoehtohan olisi ollut miehitys. Vielä nykyisinkin Suomen on oltava erittäinkin tarkkana itänaapurin kanssa, kun katsoo vaikkapa Ukrainan tilannetta tai ennen sitä Georgian tilannetta.

Nato ei koskaan ole millään lailla aiheuttanut mitään uhkaa Suomelle eikä ole uhka nytkään, vaan päinvastoin. Nato antaa Suomellekin turvaa ja ennaltaehkäisee Venäjän ikäviä temppuja, vaikkei Suomi edes ole jäsenmaa ja näin on ollut oikeastaan aina. Jopa yya-aikana, vaikka silloin Suomi muuten oli välillä todella suurissa vaikeuksissa itänaapurin kanssa. Erittäin tiivis kumppanuus Naton kanssa ja useat kahdenkeskiset turvallisuusyhteistyösopimukset Eri natomaiden kanssa ovat Suomelle se toiseksi paras ratkaisu. Paras tietysti on natojäsenyys, mutta se vielä vaatii suomalaisilta realismin lisääntymistä.

Anonyymi kirjoitti:

Suomelle suurta vahinkoa ja vaaraa on aiheuttanut vain itänaapurimme itsenäisyyden aikana. Ei mikään muu valtio.
Hyökkäsi Suomeen, anasti alueita, pakotti yya-sopimukseen vaihtoehtohan olisi ollut miehitys. Vielä nykyisinkin Suomen on oltava erittäinkin tarkkana itänaapurin kanssa, kun katsoo vaikkapa Ukrainan tilannetta tai ennen sitä Georgian tilannetta.

Nato ei koskaan ole millään lailla aiheuttanut mitään uhkaa Suomelle eikä ole uhka nytkään, vaan päinvastoin. Nato antaa Suomellekin turvaa ja ennaltaehkäisee Venäjän ikäviä temppuja, vaikkei Suomi edes ole jäsenmaa ja näin on ollut oikeastaan aina. Jopa yya-aikana, vaikka silloin Suomi muuten oli välillä todella suurissa vaikeuksissa itänaapurin kanssa. Erittäin tiivis kumppanuus Naton kanssa ja useat kahdenkeskiset turvallisuusyhteistyösopimukset Eri natomaiden kanssa ovat Suomelle se toiseksi paras ratkaisu. Paras tietysti on natojäsenyys, mutta se vielä vaatii suomalaisilta realismin lisääntymistä.

Lue lisää

Toistamalla tarpeeksi samaa, NATO muuttuu paremmaksi. Niin luullaan.

Anonyymi kirjoitti:

Toistamalla tarpeeksi samaa, NATO muuttuu paremmaksi. Niin luullaan.

Ei Nato eikä varsinkaan historia muutu toistamalla miksikään.
Toisto on tarpeellista tiltuille, kun faktat ei sitten millään näytä saavuttavan tiltun olematonta ajatusmaailmaa ja tietämystasoa. On ilmeisesti niin täyteen tungettu itäpropagandaa, ettei omaajattelu enää onnistu eikä faktatietokaan päähän millään mahdu.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Nato eikä varsinkaan historia muutu toistamalla miksikään.
Toisto on tarpeellista tiltuille, kun faktat ei sitten millään näytä saavuttavan tiltun olematonta ajatusmaailmaa ja tietämystasoa. On ilmeisesti niin täyteen tungettu itäpropagandaa, ettei omaajattelu enää onnistu eikä faktatietokaan päähän millään mahdu.

Lue lisää

Niin mitkä faktat?

Anonyymi kirjoitti:

Toistamalla tarpeeksi samaa, NATO muuttuu paremmaksi. Niin luullaan.

Kun taas Venäjän Tiltu luottaa päinvastaiseen toistoon!

” Nato on Suomen potentiaalinen vihollinen edelleen. maa-alueiden anastus on kaiken aikaa uhkana.”

TODELLISUUDESSA Nato ei miehitä vieraita alueita Euroopassa, MUTTA Venäjä majailee parhaillaankin Ukrainassa ja Georgiassa!

Stallarilla on varsin punaiset lasit päässä?

Anonyymi kirjoitti:

Toistamalla tarpeeksi samaa, NATO muuttuu paremmaksi. Niin luullaan.

Toistuvalla NATOn haukkumisella NATO muuttuu huonommaksi. Niin luullaan.

Anonyymi kirjoitti:

Niin mitkä faktat?

No ne faktat, jotka kumoavat joka-ainoan tiltun väitteen yksiselitteisesti. Tiltu ei kykene esittämään yhtään faktaa omien itänaapurin propagandaa mukailevien väitteittensä tueksi.

Anonyymi kirjoitti:

Toistamalla tarpeeksi samaa, NATO muuttuu paremmaksi. Niin luullaan.

Toistamalla tarpeeksi samaa, Venäjä muuttuu paremmaksi. Niin luullaan.

Ei tartte liittyy Natoo. Venäläiset aseet ovat vanhaa neukku kamaa ja täysin vaarattomia, kuulemma.

Ei ole mitään syytä liittyä Natoon.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tartte liittyy Natoo. Venäläiset aseet ovat vanhaa neukku kamaa ja täysin vaarattomia, kuulemma.

Ei ole mitään syytä liittyä Natoon.

Venäjä ei hyökkää Suomeen ellei Suomi tai NATO Suomen alueen kautta hyökkää ensin.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjä ei hyökkää Suomeen ellei Suomi tai NATO Suomen alueen kautta hyökkää ensin.

Suomiko muka ensin hyökkäisi Venäjälle? Tai Nato? Älä nyt viitsi.

Kumpikaan ei koskaan ole hyökännyt mihinkään. Suomi on puolustautunut itsenäisyytensä puolesta.
Nato ei ole koskaan hyökännyt mihinkään ensimmäisenä eikä edes toisena. Pari kertaa vain on avustanut etnisten joukkomurhien ehkäisyssä tai julman diktaattorin syrjäyttämisessä. Ja silloinkin lähinnä antamalla ilmatukea tms.
Samaa ei voi sanoa Venäjästä, ei todellakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjä ei hyökkää Suomeen ellei Suomi tai NATO Suomen alueen kautta hyökkää ensin.

On se ennenkin hyökännyt ensinnä olipa Natoa tai ei...

Anonyymi kirjoitti:

On se ennenkin hyökännyt ensinnä olipa Natoa tai ei...

Talvisodan jälkeen ja tilanteessa, jossa neukku Välirauhan aikana uhosi haluavansa ”saattaa Talvisota päätökseen”! On lapsellista puhua Suomen hyökkäämisestä!

Anteeksi, luin väärin kommentin johon vastasin. Siinähän syytettiinkin Neuvostoliittoa eikä Suomea niin kuin oikein onkin.

Ei niistä mitään todellista uhkaa ole. Sen todistaa itsenäisen Suomen historia, v. 1918. :-)

ei muiden mielestä

Venäjä toki tietää, että jos se rettelöi Suomen kanssa niin Ruotsi liittyy Natoon välittömästi!

NATO on pelkureiden hommaa. Fanaatikot voi oataa menolipun johonkin NATOmaahan, jos täällä palottaa niin paljon.

Anonyymi kirjoitti:

NATO on pelkureiden hommaa. Fanaatikot voi oataa menolipun johonkin NATOmaahan, jos täällä palottaa niin paljon.

Nato on järkiratkaisu ja Tiltu itse voi ’palottaa’ Allegroon ja anoa turvapaikkaa!

Anonyymi kirjoitti:

NATO on pelkureiden hommaa. Fanaatikot voi oataa menolipun johonkin NATOmaahan, jos täällä palottaa niin paljon.

No sittenhän sun pitää liittyä välittömästi NATOon

Eipä tuota oikein pelastamisesksi voi kutsua, katso https://www.verkkouutiset.fi/emme-koskaan-unohda-neuvostomiehitys-vei-viidenneksen-viron-vaestosta/#ff95bf99

Heh. Mitä yhteistä kuvittelet näkeväsi Naton ja Neuvostoliiton teoissa Suomen ja Viron kanssa?
Viro oli Neuvostoliiton miehittämänä vuosikymmeniä, Suomi samaan aikaan kyllä itsenäinen, joskin pahasti suomettunut. Ilman Natoa tuskin Suomi olisi kyennyt pysymään itsenäisenä noina aikoina. Neuvostoliitto ei varmasti ’pelastanut’ ketään aikanaan. Kukaan noista Neuvostoliiton ’pelastamista’ ei varmasti halunnut olla Neuvostoliiton ’pelastama’. Sehän näkyi jo siinäkin, että kaikki liittyivät välittömästi Natoon, kun se mahdollistui.
Ai niin ne kaksi eli Ukraina ja Valko-Venäjä ja voi hyvin kysyä onko noiden elo nyt niin auvoista verrattuna Natoon liittyneiden maiden eloon. Toisessa julma diktaattori hallitsee ja toinen käy puolustussotaa ja osa maadta miehitettynä.

” Jos Nato on joskus pelastanut Suomen, niin sitten myös Neuvostoliitto pelasti Viron viime sotien aikana pariin otteeseenkin.”

Nato ei miehitä! Neukku taas ei muuta tehnytkään!

Suomi yritti olla Pohjolan "Sveitsi" 1939.
Mites kävi ?

Anonyymi kirjoitti:

Suomi yritti olla Pohjolan "Sveitsi" 1939.
Mites kävi ?

Mikäs maa se olikaan, kun hyökkäsi Pohjolan "Sveitsiin" vuonna 1939 ?

Ei tuu nyt mieleen... kuka muistaa

Neuvostoliiton miehitys Virossa ei mitenkään liity Natoon eikä minkäänlaista yhtenevyyttä siitä voi löytää. Miehitys oli puhtaasti Neuvostoliiton toimi niin Virossa kuin muuallakin itäisessä Euroopassa.
Nato on sittemmin pelastanut Viron mm Ukrainan ja Georgian tapaiselta kohtalolta.

Sinä se sitten jaksat tuota lapsellista henkilökohtaista sveitsi-unelmaasi toitottaa... eihän Suomen ja Sveitsin asemassa ole mitään yhteneväisyyttä tältä osin.

” Virolaisten silloinen "Nato" vähemmistö teki liittosopimuksen Neuvostoliiton kanssa. Nekin halusi olla "voittajan" puolella kuten Nato Tiltut meillä nykyään.”

Ei se ihan niin mennyt. Lenkissä https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Baltian_maiden_miehitys kerrotaan mm. seuraavasti: ”Valloitus tapahtui 14. kesäkuuta 1940, yhdeksän kuukautta kestäneen niin sanotun tukikohtavaiheen jälkeen. Tukikohtavaiheen aikana maat solmivat syys- ja lokakuussa 1939 maiden välisen avunantosopimuksen, mikä hyväksyi muun muassa neuvostojoukkojen sijoittamisen kaikkiin Baltian maihin. Neuvostoliitto ilmoitti yllättäen kesäkuussa jokaisen Baltian maan syyllistyneen neuvostoviranomaisten kiduttamiseen, minkä takia Baltian maiden hallitukset eivät enää nauttineet Neuvostoliiton luottamusta. Uhkavaatimuksena oli nykyisen hallituksen ero, uudet vaalit sekä neuvostojoukkojen marssiminen maahan. Jokainen Baltian maa hyväksyi vuorollaan Neuvostoliiton uhkavaatimuksen, mikä käytännössä johti maiden miehitykseen.”

” Pitäydytään vaan itsenäisenä ja sotaliittoihin sitoutumattomana Pohjolan "Sveitsinä".”

Tarkkispojan torvelo jaksaa molottaa Sveitsiään vaikka Suomen sijainti on monta vertaa uhanalaisempi!

Anonyymi kirjoitti:

Mikäs maa se olikaan, kun hyökkäsi Pohjolan "Sveitsiin" vuonna 1939 ?

Ei tuu nyt mieleen... kuka muistaa

... ja pommitti "pohjolan sveitsiä" kesäkuun 25. päivänä 1941, Helsinkiä, Turkua ja Porvoota sekä tusinaa muuta paikkakuntaa noin 500 koneella.

Kuka muistaa?.

Huonosti Suomelle käy rikollisvaltio Venäjän vierellä vain, jos meillä ei ole liittolaisia.

moloch_horridus kirjoitti:

Huonosti Suomelle käy rikollisvaltio Venäjän vierellä vain, jos meillä ei ole liittolaisia.

Onhan teillä Britit, nuo sodomian ahavoittamat torahampaiset keharit.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan teillä Britit, nuo sodomian ahavoittamat torahampaiset keharit.

Venäjän tiltua alkoi taas homottamaan. Nautiskelehan nyt tuosta kuvasta:

https://knowyourmeme.com/photos/1240341-gay-clown-putin

” Käy huonosti kuin Saksalle ta vieläkin pahemmin.”

Niinkö? USA yritti lakkauttaa lentotukikohdan Saksassa, mutta paikallisen väestön vastustus esti!

Ei se ihan niin mennyt. Lenkissä https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Baltian_maiden_miehitys kerrotaan mm. seuraavasti: ”Valloitus tapahtui 14. kesäkuuta 1940, yhdeksän kuukautta kestäneen niin sanotun tukikohtavaiheen jälkeen. Tukikohtavaiheen aikana maat solmivat syys- ja lokakuussa 1939 maiden välisen avunantosopimuksen, mikä hyväksyi muun muassa neuvostojoukkojen sijoittamisen kaikkiin Baltian maihin. Neuvostoliitto ilmoitti yllättäen kesäkuussa jokaisen Baltian maan syyllistyneen neuvostoviranomaisten kiduttamiseen, minkä takia Baltian maiden hallitukset eivät enää nauttineet Neuvostoliiton luottamusta. Uhkavaatimuksena oli nykyisen hallituksen ero, uudet vaalit sekä neuvostojoukkojen marssiminen maahan. Jokainen Baltian maa hyväksyi vuorollaan Neuvostoliiton uhkavaatimuksen, mikä käytännössä johti maiden miehitykseen.”

Et näytä lukeneen vastaustani aikaisempaan samansisältöiseen kommenttiin tässä keskustelussa.

’” Virolaisten "Nato"vähemmistö liitti Viron Neuvostoliittoon.”

Ei, kyllä sen teki puna-armeija ennakkosuunnitelman mukaan!

” Natolla on jo omasta takaa niin paljon ongelmia, että kuka hullu siihen soppaan vielä haluaisi liittyä. ”

Ei Natolla ole ongelmia!

”Parempi olisi kun koko laitos vaan lakkautettaisiin.”

Sen päivän kun näkisisi, että Suomen stallari 0,1:n prosentin kannatuksellaan lakkauttaa Naton!? Putte kiittelisi kyynelsilmin! Nyt tie on vapaa!

Anonyymi kirjoitti:

” Natolla on jo omasta takaa niin paljon ongelmia, että kuka hullu siihen soppaan vielä haluaisi liittyä. ”

Ei Natolla ole ongelmia!

”Parempi olisi kun koko laitos vaan lakkautettaisiin.”

Sen päivän kun näkisisi, että Suomen stallari 0,1:n prosentin kannatuksellaan lakkauttaa Naton!? Putte kiittelisi kyynelsilmin! Nyt tie on vapaa!

Lue lisää

Natolla on sisällissota alkamassa.

Anonyymi kirjoitti:

Natolla on sisällissota alkamassa.

” Natolla on sisällissota alkamassa.”

Stallarin turhaa toiveajattelua!

Ehei .... NATOllla ei ole mitään merkittäviä ongelmia.

Sen sijaan, näitä päättömiä pa*kamantroja ulostavalla mockban kägösellä on todennetusti vakavia mt-ongelmia.

” Nato on Suomen potentiaalinen vihollinen edelleen. maa-alueiden anastus on kaiken aikaa uhkana."

Nato ei ole uhka vaan erinomainen rauhankumppani jo nyt!

”Näinhän asia on.”

Vain stallarille Suomessa! Kannatus 0,1 %!

Englanti oli täysin jenkkien talutusnuorassa ainakin koko 1980-luvun - oikea Reaganin puudeli, minkä ylle haluttiin naton maastokuviopressu, koska suomettuminen oli pientä sen rinnalla.

Anonyymi kirjoitti:

Englanti oli täysin jenkkien talutusnuorassa ainakin koko 1980-luvun - oikea Reaganin puudeli, minkä ylle haluttiin naton maastokuviopressu, koska suomettuminen oli pientä sen rinnalla.

Lue lisää

Ruotsi on erinomainen esimerkki siitä, miten vältytään sodilta (jo 211 vuotta!!!) ilman minkäänlaista tarvetta tappajaliittoutumiin. Kun siellä alettiin pitää sotahullut monarkit kaikesta päätöksenteosta sivussa, rauha varmistui lopullisesti.
Muun muassa Olof Palme jäi maailmanhistoriaan nerokkaana ja vahvana ruotsalaispoliitikkona, joka pisti valkoisentalonkin sotahullut tarvittaessa nikottelemaan.

Milloin? Millä tavalla? Suomihan oli YYA-sopimuksessa sitoutunut puolustamaan aluettaan tarvittessa yhdessä Neuvostoliiton kanssa jos jokin länsimaa hyökkäisi.

” Nato alisti Suomea sodan jälkeen.”

Ei millään tavalla! Sen sijaan neukku kurmootti 1944-1991!

Anonyymi kirjoitti:

Ruotsi on erinomainen esimerkki siitä, miten vältytään sodilta (jo 211 vuotta!!!) ilman minkäänlaista tarvetta tappajaliittoutumiin. Kun siellä alettiin pitää sotahullut monarkit kaikesta päätöksenteosta sivussa, rauha varmistui lopullisesti.
Muun muassa Olof Palme jäi maailmanhistoriaan nerokkaana ja vahvana ruotsalaispoliitikkona, joka pisti valkoisentalonkin sotahullut tarvittaessa nikottelemaan.

Lue lisää

” Ruotsi on erinomainen esimerkki siitä, miten vältytään sodilta (jo 211 vuotta!!!) ilman minkäänlaista tarvetta tappajaliittoutumiin. Kun siellä alettiin pitää sotahullut monarkit kaikesta päätöksenteosta sivussa, rauha varmistui lopullisesti.”

Anna meille Ruotsin maantieteellinen sijainti niin pystymme samaan!

Voimme olla myös Tarkkispojan mielen mukaan ”Pohjolan Sveitsi” kunhan ANNAT MYÖS oikean Sveitsin maantieteellisen sijainnin!

Tai siirrä meidät Fidzi-saarille niin luovumme armeijasta kokonaan!

Anonyymi kirjoitti:

” Ruotsi on erinomainen esimerkki siitä, miten vältytään sodilta (jo 211 vuotta!!!) ilman minkäänlaista tarvetta tappajaliittoutumiin. Kun siellä alettiin pitää sotahullut monarkit kaikesta päätöksenteosta sivussa, rauha varmistui lopullisesti.”

Anna meille Ruotsin maantieteellinen sijainti niin pystymme samaan!

Voimme olla myös Tarkkispojan mielen mukaan ”Pohjolan Sveitsi” kunhan ANNAT MYÖS oikean Sveitsin maantieteellisen sijainnin!

Tai siirrä meidät Fidzi-saarille niin luovumme armeijasta kokonaan!

Lue lisää

Olemme pystyneet jo 75 vuotta kestäneeseen rauhaan maaperällämme vieläpä niin, ettei meitä ole kukaan eikä missään uhannut.
Eikä rauhan säilyminen/säilyttäminen ole edes vaikeaa - vaikka vielä ainakin 211 vuotta - kunhan vain huolehdimme, että emme äänestä sotahulluja eduskuntaan 1930-luvun tapaan. Tai hanki sellaista presidenttiä, joka kehui jopa yhtä mielenvikaista itävaltalaiskorpraalia nerokkaaksi radiopuheessaan kesäkuussa 1941. Tai sellaista, joka uhosi heti perään miekantuppipäiväkäskyssään, että ainakin Syvärin pusikoihin on pakko päästä, koska tuo korpraali niin vaatii.
Muuta hyvä ihmisparka Fidzi-saarillesi tai ota yhteys lääkäriisi. Fobiat ovat tiloja, joita voidaan hoitaa jopa menestyksekkäästi. Älä suotta Ruotsiin ainakaan jää.

Anonyymi kirjoitti:

Olemme pystyneet jo 75 vuotta kestäneeseen rauhaan maaperällämme vieläpä niin, ettei meitä ole kukaan eikä missään uhannut.
Eikä rauhan säilyminen/säilyttäminen ole edes vaikeaa - vaikka vielä ainakin 211 vuotta - kunhan vain huolehdimme, että emme äänestä sotahulluja eduskuntaan 1930-luvun tapaan. Tai hanki sellaista presidenttiä, joka kehui jopa yhtä mielenvikaista itävaltalaiskorpraalia nerokkaaksi radiopuheessaan kesäkuussa 1941. Tai sellaista, joka uhosi heti perään miekantuppipäiväkäskyssään, että ainakin Syvärin pusikoihin on pakko päästä, koska tuo korpraali niin vaatii.
Muuta hyvä ihmisparka Fidzi-saarillesi tai ota yhteys lääkäriisi. Fobiat ovat tiloja, joita voidaan hoitaa jopa menestyksekkäästi. Älä suotta Ruotsiin ainakaan jää.

Lue lisää

Miksi sinä Suomea yrität syyttää talvisodasta ja jatkosodsta, kun molemmissa tapauksissa Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen tarkoituksenaan tehdä Suomesta neuvostotasavalta? Ja vain liittoutuminen natsi-Saksan kanssa pelasti itsenäisyytemme.

moloch_horridus kirjoitti:

Miksi sinä Suomea yrität syyttää talvisodasta ja jatkosodsta, kun molemmissa tapauksissa Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen tarkoituksenaan tehdä Suomesta neuvostotasavalta? Ja vain liittoutuminen natsi-Saksan kanssa pelasti itsenäisyytemme.

Lue lisää

Ja minkälainen olisikaan ollut natsikorpraalivetoinen Suur-Germanian pelkkä pikku-protektoraatti nimeltä Suomi?? Jotkut käyttivät hienostuneempaa nimeä Suur-Saksan osavaltio.
Olisiko tuossa natsivetoisessa sulosuomessamme vallinnut kenties nykyisenlainen kansanvalta ja demokraattinen parlamentarismi? Olisiko sellaisessa Suomessa ollut hyvä olla muillakin kuin vain tuon sekopään korpraalin rotuopit täyttävillä samanlaisilla sekopäillä?
Kun ilmeisesti luemme aivan eri historiankirjoja viime sodistamme, kerro ihmeessä mihin päin Suomeamme puna-armeija hyökkäsi kesäkuussa 1941. Sen sijaan suomipoju valloitti Petroskoin jo lokakuussa 1941 jostain syystä. Kerro miksi.
Mitä teki 80 000 natsia Suomen Lapissa jo paljon ennen NL:n kesäkuun 1941 ilmapommituksia, joita Suomi suorastaan odottamalla odotti, jotta olisi saanut edes pienen tekosyyn hyökätä natsikorpraalin kanssa im Bunde aina Petroskoihin ja Syvärille saakka?
Miksi Suomi oli miinoittanut NL:n laivaväyliä Suomenlahdella puolisalaa jo kaiken kevättä 1941? Miksi Suomi luovutti lentokenttiään natsikoneiden käyttöön jo hyvissä ajoin ennen kesäkuuta?
Miksi kenraalinkäppyrä Erfurth tuli Mikkeliin päämajaan nuoleskelemaan lähes kaikkia siellä hyvissä ajoin kesäkuussa? Nuoleskelu oli toki kahdensuuntaista ja lähes jokapäiväistä toisin kuin yya-aikana. Onneksemme se nuoleskelu päättyi lyhyeen jo 1944.
Miksi ensimmäiset laivalastilliset natseja saapuivat Vaasaan ja Ouluun jo syyskuussa 1940? Ne eivät todellakaan olleet rauhanturvajoukkoja vaan Muurmannin radan katkaisijoita. Onneksemme ne porukat kärsivät naurettavan tappion jo pelkästään Lapin hyttysille.
Itsenäisyytemme säilyi kuin ihmeen kaupalla rytistä ja mannerheimista huolimatta - ei todellakaan heidän sotahulluutensa ansiosta. Jälkimmäinen sotilaana älysi heittää pyyhkeen kehään aivan viime hetkellä. Monen muunkin suomalaisen rauhantahto sai uutta tervetullutta vauhtia, kun Viipuri oli kesäkuussa 1944 menetetty jo vajaassa vuorokaudessa.
Miten monta vuorokautta puna-armeijalta olisi asiantuntijoittesi mielestä kestänyt edetä esim. Kymijoelle saakka, jos se olisi todella sitä halunnut.
Moni suomalainen sotahullu haluaakin yhä unohtaa, että puna-armeija oli ajanut Virossa natsit Narvasta jo 27. heinäkuuta ja Tartosta 25. elokuuta 1944.
Silti Suomessa vielä joku jankuttaa kuinka natsit pelastivat itsenäisyytemme. Stalin oli ovela ja pisti suomalaiset itse häätämään natsit Lapista.
Mutta kuten sanottu, missä nato - siellä aina vieraan vallan sotaväkeä ja -aseita. Edes yya-sopimuksellamme ei saatu sellaista aikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja minkälainen olisikaan ollut natsikorpraalivetoinen Suur-Germanian pelkkä pikku-protektoraatti nimeltä Suomi?? Jotkut käyttivät hienostuneempaa nimeä Suur-Saksan osavaltio.
Olisiko tuossa natsivetoisessa sulosuomessamme vallinnut kenties nykyisenlainen kansanvalta ja demokraattinen parlamentarismi? Olisiko sellaisessa Suomessa ollut hyvä olla muillakin kuin vain tuon sekopään korpraalin rotuopit täyttävillä samanlaisilla sekopäillä?
Kun ilmeisesti luemme aivan eri historiankirjoja viime sodistamme, kerro ihmeessä mihin päin Suomeamme puna-armeija hyökkäsi kesäkuussa 1941. Sen sijaan suomipoju valloitti Petroskoin jo lokakuussa 1941 jostain syystä. Kerro miksi.
Mitä teki 80 000 natsia Suomen Lapissa jo paljon ennen NL:n kesäkuun 1941 ilmapommituksia, joita Suomi suorastaan odottamalla odotti, jotta olisi saanut edes pienen tekosyyn hyökätä natsikorpraalin kanssa im Bunde aina Petroskoihin ja Syvärille saakka?
Miksi Suomi oli miinoittanut NL:n laivaväyliä Suomenlahdella puolisalaa jo kaiken kevättä 1941? Miksi Suomi luovutti lentokenttiään natsikoneiden käyttöön jo hyvissä ajoin ennen kesäkuuta?
Miksi kenraalinkäppyrä Erfurth tuli Mikkeliin päämajaan nuoleskelemaan lähes kaikkia siellä hyvissä ajoin kesäkuussa? Nuoleskelu oli toki kahdensuuntaista ja lähes jokapäiväistä toisin kuin yya-aikana. Onneksemme se nuoleskelu päättyi lyhyeen jo 1944.
Miksi ensimmäiset laivalastilliset natseja saapuivat Vaasaan ja Ouluun jo syyskuussa 1940? Ne eivät todellakaan olleet rauhanturvajoukkoja vaan Muurmannin radan katkaisijoita. Onneksemme ne porukat kärsivät naurettavan tappion jo pelkästään Lapin hyttysille.
Itsenäisyytemme säilyi kuin ihmeen kaupalla rytistä ja mannerheimista huolimatta - ei todellakaan heidän sotahulluutensa ansiosta. Jälkimmäinen sotilaana älysi heittää pyyhkeen kehään aivan viime hetkellä. Monen muunkin suomalaisen rauhantahto sai uutta tervetullutta vauhtia, kun Viipuri oli kesäkuussa 1944 menetetty jo vajaassa vuorokaudessa.
Miten monta vuorokautta puna-armeijalta olisi asiantuntijoittesi mielestä kestänyt edetä esim. Kymijoelle saakka, jos se olisi todella sitä halunnut.
Moni suomalainen sotahullu haluaakin yhä unohtaa, että puna-armeija oli ajanut Virossa natsit Narvasta jo 27. heinäkuuta ja Tartosta 25. elokuuta 1944.
Silti Suomessa vielä joku jankuttaa kuinka natsit pelastivat itsenäisyytemme. Stalin oli ovela ja pisti suomalaiset itse häätämään natsit Lapista.
Mutta kuten sanottu, missä nato - siellä aina vieraan vallan sotaväkeä ja -aseita. Edes yya-sopimuksellamme ei saatu sellaista aikaan.

Lue lisää

Edelleen, jatkosodan aloitti Neuvostoliitto tarkoituksenaan tehdä Suomesta Neuvsototasavalta. Suomen liittoutuminen natsi-Saksan kanssa oli varautusmista tuohon, koska se oli jo kerran talvisodassa sellaista yrittänyt. Ja Neuvostoliitto aloitti jatkosodan sotatoimet Suomea vastaan. Kukaan ei tietenkään tiedä, millainen kohtalo Suomella olisi ollut, jos natsi-Skasa oli kukistanut Neuvostoliiton, mutta tuskin hyvä.

"Kun ilmeisesti luemme aivan eri historiankirjoja viime sodistamme, kerro ihmeessä mihin päin Suomeamme puna-armeija hyökkäsi kesäkuussa 1941."

Miksi et itse lue sitä saikkapa historiankirjoista tai Wikipediasta:

"Neuvostoliiton lentokoneet tekivät sodan ensimmäisen ilmahyökkäyksen suomalaisia vastaan hyökättyään tähän operaatioon osallistuneita sota-aluksia sekä rannikkolinnakkeita vastaan 22. kesäkuuta klo 6.05. Lisäksi Hangosta alkoi tykistötulistus Porsöhön, Storholmaan ja mantereelle klo 6.50."

"Kesäkuun 25. päivänä 1941 Neuvostoliiton ilmavoimat pommittivat Helsinkiä, Turkua ja Porvoota sekä tusinaa muuta paikkakuntaa noin 500 koneella, joista ammuttiin alas Suomen alueelle 27 konetta. Näiden pommitusten ja aiempien tapahtumien perusteella eduskunnalle antamassaan tiedonannossa hallitus oli tehnyt sen johtopäätöksen, että maa oli joutunut sotatilaan."

"Mutta kuten sanottu, missä nato - siellä aina vieraan vallan sotaväkeä ja -aseita. Edes yya-sopimuksellamme ei saatu sellaista aikaan."

Emme tarvitse Suomeen vieraita tukikohtia, vaan lupauksen sotilaallisesta avusta joutuessamme mahdollisesti sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi.

moloch_horridus kirjoitti:

Edelleen, jatkosodan aloitti Neuvostoliitto tarkoituksenaan tehdä Suomesta Neuvsototasavalta. Suomen liittoutuminen natsi-Saksan kanssa oli varautusmista tuohon, koska se oli jo kerran talvisodassa sellaista yrittänyt. Ja Neuvostoliitto aloitti jatkosodan sotatoimet Suomea vastaan. Kukaan ei tietenkään tiedä, millainen kohtalo Suomella olisi ollut, jos natsi-Skasa oli kukistanut Neuvostoliiton, mutta tuskin hyvä.

"Kun ilmeisesti luemme aivan eri historiankirjoja viime sodistamme, kerro ihmeessä mihin päin Suomeamme puna-armeija hyökkäsi kesäkuussa 1941."

Miksi et itse lue sitä saikkapa historiankirjoista tai Wikipediasta:

"Neuvostoliiton lentokoneet tekivät sodan ensimmäisen ilmahyökkäyksen suomalaisia vastaan hyökättyään tähän operaatioon osallistuneita sota-aluksia sekä rannikkolinnakkeita vastaan 22. kesäkuuta klo 6.05. Lisäksi Hangosta alkoi tykistötulistus Porsöhön, Storholmaan ja mantereelle klo 6.50."

"Kesäkuun 25. päivänä 1941 Neuvostoliiton ilmavoimat pommittivat Helsinkiä, Turkua ja Porvoota sekä tusinaa muuta paikkakuntaa noin 500 koneella, joista ammuttiin alas Suomen alueelle 27 konetta. Näiden pommitusten ja aiempien tapahtumien perusteella eduskunnalle antamassaan tiedonannossa hallitus oli tehnyt sen johtopäätöksen, että maa oli joutunut sotatilaan."

"Mutta kuten sanottu, missä nato - siellä aina vieraan vallan sotaväkeä ja -aseita. Edes yya-sopimuksellamme ei saatu sellaista aikaan."

Emme tarvitse Suomeen vieraita tukikohtia, vaan lupauksen sotilaallisesta avusta joutuessamme mahdollisesti sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi.

Lue lisää

Jatkosodan aloitti Suomi hyökkäämällä Neuvostoliittoon Natsi-Saksan rinnalla. ihme inkuttaja jos ei sitä halua ymmärtää. Joka ainoa jatkosotaa käsittelevä kirja alkaa Suomen hyökkäyksellä Itärajan yli.
Wikipediaan lähteenä turvautuva on joko tyhmä tai sitten on itse satuillut sinne lainaamansa kohdat.
Wikipedia on tasan yhtä dokumenttaarinen kuin suomi24 sivusto.

moloch_horridus kirjoitti:

Miksi sinä Suomea yrität syyttää talvisodasta ja jatkosodsta, kun molemmissa tapauksissa Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen tarkoituksenaan tehdä Suomesta neuvostotasavalta? Ja vain liittoutuminen natsi-Saksan kanssa pelasti itsenäisyytemme.

Lue lisää

Vai pelasti Natsi-Saksa itsenäisyyden? Kymmeniä tuhansia kaatuneita , haavottuneita tuplasti se , valtavat alueelliset ja taloudelliset menetykset siitä suur-suomi seikkailusta. Ja tämä urpo ylistää Hitleriä , tuota viiksiniekkaa , jota muu maailma vihaa vielä tänäkin päivänä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja minkälainen olisikaan ollut natsikorpraalivetoinen Suur-Germanian pelkkä pikku-protektoraatti nimeltä Suomi?? Jotkut käyttivät hienostuneempaa nimeä Suur-Saksan osavaltio.
Olisiko tuossa natsivetoisessa sulosuomessamme vallinnut kenties nykyisenlainen kansanvalta ja demokraattinen parlamentarismi? Olisiko sellaisessa Suomessa ollut hyvä olla muillakin kuin vain tuon sekopään korpraalin rotuopit täyttävillä samanlaisilla sekopäillä?
Kun ilmeisesti luemme aivan eri historiankirjoja viime sodistamme, kerro ihmeessä mihin päin Suomeamme puna-armeija hyökkäsi kesäkuussa 1941. Sen sijaan suomipoju valloitti Petroskoin jo lokakuussa 1941 jostain syystä. Kerro miksi.
Mitä teki 80 000 natsia Suomen Lapissa jo paljon ennen NL:n kesäkuun 1941 ilmapommituksia, joita Suomi suorastaan odottamalla odotti, jotta olisi saanut edes pienen tekosyyn hyökätä natsikorpraalin kanssa im Bunde aina Petroskoihin ja Syvärille saakka?
Miksi Suomi oli miinoittanut NL:n laivaväyliä Suomenlahdella puolisalaa jo kaiken kevättä 1941? Miksi Suomi luovutti lentokenttiään natsikoneiden käyttöön jo hyvissä ajoin ennen kesäkuuta?
Miksi kenraalinkäppyrä Erfurth tuli Mikkeliin päämajaan nuoleskelemaan lähes kaikkia siellä hyvissä ajoin kesäkuussa? Nuoleskelu oli toki kahdensuuntaista ja lähes jokapäiväistä toisin kuin yya-aikana. Onneksemme se nuoleskelu päättyi lyhyeen jo 1944.
Miksi ensimmäiset laivalastilliset natseja saapuivat Vaasaan ja Ouluun jo syyskuussa 1940? Ne eivät todellakaan olleet rauhanturvajoukkoja vaan Muurmannin radan katkaisijoita. Onneksemme ne porukat kärsivät naurettavan tappion jo pelkästään Lapin hyttysille.
Itsenäisyytemme säilyi kuin ihmeen kaupalla rytistä ja mannerheimista huolimatta - ei todellakaan heidän sotahulluutensa ansiosta. Jälkimmäinen sotilaana älysi heittää pyyhkeen kehään aivan viime hetkellä. Monen muunkin suomalaisen rauhantahto sai uutta tervetullutta vauhtia, kun Viipuri oli kesäkuussa 1944 menetetty jo vajaassa vuorokaudessa.
Miten monta vuorokautta puna-armeijalta olisi asiantuntijoittesi mielestä kestänyt edetä esim. Kymijoelle saakka, jos se olisi todella sitä halunnut.
Moni suomalainen sotahullu haluaakin yhä unohtaa, että puna-armeija oli ajanut Virossa natsit Narvasta jo 27. heinäkuuta ja Tartosta 25. elokuuta 1944.
Silti Suomessa vielä joku jankuttaa kuinka natsit pelastivat itsenäisyytemme. Stalin oli ovela ja pisti suomalaiset itse häätämään natsit Lapista.
Mutta kuten sanottu, missä nato - siellä aina vieraan vallan sotaväkeä ja -aseita. Edes yya-sopimuksellamme ei saatu sellaista aikaan.

Lue lisää

Aina voi ihmetellä ja kritisoida jälkikäteen nykytiedon pohjalta asioita, joita hyökkäyksen kohteena ja sotaa käyvässä Suomessa jouduttiin senaikaisen tiedon perusteella tekemään. Ja spekuloida miten toisin olisi voinut käydä. Niin paremmin tai huonommin olisi voinut käydä, mutta vain spekuloinneissa.
Nyt kävi niinkuin kävi ja Suomi säilytti itsenäisyytensä tehtyjen ratkaisujen ansiosta, ehkä hiukan nilkuttaen tuon yya-ajan yli, mutta kuitenkin. Ja jos vertaa muihin Neuvostoliiton naapureihin, niin jopa erinomaisesti.
Kovasti kohtuutonta on jälkiviisaana nykytiedoilla varustettuna tuomita tuon ajan päättäjiä heidän joistain virheistään, kun kuitenkin olemassaolo ja itsenäisyys onnistuttiin säilyttämään. Kritiikkiä tietysti voi harrastaa, kunhan muistaa kritiikin perustuvan tilannetietoon, jota tuon ajan päättäjillä ei ollut.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkosodan aloitti Suomi hyökkäämällä Neuvostoliittoon Natsi-Saksan rinnalla. ihme inkuttaja jos ei sitä halua ymmärtää. Joka ainoa jatkosotaa käsittelevä kirja alkaa Suomen hyökkäyksellä Itärajan yli.
Wikipediaan lähteenä turvautuva on joko tyhmä tai sitten on itse satuillut sinne lainaamansa kohdat.
Wikipedia on tasan yhtä dokumenttaarinen kuin suomi24 sivusto.

Lue lisää

"Jatkosodan aloitti Suomi hyökkäämällä Neuvostoliittoon Natsi-Saksan rinnalla. ihme inkuttaja jos ei sitä halua ymmärtää. Joka ainoa jatkosotaa käsittelevä kirja alkaa Suomen hyökkäyksellä Itärajan yli."

Suomi hyökkäsi historiankirjojen mukaan itärajan yli vasta heinäkuussa. Neuvostoliitto oli pommittanut Suomea jo monta päivää, mm. ilmapommitukset Helsinkiin, Porvooseen ja Turkuun 25.kesäkuuta.

"Wikipediaan lähteenä turvautuva on joko tyhmä tai sitten on itse satuillut sinne lainaamansa kohdat.
Wikipedia on tasan yhtä dokumenttaarinen kuin suomi24 sivusto."

Wikipedia ei ole täydellinen, mutta varsinkin englanninkielinen sivusto vetää vertoja parhaille tietosanakirjoille ja on jopa niitä parempi. Mikään rehellinen historiankirja, joita muuten Wikipediakin käyttää lähteinään, ei väitä, että Suomi olisi suorittanut jatkosodan ensimmäiset sotatoimet Neuvostoliitoa kohtaan, vaan Neuvostoliitto aloitti ne itse Suomea kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja minkälainen olisikaan ollut natsikorpraalivetoinen Suur-Germanian pelkkä pikku-protektoraatti nimeltä Suomi?? Jotkut käyttivät hienostuneempaa nimeä Suur-Saksan osavaltio.
Olisiko tuossa natsivetoisessa sulosuomessamme vallinnut kenties nykyisenlainen kansanvalta ja demokraattinen parlamentarismi? Olisiko sellaisessa Suomessa ollut hyvä olla muillakin kuin vain tuon sekopään korpraalin rotuopit täyttävillä samanlaisilla sekopäillä?
Kun ilmeisesti luemme aivan eri historiankirjoja viime sodistamme, kerro ihmeessä mihin päin Suomeamme puna-armeija hyökkäsi kesäkuussa 1941. Sen sijaan suomipoju valloitti Petroskoin jo lokakuussa 1941 jostain syystä. Kerro miksi.
Mitä teki 80 000 natsia Suomen Lapissa jo paljon ennen NL:n kesäkuun 1941 ilmapommituksia, joita Suomi suorastaan odottamalla odotti, jotta olisi saanut edes pienen tekosyyn hyökätä natsikorpraalin kanssa im Bunde aina Petroskoihin ja Syvärille saakka?
Miksi Suomi oli miinoittanut NL:n laivaväyliä Suomenlahdella puolisalaa jo kaiken kevättä 1941? Miksi Suomi luovutti lentokenttiään natsikoneiden käyttöön jo hyvissä ajoin ennen kesäkuuta?
Miksi kenraalinkäppyrä Erfurth tuli Mikkeliin päämajaan nuoleskelemaan lähes kaikkia siellä hyvissä ajoin kesäkuussa? Nuoleskelu oli toki kahdensuuntaista ja lähes jokapäiväistä toisin kuin yya-aikana. Onneksemme se nuoleskelu päättyi lyhyeen jo 1944.
Miksi ensimmäiset laivalastilliset natseja saapuivat Vaasaan ja Ouluun jo syyskuussa 1940? Ne eivät todellakaan olleet rauhanturvajoukkoja vaan Muurmannin radan katkaisijoita. Onneksemme ne porukat kärsivät naurettavan tappion jo pelkästään Lapin hyttysille.
Itsenäisyytemme säilyi kuin ihmeen kaupalla rytistä ja mannerheimista huolimatta - ei todellakaan heidän sotahulluutensa ansiosta. Jälkimmäinen sotilaana älysi heittää pyyhkeen kehään aivan viime hetkellä. Monen muunkin suomalaisen rauhantahto sai uutta tervetullutta vauhtia, kun Viipuri oli kesäkuussa 1944 menetetty jo vajaassa vuorokaudessa.
Miten monta vuorokautta puna-armeijalta olisi asiantuntijoittesi mielestä kestänyt edetä esim. Kymijoelle saakka, jos se olisi todella sitä halunnut.
Moni suomalainen sotahullu haluaakin yhä unohtaa, että puna-armeija oli ajanut Virossa natsit Narvasta jo 27. heinäkuuta ja Tartosta 25. elokuuta 1944.
Silti Suomessa vielä joku jankuttaa kuinka natsit pelastivat itsenäisyytemme. Stalin oli ovela ja pisti suomalaiset itse häätämään natsit Lapista.
Mutta kuten sanottu, missä nato - siellä aina vieraan vallan sotaväkeä ja -aseita. Edes yya-sopimuksellamme ei saatu sellaista aikaan.

Lue lisää

Harvinaisen hieno ja totuuteen perustuva kommentti. Mukava lukea välillä tälläistä Molokin satujen sekaan.

Anonyymi kirjoitti:

Vai pelasti Natsi-Saksa itsenäisyyden? Kymmeniä tuhansia kaatuneita , haavottuneita tuplasti se , valtavat alueelliset ja taloudelliset menetykset siitä suur-suomi seikkailusta. Ja tämä urpo ylistää Hitleriä , tuota viiksiniekkaa , jota muu maailma vihaa vielä tänäkin päivänä.

Lue lisää

"Vai pelasti Natsi-Saksa itsenäisyyden? Kymmeniä tuhansia kaatuneita , haavottuneita tuplasti se , valtavat alueelliset ja taloudelliset menetykset siitä suur-suomi seikkailusta."

Ja uhreja olisi tullut moninkertaisesti, jos emme olisi sotineet vastaan, koska Neuvostoliitolla oli tarkoituksena tehdä Suomesta osa veristä diktatuuria. Baltian maiden väestön vainot ja murhat niiden jouduttua osaksi Neuvostoliitoa osoittavat, että valintamme oli oikea.

"Ja tämä urpo ylistää Hitleriä , tuota viiksiniekkaa , jota muu maailma vihaa vielä tänäkin päivänä."

En ole koskaan ylistänyt Hitleriä enkä ylistä. Natsismi ja fasismi ovat hirvittävä rikos. Ja niin on myös kommunismi, varmaankin vielä pahempi.

moloch_horridus kirjoitti:

"Jatkosodan aloitti Suomi hyökkäämällä Neuvostoliittoon Natsi-Saksan rinnalla. ihme inkuttaja jos ei sitä halua ymmärtää. Joka ainoa jatkosotaa käsittelevä kirja alkaa Suomen hyökkäyksellä Itärajan yli."

Suomi hyökkäsi historiankirjojen mukaan itärajan yli vasta heinäkuussa. Neuvostoliitto oli pommittanut Suomea jo monta päivää, mm. ilmapommitukset Helsinkiin, Porvooseen ja Turkuun 25.kesäkuuta.

"Wikipediaan lähteenä turvautuva on joko tyhmä tai sitten on itse satuillut sinne lainaamansa kohdat.
Wikipedia on tasan yhtä dokumenttaarinen kuin suomi24 sivusto."

Wikipedia ei ole täydellinen, mutta varsinkin englanninkielinen sivusto vetää vertoja parhaille tietosanakirjoille ja on jopa niitä parempi. Mikään rehellinen historiankirja, joita muuten Wikipediakin käyttää lähteinään, ei väitä, että Suomi olisi suorittanut jatkosodan ensimmäiset sotatoimet Neuvostoliitoa kohtaan, vaan Neuvostoliitto aloitti ne itse Suomea kohtaan.

Lue lisää

Mitä se putkinen taas valehtelee? Wikipediaan saa satujaan syötellä jokainen olipa se minkä kielinen hyvänsä. Sinunhan se pitäisi tietää.
Mikä ihmeen pakkomielle sinulla on jostain pommituksista kun tiedät kuitenkin totuuden sodan aloituksesta. Jopa virrallinen Suomi on tunnustanut pommitukset teko syiksi.

moloch_horridus kirjoitti:

"Vai pelasti Natsi-Saksa itsenäisyyden? Kymmeniä tuhansia kaatuneita , haavottuneita tuplasti se , valtavat alueelliset ja taloudelliset menetykset siitä suur-suomi seikkailusta."

Ja uhreja olisi tullut moninkertaisesti, jos emme olisi sotineet vastaan, koska Neuvostoliitolla oli tarkoituksena tehdä Suomesta osa veristä diktatuuria. Baltian maiden väestön vainot ja murhat niiden jouduttua osaksi Neuvostoliitoa osoittavat, että valintamme oli oikea.

"Ja tämä urpo ylistää Hitleriä , tuota viiksiniekkaa , jota muu maailma vihaa vielä tänäkin päivänä."

En ole koskaan ylistänyt Hitleriä enkä ylistä. Natsismi ja fasismi ovat hirvittävä rikos. Ja niin on myös kommunismi, varmaankin vielä pahempi.

Lue lisää

Miten uhreja olisi tullut monin kertaisesti jos jatkosota olisi jäänyt käymättä? ihme logiikkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Miten uhreja olisi tullut monin kertaisesti jos jatkosota olisi jäänyt käymättä? ihme logiikkaa.

Suursuomen eli karjalaissuomalaisen neuvostotasvallan väki olisi vaihdettu eli Suomen johto ja yliopistoväli teloitettu Katynissa ja tavikset viety Siperiaan tuhoamisleireille kuolemaan keuhkotautiin jne
Tllalle venäläisiä

Anonyymi kirjoitti:

Mitä se putkinen taas valehtelee? Wikipediaan saa satujaan syötellä jokainen olipa se minkä kielinen hyvänsä. Sinunhan se pitäisi tietää.
Mikä ihmeen pakkomielle sinulla on jostain pommituksista kun tiedät kuitenkin totuuden sodan aloituksesta. Jopa virrallinen Suomi on tunnustanut pommitukset teko syiksi.

Lue lisää

"Mitä se putkinen taas valehtelee? Wikipediaan saa satujaan syötellä jokainen olipa se minkä kielinen hyvänsä. Sinunhan se pitäisi tietää."

Wikipediasta poistetaan virheellinen tieto, jolle ei ole lähdettä.

"Mikä ihmeen pakkomielle sinulla on jostain pommituksista kun tiedät kuitenkin totuuden sodan aloituksesta."

Sinä et näytä tietävän.

"Jopa virrallinen Suomi on tunnustanut pommitukset teko syiksi."

Buaahhahhaa. Uskomaton vale.

Anonyymi kirjoitti:

Miten uhreja olisi tullut monin kertaisesti jos jatkosota olisi jäänyt käymättä? ihme logiikkaa.

Neuvostoliitto olisi tehnyt Suomessa joukkomurhan, kuten se teki valloittamissaan Baltian maissa, joista se teki neuvostotasavallat.

moloch_horridus kirjoitti:

Neuvostoliitto olisi tehnyt Suomessa joukkomurhan, kuten se teki valloittamissaan Baltian maissa, joista se teki neuvostotasavallat.

Virossa uhrien määrä oli lukumääräisestikin suurempi kuin Suomessa siitä huolimatta että Viron väkiluku oli tuohon aikaan n. 30% Suomen väkiluvusta, katso https://www.verkkouutiset.fi/emme-koskaan-unohda-neuvostomiehitys-vei-viidenneksen-viron-vaestosta/#44a23633

Anonyymi kirjoitti:

Virossa uhrien määrä oli lukumääräisestikin suurempi kuin Suomessa siitä huolimatta että Viron väkiluku oli tuohon aikaan n. 30% Suomen väkiluvusta, katso https://www.verkkouutiset.fi/emme-koskaan-unohda-neuvostomiehitys-vei-viidenneksen-viron-vaestosta/#44a23633

Lue lisää

Aivan. Suomeen olisi tullut verinen joukkomurha ja vainot kuten muihinkin Neuvostoliiton valtaamiin maihin.

moloch_horridus kirjoitti:

Aivan. Suomeen olisi tullut verinen joukkomurha ja vainot kuten muihinkin Neuvostoliiton valtaamiin maihin.

Erityisesti Nato Britanni osallistui erittäin aktiivisesti valvontakomisssion toimintaan sodan jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Erityisesti Nato Britanni osallistui erittäin aktiivisesti valvontakomisssion toimintaan sodan jälkeen.

NATO:a ei edes ollut olemassa valvontakomission aikaan. Wikipedia kertoo juuri toisin kuin sinä:

"Liittoutuneiden valvontakomissiossa oli kaikkiaan 160 jäsentä ja sillä oli alakomissioita Helsingin ulkopuolella kaikkiaan 15 kaupungissa. Komissio koostui pääosin neuvostoliittolaisista jäsenistä, mutta siihen kuului myös brittejä. Noin 15 brittiä saapui marraskuun lopulla Suomeen, mutta heidän roolinsa komission toiminnassa oli passiivinen."

moloch_horridus kirjoitti:

Neuvostoliitto olisi tehnyt Suomessa joukkomurhan, kuten se teki valloittamissaan Baltian maissa, joista se teki neuvostotasavallat.

Miten se olisi tehnyt joukkomurhan? Ei Suomeen olisi marssittu kuin havumajaan. Silloinhan Nl olisi hyökännyt Suomeen jolloin vastarinta olisi ollut takuulla kovaa.

moloch_horridus kirjoitti:

"Mitä se putkinen taas valehtelee? Wikipediaan saa satujaan syötellä jokainen olipa se minkä kielinen hyvänsä. Sinunhan se pitäisi tietää."

Wikipediasta poistetaan virheellinen tieto, jolle ei ole lähdettä.

"Mikä ihmeen pakkomielle sinulla on jostain pommituksista kun tiedät kuitenkin totuuden sodan aloituksesta."

Sinä et näytä tietävän.

"Jopa virrallinen Suomi on tunnustanut pommitukset teko syiksi."

Buaahhahhaa. Uskomaton vale.

Lue lisää

Putkinen blogeissaan on vääntänyt faktavapaan teorian jatkosodan aloituksesta pommikoneineen , mutta ei siihen kukaan järjissään oleva usko.

Anonyymi kirjoitti:

Putkinen blogeissaan on vääntänyt faktavapaan teorian jatkosodan aloituksesta pommikoneineen , mutta ei siihen kukaan järjissään oleva usko.

Putkinen kieltää myös Hitlerin pitämän puheen jossa Suomi mainittiin muitten Natsi-saksan liitolaisten joukossa.
"Ajopuuteoria" , se naurattaa (tai itkettää) Molokkia myös.

moloch_horridus kirjoitti:

Miksi sinä Suomea yrität syyttää talvisodasta ja jatkosodsta, kun molemmissa tapauksissa Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen tarkoituksenaan tehdä Suomesta neuvostotasavalta? Ja vain liittoutuminen natsi-Saksan kanssa pelasti itsenäisyytemme.

Lue lisää

Joittenkin uskonto on Natsi-Saksan ja Hitlerin ylistäminen. Totuus on toissijainen seikka sen
rinnalla.

Anonyymi kirjoitti:

Miten se olisi tehnyt joukkomurhan? Ei Suomeen olisi marssittu kuin havumajaan. Silloinhan Nl olisi hyökännyt Suomeen jolloin vastarinta olisi ollut takuulla kovaa.

"Miten se olisi tehnyt joukkomurhan? Ei Suomeen olisi marssittu kuin havumajaan. Silloinhan Nl olisi hyökännyt Suomeen jolloin vastarinta olisi ollut takuulla kovaa."

Heh. Niin oli. Kävimme jatkosodan. Et taida oikein ymmärtää, mistä tässä puhutaan.

Anonyymi kirjoitti:

Putkinen blogeissaan on vääntänyt faktavapaan teorian jatkosodan aloituksesta pommikoneineen , mutta ei siihen kukaan järjissään oleva usko.

"Putkinen blogeissaan on vääntänyt faktavapaan teorian jatkosodan aloituksesta pommikoneineen , mutta ei siihen kukaan järjissään oleva usko."

Kuka on Putkinen ja onko linkkiä häne blogiinsa?

Anonyymi kirjoitti:

Putkinen kieltää myös Hitlerin pitämän puheen jossa Suomi mainittiin muitten Natsi-saksan liitolaisten joukossa.
"Ajopuuteoria" , se naurattaa (tai itkettää) Molokkia myös.

Lue lisää

"Putkinen kieltää myös Hitlerin pitämän puheen jossa Suomi mainittiin muitten Natsi-saksan liitolaisten joukossa."

Kyllä Hitler tuollaisen puheen piti, mutta vasta sen jälkeen, kun Neuvostoliitto oli jo pommittanut Suomea. Onko sinulla linkkiä tuon Putkisen blogiin ja kieltoon tuosta puheesta?

"Ajopuuteoria" , se naurattaa (tai itkettää) Molokkia myös."

Se on jo hylätty, sen sijaan nykyinen näkemys Suomen joutumisesta sotaan on Koskiveneteoria.

Anonyymi kirjoitti:

Joittenkin uskonto on Natsi-Saksan ja Hitlerin ylistäminen. Totuus on toissijainen seikka sen
rinnalla.

Aivan oikein. Ja joidenkin uskonto on nykyään Putinin ja Venäjän imperiumin ylistäminen ja totuus on sivuseikka senkin rinnalla.

moloch_horridus kirjoitti:

"Putkinen blogeissaan on vääntänyt faktavapaan teorian jatkosodan aloituksesta pommikoneineen , mutta ei siihen kukaan järjissään oleva usko."

Kuka on Putkinen ja onko linkkiä häne blogiinsa?

Lue lisää

Jokainen joka osaa googlettaa löytää kyllä. Olet lainaillut sana tarkasti blogia. Tunnusta pois , omia tekstejäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen joka osaa googlettaa löytää kyllä. Olet lainaillut sana tarkasti blogia. Tunnusta pois , omia tekstejäsi.

"Jokainen joka osaa googlettaa löytää kyllä."

Minä löydän googlaamalla vain Juhani Putkisen kirjoituksen, jossa hän julkaisee suomennoksen Hitlerin puheesta 22.6. En löydä lainkaan väittämääsi jonkun Putkisen kieltävän Hitlerin puheen.

"Olet lainaillut sana tarkasti blogia."

Älä hölmöile. Minä olen lainannut Wikipediaa ja ilmoittanut lähteeni.

"Tunnusta pois , omia tekstejäsi."

Haha. Ei. Leikit taas epäonnistuneesti suurta salapoliisia ja neppisautoleikit sopivatkin sinulle paremmin. Voit saada jonkin niistä maaliin asti.

moloch_horridus kirjoitti:

"Jokainen joka osaa googlettaa löytää kyllä."

Minä löydän googlaamalla vain Juhani Putkisen kirjoituksen, jossa hän julkaisee suomennoksen Hitlerin puheesta 22.6. En löydä lainkaan väittämääsi jonkun Putkisen kieltävän Hitlerin puheen.

"Olet lainaillut sana tarkasti blogia."

Älä hölmöile. Minä olen lainannut Wikipediaa ja ilmoittanut lähteeni.

"Tunnusta pois , omia tekstejäsi."

Haha. Ei. Leikit taas epäonnistuneesti suurta salapoliisia ja neppisautoleikit sopivatkin sinulle paremmin. Voit saada jonkin niistä maaliin asti.

Lue lisää

Wikipedia ja Putkisen blogit on yhtä luotettavia lähteenä. Eli täyttä satuilua.
Ymmärrän että haluat leikkiä leikkiautoilla ja haluat muitakin harrastuksesi
pariin. mutta , kiitos ei. Olen ohittanut jo leikki iän , toisin kuin sinä.
Satujen kertojana oletkin saavuttanut jo mainetta ja toivottavasti saat leikkikavereita
hiekkalaatikolle autoleikkeihin.

moloch_horridus kirjoitti:

"Miten se olisi tehnyt joukkomurhan? Ei Suomeen olisi marssittu kuin havumajaan. Silloinhan Nl olisi hyökännyt Suomeen jolloin vastarinta olisi ollut takuulla kovaa."

Heh. Niin oli. Kävimme jatkosodan. Et taida oikein ymmärtää, mistä tässä puhutaan.

Lue lisää

Oliko kysymys liian vaikea vai kiusallinen , kun et pysty vastaamaan?

moloch_horridus kirjoitti:

"Putkinen kieltää myös Hitlerin pitämän puheen jossa Suomi mainittiin muitten Natsi-saksan liitolaisten joukossa."

Kyllä Hitler tuollaisen puheen piti, mutta vasta sen jälkeen, kun Neuvostoliitto oli jo pommittanut Suomea. Onko sinulla linkkiä tuon Putkisen blogiin ja kieltoon tuosta puheesta?

"Ajopuuteoria" , se naurattaa (tai itkettää) Molokkia myös."

Se on jo hylätty, sen sijaan nykyinen näkemys Suomen joutumisesta sotaan on Koskiveneteoria.

Lue lisää

Vai koskiveneteoria se on tänä päivänä. Mikähän huomenna?

moloch_horridus kirjoitti:

Aivan oikein. Ja joidenkin uskonto on nykyään Putinin ja Venäjän imperiumin ylistäminen ja totuus on sivuseikka senkin rinnalla.

Teillä on sitten yhteinen harrastus.

Anonyymi kirjoitti:

Wikipedia ja Putkisen blogit on yhtä luotettavia lähteenä. Eli täyttä satuilua.
Ymmärrän että haluat leikkiä leikkiautoilla ja haluat muitakin harrastuksesi
pariin. mutta , kiitos ei. Olen ohittanut jo leikki iän , toisin kuin sinä.
Satujen kertojana oletkin saavuttanut jo mainetta ja toivottavasti saat leikkikavereita
hiekkalaatikolle autoleikkeihin.

Lue lisää

"Wikipedia ja Putkisen blogit on yhtä luotettavia lähteenä. Eli täyttä satuilua. "

En tunne Putkisen blogeja ja niiden luotettavuutta, mutta tiltut haukkuvat Wikipediaa, koska siellä paljastetaan niin paljon Venäjälle epämieluisia tietoja lähteineen.

"Ymmärrän että haluat leikkiä leikkiautoilla ja haluat muitakin harrastuksesi
pariin. mutta , kiitos ei. Olen ohittanut jo leikki iän , toisin kuin sinä."

Se oli ehdotus sinulle sellaisesta leikistä, jossa voisit onnistua, kun haluaisit leikkiä nerokasta salapoliisia, mutta epäonnistut siinä surkeasti.

"Satujen kertojana oletkin saavuttanut jo mainetta ja toivottavasti saat leikkikavereita
hiekkalaatikolle autoleikkeihin."

En leiki autoleikkejä, mutta sinulle ne sopisivat paremmin kuin salapoliisileikkisi.

Anonyymi kirjoitti:

Vai koskiveneteoria se on tänä päivänä. Mikähän huomenna?

Eiköhän se ole huomennakin Koskiveneteoria.

Anonyymi kirjoitti:

Oliko kysymys liian vaikea vai kiusallinen , kun et pysty vastaamaan?

Sinä et ymmärtänyt vastausta: Neuvostoliitto yritti vallata Suomen ja tehdä Suomesta neuvostotasavallan ja jatkosota johtui siitä.

Anonyymi kirjoitti:

Teillä on sitten yhteinen harrastus.

Miten tulit päätyneeksi moiseen aivopieruun?

moloch_horridus kirjoitti:

Miten tulit päätyneeksi moiseen aivopieruun?

Diktaatorien ihailijoina teillä on yhteinen harrastus.

moloch_horridus kirjoitti:

Sinä et ymmärtänyt vastausta: Neuvostoliitto yritti vallata Suomen ja tehdä Suomesta neuvostotasavallan ja jatkosota johtui siitä.

Eli Suomi ja Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoon ja Neuvostoliitto yritti vallata Suomen? Mitä sinä yrität sopottaa? Eihän tuossa ole järjen häivääkään.

moloch_horridus kirjoitti:

"Wikipedia ja Putkisen blogit on yhtä luotettavia lähteenä. Eli täyttä satuilua. "

En tunne Putkisen blogeja ja niiden luotettavuutta, mutta tiltut haukkuvat Wikipediaa, koska siellä paljastetaan niin paljon Venäjälle epämieluisia tietoja lähteineen.

"Ymmärrän että haluat leikkiä leikkiautoilla ja haluat muitakin harrastuksesi
pariin. mutta , kiitos ei. Olen ohittanut jo leikki iän , toisin kuin sinä."

Se oli ehdotus sinulle sellaisesta leikistä, jossa voisit onnistua, kun haluaisit leikkiä nerokasta salapoliisia, mutta epäonnistut siinä surkeasti.

"Satujen kertojana oletkin saavuttanut jo mainetta ja toivottavasti saat leikkikavereita
hiekkalaatikolle autoleikkeihin."

En leiki autoleikkejä, mutta sinulle ne sopisivat paremmin kuin salapoliisileikkisi.

Lue lisää

Leiki vaan jatkossakin autoleikkejä niin jaksat sepitellä tänne hassuja satujasi.

Anonyymi kirjoitti:

Eli Suomi ja Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoon ja Neuvostoliitto yritti vallata Suomen? Mitä sinä yrität sopottaa? Eihän tuossa ole järjen häivääkään.

Horolla on taas puurot ja vellit sekaisin. Ylempänä se mainitsee Koskiveneteorian ja sitten kumoaa sen puhumalla Nl:n hyökkäilyistä. Ei sen kanssa kannata keskustella. Elää omissa maailmoissaan.

Anonyymi kirjoitti:

Diktaatorien ihailijoina teillä on yhteinen harrastus.

Miksi luuit, että minä muka olisin diktaattorien ihailija? En ole, vaan päinvastoin vastustan kaikkia heitä ja kannatan joka maahan demokratiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Eli Suomi ja Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoon ja Neuvostoliitto yritti vallata Suomen? Mitä sinä yrität sopottaa? Eihän tuossa ole järjen häivääkään.

"Eli Suomi ja Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoon ja Neuvostoliitto yritti vallata Suomen? Mitä sinä yrität sopottaa? Eihän tuossa ole järjen häivääkään."

Sinulla itselläsi ei ole ilmeisesti tietoa siitä, ettei Suomi aloittanut jatkosotaa, vaan sen teki Neuvostoliitto hyökkäämällä Suomeen tarkoituksenaan tehdä Suomesta neuvostotasavalta.

Anonyymi kirjoitti:

Leiki vaan jatkossakin autoleikkejä niin jaksat sepitellä tänne hassuja satujasi.

"Leiki vaan jatkossakin autoleikkejä niin jaksat sepitellä tänne hassuja satujasi."

Neppisleikit sopivat sinulle, ei minulle, Sherlock Holmes.

Anonyymi kirjoitti:

Horolla on taas puurot ja vellit sekaisin. Ylempänä se mainitsee Koskiveneteorian ja sitten kumoaa sen puhumalla Nl:n hyökkäilyistä. Ei sen kanssa kannata keskustella. Elää omissa maailmoissaan.

Lue lisää

Koskiveneteoria ja Neuvostoliiton aloittama jatkosota ovat sopusoinnussa.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkosodan aloitti Suomi hyökkäämällä Neuvostoliittoon Natsi-Saksan rinnalla. ihme inkuttaja jos ei sitä halua ymmärtää. Joka ainoa jatkosotaa käsittelevä kirja alkaa Suomen hyökkäyksellä Itärajan yli.
Wikipediaan lähteenä turvautuva on joko tyhmä tai sitten on itse satuillut sinne lainaamansa kohdat.
Wikipedia on tasan yhtä dokumenttaarinen kuin suomi24 sivusto.

Lue lisää

EI aloittanut. Älä jauha paskaa.

"Neuvostoliiton hyökkäykset Suomea vastaan alkoivat 22. kesäkuuta kello 06:05, jolloin Neuvostoliitto pommitti suomalaista laivasto-osastoa merellä."

"Suomi pidättäytyi vastaamasta tuleen ja yritti vakuutella puolueettomuutta uudessa sodassa. Suomen ja Neuvostoliiton välillä vältyttiinkin merkittäviltä sotatoimilta muutaman päivän ajan. 24. kesäkuuta 1941 Neuvostoliitto evakuoi lähetystönsä Helsingissä.[17]

Kesäkuun 25. päivänä 1941 Neuvostoliiton ilmavoimat pommittivat Helsinkiä, Turkua ja Porvoota sekä tusinaa muuta paikkakuntaa noin 500 koneella, joista ammuttiin alas Suomen alueelle 27 konetta. Näiden pommitusten ja aiempien tapahtumien perusteella eduskunnalle antamassaan tiedonannossa hallitus oli tehnyt sen johtopäätöksen, että maa oli joutunut sotatilaan. Tämän kannanoton eduskunta hyväksyi.[35] Vielä samana päivänä 25.6. pääministeri Jukka Rangell totesi radiossa, että Suomi oli jälleen sodassa Neuvostoliiton kanssa."

Yllä oleva on täysin aukotonta faktaa, suomen historiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Harvinaisen hieno ja totuuteen perustuva kommentti. Mukava lukea välillä tälläistä Molokin satujen sekaan.

Oletko kärpänen, koska näytät tykkäävän pazkasta?.
Miljoona kärpästähän ei voi olla väärässä

Anonyymi kirjoitti:

Joittenkin uskonto on Natsi-Saksan ja Hitlerin ylistäminen. Totuus on toissijainen seikka sen
rinnalla.

Joittenkin uskonto on NL/Venäjän ja Stalinin ylistäminen. Totuus on toissijainen seikka sen
rinnalla.

Mitä jatkosotaan tulee niin liittoutuminen Saksan kanssa oli tuolloin vältttämätöntä Suomen itsenäisyyden säilyttämiseksi, katso https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannumononen/278702-suomen-ratkaisut-1940-41-ja-jalkipyykki-2019/

Oli naton ansiota että Suomi sai sodan jälkeen valtavat sotakorvakset Neuvostoliitolta. Samoin maata saatiin lisää niin paljon kuin vaan ilettin ottaa. Kiitos nato , oi kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

Oli naton ansiota että Suomi sai sodan jälkeen valtavat sotakorvakset Neuvostoliitolta. Samoin maata saatiin lisää niin paljon kuin vaan ilettin ottaa. Kiitos nato , oi kiitos.

Lue lisää

Ironiaa, mutta ironia on hyvä vastapallo isoille ja pikkuisille Bäckmaneille, jotka fanittavat iki-imperialistista Venäjää.

Venäjän imperiumin romahdettua käytännössä kaikki kynnelle kykenevät liittyivät EU:iin ja NATOon. Tämä on tosi kova pala venäjäöyhöttäjille.

Onko itsenäisen valtion ja kansan oikeutettua liittyä haluamiinsa liittoihin? Bäckmanistien mielestä ei. Vain Venäjään saa liittyä. Muu on natsismia, fasismia, CIA-nuolentaa ja ties mitä.

Bäckmanisteille ja muille panslavistisen imperialismin rakastajille eivät tosiasiat, moraali ja kansainvälinen oikeus sano mitään. Asiasta on turha taittaa peistä.

Tärkeämpää on puhua tosiasioista niille, joille asiat eivät ole niin kirkkaasti selvillä.

Yksi hyvä info on tämä: Venäjän ryöstämät suomalaiset alueet eivät rajoittuneetkaan v. 1944 pakkopäätöksiin: 3v sodan päättymisen jälkeen, tarkemmin v. 1947 ja Pariisin rauhansopimuksen jälkeen Venäjä pakko-otti Suomelta Paatsjoen laakson. Miksi? Venäjällä ei ollut mielestään tarpeeksi maata eikä vesivoimaa - alueella kun olivat Jäniskosken voimalat. Ja saipahan taas kurmuutettua pientä Pohjoismaata.

Stallarit tietysti kiistävät tämänkin. Naamioitiinhan operaatio eräänlaiseksi korvauskaupaksi. Ettei herättäisi lisää pahaa verta.

Noh, pahaa verta venäläinen imperialismi herättää jatkuvasti, lisää. Vaan eihän tuo voita - pitemmässä juoksussa Länsi voittaa koko ajan. Imperialistien voimatonta raivoa voi toki hymistellä säälienkin, mutta tarkkana pitää olla, ja pitää omasta voimasta kiinni.

Luotetaan siis edelleen NATOn ja Länteen. Netistä löytyy lisäksi tapoja tukea käytännössä mm. Ukrainaa. Suosittelen! Vaatii hieman työtä, mutta onnistuu.

Anonyymi kirjoitti:

Oli naton ansiota että Suomi sai sodan jälkeen valtavat sotakorvakset Neuvostoliitolta. Samoin maata saatiin lisää niin paljon kuin vaan ilettin ottaa. Kiitos nato , oi kiitos.

Lue lisää

Tuntuu edelleenkin olevan ylivoimaista myöntää - onneksi - vain pienelle joukolle sotahullujamme, että jatko(hyökkäys)sodan valkoinen puuristi oli järkyttävin ja pelkkien idioottien järjestämä ''palkkio'' sankarillisessa talvisodassamme kunnostautuneille tositaistelijoille.
Nykyipanat tuskin edes tietävät, että Petroskoihin ja Syvärille suomipojut pakotettiin suurin toivein vain siksi. että olisi voitu kohdata siellä etelästä päin edenneet natsit, jotka olivat koko vuoden uhonneet sitten tuhoavansa Leningradin maan tasalle näännytettyään sen kaikki asukkaat piirityksellä ensin nälkään.
Toisin kävi: natsisiat eivät päässeet sataa kilometriä Syväriä lähemmäs (Tihvinään), josta puna-armeija ajoi ne pois vain vajaan kuukauden jälkeen.
Samalla murhakustu alkoi ensimmäisen kerran epäillä jo silloin, että natsit häviävät koko sodan ja suomipojut niiden mukana. Ja niin kävi. Leningradin sijasta tuhoutuikin Berliini.

Anonyymi kirjoitti:

Tuntuu edelleenkin olevan ylivoimaista myöntää - onneksi - vain pienelle joukolle sotahullujamme, että jatko(hyökkäys)sodan valkoinen puuristi oli järkyttävin ja pelkkien idioottien järjestämä ''palkkio'' sankarillisessa talvisodassamme kunnostautuneille tositaistelijoille.
Nykyipanat tuskin edes tietävät, että Petroskoihin ja Syvärille suomipojut pakotettiin suurin toivein vain siksi. että olisi voitu kohdata siellä etelästä päin edenneet natsit, jotka olivat koko vuoden uhonneet sitten tuhoavansa Leningradin maan tasalle näännytettyään sen kaikki asukkaat piirityksellä ensin nälkään.
Toisin kävi: natsisiat eivät päässeet sataa kilometriä Syväriä lähemmäs (Tihvinään), josta puna-armeija ajoi ne pois vain vajaan kuukauden jälkeen.
Samalla murhakustu alkoi ensimmäisen kerran epäillä jo silloin, että natsit häviävät koko sodan ja suomipojut niiden mukana. Ja niin kävi. Leningradin sijasta tuhoutuikin Berliini.

Lue lisää

Jatkosota ei ollut Suomen oma valinta. Talvisodan ja välirauhankin aikana Suomen itsenäisyys oli veitsen terällä. Artikkelissa https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannumononen/278702-suomen-ratkaisut-1940-41-ja-jalkipyykki-2019/ kerrotaan kuinka Neuvostoliitto välirauhankin aikana jatkoi vihamielistä politiikkaansa Suomea kohtaan ja valmisatutui valtaamaan Suomen. Suomella ei talvisodan jälkeisessä tilanteessa käytännössä ollut muuta vaihtoehtoa kuin liittoutua Saksan kanssa mikäli Suomi ei halunnut Baltian maiden tavoin joutua Neuvostoliiton miehittämäksi. Artikkelissa https://www.verkkouutiset.fi/emme-koskaan-unohda-neuvostomiehitys-vei-viidenneksen-viron-vaestosta/#44a23633 kerrotaan kuinka neuvostomiehitys vei viidenneksen Viron väestöstä ja Suomi tuskin olisi päässyt helpommalla jos Neuvostoliitto olisi onnistunut miehittämään Suomen.

Jotta Suomi ei tulevaisuudessa joutuisi vastaavanlaiseen tilanteeseen, Suomen olisi parasta liittyä NATO:on mahdollisimman pian. Se, ettei Suomi liittynyt NATO:on jo 1990-luvulla tai viimeistään vuonna 2004 yhdessä Baltian maiden kanssa, oli jo vakava virhe. Niiden, jotka pitävät Suomen liittoutumista Saksan kanssa virheenä koska Suomi hävisi sodan yhdessä Saksan kanssa ja siksi kannattavat Suomen pysymistä NATO:n ulkopuolella, on hyvä tietää että Suomen ja Saksan tappio sodassa Neuvostoliittoa vastaan olisi todennäköisesti vältetty jos Marsalkka Mannerheim ja Presidentti Ryti eivät olisi keskeyttäneet Suomen menestyksellistä hyökkäystä Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 etenemättä Leningradiin tai edes Pähkinälinnaan saakka eivätkä myöskään olisi kieltäytyneet katkaisemasta Muurmannin rataa kuten käy ilmi seuraavista lenkeistä:
1) https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm
2) https://history.army.mil/html/books/104/104-23/CMH_Pub_104-23.pdf sivut 347-348

Anonyymi kirjoitti:

Tuntuu edelleenkin olevan ylivoimaista myöntää - onneksi - vain pienelle joukolle sotahullujamme, että jatko(hyökkäys)sodan valkoinen puuristi oli järkyttävin ja pelkkien idioottien järjestämä ''palkkio'' sankarillisessa talvisodassamme kunnostautuneille tositaistelijoille.
Nykyipanat tuskin edes tietävät, että Petroskoihin ja Syvärille suomipojut pakotettiin suurin toivein vain siksi. että olisi voitu kohdata siellä etelästä päin edenneet natsit, jotka olivat koko vuoden uhonneet sitten tuhoavansa Leningradin maan tasalle näännytettyään sen kaikki asukkaat piirityksellä ensin nälkään.
Toisin kävi: natsisiat eivät päässeet sataa kilometriä Syväriä lähemmäs (Tihvinään), josta puna-armeija ajoi ne pois vain vajaan kuukauden jälkeen.
Samalla murhakustu alkoi ensimmäisen kerran epäillä jo silloin, että natsit häviävät koko sodan ja suomipojut niiden mukana. Ja niin kävi. Leningradin sijasta tuhoutuikin Berliini.

Lue lisää

Niinpä keuhkoaa taas imperialismia fanittava narsisti. Jauhaa vanhaa sotaa.

Vaan eipä pysyneet Venäjän valloitukset nytkään ikuisina. Imperiuminsa romahti, ihan omaa heikkouttaan.

Turvallisempaa on pitää asialinjaa Venäjän ulkopuolella - maan sisällä kun ammutaan ja myrkytetään jos uskaltaa puhua/ajatella muuta kuin imperiumin palauttamisen agendaa.

Onneksi sinne tuhoutuneeseen Berliiniin pääsee hyvään hoitoon. "Natsisikojen" maa on taas pystyssä ja mm. taloudelliselta voimaltaan ihan muuta kuin loukatussa raivossaan kieriskelevä Natsi-Venäjä.

Ja NATOn jäsenten lukumäärä ja kaikki voima on jotakin, mihin Venäjä ei yllä.

1945 oli silloin, nyt on 2020. Loukattu narsisti, suomalainenkaan, ei tälle mitään voi. 2020 ja jatkossakin Venäjä ottaa nekkuunsa, mikä on sille natsivaltiolle pitemmän päälle hyväkin asia.

Tätä ei olisi tapahtunut jos saksalaiset olisivat saaneet vetäytyä Saksan ja Suomen välisen vetäytymissopimuksen mukaisesti mutta Neuvostoliitto ei tätä sallinut vaan vaati Suomea ryhtymään todellisiin taisteluihin saksasaisia vastaan uhalla että Suomi muuten miehitetään, katso https://fi.wikipedia.org/wiki/Lapin_sota#Siilasvuo_komentoon_valvontakomission_painostaessa_taisteluihin

Yllä mainittuun tilanteeseen ei olisi lainkaan jouduttu jos Marsalkka Mannerheim ja Presidentti Ryti eivät olisi keskeyttäneet Suomen menestyksellistä hyökkäystä Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 etenemättä Leningradiin tai edes Pähkinälinnaan saakka eivätkä myöskään olisi kieltäytyneet katkaisemasta Muurmannin rataa kuten käy ilmi seuraavista lenkeistä:
1) https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm
2) https://history.army.mil/html/books/104/104-23/CMH_Pub_104-23.pdf sivut 347-348

Anonyymi kirjoitti:

Tätä ei olisi tapahtunut jos saksalaiset olisivat saaneet vetäytyä Saksan ja Suomen välisen vetäytymissopimuksen mukaisesti mutta Neuvostoliitto ei tätä sallinut vaan vaati Suomea ryhtymään todellisiin taisteluihin saksasaisia vastaan uhalla että Suomi muuten miehitetään, katso https://fi.wikipedia.org/wiki/Lapin_sota#Siilasvuo_komentoon_valvontakomission_painostaessa_taisteluihin

Yllä mainittuun tilanteeseen ei olisi lainkaan jouduttu jos Marsalkka Mannerheim ja Presidentti Ryti eivät olisi keskeyttäneet Suomen menestyksellistä hyökkäystä Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 etenemättä Leningradiin tai edes Pähkinälinnaan saakka eivätkä myöskään olisi kieltäytyneet katkaisemasta Muurmannin rataa kuten käy ilmi seuraavista lenkeistä:
1) https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm
2) https://history.army.mil/html/books/104/104-23/CMH_Pub_104-23.pdf sivut 347-348

Lue lisää

Jos ja jos. Täti olisi setä jos sillä olisi munat.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ja jos. Täti olisi setä jos sillä olisi munat.

Kummat sulla on, vai onko molemmat?

Anonyymi kirjoitti:

Kummat sulla on, vai onko molemmat?

Hullu kysymys. Etkö ymmärrä lukeemaasi?

Anonyymi kirjoitti:

Tätä ei olisi tapahtunut jos saksalaiset olisivat saaneet vetäytyä Saksan ja Suomen välisen vetäytymissopimuksen mukaisesti mutta Neuvostoliitto ei tätä sallinut vaan vaati Suomea ryhtymään todellisiin taisteluihin saksasaisia vastaan uhalla että Suomi muuten miehitetään, katso https://fi.wikipedia.org/wiki/Lapin_sota#Siilasvuo_komentoon_valvontakomission_painostaessa_taisteluihin

Yllä mainittuun tilanteeseen ei olisi lainkaan jouduttu jos Marsalkka Mannerheim ja Presidentti Ryti eivät olisi keskeyttäneet Suomen menestyksellistä hyökkäystä Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 etenemättä Leningradiin tai edes Pähkinälinnaan saakka eivätkä myöskään olisi kieltäytyneet katkaisemasta Muurmannin rataa kuten käy ilmi seuraavista lenkeistä:
1) https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm
2) https://history.army.mil/html/books/104/104-23/CMH_Pub_104-23.pdf sivut 347-348

Lue lisää

Suomalaisten historiallisena tehtävänä kautta aikojen on ollut otsan hakkaaminen Karjalan mäntyyn. Monta sukupolvea on käynyt koettamassa ja aina on mänty ollut kovempi kalloa. Suomalainen ei vaan ole voittaja kansaa. Luulisi tuon jo uskovan.

Anonyymi kirjoitti:

Suomalaisten historiallisena tehtävänä kautta aikojen on ollut otsan hakkaaminen Karjalan mäntyyn. Monta sukupolvea on käynyt koettamassa ja aina on mänty ollut kovempi kalloa. Suomalainen ei vaan ole voittaja kansaa. Luulisi tuon jo uskovan.

Lue lisää

1940-luvulla suomalaiset olisivat voineet olla voittajakansaa mutta Mannerheim ja Ryti pilasivat kaiken kuten olen jo aikaisemmassa kommentissani selttänyt. Sinun kommentistasi saa sen vaikutelman ettet halua suomalaisten olevan voittajakansaa vai olenko ymmärtänyt kirjoittamasi väärin?

Anonyymi kirjoitti:

Suomalaisten historiallisena tehtävänä kautta aikojen on ollut otsan hakkaaminen Karjalan mäntyyn. Monta sukupolvea on käynyt koettamassa ja aina on mänty ollut kovempi kalloa. Suomalainen ei vaan ole voittaja kansaa. Luulisi tuon jo uskovan.

Lue lisää

"Suomalaisten historiallisena tehtävänä kautta aikojen on ollut otsan hakkaaminen Karjalan mäntyyn."

Suomalaiset oppivat nopeasti, että on parempi hakata ryssänmyyrän kalloa siihen karjalan mäntyyn ... ja helvatan lujaa.

Miten arvelet Neuvostoliiton reagoineen jos Suomi olisi yrittänyt hakea NATO:n jäsenyyttä kylmän sodan aikana (vertaa Unkari vuonna 1956 ja Tsekkoslovakia vuonna 1968)? Suomi voisi nyt olla NATO:n jäsen jos olisi hakenut jäsenyyttä 1990-luvulla.

Anonyymi kirjoitti:

Miten arvelet Neuvostoliiton reagoineen jos Suomi olisi yrittänyt hakea NATO:n jäsenyyttä kylmän sodan aikana (vertaa Unkari vuonna 1956 ja Tsekkoslovakia vuonna 1968)? Suomi voisi nyt olla NATO:n jäsen jos olisi hakenut jäsenyyttä 1990-luvulla.

Lue lisää

Kaukaa viisaasti Suomi jätti tarjoutuneen tilaisuuden käyttämättä ja se on osoittautunut viisaaksi päätökseksi. Suomi on nykyään erittäin vaikutusvaltainen maa maailmanpolitiikassa osittain juuri Nato liittoutumattomuuden takia.

Nato on Suomelle turha liitto. Naton jälkiä ja hirmutekoja joudutaan tutkimaan ja korjaamaan aivan liikaa!

Anonyymi kirjoitti:

Kaukaa viisaasti Suomi jätti tarjoutuneen tilaisuuden käyttämättä ja se on osoittautunut viisaaksi päätökseksi. Suomi on nykyään erittäin vaikutusvaltainen maa maailmanpolitiikassa osittain juuri Nato liittoutumattomuuden takia.

Nato on Suomelle turha liitto. Naton jälkiä ja hirmutekoja joudutaan tutkimaan ja korjaamaan aivan liikaa!

Lue lisää

En ole tuosta oikein vakuuttunut. Ovathan Baltian maat saaneet NATO:on liittymisensä jälkeen saaneet olla rauhassa suurista venäläisvävemmistöistään huolimatta toisin kuin NATO:on kuulumattomat Georgia ja Ukraina.

Anonyymi kirjoitti:

En ole tuosta oikein vakuuttunut. Ovathan Baltian maat saaneet NATO:on liittymisensä jälkeen saaneet olla rauhassa suurista venäläisvävemmistöistään huolimatta toisin kuin NATO:on kuulumattomat Georgia ja Ukraina.

Lue lisää

Puutaheinää tuo jeesustelu Suomen miehittämättömyydestä!!
Murhakustu itse totesi, että Suomi on miehitetty maa niin kauan, kun Porkkalassa - tykinkantaman päässä Helsingin keskustasta - on 30 000 puna-armeijan ukkoa hampaisiin saakka aseistettuina. Ukko esittikin pääkaupungin siirtämistä Turkuun.
Puna-armeijan varuskuntakaupunki Porkkala EI ollut suinkaan pelkkä tukikohta muka Suomenlahden suun vahtimiseksi, vaan rankasti aseistettu (myös panssarivaunuin) varuskunta tarvittaessa Suomen miehittämiseksi.
Välirauhansopimuksessa syyskuussa 1944 Suomen oma armeija oli pakotettu kutakuinkin yhtä pieneksi kuin Porkkalan puna-armeija.
Onneksemme Suomen vähälukuinen äärioikeistokin sentään älysi pitää mölyt mahassaan.
Lisäksi toinen oikein hyvin miehitetty paikka oli hotelli Torni keskellä Helsinkiä aina Pariisin rauhansopimukseen saakka ja vielä vähän sen jälkeenkin.

Anonyymi kirjoitti:

En ole tuosta oikein vakuuttunut. Ovathan Baltian maat saaneet NATO:on liittymisensä jälkeen saaneet olla rauhassa suurista venäläisvävemmistöistään huolimatta toisin kuin NATO:on kuulumattomat Georgia ja Ukraina.

Lue lisää

Kovasti tuntuu Baltian maissa pelottavan. Polvien lotina kuuluu Suomeen saakka.

Anonyymi kirjoitti:

Kovasti tuntuu Baltian maissa pelottavan. Polvien lotina kuuluu Suomeen saakka.

Suomen pelastajia sodan jälkeen olivat J.K. Paasikivi ja UKK, jotka nauttivat Kremlin luottamusta, ensin Stalinin ja sittemmin Hrustshevin sekä myös Brezhnevin kausilla.
Nato-jäsenyydellään Suomi paljastaisi samalla sekunnilla ainakin koko Euroopalle, että pelkäämme Venäjää jo housut tutisten ja että emme enää pidä arvossa omia itsepuolustuvoimiamme. Niiden arvostus toki romahtaisikin samalla, kun Suomi olisi velvollinen päästämään ties minkä kaikkien ulkovaltojen sotilaita ja aseistusta maaperälleen. Lisäksi suhteemme Venäjään viilenisi kerta heitolla, mikä tietysti saattaa olla pienen sotahullun natonasseporukkamme perimmäisenä tarkoituksenakin uhittelun ja sapelinkalistelun lisäksi.
Miksi pitäisi itse tehdä ongelma asiasta, joka ei ole ollut ongelmamme 75 vuoteen??!! Eikä ole nytkään.

Anonyymi kirjoitti:

Puutaheinää tuo jeesustelu Suomen miehittämättömyydestä!!
Murhakustu itse totesi, että Suomi on miehitetty maa niin kauan, kun Porkkalassa - tykinkantaman päässä Helsingin keskustasta - on 30 000 puna-armeijan ukkoa hampaisiin saakka aseistettuina. Ukko esittikin pääkaupungin siirtämistä Turkuun.
Puna-armeijan varuskuntakaupunki Porkkala EI ollut suinkaan pelkkä tukikohta muka Suomenlahden suun vahtimiseksi, vaan rankasti aseistettu (myös panssarivaunuin) varuskunta tarvittaessa Suomen miehittämiseksi.
Välirauhansopimuksessa syyskuussa 1944 Suomen oma armeija oli pakotettu kutakuinkin yhtä pieneksi kuin Porkkalan puna-armeija.
Onneksemme Suomen vähälukuinen äärioikeistokin sentään älysi pitää mölyt mahassaan.
Lisäksi toinen oikein hyvin miehitetty paikka oli hotelli Torni keskellä Helsinkiä aina Pariisin rauhansopimukseen saakka ja vielä vähän sen jälkeenkin.

Lue lisää

Mannerheimista puheen ollen (voit minun puolestani kutsua häntä miksi haluat, en ole itsekään hänen suuri ihailijansa) on muistettava että Suomen ja Saksan tappio sodassa Neuvostoliittoa vastaan olisi todennäköisesti vältetty jos Marsalkka Mannerheim ja Presidentti Ryti eivät olisi keskeyttäneet Suomen menestyksellistä hyökkäystä Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 etenemättä Leningradiin tai edes Pähkinälinnaan saakka eivätkä myöskään olisi kieltäytyneet katkaisemasta Muurmannin rataa kuten käy ilmi seuraavista lenkeistä:
1) https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm
2) https://history.army.mil/html/books/104/104-23/CMH_Pub_104-23.pdf sivut 347-348

Anonyymi kirjoitti:

Suomen pelastajia sodan jälkeen olivat J.K. Paasikivi ja UKK, jotka nauttivat Kremlin luottamusta, ensin Stalinin ja sittemmin Hrustshevin sekä myös Brezhnevin kausilla.
Nato-jäsenyydellään Suomi paljastaisi samalla sekunnilla ainakin koko Euroopalle, että pelkäämme Venäjää jo housut tutisten ja että emme enää pidä arvossa omia itsepuolustuvoimiamme. Niiden arvostus toki romahtaisikin samalla, kun Suomi olisi velvollinen päästämään ties minkä kaikkien ulkovaltojen sotilaita ja aseistusta maaperälleen. Lisäksi suhteemme Venäjään viilenisi kerta heitolla, mikä tietysti saattaa olla pienen sotahullun natonasseporukkamme perimmäisenä tarkoituksenakin uhittelun ja sapelinkalistelun lisäksi.
Miksi pitäisi itse tehdä ongelma asiasta, joka ei ole ollut ongelmamme 75 vuoteen??!! Eikä ole nytkään.

Lue lisää

"Nato-jäsenyydellään Suomi paljastaisi samalla sekunnilla ainakin koko Euroopalle, että pelkäämme Venäjää jo housut tutisten ja että emme enää pidä arvossa omia itsepuolustuvoimiamme."

Jokainen järkevästi ajatteleva ihminen ymmärtää ettei 5,5 miljoonan asukkaan Suomella ole kovin hyviä mahdollisuuksia yksinään pärjätä sotilaallisesti yli 140 miljoonan asukkaan Venäjää vastaan edes hyvin varustautuneena. Siksi NATO-jäsenyyden hakeminen ei olisi mitään omien puolustusvoimien halveksimista vaan realismia. Voimasuhteet olisivat Suomen kannalta jonkin verran edullisemmat jos syntyvyys Suomessa olisi pysynyt 1940-luvun loppupuolen tasolla.

Anonyymi kirjoitti:

Kovasti tuntuu Baltian maissa pelottavan. Polvien lotina kuuluu Suomeen saakka.

Baltit ovat realisteja. He ymmärtävät etteivät he vähälukuisina pysty yksin puolustamaan itseään yli 140 miljoonan asukkaan Venäjää vastaan. Eihän yli 40 miljoonan asukkaan Ukrainakaan pystynyt estämään Venäjää miehittämästä Krimiä ja myöskin joitakin Itä-Ukrainan osia. Milloinkahan suomalaisten enemmistö ymmärtää yllä mainitut realiteetit?

Anonyymi kirjoitti:

Baltit ovat realisteja. He ymmärtävät etteivät he vähälukuisina pysty yksin puolustamaan itseään yli 140 miljoonan asukkaan Venäjää vastaan. Eihän yli 40 miljoonan asukkaan Ukrainakaan pystynyt estämään Venäjää miehittämästä Krimiä ja myöskin joitakin Itä-Ukrainan osia. Milloinkahan suomalaisten enemmistö ymmärtää yllä mainitut realiteetit?

Lue lisää

Osa suomalaisista on ymmärtänyt tuon asian ja kauan sitten. Siis se osa, joka tuntee ja ymmärtää historiaa.

Saattas se auttaa muutamassa muussakin asiassa ...

Jokainen järkevästi ajatteleva ihminen ymmärtää ettei 5,5 miljoonan asukkaan Suomella ole ollut pienintäkään vaikeutta pysyä hyvissä naapuruussuhteissa jo 75 vuotta itänaapurin kanssa.
Meillä ei olisi mitään mahdollisuuksia nytkään, jos äänestäisimme esim. eduskuntaan joukon samanlaisia sotahulluja kuin esim. 1930-luvulla.
Olemme pärjänneet erinomaisesti ulkopolitiikassa ja hyvien naapuruussuhteiden rakentamisessa ja ylläpidossa sekä 280-miljoonaisen Neuvostoliiton että nyt 140-miljoonaisen Venäjän kanssa, kuten kaikkien muidenkin maailman maiden kanssa.
Maamme on omilla itsepuolustusvoimillaan varustautunut juuri niin hyvin, että voit nukkua yösi rauhassa. Ilman jenkkisotilaitakin maaperällämme.
Kun russofobiasi on päässyt jostakin syystä jo noinkin pahaksi, ota yhteys lääkäriisi. Fobiat eivät ole nykyään voittamaton vaiva.
Luin kauhean uutisen tässä eräänä päivänä: Itämerellä on nähty kolme itänaapurin (3) sotalaivaa. Ole varullaisi, ovat varmaan tulossa suorinta tietä kolera-altaaseen ... Vai menivätkö jo Suomenlahtea itään? E-V-V-K
Sen sijaan olisi mielenkiintoista lukea iltapäivämediamme kirjanpito kaikkien muidenkin maiden (naton?) sota-alusten liikkeistä Itämerellä.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen järkevästi ajatteleva ihminen ymmärtää ettei 5,5 miljoonan asukkaan Suomella ole ollut pienintäkään vaikeutta pysyä hyvissä naapuruussuhteissa jo 75 vuotta itänaapurin kanssa.
Meillä ei olisi mitään mahdollisuuksia nytkään, jos äänestäisimme esim. eduskuntaan joukon samanlaisia sotahulluja kuin esim. 1930-luvulla.
Olemme pärjänneet erinomaisesti ulkopolitiikassa ja hyvien naapuruussuhteiden rakentamisessa ja ylläpidossa sekä 280-miljoonaisen Neuvostoliiton että nyt 140-miljoonaisen Venäjän kanssa, kuten kaikkien muidenkin maailman maiden kanssa.
Maamme on omilla itsepuolustusvoimillaan varustautunut juuri niin hyvin, että voit nukkua yösi rauhassa. Ilman jenkkisotilaitakin maaperällämme.
Kun russofobiasi on päässyt jostakin syystä jo noinkin pahaksi, ota yhteys lääkäriisi. Fobiat eivät ole nykyään voittamaton vaiva.
Luin kauhean uutisen tässä eräänä päivänä: Itämerellä on nähty kolme itänaapurin (3) sotalaivaa. Ole varullaisi, ovat varmaan tulossa suorinta tietä kolera-altaaseen ... Vai menivätkö jo Suomenlahtea itään? E-V-V-K
Sen sijaan olisi mielenkiintoista lukea iltapäivämediamme kirjanpito kaikkien muidenkin maiden (naton?) sota-alusten liikkeistä Itämerellä.

Lue lisää

”Jokainen järkevästi ajatteleva ihminen ymmärtää ettei 5,5 miljoonan asukkaan Suomella ole ollut pienintäkään vaikeutta pysyä hyvissä naapuruussuhteissa jo 75 vuotta itänaapurin kanssa.”…” Olemme pärjänneet erinomaisesti ulkopolitiikassa ja hyvien naapuruussuhteiden rakentamisessa ja ylläpidossa sekä 280-miljoonaisen Neuvostoliiton että nyt 140-miljoonaisen Venäjän kanssa, kuten kaikkien muidenkin maailman maiden kanssa.
Maamme on omilla itsepuolustusvoimillaan varustautunut juuri niin hyvin, että voit nukkua yösi rauhassa. Ilman jenkkisotilaitakin maaperällämme.”

Ei se aina niin helppoa ollut. Oli vaaran vuodet (katso https://fi.wikipedia.org/wiki/Vaaran_vuodet ) ja noottikriisi (katso https://fi.wikipedia.org/wiki/Noottikriisi ) eikä Suomi tuhon aikaan saanut itsenäisesti päättää omasta sisäpoliitikastaankaan vaan Neuvostoliitto päätti kulissien takana jopa mitkä puolueet saivat osallistua Suomen hallitukseen. Mutta uskon että Suomi pelastui neuvostomiehitykseltä kylmän sodan aikana aloittajan mainitsemien syiden vuoksi (”Ainoa syy oli että Ruotsi olisi liittynyt Natoon. Nato olisi tullut Tanskan salmien molemmille puolille ja voinut sulkea salmen Varsovan liiton laivoilta. Eikä Suomi läheskään vastannut sotilaallisesti Ruotsia eli Nato olisi vahvistunut paljon enemmän kuin Varsovan liitto Suomella.”), ei Neuvostoliiton hyväntahtoisuuden vuoksi.

”Meillä ei olisi mitään mahdollisuuksia nytkään, jos äänestäisimme esim. eduskuntaan joukon samanlaisia sotahulluja kuin esim. 1930-luvulla.”

Jos nuo 1930-luvun suomalaiset kansanedustajat olivat niin sotahulluja kuin väität niin miksi he laiminlöivät varustautumisen (katso http://jput.fi/Kallis_hinta.htm )? Väitteesi heidän sotahulluudestaan ei siten tunnu oikein uskottavalta. Esimerkiksi Hitler satsasi kovasti asevarusteluun ennen kuin aloitti sodan. Suomen johtajat 1930-luvulla tuntuivat vain naiivisti luottavan Neuvostoliiton kanssa tehtyihin sopimuksiin ja Kansainliittoon eivätkä ymmärtäneet että Neuvostoliiton johdossa oli sotahullu diktaattori.

”Kun russofobiasi on päässyt jostakin syystä jo noinkin pahaksi, ota yhteys lääkäriisi. Fobiat eivät ole nykyään voittamaton vaiva.”

Georgian sota vuonna 2008 ja Ukrainan tapahtumat vuodesta 2014 alkaen ovat todellisia asioita ja osoittavat ettei Venäjä tänä päivänäkään ole mikään vaaraton naapuri.

”Luin kauhean uutisen tässä eräänä päivänä: Itämerellä on nähty kolme itänaapurin (3) sotalaivaa. Ole varullaisi, ovat varmaan tulossa suorinta tietä kolera-altaaseen ... Vai menivätkö jo Suomenlahtea itään? E-V-V-K”

Kuukausi sitten kaksi venäläistä Suhoi Su-27 -hävittäjää ilmeisesti loukkasi Suomen ilmatilaa Helsingin edustalla, katso https://yle.fi/uutiset/3-11469252

”Sen sijaan olisi mielenkiintoista lukea iltapäivämediamme kirjanpito kaikkien muidenkin maiden (naton?) sota-alusten liikkeistä Itämerellä.”

Sinä saat mielelläsi kertoa niistä mieluiten uskottavan lenkin kera jos sinulla on tietoa niistä.

Anonyymi kirjoitti:

”Jokainen järkevästi ajatteleva ihminen ymmärtää ettei 5,5 miljoonan asukkaan Suomella ole ollut pienintäkään vaikeutta pysyä hyvissä naapuruussuhteissa jo 75 vuotta itänaapurin kanssa.”…” Olemme pärjänneet erinomaisesti ulkopolitiikassa ja hyvien naapuruussuhteiden rakentamisessa ja ylläpidossa sekä 280-miljoonaisen Neuvostoliiton että nyt 140-miljoonaisen Venäjän kanssa, kuten kaikkien muidenkin maailman maiden kanssa.
Maamme on omilla itsepuolustusvoimillaan varustautunut juuri niin hyvin, että voit nukkua yösi rauhassa. Ilman jenkkisotilaitakin maaperällämme.”

Ei se aina niin helppoa ollut. Oli vaaran vuodet (katso https://fi.wikipedia.org/wiki/Vaaran_vuodet ) ja noottikriisi (katso https://fi.wikipedia.org/wiki/Noottikriisi ) eikä Suomi tuhon aikaan saanut itsenäisesti päättää omasta sisäpoliitikastaankaan vaan Neuvostoliitto päätti kulissien takana jopa mitkä puolueet saivat osallistua Suomen hallitukseen. Mutta uskon että Suomi pelastui neuvostomiehitykseltä kylmän sodan aikana aloittajan mainitsemien syiden vuoksi (”Ainoa syy oli että Ruotsi olisi liittynyt Natoon. Nato olisi tullut Tanskan salmien molemmille puolille ja voinut sulkea salmen Varsovan liiton laivoilta. Eikä Suomi läheskään vastannut sotilaallisesti Ruotsia eli Nato olisi vahvistunut paljon enemmän kuin Varsovan liitto Suomella.”), ei Neuvostoliiton hyväntahtoisuuden vuoksi.

”Meillä ei olisi mitään mahdollisuuksia nytkään, jos äänestäisimme esim. eduskuntaan joukon samanlaisia sotahulluja kuin esim. 1930-luvulla.”

Jos nuo 1930-luvun suomalaiset kansanedustajat olivat niin sotahulluja kuin väität niin miksi he laiminlöivät varustautumisen (katso http://jput.fi/Kallis_hinta.htm )? Väitteesi heidän sotahulluudestaan ei siten tunnu oikein uskottavalta. Esimerkiksi Hitler satsasi kovasti asevarusteluun ennen kuin aloitti sodan. Suomen johtajat 1930-luvulla tuntuivat vain naiivisti luottavan Neuvostoliiton kanssa tehtyihin sopimuksiin ja Kansainliittoon eivätkä ymmärtäneet että Neuvostoliiton johdossa oli sotahullu diktaattori.

”Kun russofobiasi on päässyt jostakin syystä jo noinkin pahaksi, ota yhteys lääkäriisi. Fobiat eivät ole nykyään voittamaton vaiva.”

Georgian sota vuonna 2008 ja Ukrainan tapahtumat vuodesta 2014 alkaen ovat todellisia asioita ja osoittavat ettei Venäjä tänä päivänäkään ole mikään vaaraton naapuri.

”Luin kauhean uutisen tässä eräänä päivänä: Itämerellä on nähty kolme itänaapurin (3) sotalaivaa. Ole varullaisi, ovat varmaan tulossa suorinta tietä kolera-altaaseen ... Vai menivätkö jo Suomenlahtea itään? E-V-V-K”

Kuukausi sitten kaksi venäläistä Suhoi Su-27 -hävittäjää ilmeisesti loukkasi Suomen ilmatilaa Helsingin edustalla, katso https://yle.fi/uutiset/3-11469252

”Sen sijaan olisi mielenkiintoista lukea iltapäivämediamme kirjanpito kaikkien muidenkin maiden (naton?) sota-alusten liikkeistä Itämerellä.”

Sinä saat mielelläsi kertoa niistä mieluiten uskottavan lenkin kera jos sinulla on tietoa niistä.

Lue lisää

Se yksipallinen minimunakorpraali, jota ryti kehui nerokkaaksi kesäkuussa 1941 radiopuheessaan, ei ollutkaan sotahullu diktaattori? (NAURUPIERU)

Ainakin 20 vuotta itänaapurin koneet ovat oikoneet ns. Porvoon mutkaa Suomenlahdella A) tahallaan, B) erehdyksessä, C) vain testatakseen suomipojujen tarkkaavaisuutta tutkiensa kanssa tai D) edes tietämättä, että kyseisessä Porvoon mutkassa on tehtävä pieni väistöliike, jottei joutuisi muutamiksi sekunneiksi Suomen ilmatilaan suoraan lennettäessä.
Voin vakuuttaa, että nuo Porvoon mutkan suoraksi lentelyt jatkuvat niin kauan, kunnes rajanaapurukset sopivat hyvässä yhteisymmärryksessä, että siitä vaan mutka suoraksi, koska siitä ei ole kenellekään missään pienintäkään haittaa. Ei ole ollut eikä ole.
Tottakai tuo mutkan suoraksi lentäminen ylittää ainakin iltapäivämediamme otsikkokonttorien uutiskynnyksen kerta toisensa jälkeen. Otsikot eivä ole vuosiin jaksaneet muuta kuin huvittaa.
Kymmenen vuoden aikana jo vv. 2005-15 Suomen ilmatilaa loukkasivat Venäjän lisäksi, Ruotsin, Yhdysvaltain, Norjan, Belgian ja Ranskan koneet.
Ota siis rauhoittavat nappisi, kulaus vettä ja lue sitten vaikka tämä. Sattuu sitä paremmissakin piireissä:
https://yle.fi/uutiset/3-9216274

Anonyymi kirjoitti:

Se yksipallinen minimunakorpraali, jota ryti kehui nerokkaaksi kesäkuussa 1941 radiopuheessaan, ei ollutkaan sotahullu diktaattori? (NAURUPIERU)

Ainakin 20 vuotta itänaapurin koneet ovat oikoneet ns. Porvoon mutkaa Suomenlahdella A) tahallaan, B) erehdyksessä, C) vain testatakseen suomipojujen tarkkaavaisuutta tutkiensa kanssa tai D) edes tietämättä, että kyseisessä Porvoon mutkassa on tehtävä pieni väistöliike, jottei joutuisi muutamiksi sekunneiksi Suomen ilmatilaan suoraan lennettäessä.
Voin vakuuttaa, että nuo Porvoon mutkan suoraksi lentelyt jatkuvat niin kauan, kunnes rajanaapurukset sopivat hyvässä yhteisymmärryksessä, että siitä vaan mutka suoraksi, koska siitä ei ole kenellekään missään pienintäkään haittaa. Ei ole ollut eikä ole.
Tottakai tuo mutkan suoraksi lentäminen ylittää ainakin iltapäivämediamme otsikkokonttorien uutiskynnyksen kerta toisensa jälkeen. Otsikot eivä ole vuosiin jaksaneet muuta kuin huvittaa.
Kymmenen vuoden aikana jo vv. 2005-15 Suomen ilmatilaa loukkasivat Venäjän lisäksi, Ruotsin, Yhdysvaltain, Norjan, Belgian ja Ranskan koneet.
Ota siis rauhoittavat nappisi, kulaus vettä ja lue sitten vaikka tämä. Sattuu sitä paremmissakin piireissä:
https://yle.fi/uutiset/3-9216274

Lue lisää

Ruotsin, USAn, Ranskan, Belgian, Norjan ja monen muunkin maan siviili- ja sotilaskoneet ovat meille tervetulleita.

Ketkä eivät ole, ovat imperialistisen Venäjän sotilaskoneet ja vakoilukoneet. Eivät, koska Venäjän duginilaisen doktriinin perusajatus on laajentaa alueita, joita sillä ei koskaan ole tarpeeksi. Vain Venäjä Euraasiassa pakkosyöttää rodinan ihanuutta. Kaikissa Venäjän miehittämissä maissa etenkin sivistyneistöä lahdattiin ja pakkosiirrettiin, tarkoituksena venäläistää kaikki ja uunottaa asioista vähemmän ymmärtävät toisen luokan kansalaisiksi.

Onneksi on tajuttu, NATOssa ja puolueettomissa maissa ylläpitää omaa sotavoimaa, jolla venäläiskoneet kyllä saadaan alas jos jotakin isommin yrittäisivät.

Venäjä itsekin tietää tämän, siksi se ahdistuksissaan uhoaa ja uhkailee. Tällä hetkellä pelkää eniten Belarusin liukumista vapauteen. Sekin tulee aikanaan todeksi. Bäckmannien räksytyksestä huolimatta. Voimaton raivonsa kuluttaa lähinnä heitä itseään.

Anonyymi kirjoitti:

Ruotsin, USAn, Ranskan, Belgian, Norjan ja monen muunkin maan siviili- ja sotilaskoneet ovat meille tervetulleita.

Ketkä eivät ole, ovat imperialistisen Venäjän sotilaskoneet ja vakoilukoneet. Eivät, koska Venäjän duginilaisen doktriinin perusajatus on laajentaa alueita, joita sillä ei koskaan ole tarpeeksi. Vain Venäjä Euraasiassa pakkosyöttää rodinan ihanuutta. Kaikissa Venäjän miehittämissä maissa etenkin sivistyneistöä lahdattiin ja pakkosiirrettiin, tarkoituksena venäläistää kaikki ja uunottaa asioista vähemmän ymmärtävät toisen luokan kansalaisiksi.

Onneksi on tajuttu, NATOssa ja puolueettomissa maissa ylläpitää omaa sotavoimaa, jolla venäläiskoneet kyllä saadaan alas jos jotakin isommin yrittäisivät.

Venäjä itsekin tietää tämän, siksi se ahdistuksissaan uhoaa ja uhkailee. Tällä hetkellä pelkää eniten Belarusin liukumista vapauteen. Sekin tulee aikanaan todeksi. Bäckmannien räksytyksestä huolimatta. Voimaton raivonsa kuluttaa lähinnä heitä itseään.

Lue lisää

Voit toivotella ihan vaan omasta puolestasi vieraitten valtioiden sotakoneita tervetulleiksi Suomen
taivaalle. Isänmaataan kunnioittava suomalainen ei alennu moiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Voit toivotella ihan vaan omasta puolestasi vieraitten valtioiden sotakoneita tervetulleiksi Suomen
taivaalle. Isänmaataan kunnioittava suomalainen ei alennu moiseen.

Lue lisää

Maanpetturi natotrollien tehtävä on nimen omaan saada vieraan vallan sotakoneet Suomen taivaalle.

Anonyymi kirjoitti:

Voit toivotella ihan vaan omasta puolestasi vieraitten valtioiden sotakoneita tervetulleiksi Suomen
taivaalle. Isänmaataan kunnioittava suomalainen ei alennu moiseen.

Lue lisää

Vieraiden valtioiden sotakoneita on nähty maaperällämme jo aikoja sitten. Muun muassa Arrow-18-touhussa jenkkitappajien panssareita Niinisalossa pari vuotta sitten. Joku/jotkut "isänmaatamme kunnioittavat" ??? taisivat päästää ne tänne ihan luvan kanssa - kutsuttuina. En muista milloinkaan nähneeni yhtä ainota itänaapurin sotilasta harjoittelemassa täällä - edes yya:n aikana. UKK sanoi heti kättelyssä : NJET - jopa Kultarannan saunassa.
Minä olisin näyttänyt keskaria kaikille jenkeille Niinisalossa!!

Anonyymi kirjoitti:

Se yksipallinen minimunakorpraali, jota ryti kehui nerokkaaksi kesäkuussa 1941 radiopuheessaan, ei ollutkaan sotahullu diktaattori? (NAURUPIERU)

Ainakin 20 vuotta itänaapurin koneet ovat oikoneet ns. Porvoon mutkaa Suomenlahdella A) tahallaan, B) erehdyksessä, C) vain testatakseen suomipojujen tarkkaavaisuutta tutkiensa kanssa tai D) edes tietämättä, että kyseisessä Porvoon mutkassa on tehtävä pieni väistöliike, jottei joutuisi muutamiksi sekunneiksi Suomen ilmatilaan suoraan lennettäessä.
Voin vakuuttaa, että nuo Porvoon mutkan suoraksi lentelyt jatkuvat niin kauan, kunnes rajanaapurukset sopivat hyvässä yhteisymmärryksessä, että siitä vaan mutka suoraksi, koska siitä ei ole kenellekään missään pienintäkään haittaa. Ei ole ollut eikä ole.
Tottakai tuo mutkan suoraksi lentäminen ylittää ainakin iltapäivämediamme otsikkokonttorien uutiskynnyksen kerta toisensa jälkeen. Otsikot eivä ole vuosiin jaksaneet muuta kuin huvittaa.
Kymmenen vuoden aikana jo vv. 2005-15 Suomen ilmatilaa loukkasivat Venäjän lisäksi, Ruotsin, Yhdysvaltain, Norjan, Belgian ja Ranskan koneet.
Ota siis rauhoittavat nappisi, kulaus vettä ja lue sitten vaikka tämä. Sattuu sitä paremmissakin piireissä:
https://yle.fi/uutiset/3-9216274

Lue lisää

Georgian sota vuonna 2008 ja Ukrainan tapahtumat vuodesta 2014 alkaen ovat todellisia asioita ja osoittavat ettei Venäjä tänä päivänäkään ole mikään vaaraton naapuri kuten jo aikaisemmin totesin kun kehotit minua kääntymään lääkärini puoleen ”fobian” vuoksi.

Asun Ruotsissa joka sekään ei kuulu NATO:on ja joka sitä paitsi on nykyisin heikosti varustautunut ja siksi olisi mielestäni parasta jos amerikkalaisia joukkoja olisi Ruotsissa pysyvästi ja mieluiten välittömästi Tornionjoen länsipuolella.

Anonyymi kirjoitti:

Asun Ruotsissa joka sekään ei kuulu NATO:on ja joka sitä paitsi on nykyisin heikosti varustautunut ja siksi olisi mielestäni parasta jos amerikkalaisia joukkoja olisi Ruotsissa pysyvästi ja mieluiten välittömästi Tornionjoen länsipuolella.

Lue lisää

Sielä on muutenkin liikaa koronaa. Ei jenkki tappajia Torniojokilaakson!!!

Anonyymi kirjoitti:

Sielä on muutenkin liikaa koronaa. Ei jenkki tappajia Torniojokilaakson!!!

Jos korona olisi ainoa ongelma, voisin ehkä olla kanssasi samaa mieltä. Mutta ymmärräthän mitä tietä Venäjä voisi hyökätä maitse Ruotsiin?

Minun muistaakseni koko nykyinen Suomi oli kokonaan osa Venäjää 1809 - 1917. Se on yksi maamme (lue: alueemme) historian pisimmistä rauhan kausista, jonka aikana luotiin Suomen itsenäisyyden perusta eli oma teollisuus, oma kulttuuri, oma infra jne. jne. Myös suomen kielen asema vahvistettiin virkakielenä jo 1860-luvulla.
YYA:n aikana ei ollut yhtä ainoata puna-armeijan sotilasta maaperällämme toisin kuin nyt on jo naton tappajia nähty.
Kannattaisi lukea historian kirjasi uudelleen. Vuosina 1939-44 puna-armeija ei suinkaan harjoitellut, vaan sotimalla soti juuri niinkuin suomipojukin soti ja ryösteli hyökkäyssodassaan aina Petroskoita ja Syväriä myöten 1941-44.
Onko Fidzi-saarille piletti jo ostettu? Toivottavasti korona ei pilaa pakomatkaasi. :--) :--)

Anonyymi kirjoitti:

Minun muistaakseni koko nykyinen Suomi oli kokonaan osa Venäjää 1809 - 1917. Se on yksi maamme (lue: alueemme) historian pisimmistä rauhan kausista, jonka aikana luotiin Suomen itsenäisyyden perusta eli oma teollisuus, oma kulttuuri, oma infra jne. jne. Myös suomen kielen asema vahvistettiin virkakielenä jo 1860-luvulla.
YYA:n aikana ei ollut yhtä ainoata puna-armeijan sotilasta maaperällämme toisin kuin nyt on jo naton tappajia nähty.
Kannattaisi lukea historian kirjasi uudelleen. Vuosina 1939-44 puna-armeija ei suinkaan harjoitellut, vaan sotimalla soti juuri niinkuin suomipojukin soti ja ryösteli hyökkäyssodassaan aina Petroskoita ja Syväriä myöten 1941-44.
Onko Fidzi-saarille piletti jo ostettu? Toivottavasti korona ei pilaa pakomatkaasi. :--) :--)

Lue lisää

Sen paremmin talvi- kuin jatkosotakaan ei ollut Suomen oma valinta. Talvisodan aloitti Neuvostoliitto käyttämällä tekosyynä itse ampumiaan Mainilan laukauksia joiden ampumisesta se sitten syytti Suomea (katso https://fi.wikipedia.org/wiki/Mainilan_laukaukset ). Samanlaista lavastettua hyökkäystä oli Natsi-Saksakin käyttänyt muutamaa kuukautta aikaisemmin saadakseen tekosyyn hyökätä Puolaan. Mitä jatkosotaan tulee, uhkasi Neuvostoliitto Suomen itsenäisyyttä paitsi talvisodassa myöskin välirauhan aikana. Neuvostoliiton ulkoministeri Molotov matkusti marraskuussa 1940 Berliiniin tarkoituksena pyytää Hitleriltä lupaa Suomen miehitykseen mutta Hitler ei tähän suostunut (katso https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006258622.html ). Lenkeissä http://jput.fi/Valirauha.htm ja https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannumononen/278702-suomen-ratkaisut-1940-41-ja-jalkipyykki-2019/ selitetään kuinka Neuvostoliitto valmistautui jälleen hyökkäämään Suomen kimppuun eikä Suomella tuossa tilanteessa ollut muuta auttajaa kuin Saksa varsinkin kun Englanti ja Neuvostoliitto saartopolitiikallaan ajoivat Suomen riippuvuuteen Saksasta.

Mutta kun Suomi oli jo ajautunut uuteen sotaan Neuvostoliittoa vastaan kesällä 1941, olisi Suomen pitänyt pyrkiä voittamaan tuo sota kaikin käytettävissä olevin keinoin mutta näin ei kuitenkaan tehty. Suomen tappio jatkosodassa johtui useiden asiantuntijoiden mukaan siitä että Suomen sodanaikainen johto keskeytti Suomen menestyksellisen hyökkäyksen Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 etenemättä Leningradiin tai edes Pähkinälinnaan saakka ja myöskin kieltäytyi katkaisemasta Muurmannin rataa (katso https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm ). Ilman näitä Suomen tekemiä strategisia virheitä Neuvostoliitto olisi todennäköisesti luhistunut ja sota itärintamalla olisi siten päättynyt Suomen ja Saksan voittoon.

”Nato pelasi Suomella sodan jälkeen”

Voitko selittää miten tämä käytännössä ilmeni?

Anonyymi kirjoitti:

Sen paremmin talvi- kuin jatkosotakaan ei ollut Suomen oma valinta. Talvisodan aloitti Neuvostoliitto käyttämällä tekosyynä itse ampumiaan Mainilan laukauksia joiden ampumisesta se sitten syytti Suomea (katso https://fi.wikipedia.org/wiki/Mainilan_laukaukset ). Samanlaista lavastettua hyökkäystä oli Natsi-Saksakin käyttänyt muutamaa kuukautta aikaisemmin saadakseen tekosyyn hyökätä Puolaan. Mitä jatkosotaan tulee, uhkasi Neuvostoliitto Suomen itsenäisyyttä paitsi talvisodassa myöskin välirauhan aikana. Neuvostoliiton ulkoministeri Molotov matkusti marraskuussa 1940 Berliiniin tarkoituksena pyytää Hitleriltä lupaa Suomen miehitykseen mutta Hitler ei tähän suostunut (katso https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006258622.html ). Lenkeissä http://jput.fi/Valirauha.htm ja https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannumononen/278702-suomen-ratkaisut-1940-41-ja-jalkipyykki-2019/ selitetään kuinka Neuvostoliitto valmistautui jälleen hyökkäämään Suomen kimppuun eikä Suomella tuossa tilanteessa ollut muuta auttajaa kuin Saksa varsinkin kun Englanti ja Neuvostoliitto saartopolitiikallaan ajoivat Suomen riippuvuuteen Saksasta.

Mutta kun Suomi oli jo ajautunut uuteen sotaan Neuvostoliittoa vastaan kesällä 1941, olisi Suomen pitänyt pyrkiä voittamaan tuo sota kaikin käytettävissä olevin keinoin mutta näin ei kuitenkaan tehty. Suomen tappio jatkosodassa johtui useiden asiantuntijoiden mukaan siitä että Suomen sodanaikainen johto keskeytti Suomen menestyksellisen hyökkäyksen Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 etenemättä Leningradiin tai edes Pähkinälinnaan saakka ja myöskin kieltäytyi katkaisemasta Muurmannin rataa (katso https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm ). Ilman näitä Suomen tekemiä strategisia virheitä Neuvostoliitto olisi todennäköisesti luhistunut ja sota itärintamalla olisi siten päättynyt Suomen ja Saksan voittoon.

Lue lisää

Jatkosota oli Suomen oma valinta. Jos jälkiviisautta harrastetaan , niin pakko on todeta , että Suomen hyökkäys Neuvostoliittoon oli äärimmäistä typeryyttä. Turpaan tuli ja kunnolla.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkosota oli Suomen oma valinta. Jos jälkiviisautta harrastetaan , niin pakko on todeta , että Suomen hyökkäys Neuvostoliittoon oli äärimmäistä typeryyttä. Turpaan tuli ja kunnolla.

Lue lisää

” Jatkosota oli Suomen oma valinta.”

Atikkelissa https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannumononen/278702-suomen-ratkaisut-1940-41-ja-jalkipyykki-2019/ selostetaan ne vaihtoehdot jotka Suomella oli. Mikä niistä Suomen olisi sinun mielestäsi pitänyt valita? Jos nyt vaihtoehdoksi lasketaan alistuminen neuvostomiehitykseen Baltian maiden tavoin niin voidaan sanoa että jatkosota oli Suomen valinta ja ainoa valinta joka mahdollisti Suomen itsenäisyyden säilymisen. Olisiko Suomen sinun mielestäsi pitänyt valita neuvostomiehitys Baltian maiden tapaan joka vei viidenneksen Viron väestöstä (katso https://www.verkkouutiset.fi/emme-koskaan-unohda-neuvostomiehitys-vei-viidenneksen-viron-vaestosta/#44a23633 )?

”Jos jälkiviisautta harrastetaan , niin pakko on todeta , että Suomen hyökkäys Neuvostoliittoon oli äärimmäistä typeryyttä.”

Luepa lenkistä https://fi.wikipedia.org/wiki/Jatkosota#Sota_alkaa miten jatkosota alkoi ja kuka hyökkäsi ensin.

”Turpaan tuli ja kunnolla.”

Suomen ja Saksan tappio sodassa Neuvostoliittoa vastaan olisi todennäköisesti vältetty jos Marsalkka Mannerheim ja Presidentti Ryti eivät olisi keskeyttäneet Suomen menestyksellistä hyökkäystä Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 etenemättä Leningradiin tai edes Pähkinälinnaan saakka eivätkä myöskään olisi kieltäytyneet katkaisemasta Muurmannin rataa kuten käy ilmi seuraavista lenkeistä:
1) https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm
2) https://history.army.mil/html/books/104/104-23/CMH_Pub_104-23.pdf sivut 347-348

Miten? Voitko mainita jonkin konkreettisen esimerkin?

Anonyymi kirjoitti:

Miten? Voitko mainita jonkin konkreettisen esimerkin?

Antoi Neukkujen hyppiä kuin rotat suomalaisten kimpussa.

Anonyymi kirjoitti:

Antoi Neukkujen hyppiä kuin rotat suomalaisten kimpussa.

Wikipediaan ei pidä luottaa. Tietolähteenä se ei ainakaan oikeissa korkeakouluissa kelpaa. Ihan oikeatakin tietoa on netissä saatavilla. Sen mukaan jo elokuun puolivälissä 1940 Saksa käynnisti salaiset, sotilaallista yhteistyötä koskevat neuvottelut Suomen kanssa.
Pankaa esim. tämä Kansallisarkistomme kirjoitus tyynyn alle yöksi, josko edes siitä olisi edes tyhmimmille jotakin apua - lukutaitoisille ainakin.
Paitsi tietoa mm. suomalaisista ss-tappajista, siinä on pähkinänkuoressa koko Suomen sekoilu, jolla lähdettiin rinta rottingilla temmeltämään aina Petroskoihin ja Syvärille saakka vain, jotta natsit olisivat paremmassa rauhassa voineet tuhota Leningradin maan tasalle.
https://arkisto.fi/uploads/Arkisto/2.pdf

Anonyymi kirjoitti:

Wikipediaan ei pidä luottaa. Tietolähteenä se ei ainakaan oikeissa korkeakouluissa kelpaa. Ihan oikeatakin tietoa on netissä saatavilla. Sen mukaan jo elokuun puolivälissä 1940 Saksa käynnisti salaiset, sotilaallista yhteistyötä koskevat neuvottelut Suomen kanssa.
Pankaa esim. tämä Kansallisarkistomme kirjoitus tyynyn alle yöksi, josko edes siitä olisi edes tyhmimmille jotakin apua - lukutaitoisille ainakin.
Paitsi tietoa mm. suomalaisista ss-tappajista, siinä on pähkinänkuoressa koko Suomen sekoilu, jolla lähdettiin rinta rottingilla temmeltämään aina Petroskoihin ja Syvärille saakka vain, jotta natsit olisivat paremmassa rauhassa voineet tuhota Leningradin maan tasalle.
https://arkisto.fi/uploads/Arkisto/2.pdf

Lue lisää

”Paitsi tietoa mm. suomalaisista ss-tappajista, siinä on pähkinänkuoressa koko Suomen sekoilu, jolla lähdettiin rinta rottingilla temmeltämään aina Petroskoihin ja Syvärille saakka vain, jotta natsit olisivat paremmassa rauhassa voineet tuhota Leningradin maan tasalle.
https://arkisto.fi/uploads/Arkisto/2.pdf ”

Mutta Mannerheimin ja Rytin kieltäytyminen avustamasta Leningradin valtauksessa nimenomaan esti saksalaisia valtaamasta Leningradia. Suomen ja Saksan tappio sodassa Neuvostoliittoa vastaan olisi todennäköisesti vältetty jos Marsalkka Mannerheim ja Presidentti Ryti eivät olisi keskeyttäneet Suomen menestyksellistä hyökkäystä Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 etenemättä Leningradiin tai edes Pähkinälinnaan saakka eivätkä myöskään olisi kieltäytyneet katkaisemasta Muurmannin rataa kuten käy ilmi seuraavista lenkeistä:
1) https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm
2) https://history.army.mil/html/books/104/104-23/CMH_Pub_104-23.pdf sivut 347-348

Anonyymi kirjoitti:

Wikipediaan ei pidä luottaa. Tietolähteenä se ei ainakaan oikeissa korkeakouluissa kelpaa. Ihan oikeatakin tietoa on netissä saatavilla. Sen mukaan jo elokuun puolivälissä 1940 Saksa käynnisti salaiset, sotilaallista yhteistyötä koskevat neuvottelut Suomen kanssa.
Pankaa esim. tämä Kansallisarkistomme kirjoitus tyynyn alle yöksi, josko edes siitä olisi edes tyhmimmille jotakin apua - lukutaitoisille ainakin.
Paitsi tietoa mm. suomalaisista ss-tappajista, siinä on pähkinänkuoressa koko Suomen sekoilu, jolla lähdettiin rinta rottingilla temmeltämään aina Petroskoihin ja Syvärille saakka vain, jotta natsit olisivat paremmassa rauhassa voineet tuhota Leningradin maan tasalle.
https://arkisto.fi/uploads/Arkisto/2.pdf

Lue lisää

"Wikipediaan ei pidä luottaa. Tietolähteenä se ei ainakaan oikeissa korkeakouluissa kelpaa."

Tulin tutuksi internetin kanssa vasta sen jälkeen kun olin päättänyt opintoni ja siksi minulla ei ole tietoa siitä miten korkeakoulut suhtautuvat Wikipediaan. En kuitenkaan voi suoralta kädeltä uskoa yllä olevaa väitettä Wikipedian epäluotettavuudesta varsinkin kun en edes tiedä kuka tuon väitteen esittää (sen esittäjä kirjoittaa anonyymina). Jos sinulla on jokin uskottava lenkki joka vahvistaa väitteesi niin jaa se täällä.

Jossittelua, jossittelua ja vielä kerran jossittelua. Tämän sivun aloittaja käyttää avauksessan jo NELJÄ KERTAA KONDITIONAALIA O L I S I.
Minäkin väitän, että jos lehmillä olisi siivet, saisimme aamumaidot suoraan niistä ovelle ilman meijereitä. Yhtä järkevä on koko tämän sivun aloittaja konditionaaleineen, jotka eivät perustu yhtään mihinkään.
Luottaa voi vain ja ainoastaan toteen näytettyihin tosiasioihin ja vielä useammasta lähteestä nekin ja niitä vertaillen. Esim. Saksassa on edelleenkin holokaustin kieltäviä eli jonkinasteisia sekopäitä. Muun muassa uusnatsit uskovat heitä mielellään yhä.
Wikipedian tietomassan luotettavuutta ei voi varmistaa kukaan ainakaan riittävän nopeasti. Yhtä luotettavana tottakai pohjoiskorealainen pitää Pohjois-Korean omaa sisäistä nettiä.
Siksi on hakeuduttava AINA luotettavaan lähdeaineistoon, kuten tutkimustietoon. Sitä löytää mm. hakukoneilla.
Suuri osa Wikipedian artikkeleista on lähes täyttä faktaa, mutta koska tekstejä voi muokata kuka tahansa, välillä tieto voi olla väärää. Ja juuri siinä VÄLILLÄ piilee suurin riski.
Mene ja kysy ev.lut. papilta luottaako hän yleisesti ottaen raamattuun, vaikka sen tieto on ilmiselvästi välillä väärääkin, jopa aivan puutaheinää.
Ollaan aika etäällä jo otsikosta ja natosta, mutta jo tyhmempikin suomalainen ymmärtää, että nato ei ole pelastanut Suomea yhtään mistään eikä koskaan, kuten eivät mitkään vieraan vallan sotilaat ylipäätään. Toivottavasti ei milloinkaan.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/05/03/voiko-wikipediaan-luottaa-tarkista-ainakin-nama-viisi-asiaa

”Mannerheimillä ja Stalinilla oli salainen sopimus mihin saakka käy saa hyökätä; vanhoille rajoille. Se sopi myös Hitterille. Hyökkäys pysähtyi vanhoille rajoille, sitten syntyi monivuotinen asemasota. Mannerheim ei hyökännyt leningradiin vaikka Hitler sitä käski. Silloin olisi Mannerheimin ja Suomen kohta ollut toinen, jos oltaisiin hyökätty Leningradiin.
USA huolehti, että Muurmannin rata pysyy auki, avustukset menee perille.”

Oli se huono sopimus koska lopputuloksena sota hävittiin ja Karjala menetettiin toisen kerran. Suomen ja Saksan tappio sodassa Neuvostoliittoa vastaan olisi todennäköisesti vältetty jos Marsalkka Mannerheim ja Presidentti Ryti eivät olisi keskeyttäneet Suomen menestyksellistä hyökkäystä Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 etenemättä Leningradiin tai edes Pähkinälinnaan saakka eivätkä myöskään olisi kieltäytyneet katkaisemasta Muurmannin rataa kuten käy ilmi seuraavista lenkeistä:
1) https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm
2) https://history.army.mil/html/books/104/104-23/CMH_Pub_104-23.pdf sivut 347-348

Oli tyhmää ylipäänsä tehdä sopimuksia Stalinin kanssa joka ei ollut pitänyt aikaisempiakaan sopimuksia kuten Tarton rauhansopimusta ja Suomen ja Neuvostoliiton välistä hyökkäämättömyyssopimusta. Jos Suomi olisi katkaissut Muurmannin radan jo syksyllä 1941 niin olisiko USA julistanut sodan Suomelle ennen kuin oli sodassa edes Saksan kanssa? USA:han liittyi sotaan vasta joulukuussa 1941 Japanin hyökättyä Pearl Harboriin.

Ei olisi ensimmäinen kerta kun natovetoisesti saataisiin maailma ydinsodan partaalle. Vuoden 1983 Able archer-harjoitus kiristi ydinasevaltioiden suhteita jopa vakavammin kuin Kuuban ohjuskriisi 1960-luvun alussa.
Lääkärileikeissäkin olisi muksujen hyvä pitää mielessä, ettei potilaan ihan oikeasti taritse kuolla...
Missä nato - siellä sota. (Ainakin vierasta sotaväkeä ja aseita.)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Able_Archer_83

Anonyymi kirjoitti:

Ei olisi ensimmäinen kerta kun natovetoisesti saataisiin maailma ydinsodan partaalle. Vuoden 1983 Able archer-harjoitus kiristi ydinasevaltioiden suhteita jopa vakavammin kuin Kuuban ohjuskriisi 1960-luvun alussa.
Lääkärileikeissäkin olisi muksujen hyvä pitää mielessä, ettei potilaan ihan oikeasti taritse kuolla...
Missä nato - siellä sota. (Ainakin vierasta sotaväkeä ja aseita.)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Able_Archer_83

Lue lisää

"Missä nato - siellä sota. (Ainakin vierasta sotaväkeä ja aseita.)"

Onko Ukrainassa ollut vuonna 2014 ja sen jälkeen jotain muuta vierasta sotaväkeä kuin venäläisiä? Entä Georgiassa vuonna 2008? Baltian maissa taitaa nykyisin olla muiden NATO-maiden joukkoja mutta mitään sotaa niissä ei ole ollut sen jälkeen kun ne liittyivät NATO:on.

Eikös Kuuban ohjuskriisi johtunut siitä että Neuvostoliitto alkoi tuoda keskimatkan ydinohjuksia Kuubaan aivan USA:n viereen?

Anonyymi kirjoitti:

"Missä nato - siellä sota. (Ainakin vierasta sotaväkeä ja aseita.)"

Onko Ukrainassa ollut vuonna 2014 ja sen jälkeen jotain muuta vierasta sotaväkeä kuin venäläisiä? Entä Georgiassa vuonna 2008? Baltian maissa taitaa nykyisin olla muiden NATO-maiden joukkoja mutta mitään sotaa niissä ei ole ollut sen jälkeen kun ne liittyivät NATO:on.

Eikös Kuuban ohjuskriisi johtunut siitä että Neuvostoliitto alkoi tuoda keskimatkan ydinohjuksia Kuubaan aivan USA:n viereen?

Lue lisää

Toki johtui ja jenkit lähtivät rinta rottingilla uhittelemaan mukaan. Tottakai ydinsodan uhka kannatti sellaisen takia viritellä.
Eikös 2. maailmansota syttynyt päivälleen "eilen" 81 vuotta sitten natsisaksan hyökättyä Puolaan.
WW2 myös lopullisesti päättyi päivälleen 75 vuotta sitten, kun jenkit olivat ensin käristäneet satoja tuhansia japanilaisia (siviilejä) Hiroshimassa ja Nagasakissa.
Suomessakaan ei ole ollut mitään sotaa 75 vuoteen - ei yya-sopimuksen aikana eikä sen jälkeen. Eikä tämänkään sopimuksen aikana - ja ihan hyvä niin. Eikös?
https://finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1992/19920063

Anonyymi kirjoitti:

Toki johtui ja jenkit lähtivät rinta rottingilla uhittelemaan mukaan. Tottakai ydinsodan uhka kannatti sellaisen takia viritellä.
Eikös 2. maailmansota syttynyt päivälleen "eilen" 81 vuotta sitten natsisaksan hyökättyä Puolaan.
WW2 myös lopullisesti päättyi päivälleen 75 vuotta sitten, kun jenkit olivat ensin käristäneet satoja tuhansia japanilaisia (siviilejä) Hiroshimassa ja Nagasakissa.
Suomessakaan ei ole ollut mitään sotaa 75 vuoteen - ei yya-sopimuksen aikana eikä sen jälkeen. Eikä tämänkään sopimuksen aikana - ja ihan hyvä niin. Eikös?
https://finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1992/19920063

Lue lisää

Todennäköisesti Suomen EU-jäsenyys on suojannut Suomea viimeisten 25 vuoden aikana NATO-jäsenyyden puuttumisesta huolimatta mutta toisin on ollut Ukrainan ja Georgian kohdalla jotka eivät kuulu EU:hun eivätkä NATO:on.

Anonyymi kirjoitti:

Toki johtui ja jenkit lähtivät rinta rottingilla uhittelemaan mukaan. Tottakai ydinsodan uhka kannatti sellaisen takia viritellä.
Eikös 2. maailmansota syttynyt päivälleen "eilen" 81 vuotta sitten natsisaksan hyökättyä Puolaan.
WW2 myös lopullisesti päättyi päivälleen 75 vuotta sitten, kun jenkit olivat ensin käristäneet satoja tuhansia japanilaisia (siviilejä) Hiroshimassa ja Nagasakissa.
Suomessakaan ei ole ollut mitään sotaa 75 vuoteen - ei yya-sopimuksen aikana eikä sen jälkeen. Eikä tämänkään sopimuksen aikana - ja ihan hyvä niin. Eikös?
https://finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1992/19920063

Lue lisää

”Toki johtui ja jenkit lähtivät rinta rottingilla uhittelemaan mukaan. Tottakai ydinsodan uhka kannatti sellaisen takia viritellä.”

Näytät siis olevan sitä mieltä että uhittelun aloitti ensin joku muu (Neuvostoliitto) ja sen jälkeen USA lähti ”uhittelemaan mukaan” vai ymmärsinkö sinut väärin? Tarkoitatko siis että NL/Venäjän on saatava uhitella muita vastaan ja muiden täytyy vain alistua siihen?

Anonyymi kirjoitti:

”Toki johtui ja jenkit lähtivät rinta rottingilla uhittelemaan mukaan. Tottakai ydinsodan uhka kannatti sellaisen takia viritellä.”

Näytät siis olevan sitä mieltä että uhittelun aloitti ensin joku muu (Neuvostoliitto) ja sen jälkeen USA lähti ”uhittelemaan mukaan” vai ymmärsinkö sinut väärin? Tarkoitatko siis että NL/Venäjän on saatava uhitella muita vastaan ja muiden täytyy vain alistua siihen?

Lue lisää

Tonokki ei näytä tajuavan edes sitä, että täysimittaisen ydinsodan eli 3. maailmansodan jälkeen on täysin yhdentekevää, kuka aloitti ja kuka jatkoi. Seuraavassa maailmansodassa EI OLE voittajia - ainoastaan häviäjiä. Riittää yksi ainoa sekopää, joka painaa nappia ensimmäisenä, tai peräti kahta.
Tuollaiseksi sekopääksi on tälläkin hetkellä valinnanvaraa niin idässä kuin lännessä - naton kera ja/tai ilman. Valitse mieleisesi - täysin samantekevää - lopputuloksella ei ole eroa.
Suomi natossa takaisi satavarmasti ainoastaan sen, että maamme kamaralle tulisi vierasta sotaväkeä, vierasta aseistusta ja ennen kaikkea myös verinen SOTA omalle maaperällemme - liidelköön taivaalla jonkin aikaa muutama suihkukoneemme taikka ei.
Onko Suomessa todella jossakin tonokkeja, jotka kuvittelevat, että seuraava puolustustaistelumme olisi pelkkä ilmataistelu???
Vaikka sanotaankin miehen olevan tyhmimmillään majurina, en jaksa edes niistäkään sellaista naiiviutta uskoa.

Anonyymi kirjoitti:

Tonokki ei näytä tajuavan edes sitä, että täysimittaisen ydinsodan eli 3. maailmansodan jälkeen on täysin yhdentekevää, kuka aloitti ja kuka jatkoi. Seuraavassa maailmansodassa EI OLE voittajia - ainoastaan häviäjiä. Riittää yksi ainoa sekopää, joka painaa nappia ensimmäisenä, tai peräti kahta.
Tuollaiseksi sekopääksi on tälläkin hetkellä valinnanvaraa niin idässä kuin lännessä - naton kera ja/tai ilman. Valitse mieleisesi - täysin samantekevää - lopputuloksella ei ole eroa.
Suomi natossa takaisi satavarmasti ainoastaan sen, että maamme kamaralle tulisi vierasta sotaväkeä, vierasta aseistusta ja ennen kaikkea myös verinen SOTA omalle maaperällemme - liidelköön taivaalla jonkin aikaa muutama suihkukoneemme taikka ei.
Onko Suomessa todella jossakin tonokkeja, jotka kuvittelevat, että seuraava puolustustaistelumme olisi pelkkä ilmataistelu???
Vaikka sanotaankin miehen olevan tyhmimmillään majurina, en jaksa edes niistäkään sellaista naiiviutta uskoa.

Lue lisää

”Suomi natossa takaisi satavarmasti ainoastaan sen, että maamme kamaralle tulisi vierasta sotaväkeä, vierasta aseistusta ja ennen kaikkea myös verinen SOTA omalle maaperällemme - liidelköön taivaalla jonkin aikaa muutama suihkukoneemme taikka ei.”

Ja sinä uskot että ilman NATO-jäsenyytä sota Suomen maaperällä vältetään jos NATO-maiden ja Venäjän välillä syttyy sota? Eihän sitä sotaa vältetty vuonna 1939 vaikka Suomi oli tuolloin liittoutamaton. Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen huolimatta maiden välisestä hyökkäämättömyyssopimuksesta. Ja talvisodan jälkeen Suomi tuskin olisi pystynyt säilyttämään itsenäisyyttään ilman Saksan apua vaan olisi todennäköisesti Baltian maiden tavoin joutunut Neuvostoliiton miehittämäksi, katso https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannumononen/278702-suomen-ratkaisut-1940-41-ja-jalkipyykki-2019/

Suomi sijaitsee tänä päivänä samalla tavalla NATO-maiden ja Venäjän välissä kuin se toisen maailmansodan aikana sijaitsi Saksan ja Neuvostoliiton välissä.

Anonyymi kirjoitti:

”Suomi natossa takaisi satavarmasti ainoastaan sen, että maamme kamaralle tulisi vierasta sotaväkeä, vierasta aseistusta ja ennen kaikkea myös verinen SOTA omalle maaperällemme - liidelköön taivaalla jonkin aikaa muutama suihkukoneemme taikka ei.”

Ja sinä uskot että ilman NATO-jäsenyytä sota Suomen maaperällä vältetään jos NATO-maiden ja Venäjän välillä syttyy sota? Eihän sitä sotaa vältetty vuonna 1939 vaikka Suomi oli tuolloin liittoutamaton. Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen huolimatta maiden välisestä hyökkäämättömyyssopimuksesta. Ja talvisodan jälkeen Suomi tuskin olisi pystynyt säilyttämään itsenäisyyttään ilman Saksan apua vaan olisi todennäköisesti Baltian maiden tavoin joutunut Neuvostoliiton miehittämäksi, katso https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannumononen/278702-suomen-ratkaisut-1940-41-ja-jalkipyykki-2019/

Suomi sijaitsee tänä päivänä samalla tavalla NATO-maiden ja Venäjän välissä kuin se toisen maailmansodan aikana sijaitsi Saksan ja Neuvostoliiton välissä.

Lue lisää

Suomi hakeutumalla hakeutui Saksan natsien per . eennuolijaksi koko 1930-luvun. Neuvostoliitto piti perustamisestaan lähtien Saksaa pahimpana uhkaajanaan, joten Suomen (ääri)oikeistolainen ulkopolitiikka oli koko 1930-luvun vuoteen 1944 asti yhtä kuin veren kaivamista omasta nekusta.
Silloiset sotahullumme uskoivat silmät kiiluen yhden sekopäisen böömiläiskorpraalin kaikkivoipaisuuteen. Nyt tuo - onneksi pienen joukon - sairaalloinen usko tappajaliiton autuuteen kohdistuu joidenkin aivottomien kupoleissa pelkkään "pax-natoon".
Miten oikeassa NL olikaan kokemansa natsisaksan uhkan kanssa.
Käy huviksesi kysymässä Ruotsista, miten se onnistui välttämään kaikki hyökkääjät ww2:ssa ja missä se menetteli meitä viisaammin. Ja on menetellyt jo 211 vuotta sillä tavalla, ettei minkäänlaista vihollista eikä uhkaa ole sen maaperällä nähty. Ilman natoa.
Uskon - valitettavasti - ja pidän itsestään selvänä, ettei sellaista tappajaorganisaatiota ole maapallolle vielä keksitty - eikä keksitä - joka voisi pitää 3. maailmansodan poissa Suomen maaperältä, Sen enempää kuin Ruotsinkaan maaperältä.

Vaikka Suomi soti natsisaksaa vastaan 15.9.1944 alkaen 27.4.1945 saakka, hävisimme jatkosodan Neuvostoliitolle ja noin 30 000 puna-armeijan sotilashenkilöä oli Porkkalassa 1950-luvulle asti siltikään Suomea ei Baltian maiden tavoin miehitetty. Se olisi ollut puna-armeijalle monin verroin helpompaa kuin taival taistellen Berliiniin saakka. Sehän kesti yhtä lyhyen ajan kuin natseilta Lapin polttaminen ja pako häntä koipien välissä miehittämänsä Norjan puolelle.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi hakeutumalla hakeutui Saksan natsien per . eennuolijaksi koko 1930-luvun. Neuvostoliitto piti perustamisestaan lähtien Saksaa pahimpana uhkaajanaan, joten Suomen (ääri)oikeistolainen ulkopolitiikka oli koko 1930-luvun vuoteen 1944 asti yhtä kuin veren kaivamista omasta nekusta.
Silloiset sotahullumme uskoivat silmät kiiluen yhden sekopäisen böömiläiskorpraalin kaikkivoipaisuuteen. Nyt tuo - onneksi pienen joukon - sairaalloinen usko tappajaliiton autuuteen kohdistuu joidenkin aivottomien kupoleissa pelkkään "pax-natoon".
Miten oikeassa NL olikaan kokemansa natsisaksan uhkan kanssa.
Käy huviksesi kysymässä Ruotsista, miten se onnistui välttämään kaikki hyökkääjät ww2:ssa ja missä se menetteli meitä viisaammin. Ja on menetellyt jo 211 vuotta sillä tavalla, ettei minkäänlaista vihollista eikä uhkaa ole sen maaperällä nähty. Ilman natoa.
Uskon - valitettavasti - ja pidän itsestään selvänä, ettei sellaista tappajaorganisaatiota ole maapallolle vielä keksitty - eikä keksitä - joka voisi pitää 3. maailmansodan poissa Suomen maaperältä, Sen enempää kuin Ruotsinkaan maaperältä.

Vaikka Suomi soti natsisaksaa vastaan 15.9.1944 alkaen 27.4.1945 saakka, hävisimme jatkosodan Neuvostoliitolle ja noin 30 000 puna-armeijan sotilashenkilöä oli Porkkalassa 1950-luvulle asti siltikään Suomea ei Baltian maiden tavoin miehitetty. Se olisi ollut puna-armeijalle monin verroin helpompaa kuin taival taistellen Berliiniin saakka. Sehän kesti yhtä lyhyen ajan kuin natseilta Lapin polttaminen ja pako häntä koipien välissä miehittämänsä Norjan puolelle.

Lue lisää

Yksi sitkeästi Wikipediassa roikkuva virhe koskee (ainakin vielä 11.9.2020) juuri tätä päivää vuonna 1940. Wkipedia väittää, että ensimmäinen laivalastillinen natseja olisi saapunut Vaasan satamaan jo 11.9.1940, mikä on asiavirhe.
Ensimmäinen natsilasti saapui Vaasaan 21. syyskuuta 1940 - kaikkien yllätykseksi. Tuo tappajajoukko yritettiin valehdella "vain jonkinlaiseksi kauttakulkujoukkioksi", mutta se oli nimenomaan tarkoitettu katkaisemaan mm. Muurmannin rata yhdessä suomipojujen kanssa im Bunde ja myöskin tarkoituksena hyökätä Muurmanniin.
Tuona surullisena päivänä 21.9.1940 (böömiläiskorpraalia nerokkaaksi radiopuheessaan vielä kesäkuun 1941 lopussa kehunut) ryti oli ilmeisesti ainoa, joka tiesi etukäteen natsilaivan saapumisesta Vaasaan.
Suomen hallituskin sai kuulla natsien saapumisesta vasta 24.9.1940. Että semmoista RAUHAN aikaa Suomessa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/11._syyskuuta