Aihe

Nato pelasti Suomen sodan jälkeen

Anonyymi

Neuvostoliitto onnistui täydellisesti suomettamaan Suomen sodan jälkeen. Kaikki oli vain ystävyyttä eikä mitään kritiikkiä enää ollut 1970-luvulle tultaessa.

Neuvostomiehityskin olisi siis otettu Suomessa vastaan vain ystävyytenä. Mikä pidätteli Neuvostoliittoa miehittämästä Suomea ?

Ainoa syy oli että Ruotsi olisi liittynyt Natoon. Nato olisi tullut Tanskan salmien molemmille puolille ja voinut sulkea salmen Varsovan liiton laivoilta.

Eikä Suomi läheskään vastannut sotilaallisesti Ruotsia eli Nato olisi vahvistunut paljon enemmän kuin Varsovan liitto Suomella.

196

273

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Ruotsi teki jenkkien kanssa den dorka sopimuksen ja nyt jenkkejä pyörii siellä riesaksi saakka eikä niistä enää pääse eroon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ruotsi teki jenkkien kanssa den dorka sopimuksen ja nyt jenkkejä pyörii siellä riesaksi saakka eikä niistä enää pääse eroon.

        ” Ruotsi teki jenkkien kanssa den dorka sopimuksen ja nyt jenkkejä pyörii siellä riesaksi saakka eikä niistä enää pääse eroon.”

        Mitä riesaa niistä nyt olisi? Enemmän Ruotsilla on ongelmia käkkäräpäistä!


    • Anonyymi

      Ameriikka pelasti länsimaisen sivistyksen mailmansodan jälkeen .
      Venäjän romahdettua omaan typeryyteensä 30v sitten livahtivat sen valloittamat euroopan valtiot heti ameriikan siis naton suojaan .
      Tämä nolo romahtaminen on Putinin mielestä vuosituhannen ikävin tapaus , hän kaihoilee suuria valloituksia takaisin .

    • Anonyymi

      NATOtero vie kaiken minkä irti saa kuten Suomen ja Ruotsin itsenäisyyden jollaista NATOttumista ei NLn aikaan Suomessa ollut.

      • Anonyymi

        ” NATOtero vie kaiken minkä irti saa kuten Suomen ja Ruotsin itsenäisyyden jollaista NATOttumista ei NLn aikaan Suomessa ollut.”

        Suomen itsenäisyys oli pahemmin katkolla suomettuneella YYA-ajalla kuin nyt!


    • Anonyymi

      Nato ja armeijat ovat nykyään puppelipoikien kerhoja.

      • Anonyymi

        ... kertoilee suomalainen "alan mies", Suoli24:n NATO-palstalta


    • Anonyymi

      Ei Natoa ollut vielä silloin mutta jotkut maat, jotka myöhemmin osoittautuivat Natomaiksi sortivat Suomea heti sodan jälkeen ja aiheuttivat Suomelle niin alue- kuin rahallisiakin menetyksiä.

      Nato on Suomen potentiaalinen vihollinen edelleen. maa-alueiden anastus on kaiken aikaa uhkana.

      • Anonyymi

        Vain venäläisestä vinkkelistä katsottuna .
        Nato on taannut euroopan vapauden jonka venäjä haluaa tuhota .


      • Anonyymi

        Suomelle suurta vahinkoa ja vaaraa on aiheuttanut vain itänaapurimme itsenäisyyden aikana. Ei mikään muu valtio.
        Hyökkäsi Suomeen, anasti alueita, pakotti yya-sopimukseen vaihtoehtohan olisi ollut miehitys. Vielä nykyisinkin Suomen on oltava erittäinkin tarkkana itänaapurin kanssa, kun katsoo vaikkapa Ukrainan tilannetta tai ennen sitä Georgian tilannetta.

        Nato ei koskaan ole millään lailla aiheuttanut mitään uhkaa Suomelle eikä ole uhka nytkään, vaan päinvastoin. Nato antaa Suomellekin turvaa ja ennaltaehkäisee Venäjän ikäviä temppuja, vaikkei Suomi edes ole jäsenmaa ja näin on ollut oikeastaan aina. Jopa yya-aikana, vaikka silloin Suomi muuten oli välillä todella suurissa vaikeuksissa itänaapurin kanssa. Erittäin tiivis kumppanuus Naton kanssa ja useat kahdenkeskiset turvallisuusyhteistyösopimukset Eri natomaiden kanssa ovat Suomelle se toiseksi paras ratkaisu. Paras tietysti on natojäsenyys, mutta se vielä vaatii suomalaisilta realismin lisääntymistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomelle suurta vahinkoa ja vaaraa on aiheuttanut vain itänaapurimme itsenäisyyden aikana. Ei mikään muu valtio.
        Hyökkäsi Suomeen, anasti alueita, pakotti yya-sopimukseen vaihtoehtohan olisi ollut miehitys. Vielä nykyisinkin Suomen on oltava erittäinkin tarkkana itänaapurin kanssa, kun katsoo vaikkapa Ukrainan tilannetta tai ennen sitä Georgian tilannetta.

        Nato ei koskaan ole millään lailla aiheuttanut mitään uhkaa Suomelle eikä ole uhka nytkään, vaan päinvastoin. Nato antaa Suomellekin turvaa ja ennaltaehkäisee Venäjän ikäviä temppuja, vaikkei Suomi edes ole jäsenmaa ja näin on ollut oikeastaan aina. Jopa yya-aikana, vaikka silloin Suomi muuten oli välillä todella suurissa vaikeuksissa itänaapurin kanssa. Erittäin tiivis kumppanuus Naton kanssa ja useat kahdenkeskiset turvallisuusyhteistyösopimukset Eri natomaiden kanssa ovat Suomelle se toiseksi paras ratkaisu. Paras tietysti on natojäsenyys, mutta se vielä vaatii suomalaisilta realismin lisääntymistä.

        Toistamalla tarpeeksi samaa, NATO muuttuu paremmaksi. Niin luullaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toistamalla tarpeeksi samaa, NATO muuttuu paremmaksi. Niin luullaan.

        Ei Nato eikä varsinkaan historia muutu toistamalla miksikään.
        Toisto on tarpeellista tiltuille, kun faktat ei sitten millään näytä saavuttavan tiltun olematonta ajatusmaailmaa ja tietämystasoa. On ilmeisesti niin täyteen tungettu itäpropagandaa, ettei omaajattelu enää onnistu eikä faktatietokaan päähän millään mahdu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei Nato eikä varsinkaan historia muutu toistamalla miksikään.
        Toisto on tarpeellista tiltuille, kun faktat ei sitten millään näytä saavuttavan tiltun olematonta ajatusmaailmaa ja tietämystasoa. On ilmeisesti niin täyteen tungettu itäpropagandaa, ettei omaajattelu enää onnistu eikä faktatietokaan päähän millään mahdu.

        Niin mitkä faktat?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toistamalla tarpeeksi samaa, NATO muuttuu paremmaksi. Niin luullaan.

        Kun taas Venäjän Tiltu luottaa päinvastaiseen toistoon!


      • Anonyymi

        ” Nato on Suomen potentiaalinen vihollinen edelleen. maa-alueiden anastus on kaiken aikaa uhkana.”

        TODELLISUUDESSA Nato ei miehitä vieraita alueita Euroopassa, MUTTA Venäjä majailee parhaillaankin Ukrainassa ja Georgiassa!

        Stallarilla on varsin punaiset lasit päässä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toistamalla tarpeeksi samaa, NATO muuttuu paremmaksi. Niin luullaan.

        Toistuvalla NATOn haukkumisella NATO muuttuu huonommaksi. Niin luullaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin mitkä faktat?

        No ne faktat, jotka kumoavat joka-ainoan tiltun väitteen yksiselitteisesti. Tiltu ei kykene esittämään yhtään faktaa omien itänaapurin propagandaa mukailevien väitteittensä tueksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toistamalla tarpeeksi samaa, NATO muuttuu paremmaksi. Niin luullaan.

        Toistamalla tarpeeksi samaa, Venäjä muuttuu paremmaksi. Niin luullaan.


    • Anonyymi

      ..Suomessa kuvitellaan, että ryssiä tulee taas Raatteentietä pitkin jonoissa tapettavaksi.
      Suomi ei mahda mitään Venäjän armeijalle. Natoon on pakko liittyä.
      Venäjän armeijalla on ohjuksia, ohjuksia ja ohjuksia sitten (sama aina kolme kertaa) lentokoneita, pommittajia, helikoptereita, panssarivaunuja, you named! ja venäläiset aseet toimivat, vaikka siellä ei muu toimisikaan!
      Parasta olisi liittyä Natoon ja tehdä Suomen rajasta politiikalla mahdottaman ylittää...

      • Anonyymi

        Ei tartte liittyy Natoo. Venäläiset aseet ovat vanhaa neukku kamaa ja täysin vaarattomia, kuulemma.

        Ei ole mitään syytä liittyä Natoon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tartte liittyy Natoo. Venäläiset aseet ovat vanhaa neukku kamaa ja täysin vaarattomia, kuulemma.

        Ei ole mitään syytä liittyä Natoon.

        Venäjä ei hyökkää Suomeen ellei Suomi tai NATO Suomen alueen kautta hyökkää ensin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Venäjä ei hyökkää Suomeen ellei Suomi tai NATO Suomen alueen kautta hyökkää ensin.

        Suomiko muka ensin hyökkäisi Venäjälle? Tai Nato? Älä nyt viitsi.

        Kumpikaan ei koskaan ole hyökännyt mihinkään. Suomi on puolustautunut itsenäisyytensä puolesta.
        Nato ei ole koskaan hyökännyt mihinkään ensimmäisenä eikä edes toisena. Pari kertaa vain on avustanut etnisten joukkomurhien ehkäisyssä tai julman diktaattorin syrjäyttämisessä. Ja silloinkin lähinnä antamalla ilmatukea tms.
        Samaa ei voi sanoa Venäjästä, ei todellakaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Venäjä ei hyökkää Suomeen ellei Suomi tai NATO Suomen alueen kautta hyökkää ensin.

        On se ennenkin hyökännyt ensinnä olipa Natoa tai ei...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On se ennenkin hyökännyt ensinnä olipa Natoa tai ei...

        Talvisodan jälkeen ja tilanteessa, jossa neukku Välirauhan aikana uhosi haluavansa ”saattaa Talvisota päätökseen”! On lapsellista puhua Suomen hyökkäämisestä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        Anteeksi, luin väärin kommentin johon vastasin. Siinähän syytettiinkin Neuvostoliittoa eikä Suomea niin kuin oikein onkin.


    • Anonyymi

      Niiiin ja Roope ankan rahasäiliössä on iha simona kultakolikoita!

    • Anonyymi

      Ny Natoon sillä se Vasemmiston nouseva uhka ... 🇺🇸
      😎👍👍

      • Anonyymi

        Ei niistä mitään todellista uhkaa ole. Sen todistaa itsenäisen Suomen historia, v. 1918. :-)


    • Anonyymi

      Perusasetelma kai yhä sama kuin aloituksessa kuvataan.

      • Anonyymi

        ei muiden mielestä


      • Anonyymi

        Venäjä toki tietää, että jos se rettelöi Suomen kanssa niin Ruotsi liittyy Natoon välittömästi!


    • Anonyymi

      ..Nato on länsimaitten siis koko maailmankehityksen ja sivistyksen puolustusjärjestö. On ehdottomasti huonoa politiikkaa olla Naton ulkopuolella. Ruotsin ja Suomen olisi liityttävä heti Natoon...

      • Anonyymi

        NATO on pelkureiden hommaa. Fanaatikot voi oataa menolipun johonkin NATOmaahan, jos täällä palottaa niin paljon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        NATO on pelkureiden hommaa. Fanaatikot voi oataa menolipun johonkin NATOmaahan, jos täällä palottaa niin paljon.

        Nato on järkiratkaisu ja Tiltu itse voi ’palottaa’ Allegroon ja anoa turvapaikkaa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        NATO on pelkureiden hommaa. Fanaatikot voi oataa menolipun johonkin NATOmaahan, jos täällä palottaa niin paljon.

        No sittenhän sun pitää liittyä välittömästi NATOon


    • Anonyymi

      Nato on ollut itsenäisen Suomen pelastus, ja on yhä.

      Nyt se on myös Neuvostoliitosta irti päässeiden itä-Euroopan maiden pelastus. Mikään muu voima ei pysty pidättelemään Venäjän pyrkimyksiä laajentaa sotilaallista hallintaansa. Mikään itsenäinen valtio ei toivo kohdalleen Ukrainan kohtaloa.

      Huhtikuun 4. päivä liputuspäiväksi, silloin perustettiin maailman paras rauhanjärjestö.

    • Anonyymi

      Jos Nato on joskus pelastanut Suomen, niin sitten myös Neuvostoliitto pelasti Viron viime sotien aikana pariin otteeseenkin.

      • Anonyymi

      • Anonyymi

        Heh. Mitä yhteistä kuvittelet näkeväsi Naton ja Neuvostoliiton teoissa Suomen ja Viron kanssa?
        Viro oli Neuvostoliiton miehittämänä vuosikymmeniä, Suomi samaan aikaan kyllä itsenäinen, joskin pahasti suomettunut. Ilman Natoa tuskin Suomi olisi kyennyt pysymään itsenäisenä noina aikoina. Neuvostoliitto ei varmasti ’pelastanut’ ketään aikanaan. Kukaan noista Neuvostoliiton ’pelastamista’ ei varmasti halunnut olla Neuvostoliiton ’pelastama’. Sehän näkyi jo siinäkin, että kaikki liittyivät välittömästi Natoon, kun se mahdollistui.
        Ai niin ne kaksi eli Ukraina ja Valko-Venäjä ja voi hyvin kysyä onko noiden elo nyt niin auvoista verrattuna Natoon liittyneiden maiden eloon. Toisessa julma diktaattori hallitsee ja toinen käy puolustussotaa ja osa maadta miehitettynä.


      • Anonyymi

        ” Jos Nato on joskus pelastanut Suomen, niin sitten myös Neuvostoliitto pelasti Viron viime sotien aikana pariin otteeseenkin.”

        Nato ei miehitä! Neukku taas ei muuta tehnytkään!


    • Anonyymi

      Saksa ja NL "pelastivat" Viroa vuoron perään.

      Virolaisilla itsellään lienee asiasta hieman eri näkemys.

      • Anonyymi

        Virolaisten silloinen "Nato" vähemmistö teki liittosopimuksen Neuvostoliiton kanssa. Nekin halusi olla "voittajan" puolella kuten Nato Tiltut meillä nykyään. Vituix män!

        Pitäydytään vaan itsenäisenä ja sotaliittoihin sitoutumattomana Pohjolan "Sveitsinä".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Virolaisten silloinen "Nato" vähemmistö teki liittosopimuksen Neuvostoliiton kanssa. Nekin halusi olla "voittajan" puolella kuten Nato Tiltut meillä nykyään. Vituix män!

        Pitäydytään vaan itsenäisenä ja sotaliittoihin sitoutumattomana Pohjolan "Sveitsinä".

        Suomi yritti olla Pohjolan "Sveitsi" 1939.
        Mites kävi ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomi yritti olla Pohjolan "Sveitsi" 1939.
        Mites kävi ?

        Mikäs maa se olikaan, kun hyökkäsi Pohjolan "Sveitsiin" vuonna 1939 ?

        Ei tuu nyt mieleen... kuka muistaa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Virolaisten silloinen "Nato" vähemmistö teki liittosopimuksen Neuvostoliiton kanssa. Nekin halusi olla "voittajan" puolella kuten Nato Tiltut meillä nykyään. Vituix män!

        Pitäydytään vaan itsenäisenä ja sotaliittoihin sitoutumattomana Pohjolan "Sveitsinä".

        Neuvostoliiton miehitys Virossa ei mitenkään liity Natoon eikä minkäänlaista yhtenevyyttä siitä voi löytää. Miehitys oli puhtaasti Neuvostoliiton toimi niin Virossa kuin muuallakin itäisessä Euroopassa.
        Nato on sittemmin pelastanut Viron mm Ukrainan ja Georgian tapaiselta kohtalolta.

        Sinä se sitten jaksat tuota lapsellista henkilökohtaista sveitsi-unelmaasi toitottaa... eihän Suomen ja Sveitsin asemassa ole mitään yhteneväisyyttä tältä osin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Virolaisten silloinen "Nato" vähemmistö teki liittosopimuksen Neuvostoliiton kanssa. Nekin halusi olla "voittajan" puolella kuten Nato Tiltut meillä nykyään. Vituix män!

        Pitäydytään vaan itsenäisenä ja sotaliittoihin sitoutumattomana Pohjolan "Sveitsinä".

        ” Virolaisten silloinen "Nato" vähemmistö teki liittosopimuksen Neuvostoliiton kanssa. Nekin halusi olla "voittajan" puolella kuten Nato Tiltut meillä nykyään.”

        Ei se ihan niin mennyt. Lenkissä https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Baltian_maiden_miehitys kerrotaan mm. seuraavasti: ”Valloitus tapahtui 14. kesäkuuta 1940, yhdeksän kuukautta kestäneen niin sanotun tukikohtavaiheen jälkeen. Tukikohtavaiheen aikana maat solmivat syys- ja lokakuussa 1939 maiden välisen avunantosopimuksen, mikä hyväksyi muun muassa neuvostojoukkojen sijoittamisen kaikkiin Baltian maihin. Neuvostoliitto ilmoitti yllättäen kesäkuussa jokaisen Baltian maan syyllistyneen neuvostoviranomaisten kiduttamiseen, minkä takia Baltian maiden hallitukset eivät enää nauttineet Neuvostoliiton luottamusta. Uhkavaatimuksena oli nykyisen hallituksen ero, uudet vaalit sekä neuvostojoukkojen marssiminen maahan. Jokainen Baltian maa hyväksyi vuorollaan Neuvostoliiton uhkavaatimuksen, mikä käytännössä johti maiden miehitykseen.”


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Virolaisten silloinen "Nato" vähemmistö teki liittosopimuksen Neuvostoliiton kanssa. Nekin halusi olla "voittajan" puolella kuten Nato Tiltut meillä nykyään. Vituix män!

        Pitäydytään vaan itsenäisenä ja sotaliittoihin sitoutumattomana Pohjolan "Sveitsinä".

        ” Pitäydytään vaan itsenäisenä ja sotaliittoihin sitoutumattomana Pohjolan "Sveitsinä".”

        Tarkkispojan torvelo jaksaa molottaa Sveitsiään vaikka Suomen sijainti on monta vertaa uhanalaisempi!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikäs maa se olikaan, kun hyökkäsi Pohjolan "Sveitsiin" vuonna 1939 ?

        Ei tuu nyt mieleen... kuka muistaa

        ... ja pommitti "pohjolan sveitsiä" kesäkuun 25. päivänä 1941, Helsinkiä, Turkua ja Porvoota sekä tusinaa muuta paikkakuntaa noin 500 koneella.

        Kuka muistaa?.


    • Anonyymi

      "Valloitus tapahtui 14. kesäkuuta 1940, yhdeksän kuukautta kestäneen niin sanotun tukikohtavaiheen jälkeen."

      Aivan. Ensin tullaan tekosyyllä sisään ja sitten todetaan että Isäntämaasopimus mahdollistaa USA:lle "tukikohtavaiheen", jonka jälkeen se ilmoittaa ettei enää "Venäjän alati kasvavan uhan" takia poistu Suomesta koskaan.

      Käy huonosti kuin Saksalle ta vieläkin pahemmin.

      • Huonosti Suomelle käy rikollisvaltio Venäjän vierellä vain, jos meillä ei ole liittolaisia.


      • Anonyymi
        moloch_horridus kirjoitti:

        Huonosti Suomelle käy rikollisvaltio Venäjän vierellä vain, jos meillä ei ole liittolaisia.

        Onhan teillä Britit, nuo sodomian ahavoittamat torahampaiset keharit.



      • Anonyymi

        ” Käy huonosti kuin Saksalle ta vieläkin pahemmin.”

        Niinkö? USA yritti lakkauttaa lentotukikohdan Saksassa, mutta paikallisen väestön vastustus esti!


    • Anonyymi

      Virolaisten "Nato"vähemmistö liitti Viron Neuvostoliittoon.

      • Anonyymi

        Ei se ihan niin mennyt. Lenkissä https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Baltian_maiden_miehitys kerrotaan mm. seuraavasti: ”Valloitus tapahtui 14. kesäkuuta 1940, yhdeksän kuukautta kestäneen niin sanotun tukikohtavaiheen jälkeen. Tukikohtavaiheen aikana maat solmivat syys- ja lokakuussa 1939 maiden välisen avunantosopimuksen, mikä hyväksyi muun muassa neuvostojoukkojen sijoittamisen kaikkiin Baltian maihin. Neuvostoliitto ilmoitti yllättäen kesäkuussa jokaisen Baltian maan syyllistyneen neuvostoviranomaisten kiduttamiseen, minkä takia Baltian maiden hallitukset eivät enää nauttineet Neuvostoliiton luottamusta. Uhkavaatimuksena oli nykyisen hallituksen ero, uudet vaalit sekä neuvostojoukkojen marssiminen maahan. Jokainen Baltian maa hyväksyi vuorollaan Neuvostoliiton uhkavaatimuksen, mikä käytännössä johti maiden miehitykseen.”

        Et näytä lukeneen vastaustani aikaisempaan samansisältöiseen kommenttiin tässä keskustelussa.


      • Anonyymi

        ’” Virolaisten "Nato"vähemmistö liitti Viron Neuvostoliittoon.”

        Ei, kyllä sen teki puna-armeija ennakkosuunnitelman mukaan!


    • Anonyymi

      Natolla on jo omasta takaa niin paljon ongelmia, että kuka hullu siihen soppaan vielä haluaisi liittyä.

      Parempi olisi kun koko laitos vaan lakkautettaisiin.

      • Anonyymi

        ” Natolla on jo omasta takaa niin paljon ongelmia, että kuka hullu siihen soppaan vielä haluaisi liittyä. ”

        Ei Natolla ole ongelmia!

        ”Parempi olisi kun koko laitos vaan lakkautettaisiin.”

        Sen päivän kun näkisisi, että Suomen stallari 0,1:n prosentin kannatuksellaan lakkauttaa Naton!? Putte kiittelisi kyynelsilmin! Nyt tie on vapaa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ” Natolla on jo omasta takaa niin paljon ongelmia, että kuka hullu siihen soppaan vielä haluaisi liittyä. ”

        Ei Natolla ole ongelmia!

        ”Parempi olisi kun koko laitos vaan lakkautettaisiin.”

        Sen päivän kun näkisisi, että Suomen stallari 0,1:n prosentin kannatuksellaan lakkauttaa Naton!? Putte kiittelisi kyynelsilmin! Nyt tie on vapaa!

        Natolla on sisällissota alkamassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Natolla on sisällissota alkamassa.

        ” Natolla on sisällissota alkamassa.”

        Stallarin turhaa toiveajattelua!


      • Anonyymi

        Ehei .... NATOllla ei ole mitään merkittäviä ongelmia.

        Sen sijaan, näitä päättömiä pa*kamantroja ulostavalla mockban kägösellä on todennetusti vakavia mt-ongelmia.


    • Anonyymi

      Nykyiset Natomaat USA ja Iso-Britannia (äännetään Homo-Britannia) kyykyttivät ja nöyryyttivät Suomea ja Suomalaisia vielä sodan jälkeenkin.

      • Anonyymi

        Niin nöyryyttivät yhdessä Neuvostoliiton kanssa koska Mannerheim ja Ryti sen mahdollistivat pysäyttämällä Suomen menestyksellisen hyökkäyksen Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 etenemättä Leningradiin tai edes Pähkinälinnaan saakka ja myöskin kieltäytyivät katkaisemasta Muurmannin rataa, katso:
        1) https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm
        2) https://history.army.mil/html/books/104/104-23/CMH_Pub_104-23.pdf sivut 347-348

        Nykytilanteessa meillä ei kuitenkaan ole muuta auttajaa Venäjää vastaan kuin NATO johon Saksakin kuuluu.


      • Anonyymi

        Ei läheskään samaan tapaan kuin neukku suomettuneena YYA-aikana!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin nöyryyttivät yhdessä Neuvostoliiton kanssa koska Mannerheim ja Ryti sen mahdollistivat pysäyttämällä Suomen menestyksellisen hyökkäyksen Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 etenemättä Leningradiin tai edes Pähkinälinnaan saakka ja myöskin kieltäytyivät katkaisemasta Muurmannin rataa, katso:
        1) https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm
        2) https://history.army.mil/html/books/104/104-23/CMH_Pub_104-23.pdf sivut 347-348

        Nykytilanteessa meillä ei kuitenkaan ole muuta auttajaa Venäjää vastaan kuin NATO johon Saksakin kuuluu.

        Saksa haluaa Natosta eroon niinkuin Ranskakin. Ovat tulevan Europuolustuksen puuhapetet. Suomen kannattaa olla mukana.

        Ei koskaan Natoon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saksa haluaa Natosta eroon niinkuin Ranskakin. Ovat tulevan Europuolustuksen puuhapetet. Suomen kannattaa olla mukana.

        Ei koskaan Natoon.

        ja höpö höpö


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saksa haluaa Natosta eroon niinkuin Ranskakin. Ovat tulevan Europuolustuksen puuhapetet. Suomen kannattaa olla mukana.

        Ei koskaan Natoon.

        "Saksa haluaa Natosta eroon niinkuin Ranskakin."

        En ole kuullut. Onko sinulla jokin uskottava lenkki yo. väitteen tueksi?


    • Anonyymi

      Nato pelasi Suomella sodan jälkeen.

      "Nykyiset Natomaat USA ja Iso-Britannia (äännetään Homo-Britannia) kyykyttivät ja nöyryyttivät Suomea ja Suomalaisia vielä sodan jälkeenkin."

      • Anonyymi

        Sivuston lapselliselle natonassejoukkiolle NL-inhossaan on hyvä muistuttaa yksi merkittävä tosiasia:
        nimenomaan suomettumisen eli YYA-sopimuksemme aikakaudella Suomi sodan hävinneenä nousi sotakorvauksista, raunioista ja tuhkasta niin, että vuonna 1988 Suomi oli maailman kahdeksanneksi rikkain valtio maailmassa Maailmanpankin bruttokansantuotteella (per capita) mitattuna. Suomi ohitti samassa tilastossa silloin jopa Länsi-Saksan.
        Kansantuotteemme oli silloin 18610 dollaria.
        Ei huono saavutus Suomelta(kaan),
        Silti oikeistoamme kyrsi varsinkin Mauno Koiviston ylivoimainen vaalivoitto 1988 toiselle kaudelleen.
        Pian Harri Holkerin (kok) hallitus saikin aikaan maan talouden sekaisin ja historiamme pahimman talouslaman sekä puoli miljoonaa työtöntä seuraavalle hallitukselle lahjana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sivuston lapselliselle natonassejoukkiolle NL-inhossaan on hyvä muistuttaa yksi merkittävä tosiasia:
        nimenomaan suomettumisen eli YYA-sopimuksemme aikakaudella Suomi sodan hävinneenä nousi sotakorvauksista, raunioista ja tuhkasta niin, että vuonna 1988 Suomi oli maailman kahdeksanneksi rikkain valtio maailmassa Maailmanpankin bruttokansantuotteella (per capita) mitattuna. Suomi ohitti samassa tilastossa silloin jopa Länsi-Saksan.
        Kansantuotteemme oli silloin 18610 dollaria.
        Ei huono saavutus Suomelta(kaan),
        Silti oikeistoamme kyrsi varsinkin Mauno Koiviston ylivoimainen vaalivoitto 1988 toiselle kaudelleen.
        Pian Harri Holkerin (kok) hallitus saikin aikaan maan talouden sekaisin ja historiamme pahimman talouslaman sekä puoli miljoonaa työtöntä seuraavalle hallitukselle lahjana.

        Tämä stallarikiekaisu on huvittava! Olen takuuvarma porvari, mutta...

        ” Silti oikeistoamme kyrsi varsinkin Mauno Koiviston ylivoimainen vaalivoitto 1988 toiselle kaudelleen. ”

        Ei suinkaan! Ja vuonna 1982 tapahtui sellainen ihme, että minä äänestin SDP:tä TAATAKSENI Koiviston voiton ilman YYA-miesten mustaa hevosta. Myös 1988 äänestin Koivistoa! Tärkeämpää on ehdokas kuin puolue! Tarkkispojan fanatismi naurattaa!

        ”Pian Harri Holkerin (kok) hallitus saikin aikaan maan talouden sekaisin ja historiamme pahimman talouslaman sekä puoli miljoonaa työtöntä seuraavalle hallitukselle lahjana.”

        Tosin tuolloin oli huokea lama, mutta toki vahvan markan politiikka oli väärä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sivuston lapselliselle natonassejoukkiolle NL-inhossaan on hyvä muistuttaa yksi merkittävä tosiasia:
        nimenomaan suomettumisen eli YYA-sopimuksemme aikakaudella Suomi sodan hävinneenä nousi sotakorvauksista, raunioista ja tuhkasta niin, että vuonna 1988 Suomi oli maailman kahdeksanneksi rikkain valtio maailmassa Maailmanpankin bruttokansantuotteella (per capita) mitattuna. Suomi ohitti samassa tilastossa silloin jopa Länsi-Saksan.
        Kansantuotteemme oli silloin 18610 dollaria.
        Ei huono saavutus Suomelta(kaan),
        Silti oikeistoamme kyrsi varsinkin Mauno Koiviston ylivoimainen vaalivoitto 1988 toiselle kaudelleen.
        Pian Harri Holkerin (kok) hallitus saikin aikaan maan talouden sekaisin ja historiamme pahimman talouslaman sekä puoli miljoonaa työtöntä seuraavalle hallitukselle lahjana.

        ”Sivuston lapselliselle natonassejoukkiolle NL-inhossaan on hyvä muistuttaa yksi merkittävä tosiasia:
        nimenomaan suomettumisen eli YYA-sopimuksemme aikakaudella Suomi sodan hävinneenä nousi sotakorvauksista, raunioista ja tuhkasta niin, että vuonna 1988 Suomi oli maailman kahdeksanneksi rikkain valtio maailmassa Maailmanpankin bruttokansantuotteella (per capita) mitattuna. Suomi ohitti samassa tilastossa silloin jopa Länsi-Saksan.
        Kansantuotteemme oli silloin 18610 dollaria.
        Ei huono saavutus Suomelta(kaan),”

        Bruttokansantuote markkinahintaan oli tuolla mainitsemallasi tasolla vuonna 1988 mutta tämä johtui osittain vahvan markan politiikan aiheuttamasta Suomen markan yliarvostuksesta. Muistan kuinka Suomi oli tuolloin Euroopan ylivoimaisesti kallein maa. Ostovoimapariteetin mukainen bruttokansantuote, joka muistaakseni ilmestyi tilastoihin ensimmäisen kerran juuri tuohon aikaan, ei henkeä kohti laskettuna ollut tuolloin ollut läheskään yhtä korkea.

        ”Silti oikeistoamme kyrsi varsinkin Mauno Koiviston ylivoimainen vaalivoitto 1988 toiselle kaudelleen.”

        Itse asiassa juuri Kokoomuksen valtsijamiesten enemmistö antoi Koivistolle ratkaisevat äänet toisella kierroksella sen jälkeen kun hän ei ensimmäisellä kierroksella ollut saanut valitsijamiesten enemmistöä taakseen (katso https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_presidentinvaali_1988 ). Olin tuolloin äänestänyt Kokoomusta ennakkoäänestyksessä ennen kuin Kokoomus ilmoitti tukevansa Koivistoa mutta olisin äänestänyt Kokoomuksen sijasta Keskustapuoluetta jos olisin tiennyt että Kokoomus äänestäisi Koivistoa.

        ”Pian Harri Holkerin (kok) hallitus saikin aikaan maan talouden sekaisin ja historiamme pahimman talouslaman sekä puoli miljoonaa työtöntä seuraavalle hallitukselle lahjana.”

        Harri Holkerin hallitukseksessa olivat Kokoomuksen lisäksi mukana SDP, RKP ja SMP, katso https://fi.wikipedia.org/wiki/Holkerin_hallitus


    • Anonyymi

      "Ei Natoa ollut vielä silloin mutta jotkut maat, jotka myöhemmin osoittautuivat Natomaiksi sortivat Suomea heti sodan jälkeen ja aiheuttivat Suomelle niin alue- kuin rahallisiakin menetyksiä.

      Nato on Suomen potentiaalinen vihollinen edelleen. maa-alueiden anastus on kaiken aikaa uhkana."

      Näinhän asia on.

      • Anonyymi

        ” Nato on Suomen potentiaalinen vihollinen edelleen. maa-alueiden anastus on kaiken aikaa uhkana."

        Nato ei ole uhka vaan erinomainen rauhankumppani jo nyt!

        ”Näinhän asia on.”

        Vain stallarille Suomessa! Kannatus 0,1 %!


    • Anonyymi

      Nato on ollut ainoa voima, joka on estänyt Neuvostoliiton laajenemisen II MS:n jälkeen.

    • Anonyymi

      ” Neuvostomiehityskin olisi siis otettu Suomessa vastaan vain ystävyytenä. Mikä pidätteli Neuvostoliittoa miehittämästä Suomea ?”

      Tuskinpa olisi! Vastaan olisi pantu ja moni pyrkinyt Ruotsiin!

    • Anonyymi

      Nato alisti Suomea sodan jälkeen.

      • Anonyymi

        Englanti oli täysin jenkkien talutusnuorassa ainakin koko 1980-luvun - oikea Reaganin puudeli, minkä ylle haluttiin naton maastokuviopressu, koska suomettuminen oli pientä sen rinnalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Englanti oli täysin jenkkien talutusnuorassa ainakin koko 1980-luvun - oikea Reaganin puudeli, minkä ylle haluttiin naton maastokuviopressu, koska suomettuminen oli pientä sen rinnalla.

        Ruotsi on erinomainen esimerkki siitä, miten vältytään sodilta (jo 211 vuotta!!!) ilman minkäänlaista tarvetta tappajaliittoutumiin. Kun siellä alettiin pitää sotahullut monarkit kaikesta päätöksenteosta sivussa, rauha varmistui lopullisesti.
        Muun muassa Olof Palme jäi maailmanhistoriaan nerokkaana ja vahvana ruotsalaispoliitikkona, joka pisti valkoisentalonkin sotahullut tarvittaessa nikottelemaan.


      • Anonyymi

        Milloin? Millä tavalla? Suomihan oli YYA-sopimuksessa sitoutunut puolustamaan aluettaan tarvittessa yhdessä Neuvostoliiton kanssa jos jokin länsimaa hyökkäisi.


      • Anonyymi

        ” Nato alisti Suomea sodan jälkeen.”

        Ei millään tavalla! Sen sijaan neukku kurmootti 1944-1991!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ruotsi on erinomainen esimerkki siitä, miten vältytään sodilta (jo 211 vuotta!!!) ilman minkäänlaista tarvetta tappajaliittoutumiin. Kun siellä alettiin pitää sotahullut monarkit kaikesta päätöksenteosta sivussa, rauha varmistui lopullisesti.
        Muun muassa Olof Palme jäi maailmanhistoriaan nerokkaana ja vahvana ruotsalaispoliitikkona, joka pisti valkoisentalonkin sotahullut tarvittaessa nikottelemaan.

        ” Ruotsi on erinomainen esimerkki siitä, miten vältytään sodilta (jo 211 vuotta!!!) ilman minkäänlaista tarvetta tappajaliittoutumiin. Kun siellä alettiin pitää sotahullut monarkit kaikesta päätöksenteosta sivussa, rauha varmistui lopullisesti.”

        Anna meille Ruotsin maantieteellinen sijainti niin pystymme samaan!

        Voimme olla myös Tarkkispojan mielen mukaan ”Pohjolan Sveitsi” kunhan ANNAT MYÖS oikean Sveitsin maantieteellisen sijainnin!

        Tai siirrä meidät Fidzi-saarille niin luovumme armeijasta kokonaan!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ” Ruotsi on erinomainen esimerkki siitä, miten vältytään sodilta (jo 211 vuotta!!!) ilman minkäänlaista tarvetta tappajaliittoutumiin. Kun siellä alettiin pitää sotahullut monarkit kaikesta päätöksenteosta sivussa, rauha varmistui lopullisesti.”

        Anna meille Ruotsin maantieteellinen sijainti niin pystymme samaan!

        Voimme olla myös Tarkkispojan mielen mukaan ”Pohjolan Sveitsi” kunhan ANNAT MYÖS oikean Sveitsin maantieteellisen sijainnin!

        Tai siirrä meidät Fidzi-saarille niin luovumme armeijasta kokonaan!

        Olemme pystyneet jo 75 vuotta kestäneeseen rauhaan maaperällämme vieläpä niin, ettei meitä ole kukaan eikä missään uhannut.
        Eikä rauhan säilyminen/säilyttäminen ole edes vaikeaa - vaikka vielä ainakin 211 vuotta - kunhan vain huolehdimme, että emme äänestä sotahulluja eduskuntaan 1930-luvun tapaan. Tai hanki sellaista presidenttiä, joka kehui jopa yhtä mielenvikaista itävaltalaiskorpraalia nerokkaaksi radiopuheessaan kesäkuussa 1941. Tai sellaista, joka uhosi heti perään miekantuppipäiväkäskyssään, että ainakin Syvärin pusikoihin on pakko päästä, koska tuo korpraali niin vaatii.
        Muuta hyvä ihmisparka Fidzi-saarillesi tai ota yhteys lääkäriisi. Fobiat ovat tiloja, joita voidaan hoitaa jopa menestyksekkäästi. Älä suotta Ruotsiin ainakaan jää.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olemme pystyneet jo 75 vuotta kestäneeseen rauhaan maaperällämme vieläpä niin, ettei meitä ole kukaan eikä missään uhannut.
        Eikä rauhan säilyminen/säilyttäminen ole edes vaikeaa - vaikka vielä ainakin 211 vuotta - kunhan vain huolehdimme, että emme äänestä sotahulluja eduskuntaan 1930-luvun tapaan. Tai hanki sellaista presidenttiä, joka kehui jopa yhtä mielenvikaista itävaltalaiskorpraalia nerokkaaksi radiopuheessaan kesäkuussa 1941. Tai sellaista, joka uhosi heti perään miekantuppipäiväkäskyssään, että ainakin Syvärin pusikoihin on pakko päästä, koska tuo korpraali niin vaatii.
        Muuta hyvä ihmisparka Fidzi-saarillesi tai ota yhteys lääkäriisi. Fobiat ovat tiloja, joita voidaan hoitaa jopa menestyksekkäästi. Älä suotta Ruotsiin ainakaan jää.

        Miksi sinä Suomea yrität syyttää talvisodasta ja jatkosodsta, kun molemmissa tapauksissa Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen tarkoituksenaan tehdä Suomesta neuvostotasavalta? Ja vain liittoutuminen natsi-Saksan kanssa pelasti itsenäisyytemme.


      • Anonyymi
        moloch_horridus kirjoitti:

        Miksi sinä Suomea yrität syyttää talvisodasta ja jatkosodsta, kun molemmissa tapauksissa Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen tarkoituksenaan tehdä Suomesta neuvostotasavalta? Ja vain liittoutuminen natsi-Saksan kanssa pelasti itsenäisyytemme.

        Ja minkälainen olisikaan ollut natsikorpraalivetoinen Suur-Germanian pelkkä pikku-protektoraatti nimeltä Suomi?? Jotkut käyttivät hienostuneempaa nimeä Suur-Saksan osavaltio.
        Olisiko tuossa natsivetoisessa sulosuomessamme vallinnut kenties nykyisenlainen kansanvalta ja demokraattinen parlamentarismi? Olisiko sellaisessa Suomessa ollut hyvä olla muillakin kuin vain tuon sekopään korpraalin rotuopit täyttävillä samanlaisilla sekopäillä?
        Kun ilmeisesti luemme aivan eri historiankirjoja viime sodistamme, kerro ihmeessä mihin päin Suomeamme puna-armeija hyökkäsi kesäkuussa 1941. Sen sijaan suomipoju valloitti Petroskoin jo lokakuussa 1941 jostain syystä. Kerro miksi.
        Mitä teki 80 000 natsia Suomen Lapissa jo paljon ennen NL:n kesäkuun 1941 ilmapommituksia, joita Suomi suorastaan odottamalla odotti, jotta olisi saanut edes pienen tekosyyn hyökätä natsikorpraalin kanssa im Bunde aina Petroskoihin ja Syvärille saakka?
        Miksi Suomi oli miinoittanut NL:n laivaväyliä Suomenlahdella puolisalaa jo kaiken kevättä 1941? Miksi Suomi luovutti lentokenttiään natsikoneiden käyttöön jo hyvissä ajoin ennen kesäkuuta?
        Miksi kenraalinkäppyrä Erfurth tuli Mikkeliin päämajaan nuoleskelemaan lähes kaikkia siellä hyvissä ajoin kesäkuussa? Nuoleskelu oli toki kahdensuuntaista ja lähes jokapäiväistä toisin kuin yya-aikana. Onneksemme se nuoleskelu päättyi lyhyeen jo 1944.
        Miksi ensimmäiset laivalastilliset natseja saapuivat Vaasaan ja Ouluun jo syyskuussa 1940? Ne eivät todellakaan olleet rauhanturvajoukkoja vaan Muurmannin radan katkaisijoita. Onneksemme ne porukat kärsivät naurettavan tappion jo pelkästään Lapin hyttysille.
        Itsenäisyytemme säilyi kuin ihmeen kaupalla rytistä ja mannerheimista huolimatta - ei todellakaan heidän sotahulluutensa ansiosta. Jälkimmäinen sotilaana älysi heittää pyyhkeen kehään aivan viime hetkellä. Monen muunkin suomalaisen rauhantahto sai uutta tervetullutta vauhtia, kun Viipuri oli kesäkuussa 1944 menetetty jo vajaassa vuorokaudessa.
        Miten monta vuorokautta puna-armeijalta olisi asiantuntijoittesi mielestä kestänyt edetä esim. Kymijoelle saakka, jos se olisi todella sitä halunnut.
        Moni suomalainen sotahullu haluaakin yhä unohtaa, että puna-armeija oli ajanut Virossa natsit Narvasta jo 27. heinäkuuta ja Tartosta 25. elokuuta 1944.
        Silti Suomessa vielä joku jankuttaa kuinka natsit pelastivat itsenäisyytemme. Stalin oli ovela ja pisti suomalaiset itse häätämään natsit Lapista.
        Mutta kuten sanottu, missä nato - siellä aina vieraan vallan sotaväkeä ja -aseita. Edes yya-sopimuksellamme ei saatu sellaista aikaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja minkälainen olisikaan ollut natsikorpraalivetoinen Suur-Germanian pelkkä pikku-protektoraatti nimeltä Suomi?? Jotkut käyttivät hienostuneempaa nimeä Suur-Saksan osavaltio.
        Olisiko tuossa natsivetoisessa sulosuomessamme vallinnut kenties nykyisenlainen kansanvalta ja demokraattinen parlamentarismi? Olisiko sellaisessa Suomessa ollut hyvä olla muillakin kuin vain tuon sekopään korpraalin rotuopit täyttävillä samanlaisilla sekopäillä?
        Kun ilmeisesti luemme aivan eri historiankirjoja viime sodistamme, kerro ihmeessä mihin päin Suomeamme puna-armeija hyökkäsi kesäkuussa 1941. Sen sijaan suomipoju valloitti Petroskoin jo lokakuussa 1941 jostain syystä. Kerro miksi.
        Mitä teki 80 000 natsia Suomen Lapissa jo paljon ennen NL:n kesäkuun 1941 ilmapommituksia, joita Suomi suorastaan odottamalla odotti, jotta olisi saanut edes pienen tekosyyn hyökätä natsikorpraalin kanssa im Bunde aina Petroskoihin ja Syvärille saakka?
        Miksi Suomi oli miinoittanut NL:n laivaväyliä Suomenlahdella puolisalaa jo kaiken kevättä 1941? Miksi Suomi luovutti lentokenttiään natsikoneiden käyttöön jo hyvissä ajoin ennen kesäkuuta?
        Miksi kenraalinkäppyrä Erfurth tuli Mikkeliin päämajaan nuoleskelemaan lähes kaikkia siellä hyvissä ajoin kesäkuussa? Nuoleskelu oli toki kahdensuuntaista ja lähes jokapäiväistä toisin kuin yya-aikana. Onneksemme se nuoleskelu päättyi lyhyeen jo 1944.
        Miksi ensimmäiset laivalastilliset natseja saapuivat Vaasaan ja Ouluun jo syyskuussa 1940? Ne eivät todellakaan olleet rauhanturvajoukkoja vaan Muurmannin radan katkaisijoita. Onneksemme ne porukat kärsivät naurettavan tappion jo pelkästään Lapin hyttysille.
        Itsenäisyytemme säilyi kuin ihmeen kaupalla rytistä ja mannerheimista huolimatta - ei todellakaan heidän sotahulluutensa ansiosta. Jälkimmäinen sotilaana älysi heittää pyyhkeen kehään aivan viime hetkellä. Monen muunkin suomalaisen rauhantahto sai uutta tervetullutta vauhtia, kun Viipuri oli kesäkuussa 1944 menetetty jo vajaassa vuorokaudessa.
        Miten monta vuorokautta puna-armeijalta olisi asiantuntijoittesi mielestä kestänyt edetä esim. Kymijoelle saakka, jos se olisi todella sitä halunnut.
        Moni suomalainen sotahullu haluaakin yhä unohtaa, että puna-armeija oli ajanut Virossa natsit Narvasta jo 27. heinäkuuta ja Tartosta 25. elokuuta 1944.
        Silti Suomessa vielä joku jankuttaa kuinka natsit pelastivat itsenäisyytemme. Stalin oli ovela ja pisti suomalaiset itse häätämään natsit Lapista.
        Mutta kuten sanottu, missä nato - siellä aina vieraan vallan sotaväkeä ja -aseita. Edes yya-sopimuksellamme ei saatu sellaista aikaan.

        Edelleen, jatkosodan aloitti Neuvostoliitto tarkoituksenaan tehdä Suomesta Neuvsototasavalta. Suomen liittoutuminen natsi-Saksan kanssa oli varautusmista tuohon, koska se oli jo kerran talvisodassa sellaista yrittänyt. Ja Neuvostoliitto aloitti jatkosodan sotatoimet Suomea vastaan. Kukaan ei tietenkään tiedä, millainen kohtalo Suomella olisi ollut, jos natsi-Skasa oli kukistanut Neuvostoliiton, mutta tuskin hyvä.

        "Kun ilmeisesti luemme aivan eri historiankirjoja viime sodistamme, kerro ihmeessä mihin päin Suomeamme puna-armeija hyökkäsi kesäkuussa 1941."

        Miksi et itse lue sitä saikkapa historiankirjoista tai Wikipediasta:

        "Neuvostoliiton lentokoneet tekivät sodan ensimmäisen ilmahyökkäyksen suomalaisia vastaan hyökättyään tähän operaatioon osallistuneita sota-aluksia sekä rannikkolinnakkeita vastaan 22. kesäkuuta klo 6.05. Lisäksi Hangosta alkoi tykistötulistus Porsöhön, Storholmaan ja mantereelle klo 6.50."

        "Kesäkuun 25. päivänä 1941 Neuvostoliiton ilmavoimat pommittivat Helsinkiä, Turkua ja Porvoota sekä tusinaa muuta paikkakuntaa noin 500 koneella, joista ammuttiin alas Suomen alueelle 27 konetta. Näiden pommitusten ja aiempien tapahtumien perusteella eduskunnalle antamassaan tiedonannossa hallitus oli tehnyt sen johtopäätöksen, että maa oli joutunut sotatilaan."

        "Mutta kuten sanottu, missä nato - siellä aina vieraan vallan sotaväkeä ja -aseita. Edes yya-sopimuksellamme ei saatu sellaista aikaan."

        Emme tarvitse Suomeen vieraita tukikohtia, vaan lupauksen sotilaallisesta avusta joutuessamme mahdollisesti sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi.


      • Anonyymi
        moloch_horridus kirjoitti:

        Edelleen, jatkosodan aloitti Neuvostoliitto tarkoituksenaan tehdä Suomesta Neuvsototasavalta. Suomen liittoutuminen natsi-Saksan kanssa oli varautusmista tuohon, koska se oli jo kerran talvisodassa sellaista yrittänyt. Ja Neuvostoliitto aloitti jatkosodan sotatoimet Suomea vastaan. Kukaan ei tietenkään tiedä, millainen kohtalo Suomella olisi ollut, jos natsi-Skasa oli kukistanut Neuvostoliiton, mutta tuskin hyvä.

        "Kun ilmeisesti luemme aivan eri historiankirjoja viime sodistamme, kerro ihmeessä mihin päin Suomeamme puna-armeija hyökkäsi kesäkuussa 1941."

        Miksi et itse lue sitä saikkapa historiankirjoista tai Wikipediasta:

        "Neuvostoliiton lentokoneet tekivät sodan ensimmäisen ilmahyökkäyksen suomalaisia vastaan hyökättyään tähän operaatioon osallistuneita sota-aluksia sekä rannikkolinnakkeita vastaan 22. kesäkuuta klo 6.05. Lisäksi Hangosta alkoi tykistötulistus Porsöhön, Storholmaan ja mantereelle klo 6.50."

        "Kesäkuun 25. päivänä 1941 Neuvostoliiton ilmavoimat pommittivat Helsinkiä, Turkua ja Porvoota sekä tusinaa muuta paikkakuntaa noin 500 koneella, joista ammuttiin alas Suomen alueelle 27 konetta. Näiden pommitusten ja aiempien tapahtumien perusteella eduskunnalle antamassaan tiedonannossa hallitus oli tehnyt sen johtopäätöksen, että maa oli joutunut sotatilaan."

        "Mutta kuten sanottu, missä nato - siellä aina vieraan vallan sotaväkeä ja -aseita. Edes yya-sopimuksellamme ei saatu sellaista aikaan."

        Emme tarvitse Suomeen vieraita tukikohtia, vaan lupauksen sotilaallisesta avusta joutuessamme mahdollisesti sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi.

        Jatkosodan aloitti Suomi hyökkäämällä Neuvostoliittoon Natsi-Saksan rinnalla. ihme inkuttaja jos ei sitä halua ymmärtää. Joka ainoa jatkosotaa käsittelevä kirja alkaa Suomen hyökkäyksellä Itärajan yli.
        Wikipediaan lähteenä turvautuva on joko tyhmä tai sitten on itse satuillut sinne lainaamansa kohdat.
        Wikipedia on tasan yhtä dokumenttaarinen kuin suomi24 sivusto.


      • Anonyymi
        moloch_horridus kirjoitti:

        Miksi sinä Suomea yrität syyttää talvisodasta ja jatkosodsta, kun molemmissa tapauksissa Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen tarkoituksenaan tehdä Suomesta neuvostotasavalta? Ja vain liittoutuminen natsi-Saksan kanssa pelasti itsenäisyytemme.

        Vai pelasti Natsi-Saksa itsenäisyyden? Kymmeniä tuhansia kaatuneita , haavottuneita tuplasti se , valtavat alueelliset ja taloudelliset menetykset siitä suur-suomi seikkailusta. Ja tämä urpo ylistää Hitleriä , tuota viiksiniekkaa , jota muu maailma vihaa vielä tänäkin päivänä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja minkälainen olisikaan ollut natsikorpraalivetoinen Suur-Germanian pelkkä pikku-protektoraatti nimeltä Suomi?? Jotkut käyttivät hienostuneempaa nimeä Suur-Saksan osavaltio.
        Olisiko tuossa natsivetoisessa sulosuomessamme vallinnut kenties nykyisenlainen kansanvalta ja demokraattinen parlamentarismi? Olisiko sellaisessa Suomessa ollut hyvä olla muillakin kuin vain tuon sekopään korpraalin rotuopit täyttävillä samanlaisilla sekopäillä?
        Kun ilmeisesti luemme aivan eri historiankirjoja viime sodistamme, kerro ihmeessä mihin päin Suomeamme puna-armeija hyökkäsi kesäkuussa 1941. Sen sijaan suomipoju valloitti Petroskoin jo lokakuussa 1941 jostain syystä. Kerro miksi.
        Mitä teki 80 000 natsia Suomen Lapissa jo paljon ennen NL:n kesäkuun 1941 ilmapommituksia, joita Suomi suorastaan odottamalla odotti, jotta olisi saanut edes pienen tekosyyn hyökätä natsikorpraalin kanssa im Bunde aina Petroskoihin ja Syvärille saakka?
        Miksi Suomi oli miinoittanut NL:n laivaväyliä Suomenlahdella puolisalaa jo kaiken kevättä 1941? Miksi Suomi luovutti lentokenttiään natsikoneiden käyttöön jo hyvissä ajoin ennen kesäkuuta?
        Miksi kenraalinkäppyrä Erfurth tuli Mikkeliin päämajaan nuoleskelemaan lähes kaikkia siellä hyvissä ajoin kesäkuussa? Nuoleskelu oli toki kahdensuuntaista ja lähes jokapäiväistä toisin kuin yya-aikana. Onneksemme se nuoleskelu päättyi lyhyeen jo 1944.
        Miksi ensimmäiset laivalastilliset natseja saapuivat Vaasaan ja Ouluun jo syyskuussa 1940? Ne eivät todellakaan olleet rauhanturvajoukkoja vaan Muurmannin radan katkaisijoita. Onneksemme ne porukat kärsivät naurettavan tappion jo pelkästään Lapin hyttysille.
        Itsenäisyytemme säilyi kuin ihmeen kaupalla rytistä ja mannerheimista huolimatta - ei todellakaan heidän sotahulluutensa ansiosta. Jälkimmäinen sotilaana älysi heittää pyyhkeen kehään aivan viime hetkellä. Monen muunkin suomalaisen rauhantahto sai uutta tervetullutta vauhtia, kun Viipuri oli kesäkuussa 1944 menetetty jo vajaassa vuorokaudessa.
        Miten monta vuorokautta puna-armeijalta olisi asiantuntijoittesi mielestä kestänyt edetä esim. Kymijoelle saakka, jos se olisi todella sitä halunnut.
        Moni suomalainen sotahullu haluaakin yhä unohtaa, että puna-armeija oli ajanut Virossa natsit Narvasta jo 27. heinäkuuta ja Tartosta 25. elokuuta 1944.
        Silti Suomessa vielä joku jankuttaa kuinka natsit pelastivat itsenäisyytemme. Stalin oli ovela ja pisti suomalaiset itse häätämään natsit Lapista.
        Mutta kuten sanottu, missä nato - siellä aina vieraan vallan sotaväkeä ja -aseita. Edes yya-sopimuksellamme ei saatu sellaista aikaan.

        Aina voi ihmetellä ja kritisoida jälkikäteen nykytiedon pohjalta asioita, joita hyökkäyksen kohteena ja sotaa käyvässä Suomessa jouduttiin senaikaisen tiedon perusteella tekemään. Ja spekuloida miten toisin olisi voinut käydä. Niin paremmin tai huonommin olisi voinut käydä, mutta vain spekuloinneissa.
        Nyt kävi niinkuin kävi ja Suomi säilytti itsenäisyytensä tehtyjen ratkaisujen ansiosta, ehkä hiukan nilkuttaen tuon yya-ajan yli, mutta kuitenkin. Ja jos vertaa muihin Neuvostoliiton naapureihin, niin jopa erinomaisesti.
        Kovasti kohtuutonta on jälkiviisaana nykytiedoilla varustettuna tuomita tuon ajan päättäjiä heidän joistain virheistään, kun kuitenkin olemassaolo ja itsenäisyys onnistuttiin säilyttämään. Kritiikkiä tietysti voi harrastaa, kunhan muistaa kritiikin perustuvan tilannetietoon, jota tuon ajan päättäjillä ei ollut.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jatkosodan aloitti Suomi hyökkäämällä Neuvostoliittoon Natsi-Saksan rinnalla. ihme inkuttaja jos ei sitä halua ymmärtää. Joka ainoa jatkosotaa käsittelevä kirja alkaa Suomen hyökkäyksellä Itärajan yli.
        Wikipediaan lähteenä turvautuva on joko tyhmä tai sitten on itse satuillut sinne lainaamansa kohdat.
        Wikipedia on tasan yhtä dokumenttaarinen kuin suomi24 sivusto.

        "Jatkosodan aloitti Suomi hyökkäämällä Neuvostoliittoon Natsi-Saksan rinnalla. ihme inkuttaja jos ei sitä halua ymmärtää. Joka ainoa jatkosotaa käsittelevä kirja alkaa Suomen hyökkäyksellä Itärajan yli."

        Suomi hyökkäsi historiankirjojen mukaan itärajan yli vasta heinäkuussa. Neuvostoliitto oli pommittanut Suomea jo monta päivää, mm. ilmapommitukset Helsinkiin, Porvooseen ja Turkuun 25.kesäkuuta.

        "Wikipediaan lähteenä turvautuva on joko tyhmä tai sitten on itse satuillut sinne lainaamansa kohdat.
        Wikipedia on tasan yhtä dokumenttaarinen kuin suomi24 sivusto."

        Wikipedia ei ole täydellinen, mutta varsinkin englanninkielinen sivusto vetää vertoja parhaille tietosanakirjoille ja on jopa niitä parempi. Mikään rehellinen historiankirja, joita muuten Wikipediakin käyttää lähteinään, ei väitä, että Suomi olisi suorittanut jatkosodan ensimmäiset sotatoimet Neuvostoliitoa kohtaan, vaan Neuvostoliitto aloitti ne itse Suomea kohtaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja minkälainen olisikaan ollut natsikorpraalivetoinen Suur-Germanian pelkkä pikku-protektoraatti nimeltä Suomi?? Jotkut käyttivät hienostuneempaa nimeä Suur-Saksan osavaltio.
        Olisiko tuossa natsivetoisessa sulosuomessamme vallinnut kenties nykyisenlainen kansanvalta ja demokraattinen parlamentarismi? Olisiko sellaisessa Suomessa ollut hyvä olla muillakin kuin vain tuon sekopään korpraalin rotuopit täyttävillä samanlaisilla sekopäillä?
        Kun ilmeisesti luemme aivan eri historiankirjoja viime sodistamme, kerro ihmeessä mihin päin Suomeamme puna-armeija hyökkäsi kesäkuussa 1941. Sen sijaan suomipoju valloitti Petroskoin jo lokakuussa 1941 jostain syystä. Kerro miksi.
        Mitä teki 80 000 natsia Suomen Lapissa jo paljon ennen NL:n kesäkuun 1941 ilmapommituksia, joita Suomi suorastaan odottamalla odotti, jotta olisi saanut edes pienen tekosyyn hyökätä natsikorpraalin kanssa im Bunde aina Petroskoihin ja Syvärille saakka?
        Miksi Suomi oli miinoittanut NL:n laivaväyliä Suomenlahdella puolisalaa jo kaiken kevättä 1941? Miksi Suomi luovutti lentokenttiään natsikoneiden käyttöön jo hyvissä ajoin ennen kesäkuuta?
        Miksi kenraalinkäppyrä Erfurth tuli Mikkeliin päämajaan nuoleskelemaan lähes kaikkia siellä hyvissä ajoin kesäkuussa? Nuoleskelu oli toki kahdensuuntaista ja lähes jokapäiväistä toisin kuin yya-aikana. Onneksemme se nuoleskelu päättyi lyhyeen jo 1944.
        Miksi ensimmäiset laivalastilliset natseja saapuivat Vaasaan ja Ouluun jo syyskuussa 1940? Ne eivät todellakaan olleet rauhanturvajoukkoja vaan Muurmannin radan katkaisijoita. Onneksemme ne porukat kärsivät naurettavan tappion jo pelkästään Lapin hyttysille.
        Itsenäisyytemme säilyi kuin ihmeen kaupalla rytistä ja mannerheimista huolimatta - ei todellakaan heidän sotahulluutensa ansiosta. Jälkimmäinen sotilaana älysi heittää pyyhkeen kehään aivan viime hetkellä. Monen muunkin suomalaisen rauhantahto sai uutta tervetullutta vauhtia, kun Viipuri oli kesäkuussa 1944 menetetty jo vajaassa vuorokaudessa.
        Miten monta vuorokautta puna-armeijalta olisi asiantuntijoittesi mielestä kestänyt edetä esim. Kymijoelle saakka, jos se olisi todella sitä halunnut.
        Moni suomalainen sotahullu haluaakin yhä unohtaa, että puna-armeija oli ajanut Virossa natsit Narvasta jo 27. heinäkuuta ja Tartosta 25. elokuuta 1944.
        Silti Suomessa vielä joku jankuttaa kuinka natsit pelastivat itsenäisyytemme. Stalin oli ovela ja pisti suomalaiset itse häätämään natsit Lapista.
        Mutta kuten sanottu, missä nato - siellä aina vieraan vallan sotaväkeä ja -aseita. Edes yya-sopimuksellamme ei saatu sellaista aikaan.

        Harvinaisen hieno ja totuuteen perustuva kommentti. Mukava lukea välillä tälläistä Molokin satujen sekaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vai pelasti Natsi-Saksa itsenäisyyden? Kymmeniä tuhansia kaatuneita , haavottuneita tuplasti se , valtavat alueelliset ja taloudelliset menetykset siitä suur-suomi seikkailusta. Ja tämä urpo ylistää Hitleriä , tuota viiksiniekkaa , jota muu maailma vihaa vielä tänäkin päivänä.

        "Vai pelasti Natsi-Saksa itsenäisyyden? Kymmeniä tuhansia kaatuneita , haavottuneita tuplasti se , valtavat alueelliset ja taloudelliset menetykset siitä suur-suomi seikkailusta."

        Ja uhreja olisi tullut moninkertaisesti, jos emme olisi sotineet vastaan, koska Neuvostoliitolla oli tarkoituksena tehdä Suomesta osa veristä diktatuuria. Baltian maiden väestön vainot ja murhat niiden jouduttua osaksi Neuvostoliitoa osoittavat, että valintamme oli oikea.

        "Ja tämä urpo ylistää Hitleriä , tuota viiksiniekkaa , jota muu maailma vihaa vielä tänäkin päivänä."

        En ole koskaan ylistänyt Hitleriä enkä ylistä. Natsismi ja fasismi ovat hirvittävä rikos. Ja niin on myös kommunismi, varmaankin vielä pahempi.


      • Anonyymi
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Jatkosodan aloitti Suomi hyökkäämällä Neuvostoliittoon Natsi-Saksan rinnalla. ihme inkuttaja jos ei sitä halua ymmärtää. Joka ainoa jatkosotaa käsittelevä kirja alkaa Suomen hyökkäyksellä Itärajan yli."

        Suomi hyökkäsi historiankirjojen mukaan itärajan yli vasta heinäkuussa. Neuvostoliitto oli pommittanut Suomea jo monta päivää, mm. ilmapommitukset Helsinkiin, Porvooseen ja Turkuun 25.kesäkuuta.

        "Wikipediaan lähteenä turvautuva on joko tyhmä tai sitten on itse satuillut sinne lainaamansa kohdat.
        Wikipedia on tasan yhtä dokumenttaarinen kuin suomi24 sivusto."

        Wikipedia ei ole täydellinen, mutta varsinkin englanninkielinen sivusto vetää vertoja parhaille tietosanakirjoille ja on jopa niitä parempi. Mikään rehellinen historiankirja, joita muuten Wikipediakin käyttää lähteinään, ei väitä, että Suomi olisi suorittanut jatkosodan ensimmäiset sotatoimet Neuvostoliitoa kohtaan, vaan Neuvostoliitto aloitti ne itse Suomea kohtaan.

        Mitä se putkinen taas valehtelee? Wikipediaan saa satujaan syötellä jokainen olipa se minkä kielinen hyvänsä. Sinunhan se pitäisi tietää.
        Mikä ihmeen pakkomielle sinulla on jostain pommituksista kun tiedät kuitenkin totuuden sodan aloituksesta. Jopa virrallinen Suomi on tunnustanut pommitukset teko syiksi.


      • Anonyymi
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Vai pelasti Natsi-Saksa itsenäisyyden? Kymmeniä tuhansia kaatuneita , haavottuneita tuplasti se , valtavat alueelliset ja taloudelliset menetykset siitä suur-suomi seikkailusta."

        Ja uhreja olisi tullut moninkertaisesti, jos emme olisi sotineet vastaan, koska Neuvostoliitolla oli tarkoituksena tehdä Suomesta osa veristä diktatuuria. Baltian maiden väestön vainot ja murhat niiden jouduttua osaksi Neuvostoliitoa osoittavat, että valintamme oli oikea.

        "Ja tämä urpo ylistää Hitleriä , tuota viiksiniekkaa , jota muu maailma vihaa vielä tänäkin päivänä."

        En ole koskaan ylistänyt Hitleriä enkä ylistä. Natsismi ja fasismi ovat hirvittävä rikos. Ja niin on myös kommunismi, varmaankin vielä pahempi.

        Miten uhreja olisi tullut monin kertaisesti jos jatkosota olisi jäänyt käymättä? ihme logiikkaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten uhreja olisi tullut monin kertaisesti jos jatkosota olisi jäänyt käymättä? ihme logiikkaa.

        Suursuomen eli karjalaissuomalaisen neuvostotasvallan väki olisi vaihdettu eli Suomen johto ja yliopistoväli teloitettu Katynissa ja tavikset viety Siperiaan tuhoamisleireille kuolemaan keuhkotautiin jne
        Tllalle venäläisiä


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitä se putkinen taas valehtelee? Wikipediaan saa satujaan syötellä jokainen olipa se minkä kielinen hyvänsä. Sinunhan se pitäisi tietää.
        Mikä ihmeen pakkomielle sinulla on jostain pommituksista kun tiedät kuitenkin totuuden sodan aloituksesta. Jopa virrallinen Suomi on tunnustanut pommitukset teko syiksi.

        "Mitä se putkinen taas valehtelee? Wikipediaan saa satujaan syötellä jokainen olipa se minkä kielinen hyvänsä. Sinunhan se pitäisi tietää."

        Wikipediasta poistetaan virheellinen tieto, jolle ei ole lähdettä.

        "Mikä ihmeen pakkomielle sinulla on jostain pommituksista kun tiedät kuitenkin totuuden sodan aloituksesta."

        Sinä et näytä tietävän.

        "Jopa virrallinen Suomi on tunnustanut pommitukset teko syiksi."

        Buaahhahhaa. Uskomaton vale.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miten uhreja olisi tullut monin kertaisesti jos jatkosota olisi jäänyt käymättä? ihme logiikkaa.

        Neuvostoliitto olisi tehnyt Suomessa joukkomurhan, kuten se teki valloittamissaan Baltian maissa, joista se teki neuvostotasavallat.


      • Anonyymi


      • Anonyymi
        moloch_horridus kirjoitti:

        Aivan. Suomeen olisi tullut verinen joukkomurha ja vainot kuten muihinkin Neuvostoliiton valtaamiin maihin.

        Erityisesti Nato Britanni osallistui erittäin aktiivisesti valvontakomisssion toimintaan sodan jälkeen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Erityisesti Nato Britanni osallistui erittäin aktiivisesti valvontakomisssion toimintaan sodan jälkeen.

        NATO:a ei edes ollut olemassa valvontakomission aikaan. Wikipedia kertoo juuri toisin kuin sinä:

        "Liittoutuneiden valvontakomissiossa oli kaikkiaan 160 jäsentä ja sillä oli alakomissioita Helsingin ulkopuolella kaikkiaan 15 kaupungissa. Komissio koostui pääosin neuvostoliittolaisista jäsenistä, mutta siihen kuului myös brittejä. Noin 15 brittiä saapui marraskuun lopulla Suomeen, mutta heidän roolinsa komission toiminnassa oli passiivinen."


      • Anonyymi
        moloch_horridus kirjoitti:

        Neuvostoliitto olisi tehnyt Suomessa joukkomurhan, kuten se teki valloittamissaan Baltian maissa, joista se teki neuvostotasavallat.

        Miten se olisi tehnyt joukkomurhan? Ei Suomeen olisi marssittu kuin havumajaan. Silloinhan Nl olisi hyökännyt Suomeen jolloin vastarinta olisi ollut takuulla kovaa.


      • Anonyymi
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Mitä se putkinen taas valehtelee? Wikipediaan saa satujaan syötellä jokainen olipa se minkä kielinen hyvänsä. Sinunhan se pitäisi tietää."

        Wikipediasta poistetaan virheellinen tieto, jolle ei ole lähdettä.

        "Mikä ihmeen pakkomielle sinulla on jostain pommituksista kun tiedät kuitenkin totuuden sodan aloituksesta."

        Sinä et näytä tietävän.

        "Jopa virrallinen Suomi on tunnustanut pommitukset teko syiksi."

        Buaahhahhaa. Uskomaton vale.

        Putkinen blogeissaan on vääntänyt faktavapaan teorian jatkosodan aloituksesta pommikoneineen , mutta ei siihen kukaan järjissään oleva usko.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Putkinen blogeissaan on vääntänyt faktavapaan teorian jatkosodan aloituksesta pommikoneineen , mutta ei siihen kukaan järjissään oleva usko.

        Putkinen kieltää myös Hitlerin pitämän puheen jossa Suomi mainittiin muitten Natsi-saksan liitolaisten joukossa.
        "Ajopuuteoria" , se naurattaa (tai itkettää) Molokkia myös.


      • Anonyymi
        moloch_horridus kirjoitti:

        Miksi sinä Suomea yrität syyttää talvisodasta ja jatkosodsta, kun molemmissa tapauksissa Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen tarkoituksenaan tehdä Suomesta neuvostotasavalta? Ja vain liittoutuminen natsi-Saksan kanssa pelasti itsenäisyytemme.

        Joittenkin uskonto on Natsi-Saksan ja Hitlerin ylistäminen. Totuus on toissijainen seikka sen
        rinnalla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miten se olisi tehnyt joukkomurhan? Ei Suomeen olisi marssittu kuin havumajaan. Silloinhan Nl olisi hyökännyt Suomeen jolloin vastarinta olisi ollut takuulla kovaa.

        "Miten se olisi tehnyt joukkomurhan? Ei Suomeen olisi marssittu kuin havumajaan. Silloinhan Nl olisi hyökännyt Suomeen jolloin vastarinta olisi ollut takuulla kovaa."

        Heh. Niin oli. Kävimme jatkosodan. Et taida oikein ymmärtää, mistä tässä puhutaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Putkinen blogeissaan on vääntänyt faktavapaan teorian jatkosodan aloituksesta pommikoneineen , mutta ei siihen kukaan järjissään oleva usko.

        "Putkinen blogeissaan on vääntänyt faktavapaan teorian jatkosodan aloituksesta pommikoneineen , mutta ei siihen kukaan järjissään oleva usko."

        Kuka on Putkinen ja onko linkkiä häne blogiinsa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Putkinen kieltää myös Hitlerin pitämän puheen jossa Suomi mainittiin muitten Natsi-saksan liitolaisten joukossa.
        "Ajopuuteoria" , se naurattaa (tai itkettää) Molokkia myös.

        "Putkinen kieltää myös Hitlerin pitämän puheen jossa Suomi mainittiin muitten Natsi-saksan liitolaisten joukossa."

        Kyllä Hitler tuollaisen puheen piti, mutta vasta sen jälkeen, kun Neuvostoliitto oli jo pommittanut Suomea. Onko sinulla linkkiä tuon Putkisen blogiin ja kieltoon tuosta puheesta?

        "Ajopuuteoria" , se naurattaa (tai itkettää) Molokkia myös."

        Se on jo hylätty, sen sijaan nykyinen näkemys Suomen joutumisesta sotaan on Koskiveneteoria.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Joittenkin uskonto on Natsi-Saksan ja Hitlerin ylistäminen. Totuus on toissijainen seikka sen
        rinnalla.

        Aivan oikein. Ja joidenkin uskonto on nykyään Putinin ja Venäjän imperiumin ylistäminen ja totuus on sivuseikka senkin rinnalla.


      • Anonyymi
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Putkinen blogeissaan on vääntänyt faktavapaan teorian jatkosodan aloituksesta pommikoneineen , mutta ei siihen kukaan järjissään oleva usko."

        Kuka on Putkinen ja onko linkkiä häne blogiinsa?

        Jokainen joka osaa googlettaa löytää kyllä. Olet lainaillut sana tarkasti blogia. Tunnusta pois , omia tekstejäsi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jokainen joka osaa googlettaa löytää kyllä. Olet lainaillut sana tarkasti blogia. Tunnusta pois , omia tekstejäsi.

        "Jokainen joka osaa googlettaa löytää kyllä."

        Minä löydän googlaamalla vain Juhani Putkisen kirjoituksen, jossa hän julkaisee suomennoksen Hitlerin puheesta 22.6. En löydä lainkaan väittämääsi jonkun Putkisen kieltävän Hitlerin puheen.

        "Olet lainaillut sana tarkasti blogia."

        Älä hölmöile. Minä olen lainannut Wikipediaa ja ilmoittanut lähteeni.

        "Tunnusta pois , omia tekstejäsi."

        Haha. Ei. Leikit taas epäonnistuneesti suurta salapoliisia ja neppisautoleikit sopivatkin sinulle paremmin. Voit saada jonkin niistä maaliin asti.


      • Anonyymi
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Jokainen joka osaa googlettaa löytää kyllä."

        Minä löydän googlaamalla vain Juhani Putkisen kirjoituksen, jossa hän julkaisee suomennoksen Hitlerin puheesta 22.6. En löydä lainkaan väittämääsi jonkun Putkisen kieltävän Hitlerin puheen.

        "Olet lainaillut sana tarkasti blogia."

        Älä hölmöile. Minä olen lainannut Wikipediaa ja ilmoittanut lähteeni.

        "Tunnusta pois , omia tekstejäsi."

        Haha. Ei. Leikit taas epäonnistuneesti suurta salapoliisia ja neppisautoleikit sopivatkin sinulle paremmin. Voit saada jonkin niistä maaliin asti.

        Wikipedia ja Putkisen blogit on yhtä luotettavia lähteenä. Eli täyttä satuilua.
        Ymmärrän että haluat leikkiä leikkiautoilla ja haluat muitakin harrastuksesi
        pariin. mutta , kiitos ei. Olen ohittanut jo leikki iän , toisin kuin sinä.
        Satujen kertojana oletkin saavuttanut jo mainetta ja toivottavasti saat leikkikavereita
        hiekkalaatikolle autoleikkeihin.


      • Anonyymi
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Miten se olisi tehnyt joukkomurhan? Ei Suomeen olisi marssittu kuin havumajaan. Silloinhan Nl olisi hyökännyt Suomeen jolloin vastarinta olisi ollut takuulla kovaa."

        Heh. Niin oli. Kävimme jatkosodan. Et taida oikein ymmärtää, mistä tässä puhutaan.

        Oliko kysymys liian vaikea vai kiusallinen , kun et pysty vastaamaan?


      • Anonyymi
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Putkinen kieltää myös Hitlerin pitämän puheen jossa Suomi mainittiin muitten Natsi-saksan liitolaisten joukossa."

        Kyllä Hitler tuollaisen puheen piti, mutta vasta sen jälkeen, kun Neuvostoliitto oli jo pommittanut Suomea. Onko sinulla linkkiä tuon Putkisen blogiin ja kieltoon tuosta puheesta?

        "Ajopuuteoria" , se naurattaa (tai itkettää) Molokkia myös."

        Se on jo hylätty, sen sijaan nykyinen näkemys Suomen joutumisesta sotaan on Koskiveneteoria.

        Vai koskiveneteoria se on tänä päivänä. Mikähän huomenna?


      • Anonyymi
        moloch_horridus kirjoitti:

        Aivan oikein. Ja joidenkin uskonto on nykyään Putinin ja Venäjän imperiumin ylistäminen ja totuus on sivuseikka senkin rinnalla.

        Teillä on sitten yhteinen harrastus.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Wikipedia ja Putkisen blogit on yhtä luotettavia lähteenä. Eli täyttä satuilua.
        Ymmärrän että haluat leikkiä leikkiautoilla ja haluat muitakin harrastuksesi
        pariin. mutta , kiitos ei. Olen ohittanut jo leikki iän , toisin kuin sinä.
        Satujen kertojana oletkin saavuttanut jo mainetta ja toivottavasti saat leikkikavereita
        hiekkalaatikolle autoleikkeihin.

        "Wikipedia ja Putkisen blogit on yhtä luotettavia lähteenä. Eli täyttä satuilua. "

        En tunne Putkisen blogeja ja niiden luotettavuutta, mutta tiltut haukkuvat Wikipediaa, koska siellä paljastetaan niin paljon Venäjälle epämieluisia tietoja lähteineen.

        "Ymmärrän että haluat leikkiä leikkiautoilla ja haluat muitakin harrastuksesi
        pariin. mutta , kiitos ei. Olen ohittanut jo leikki iän , toisin kuin sinä."

        Se oli ehdotus sinulle sellaisesta leikistä, jossa voisit onnistua, kun haluaisit leikkiä nerokasta salapoliisia, mutta epäonnistut siinä surkeasti.

        "Satujen kertojana oletkin saavuttanut jo mainetta ja toivottavasti saat leikkikavereita
        hiekkalaatikolle autoleikkeihin."

        En leiki autoleikkejä, mutta sinulle ne sopisivat paremmin kuin salapoliisileikkisi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vai koskiveneteoria se on tänä päivänä. Mikähän huomenna?

        Eiköhän se ole huomennakin Koskiveneteoria.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Oliko kysymys liian vaikea vai kiusallinen , kun et pysty vastaamaan?

        Sinä et ymmärtänyt vastausta: Neuvostoliitto yritti vallata Suomen ja tehdä Suomesta neuvostotasavallan ja jatkosota johtui siitä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Teillä on sitten yhteinen harrastus.

        Miten tulit päätyneeksi moiseen aivopieruun?


      • Anonyymi
        moloch_horridus kirjoitti:

        Miten tulit päätyneeksi moiseen aivopieruun?

        Diktaatorien ihailijoina teillä on yhteinen harrastus.


      • Anonyymi
        moloch_horridus kirjoitti:

        Sinä et ymmärtänyt vastausta: Neuvostoliitto yritti vallata Suomen ja tehdä Suomesta neuvostotasavallan ja jatkosota johtui siitä.

        Eli Suomi ja Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoon ja Neuvostoliitto yritti vallata Suomen? Mitä sinä yrität sopottaa? Eihän tuossa ole järjen häivääkään.


      • Anonyymi
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Wikipedia ja Putkisen blogit on yhtä luotettavia lähteenä. Eli täyttä satuilua. "

        En tunne Putkisen blogeja ja niiden luotettavuutta, mutta tiltut haukkuvat Wikipediaa, koska siellä paljastetaan niin paljon Venäjälle epämieluisia tietoja lähteineen.

        "Ymmärrän että haluat leikkiä leikkiautoilla ja haluat muitakin harrastuksesi
        pariin. mutta , kiitos ei. Olen ohittanut jo leikki iän , toisin kuin sinä."

        Se oli ehdotus sinulle sellaisesta leikistä, jossa voisit onnistua, kun haluaisit leikkiä nerokasta salapoliisia, mutta epäonnistut siinä surkeasti.

        "Satujen kertojana oletkin saavuttanut jo mainetta ja toivottavasti saat leikkikavereita
        hiekkalaatikolle autoleikkeihin."

        En leiki autoleikkejä, mutta sinulle ne sopisivat paremmin kuin salapoliisileikkisi.

        Leiki vaan jatkossakin autoleikkejä niin jaksat sepitellä tänne hassuja satujasi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli Suomi ja Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoon ja Neuvostoliitto yritti vallata Suomen? Mitä sinä yrität sopottaa? Eihän tuossa ole järjen häivääkään.

        Horolla on taas puurot ja vellit sekaisin. Ylempänä se mainitsee Koskiveneteorian ja sitten kumoaa sen puhumalla Nl:n hyökkäilyistä. Ei sen kanssa kannata keskustella. Elää omissa maailmoissaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Diktaatorien ihailijoina teillä on yhteinen harrastus.

        Miksi luuit, että minä muka olisin diktaattorien ihailija? En ole, vaan päinvastoin vastustan kaikkia heitä ja kannatan joka maahan demokratiaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eli Suomi ja Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoon ja Neuvostoliitto yritti vallata Suomen? Mitä sinä yrität sopottaa? Eihän tuossa ole järjen häivääkään.

        "Eli Suomi ja Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoon ja Neuvostoliitto yritti vallata Suomen? Mitä sinä yrität sopottaa? Eihän tuossa ole järjen häivääkään."

        Sinulla itselläsi ei ole ilmeisesti tietoa siitä, ettei Suomi aloittanut jatkosotaa, vaan sen teki Neuvostoliitto hyökkäämällä Suomeen tarkoituksenaan tehdä Suomesta neuvostotasavalta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Leiki vaan jatkossakin autoleikkejä niin jaksat sepitellä tänne hassuja satujasi.

        "Leiki vaan jatkossakin autoleikkejä niin jaksat sepitellä tänne hassuja satujasi."

        Neppisleikit sopivat sinulle, ei minulle, Sherlock Holmes.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Horolla on taas puurot ja vellit sekaisin. Ylempänä se mainitsee Koskiveneteorian ja sitten kumoaa sen puhumalla Nl:n hyökkäilyistä. Ei sen kanssa kannata keskustella. Elää omissa maailmoissaan.

        Koskiveneteoria ja Neuvostoliiton aloittama jatkosota ovat sopusoinnussa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jatkosodan aloitti Suomi hyökkäämällä Neuvostoliittoon Natsi-Saksan rinnalla. ihme inkuttaja jos ei sitä halua ymmärtää. Joka ainoa jatkosotaa käsittelevä kirja alkaa Suomen hyökkäyksellä Itärajan yli.
        Wikipediaan lähteenä turvautuva on joko tyhmä tai sitten on itse satuillut sinne lainaamansa kohdat.
        Wikipedia on tasan yhtä dokumenttaarinen kuin suomi24 sivusto.

        EI aloittanut. Älä jauha paskaa.

        "Neuvostoliiton hyökkäykset Suomea vastaan alkoivat 22. kesäkuuta kello 06:05, jolloin Neuvostoliitto pommitti suomalaista laivasto-osastoa merellä."

        "Suomi pidättäytyi vastaamasta tuleen ja yritti vakuutella puolueettomuutta uudessa sodassa. Suomen ja Neuvostoliiton välillä vältyttiinkin merkittäviltä sotatoimilta muutaman päivän ajan. 24. kesäkuuta 1941 Neuvostoliitto evakuoi lähetystönsä Helsingissä.[17]

        Kesäkuun 25. päivänä 1941 Neuvostoliiton ilmavoimat pommittivat Helsinkiä, Turkua ja Porvoota sekä tusinaa muuta paikkakuntaa noin 500 koneella, joista ammuttiin alas Suomen alueelle 27 konetta. Näiden pommitusten ja aiempien tapahtumien perusteella eduskunnalle antamassaan tiedonannossa hallitus oli tehnyt sen johtopäätöksen, että maa oli joutunut sotatilaan. Tämän kannanoton eduskunta hyväksyi.[35] Vielä samana päivänä 25.6. pääministeri Jukka Rangell totesi radiossa, että Suomi oli jälleen sodassa Neuvostoliiton kanssa."

        Yllä oleva on täysin aukotonta faktaa, suomen historiasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Harvinaisen hieno ja totuuteen perustuva kommentti. Mukava lukea välillä tälläistä Molokin satujen sekaan.

        Oletko kärpänen, koska näytät tykkäävän pazkasta?.
        Miljoona kärpästähän ei voi olla väärässä


      • Anonyymi

    • Anonyymi

      Natomaat USA ja Britannia pelastivat Suomen sodan jälkeen sotakorvauksilta ja alueluovutuksilta välttymiseltä.

      • Anonyymi

        Oli naton ansiota että Suomi sai sodan jälkeen valtavat sotakorvakset Neuvostoliitolta. Samoin maata saatiin lisää niin paljon kuin vaan ilettin ottaa. Kiitos nato , oi kiitos.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oli naton ansiota että Suomi sai sodan jälkeen valtavat sotakorvakset Neuvostoliitolta. Samoin maata saatiin lisää niin paljon kuin vaan ilettin ottaa. Kiitos nato , oi kiitos.

        Ironiaa, mutta ironia on hyvä vastapallo isoille ja pikkuisille Bäckmaneille, jotka fanittavat iki-imperialistista Venäjää.

        Venäjän imperiumin romahdettua käytännössä kaikki kynnelle kykenevät liittyivät EU:iin ja NATOon. Tämä on tosi kova pala venäjäöyhöttäjille.

        Onko itsenäisen valtion ja kansan oikeutettua liittyä haluamiinsa liittoihin? Bäckmanistien mielestä ei. Vain Venäjään saa liittyä. Muu on natsismia, fasismia, CIA-nuolentaa ja ties mitä.

        Bäckmanisteille ja muille panslavistisen imperialismin rakastajille eivät tosiasiat, moraali ja kansainvälinen oikeus sano mitään. Asiasta on turha taittaa peistä.

        Tärkeämpää on puhua tosiasioista niille, joille asiat eivät ole niin kirkkaasti selvillä.

        Yksi hyvä info on tämä: Venäjän ryöstämät suomalaiset alueet eivät rajoittuneetkaan v. 1944 pakkopäätöksiin: 3v sodan päättymisen jälkeen, tarkemmin v. 1947 ja Pariisin rauhansopimuksen jälkeen Venäjä pakko-otti Suomelta Paatsjoen laakson. Miksi? Venäjällä ei ollut mielestään tarpeeksi maata eikä vesivoimaa - alueella kun olivat Jäniskosken voimalat. Ja saipahan taas kurmuutettua pientä Pohjoismaata.

        Stallarit tietysti kiistävät tämänkin. Naamioitiinhan operaatio eräänlaiseksi korvauskaupaksi. Ettei herättäisi lisää pahaa verta.

        Noh, pahaa verta venäläinen imperialismi herättää jatkuvasti, lisää. Vaan eihän tuo voita - pitemmässä juoksussa Länsi voittaa koko ajan. Imperialistien voimatonta raivoa voi toki hymistellä säälienkin, mutta tarkkana pitää olla, ja pitää omasta voimasta kiinni.

        Luotetaan siis edelleen NATOn ja Länteen. Netistä löytyy lisäksi tapoja tukea käytännössä mm. Ukrainaa. Suosittelen! Vaatii hieman työtä, mutta onnistuu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oli naton ansiota että Suomi sai sodan jälkeen valtavat sotakorvakset Neuvostoliitolta. Samoin maata saatiin lisää niin paljon kuin vaan ilettin ottaa. Kiitos nato , oi kiitos.

        Tuntuu edelleenkin olevan ylivoimaista myöntää - onneksi - vain pienelle joukolle sotahullujamme, että jatko(hyökkäys)sodan valkoinen puuristi oli järkyttävin ja pelkkien idioottien järjestämä ''palkkio'' sankarillisessa talvisodassamme kunnostautuneille tositaistelijoille.
        Nykyipanat tuskin edes tietävät, että Petroskoihin ja Syvärille suomipojut pakotettiin suurin toivein vain siksi. että olisi voitu kohdata siellä etelästä päin edenneet natsit, jotka olivat koko vuoden uhonneet sitten tuhoavansa Leningradin maan tasalle näännytettyään sen kaikki asukkaat piirityksellä ensin nälkään.
        Toisin kävi: natsisiat eivät päässeet sataa kilometriä Syväriä lähemmäs (Tihvinään), josta puna-armeija ajoi ne pois vain vajaan kuukauden jälkeen.
        Samalla murhakustu alkoi ensimmäisen kerran epäillä jo silloin, että natsit häviävät koko sodan ja suomipojut niiden mukana. Ja niin kävi. Leningradin sijasta tuhoutuikin Berliini.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuntuu edelleenkin olevan ylivoimaista myöntää - onneksi - vain pienelle joukolle sotahullujamme, että jatko(hyökkäys)sodan valkoinen puuristi oli järkyttävin ja pelkkien idioottien järjestämä ''palkkio'' sankarillisessa talvisodassamme kunnostautuneille tositaistelijoille.
        Nykyipanat tuskin edes tietävät, että Petroskoihin ja Syvärille suomipojut pakotettiin suurin toivein vain siksi. että olisi voitu kohdata siellä etelästä päin edenneet natsit, jotka olivat koko vuoden uhonneet sitten tuhoavansa Leningradin maan tasalle näännytettyään sen kaikki asukkaat piirityksellä ensin nälkään.
        Toisin kävi: natsisiat eivät päässeet sataa kilometriä Syväriä lähemmäs (Tihvinään), josta puna-armeija ajoi ne pois vain vajaan kuukauden jälkeen.
        Samalla murhakustu alkoi ensimmäisen kerran epäillä jo silloin, että natsit häviävät koko sodan ja suomipojut niiden mukana. Ja niin kävi. Leningradin sijasta tuhoutuikin Berliini.

        Jatkosota ei ollut Suomen oma valinta. Talvisodan ja välirauhankin aikana Suomen itsenäisyys oli veitsen terällä. Artikkelissa https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannumononen/278702-suomen-ratkaisut-1940-41-ja-jalkipyykki-2019/ kerrotaan kuinka Neuvostoliitto välirauhankin aikana jatkoi vihamielistä politiikkaansa Suomea kohtaan ja valmisatutui valtaamaan Suomen. Suomella ei talvisodan jälkeisessä tilanteessa käytännössä ollut muuta vaihtoehtoa kuin liittoutua Saksan kanssa mikäli Suomi ei halunnut Baltian maiden tavoin joutua Neuvostoliiton miehittämäksi. Artikkelissa https://www.verkkouutiset.fi/emme-koskaan-unohda-neuvostomiehitys-vei-viidenneksen-viron-vaestosta/#44a23633 kerrotaan kuinka neuvostomiehitys vei viidenneksen Viron väestöstä ja Suomi tuskin olisi päässyt helpommalla jos Neuvostoliitto olisi onnistunut miehittämään Suomen.

        Jotta Suomi ei tulevaisuudessa joutuisi vastaavanlaiseen tilanteeseen, Suomen olisi parasta liittyä NATO:on mahdollisimman pian. Se, ettei Suomi liittynyt NATO:on jo 1990-luvulla tai viimeistään vuonna 2004 yhdessä Baltian maiden kanssa, oli jo vakava virhe. Niiden, jotka pitävät Suomen liittoutumista Saksan kanssa virheenä koska Suomi hävisi sodan yhdessä Saksan kanssa ja siksi kannattavat Suomen pysymistä NATO:n ulkopuolella, on hyvä tietää että Suomen ja Saksan tappio sodassa Neuvostoliittoa vastaan olisi todennäköisesti vältetty jos Marsalkka Mannerheim ja Presidentti Ryti eivät olisi keskeyttäneet Suomen menestyksellistä hyökkäystä Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 etenemättä Leningradiin tai edes Pähkinälinnaan saakka eivätkä myöskään olisi kieltäytyneet katkaisemasta Muurmannin rataa kuten käy ilmi seuraavista lenkeistä:
        1) https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm
        2) https://history.army.mil/html/books/104/104-23/CMH_Pub_104-23.pdf sivut 347-348


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuntuu edelleenkin olevan ylivoimaista myöntää - onneksi - vain pienelle joukolle sotahullujamme, että jatko(hyökkäys)sodan valkoinen puuristi oli järkyttävin ja pelkkien idioottien järjestämä ''palkkio'' sankarillisessa talvisodassamme kunnostautuneille tositaistelijoille.
        Nykyipanat tuskin edes tietävät, että Petroskoihin ja Syvärille suomipojut pakotettiin suurin toivein vain siksi. että olisi voitu kohdata siellä etelästä päin edenneet natsit, jotka olivat koko vuoden uhonneet sitten tuhoavansa Leningradin maan tasalle näännytettyään sen kaikki asukkaat piirityksellä ensin nälkään.
        Toisin kävi: natsisiat eivät päässeet sataa kilometriä Syväriä lähemmäs (Tihvinään), josta puna-armeija ajoi ne pois vain vajaan kuukauden jälkeen.
        Samalla murhakustu alkoi ensimmäisen kerran epäillä jo silloin, että natsit häviävät koko sodan ja suomipojut niiden mukana. Ja niin kävi. Leningradin sijasta tuhoutuikin Berliini.

        Niinpä keuhkoaa taas imperialismia fanittava narsisti. Jauhaa vanhaa sotaa.

        Vaan eipä pysyneet Venäjän valloitukset nytkään ikuisina. Imperiuminsa romahti, ihan omaa heikkouttaan.

        Turvallisempaa on pitää asialinjaa Venäjän ulkopuolella - maan sisällä kun ammutaan ja myrkytetään jos uskaltaa puhua/ajatella muuta kuin imperiumin palauttamisen agendaa.

        Onneksi sinne tuhoutuneeseen Berliiniin pääsee hyvään hoitoon. "Natsisikojen" maa on taas pystyssä ja mm. taloudelliselta voimaltaan ihan muuta kuin loukatussa raivossaan kieriskelevä Natsi-Venäjä.

        Ja NATOn jäsenten lukumäärä ja kaikki voima on jotakin, mihin Venäjä ei yllä.

        1945 oli silloin, nyt on 2020. Loukattu narsisti, suomalainenkaan, ei tälle mitään voi. 2020 ja jatkossakin Venäjä ottaa nekkuunsa, mikä on sille natsivaltiolle pitemmän päälle hyväkin asia.


    • Anonyymi

      Nato Saksa poltti lapin sodan jälkeen.

      • Anonyymi

        Tätä ei olisi tapahtunut jos saksalaiset olisivat saaneet vetäytyä Saksan ja Suomen välisen vetäytymissopimuksen mukaisesti mutta Neuvostoliitto ei tätä sallinut vaan vaati Suomea ryhtymään todellisiin taisteluihin saksasaisia vastaan uhalla että Suomi muuten miehitetään, katso https://fi.wikipedia.org/wiki/Lapin_sota#Siilasvuo_komentoon_valvontakomission_painostaessa_taisteluihin

        Yllä mainittuun tilanteeseen ei olisi lainkaan jouduttu jos Marsalkka Mannerheim ja Presidentti Ryti eivät olisi keskeyttäneet Suomen menestyksellistä hyökkäystä Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 etenemättä Leningradiin tai edes Pähkinälinnaan saakka eivätkä myöskään olisi kieltäytyneet katkaisemasta Muurmannin rataa kuten käy ilmi seuraavista lenkeistä:
        1) https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm
        2) https://history.army.mil/html/books/104/104-23/CMH_Pub_104-23.pdf sivut 347-348


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tätä ei olisi tapahtunut jos saksalaiset olisivat saaneet vetäytyä Saksan ja Suomen välisen vetäytymissopimuksen mukaisesti mutta Neuvostoliitto ei tätä sallinut vaan vaati Suomea ryhtymään todellisiin taisteluihin saksasaisia vastaan uhalla että Suomi muuten miehitetään, katso https://fi.wikipedia.org/wiki/Lapin_sota#Siilasvuo_komentoon_valvontakomission_painostaessa_taisteluihin

        Yllä mainittuun tilanteeseen ei olisi lainkaan jouduttu jos Marsalkka Mannerheim ja Presidentti Ryti eivät olisi keskeyttäneet Suomen menestyksellistä hyökkäystä Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 etenemättä Leningradiin tai edes Pähkinälinnaan saakka eivätkä myöskään olisi kieltäytyneet katkaisemasta Muurmannin rataa kuten käy ilmi seuraavista lenkeistä:
        1) https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm
        2) https://history.army.mil/html/books/104/104-23/CMH_Pub_104-23.pdf sivut 347-348

        Jos ja jos. Täti olisi setä jos sillä olisi munat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos ja jos. Täti olisi setä jos sillä olisi munat.

        Kummat sulla on, vai onko molemmat?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kummat sulla on, vai onko molemmat?

        Hullu kysymys. Etkö ymmärrä lukeemaasi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tätä ei olisi tapahtunut jos saksalaiset olisivat saaneet vetäytyä Saksan ja Suomen välisen vetäytymissopimuksen mukaisesti mutta Neuvostoliitto ei tätä sallinut vaan vaati Suomea ryhtymään todellisiin taisteluihin saksasaisia vastaan uhalla että Suomi muuten miehitetään, katso https://fi.wikipedia.org/wiki/Lapin_sota#Siilasvuo_komentoon_valvontakomission_painostaessa_taisteluihin

        Yllä mainittuun tilanteeseen ei olisi lainkaan jouduttu jos Marsalkka Mannerheim ja Presidentti Ryti eivät olisi keskeyttäneet Suomen menestyksellistä hyökkäystä Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 etenemättä Leningradiin tai edes Pähkinälinnaan saakka eivätkä myöskään olisi kieltäytyneet katkaisemasta Muurmannin rataa kuten käy ilmi seuraavista lenkeistä:
        1) https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm
        2) https://history.army.mil/html/books/104/104-23/CMH_Pub_104-23.pdf sivut 347-348

        Suomalaisten historiallisena tehtävänä kautta aikojen on ollut otsan hakkaaminen Karjalan mäntyyn. Monta sukupolvea on käynyt koettamassa ja aina on mänty ollut kovempi kalloa. Suomalainen ei vaan ole voittaja kansaa. Luulisi tuon jo uskovan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomalaisten historiallisena tehtävänä kautta aikojen on ollut otsan hakkaaminen Karjalan mäntyyn. Monta sukupolvea on käynyt koettamassa ja aina on mänty ollut kovempi kalloa. Suomalainen ei vaan ole voittaja kansaa. Luulisi tuon jo uskovan.

        1940-luvulla suomalaiset olisivat voineet olla voittajakansaa mutta Mannerheim ja Ryti pilasivat kaiken kuten olen jo aikaisemmassa kommentissani selttänyt. Sinun kommentistasi saa sen vaikutelman ettet halua suomalaisten olevan voittajakansaa vai olenko ymmärtänyt kirjoittamasi väärin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomalaisten historiallisena tehtävänä kautta aikojen on ollut otsan hakkaaminen Karjalan mäntyyn. Monta sukupolvea on käynyt koettamassa ja aina on mänty ollut kovempi kalloa. Suomalainen ei vaan ole voittaja kansaa. Luulisi tuon jo uskovan.

        "Suomalaisten historiallisena tehtävänä kautta aikojen on ollut otsan hakkaaminen Karjalan mäntyyn."

        Suomalaiset oppivat nopeasti, että on parempi hakata ryssänmyyrän kalloa siihen karjalan mäntyyn ... ja helvatan lujaa.


    • Anonyymi

      Nato ei ole tuonut Suomelle mitään hyvää silloin aikoinaan kun se oli voimissaan, ja nykyisin se on vain kylmän sodan poteroihin jässähtänyt vainoharhaisten höperehtivien dementikkojen "turvantuoja".

      • Anonyymi

        Miten arvelet Neuvostoliiton reagoineen jos Suomi olisi yrittänyt hakea NATO:n jäsenyyttä kylmän sodan aikana (vertaa Unkari vuonna 1956 ja Tsekkoslovakia vuonna 1968)? Suomi voisi nyt olla NATO:n jäsen jos olisi hakenut jäsenyyttä 1990-luvulla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten arvelet Neuvostoliiton reagoineen jos Suomi olisi yrittänyt hakea NATO:n jäsenyyttä kylmän sodan aikana (vertaa Unkari vuonna 1956 ja Tsekkoslovakia vuonna 1968)? Suomi voisi nyt olla NATO:n jäsen jos olisi hakenut jäsenyyttä 1990-luvulla.

        Kaukaa viisaasti Suomi jätti tarjoutuneen tilaisuuden käyttämättä ja se on osoittautunut viisaaksi päätökseksi. Suomi on nykyään erittäin vaikutusvaltainen maa maailmanpolitiikassa osittain juuri Nato liittoutumattomuuden takia.

        Nato on Suomelle turha liitto. Naton jälkiä ja hirmutekoja joudutaan tutkimaan ja korjaamaan aivan liikaa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaukaa viisaasti Suomi jätti tarjoutuneen tilaisuuden käyttämättä ja se on osoittautunut viisaaksi päätökseksi. Suomi on nykyään erittäin vaikutusvaltainen maa maailmanpolitiikassa osittain juuri Nato liittoutumattomuuden takia.

        Nato on Suomelle turha liitto. Naton jälkiä ja hirmutekoja joudutaan tutkimaan ja korjaamaan aivan liikaa!

        En ole tuosta oikein vakuuttunut. Ovathan Baltian maat saaneet NATO:on liittymisensä jälkeen saaneet olla rauhassa suurista venäläisvävemmistöistään huolimatta toisin kuin NATO:on kuulumattomat Georgia ja Ukraina.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ole tuosta oikein vakuuttunut. Ovathan Baltian maat saaneet NATO:on liittymisensä jälkeen saaneet olla rauhassa suurista venäläisvävemmistöistään huolimatta toisin kuin NATO:on kuulumattomat Georgia ja Ukraina.

        Puutaheinää tuo jeesustelu Suomen miehittämättömyydestä!!
        Murhakustu itse totesi, että Suomi on miehitetty maa niin kauan, kun Porkkalassa - tykinkantaman päässä Helsingin keskustasta - on 30 000 puna-armeijan ukkoa hampaisiin saakka aseistettuina. Ukko esittikin pääkaupungin siirtämistä Turkuun.
        Puna-armeijan varuskuntakaupunki Porkkala EI ollut suinkaan pelkkä tukikohta muka Suomenlahden suun vahtimiseksi, vaan rankasti aseistettu (myös panssarivaunuin) varuskunta tarvittaessa Suomen miehittämiseksi.
        Välirauhansopimuksessa syyskuussa 1944 Suomen oma armeija oli pakotettu kutakuinkin yhtä pieneksi kuin Porkkalan puna-armeija.
        Onneksemme Suomen vähälukuinen äärioikeistokin sentään älysi pitää mölyt mahassaan.
        Lisäksi toinen oikein hyvin miehitetty paikka oli hotelli Torni keskellä Helsinkiä aina Pariisin rauhansopimukseen saakka ja vielä vähän sen jälkeenkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ole tuosta oikein vakuuttunut. Ovathan Baltian maat saaneet NATO:on liittymisensä jälkeen saaneet olla rauhassa suurista venäläisvävemmistöistään huolimatta toisin kuin NATO:on kuulumattomat Georgia ja Ukraina.

        Kovasti tuntuu Baltian maissa pelottavan. Polvien lotina kuuluu Suomeen saakka.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kovasti tuntuu Baltian maissa pelottavan. Polvien lotina kuuluu Suomeen saakka.

        Suomen pelastajia sodan jälkeen olivat J.K. Paasikivi ja UKK, jotka nauttivat Kremlin luottamusta, ensin Stalinin ja sittemmin Hrustshevin sekä myös Brezhnevin kausilla.
        Nato-jäsenyydellään Suomi paljastaisi samalla sekunnilla ainakin koko Euroopalle, että pelkäämme Venäjää jo housut tutisten ja että emme enää pidä arvossa omia itsepuolustuvoimiamme. Niiden arvostus toki romahtaisikin samalla, kun Suomi olisi velvollinen päästämään ties minkä kaikkien ulkovaltojen sotilaita ja aseistusta maaperälleen. Lisäksi suhteemme Venäjään viilenisi kerta heitolla, mikä tietysti saattaa olla pienen sotahullun natonasseporukkamme perimmäisenä tarkoituksenakin uhittelun ja sapelinkalistelun lisäksi.
        Miksi pitäisi itse tehdä ongelma asiasta, joka ei ole ollut ongelmamme 75 vuoteen??!! Eikä ole nytkään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puutaheinää tuo jeesustelu Suomen miehittämättömyydestä!!
        Murhakustu itse totesi, että Suomi on miehitetty maa niin kauan, kun Porkkalassa - tykinkantaman päässä Helsingin keskustasta - on 30 000 puna-armeijan ukkoa hampaisiin saakka aseistettuina. Ukko esittikin pääkaupungin siirtämistä Turkuun.
        Puna-armeijan varuskuntakaupunki Porkkala EI ollut suinkaan pelkkä tukikohta muka Suomenlahden suun vahtimiseksi, vaan rankasti aseistettu (myös panssarivaunuin) varuskunta tarvittaessa Suomen miehittämiseksi.
        Välirauhansopimuksessa syyskuussa 1944 Suomen oma armeija oli pakotettu kutakuinkin yhtä pieneksi kuin Porkkalan puna-armeija.
        Onneksemme Suomen vähälukuinen äärioikeistokin sentään älysi pitää mölyt mahassaan.
        Lisäksi toinen oikein hyvin miehitetty paikka oli hotelli Torni keskellä Helsinkiä aina Pariisin rauhansopimukseen saakka ja vielä vähän sen jälkeenkin.

        Mannerheimista puheen ollen (voit minun puolestani kutsua häntä miksi haluat, en ole itsekään hänen suuri ihailijansa) on muistettava että Suomen ja Saksan tappio sodassa Neuvostoliittoa vastaan olisi todennäköisesti vältetty jos Marsalkka Mannerheim ja Presidentti Ryti eivät olisi keskeyttäneet Suomen menestyksellistä hyökkäystä Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 etenemättä Leningradiin tai edes Pähkinälinnaan saakka eivätkä myöskään olisi kieltäytyneet katkaisemasta Muurmannin rataa kuten käy ilmi seuraavista lenkeistä:
        1) https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm
        2) https://history.army.mil/html/books/104/104-23/CMH_Pub_104-23.pdf sivut 347-348


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomen pelastajia sodan jälkeen olivat J.K. Paasikivi ja UKK, jotka nauttivat Kremlin luottamusta, ensin Stalinin ja sittemmin Hrustshevin sekä myös Brezhnevin kausilla.
        Nato-jäsenyydellään Suomi paljastaisi samalla sekunnilla ainakin koko Euroopalle, että pelkäämme Venäjää jo housut tutisten ja että emme enää pidä arvossa omia itsepuolustuvoimiamme. Niiden arvostus toki romahtaisikin samalla, kun Suomi olisi velvollinen päästämään ties minkä kaikkien ulkovaltojen sotilaita ja aseistusta maaperälleen. Lisäksi suhteemme Venäjään viilenisi kerta heitolla, mikä tietysti saattaa olla pienen sotahullun natonasseporukkamme perimmäisenä tarkoituksenakin uhittelun ja sapelinkalistelun lisäksi.
        Miksi pitäisi itse tehdä ongelma asiasta, joka ei ole ollut ongelmamme 75 vuoteen??!! Eikä ole nytkään.

        "Nato-jäsenyydellään Suomi paljastaisi samalla sekunnilla ainakin koko Euroopalle, että pelkäämme Venäjää jo housut tutisten ja että emme enää pidä arvossa omia itsepuolustuvoimiamme."

        Jokainen järkevästi ajatteleva ihminen ymmärtää ettei 5,5 miljoonan asukkaan Suomella ole kovin hyviä mahdollisuuksia yksinään pärjätä sotilaallisesti yli 140 miljoonan asukkaan Venäjää vastaan edes hyvin varustautuneena. Siksi NATO-jäsenyyden hakeminen ei olisi mitään omien puolustusvoimien halveksimista vaan realismia. Voimasuhteet olisivat Suomen kannalta jonkin verran edullisemmat jos syntyvyys Suomessa olisi pysynyt 1940-luvun loppupuolen tasolla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kovasti tuntuu Baltian maissa pelottavan. Polvien lotina kuuluu Suomeen saakka.

        Baltit ovat realisteja. He ymmärtävät etteivät he vähälukuisina pysty yksin puolustamaan itseään yli 140 miljoonan asukkaan Venäjää vastaan. Eihän yli 40 miljoonan asukkaan Ukrainakaan pystynyt estämään Venäjää miehittämästä Krimiä ja myöskin joitakin Itä-Ukrainan osia. Milloinkahan suomalaisten enemmistö ymmärtää yllä mainitut realiteetit?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Baltit ovat realisteja. He ymmärtävät etteivät he vähälukuisina pysty yksin puolustamaan itseään yli 140 miljoonan asukkaan Venäjää vastaan. Eihän yli 40 miljoonan asukkaan Ukrainakaan pystynyt estämään Venäjää miehittämästä Krimiä ja myöskin joitakin Itä-Ukrainan osia. Milloinkahan suomalaisten enemmistö ymmärtää yllä mainitut realiteetit?

        Osa suomalaisista on ymmärtänyt tuon asian ja kauan sitten. Siis se osa, joka tuntee ja ymmärtää historiaa.


    • Anonyymi

      Nato auttaa suomalaistakin säilyttämään uudet wc-pöntöt kotimaassa eikä piippalakit ryöstä niitä.

      • Anonyymi

        Saattas se auttaa muutamassa muussakin asiassa ...


      • Anonyymi

        Jokainen järkevästi ajatteleva ihminen ymmärtää ettei 5,5 miljoonan asukkaan Suomella ole ollut pienintäkään vaikeutta pysyä hyvissä naapuruussuhteissa jo 75 vuotta itänaapurin kanssa.
        Meillä ei olisi mitään mahdollisuuksia nytkään, jos äänestäisimme esim. eduskuntaan joukon samanlaisia sotahulluja kuin esim. 1930-luvulla.
        Olemme pärjänneet erinomaisesti ulkopolitiikassa ja hyvien naapuruussuhteiden rakentamisessa ja ylläpidossa sekä 280-miljoonaisen Neuvostoliiton että nyt 140-miljoonaisen Venäjän kanssa, kuten kaikkien muidenkin maailman maiden kanssa.
        Maamme on omilla itsepuolustusvoimillaan varustautunut juuri niin hyvin, että voit nukkua yösi rauhassa. Ilman jenkkisotilaitakin maaperällämme.
        Kun russofobiasi on päässyt jostakin syystä jo noinkin pahaksi, ota yhteys lääkäriisi. Fobiat eivät ole nykyään voittamaton vaiva.
        Luin kauhean uutisen tässä eräänä päivänä: Itämerellä on nähty kolme itänaapurin (3) sotalaivaa. Ole varullaisi, ovat varmaan tulossa suorinta tietä kolera-altaaseen ... Vai menivätkö jo Suomenlahtea itään? E-V-V-K
        Sen sijaan olisi mielenkiintoista lukea iltapäivämediamme kirjanpito kaikkien muidenkin maiden (naton?) sota-alusten liikkeistä Itämerellä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jokainen järkevästi ajatteleva ihminen ymmärtää ettei 5,5 miljoonan asukkaan Suomella ole ollut pienintäkään vaikeutta pysyä hyvissä naapuruussuhteissa jo 75 vuotta itänaapurin kanssa.
        Meillä ei olisi mitään mahdollisuuksia nytkään, jos äänestäisimme esim. eduskuntaan joukon samanlaisia sotahulluja kuin esim. 1930-luvulla.
        Olemme pärjänneet erinomaisesti ulkopolitiikassa ja hyvien naapuruussuhteiden rakentamisessa ja ylläpidossa sekä 280-miljoonaisen Neuvostoliiton että nyt 140-miljoonaisen Venäjän kanssa, kuten kaikkien muidenkin maailman maiden kanssa.
        Maamme on omilla itsepuolustusvoimillaan varustautunut juuri niin hyvin, että voit nukkua yösi rauhassa. Ilman jenkkisotilaitakin maaperällämme.
        Kun russofobiasi on päässyt jostakin syystä jo noinkin pahaksi, ota yhteys lääkäriisi. Fobiat eivät ole nykyään voittamaton vaiva.
        Luin kauhean uutisen tässä eräänä päivänä: Itämerellä on nähty kolme itänaapurin (3) sotalaivaa. Ole varullaisi, ovat varmaan tulossa suorinta tietä kolera-altaaseen ... Vai menivätkö jo Suomenlahtea itään? E-V-V-K
        Sen sijaan olisi mielenkiintoista lukea iltapäivämediamme kirjanpito kaikkien muidenkin maiden (naton?) sota-alusten liikkeistä Itämerellä.

        ”Jokainen järkevästi ajatteleva ihminen ymmärtää ettei 5,5 miljoonan asukkaan Suomella ole ollut pienintäkään vaikeutta pysyä hyvissä naapuruussuhteissa jo 75 vuotta itänaapurin kanssa.”…” Olemme pärjänneet erinomaisesti ulkopolitiikassa ja hyvien naapuruussuhteiden rakentamisessa ja ylläpidossa sekä 280-miljoonaisen Neuvostoliiton että nyt 140-miljoonaisen Venäjän kanssa, kuten kaikkien muidenkin maailman maiden kanssa.
        Maamme on omilla itsepuolustusvoimillaan varustautunut juuri niin hyvin, että voit nukkua yösi rauhassa. Ilman jenkkisotilaitakin maaperällämme.”

        Ei se aina niin helppoa ollut. Oli vaaran vuodet (katso https://fi.wikipedia.org/wiki/Vaaran_vuodet ) ja noottikriisi (katso https://fi.wikipedia.org/wiki/Noottikriisi ) eikä Suomi tuhon aikaan saanut itsenäisesti päättää omasta sisäpoliitikastaankaan vaan Neuvostoliitto päätti kulissien takana jopa mitkä puolueet saivat osallistua Suomen hallitukseen. Mutta uskon että Suomi pelastui neuvostomiehitykseltä kylmän sodan aikana aloittajan mainitsemien syiden vuoksi (”Ainoa syy oli että Ruotsi olisi liittynyt Natoon. Nato olisi tullut Tanskan salmien molemmille puolille ja voinut sulkea salmen Varsovan liiton laivoilta. Eikä Suomi läheskään vastannut sotilaallisesti Ruotsia eli Nato olisi vahvistunut paljon enemmän kuin Varsovan liitto Suomella.”), ei Neuvostoliiton hyväntahtoisuuden vuoksi.

        ”Meillä ei olisi mitään mahdollisuuksia nytkään, jos äänestäisimme esim. eduskuntaan joukon samanlaisia sotahulluja kuin esim. 1930-luvulla.”

        Jos nuo 1930-luvun suomalaiset kansanedustajat olivat niin sotahulluja kuin väität niin miksi he laiminlöivät varustautumisen (katso http://jput.fi/Kallis_hinta.htm )? Väitteesi heidän sotahulluudestaan ei siten tunnu oikein uskottavalta. Esimerkiksi Hitler satsasi kovasti asevarusteluun ennen kuin aloitti sodan. Suomen johtajat 1930-luvulla tuntuivat vain naiivisti luottavan Neuvostoliiton kanssa tehtyihin sopimuksiin ja Kansainliittoon eivätkä ymmärtäneet että Neuvostoliiton johdossa oli sotahullu diktaattori.

        ”Kun russofobiasi on päässyt jostakin syystä jo noinkin pahaksi, ota yhteys lääkäriisi. Fobiat eivät ole nykyään voittamaton vaiva.”

        Georgian sota vuonna 2008 ja Ukrainan tapahtumat vuodesta 2014 alkaen ovat todellisia asioita ja osoittavat ettei Venäjä tänä päivänäkään ole mikään vaaraton naapuri.

        ”Luin kauhean uutisen tässä eräänä päivänä: Itämerellä on nähty kolme itänaapurin (3) sotalaivaa. Ole varullaisi, ovat varmaan tulossa suorinta tietä kolera-altaaseen ... Vai menivätkö jo Suomenlahtea itään? E-V-V-K”

        Kuukausi sitten kaksi venäläistä Suhoi Su-27 -hävittäjää ilmeisesti loukkasi Suomen ilmatilaa Helsingin edustalla, katso https://yle.fi/uutiset/3-11469252

        ”Sen sijaan olisi mielenkiintoista lukea iltapäivämediamme kirjanpito kaikkien muidenkin maiden (naton?) sota-alusten liikkeistä Itämerellä.”

        Sinä saat mielelläsi kertoa niistä mieluiten uskottavan lenkin kera jos sinulla on tietoa niistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Jokainen järkevästi ajatteleva ihminen ymmärtää ettei 5,5 miljoonan asukkaan Suomella ole ollut pienintäkään vaikeutta pysyä hyvissä naapuruussuhteissa jo 75 vuotta itänaapurin kanssa.”…” Olemme pärjänneet erinomaisesti ulkopolitiikassa ja hyvien naapuruussuhteiden rakentamisessa ja ylläpidossa sekä 280-miljoonaisen Neuvostoliiton että nyt 140-miljoonaisen Venäjän kanssa, kuten kaikkien muidenkin maailman maiden kanssa.
        Maamme on omilla itsepuolustusvoimillaan varustautunut juuri niin hyvin, että voit nukkua yösi rauhassa. Ilman jenkkisotilaitakin maaperällämme.”

        Ei se aina niin helppoa ollut. Oli vaaran vuodet (katso https://fi.wikipedia.org/wiki/Vaaran_vuodet ) ja noottikriisi (katso https://fi.wikipedia.org/wiki/Noottikriisi ) eikä Suomi tuhon aikaan saanut itsenäisesti päättää omasta sisäpoliitikastaankaan vaan Neuvostoliitto päätti kulissien takana jopa mitkä puolueet saivat osallistua Suomen hallitukseen. Mutta uskon että Suomi pelastui neuvostomiehitykseltä kylmän sodan aikana aloittajan mainitsemien syiden vuoksi (”Ainoa syy oli että Ruotsi olisi liittynyt Natoon. Nato olisi tullut Tanskan salmien molemmille puolille ja voinut sulkea salmen Varsovan liiton laivoilta. Eikä Suomi läheskään vastannut sotilaallisesti Ruotsia eli Nato olisi vahvistunut paljon enemmän kuin Varsovan liitto Suomella.”), ei Neuvostoliiton hyväntahtoisuuden vuoksi.

        ”Meillä ei olisi mitään mahdollisuuksia nytkään, jos äänestäisimme esim. eduskuntaan joukon samanlaisia sotahulluja kuin esim. 1930-luvulla.”

        Jos nuo 1930-luvun suomalaiset kansanedustajat olivat niin sotahulluja kuin väität niin miksi he laiminlöivät varustautumisen (katso http://jput.fi/Kallis_hinta.htm )? Väitteesi heidän sotahulluudestaan ei siten tunnu oikein uskottavalta. Esimerkiksi Hitler satsasi kovasti asevarusteluun ennen kuin aloitti sodan. Suomen johtajat 1930-luvulla tuntuivat vain naiivisti luottavan Neuvostoliiton kanssa tehtyihin sopimuksiin ja Kansainliittoon eivätkä ymmärtäneet että Neuvostoliiton johdossa oli sotahullu diktaattori.

        ”Kun russofobiasi on päässyt jostakin syystä jo noinkin pahaksi, ota yhteys lääkäriisi. Fobiat eivät ole nykyään voittamaton vaiva.”

        Georgian sota vuonna 2008 ja Ukrainan tapahtumat vuodesta 2014 alkaen ovat todellisia asioita ja osoittavat ettei Venäjä tänä päivänäkään ole mikään vaaraton naapuri.

        ”Luin kauhean uutisen tässä eräänä päivänä: Itämerellä on nähty kolme itänaapurin (3) sotalaivaa. Ole varullaisi, ovat varmaan tulossa suorinta tietä kolera-altaaseen ... Vai menivätkö jo Suomenlahtea itään? E-V-V-K”

        Kuukausi sitten kaksi venäläistä Suhoi Su-27 -hävittäjää ilmeisesti loukkasi Suomen ilmatilaa Helsingin edustalla, katso https://yle.fi/uutiset/3-11469252

        ”Sen sijaan olisi mielenkiintoista lukea iltapäivämediamme kirjanpito kaikkien muidenkin maiden (naton?) sota-alusten liikkeistä Itämerellä.”

        Sinä saat mielelläsi kertoa niistä mieluiten uskottavan lenkin kera jos sinulla on tietoa niistä.

        Se yksipallinen minimunakorpraali, jota ryti kehui nerokkaaksi kesäkuussa 1941 radiopuheessaan, ei ollutkaan sotahullu diktaattori? (NAURUPIERU)

        Ainakin 20 vuotta itänaapurin koneet ovat oikoneet ns. Porvoon mutkaa Suomenlahdella A) tahallaan, B) erehdyksessä, C) vain testatakseen suomipojujen tarkkaavaisuutta tutkiensa kanssa tai D) edes tietämättä, että kyseisessä Porvoon mutkassa on tehtävä pieni väistöliike, jottei joutuisi muutamiksi sekunneiksi Suomen ilmatilaan suoraan lennettäessä.
        Voin vakuuttaa, että nuo Porvoon mutkan suoraksi lentelyt jatkuvat niin kauan, kunnes rajanaapurukset sopivat hyvässä yhteisymmärryksessä, että siitä vaan mutka suoraksi, koska siitä ei ole kenellekään missään pienintäkään haittaa. Ei ole ollut eikä ole.
        Tottakai tuo mutkan suoraksi lentäminen ylittää ainakin iltapäivämediamme otsikkokonttorien uutiskynnyksen kerta toisensa jälkeen. Otsikot eivä ole vuosiin jaksaneet muuta kuin huvittaa.
        Kymmenen vuoden aikana jo vv. 2005-15 Suomen ilmatilaa loukkasivat Venäjän lisäksi, Ruotsin, Yhdysvaltain, Norjan, Belgian ja Ranskan koneet.
        Ota siis rauhoittavat nappisi, kulaus vettä ja lue sitten vaikka tämä. Sattuu sitä paremmissakin piireissä:
        https://yle.fi/uutiset/3-9216274


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se yksipallinen minimunakorpraali, jota ryti kehui nerokkaaksi kesäkuussa 1941 radiopuheessaan, ei ollutkaan sotahullu diktaattori? (NAURUPIERU)

        Ainakin 20 vuotta itänaapurin koneet ovat oikoneet ns. Porvoon mutkaa Suomenlahdella A) tahallaan, B) erehdyksessä, C) vain testatakseen suomipojujen tarkkaavaisuutta tutkiensa kanssa tai D) edes tietämättä, että kyseisessä Porvoon mutkassa on tehtävä pieni väistöliike, jottei joutuisi muutamiksi sekunneiksi Suomen ilmatilaan suoraan lennettäessä.
        Voin vakuuttaa, että nuo Porvoon mutkan suoraksi lentelyt jatkuvat niin kauan, kunnes rajanaapurukset sopivat hyvässä yhteisymmärryksessä, että siitä vaan mutka suoraksi, koska siitä ei ole kenellekään missään pienintäkään haittaa. Ei ole ollut eikä ole.
        Tottakai tuo mutkan suoraksi lentäminen ylittää ainakin iltapäivämediamme otsikkokonttorien uutiskynnyksen kerta toisensa jälkeen. Otsikot eivä ole vuosiin jaksaneet muuta kuin huvittaa.
        Kymmenen vuoden aikana jo vv. 2005-15 Suomen ilmatilaa loukkasivat Venäjän lisäksi, Ruotsin, Yhdysvaltain, Norjan, Belgian ja Ranskan koneet.
        Ota siis rauhoittavat nappisi, kulaus vettä ja lue sitten vaikka tämä. Sattuu sitä paremmissakin piireissä:
        https://yle.fi/uutiset/3-9216274

        Ruotsin, USAn, Ranskan, Belgian, Norjan ja monen muunkin maan siviili- ja sotilaskoneet ovat meille tervetulleita.

        Ketkä eivät ole, ovat imperialistisen Venäjän sotilaskoneet ja vakoilukoneet. Eivät, koska Venäjän duginilaisen doktriinin perusajatus on laajentaa alueita, joita sillä ei koskaan ole tarpeeksi. Vain Venäjä Euraasiassa pakkosyöttää rodinan ihanuutta. Kaikissa Venäjän miehittämissä maissa etenkin sivistyneistöä lahdattiin ja pakkosiirrettiin, tarkoituksena venäläistää kaikki ja uunottaa asioista vähemmän ymmärtävät toisen luokan kansalaisiksi.

        Onneksi on tajuttu, NATOssa ja puolueettomissa maissa ylläpitää omaa sotavoimaa, jolla venäläiskoneet kyllä saadaan alas jos jotakin isommin yrittäisivät.

        Venäjä itsekin tietää tämän, siksi se ahdistuksissaan uhoaa ja uhkailee. Tällä hetkellä pelkää eniten Belarusin liukumista vapauteen. Sekin tulee aikanaan todeksi. Bäckmannien räksytyksestä huolimatta. Voimaton raivonsa kuluttaa lähinnä heitä itseään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ruotsin, USAn, Ranskan, Belgian, Norjan ja monen muunkin maan siviili- ja sotilaskoneet ovat meille tervetulleita.

        Ketkä eivät ole, ovat imperialistisen Venäjän sotilaskoneet ja vakoilukoneet. Eivät, koska Venäjän duginilaisen doktriinin perusajatus on laajentaa alueita, joita sillä ei koskaan ole tarpeeksi. Vain Venäjä Euraasiassa pakkosyöttää rodinan ihanuutta. Kaikissa Venäjän miehittämissä maissa etenkin sivistyneistöä lahdattiin ja pakkosiirrettiin, tarkoituksena venäläistää kaikki ja uunottaa asioista vähemmän ymmärtävät toisen luokan kansalaisiksi.

        Onneksi on tajuttu, NATOssa ja puolueettomissa maissa ylläpitää omaa sotavoimaa, jolla venäläiskoneet kyllä saadaan alas jos jotakin isommin yrittäisivät.

        Venäjä itsekin tietää tämän, siksi se ahdistuksissaan uhoaa ja uhkailee. Tällä hetkellä pelkää eniten Belarusin liukumista vapauteen. Sekin tulee aikanaan todeksi. Bäckmannien räksytyksestä huolimatta. Voimaton raivonsa kuluttaa lähinnä heitä itseään.

        Voit toivotella ihan vaan omasta puolestasi vieraitten valtioiden sotakoneita tervetulleiksi Suomen
        taivaalle. Isänmaataan kunnioittava suomalainen ei alennu moiseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voit toivotella ihan vaan omasta puolestasi vieraitten valtioiden sotakoneita tervetulleiksi Suomen
        taivaalle. Isänmaataan kunnioittava suomalainen ei alennu moiseen.

        Maanpetturi natotrollien tehtävä on nimen omaan saada vieraan vallan sotakoneet Suomen taivaalle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voit toivotella ihan vaan omasta puolestasi vieraitten valtioiden sotakoneita tervetulleiksi Suomen
        taivaalle. Isänmaataan kunnioittava suomalainen ei alennu moiseen.

        Vieraiden valtioiden sotakoneita on nähty maaperällämme jo aikoja sitten. Muun muassa Arrow-18-touhussa jenkkitappajien panssareita Niinisalossa pari vuotta sitten. Joku/jotkut "isänmaatamme kunnioittavat" ??? taisivat päästää ne tänne ihan luvan kanssa - kutsuttuina. En muista milloinkaan nähneeni yhtä ainota itänaapurin sotilasta harjoittelemassa täällä - edes yya:n aikana. UKK sanoi heti kättelyssä : NJET - jopa Kultarannan saunassa.
        Minä olisin näyttänyt keskaria kaikille jenkeille Niinisalossa!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se yksipallinen minimunakorpraali, jota ryti kehui nerokkaaksi kesäkuussa 1941 radiopuheessaan, ei ollutkaan sotahullu diktaattori? (NAURUPIERU)

        Ainakin 20 vuotta itänaapurin koneet ovat oikoneet ns. Porvoon mutkaa Suomenlahdella A) tahallaan, B) erehdyksessä, C) vain testatakseen suomipojujen tarkkaavaisuutta tutkiensa kanssa tai D) edes tietämättä, että kyseisessä Porvoon mutkassa on tehtävä pieni väistöliike, jottei joutuisi muutamiksi sekunneiksi Suomen ilmatilaan suoraan lennettäessä.
        Voin vakuuttaa, että nuo Porvoon mutkan suoraksi lentelyt jatkuvat niin kauan, kunnes rajanaapurukset sopivat hyvässä yhteisymmärryksessä, että siitä vaan mutka suoraksi, koska siitä ei ole kenellekään missään pienintäkään haittaa. Ei ole ollut eikä ole.
        Tottakai tuo mutkan suoraksi lentäminen ylittää ainakin iltapäivämediamme otsikkokonttorien uutiskynnyksen kerta toisensa jälkeen. Otsikot eivä ole vuosiin jaksaneet muuta kuin huvittaa.
        Kymmenen vuoden aikana jo vv. 2005-15 Suomen ilmatilaa loukkasivat Venäjän lisäksi, Ruotsin, Yhdysvaltain, Norjan, Belgian ja Ranskan koneet.
        Ota siis rauhoittavat nappisi, kulaus vettä ja lue sitten vaikka tämä. Sattuu sitä paremmissakin piireissä:
        https://yle.fi/uutiset/3-9216274

        Georgian sota vuonna 2008 ja Ukrainan tapahtumat vuodesta 2014 alkaen ovat todellisia asioita ja osoittavat ettei Venäjä tänä päivänäkään ole mikään vaaraton naapuri kuten jo aikaisemmin totesin kun kehotit minua kääntymään lääkärini puoleen ”fobian” vuoksi.


    • Anonyymi

      ” Ruotsi teki jenkkien kanssa den dorka sopimuksen ja nyt jenkkejä pyörii siellä riesaksi saakka eikä niistä enää pääse eroon.”

      Rysäpöksyt siellä sytyttelee autoja tovereittensa kanssa.

      • Anonyymi

        Asun Ruotsissa joka sekään ei kuulu NATO:on ja joka sitä paitsi on nykyisin heikosti varustautunut ja siksi olisi mielestäni parasta jos amerikkalaisia joukkoja olisi Ruotsissa pysyvästi ja mieluiten välittömästi Tornionjoen länsipuolella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Asun Ruotsissa joka sekään ei kuulu NATO:on ja joka sitä paitsi on nykyisin heikosti varustautunut ja siksi olisi mielestäni parasta jos amerikkalaisia joukkoja olisi Ruotsissa pysyvästi ja mieluiten välittömästi Tornionjoen länsipuolella.

        Sielä on muutenkin liikaa koronaa. Ei jenkki tappajia Torniojokilaakson!!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sielä on muutenkin liikaa koronaa. Ei jenkki tappajia Torniojokilaakson!!!

        Jos korona olisi ainoa ongelma, voisin ehkä olla kanssasi samaa mieltä. Mutta ymmärräthän mitä tietä Venäjä voisi hyökätä maitse Ruotsiin?


    • Anonyymi

      "En muista milloinkaan nähneeni yhtä ainota itänaapurin sotilasta harjoittelemassa täällä - edes yya:n aikana."

      Minun muistaakseni ne yritti tänne harjoittelemaan aivan tarpeeksi sotavuosina, eikä niitä harjoituksia kukaan kaipaa.

    • Anonyymi

      Nato pelasi Suomella sodan jälkeen

      • Anonyymi

        Minun muistaakseni koko nykyinen Suomi oli kokonaan osa Venäjää 1809 - 1917. Se on yksi maamme (lue: alueemme) historian pisimmistä rauhan kausista, jonka aikana luotiin Suomen itsenäisyyden perusta eli oma teollisuus, oma kulttuuri, oma infra jne. jne. Myös suomen kielen asema vahvistettiin virkakielenä jo 1860-luvulla.
        YYA:n aikana ei ollut yhtä ainoata puna-armeijan sotilasta maaperällämme toisin kuin nyt on jo naton tappajia nähty.
        Kannattaisi lukea historian kirjasi uudelleen. Vuosina 1939-44 puna-armeija ei suinkaan harjoitellut, vaan sotimalla soti juuri niinkuin suomipojukin soti ja ryösteli hyökkäyssodassaan aina Petroskoita ja Syväriä myöten 1941-44.
        Onko Fidzi-saarille piletti jo ostettu? Toivottavasti korona ei pilaa pakomatkaasi. :--) :--)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minun muistaakseni koko nykyinen Suomi oli kokonaan osa Venäjää 1809 - 1917. Se on yksi maamme (lue: alueemme) historian pisimmistä rauhan kausista, jonka aikana luotiin Suomen itsenäisyyden perusta eli oma teollisuus, oma kulttuuri, oma infra jne. jne. Myös suomen kielen asema vahvistettiin virkakielenä jo 1860-luvulla.
        YYA:n aikana ei ollut yhtä ainoata puna-armeijan sotilasta maaperällämme toisin kuin nyt on jo naton tappajia nähty.
        Kannattaisi lukea historian kirjasi uudelleen. Vuosina 1939-44 puna-armeija ei suinkaan harjoitellut, vaan sotimalla soti juuri niinkuin suomipojukin soti ja ryösteli hyökkäyssodassaan aina Petroskoita ja Syväriä myöten 1941-44.
        Onko Fidzi-saarille piletti jo ostettu? Toivottavasti korona ei pilaa pakomatkaasi. :--) :--)

        Sen paremmin talvi- kuin jatkosotakaan ei ollut Suomen oma valinta. Talvisodan aloitti Neuvostoliitto käyttämällä tekosyynä itse ampumiaan Mainilan laukauksia joiden ampumisesta se sitten syytti Suomea (katso https://fi.wikipedia.org/wiki/Mainilan_laukaukset ). Samanlaista lavastettua hyökkäystä oli Natsi-Saksakin käyttänyt muutamaa kuukautta aikaisemmin saadakseen tekosyyn hyökätä Puolaan. Mitä jatkosotaan tulee, uhkasi Neuvostoliitto Suomen itsenäisyyttä paitsi talvisodassa myöskin välirauhan aikana. Neuvostoliiton ulkoministeri Molotov matkusti marraskuussa 1940 Berliiniin tarkoituksena pyytää Hitleriltä lupaa Suomen miehitykseen mutta Hitler ei tähän suostunut (katso https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006258622.html ). Lenkeissä http://jput.fi/Valirauha.htm ja https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannumononen/278702-suomen-ratkaisut-1940-41-ja-jalkipyykki-2019/ selitetään kuinka Neuvostoliitto valmistautui jälleen hyökkäämään Suomen kimppuun eikä Suomella tuossa tilanteessa ollut muuta auttajaa kuin Saksa varsinkin kun Englanti ja Neuvostoliitto saartopolitiikallaan ajoivat Suomen riippuvuuteen Saksasta.

        Mutta kun Suomi oli jo ajautunut uuteen sotaan Neuvostoliittoa vastaan kesällä 1941, olisi Suomen pitänyt pyrkiä voittamaan tuo sota kaikin käytettävissä olevin keinoin mutta näin ei kuitenkaan tehty. Suomen tappio jatkosodassa johtui useiden asiantuntijoiden mukaan siitä että Suomen sodanaikainen johto keskeytti Suomen menestyksellisen hyökkäyksen Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 etenemättä Leningradiin tai edes Pähkinälinnaan saakka ja myöskin kieltäytyi katkaisemasta Muurmannin rataa (katso https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm ). Ilman näitä Suomen tekemiä strategisia virheitä Neuvostoliitto olisi todennäköisesti luhistunut ja sota itärintamalla olisi siten päättynyt Suomen ja Saksan voittoon.


      • Anonyymi

        ”Nato pelasi Suomella sodan jälkeen”

        Voitko selittää miten tämä käytännössä ilmeni?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sen paremmin talvi- kuin jatkosotakaan ei ollut Suomen oma valinta. Talvisodan aloitti Neuvostoliitto käyttämällä tekosyynä itse ampumiaan Mainilan laukauksia joiden ampumisesta se sitten syytti Suomea (katso https://fi.wikipedia.org/wiki/Mainilan_laukaukset ). Samanlaista lavastettua hyökkäystä oli Natsi-Saksakin käyttänyt muutamaa kuukautta aikaisemmin saadakseen tekosyyn hyökätä Puolaan. Mitä jatkosotaan tulee, uhkasi Neuvostoliitto Suomen itsenäisyyttä paitsi talvisodassa myöskin välirauhan aikana. Neuvostoliiton ulkoministeri Molotov matkusti marraskuussa 1940 Berliiniin tarkoituksena pyytää Hitleriltä lupaa Suomen miehitykseen mutta Hitler ei tähän suostunut (katso https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006258622.html ). Lenkeissä http://jput.fi/Valirauha.htm ja https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannumononen/278702-suomen-ratkaisut-1940-41-ja-jalkipyykki-2019/ selitetään kuinka Neuvostoliitto valmistautui jälleen hyökkäämään Suomen kimppuun eikä Suomella tuossa tilanteessa ollut muuta auttajaa kuin Saksa varsinkin kun Englanti ja Neuvostoliitto saartopolitiikallaan ajoivat Suomen riippuvuuteen Saksasta.

        Mutta kun Suomi oli jo ajautunut uuteen sotaan Neuvostoliittoa vastaan kesällä 1941, olisi Suomen pitänyt pyrkiä voittamaan tuo sota kaikin käytettävissä olevin keinoin mutta näin ei kuitenkaan tehty. Suomen tappio jatkosodassa johtui useiden asiantuntijoiden mukaan siitä että Suomen sodanaikainen johto keskeytti Suomen menestyksellisen hyökkäyksen Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 etenemättä Leningradiin tai edes Pähkinälinnaan saakka ja myöskin kieltäytyi katkaisemasta Muurmannin rataa (katso https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm ). Ilman näitä Suomen tekemiä strategisia virheitä Neuvostoliitto olisi todennäköisesti luhistunut ja sota itärintamalla olisi siten päättynyt Suomen ja Saksan voittoon.

        Jatkosota oli Suomen oma valinta. Jos jälkiviisautta harrastetaan , niin pakko on todeta , että Suomen hyökkäys Neuvostoliittoon oli äärimmäistä typeryyttä. Turpaan tuli ja kunnolla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jatkosota oli Suomen oma valinta. Jos jälkiviisautta harrastetaan , niin pakko on todeta , että Suomen hyökkäys Neuvostoliittoon oli äärimmäistä typeryyttä. Turpaan tuli ja kunnolla.

        ” Jatkosota oli Suomen oma valinta.”

        Atikkelissa https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannumononen/278702-suomen-ratkaisut-1940-41-ja-jalkipyykki-2019/ selostetaan ne vaihtoehdot jotka Suomella oli. Mikä niistä Suomen olisi sinun mielestäsi pitänyt valita? Jos nyt vaihtoehdoksi lasketaan alistuminen neuvostomiehitykseen Baltian maiden tavoin niin voidaan sanoa että jatkosota oli Suomen valinta ja ainoa valinta joka mahdollisti Suomen itsenäisyyden säilymisen. Olisiko Suomen sinun mielestäsi pitänyt valita neuvostomiehitys Baltian maiden tapaan joka vei viidenneksen Viron väestöstä (katso https://www.verkkouutiset.fi/emme-koskaan-unohda-neuvostomiehitys-vei-viidenneksen-viron-vaestosta/#44a23633 )?

        ”Jos jälkiviisautta harrastetaan , niin pakko on todeta , että Suomen hyökkäys Neuvostoliittoon oli äärimmäistä typeryyttä.”

        Luepa lenkistä https://fi.wikipedia.org/wiki/Jatkosota#Sota_alkaa miten jatkosota alkoi ja kuka hyökkäsi ensin.

        ”Turpaan tuli ja kunnolla.”

        Suomen ja Saksan tappio sodassa Neuvostoliittoa vastaan olisi todennäköisesti vältetty jos Marsalkka Mannerheim ja Presidentti Ryti eivät olisi keskeyttäneet Suomen menestyksellistä hyökkäystä Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 etenemättä Leningradiin tai edes Pähkinälinnaan saakka eivätkä myöskään olisi kieltäytyneet katkaisemasta Muurmannin rataa kuten käy ilmi seuraavista lenkeistä:
        1) https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm
        2) https://history.army.mil/html/books/104/104-23/CMH_Pub_104-23.pdf sivut 347-348


    • Anonyymi

      Nato piinasi Suomea sodan jälkeen

      • Anonyymi

        Miten? Voitko mainita jonkin konkreettisen esimerkin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten? Voitko mainita jonkin konkreettisen esimerkin?

        Antoi Neukkujen hyppiä kuin rotat suomalaisten kimpussa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Antoi Neukkujen hyppiä kuin rotat suomalaisten kimpussa.

        Wikipediaan ei pidä luottaa. Tietolähteenä se ei ainakaan oikeissa korkeakouluissa kelpaa. Ihan oikeatakin tietoa on netissä saatavilla. Sen mukaan jo elokuun puolivälissä 1940 Saksa käynnisti salaiset, sotilaallista yhteistyötä koskevat neuvottelut Suomen kanssa.
        Pankaa esim. tämä Kansallisarkistomme kirjoitus tyynyn alle yöksi, josko edes siitä olisi edes tyhmimmille jotakin apua - lukutaitoisille ainakin.
        Paitsi tietoa mm. suomalaisista ss-tappajista, siinä on pähkinänkuoressa koko Suomen sekoilu, jolla lähdettiin rinta rottingilla temmeltämään aina Petroskoihin ja Syvärille saakka vain, jotta natsit olisivat paremmassa rauhassa voineet tuhota Leningradin maan tasalle.
        https://arkisto.fi/uploads/Arkisto/2.pdf


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Wikipediaan ei pidä luottaa. Tietolähteenä se ei ainakaan oikeissa korkeakouluissa kelpaa. Ihan oikeatakin tietoa on netissä saatavilla. Sen mukaan jo elokuun puolivälissä 1940 Saksa käynnisti salaiset, sotilaallista yhteistyötä koskevat neuvottelut Suomen kanssa.
        Pankaa esim. tämä Kansallisarkistomme kirjoitus tyynyn alle yöksi, josko edes siitä olisi edes tyhmimmille jotakin apua - lukutaitoisille ainakin.
        Paitsi tietoa mm. suomalaisista ss-tappajista, siinä on pähkinänkuoressa koko Suomen sekoilu, jolla lähdettiin rinta rottingilla temmeltämään aina Petroskoihin ja Syvärille saakka vain, jotta natsit olisivat paremmassa rauhassa voineet tuhota Leningradin maan tasalle.
        https://arkisto.fi/uploads/Arkisto/2.pdf

        ”Paitsi tietoa mm. suomalaisista ss-tappajista, siinä on pähkinänkuoressa koko Suomen sekoilu, jolla lähdettiin rinta rottingilla temmeltämään aina Petroskoihin ja Syvärille saakka vain, jotta natsit olisivat paremmassa rauhassa voineet tuhota Leningradin maan tasalle.
        https://arkisto.fi/uploads/Arkisto/2.pdf

        Mutta Mannerheimin ja Rytin kieltäytyminen avustamasta Leningradin valtauksessa nimenomaan esti saksalaisia valtaamasta Leningradia. Suomen ja Saksan tappio sodassa Neuvostoliittoa vastaan olisi todennäköisesti vältetty jos Marsalkka Mannerheim ja Presidentti Ryti eivät olisi keskeyttäneet Suomen menestyksellistä hyökkäystä Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 etenemättä Leningradiin tai edes Pähkinälinnaan saakka eivätkä myöskään olisi kieltäytyneet katkaisemasta Muurmannin rataa kuten käy ilmi seuraavista lenkeistä:
        1) https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm
        2) https://history.army.mil/html/books/104/104-23/CMH_Pub_104-23.pdf sivut 347-348


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Wikipediaan ei pidä luottaa. Tietolähteenä se ei ainakaan oikeissa korkeakouluissa kelpaa. Ihan oikeatakin tietoa on netissä saatavilla. Sen mukaan jo elokuun puolivälissä 1940 Saksa käynnisti salaiset, sotilaallista yhteistyötä koskevat neuvottelut Suomen kanssa.
        Pankaa esim. tämä Kansallisarkistomme kirjoitus tyynyn alle yöksi, josko edes siitä olisi edes tyhmimmille jotakin apua - lukutaitoisille ainakin.
        Paitsi tietoa mm. suomalaisista ss-tappajista, siinä on pähkinänkuoressa koko Suomen sekoilu, jolla lähdettiin rinta rottingilla temmeltämään aina Petroskoihin ja Syvärille saakka vain, jotta natsit olisivat paremmassa rauhassa voineet tuhota Leningradin maan tasalle.
        https://arkisto.fi/uploads/Arkisto/2.pdf

        "Wikipediaan ei pidä luottaa. Tietolähteenä se ei ainakaan oikeissa korkeakouluissa kelpaa."

        Tulin tutuksi internetin kanssa vasta sen jälkeen kun olin päättänyt opintoni ja siksi minulla ei ole tietoa siitä miten korkeakoulut suhtautuvat Wikipediaan. En kuitenkaan voi suoralta kädeltä uskoa yllä olevaa väitettä Wikipedian epäluotettavuudesta varsinkin kun en edes tiedä kuka tuon väitteen esittää (sen esittäjä kirjoittaa anonyymina). Jos sinulla on jokin uskottava lenkki joka vahvistaa väitteesi niin jaa se täällä.


    • Anonyymi

      Kekkosen aikana teollisuus pyri pyörät pyöri kuumana, ja valtion budjetti oli ylimääräinen, pankkiirit ei sotkenut asioita, Kekkonen piti huolen.
      Konklaavi tuli ja sikaari porras. Rintamien takana oli naiset ja lapset hyväksi käyttä, ennen kuin kylmenee. Törnin kanssa. Köysi kaulaan. Ei toiminut Me to .
      Kuka Suomen omistaa, Hallinta rekisteri kertoo?

    • Anonyymi

      Mannerheimillä ja Stalinilla oli salainen sopimus mihin saakka käy saa hyökätä; vanhoille rajoille. Se sopi myös Hitterille. Hyökkäys pysähtyi vanhoille rajoille, sitten syntyi monivuotinen asemasota. Mannerheim ei hyökännyt leningradiin vaikka Hitler sitä käski. Silloin olisi Mannerheimin ja Suomen kohta ollut toinen, jos oltaisiin hyökätty Leningradiin.
      USA huolehti, että Muurmannin rata pysyy auki, avustukset menee perille.
      Suomi myrskyn silmässä: Talvi ja jatkosodan salattu historia.
      Sotakorvaukset pelasti Suomen. Stalin huolehti, ettei kommunistit häiritse ja ala kapinoimaan, jotta korvaukset tulee ajallaan.
      Silloin syntyi raskas teollisuus Suomeen, joka on ulkomaalaisten omistuksessa.

      • Anonyymi

        Jossittelua, jossittelua ja vielä kerran jossittelua. Tämän sivun aloittaja käyttää avauksessan jo NELJÄ KERTAA KONDITIONAALIA O L I S I.
        Minäkin väitän, että jos lehmillä olisi siivet, saisimme aamumaidot suoraan niistä ovelle ilman meijereitä. Yhtä järkevä on koko tämän sivun aloittaja konditionaaleineen, jotka eivät perustu yhtään mihinkään.
        Luottaa voi vain ja ainoastaan toteen näytettyihin tosiasioihin ja vielä useammasta lähteestä nekin ja niitä vertaillen. Esim. Saksassa on edelleenkin holokaustin kieltäviä eli jonkinasteisia sekopäitä. Muun muassa uusnatsit uskovat heitä mielellään yhä.
        Wikipedian tietomassan luotettavuutta ei voi varmistaa kukaan ainakaan riittävän nopeasti. Yhtä luotettavana tottakai pohjoiskorealainen pitää Pohjois-Korean omaa sisäistä nettiä.
        Siksi on hakeuduttava AINA luotettavaan lähdeaineistoon, kuten tutkimustietoon. Sitä löytää mm. hakukoneilla.
        Suuri osa Wikipedian artikkeleista on lähes täyttä faktaa, mutta koska tekstejä voi muokata kuka tahansa, välillä tieto voi olla väärää. Ja juuri siinä VÄLILLÄ piilee suurin riski.
        Mene ja kysy ev.lut. papilta luottaako hän yleisesti ottaen raamattuun, vaikka sen tieto on ilmiselvästi välillä väärääkin, jopa aivan puutaheinää.
        Ollaan aika etäällä jo otsikosta ja natosta, mutta jo tyhmempikin suomalainen ymmärtää, että nato ei ole pelastanut Suomea yhtään mistään eikä koskaan, kuten eivät mitkään vieraan vallan sotilaat ylipäätään. Toivottavasti ei milloinkaan.
        https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/05/03/voiko-wikipediaan-luottaa-tarkista-ainakin-nama-viisi-asiaa


      • Anonyymi

        ”Mannerheimillä ja Stalinilla oli salainen sopimus mihin saakka käy saa hyökätä; vanhoille rajoille. Se sopi myös Hitterille. Hyökkäys pysähtyi vanhoille rajoille, sitten syntyi monivuotinen asemasota. Mannerheim ei hyökännyt leningradiin vaikka Hitler sitä käski. Silloin olisi Mannerheimin ja Suomen kohta ollut toinen, jos oltaisiin hyökätty Leningradiin.
        USA huolehti, että Muurmannin rata pysyy auki, avustukset menee perille.”

        Oli se huono sopimus koska lopputuloksena sota hävittiin ja Karjala menetettiin toisen kerran. Suomen ja Saksan tappio sodassa Neuvostoliittoa vastaan olisi todennäköisesti vältetty jos Marsalkka Mannerheim ja Presidentti Ryti eivät olisi keskeyttäneet Suomen menestyksellistä hyökkäystä Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 etenemättä Leningradiin tai edes Pähkinälinnaan saakka eivätkä myöskään olisi kieltäytyneet katkaisemasta Muurmannin rataa kuten käy ilmi seuraavista lenkeistä:
        1) https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm
        2) https://history.army.mil/html/books/104/104-23/CMH_Pub_104-23.pdf sivut 347-348

        Oli tyhmää ylipäänsä tehdä sopimuksia Stalinin kanssa joka ei ollut pitänyt aikaisempiakaan sopimuksia kuten Tarton rauhansopimusta ja Suomen ja Neuvostoliiton välistä hyökkäämättömyyssopimusta. Jos Suomi olisi katkaissut Muurmannin radan jo syksyllä 1941 niin olisiko USA julistanut sodan Suomelle ennen kuin oli sodassa edes Saksan kanssa? USA:han liittyi sotaan vasta joulukuussa 1941 Japanin hyökättyä Pearl Harboriin.


    • Anonyymi

      Ei ollut panoksena napi, vaan Nato pelaili Suomen kohtalolla sodan jälkeen.

      • Anonyymi

        Ei olisi ensimmäinen kerta kun natovetoisesti saataisiin maailma ydinsodan partaalle. Vuoden 1983 Able archer-harjoitus kiristi ydinasevaltioiden suhteita jopa vakavammin kuin Kuuban ohjuskriisi 1960-luvun alussa.
        Lääkärileikeissäkin olisi muksujen hyvä pitää mielessä, ettei potilaan ihan oikeasti taritse kuolla...
        Missä nato - siellä sota. (Ainakin vierasta sotaväkeä ja aseita.)
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Able_Archer_83


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei olisi ensimmäinen kerta kun natovetoisesti saataisiin maailma ydinsodan partaalle. Vuoden 1983 Able archer-harjoitus kiristi ydinasevaltioiden suhteita jopa vakavammin kuin Kuuban ohjuskriisi 1960-luvun alussa.
        Lääkärileikeissäkin olisi muksujen hyvä pitää mielessä, ettei potilaan ihan oikeasti taritse kuolla...
        Missä nato - siellä sota. (Ainakin vierasta sotaväkeä ja aseita.)
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Able_Archer_83

        "Missä nato - siellä sota. (Ainakin vierasta sotaväkeä ja aseita.)"

        Onko Ukrainassa ollut vuonna 2014 ja sen jälkeen jotain muuta vierasta sotaväkeä kuin venäläisiä? Entä Georgiassa vuonna 2008? Baltian maissa taitaa nykyisin olla muiden NATO-maiden joukkoja mutta mitään sotaa niissä ei ole ollut sen jälkeen kun ne liittyivät NATO:on.

        Eikös Kuuban ohjuskriisi johtunut siitä että Neuvostoliitto alkoi tuoda keskimatkan ydinohjuksia Kuubaan aivan USA:n viereen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Missä nato - siellä sota. (Ainakin vierasta sotaväkeä ja aseita.)"

        Onko Ukrainassa ollut vuonna 2014 ja sen jälkeen jotain muuta vierasta sotaväkeä kuin venäläisiä? Entä Georgiassa vuonna 2008? Baltian maissa taitaa nykyisin olla muiden NATO-maiden joukkoja mutta mitään sotaa niissä ei ole ollut sen jälkeen kun ne liittyivät NATO:on.

        Eikös Kuuban ohjuskriisi johtunut siitä että Neuvostoliitto alkoi tuoda keskimatkan ydinohjuksia Kuubaan aivan USA:n viereen?

        Toki johtui ja jenkit lähtivät rinta rottingilla uhittelemaan mukaan. Tottakai ydinsodan uhka kannatti sellaisen takia viritellä.
        Eikös 2. maailmansota syttynyt päivälleen "eilen" 81 vuotta sitten natsisaksan hyökättyä Puolaan.
        WW2 myös lopullisesti päättyi päivälleen 75 vuotta sitten, kun jenkit olivat ensin käristäneet satoja tuhansia japanilaisia (siviilejä) Hiroshimassa ja Nagasakissa.
        Suomessakaan ei ole ollut mitään sotaa 75 vuoteen - ei yya-sopimuksen aikana eikä sen jälkeen. Eikä tämänkään sopimuksen aikana - ja ihan hyvä niin. Eikös?
        https://finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1992/19920063


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toki johtui ja jenkit lähtivät rinta rottingilla uhittelemaan mukaan. Tottakai ydinsodan uhka kannatti sellaisen takia viritellä.
        Eikös 2. maailmansota syttynyt päivälleen "eilen" 81 vuotta sitten natsisaksan hyökättyä Puolaan.
        WW2 myös lopullisesti päättyi päivälleen 75 vuotta sitten, kun jenkit olivat ensin käristäneet satoja tuhansia japanilaisia (siviilejä) Hiroshimassa ja Nagasakissa.
        Suomessakaan ei ole ollut mitään sotaa 75 vuoteen - ei yya-sopimuksen aikana eikä sen jälkeen. Eikä tämänkään sopimuksen aikana - ja ihan hyvä niin. Eikös?
        https://finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1992/19920063

        Todennäköisesti Suomen EU-jäsenyys on suojannut Suomea viimeisten 25 vuoden aikana NATO-jäsenyyden puuttumisesta huolimatta mutta toisin on ollut Ukrainan ja Georgian kohdalla jotka eivät kuulu EU:hun eivätkä NATO:on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toki johtui ja jenkit lähtivät rinta rottingilla uhittelemaan mukaan. Tottakai ydinsodan uhka kannatti sellaisen takia viritellä.
        Eikös 2. maailmansota syttynyt päivälleen "eilen" 81 vuotta sitten natsisaksan hyökättyä Puolaan.
        WW2 myös lopullisesti päättyi päivälleen 75 vuotta sitten, kun jenkit olivat ensin käristäneet satoja tuhansia japanilaisia (siviilejä) Hiroshimassa ja Nagasakissa.
        Suomessakaan ei ole ollut mitään sotaa 75 vuoteen - ei yya-sopimuksen aikana eikä sen jälkeen. Eikä tämänkään sopimuksen aikana - ja ihan hyvä niin. Eikös?
        https://finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1992/19920063

        ”Toki johtui ja jenkit lähtivät rinta rottingilla uhittelemaan mukaan. Tottakai ydinsodan uhka kannatti sellaisen takia viritellä.”

        Näytät siis olevan sitä mieltä että uhittelun aloitti ensin joku muu (Neuvostoliitto) ja sen jälkeen USA lähti ”uhittelemaan mukaan” vai ymmärsinkö sinut väärin? Tarkoitatko siis että NL/Venäjän on saatava uhitella muita vastaan ja muiden täytyy vain alistua siihen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Toki johtui ja jenkit lähtivät rinta rottingilla uhittelemaan mukaan. Tottakai ydinsodan uhka kannatti sellaisen takia viritellä.”

        Näytät siis olevan sitä mieltä että uhittelun aloitti ensin joku muu (Neuvostoliitto) ja sen jälkeen USA lähti ”uhittelemaan mukaan” vai ymmärsinkö sinut väärin? Tarkoitatko siis että NL/Venäjän on saatava uhitella muita vastaan ja muiden täytyy vain alistua siihen?

        Tonokki ei näytä tajuavan edes sitä, että täysimittaisen ydinsodan eli 3. maailmansodan jälkeen on täysin yhdentekevää, kuka aloitti ja kuka jatkoi. Seuraavassa maailmansodassa EI OLE voittajia - ainoastaan häviäjiä. Riittää yksi ainoa sekopää, joka painaa nappia ensimmäisenä, tai peräti kahta.
        Tuollaiseksi sekopääksi on tälläkin hetkellä valinnanvaraa niin idässä kuin lännessä - naton kera ja/tai ilman. Valitse mieleisesi - täysin samantekevää - lopputuloksella ei ole eroa.
        Suomi natossa takaisi satavarmasti ainoastaan sen, että maamme kamaralle tulisi vierasta sotaväkeä, vierasta aseistusta ja ennen kaikkea myös verinen SOTA omalle maaperällemme - liidelköön taivaalla jonkin aikaa muutama suihkukoneemme taikka ei.
        Onko Suomessa todella jossakin tonokkeja, jotka kuvittelevat, että seuraava puolustustaistelumme olisi pelkkä ilmataistelu???
        Vaikka sanotaankin miehen olevan tyhmimmillään majurina, en jaksa edes niistäkään sellaista naiiviutta uskoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tonokki ei näytä tajuavan edes sitä, että täysimittaisen ydinsodan eli 3. maailmansodan jälkeen on täysin yhdentekevää, kuka aloitti ja kuka jatkoi. Seuraavassa maailmansodassa EI OLE voittajia - ainoastaan häviäjiä. Riittää yksi ainoa sekopää, joka painaa nappia ensimmäisenä, tai peräti kahta.
        Tuollaiseksi sekopääksi on tälläkin hetkellä valinnanvaraa niin idässä kuin lännessä - naton kera ja/tai ilman. Valitse mieleisesi - täysin samantekevää - lopputuloksella ei ole eroa.
        Suomi natossa takaisi satavarmasti ainoastaan sen, että maamme kamaralle tulisi vierasta sotaväkeä, vierasta aseistusta ja ennen kaikkea myös verinen SOTA omalle maaperällemme - liidelköön taivaalla jonkin aikaa muutama suihkukoneemme taikka ei.
        Onko Suomessa todella jossakin tonokkeja, jotka kuvittelevat, että seuraava puolustustaistelumme olisi pelkkä ilmataistelu???
        Vaikka sanotaankin miehen olevan tyhmimmillään majurina, en jaksa edes niistäkään sellaista naiiviutta uskoa.

        ”Suomi natossa takaisi satavarmasti ainoastaan sen, että maamme kamaralle tulisi vierasta sotaväkeä, vierasta aseistusta ja ennen kaikkea myös verinen SOTA omalle maaperällemme - liidelköön taivaalla jonkin aikaa muutama suihkukoneemme taikka ei.”

        Ja sinä uskot että ilman NATO-jäsenyytä sota Suomen maaperällä vältetään jos NATO-maiden ja Venäjän välillä syttyy sota? Eihän sitä sotaa vältetty vuonna 1939 vaikka Suomi oli tuolloin liittoutamaton. Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen huolimatta maiden välisestä hyökkäämättömyyssopimuksesta. Ja talvisodan jälkeen Suomi tuskin olisi pystynyt säilyttämään itsenäisyyttään ilman Saksan apua vaan olisi todennäköisesti Baltian maiden tavoin joutunut Neuvostoliiton miehittämäksi, katso https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannumononen/278702-suomen-ratkaisut-1940-41-ja-jalkipyykki-2019/

        Suomi sijaitsee tänä päivänä samalla tavalla NATO-maiden ja Venäjän välissä kuin se toisen maailmansodan aikana sijaitsi Saksan ja Neuvostoliiton välissä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Suomi natossa takaisi satavarmasti ainoastaan sen, että maamme kamaralle tulisi vierasta sotaväkeä, vierasta aseistusta ja ennen kaikkea myös verinen SOTA omalle maaperällemme - liidelköön taivaalla jonkin aikaa muutama suihkukoneemme taikka ei.”

        Ja sinä uskot että ilman NATO-jäsenyytä sota Suomen maaperällä vältetään jos NATO-maiden ja Venäjän välillä syttyy sota? Eihän sitä sotaa vältetty vuonna 1939 vaikka Suomi oli tuolloin liittoutamaton. Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen huolimatta maiden välisestä hyökkäämättömyyssopimuksesta. Ja talvisodan jälkeen Suomi tuskin olisi pystynyt säilyttämään itsenäisyyttään ilman Saksan apua vaan olisi todennäköisesti Baltian maiden tavoin joutunut Neuvostoliiton miehittämäksi, katso https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannumononen/278702-suomen-ratkaisut-1940-41-ja-jalkipyykki-2019/

        Suomi sijaitsee tänä päivänä samalla tavalla NATO-maiden ja Venäjän välissä kuin se toisen maailmansodan aikana sijaitsi Saksan ja Neuvostoliiton välissä.

        Suomi hakeutumalla hakeutui Saksan natsien per . eennuolijaksi koko 1930-luvun. Neuvostoliitto piti perustamisestaan lähtien Saksaa pahimpana uhkaajanaan, joten Suomen (ääri)oikeistolainen ulkopolitiikka oli koko 1930-luvun vuoteen 1944 asti yhtä kuin veren kaivamista omasta nekusta.
        Silloiset sotahullumme uskoivat silmät kiiluen yhden sekopäisen böömiläiskorpraalin kaikkivoipaisuuteen. Nyt tuo - onneksi pienen joukon - sairaalloinen usko tappajaliiton autuuteen kohdistuu joidenkin aivottomien kupoleissa pelkkään "pax-natoon".
        Miten oikeassa NL olikaan kokemansa natsisaksan uhkan kanssa.
        Käy huviksesi kysymässä Ruotsista, miten se onnistui välttämään kaikki hyökkääjät ww2:ssa ja missä se menetteli meitä viisaammin. Ja on menetellyt jo 211 vuotta sillä tavalla, ettei minkäänlaista vihollista eikä uhkaa ole sen maaperällä nähty. Ilman natoa.
        Uskon - valitettavasti - ja pidän itsestään selvänä, ettei sellaista tappajaorganisaatiota ole maapallolle vielä keksitty - eikä keksitä - joka voisi pitää 3. maailmansodan poissa Suomen maaperältä, Sen enempää kuin Ruotsinkaan maaperältä.

        Vaikka Suomi soti natsisaksaa vastaan 15.9.1944 alkaen 27.4.1945 saakka, hävisimme jatkosodan Neuvostoliitolle ja noin 30 000 puna-armeijan sotilashenkilöä oli Porkkalassa 1950-luvulle asti siltikään Suomea ei Baltian maiden tavoin miehitetty. Se olisi ollut puna-armeijalle monin verroin helpompaa kuin taival taistellen Berliiniin saakka. Sehän kesti yhtä lyhyen ajan kuin natseilta Lapin polttaminen ja pako häntä koipien välissä miehittämänsä Norjan puolelle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomi hakeutumalla hakeutui Saksan natsien per . eennuolijaksi koko 1930-luvun. Neuvostoliitto piti perustamisestaan lähtien Saksaa pahimpana uhkaajanaan, joten Suomen (ääri)oikeistolainen ulkopolitiikka oli koko 1930-luvun vuoteen 1944 asti yhtä kuin veren kaivamista omasta nekusta.
        Silloiset sotahullumme uskoivat silmät kiiluen yhden sekopäisen böömiläiskorpraalin kaikkivoipaisuuteen. Nyt tuo - onneksi pienen joukon - sairaalloinen usko tappajaliiton autuuteen kohdistuu joidenkin aivottomien kupoleissa pelkkään "pax-natoon".
        Miten oikeassa NL olikaan kokemansa natsisaksan uhkan kanssa.
        Käy huviksesi kysymässä Ruotsista, miten se onnistui välttämään kaikki hyökkääjät ww2:ssa ja missä se menetteli meitä viisaammin. Ja on menetellyt jo 211 vuotta sillä tavalla, ettei minkäänlaista vihollista eikä uhkaa ole sen maaperällä nähty. Ilman natoa.
        Uskon - valitettavasti - ja pidän itsestään selvänä, ettei sellaista tappajaorganisaatiota ole maapallolle vielä keksitty - eikä keksitä - joka voisi pitää 3. maailmansodan poissa Suomen maaperältä, Sen enempää kuin Ruotsinkaan maaperältä.

        Vaikka Suomi soti natsisaksaa vastaan 15.9.1944 alkaen 27.4.1945 saakka, hävisimme jatkosodan Neuvostoliitolle ja noin 30 000 puna-armeijan sotilashenkilöä oli Porkkalassa 1950-luvulle asti siltikään Suomea ei Baltian maiden tavoin miehitetty. Se olisi ollut puna-armeijalle monin verroin helpompaa kuin taival taistellen Berliiniin saakka. Sehän kesti yhtä lyhyen ajan kuin natseilta Lapin polttaminen ja pako häntä koipien välissä miehittämänsä Norjan puolelle.

        Yksi sitkeästi Wikipediassa roikkuva virhe koskee (ainakin vielä 11.9.2020) juuri tätä päivää vuonna 1940. Wkipedia väittää, että ensimmäinen laivalastillinen natseja olisi saapunut Vaasan satamaan jo 11.9.1940, mikä on asiavirhe.
        Ensimmäinen natsilasti saapui Vaasaan 21. syyskuuta 1940 - kaikkien yllätykseksi. Tuo tappajajoukko yritettiin valehdella "vain jonkinlaiseksi kauttakulkujoukkioksi", mutta se oli nimenomaan tarkoitettu katkaisemaan mm. Muurmannin rata yhdessä suomipojujen kanssa im Bunde ja myöskin tarkoituksena hyökätä Muurmanniin.
        Tuona surullisena päivänä 21.9.1940 (böömiläiskorpraalia nerokkaaksi radiopuheessaan vielä kesäkuun 1941 lopussa kehunut) ryti oli ilmeisesti ainoa, joka tiesi etukäteen natsilaivan saapumisesta Vaasaan.
        Suomen hallituskin sai kuulla natsien saapumisesta vasta 24.9.1940. Että semmoista RAUHAN aikaa Suomessa.
        https://fi.wikipedia.org/wiki/11._syyskuuta


    Ketjusta on poistettu 14 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Maisa Torpan raskausuutisesta...

      Maisa Torppa ilmoitti olevansa raskaana. Yksi asia ihmetyttää ja on ihmetyttänyt aikaisemminkin: Maisa Torpan Instagramissa tykkääjissä/kommentoijiss
      Kotimaiset julkkisjuorut
      198
      11686
    2. Stefun Sofialle tarjoamat luxuskyydit maksamatta, velkaa niistä jo yli 17 000 euroa.

      Seiskan mukaan limusiinikyyteihin erikoistunut yritys hakee Stefun yritykseltä oikeusteitse yli 17 000 € maksamattomista kyydeistä. Useat ajoista ova
      Kotimaiset julkkisjuorut
      177
      2710
    3. Maisa otti raskauskirtin esille

      Viimeinen oljenkorsi.... Miten "yllättävää".. .. :D
      Kotimaiset julkkisjuorut
      143
      2077