Mitä ovat "kristilliset arvot"?

Anonyymi

Osaisiko joku kertoa mitä niillä tarkoitetaan?

124

1910

2Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Kristilliset arvot perustuvat Raamattuun. Mitä Raamattu sanoo arvoista. Yllättäin huomaan, että lähinnä arvoa, mitä Raamattu mainitsee on ”arvoton” (1.Sam.15:9, Jer.15:19, 22:28) Kaikissa näissä paikoissa todettiin asiat arvottomaksi, koska oli rikottu Jumalan käskyä. Johtopäätökseni on, että arvo määräytyy Jumalalle osoitetun kuuliaisuuden perusteella. Kansa oli kuuliainen kuninkaalleen ja tuhosi kaiken, jota itse pitivät arvottomana ja säilyttivät sen, jota he pitivät arvokkaana (1.Sam.15:9).
      Arvot määräytyvät sen perusteella, mitä tai ketä kunnioitan
      Onko näin, että minun ”kristilliset arvot” ovat syntyneet siitä, ketä kunnioitan ja mitä pidän tärkeänä. Ketä kunnioitan, Jumalaa itseään vai luomaani kuvaa Hänestä (2.Moos.20:4… älä tee kuvaa…). Joudun toteamaan, että arvoni eivät ole kristillisiä ja epäilen vahvasti onko kristillisiä arvoja olemassa. Totean, että arvoni nousevat siitä, ketä rakastan, ketä kunnioitan ja mitä pidän tärkeänä. Rakastan perhettäni ja pyrin rakastamaan lähimmäisiäni, pyrin kunnioittamaan Jumalaa itse Jumalana (Jumala on Rakkaus)ja pyrin toteuttamaan rakkauden kaksoiskäskyä.
      Minulle arvokkaita asioita on vapaus, rehellisyys, avoimuus ja toisten kunnioittaminen. Toivon, että tästä nousevat ”kristilliset arvoni” ovat Jumalan mielenmukaisia. Mitä sinä toivot ja mitkä ovat sinun arvosi?

      • mummomuori

        ”Arvot määräytyvät sen perusteella, mitä tai ketä kunnioitan…”

        Näinpä, ja siksi arvokeskustelut ovat joskus hankalia, jos tätä perustetta ei ole ensin itse tarkoin miettinyt tai mieltänyt.

        ”Joudun toteamaan, että arvoni eivät ole kristillisiä ja epäilen vahvasti onko kristillisiä arvoja olemassa.”
        ”Rakastan perhettäni ja pyrin rakastamaan lähimmäisiäni, pyrin kunnioittamaan Jumalaa itse Jumalana (Jumala on Rakkaus)ja pyrin toteuttamaan rakkauden kaksoiskäskyä.
        Minulle arvokkaita asioita on vapaus, rehellisyys, avoimuus ja toisten kunnioittaminen.”

        Niin, arvot ovat useimmiten ns. universaalisia, eli esiintyvät kaikissa kulttuureissa. Arvot myös ovat riippuvaisia aina siitä ympäristöstä, missä elämme ja kehittyvät vuorovaikutuksissa.

        Eli aivan hyvin nuo arvot voivat olla kristillisiä, mitä tuossa luettelit. Mutta mikä niistä sitten tekee erityisesti juuri kristillisiä, taitaa olla kimurantimpi juttu.

      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        ”Arvot määräytyvät sen perusteella, mitä tai ketä kunnioitan…”

        Näinpä, ja siksi arvokeskustelut ovat joskus hankalia, jos tätä perustetta ei ole ensin itse tarkoin miettinyt tai mieltänyt.

        ”Joudun toteamaan, että arvoni eivät ole kristillisiä ja epäilen vahvasti onko kristillisiä arvoja olemassa.”
        ”Rakastan perhettäni ja pyrin rakastamaan lähimmäisiäni, pyrin kunnioittamaan Jumalaa itse Jumalana (Jumala on Rakkaus)ja pyrin toteuttamaan rakkauden kaksoiskäskyä.
        Minulle arvokkaita asioita on vapaus, rehellisyys, avoimuus ja toisten kunnioittaminen.”

        Niin, arvot ovat useimmiten ns. universaalisia, eli esiintyvät kaikissa kulttuureissa. Arvot myös ovat riippuvaisia aina siitä ympäristöstä, missä elämme ja kehittyvät vuorovaikutuksissa.

        Eli aivan hyvin nuo arvot voivat olla kristillisiä, mitä tuossa luettelit. Mutta mikä niistä sitten tekee erityisesti juuri kristillisiä, taitaa olla kimurantimpi juttu.

        Minusta sinun olisi parempi kertoa omista arvoistasi eikä aina olla rääpimässä uskovia.

      • Anonyymi

        "Kuuliaisuus" ei ole mikään arvo sinänsä. Nöyräksi alistettu on kuuliainen kenelle tahansa, koska pelkää. Pitää tietää, mikä on omien arvojen mukaista ja olla kuuliainen niille. Pitää tietää, onko omaksuttu asenne lakien ja asetusten mukainen, vai rikkooko sääntöjä. Jos rikkoo, miksi niin tekee.
        On sääntöjä, joita ei tule noudattaa. Määräyksiä, jotka asettavat ihmiset eriarvoiseen asemaan sukupuolen tai ihonvärin mukaan, esimerkiksi. On yhteisöjen omaksumia sääntöjä, joiden mukaan on oikeus väheksyä tai alistaa osaa yhteisön jäsenistä. Ei siihen ole pakko mennä. Vaikka yhteisö vakuuttaisi olevansa jumalan asialla, on oikeus rikkoa kuuliaisuuden vaatimusta.
        Paha vain, että monissa yhteisöissä ollaan niin sääntöihin juuttuneita, että ne ovat korkeammalla kuin ihmiset, ja siksi ollaan valmiit erottamaan itsenäisesti ajatteleva jäsen.
        Uskoisin, että kristilliset arvot vat 10 käskyn antamat elämänohjeet. Noudattamalla niitä ei ainakaan suistu kovinkaan pahasti vikaan.
        Mutta tämä on siis tapakristityn mielipide. Aitouskova tietysti osaa laatia paremman vastauksen.

    • Anonyymi

      Kun olen seurannut tätä palstaa ja kuunnellu uskoviksi itseään mainostavien ja kristillisiä arvoja kannattavien puheita, olen tullut vakuuttuneeksi mitä he näillä arvoilla tarkoittavat. Kristillisiä arvoja ovat auktoriteettien palvonta, ajattelemattomuus, sokea usko, maaginen raamatuntulkinta, itse valittu tietämättömyys, todellisuuden kieltäminen ja rakkaudettomuus muita uskovia ja uskonnottomia kohtaan.

      • RepeRuutikallo

        Miten tosi tuo lista onkaan! Lisäisin siihen vielä inhon seksuaalivähemmistöjä kohtaan ja voimakkaan tarpeen muuttaa muita ihmisiä itsensä kaltaisiksi, joka muutos on edellytys heidän hyväksymiselleen.

      • Anonyymi

        "Kristillisiä arvoja ovat auktoriteettien palvonta, ajattelemattomuus, sokea usko, maaginen raamatuntulkinta, itse valittu tietämättömyys, todellisuuden kieltäminen ja rakkaudettomuus muita uskovia ja uskonnottomia kohtaan."

        Nämä eivät ole kristillisiä arvoja vaan nämä ovat uskoviin suunnattua vihapuhetta.

      • RepeRuutikallo
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kristillisiä arvoja ovat auktoriteettien palvonta, ajattelemattomuus, sokea usko, maaginen raamatuntulkinta, itse valittu tietämättömyys, todellisuuden kieltäminen ja rakkaudettomuus muita uskovia ja uskonnottomia kohtaan."

        Nämä eivät ole kristillisiä arvoja vaan nämä ovat uskoviin suunnattua vihapuhetta.

        Ne ovat arvoja, joita itse tuotte esille ihan jatkuvasti, mutta ette kehtaa kutsua niitä niiden oikeilla nimillä, kuten Antsu yllä teki.

        Te väitätte koko ajan muista ihmisistä asioita joita nämä eivät itse lainkaan tunnista (kuten että he ovat Saatanan vallassa), ja kun vastaavaa tehdään teihin päin ja vielä paljon tanakammin perustein, sekö onkin vihapuhetta?

      • Anonyymi
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Ne ovat arvoja, joita itse tuotte esille ihan jatkuvasti, mutta ette kehtaa kutsua niitä niiden oikeilla nimillä, kuten Antsu yllä teki.

        Te väitätte koko ajan muista ihmisistä asioita joita nämä eivät itse lainkaan tunnista (kuten että he ovat Saatanan vallassa), ja kun vastaavaa tehdään teihin päin ja vielä paljon tanakammin perustein, sekö onkin vihapuhetta?

        ""Kristillisiä arvoja ovat auktoriteettien palvonta, ajattelemattomuus, sokea usko, maaginen raamatuntulkinta, itse valittu tietämättömyys, todellisuuden kieltäminen ja rakkaudettomuus muita uskovia ja uskonnottomia kohtaan."

        Nämä eivät ole kristillisiä arvoja vaan nämä ovat uskoviin suunnattua vihapuhetta."

        Emme palvo auktoriteetteja, me palvomme yhtä Jumalaa, joka ilmestyy meille Jeesuksessa Kristuksessa.

        Emme ole ajattelemattomia vaan tutkimme Jumalan tahtoa yöt ja päivät. Amen

        Emme kiellä todellisuutta vaan me elämme Totuudessa. Ateistit ja liberaalit kieltävät todellisuuden ihan kokonaan omaksi turmiokseen.

        Emme ole rakkaudettomia vaan meissä asuu Rakkaus, Jeesus Kristus. Amen

        Emme lue Jumalan Sanaa ja tahtoa maagisesti eli paholaisen kautta, vaan tutkimme Jumalan Sanaa Jeesuksen lähettämän Pyhän Hengen kautta. Amen

        Emme ole rakkaudettomia uskonnottomia kohtaan, vaan kerromme heille, myös homoseksuaaleille, Jumalan tahdon oikein ja tästä Jumalan tahdosta suurin on rakkaus.


        "4 Rakkaus on pitkämielinen, rakkaus on lempeä; rakkaus ei kadehdi, ei kerskaa, ei pöyhkeile,
        5 ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaansa, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa,
        6 ei iloitse vääryydestä, vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa;
        7 kaikki se peittää, kaikki se uskoo, kaikki se toivoo, kaikki se kärsii.
        8 Rakkaus ei koskaan häviä; mutta profetoiminen, se katoaa, ja kielillä puhuminen lakkaa, ja tieto katoaa."

        Miksi ihmeesttä tämä rakkaus ei kelpaa?

      • RepeRuutikallo
        Anonyymi kirjoitti:

        ""Kristillisiä arvoja ovat auktoriteettien palvonta, ajattelemattomuus, sokea usko, maaginen raamatuntulkinta, itse valittu tietämättömyys, todellisuuden kieltäminen ja rakkaudettomuus muita uskovia ja uskonnottomia kohtaan."

        Nämä eivät ole kristillisiä arvoja vaan nämä ovat uskoviin suunnattua vihapuhetta."

        Emme palvo auktoriteetteja, me palvomme yhtä Jumalaa, joka ilmestyy meille Jeesuksessa Kristuksessa.

        Emme ole ajattelemattomia vaan tutkimme Jumalan tahtoa yöt ja päivät. Amen

        Emme kiellä todellisuutta vaan me elämme Totuudessa. Ateistit ja liberaalit kieltävät todellisuuden ihan kokonaan omaksi turmiokseen.

        Emme ole rakkaudettomia vaan meissä asuu Rakkaus, Jeesus Kristus. Amen

        Emme lue Jumalan Sanaa ja tahtoa maagisesti eli paholaisen kautta, vaan tutkimme Jumalan Sanaa Jeesuksen lähettämän Pyhän Hengen kautta. Amen

        Emme ole rakkaudettomia uskonnottomia kohtaan, vaan kerromme heille, myös homoseksuaaleille, Jumalan tahdon oikein ja tästä Jumalan tahdosta suurin on rakkaus.


        "4 Rakkaus on pitkämielinen, rakkaus on lempeä; rakkaus ei kadehdi, ei kerskaa, ei pöyhkeile,
        5 ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaansa, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa,
        6 ei iloitse vääryydestä, vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa;
        7 kaikki se peittää, kaikki se uskoo, kaikki se toivoo, kaikki se kärsii.
        8 Rakkaus ei koskaan häviä; mutta profetoiminen, se katoaa, ja kielillä puhuminen lakkaa, ja tieto katoaa."

        Miksi ihmeesttä tämä rakkaus ei kelpaa?

        Rakkauden kaapuun valheellisesti naamioitu vihasi ja inhosi eivät tosiaan kelpaa. Vedä peitto kukkakaaleihisi ja mieti, miksei.

      • mummomuori
        Anonyymi kirjoitti:

        ""Kristillisiä arvoja ovat auktoriteettien palvonta, ajattelemattomuus, sokea usko, maaginen raamatuntulkinta, itse valittu tietämättömyys, todellisuuden kieltäminen ja rakkaudettomuus muita uskovia ja uskonnottomia kohtaan."

        Nämä eivät ole kristillisiä arvoja vaan nämä ovat uskoviin suunnattua vihapuhetta."

        Emme palvo auktoriteetteja, me palvomme yhtä Jumalaa, joka ilmestyy meille Jeesuksessa Kristuksessa.

        Emme ole ajattelemattomia vaan tutkimme Jumalan tahtoa yöt ja päivät. Amen

        Emme kiellä todellisuutta vaan me elämme Totuudessa. Ateistit ja liberaalit kieltävät todellisuuden ihan kokonaan omaksi turmiokseen.

        Emme ole rakkaudettomia vaan meissä asuu Rakkaus, Jeesus Kristus. Amen

        Emme lue Jumalan Sanaa ja tahtoa maagisesti eli paholaisen kautta, vaan tutkimme Jumalan Sanaa Jeesuksen lähettämän Pyhän Hengen kautta. Amen

        Emme ole rakkaudettomia uskonnottomia kohtaan, vaan kerromme heille, myös homoseksuaaleille, Jumalan tahdon oikein ja tästä Jumalan tahdosta suurin on rakkaus.


        "4 Rakkaus on pitkämielinen, rakkaus on lempeä; rakkaus ei kadehdi, ei kerskaa, ei pöyhkeile,
        5 ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaansa, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa,
        6 ei iloitse vääryydestä, vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa;
        7 kaikki se peittää, kaikki se uskoo, kaikki se toivoo, kaikki se kärsii.
        8 Rakkaus ei koskaan häviä; mutta profetoiminen, se katoaa, ja kielillä puhuminen lakkaa, ja tieto katoaa."

        Miksi ihmeesttä tämä rakkaus ei kelpaa?

        ”Miksi ihmeesttä tämä rakkaus ei kelpaa?”

        Hyvin kyllä luettelit, mitä rakkauteen kuuluu. Sitten se iso mutta – se tulee näkyä kaikessa mitä teet tai puhut. Ellei näin käy, ei se oikeuta moittimaan ketään.

      • Anonyymi
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Miten tosi tuo lista onkaan! Lisäisin siihen vielä inhon seksuaalivähemmistöjä kohtaan ja voimakkaan tarpeen muuttaa muita ihmisiä itsensä kaltaisiksi, joka muutos on edellytys heidän hyväksymiselleen.

        "voimakkaan tarpeen muuttaa muita ihmisiä itsensä kaltaisiksi, joka muutos on edellytys heidän hyväksymiselleen"

        Kuinkas liberaalit ja ateistit poikkeavat tästä? Yleensä teikäläisten tavoitteena keskustelussa on pyrkiä muuttamaan opponentin tai sellaiseksi kokemanne ajattelutapa omanne kaltaiseksi. Tietenkin siksi, että koette pienenkin vastakkaisen ajattelun kuolettavana uhkana, jonka kimppuun on hyökättävä kaikella voimalla, joka irti lähtee.

        Moniarvoisuus tarkoittaa teille vain niitä arvoja, jotka te hyväksytte. Aivan kuten monikulttuurisuus tarkoittaa, että kulttuurien alueelliset erot todellisuudessa katoavat muuttoliikkeiden seurauksena, samalla kun syntyy suuria ongelmia aivan erilaisiin olosuhteisiin sopeutuneiden yrittäessä sopeutua aivan toisenlaisiin oloihin, josta usein seuraa myös kulttuurien yhteentörmäystä.

        N*ekerien ns laiskuus johtuu siitä, että he ovat vuosituhansia eläneet kuumassa ilmastossa ilman mitään nykyaikaisia keinoja viilentää itseään ja siten tekevät asiat verkkaisesti jaksaakseen tehdä edes jotain. Se on heidän perimässään saakka. Samoin Latinalaisen Amerikan ihmisillä ja Välimeren rantojen asukkailla.

        Suurin osa ihmisistä on sokeita typeryksiä riippumatta ihon väristä tai kulttuurista ja varsinkin netin ateisteissa ja liberaaleissa ei juuri muita olekaan, jos heidän kirjoituksistaan voi mitään päätellä.

      • Anonyymi
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Ne ovat arvoja, joita itse tuotte esille ihan jatkuvasti, mutta ette kehtaa kutsua niitä niiden oikeilla nimillä, kuten Antsu yllä teki.

        Te väitätte koko ajan muista ihmisistä asioita joita nämä eivät itse lainkaan tunnista (kuten että he ovat Saatanan vallassa), ja kun vastaavaa tehdään teihin päin ja vielä paljon tanakammin perustein, sekö onkin vihapuhetta?

        "kuten että he ovat Saatanan vallassa"

        Me kaikki olemme sitä aika ajoin, mutta vain toiset meistä tunnistavat sen. Näin on riippumatta siitä, käsittääkö saatanan symbolisesti tai jotenkin muuten.

      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        ”Miksi ihmeesttä tämä rakkaus ei kelpaa?”

        Hyvin kyllä luettelit, mitä rakkauteen kuuluu. Sitten se iso mutta – se tulee näkyä kaikessa mitä teet tai puhut. Ellei näin käy, ei se oikeuta moittimaan ketään.

        "Hyvin kyllä luettelit, mitä rakkauteen kuuluu. Sitten se iso mutta – se tulee näkyä kaikessa mitä teet tai puhut. Ellei näin käy, ei se oikeuta moittimaan ketään."

        Ateisteilla ja liberaaleillakaan ei näy, mutta hehän eivät toisaalta edes väitä rakastavansa ketään muita paitsi itseään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kristillisiä arvoja ovat auktoriteettien palvonta, ajattelemattomuus, sokea usko, maaginen raamatuntulkinta, itse valittu tietämättömyys, todellisuuden kieltäminen ja rakkaudettomuus muita uskovia ja uskonnottomia kohtaan."

        Nämä eivät ole kristillisiä arvoja vaan nämä ovat uskoviin suunnattua vihapuhetta.

        Juuri näin!

      • Anonyymi
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Rakkauden kaapuun valheellisesti naamioitu vihasi ja inhosi eivät tosiaan kelpaa. Vedä peitto kukkakaaleihisi ja mieti, miksei.

        Rakkautesi lähimmäisiisi on aivan omaa luokkaansa. Onko se kotikasvatusta vai mistä peräisin?

      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        ”Miksi ihmeesttä tämä rakkaus ei kelpaa?”

        Hyvin kyllä luettelit, mitä rakkauteen kuuluu. Sitten se iso mutta – se tulee näkyä kaikessa mitä teet tai puhut. Ellei näin käy, ei se oikeuta moittimaan ketään.

        Rakkaus on nimenomaan avata synnissä elävien silmät huomaamaan oma tilansa ja tekemään parannusta.

      • mummomuori
        Anonyymi kirjoitti:

        Rakkaus on nimenomaan avata synnissä elävien silmät huomaamaan oma tilansa ja tekemään parannusta.

        Riippuu kovasti tavasta tehdä se, sillä tuo pitää aloittaa itsestä. Sitten miettiä, miten rakkaudellisesti teet sen, ettet tuputa vain tuota omaa näkemystäsi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ""Kristillisiä arvoja ovat auktoriteettien palvonta, ajattelemattomuus, sokea usko, maaginen raamatuntulkinta, itse valittu tietämättömyys, todellisuuden kieltäminen ja rakkaudettomuus muita uskovia ja uskonnottomia kohtaan."

        Nämä eivät ole kristillisiä arvoja vaan nämä ovat uskoviin suunnattua vihapuhetta."

        Emme palvo auktoriteetteja, me palvomme yhtä Jumalaa, joka ilmestyy meille Jeesuksessa Kristuksessa.

        Emme ole ajattelemattomia vaan tutkimme Jumalan tahtoa yöt ja päivät. Amen

        Emme kiellä todellisuutta vaan me elämme Totuudessa. Ateistit ja liberaalit kieltävät todellisuuden ihan kokonaan omaksi turmiokseen.

        Emme ole rakkaudettomia vaan meissä asuu Rakkaus, Jeesus Kristus. Amen

        Emme lue Jumalan Sanaa ja tahtoa maagisesti eli paholaisen kautta, vaan tutkimme Jumalan Sanaa Jeesuksen lähettämän Pyhän Hengen kautta. Amen

        Emme ole rakkaudettomia uskonnottomia kohtaan, vaan kerromme heille, myös homoseksuaaleille, Jumalan tahdon oikein ja tästä Jumalan tahdosta suurin on rakkaus.


        "4 Rakkaus on pitkämielinen, rakkaus on lempeä; rakkaus ei kadehdi, ei kerskaa, ei pöyhkeile,
        5 ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaansa, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa,
        6 ei iloitse vääryydestä, vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa;
        7 kaikki se peittää, kaikki se uskoo, kaikki se toivoo, kaikki se kärsii.
        8 Rakkaus ei koskaan häviä; mutta profetoiminen, se katoaa, ja kielillä puhuminen lakkaa, ja tieto katoaa."

        Miksi ihmeesttä tämä rakkaus ei kelpaa?

        <<Emme kiellä todellisuutta vaan ME ELÄMME TOTUUDESTA. Ateistit ja liberaalit kieltävät todellisuuden ihan kokonaan omaksi turmiokseen.

        Emme lue Jumalan Sanaa ja tahtoa maagisesti eli paholaisen kautta, vaan tutkimme Jumalan Sanaa JEESUKSEN LÄHETTÄMÄN PYHÄN HENGEN KAUTTA. Amen<<

        Tää on niin tätä. Elätte totuudessa ja Jeesus lähetti Pyhän hengen. Lue apostolien teot 19. luku, jossa Paavali kysyy opetuslapsilta, että saivatko nämä Pyhän hengen, kun tulivat uskoon ja nämä vastaavat, etteivät ole koskaan edes kuulleet mistään Pyhästä hengestä.

        Tämä tarina kumoaa myös - tapahtuu vuonna 55, noin 25 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen - koko apostolien tekojen alkutarinan Pyhän hengen vuodatuksesta helluntaina, eli koko Jeesuksen ylösnousemustarinan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rakkaus on nimenomaan avata synnissä elävien silmät huomaamaan oma tilansa ja tekemään parannusta.

        Rakkaudella ehdotan syntisten silmiesi avaamista, että jos Jumalaa käytetään uhrlahjana ja syödään kannibalistisin ihmissyöntimenoin, niin onko tämä toimitus saatanasta vai jumalasta?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ""Kristillisiä arvoja ovat auktoriteettien palvonta, ajattelemattomuus, sokea usko, maaginen raamatuntulkinta, itse valittu tietämättömyys, todellisuuden kieltäminen ja rakkaudettomuus muita uskovia ja uskonnottomia kohtaan."

        Nämä eivät ole kristillisiä arvoja vaan nämä ovat uskoviin suunnattua vihapuhetta."

        Emme palvo auktoriteetteja, me palvomme yhtä Jumalaa, joka ilmestyy meille Jeesuksessa Kristuksessa.

        Emme ole ajattelemattomia vaan tutkimme Jumalan tahtoa yöt ja päivät. Amen

        Emme kiellä todellisuutta vaan me elämme Totuudessa. Ateistit ja liberaalit kieltävät todellisuuden ihan kokonaan omaksi turmiokseen.

        Emme ole rakkaudettomia vaan meissä asuu Rakkaus, Jeesus Kristus. Amen

        Emme lue Jumalan Sanaa ja tahtoa maagisesti eli paholaisen kautta, vaan tutkimme Jumalan Sanaa Jeesuksen lähettämän Pyhän Hengen kautta. Amen

        Emme ole rakkaudettomia uskonnottomia kohtaan, vaan kerromme heille, myös homoseksuaaleille, Jumalan tahdon oikein ja tästä Jumalan tahdosta suurin on rakkaus.


        "4 Rakkaus on pitkämielinen, rakkaus on lempeä; rakkaus ei kadehdi, ei kerskaa, ei pöyhkeile,
        5 ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaansa, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa,
        6 ei iloitse vääryydestä, vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa;
        7 kaikki se peittää, kaikki se uskoo, kaikki se toivoo, kaikki se kärsii.
        8 Rakkaus ei koskaan häviä; mutta profetoiminen, se katoaa, ja kielillä puhuminen lakkaa, ja tieto katoaa."

        Miksi ihmeesttä tämä rakkaus ei kelpaa?

        Kyllä se kelpaa. Mutta ihminen, joka väittää elävänsä näiden hyvien asioiden mukaisesti, voi olla hyvinkin armoton sellaiselle, jonka katsoo näitä arvoja rikkovan.
        Uskossaan varma voi tuomita auktoriteetillaan alistamansa ihmisen väittämällä, että tämän teot ja asenteet eivät kelpaa. Hyvä kristitty tietää mikä on oikein, ja on oikeutettu sanomaan sen ohjeita rikkoneelle. Todellinen uskovainen saattaa olla despootti, joka alistaa perheensä nöyräksi ja kuuliaiseksi vetoamalla ohjeisiin, joita hän itse noudattaa ja joita muidenkin on noudatettava.
        Eipä hän näe malkaa silmässään.
        Näitä aitoja kristittyjä olemme kaikki tavanneet.

    • Anonyymi

      On aitouskovia joiden johtotähtenä on pyrkimys hyvään ketään kuitenkaan tuomitsematta ja itseään jalustalle nostamatta. Heikki Hursti on sellainen mutta tavallisempikin uskova voi olla aitouskova. sitten on itseään aitouskoviksi kutsuvia mölytoosia ja tuomionpasuunoita joille aidot aitouskovat ja muutkin ihmiset ovat roskaa: homot, vihervassut, demokratian puolustajat, naiset elleivät alistu jne.

      Nämä ihailevat uusoikeistoa ja fanittavat demokratiaa halveksivia trummpeja ja muita hänen kaltaisiaan.

      • Anonyymi

        Oleellinen kysymys on, että tahtooko kukaan omasta mielestään pahaa?

        Hitlerkin halusi pelastaa ihmiskunnan rappeutumiselta. Eikö sekin ollut ylätasolla "hyvä tarkoitus".

        Aivan kuten VT:n Jumala määräsi kansanmurhia, jossa piti murhata pikkuvauvatkin äiteineen, mutta pelkästään "hyvstä syystä".

      • Anonyymi

        "Nämä ihailevat uusoikeistoa ja fanittavat demokratiaa halveksivia trummpeja ja muita hänen kaltaisiaan."

        Kuunnella, mitä jopa vastustajalla on sanottavana, ei ole fanittamista.

    • Anonyymi

      Asut lähes varmasti kehä III:n sisäpuolella. Lueppa itse raamattuasi.

      • Anonyymi

        Mikä Raamattu pitää lukea?

        Se Raamattu, jota lukevat amerikan kristityt kannattavat kuolemantuomiota?
        Vai sitä Raamattua, jota lukevat amerikan kristityt vastustavat kuolemantuomiota?
        Vai sitä Raamattua, jota lukevat vastustavat homojen oikeuksia?
        Vai sitä Raamattua, jota lukevat kannattavat homojen vihkimistä kirkossa?
        Vai sitä Raamattua, jota lukevat vastustavat naispappeutta?
        jne jne.

        On älyllisesti epärehellistä väittää, että Raamatusta on vain yksi tulkinta. Miksi maailmassa on puolen tusinaa kristittyä kirkkokuntaa ja niiden sisällä satoja suuntauksia jos Raamattua lukemalla kaikki päätyisivät samaan tulkintaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä Raamattu pitää lukea?

        Se Raamattu, jota lukevat amerikan kristityt kannattavat kuolemantuomiota?
        Vai sitä Raamattua, jota lukevat amerikan kristityt vastustavat kuolemantuomiota?
        Vai sitä Raamattua, jota lukevat vastustavat homojen oikeuksia?
        Vai sitä Raamattua, jota lukevat kannattavat homojen vihkimistä kirkossa?
        Vai sitä Raamattua, jota lukevat vastustavat naispappeutta?
        jne jne.

        On älyllisesti epärehellistä väittää, että Raamatusta on vain yksi tulkinta. Miksi maailmassa on puolen tusinaa kristittyä kirkkokuntaa ja niiden sisällä satoja suuntauksia jos Raamattua lukemalla kaikki päätyisivät samaan tulkintaan.

        Itse asiassa opillisesti erimielisiä kristillisiä lahkoja on vähintään 3000.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä Raamattu pitää lukea?

        Se Raamattu, jota lukevat amerikan kristityt kannattavat kuolemantuomiota?
        Vai sitä Raamattua, jota lukevat amerikan kristityt vastustavat kuolemantuomiota?
        Vai sitä Raamattua, jota lukevat vastustavat homojen oikeuksia?
        Vai sitä Raamattua, jota lukevat kannattavat homojen vihkimistä kirkossa?
        Vai sitä Raamattua, jota lukevat vastustavat naispappeutta?
        jne jne.

        On älyllisesti epärehellistä väittää, että Raamatusta on vain yksi tulkinta. Miksi maailmassa on puolen tusinaa kristittyä kirkkokuntaa ja niiden sisällä satoja suuntauksia jos Raamattua lukemalla kaikki päätyisivät samaan tulkintaan.

        Miksi Raamattua lukemalla pitäisi päätyä vain yhteen tulkintaan? Diversiteetti on tässäkin mielenkiintoista ja dynamiikan lähde. Totta kai kunkin suunnan tuleekin pitää omaa tulkintaansa ainoana oikeana, muutenhan sitä olisi olemassakaan.

        Me tarvitsemme näitä vähemmistöjä, me, jotka emme kuulu niihin. Kiintopisteiksi tai pujottelukepeiksi, mutta tarvitsemme kuitenkin ajattelun moninaisuuden vuoksi.

    • Anonyymi

      Kristilliset arvot ovat väljä ja ympäripyöreä käsite.

      Voi valita itsellesi haluamasi arvot ja ilmoittaa ne kristillisiksi arvoiksi.

      Yksi mikä pitää kuitenkin aina sisällyttää niihin lähimmäisenrakkaus. Onneksi siitäkään ei tarvitse sen tarkemmin määrittää mikä sen sisältö tai merkitys on. Ei edes sitä ketkä lasketaan lähimmäisiksi.

      Toisaalta ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa ei saa sisällyttää valitsemiinsa kristillisiin arvoihin.

      Melko helppoa, eikö olekin? Vähän niin ruotsinlaivan buffettipyödässä, Poimit itsellesi sen mikä itseä miellyttää.

      • Anonyymi

        Kukaan ei ole varmaankaan eri mieltä siitä että tällä palstalla kristillisiin arvoihin kuuluu homojen tölviminen. Uskovaiset tarvitsevat syntipukkeja jotta näyttäisivät omasta mielestään vähän muita paremmilta.

      • Anonyymi

        "Yksi mikä pitää kuitenkin aina sisällyttää niihin lähimmäisenrakkaus."

        Kuten palstan ehkä yleisin aihe eli suhtautuminen seksuaalivähemmistöihin osoittaa, niin tuo "lähimmäisenrakkauskin" on ihan miten se tulkitaan.

      • RepeRuutikallo
        Anonyymi kirjoitti:

        "Yksi mikä pitää kuitenkin aina sisällyttää niihin lähimmäisenrakkaus."

        Kuten palstan ehkä yleisin aihe eli suhtautuminen seksuaalivähemmistöihin osoittaa, niin tuo "lähimmäisenrakkauskin" on ihan miten se tulkitaan.

        >Kuten palstan ehkä yleisin aihe eli suhtautuminen seksuaalivähemmistöihin osoittaa, niin tuo "lähimmäisenrakkauskin" on ihan miten se tulkitaan.

        Joillekin se tarkoittaa ainoastaan lähimmäisten muuttamista samaan muottiin jossa itse on, koska vain se voi pelastaa Helvetin tulelta. Tässä tarkoituksessa saa lähimmäistä loukata, dissata ja epäinhimillistää miten pahasti tahansa, koska se on vain rakkautta. Ja mitä pahaa on rakkaudessa?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Yksi mikä pitää kuitenkin aina sisällyttää niihin lähimmäisenrakkaus."

        Kuten palstan ehkä yleisin aihe eli suhtautuminen seksuaalivähemmistöihin osoittaa, niin tuo "lähimmäisenrakkauskin" on ihan miten se tulkitaan.

        "Kuten palstan ehkä yleisin aihe eli suhtautuminen seksuaalivähemmistöihin osoittaa, niin tuo "lähimmäisenrakkauskin" on ihan miten se tulkitaan."

        Siinä on lähimmäisen rakkaus myös homoseksuaaleja kohtaan, että kerromme totuudenmukaisesti Jumalan tahdon.

      • mummomuori
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Kuten palstan ehkä yleisin aihe eli suhtautuminen seksuaalivähemmistöihin osoittaa, niin tuo "lähimmäisenrakkauskin" on ihan miten se tulkitaan.

        Joillekin se tarkoittaa ainoastaan lähimmäisten muuttamista samaan muottiin jossa itse on, koska vain se voi pelastaa Helvetin tulelta. Tässä tarkoituksessa saa lähimmäistä loukata, dissata ja epäinhimillistää miten pahasti tahansa, koska se on vain rakkautta. Ja mitä pahaa on rakkaudessa?

        "Tässä tarkoituksessa saa lähimmäistä loukata, dissata ja epäinhimillistää miten pahasti tahansa, koska se on vain rakkautta. Ja mitä pahaa on rakkaudessa?"

        Ikävä kyllä näin se joskus on. Eli oikeasti ei kyse ole rakkadesta, vaan heidän omasta käsityksestään jostain rakkaudenomaisesta toiminnasta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kuten palstan ehkä yleisin aihe eli suhtautuminen seksuaalivähemmistöihin osoittaa, niin tuo "lähimmäisenrakkauskin" on ihan miten se tulkitaan."

        Siinä on lähimmäisen rakkaus myös homoseksuaaleja kohtaan, että kerromme totuudenmukaisesti Jumalan tahdon.

        >>Siinä on lähimmäisen rakkaus myös homoseksuaaleja kohtaan, että kerromme totuudenmukaisesti Jumalan tahdon.<<

        Teidän tulee avata homoseksuaalille Raamattu ja näyttää mistä lukea. Jokainen sana suustanne on tämän jälkeen liikaa, koska se on mielipidettä ja tulkintaa. Homo tekee sitten niin kuin Jumala Raamatun mukaan tahtoo. Hän ei ehkä ymmärrä kohtaa siten kuin te, mutta se on hänen asiansa eikä teidän.

      • Anonyymi

        Amerikassa tosiaan on gaykirkko 😁

    • Anonyymi

      Monilla tosiuskovilla oma mieli ja ego menee edelle sen kaiken hyvän mitä uskomisesta saa.
      Luullaan esimerkiksi olevan parempia kuin muut.
      Todellisuudessa varas, tappaja, huumeidenkäyttäjä, mielisairas voi olla hengellisempi kuin tuo uskonnollinen.
      Mutta nuo edellämainitut saattaisivat tarvita henkilökohtaista apua tuolta uskovalta.
      Mutta alentuuko hän siihen?

    • Anonyymi

      Kristillisillä arvoilla tarkoitetaan, että MINÄ olen hyvä, MINÄ olen moraalinen ja MINÄ olen kunnon kansalainen, kun MINULLA on kristilliset arvot.

      Kristilliset arvot ovat yksi uskovaisuuteen kuuluvan omahyväisyyden ilmenemismuoto.

      MItään todellista sisöltöä "kristillisillä arvoilla" ei ole.

      • Anonyymi

        Egoistia, se ei ole hyvä.

    • Anonyymi

      Kuseta mutta älä jää kiinni.

    • Anonyymi

      Kummallista että ketjuun ei ole tullut yhtään perusteltua selitystä siitä, mitä "kristilliset arvot" ovat, mutta muissa ketjuissa niihin sujuvasti viitataan.

      Onko "kristiliset arvot" mitään muuta kuin lyömäase, jolla "toisinajattelijat" halutaan leimata eettisesti ala-arvoisiksi. Olet paha ihminen koska vastustat muka "kristillisiä arvoja" - eli selkosuomella kehtaat olla eri mieltä MINUN kanssani.

      • Anonyymi

        Tämä palstan "kristillisiin arvoihin" kuuluu keskeisesti jatkuva ruikutus ja uhriutuminen siitä että kuinka krissejä vainotaan. Näin siksi että raamatusta löytyy kohtia, jotka voidaan tulkita niin että mitä enemmän sinua vainotaan, niin sen parempi olet jumalasi edessä.

        Siksi elämän nykyisessä demokraattisessa läntisessä oikeusvaltiossa on aitouskovalle ongelma, koska ei täällä ketään viedä saunan taakse oman uskonsa vuoksi. Tämän vuoksi fundun pitää koko ajan "keksiä" miten juuri häntä nyt vainotaan.

        Netti on oiva paikka tälle uhriutumiselle ja täältä löytää "selviä merkkejä" siitä että kovat vainot tulossa! Sanna Marinin hallituksen toimet ovat osoitus tästä. Kukaan ei oikein osaa sanoa mitä hallitus on vainon eteen vielä "tehnyt" mutta varmasti jotain...

        Ennen kuviteltua tulevaa lahtipölkkyä pitää tyytyä siihen että "vaino" on nimittelyä ja haukkumista. Tälläiseksi fundis katsoo se, että joku sanoo että "jumalaa ei ole olemassa". Tai että menee kirjoittamaan sanan "jumala" pienellä alkukirjaimella.

        Tai toteaa että tiede todistaa evoluutio olevan totta. Tai että on sitä mieltä että homous on yksi seksuaallisuuden muoto. Tai että kaikki sai alkunsa alkuräjähdyksestä non 14 miljardia vuotta sitten ja että ihminen on vain hyvin hyvin pieni osa koko maailmankaikkeutta.

        Sen sijaan fundikset itse voivat ihan vapaasti haukkua täällä muita ihmisiä paskaksi ja syntisiksi perverseksi, joita odottaa helvetin kauhut jos he eivät tee parannusta. Siellä kuulemma lieskan polttavat syntisiä ikuisesti.

        Skitsofreeniseksi asian tekee se, että samalla he vakuuttavat että eivät peloittele ketään helvetillä. He vain ainostaan kertovat kuinka ateistien ja homojen käy jos he eivät usko niin kuin fundisten mukaansa tulee uskoa.

        Hyvä osoitus palstan moraalista on kun Steven Hawkings kuoli. Hän todisti että jumalaa ei ole olemassa. Kuoleman älkeen palstalla alkoi ilkkuminen: "Nyt Hawkings on helvetissä ja häntä polttaa helvetin tuli. Oma syy kun ei ajoissa perunut puheitaan ja tullut uskoon".

        Että tälläisiä ovat siis tämän palstan "kristilliset arvot". Normaali ihmisten on syytä pysyä niistä hyvin kaukana ja luottaa vain länsimaisen demokratia arvoihin, joiden yksi perusta on sananvapaus. Sen puitteissa saa puhua jopa täyttä roskaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä palstan "kristillisiin arvoihin" kuuluu keskeisesti jatkuva ruikutus ja uhriutuminen siitä että kuinka krissejä vainotaan. Näin siksi että raamatusta löytyy kohtia, jotka voidaan tulkita niin että mitä enemmän sinua vainotaan, niin sen parempi olet jumalasi edessä.

        Siksi elämän nykyisessä demokraattisessa läntisessä oikeusvaltiossa on aitouskovalle ongelma, koska ei täällä ketään viedä saunan taakse oman uskonsa vuoksi. Tämän vuoksi fundun pitää koko ajan "keksiä" miten juuri häntä nyt vainotaan.

        Netti on oiva paikka tälle uhriutumiselle ja täältä löytää "selviä merkkejä" siitä että kovat vainot tulossa! Sanna Marinin hallituksen toimet ovat osoitus tästä. Kukaan ei oikein osaa sanoa mitä hallitus on vainon eteen vielä "tehnyt" mutta varmasti jotain...

        Ennen kuviteltua tulevaa lahtipölkkyä pitää tyytyä siihen että "vaino" on nimittelyä ja haukkumista. Tälläiseksi fundis katsoo se, että joku sanoo että "jumalaa ei ole olemassa". Tai että menee kirjoittamaan sanan "jumala" pienellä alkukirjaimella.

        Tai toteaa että tiede todistaa evoluutio olevan totta. Tai että on sitä mieltä että homous on yksi seksuaallisuuden muoto. Tai että kaikki sai alkunsa alkuräjähdyksestä non 14 miljardia vuotta sitten ja että ihminen on vain hyvin hyvin pieni osa koko maailmankaikkeutta.

        Sen sijaan fundikset itse voivat ihan vapaasti haukkua täällä muita ihmisiä paskaksi ja syntisiksi perverseksi, joita odottaa helvetin kauhut jos he eivät tee parannusta. Siellä kuulemma lieskan polttavat syntisiä ikuisesti.

        Skitsofreeniseksi asian tekee se, että samalla he vakuuttavat että eivät peloittele ketään helvetillä. He vain ainostaan kertovat kuinka ateistien ja homojen käy jos he eivät usko niin kuin fundisten mukaansa tulee uskoa.

        Hyvä osoitus palstan moraalista on kun Steven Hawkings kuoli. Hän todisti että jumalaa ei ole olemassa. Kuoleman älkeen palstalla alkoi ilkkuminen: "Nyt Hawkings on helvetissä ja häntä polttaa helvetin tuli. Oma syy kun ei ajoissa perunut puheitaan ja tullut uskoon".

        Että tälläisiä ovat siis tämän palstan "kristilliset arvot". Normaali ihmisten on syytä pysyä niistä hyvin kaukana ja luottaa vain länsimaisen demokratia arvoihin, joiden yksi perusta on sananvapaus. Sen puitteissa saa puhua jopa täyttä roskaa.

        Sinäpäs se yllyit massiiviseen vihapuheeseen uskovia kohtaan.

        Mitähän tapahtuisi jos vaikka Päivi Räsänen suoltaisi tuollaista litaniaa vaikka homoseksuaaleja kohtaan?

      • RepeRuutikallo
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinäpäs se yllyit massiiviseen vihapuheeseen uskovia kohtaan.

        Mitähän tapahtuisi jos vaikka Päivi Räsänen suoltaisi tuollaista litaniaa vaikka homoseksuaaleja kohtaan?

        Onko homoilla siis jokin yhteinen aate eli ideologia, jota arvostella, kuten teillä on, Korkkiruuvi? Tietääkseni homoissa on rikkaita ja köyhiä, laitaoikeistolaisia (kuten oma Jukka Hankamäkenne) ja laitavasemmistolaisia – sekä kaikkia noiden väliltä.

        Ainoa asia joka heitä kaikkia yhdistää on seksuaalinen suuntautuminen, ja merkityksestään huolimatta se täyttää vain pienehkön osan elämästä.

      • Anonyymi
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Onko homoilla siis jokin yhteinen aate eli ideologia, jota arvostella, kuten teillä on, Korkkiruuvi? Tietääkseni homoissa on rikkaita ja köyhiä, laitaoikeistolaisia (kuten oma Jukka Hankamäkenne) ja laitavasemmistolaisia – sekä kaikkia noiden väliltä.

        Ainoa asia joka heitä kaikkia yhdistää on seksuaalinen suuntautuminen, ja merkityksestään huolimatta se täyttää vain pienehkön osan elämästä.

        "Onko homoilla siis jokin yhteinen aate eli ideologia, jota arvostella, kuten teillä on, Korkkiruuvi? "

        No ei ainakaan asteistien ja liberaalien mielestä uskovilla ole yhtään yhtenäistä linjaa. Uskovissahan on rikkaita ja kyöhiä ja laitavasemmistolaisia ja laitaoikeustolaisia - sekä kaikkia näiden väliltä.

        Ainoa asia joka uskovia kaikkia yhdistää on Jeesus Kristus, ja merkityksestään huolimatta se täyttää suuren osan elämästä.

        Mutta jostain syystä sinulta "unohtui" vastata kysymykseen ...

        "Mitähän tapahtuisi jos vaikka Päivi Räsänen suoltaisi tuollaista litaniaa vaikka homoseksuaaleja kohtaan?"

        Uskallatko analysoida ...hmmmm?

      • RepeRuutikallo
        Anonyymi kirjoitti:

        "Onko homoilla siis jokin yhteinen aate eli ideologia, jota arvostella, kuten teillä on, Korkkiruuvi? "

        No ei ainakaan asteistien ja liberaalien mielestä uskovilla ole yhtään yhtenäistä linjaa. Uskovissahan on rikkaita ja kyöhiä ja laitavasemmistolaisia ja laitaoikeustolaisia - sekä kaikkia näiden väliltä.

        Ainoa asia joka uskovia kaikkia yhdistää on Jeesus Kristus, ja merkityksestään huolimatta se täyttää suuren osan elämästä.

        Mutta jostain syystä sinulta "unohtui" vastata kysymykseen ...

        "Mitähän tapahtuisi jos vaikka Päivi Räsänen suoltaisi tuollaista litaniaa vaikka homoseksuaaleja kohtaan?"

        Uskallatko analysoida ...hmmmm?

        >Uskallatko analysoida ...hmmmm?

        Niin, Päivin pitäisi siis suoltaa litaniaa homojen ideologiaa vastaan, enkä yhtään osaa keksiä mikä se olisi.

      • Anonyymi
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Uskallatko analysoida ...hmmmm?

        Niin, Päivin pitäisi siis suoltaa litaniaa homojen ideologiaa vastaan, enkä yhtään osaa keksiä mikä se olisi.

        Toista vain agendaasi.

      • RepeRuutikallo
        Anonyymi kirjoitti:

        Toista vain agendaasi.

        Eväät loppu? Ymmärrän. 😁

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Onko homoilla siis jokin yhteinen aate eli ideologia, jota arvostella, kuten teillä on, Korkkiruuvi? "

        No ei ainakaan asteistien ja liberaalien mielestä uskovilla ole yhtään yhtenäistä linjaa. Uskovissahan on rikkaita ja kyöhiä ja laitavasemmistolaisia ja laitaoikeustolaisia - sekä kaikkia näiden väliltä.

        Ainoa asia joka uskovia kaikkia yhdistää on Jeesus Kristus, ja merkityksestään huolimatta se täyttää suuren osan elämästä.

        Mutta jostain syystä sinulta "unohtui" vastata kysymykseen ...

        "Mitähän tapahtuisi jos vaikka Päivi Räsänen suoltaisi tuollaista litaniaa vaikka homoseksuaaleja kohtaan?"

        Uskallatko analysoida ...hmmmm?

        ’Uskovissa on rikkaita ja kyöhiä ja laitavasemmistolaisia ja laitaoikeustolaisia - sekä kaikkia näiden väliltä.’

        Juha Ahvion mukaan uskova ei voi olla vasemmistolainen saatikka laitavassari. Valehteleeko hän?

      • Anonyymi

        "Kummallista että ketjuun ei ole tullut yhtään perusteltua selitystä siitä, mitä "kristilliset arvot" ovat, mutta muissa ketjuissa niihin sujuvasti viitataan. "

        Niin, koska täällä kirjoittelevat vain kristillisyyden vihaajat, jotka purkavat kiukkuaan. Eihän tänne kukaan oikeasti uskova halua tulla. Ylipäätään lähes koko Suomi 24 on inhimillisten tunteiden kaatopaikka, ei mitään oikeasti positiivista koskaan. Mistähän se mahtaa johtua, että niitä mielialalääkkeitä sitten tarvitaan niin paljon?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä palstan "kristillisiin arvoihin" kuuluu keskeisesti jatkuva ruikutus ja uhriutuminen siitä että kuinka krissejä vainotaan. Näin siksi että raamatusta löytyy kohtia, jotka voidaan tulkita niin että mitä enemmän sinua vainotaan, niin sen parempi olet jumalasi edessä.

        Siksi elämän nykyisessä demokraattisessa läntisessä oikeusvaltiossa on aitouskovalle ongelma, koska ei täällä ketään viedä saunan taakse oman uskonsa vuoksi. Tämän vuoksi fundun pitää koko ajan "keksiä" miten juuri häntä nyt vainotaan.

        Netti on oiva paikka tälle uhriutumiselle ja täältä löytää "selviä merkkejä" siitä että kovat vainot tulossa! Sanna Marinin hallituksen toimet ovat osoitus tästä. Kukaan ei oikein osaa sanoa mitä hallitus on vainon eteen vielä "tehnyt" mutta varmasti jotain...

        Ennen kuviteltua tulevaa lahtipölkkyä pitää tyytyä siihen että "vaino" on nimittelyä ja haukkumista. Tälläiseksi fundis katsoo se, että joku sanoo että "jumalaa ei ole olemassa". Tai että menee kirjoittamaan sanan "jumala" pienellä alkukirjaimella.

        Tai toteaa että tiede todistaa evoluutio olevan totta. Tai että on sitä mieltä että homous on yksi seksuaallisuuden muoto. Tai että kaikki sai alkunsa alkuräjähdyksestä non 14 miljardia vuotta sitten ja että ihminen on vain hyvin hyvin pieni osa koko maailmankaikkeutta.

        Sen sijaan fundikset itse voivat ihan vapaasti haukkua täällä muita ihmisiä paskaksi ja syntisiksi perverseksi, joita odottaa helvetin kauhut jos he eivät tee parannusta. Siellä kuulemma lieskan polttavat syntisiä ikuisesti.

        Skitsofreeniseksi asian tekee se, että samalla he vakuuttavat että eivät peloittele ketään helvetillä. He vain ainostaan kertovat kuinka ateistien ja homojen käy jos he eivät usko niin kuin fundisten mukaansa tulee uskoa.

        Hyvä osoitus palstan moraalista on kun Steven Hawkings kuoli. Hän todisti että jumalaa ei ole olemassa. Kuoleman älkeen palstalla alkoi ilkkuminen: "Nyt Hawkings on helvetissä ja häntä polttaa helvetin tuli. Oma syy kun ei ajoissa perunut puheitaan ja tullut uskoon".

        Että tälläisiä ovat siis tämän palstan "kristilliset arvot". Normaali ihmisten on syytä pysyä niistä hyvin kaukana ja luottaa vain länsimaisen demokratia arvoihin, joiden yksi perusta on sananvapaus. Sen puitteissa saa puhua jopa täyttä roskaa.

        Uskontoon kuuluvat moraalisäännöt. Ei ole uskontoa, eikä yhteiskuntaa, johon ei kuuluisi. Mitä se sinua liikuttaa, jos et itse kuulu uskovien yhteisöön? Haluat vain maanisesti riitaa ja etsit legitiimiä kohdetta?

        Tyypillinen ajattelutapa ihmisille, jotka ajautuvat rikollisiksi tai muuten marginaaliin. Heille myydään Seiska-lehteä, alkoholia ja tupakkaa, jotta he luulisivat nauttivansa vaikka kaikki nuo saavat heidät voimaan entistä huonommin. Ja siitä kärsivät sitten muutkin.

    • Anonyymi

      Ne ovat humanistisia, yleisinhimillisiä arvoja, jotka kristityt ovat omineet, ihan kuin ne olisi keksitty 2000 vuotta sitten, eikä niitä olisi sitä ennen muka ollut olemassakaan.

      • mummomuori

        Oikeastaan kristinuskossa on paljon arvoja, jotka ovat hyvin lähellä humanismia. Sen vuoksi ne toisinaan ovat samankaltaisia.

    • RepeRuutikallo

      Eilisillasta saakka ketju ollut, eikä edes Korkkiruuvi ole sanonut vielä mitään. Moni muukin superkristitty Nenu-usko.vaista myöten on pysynyt hiljaa, ja ääntä ovat pitäneet vain ei-persuskovaiset. Outoa, mutta niinpä keskustelu onkin ollut palstan mittareilla tavallista tasokkaampaa.

      Toivon kuitenkin että myös Korkkari & co. saapuvat paaluttamaan kristilliset arvonsa omin sanoin.

      • Repe.RuutikaIIo

        >Eilisillasta saakka ketju ollut, eikä edes Korkkiruuvi ole sanonut vielä mitään.

        Kommentoin näin kuukausien päästä itseäni sen verran, että Korkkiruuvi on ollut nyt hiljaa koko alkuvuoden 2021, mikä on aivan ennenkuulumatonta. Kun ei vaan mitään olisi sattunut!

        Pahuuden henkivallat ovat varmasti hartaina etsineet heikkoa kohtaa hänen vyönsä alapuolelta. Onko se löytynyt?

        Pikaisiin näkemiin, Korkkari! 😰

    • Anonyymi

      On melko turha kuvitella, että kristityt kirkkokunnat ja lahkot lukevat pelkästään raamattua. Esim. helluntailaisilla ja Jehovan todistajilla on luultavasti jonkin verran myös Koraanin tuntemusta. Eräät Koraanin käännökset kuten AATELINEN KORAANI tuovat paljon valoa myös kristilliseen arvomaailmaan. Toiset käännökset puolestaan eivät tuo juuri mitään valoa siihen.
      Koraani tehtiin RATKAISUKSI useisiin kirkkoisien ja kristittyjen riitakysymyksiin, joten siinä suhteessa se on raamattua parempi arvopohjan selvennys. Koraanissa on myös käytetty useita apokryfisiä tekstejä kuten Barholomeoksen evankeliumia.
      Joten raamatun ulkopuolelle jääneiden apostolien ajatuksia tulee jonkin verran esiin myös.
      Mutta tulee nyt muistaa, että puhun AATELISESTA KORAANISTA tai englanninnoksista. AST ja H-A eivät ole antoisaa luettavaa manitsemissani suhteissa.

      Väitän, että paras kristillisen arvomaailman tulkki on Koraani. Mutta tulee muistaa, että oikea islam on nykyisin yhtä harvinaista kuin vaahto valtameren pinnalla. Ja mikäli te olette islamin lahkoja pelkääviä niin pyydän anteeksi tätä kannanottoa. Se nyt vain sattuu oman kokemukseni mukaan olemaan totuus. Arvopohja ei käy ilmi raamatusta, vaan koraanista.

    • Anonyymi

      Kristilliset arvot tulee lähinnä rakkauden kaksoiskäskystä!

      Luuk. 10:27

      Hän vastasi ja sanoi: "Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta voimastasi ja kaikesta mielestäsi, ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi".

      Tällä palstalla uskovat tätä noudattaa pikkutarkasti, sillä kertovat Jumalan tahdon kuten on Kirjoitettu kaikelle kansalle, myös homoseksuaaleille ja kertovat evankeliumia kuten on Kirjoitettu. Amen

      Tässä siis ilmestyy se Jumalan rakkaus ja lähimmäisen rakkaus että julistamme oikein ja teemme lähimmäistyötä. Kiitos Jumalan. Amen

      • Anonyymi

        Jaahas ja sitten pääsimme taas uskovien homo -ongelmaan. Ei teidän tarvitse kertoa Jumalan tahtoa kenellekään, koska te ette sitä itsekään tiedä. Antaa Jumalan itsensä nyt vain kertoa se kaikelle kansalle, myös homoille.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jaahas ja sitten pääsimme taas uskovien homo -ongelmaan. Ei teidän tarvitse kertoa Jumalan tahtoa kenellekään, koska te ette sitä itsekään tiedä. Antaa Jumalan itsensä nyt vain kertoa se kaikelle kansalle, myös homoille.

        "Antaa Jumalan itsensä nyt vain kertoa se kaikelle kansalle, myös homoille."

        Jumala on jo kertonut Sanomansa myös homoseksuaaleille! Nyt vaan tarvitaan kuulevia korvia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Antaa Jumalan itsensä nyt vain kertoa se kaikelle kansalle, myös homoille."

        Jumala on jo kertonut Sanomansa myös homoseksuaaleille! Nyt vaan tarvitaan kuulevia korvia.

        Onko korvissasi vikaa?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Antaa Jumalan itsensä nyt vain kertoa se kaikelle kansalle, myös homoille."

        Jumala on jo kertonut Sanomansa myös homoseksuaaleille! Nyt vaan tarvitaan kuulevia korvia.

        Jaahas Sinun itsekästä tulintaa. Tosiian kuulevia korvia ei tuomitsemista herjaamista..sillä ne jotka ylentävät itsensä ne alennetaan ja muiden tuomisijat. Mm vähemmistöjen tuomitsijat menevät ensimmäisenä helvetin tuleen. Vastaus läytyy raamatusta

      • Repe.RuutikaIIo

        Juuri tällainen ihana hengenravinto on palstoilta puuttunut koko alkuvuoden, kun yksi on joukosta poissa!

    • Anonyymi

      Minulle kristilliset arvot on ne mitä Jeesus opetti, jotka voidaan tiivistää tähän: rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi.

      • Anonyymi

        Ja tämä tietysti tarkoitta homojen tölvimistä joka käänteessä. Me aitouskovaiset tarvitsemme syntipukkeja ja homothan sopivat siihen rooliin hyvin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja tämä tietysti tarkoitta homojen tölvimistä joka käänteessä. Me aitouskovaiset tarvitsemme syntipukkeja ja homothan sopivat siihen rooliin hyvin.

        Kaikkea se torjuttu biseksuaalisuus teettää.

    • inti

      Historioitsija Tom Hollandia lainaten:

      "Our sense of time, our division between religion and politics, our basic view of the human person, our devotion to compassion and mercy, our commitment to the moral equality of all persons, our deeply rooted conviction in the intrinsic worth of the human person, our sense of right and wrong, our belief in transcendent truth, our commitment to education and liberal arts, and so much else are the fruit bore from the roots of Christian faith. "

      Löytyy googlella.

      Siis ihmiskäsityksemme, myötätunto, armo, tasa-arvo, ihmisarvo, oikea ja väärä, usko yliluonnolliseen totuuteen, koulutus, taiteet ja monet muut asiat juontuvat kristillisestä uskosta.

      • Anonyymi

        Tomppa taitaa olla hihhuli ja puhua niin totta kuin hihhuli osaa - eli ei kovin hyvin.

        Ennen Eurooppaa (Rooman valtakuntaa) kristinusko tuli valtionuskonnoksi Etiopiassa. Jos tasa-arvo, ihmisarvo, koulutus, taiteet jne juontuvat kristillisestä uskosta, niin miksi Etiopia ei ole näissä esimerkki jota Suomessakin voisi seurata? Etiopia on marinoitunut "tasa-arvo ja tiedemyönteisessä kristinuskossa" 1000 vuotta kauemmin kuin vaikkapa Suomi, joten miksi emme ihaile Etiopiaa tasa-arvon mallimaana?

      • herrens_tiggare

        Tässä mielenkiintoinen keskustelu Tom Hollandin kanssa: https://www.youtube.com/watch?v=Lehk-ZSsbpI

        Eräässä kohdassa hän kiinnittää huomiota siihen, kuinka Paavali itsekin on tietoinen siitä, kuinka outo ja erikoinen hänen sanomansa on. Meistä Paavalin jutut tuntuvat ehkä itsestäänselvyyksiltä, esimerkiksi heikkojen ja vähäväkisten paneminen vahvojen ja mahtavien rinnalle tai jopa edelle ei tunnu meistä mitenkään erikoiselta, vaan oikeastaan normaalilta toimintatavalta. Holland mainitsee esimerkkinä koronarokotukset: ensin rokotetaan riskiryhmäläiset ja vanhukset. Tällainen heikkojen suosiminen olisi tuskin tullut kuulonkaan siinä kreikkalais-roomalaisessa maailmassa, jossa Paavali eli ja julisti, mutta meillä se on itsestäänselvyys, ainakaan en ole kuullut kenenkään protestoivan.

      • inti
        herrens_tiggare kirjoitti:

        Tässä mielenkiintoinen keskustelu Tom Hollandin kanssa: https://www.youtube.com/watch?v=Lehk-ZSsbpI

        Eräässä kohdassa hän kiinnittää huomiota siihen, kuinka Paavali itsekin on tietoinen siitä, kuinka outo ja erikoinen hänen sanomansa on. Meistä Paavalin jutut tuntuvat ehkä itsestäänselvyyksiltä, esimerkiksi heikkojen ja vähäväkisten paneminen vahvojen ja mahtavien rinnalle tai jopa edelle ei tunnu meistä mitenkään erikoiselta, vaan oikeastaan normaalilta toimintatavalta. Holland mainitsee esimerkkinä koronarokotukset: ensin rokotetaan riskiryhmäläiset ja vanhukset. Tällainen heikkojen suosiminen olisi tuskin tullut kuulonkaan siinä kreikkalais-roomalaisessa maailmassa, jossa Paavali eli ja julisti, mutta meillä se on itsestäänselvyys, ainakaan en ole kuullut kenenkään protestoivan.

        Wikipediasta Bysanttia käsittelevässä artikkelissa on kohta:

        "The hospitals in Byzantium were originally started by the church to act as a place for the poor to have access to basic amenities."

        Kirkko siis perusti sairaaloita köyhille ihmisille. Hollandin mukaan kristinusko vaikutti siihen mitä ihmiset ajattelevat, esimerkiksi mitä teet yhdelle pienimmistä, sen teet minulle tai sai ihmiset miettimään onko jokin teko oikein vai väärin. Myös ajatus viimeisten tulemisesta ensimmäisiksi ja ensimmäisten tulemisesta viimeisiksi oli radikaalia. Ei myöskään ole juutalaista eikä kreikkalsista.

      • herrens_tiggare
        inti kirjoitti:

        Wikipediasta Bysanttia käsittelevässä artikkelissa on kohta:

        "The hospitals in Byzantium were originally started by the church to act as a place for the poor to have access to basic amenities."

        Kirkko siis perusti sairaaloita köyhille ihmisille. Hollandin mukaan kristinusko vaikutti siihen mitä ihmiset ajattelevat, esimerkiksi mitä teet yhdelle pienimmistä, sen teet minulle tai sai ihmiset miettimään onko jokin teko oikein vai väärin. Myös ajatus viimeisten tulemisesta ensimmäisiksi ja ensimmäisten tulemisesta viimeisiksi oli radikaalia. Ei myöskään ole juutalaista eikä kreikkalsista.

        Pitäisi lukea tuo Hollandin "Dominion".

        Historioitsija Teemu Keskisarja sanoi, että kristinusko on parasta, mitä Suomelle on tapahtunut, ja tarkensi vielä, että nimenomaan reformaatio ja luterilaisuus.

        Mutta jos Keskisarjan arvomaailma on omaksuttu kristinuskosta, kuten Hollandin mukaan on, niin tällainen "kristinusko on parasta mitä on" ei merkitse mitään.

        Esimerkiksi Nietzschen mielestä kristinusko on pahinta, mitä ihmiskunnalle on tapahtunut, ja ne syyt, joiden vuoksi hän pitää sitä pahimpana onnettomuutena, ovat suurin piirtein samoja, joiden vuoksi Keskisarja ja Holland pitävät sitä suurimpana siunauksena.

        Pitäisi siis tunnistaa kristinuskosta riippumaton arvomaailma, jotta kristinusko voitaisiin tunnistaa parhaaksi, mitä ihmiskunnalle on tapahtunut.

        Kreikkalais-roomalaisten arvomaailma ei vastannut kristinuskon arvomaailmaa, mutta samat kreikkalais-roomalaiset kuitenkin omaksuivat kristinuskon ja tekivät siitä valtionuskonnon.

      • inti
        herrens_tiggare kirjoitti:

        Pitäisi lukea tuo Hollandin "Dominion".

        Historioitsija Teemu Keskisarja sanoi, että kristinusko on parasta, mitä Suomelle on tapahtunut, ja tarkensi vielä, että nimenomaan reformaatio ja luterilaisuus.

        Mutta jos Keskisarjan arvomaailma on omaksuttu kristinuskosta, kuten Hollandin mukaan on, niin tällainen "kristinusko on parasta mitä on" ei merkitse mitään.

        Esimerkiksi Nietzschen mielestä kristinusko on pahinta, mitä ihmiskunnalle on tapahtunut, ja ne syyt, joiden vuoksi hän pitää sitä pahimpana onnettomuutena, ovat suurin piirtein samoja, joiden vuoksi Keskisarja ja Holland pitävät sitä suurimpana siunauksena.

        Pitäisi siis tunnistaa kristinuskosta riippumaton arvomaailma, jotta kristinusko voitaisiin tunnistaa parhaaksi, mitä ihmiskunnalle on tapahtunut.

        Kreikkalais-roomalaisten arvomaailma ei vastannut kristinuskon arvomaailmaa, mutta samat kreikkalais-roomalaiset kuitenkin omaksuivat kristinuskon ja tekivät siitä valtionuskonnon.

        Miten Suomen armeijan toimiminen talvisodassa sopii johonkin kristinuskosta riippumattomaan arvomaailmaan? Jos Suomessa olisi vallinnut jokin toinen arvomaailma, niin Suomen armeija ei mahdollisesti olisi osallistunut talvisotaan? Talvisotaan osallistumattomuus olisi vähentänyt kärsimyksen määrää. Eikö se olisi olut arvokas asia? Jos arvomaailma on kristinuskosta riippumaton, niin pitääkö se kuitenkin kytkeä johonkin muuhun asiaan, esim. kärsimyksen vähentämiseen?

      • herrens_tiggare
        inti kirjoitti:

        Miten Suomen armeijan toimiminen talvisodassa sopii johonkin kristinuskosta riippumattomaan arvomaailmaan? Jos Suomessa olisi vallinnut jokin toinen arvomaailma, niin Suomen armeija ei mahdollisesti olisi osallistunut talvisotaan? Talvisotaan osallistumattomuus olisi vähentänyt kärsimyksen määrää. Eikö se olisi olut arvokas asia? Jos arvomaailma on kristinuskosta riippumaton, niin pitääkö se kuitenkin kytkeä johonkin muuhun asiaan, esim. kärsimyksen vähentämiseen?

        "Miten Suomen armeijan toimiminen talvisodassa sopii johonkin kristinuskosta riippumattomaan arvomaailmaan?"

        Miten Suomen armeija toimi talvisodassa?

        "Jos Suomessa olisi vallinnut jokin toinen arvomaailma, niin Suomen armeija ei mahdollisesti olisi osallistunut talvisotaan?"

        Ilman kristinuskoa ei varmaankaan olisi ollut mitään Suomen armeijaa, joka olisi voinut osallistua tai jättää osallistumatta talvisotaan.

        Ajattelin, että ilman kristinuskoakin ihmiset tietävät, että kristinusko on parasta, mitä heille voi tapahtua. Tämä tieto taas perustuisi siihen, että ihminen on luotu Jumalan kuvaksi.

        Nietzsche, joka oli filologi, kirjoittaa useinkin siitä, kuinka erilaisia kreikkalaiset olivat meihin verrattuina ja kuinka vieraalta antiikin maailman täytyy meistä tuntua, jos katsomme sitä sellaisena kuin se on emmekä salakuljeta sinne omia kristillisperäisiä arvojamme.

        Jos antiikin ihmiset olivat niin erilaisia, ongelmaksi tulee, miksi he kääntyivät kristinuskoon. Meidän aikamme sekularisaatio ei ole rinnakkaisilmiö, sillä meidän arvomaailmamme ei ole radikaalisti muuttunut. Tämähän juuri on Tom Hollandin pointti: katkerinkin jumalankieltäjä ja antikristitty tunnustaa, että "Jeesus on Herra" siinä mielessä, ettei hän kuitenkaan ole palannut kristinuskoa edeltäneen pakanuuden arvomaailmaan (esimerkiksi kreikkalais-roomalaisiin arvoihin).

        Jos ajatellaan kristillisen maailman anomalioita eli natsismia ja kommunismia, niin ainakin kommunismi voitaneen palauttaa kristinuskoon. Se ei siis edusta radikaalia muutosta arvomaailmassa. Kommunismi voi olla varsin irvokas vääristymä, mutta myös kirkon historiassa on varsin irvokkaita vääristymiä, eikä mitenkään voida kieltää sitä, että nämä jälkimmäiset vääristymät ovat nimenomaan kristinuskon vääristymiä.

        Natsismi sen sijaan näyttää minusta aidolta paluulta pakanuuteen. Se on mysteeri.

      • inti
        herrens_tiggare kirjoitti:

        "Miten Suomen armeijan toimiminen talvisodassa sopii johonkin kristinuskosta riippumattomaan arvomaailmaan?"

        Miten Suomen armeija toimi talvisodassa?

        "Jos Suomessa olisi vallinnut jokin toinen arvomaailma, niin Suomen armeija ei mahdollisesti olisi osallistunut talvisotaan?"

        Ilman kristinuskoa ei varmaankaan olisi ollut mitään Suomen armeijaa, joka olisi voinut osallistua tai jättää osallistumatta talvisotaan.

        Ajattelin, että ilman kristinuskoakin ihmiset tietävät, että kristinusko on parasta, mitä heille voi tapahtua. Tämä tieto taas perustuisi siihen, että ihminen on luotu Jumalan kuvaksi.

        Nietzsche, joka oli filologi, kirjoittaa useinkin siitä, kuinka erilaisia kreikkalaiset olivat meihin verrattuina ja kuinka vieraalta antiikin maailman täytyy meistä tuntua, jos katsomme sitä sellaisena kuin se on emmekä salakuljeta sinne omia kristillisperäisiä arvojamme.

        Jos antiikin ihmiset olivat niin erilaisia, ongelmaksi tulee, miksi he kääntyivät kristinuskoon. Meidän aikamme sekularisaatio ei ole rinnakkaisilmiö, sillä meidän arvomaailmamme ei ole radikaalisti muuttunut. Tämähän juuri on Tom Hollandin pointti: katkerinkin jumalankieltäjä ja antikristitty tunnustaa, että "Jeesus on Herra" siinä mielessä, ettei hän kuitenkaan ole palannut kristinuskoa edeltäneen pakanuuden arvomaailmaan (esimerkiksi kreikkalais-roomalaisiin arvoihin).

        Jos ajatellaan kristillisen maailman anomalioita eli natsismia ja kommunismia, niin ainakin kommunismi voitaneen palauttaa kristinuskoon. Se ei siis edusta radikaalia muutosta arvomaailmassa. Kommunismi voi olla varsin irvokas vääristymä, mutta myös kirkon historiassa on varsin irvokkaita vääristymiä, eikä mitenkään voida kieltää sitä, että nämä jälkimmäiset vääristymät ovat nimenomaan kristinuskon vääristymiä.

        Natsismi sen sijaan näyttää minusta aidolta paluulta pakanuuteen. Se on mysteeri.

        "Miten Suomen armeija toimi talvisodassa?"

        Kävi puolustussotaa. Puolusti arvokkaina pidettyjä asioita kuten vapautta, kotia, uskontoa ja isänmaata. Puolustussotaa pidettiin oikeutettuna. Ajateltiin, että tärkeiksi koettuja asioita tulee puolustaa. Kaikissa arvomaailmoissa puolustussotaakaan ei pidetä oikeutettuna. Jeesuskin opetti kääntämään toisen posken. Kärsimyksen vähentämistä voi pitää tärkeänä, mutta myös vapautta voi pitää tärkeänä ja vapautta pidettiin tärkeämpänä kuin kärsimyksen vähentämistä. Talvisotaan taas kuului vapauden puolustaminen vaikka se aiheuttikin kärsimystä. Jeesuskin opetti vapautta ja oli valmis kärsimään.

        Ranskan vallankumoukseen kuuluivat vapaus, veljeys ja tasa-arvo. Yksinään nekin voivat olla huonoja. Pelkkää vapautta ilman vastuuta, veljeys voi olla etuoikeuksia etsivä hyvä veli -porukka, tasa-arvo voi olla tasapäistämistä.

        Mitenkähän Jeesus olisi kehottanut toimimaan Talvisodan sytyttyä? Olisiko hän kehottanut asettamaan arvot järjestykseen ja mihin järjestykseen?

        "Jos antiikin ihmiset olivat niin erilaisia, ongelmaksi tulee, miksi he kääntyivät kristinuskoon?"

        Ehkä tavallinen kansa on aina ollut jollain lailla kristillistä. Kun lähetyssaarnaaja Livingstone teki työtään Afrikassa totesi hän, että helpoin tehtävä hänellä oli sanan julistus, koska ihmiset uskoivat jo ennestään. Kuuntelin hiljattain erästä kiinalaisen kristityn puhetta netissä ja sain puheesta sellaisen käsityksen, että Kiinassa olisi vallinnut juutalais-kristillisen uskonnon tapainen uskonto ennen vuotta 500 eaa. Egyptin koptikristityt ajattelevat olevansa muinaisen Egyptin perinteen jatkajia....

        Antiikin ihmiset kääntyivät kristinuskoon, koska valtiovalta (eliitti) heikkeni ja kansan ääni pääsi kuuluville?

      • inti
        herrens_tiggare kirjoitti:

        "Miten Suomen armeijan toimiminen talvisodassa sopii johonkin kristinuskosta riippumattomaan arvomaailmaan?"

        Miten Suomen armeija toimi talvisodassa?

        "Jos Suomessa olisi vallinnut jokin toinen arvomaailma, niin Suomen armeija ei mahdollisesti olisi osallistunut talvisotaan?"

        Ilman kristinuskoa ei varmaankaan olisi ollut mitään Suomen armeijaa, joka olisi voinut osallistua tai jättää osallistumatta talvisotaan.

        Ajattelin, että ilman kristinuskoakin ihmiset tietävät, että kristinusko on parasta, mitä heille voi tapahtua. Tämä tieto taas perustuisi siihen, että ihminen on luotu Jumalan kuvaksi.

        Nietzsche, joka oli filologi, kirjoittaa useinkin siitä, kuinka erilaisia kreikkalaiset olivat meihin verrattuina ja kuinka vieraalta antiikin maailman täytyy meistä tuntua, jos katsomme sitä sellaisena kuin se on emmekä salakuljeta sinne omia kristillisperäisiä arvojamme.

        Jos antiikin ihmiset olivat niin erilaisia, ongelmaksi tulee, miksi he kääntyivät kristinuskoon. Meidän aikamme sekularisaatio ei ole rinnakkaisilmiö, sillä meidän arvomaailmamme ei ole radikaalisti muuttunut. Tämähän juuri on Tom Hollandin pointti: katkerinkin jumalankieltäjä ja antikristitty tunnustaa, että "Jeesus on Herra" siinä mielessä, ettei hän kuitenkaan ole palannut kristinuskoa edeltäneen pakanuuden arvomaailmaan (esimerkiksi kreikkalais-roomalaisiin arvoihin).

        Jos ajatellaan kristillisen maailman anomalioita eli natsismia ja kommunismia, niin ainakin kommunismi voitaneen palauttaa kristinuskoon. Se ei siis edusta radikaalia muutosta arvomaailmassa. Kommunismi voi olla varsin irvokas vääristymä, mutta myös kirkon historiassa on varsin irvokkaita vääristymiä, eikä mitenkään voida kieltää sitä, että nämä jälkimmäiset vääristymät ovat nimenomaan kristinuskon vääristymiä.

        Natsismi sen sijaan näyttää minusta aidolta paluulta pakanuuteen. Se on mysteeri.

        Lisätään vielä edelliseen, että kristillisyyttä löytynee myös ikivanhoista hindulaisista veda-kirjoituksista.

      • Repe.RuutikaIIo
        herrens_tiggare kirjoitti:

        Pitäisi lukea tuo Hollandin "Dominion".

        Historioitsija Teemu Keskisarja sanoi, että kristinusko on parasta, mitä Suomelle on tapahtunut, ja tarkensi vielä, että nimenomaan reformaatio ja luterilaisuus.

        Mutta jos Keskisarjan arvomaailma on omaksuttu kristinuskosta, kuten Hollandin mukaan on, niin tällainen "kristinusko on parasta mitä on" ei merkitse mitään.

        Esimerkiksi Nietzschen mielestä kristinusko on pahinta, mitä ihmiskunnalle on tapahtunut, ja ne syyt, joiden vuoksi hän pitää sitä pahimpana onnettomuutena, ovat suurin piirtein samoja, joiden vuoksi Keskisarja ja Holland pitävät sitä suurimpana siunauksena.

        Pitäisi siis tunnistaa kristinuskosta riippumaton arvomaailma, jotta kristinusko voitaisiin tunnistaa parhaaksi, mitä ihmiskunnalle on tapahtunut.

        Kreikkalais-roomalaisten arvomaailma ei vastannut kristinuskon arvomaailmaa, mutta samat kreikkalais-roomalaiset kuitenkin omaksuivat kristinuskon ja tekivät siitä valtionuskonnon.

        >Historioitsija Teemu Keskisarja sanoi, että kristinusko on parasta, mitä Suomelle on tapahtunut, ja tarkensi vielä, että nimenomaan reformaatio ja luterilaisuus.

        Teemulla on varmaan hyvä ja teemumainen selitys sille, miksi elintaso romahti ja kansa joutui jatkuviin sotiin, kun katolinen kirkko murskattiin Ruotsin valtakunnassa luterilaisen kirkon ja voimakkaan kuningasvallan tieltä. Sääolot eivät selitä kaikkea kurjistumista, vaikka osan selittävätkin.

      • Repe.RuutikaIIo
        inti kirjoitti:

        "Miten Suomen armeija toimi talvisodassa?"

        Kävi puolustussotaa. Puolusti arvokkaina pidettyjä asioita kuten vapautta, kotia, uskontoa ja isänmaata. Puolustussotaa pidettiin oikeutettuna. Ajateltiin, että tärkeiksi koettuja asioita tulee puolustaa. Kaikissa arvomaailmoissa puolustussotaakaan ei pidetä oikeutettuna. Jeesuskin opetti kääntämään toisen posken. Kärsimyksen vähentämistä voi pitää tärkeänä, mutta myös vapautta voi pitää tärkeänä ja vapautta pidettiin tärkeämpänä kuin kärsimyksen vähentämistä. Talvisotaan taas kuului vapauden puolustaminen vaikka se aiheuttikin kärsimystä. Jeesuskin opetti vapautta ja oli valmis kärsimään.

        Ranskan vallankumoukseen kuuluivat vapaus, veljeys ja tasa-arvo. Yksinään nekin voivat olla huonoja. Pelkkää vapautta ilman vastuuta, veljeys voi olla etuoikeuksia etsivä hyvä veli -porukka, tasa-arvo voi olla tasapäistämistä.

        Mitenkähän Jeesus olisi kehottanut toimimaan Talvisodan sytyttyä? Olisiko hän kehottanut asettamaan arvot järjestykseen ja mihin järjestykseen?

        "Jos antiikin ihmiset olivat niin erilaisia, ongelmaksi tulee, miksi he kääntyivät kristinuskoon?"

        Ehkä tavallinen kansa on aina ollut jollain lailla kristillistä. Kun lähetyssaarnaaja Livingstone teki työtään Afrikassa totesi hän, että helpoin tehtävä hänellä oli sanan julistus, koska ihmiset uskoivat jo ennestään. Kuuntelin hiljattain erästä kiinalaisen kristityn puhetta netissä ja sain puheesta sellaisen käsityksen, että Kiinassa olisi vallinnut juutalais-kristillisen uskonnon tapainen uskonto ennen vuotta 500 eaa. Egyptin koptikristityt ajattelevat olevansa muinaisen Egyptin perinteen jatkajia....

        Antiikin ihmiset kääntyivät kristinuskoon, koska valtiovalta (eliitti) heikkeni ja kansan ääni pääsi kuuluville?

        >Antiikin ihmiset kääntyivät kristinuskoon, koska valtiovalta (eliitti) heikkeni ja kansan ääni pääsi kuuluville?

        Ei ymmärtääkseni, vaan se valtiovalta oli vielä vahva kun Rooman keisari Konstantinus otti kristinuskon valtionuskonnoksi huomatessaan sen tukevan esivallalle alistumista. Tästä ja etenkin sydänkeskiajasta eteenpäinhän Eurooppa oli tulvillaan "Jumalan asettamia" monarkkeja – viime vuosisadalle saakka.

      • herrens_tiggare
        Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

        >Historioitsija Teemu Keskisarja sanoi, että kristinusko on parasta, mitä Suomelle on tapahtunut, ja tarkensi vielä, että nimenomaan reformaatio ja luterilaisuus.

        Teemulla on varmaan hyvä ja teemumainen selitys sille, miksi elintaso romahti ja kansa joutui jatkuviin sotiin, kun katolinen kirkko murskattiin Ruotsin valtakunnassa luterilaisen kirkon ja voimakkaan kuningasvallan tieltä. Sääolot eivät selitä kaikkea kurjistumista, vaikka osan selittävätkin.

        Tuollaiset pikku heilahtelut kiinnostavat lähinnä vain vähäpätöisempiä päitä, kuten esimerkiksi tiedeuskovaisia – sikäli kuin tätä sanaa on lupa käyttää historiatieteestä puhuttaessa – ja kaiken maailman pikku näpertelijöitä. Me korkeammat ihmiset näemme nämä asiat vähän laajemmassa perspektiivissä. Esimerkiksi minua ei kiinnosta yksikään nykyajan tapahtuma tai teko, joka ei ole relevantti vielä tuhannen vuoden päästä.

        Onko Teemu Keskisarja korkeampi ihminen, sitä en tiedä.

        Kun nyt historioitsijoista puhutaan, niin sen voin sanoa, että Matti Klinge on ilman muuta korkeampi ihminen. Klingeä pidän jopa vertaisenani.

      • Repe.RuutikaIIo
        herrens_tiggare kirjoitti:

        Tuollaiset pikku heilahtelut kiinnostavat lähinnä vain vähäpätöisempiä päitä, kuten esimerkiksi tiedeuskovaisia – sikäli kuin tätä sanaa on lupa käyttää historiatieteestä puhuttaessa – ja kaiken maailman pikku näpertelijöitä. Me korkeammat ihmiset näemme nämä asiat vähän laajemmassa perspektiivissä. Esimerkiksi minua ei kiinnosta yksikään nykyajan tapahtuma tai teko, joka ei ole relevantti vielä tuhannen vuoden päästä.

        Onko Teemu Keskisarja korkeampi ihminen, sitä en tiedä.

        Kun nyt historioitsijoista puhutaan, niin sen voin sanoa, että Matti Klinge on ilman muuta korkeampi ihminen. Klingeä pidän jopa vertaisenani.

        Klinge on kyllä sairaan hienostunut ja siisti, mutta mikäs se asia olikaan jossa hän vähän munasi itseään tässä toissa vuoden tietämissä? Vai munasiko?

        Nyt en saa mieleeni, Hitto soikoon, mutta jollain tapetilla se Piru vieköön oli.

    • inti

      Rakkaus, ilo, rauha, kärsivällisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, lempeys, itsehillintä, tiedollinen ja älyllinen hyveellisyys, rehellisyys, avoimuus, kriittisyys ja rohkeus.

      • mummomuori

        Nuo ovat oikein hyviä hyveitä, tosin niitä voi noudattaa sellainenkin, joka ei ole kristitty.

    • Anonyymi

      Uhrautuvaisuus on kristiilinen arvo, jota ei esiinny missään muualla kuin kristillisissä yhteiskunnissa. Ympäristöliike, joka pyrkii laskemaan omaa elintasoamme pelastaakseen muita, on sen ilmentymä, eikä sellaista ole syntynyt minkään muun uskonnon tai kulttuurin alueella. Samoin auttavaisuus. Lähetystyöntekijöitä haukutaan tällä palstalla siitä, että he eivät auta pyyteettömästi. Missä muussa yhteiskunnassa kuin kristilliset juuret omaavassa voit kuulla tuollaisia syytteitä? Mikä muu yhteiskunta auttaa millään tavalla?

      Kaikki tämä sopii oikein hyvin yhteen kristillisyyden perustarinan kanssa, joka Uudessa Testamentissa kerrotaan. On siis hyvät syyt uskoa, että se on sieltä jollain tavalla peräisin. Tai sitten Uusi Testamentti on peräisin tuosta ajattelutavasta, jonka niin ollen olisi täytynyt olla jollain tavalla vaikuttava sen aikaisessa Kreikassa tai Egyptissä.

      • mummomuori

        Mainitset kaksi kristillisiin arvoihin liittyvää kuten uhrautuvaisuus ja auttavaisuus. Noita voisi tosiaan pitää ihan kristillisinä arvoina.

        ”Tai sitten Uusi Testamentti on peräisin tuosta ajattelutavasta, jonka niin ollen olisi täytynyt olla jollain tavalla vaikuttava sen aikaisessa Kreikassa tai Egyptissä.”

        Hyvä huomio, sillä on monia hyveitä, joita löytyy monesta muustakin kulttuurista tai uskonnosta.

    • enkelipallo

      Missä on anteeksianto?
      Nyt ajattelen sitä anteeksiantoa jonka annan itselleni koska ymmärrän että en käsitä Jumalan minulle kohdistamaa armoa.
      Sen sama armon suon jokaiselle, siinä on minun anteeksiantoni itselleni.
      Jumala rakastaa jokaista, kunnes toisin todistetaan. Jumalan rakkaus näkyy siinä että lähimmäiseni on elossa. Hänellä on Elämä uskonnoistaan huolimatta.
      Jumalan armosta Enkelipallo

      • inti

        Ja kaikkein pienimpien huomioonottaminen korostuu kristinuskossa.

    • Anonyymi

      Raamatun 10 käskyä sisältävät kristilliset arvot. Usko jeesukseen ja noudata edellämainittuja.

      • Anonyymi

        Aivan. Jumalan kymmenen käskyä on pohjana kristillisille arvoille. Jeesus ei kumonnut niistä yhtäkään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan. Jumalan kymmenen käskyä on pohjana kristillisille arvoille. Jeesus ei kumonnut niistä yhtäkään.

        Kymmenen käskyn noudattaminen on varmasti oikein, kun noudattaa niitä vankkumatta itse, eikä ala vaatia, että muutkin niitä noudattavat. Sillä jokaisella on oma tapansa tulkita annettuja ohjeita. Toista ei voi tuomita, jos hän tulkitsee käskyt eri tavoin kuin sinä itse.

    • Anonyymi

      Kristilliset arvot nousevat Jeesuksen opetuksista. Kun lukee Vuorisaarnan aika jyvällä jo on tässä asiassa.

      • mummomuori

        Kyllä, sieltä niitä parhaiten löytää.

      • aitoIainen
        mummomuori kirjoitti:

        Kyllä, sieltä niitä parhaiten löytää.

        Eikö koko Raamattu kelpaa sinulle 😸❓

      • mummomuori
        aitoIainen kirjoitti:

        Eikö koko Raamattu kelpaa sinulle 😸❓

        Vuorisaarna lienee sinulle se kaikkein inhotuin osa Raamattua.

      • aitoIainen
        mummomuori kirjoitti:

        Vuorisaarna lienee sinulle se kaikkein inhotuin osa Raamattua.

        Minä rakastan vuorisaarnaa 😸 siinä Jeesus laittaa ihmisen vielä kovemmalle kuin juutalaisten laki.

        Mutta miksi sinulle ei kelpaa koko Raamattu 😼❓

      • Repe.RuutikaIIo
        aitoIainen kirjoitti:

        Minä rakastan vuorisaarnaa 😸 siinä Jeesus laittaa ihmisen vielä kovemmalle kuin juutalaisten laki.

        Mutta miksi sinulle ei kelpaa koko Raamattu 😼❓

        Tosin vuorisaarna on nykytutkimuksen mukaan Jeesuksen seuraajien eikä hänen itsensä tuottama. Silti siinä on ansionsa jopa uskonnottoman mielestä. Tai juuri siksi.

      • aitoIainen
        Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

        Tosin vuorisaarna on nykytutkimuksen mukaan Jeesuksen seuraajien eikä hänen itsensä tuottama. Silti siinä on ansionsa jopa uskonnottoman mielestä. Tai juuri siksi.

        Kannattaa luottaa enemmän autenttisiin silminnäkijöihin kuin nykyisiin ”tutkijoihin, Repeliini 😸

      • Repe.RuutikaIIo
        aitoIainen kirjoitti:

        Eikö koko Raamattu kelpaa sinulle 😸❓

        Etkö muka tiedä, että kirkossa jo pitkään noudatetun opin mukaan Raamattu on yhtäältä itsensä Jumalan innoittama ja toisaalta aikansa ihmisten ajattelua?

        Siksihän sinä olet jo monta kertaa kirkosta eronnutkin, kun et tätä oppia hyväksy.

      • aitoIainen
        Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

        Etkö muka tiedä, että kirkossa jo pitkään noudatetun opin mukaan Raamattu on yhtäältä itsensä Jumalan innoittama ja toisaalta aikansa ihmisten ajattelua?

        Siksihän sinä olet jo monta kertaa kirkosta eronnutkin, kun et tätä oppia hyväksy.

        Ei Raamatu ihmisen ajattelusta miksikään muutu jos käännetään alkuteksteille uskollisesti 😸

        Olen eronnut vain kaksi kertaa 😸 entä sinä❓

      • Repe.RuutikaIIo
        aitoIainen kirjoitti:

        Ei Raamatu ihmisen ajattelusta miksikään muutu jos käännetään alkuteksteille uskollisesti 😸

        Olen eronnut vain kaksi kertaa 😸 entä sinä❓

        >Ei Raamatu ihmisen ajattelusta miksikään muutu jos käännetään alkuteksteille uskollisesti 😸

        Et ilmeisesti ymmärrä vieläkään mitään mitä sulle sanotaan. 🤣

        >Olen eronnut vain kaksi kertaa 😸 entä sinä❓

        Montakohan kertaa normaalit ihmiset kirkosta yleensä eroavat? Montako kertaa voi mistään järjestöstä erota, jos on "liittynyt" (siis liitetty) siihen vain kerran?

      • aitoIainen
        Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

        >Ei Raamatu ihmisen ajattelusta miksikään muutu jos käännetään alkuteksteille uskollisesti 😸

        Et ilmeisesti ymmärrä vieläkään mitään mitä sulle sanotaan. 🤣

        >Olen eronnut vain kaksi kertaa 😸 entä sinä❓

        Montakohan kertaa normaalit ihmiset kirkosta yleensä eroavat? Montako kertaa voi mistään järjestöstä erota, jos on "liittynyt" (siis liitetty) siihen vain kerran?

        Ehkä haluna puhua asiaa, enkä sinun aivopieruistasi 😸

        Et vastannut montako kertaa sinä olet eronnut😸 hääräät sitten jo herätysliikkedenkin palstalla. Eikö sulla tosiaankaan ole muuta elämää kuin suomi24😼❓

      • Repe.RuutikaIIo
        aitoIainen kirjoitti:

        Kannattaa luottaa enemmän autenttisiin silminnäkijöihin kuin nykyisiin ”tutkijoihin, Repeliini 😸

        Mihin autenttisiin silminnäkijöihin muka? 😅

        Ymmärrän toki että halveksit tiedettä ja tutkimusta kuten fundisuskovaiset ja perussuomalaiset laajemminkin. Miksipä teologiakaan siinä mikään poikkeus olisi.

      • aitoIainen
        Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

        Mihin autenttisiin silminnäkijöihin muka? 😅

        Ymmärrän toki että halveksit tiedettä ja tutkimusta kuten fundisuskovaiset ja perussuomalaiset laajemminkin. Miksipä teologiakaan siinä mikään poikkeus olisi.

        Eikö sinulle ole edes alkeellisimmat alkeet Raamatun synnystä hanskassa 😸❓

      • Repe.RuutikaIIo
        aitoIainen kirjoitti:

        Eikö sinulle ole edes alkeellisimmat alkeet Raamatun synnystä hanskassa 😸❓

        Tietysti on, ja kymmeniä vuosia aihetta tieteellisesti tutkineilla teologeilla on vielä paljon paremmin.

      • aitoIainen
        Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

        Tietysti on, ja kymmeniä vuosia aihetta tieteellisesti tutkineilla teologeilla on vielä paljon paremmin.

        Eipä näytä olevan 😹

      • Repe.RuutikaIIo
        aitoIainen kirjoitti:

        Eipä näytä olevan 😹

        Toki saat vapaassa maassa korottaa itse itsesi vaikka proffien yläpuolelle, mutta älä odota että saat siihen fanitusta.

      • aitoIainen
        Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

        Toki saat vapaassa maassa korottaa itse itsesi vaikka proffien yläpuolelle, mutta älä odota että saat siihen fanitusta.

        Sinulta en odota yhtään mitään 😹

      • Repe.RuutikaIIo
        aitoIainen kirjoitti:

        Sinulta en odota yhtään mitään 😹

        Et varmaan pysty edes kuvittelemaan, että muut ihmiset eivät aina puhuisikaan vain itsestään ja toistensa henkilöistä. 😁

      • aitoIainen
        Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

        Et varmaan pysty edes kuvittelemaan, että muut ihmiset eivät aina puhuisikaan vain itsestään ja toistensa henkilöistä. 😁

        Mistäs tiedät 🙀❓

      • mummomuori
        aitoIainen kirjoitti:

        Eikö sinulle ole edes alkeellisimmat alkeet Raamatun synnystä hanskassa 😸❓

        Kirjoitat ”aitoIainen” 20.01.2021 ”Kannattaa luottaa enemmän autenttisiin silminnäkijöihin…” ja näin paljastat, ettet itse oikeastaan tiedä, mistä puhut.

        ”Epävarmaa, ehkä epätodennäköistäkin sen sijaan on, onko Matteus ollut sen kirjan lopullinen muotoilija, jonka me tunnemme Matteuksen evankeliumin nimellä. Se työ on vaatinut paljon ponnistusta, lähteiden keruuta ja niistä saatavien tietojen yhdistelemistä kreikan kielen kirjallisen taidon lisäksi, mitä viimeksimainittua Matteuksella tuskin oli".”

        Vuorisaarnaa ei siis ollut ketään dokumentoimassa kirjoittamalla. Kun asiaan on todella perehdytty, tilanne on tämä:
        "Perinnettä arvossa pitäen ja siihen liittyen voimme ajatella niin, että Matteuksen kirjallista työtä ilmaantui myöhemmin jatkamaan joku, joka yhdisti Matteuksen arvokkaan aineksen kreikankielisenä muuhun evankeliumiainekseen saaden johtavat periaatteet Matteuksen työstä ja pysyen niin uskollisena apostoliselle perinnölle, että Matteuksen nimi säilyi evankeliumin nimessä".
        Olavi Peltola ”Evankeliumi Matteuksen mukaan”

        Matteuksen evankeliumin arvioidaan syntyneen noin 80 luvulla, eikä sen kirjoittajaa tunneta.

        Uuden testamentin eksegetiikasta väitöstutkimuksen tehnyt pappi ja kirkon ulkosuomalaistyön asiantuntija Päivi Vähäkangas toteaa asian myös:
        ”Vuorisaarna ei ole tallenne autenttisesta puhetilaisuudesta. Matteuksen evankeliumin kirjoittaja on rakentanut Jeesuksen opetuksista kokonaisuuden ja lisännyt siihen teologisia ja hengellisiä painotuksia.”
        ”Matteus käytti lähteenä samaa Jeesuksen puheiden kokoelmaa kuin Luukas, jonka versiossa Jeesus pitää vastaavan puheen vasta vuorelta laskeuduttuaan.”

        ”Vuorisaarnan ensimmäiset lukijat olivat juutalaiskristittyjä, jotka olivat paenneet Syyriaan roomalaisten tuhottua Jerusalemin vuonna 70 jKr.


        ”Yksi vuorisaarnan varhaisia tutkijoita oli Gregorios Nyssalainen.” Hän on myös todennut, että Matteus rakensi teologiaa ja yhteyttä Vanhaan Testamenttiin. ja Nyssalaisen ajattelusta väitöstutkimuksen tehnyt Ari Ojell huomioi:
        ”Vuorisaarnan mukaisesta elämäntavasta ei nouse moralistinen asenne virheen tehnyttä ihmistä kohtaan vaan äärimmäinen lempeys, jonka olen kohdannut monissa tuntemissani nykyajan kilvoittelijoissa. ”
        K&K ”Olkaa siis täydellisiä, Jeesus kehotti – mutta vuorisaarnan noudattaminen ei tee ihmisestä moralistia” 13.08.2020

    • Anonyymi

      Kristilliset arvot näkyvät selkeiten kristillisen uskonnon ja kirkon historiasta aivan samoin kuin yksittäisen ihmisen arvot kertoo tämän ihmisen historia.

      Kaikki muu on vain puhetta ja turhaa mainosta totuus kulkee perässämme tehtyinä ja tekemättöminä asioina historiana

    • Anonyymi

      Muistan kun työpaikallani eräs uskon ihminen leikkasi kakkua ja laski syöjiä mutisten samalla kristillisestä tasajaosta kuului takaa kun joku sanoi että "ei vaan leikkaat kaikille saman kokoisen palan"

      • aitoIainen

        Meillä on hyvä huumori 😸

      • torre5
        aitoIainen kirjoitti:

        Meillä on hyvä huumori 😸

        Eräs uskon ihminen ja työpaikan työntekijä.

        Kellä hyvä huumori?

    • Anonyymi

      Kristilliset arvot näkyvät ehkä parhaiten täällä uskovaisten kirjoituksissa ja mielipiteissä voi huomata kuinka ihmisrakkaita kristityt ovat esimerkiksi eri suuntauksien kesken kehuvat ja arvostavat toisiansa lestadiolaisten ja luterilaisten ihmislämpö sekoitettuna helluntalaisella kohteliaisuudella yhditettynä muihin kristillisiin lahkoihin kehkeytyy selllainen henkinen kristitty coctail että tällainen uskonnoton kaveri heitä hetken seurattuaan alkaa uskomaan että helvetti on olemassa kun sen omin silmin näkee.

      • Anonyymi

        Pientä lohtua tuo se että jos jumala on olemassa niin kaikki nämä uskovaiset ovat todella kusessa kuoltuaan.

      • Repe.RuutikaIIo

        Tämä kirjoitus oli oiva esimerkki siitä, että vähän ontuva kielenkäyttö ei estä tuottamasta ajatuksellisia helmiä. Pakko aamentaa. 👍

      • aitoIainen

        Voitko kertoa kuka uskovainen täällä on arvostellut muita kristillisiä kirkkoja tai seurakuntia ja miten 😼❓

      • torre5
        aitoIainen kirjoitti:

        Voitko kertoa kuka uskovainen täällä on arvostellut muita kristillisiä kirkkoja tai seurakuntia ja miten 😼❓

        Sinä luterilaista?

    • Anonyymi

      Heteroseksuaalin ura.
      Rikokseton elämä anteeksi antoineen hairahduksista.
      Yläluokan tasoinen elämä kuoleman jälkeen ikuisesti.
      Siinäpä tärkeimmät.
      😁

      • Anonyymi

        Kätevästi rikollisista hairahduksista saa armahduksen.

    • Anonyymi

      Tässähän se periaatteellisesti selviäää...

      Kristillisten Kaikkivaltiasta laittomuus vainosi tietäjineen jo ennen syntymään...
      Syntymän jälkeen tapettiin Joulun vieton kunniaksi syyttömiä poikalapsia...
      Matteuksen evankeliumi: 2:16 Silloin Herodes, nähtyään, että tietäjät olivat hänet pettäneet, vihastui kovin ja lähetti tappamaan kaikki poikalapset Beetlehemistä ja koko sen ympäristöstä, kaksivuotiaat ja nuoremmat, sen mukaan kuin hän oli aikaa tietäjiltä tarkoin tiedustellut."

      ....nyt ilmeisesti kristityt pelkäävät Kaikkivaltiaan Jeesuksen uudelleen syntymistä ja varautuvat ennakkoon.:
      https://fi.wikipedia.org/wiki/Noitavainot
      "Noitavainot nykyaikana
      Vielä nykyään joissakin vahvasti taikauskoisissa ja perinteisiin nojaavissa yhteisöissä harjoitetaan noitavainoja. Nykyajan vainot vaativat tuhansia ihmishenkiä vuosittain.[16] Etelä-Afrikan pohjoisosassa jopa satojen noidiksi epäiltyjen ihmisten uskotaan saaneen surmansa noitavainoissa 1990-luvulla.[17] Kamerunissa järjestetään noitaoikeudenkäyntejä, joissa syytetty voi saada tuomion noitatohtorina esiintymisestä. Lynkkausjoukot ovat polttaneet elävältä tuhansia ihmisiä Tansaniassa, Keniassa ja Zimbabwessa 1990-luvulla. Noitavainot ovat jatkuneet myös vuosituhannen vaihteen jälkeen. Länsi-Keniassa väkijoukot polttivat 11 noidiksi epäiltyä miestä ja naista toukokuussa 2008.[18] Nigeriassa noin 5 000 lasta on hylätty kymmenessä vuodessa vanhempien karkottaessa heidät noitina. Lapsia on syytetty avioeroista, sairauksista, onnettomuuksista tai työn menetyksestä.[19] Afrikan noitavainojen syyt ovat usein myös poliittiset, sillä vaikutusvaltaiset noidat ja noitatohtorit ovat yleensä uudistusten jarruina. Pastorit saavat myös lisämainetta paljastaessaan uusia "noitia". Vuonna 2010 Haitilla tapettiin 45, joita syytettiin koleran levittämisestä voodoon avulla.[20]"

      Yllä oleviinkaan laittomuuksiin Kaikkivaltias Jumala ja Kaikkivaltias Jeesus ei ole käskyä antanut!
      Joten paavalis-luterilaisuuden on herransa tahdosta mainetta hankitaan herroille:
      https://www.gotquestions.org/Suomi/saatana-taman-maailman-jumala.htm
      Ja kristittyjen Barjeesus:
      "Apostolien teot:13:6 Ja kun he olivat vaeltaneet kautta koko saaren Pafoon asti, tapasivat he erään juutalaisen miehen, noidan ja väärän profeetan, jonka nimi oli Barjeesus."

      • Anonyymi

        Kaukoidässäkin on poltettu "noitia" alueilla joihin on levitetty kristinuskoa viimeaikoina.

    • sok

      Jos arvo kieltää jotakin, se on kristillinen. Sallivat arvot ovat isästä perkeleestä.

    • Anonyymi

      aitolainen ei ole oikea kristitty!
      Jumala sanoi omaisuuskansansa omille, menkää ja täyttäkää maa.
      Toistaiseksi tämä ei ole toteunut kuin Israelissa, eikä maa ole vieläkään puhdas.

    • Anonyymi

      Armo. Se on ydintä.

      • Anonyymi

        Jeesuksen armo, nimenomaan!

    Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Täytyi haukkuu sut lyttyyn

      En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti
      Ikävä
      67
      2023

    2. SINÄ nainen hyvin läheltä

      Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä
      Ikävä
      79
      1377

    3. Et voi olla loputtomasti hiljaa

      Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto
      Ikävä
      81
      1310

    4. Kieli pitkällä täällä odotan :D

      Pus pus :D
      Ikävä
      50
      1217

    5. Nainen mitä tekisit

      Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa
      Sinkut
      160
      1012

    6. Ajatus aamuun

      Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen
      Ikävä
      71
      1009

    7. Siis ei ole edes mahdollista

      että ei törmätä, ei sit millään vaikka päällä hyppisi
      Ikävä
      44
      930

    8. Minä en luota sinuun yhtään nainen

      ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki
      Ikävä
      41
      891

    9. J-miehelle

      haluan kertoa että olet edelleen mulle rakas. Ajattelen sinua päivittäin kulta.
      Ikävä
      58
      888

    10. Martina kauniina lehtihaastattelussa

      Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      183
      883
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt