Mitä ovat "kristilliset arvot"?

”Arvot määräytyvät sen perusteella, mitä tai ketä kunnioitan…”

Näinpä, ja siksi arvokeskustelut ovat joskus hankalia, jos tätä perustetta ei ole ensin itse tarkoin miettinyt tai mieltänyt.

”Joudun toteamaan, että arvoni eivät ole kristillisiä ja epäilen vahvasti onko kristillisiä arvoja olemassa.”
”Rakastan perhettäni ja pyrin rakastamaan lähimmäisiäni, pyrin kunnioittamaan Jumalaa itse Jumalana (Jumala on Rakkaus)ja pyrin toteuttamaan rakkauden kaksoiskäskyä.
Minulle arvokkaita asioita on vapaus, rehellisyys, avoimuus ja toisten kunnioittaminen.”

Niin, arvot ovat useimmiten ns. universaalisia, eli esiintyvät kaikissa kulttuureissa. Arvot myös ovat riippuvaisia aina siitä ympäristöstä, missä elämme ja kehittyvät vuorovaikutuksissa.

Eli aivan hyvin nuo arvot voivat olla kristillisiä, mitä tuossa luettelit. Mutta mikä niistä sitten tekee erityisesti juuri kristillisiä, taitaa olla kimurantimpi juttu.

mummomuori kirjoitti:

”Arvot määräytyvät sen perusteella, mitä tai ketä kunnioitan…”

Näinpä, ja siksi arvokeskustelut ovat joskus hankalia, jos tätä perustetta ei ole ensin itse tarkoin miettinyt tai mieltänyt.

”Joudun toteamaan, että arvoni eivät ole kristillisiä ja epäilen vahvasti onko kristillisiä arvoja olemassa.”
”Rakastan perhettäni ja pyrin rakastamaan lähimmäisiäni, pyrin kunnioittamaan Jumalaa itse Jumalana (Jumala on Rakkaus)ja pyrin toteuttamaan rakkauden kaksoiskäskyä.
Minulle arvokkaita asioita on vapaus, rehellisyys, avoimuus ja toisten kunnioittaminen.”

Niin, arvot ovat useimmiten ns. universaalisia, eli esiintyvät kaikissa kulttuureissa. Arvot myös ovat riippuvaisia aina siitä ympäristöstä, missä elämme ja kehittyvät vuorovaikutuksissa.

Eli aivan hyvin nuo arvot voivat olla kristillisiä, mitä tuossa luettelit. Mutta mikä niistä sitten tekee erityisesti juuri kristillisiä, taitaa olla kimurantimpi juttu.

Lue lisää

Minusta sinun olisi parempi kertoa omista arvoistasi eikä aina olla rääpimässä uskovia.

"Kuuliaisuus" ei ole mikään arvo sinänsä. Nöyräksi alistettu on kuuliainen kenelle tahansa, koska pelkää. Pitää tietää, mikä on omien arvojen mukaista ja olla kuuliainen niille. Pitää tietää, onko omaksuttu asenne lakien ja asetusten mukainen, vai rikkooko sääntöjä. Jos rikkoo, miksi niin tekee.
On sääntöjä, joita ei tule noudattaa. Määräyksiä, jotka asettavat ihmiset eriarvoiseen asemaan sukupuolen tai ihonvärin mukaan, esimerkiksi. On yhteisöjen omaksumia sääntöjä, joiden mukaan on oikeus väheksyä tai alistaa osaa yhteisön jäsenistä. Ei siihen ole pakko mennä. Vaikka yhteisö vakuuttaisi olevansa jumalan asialla, on oikeus rikkoa kuuliaisuuden vaatimusta.
Paha vain, että monissa yhteisöissä ollaan niin sääntöihin juuttuneita, että ne ovat korkeammalla kuin ihmiset, ja siksi ollaan valmiit erottamaan itsenäisesti ajatteleva jäsen.
Uskoisin, että kristilliset arvot vat 10 käskyn antamat elämänohjeet. Noudattamalla niitä ei ainakaan suistu kovinkaan pahasti vikaan.
Mutta tämä on siis tapakristityn mielipide. Aitouskova tietysti osaa laatia paremman vastauksen.

Miten tosi tuo lista onkaan! Lisäisin siihen vielä inhon seksuaalivähemmistöjä kohtaan ja voimakkaan tarpeen muuttaa muita ihmisiä itsensä kaltaisiksi, joka muutos on edellytys heidän hyväksymiselleen.

"Kristillisiä arvoja ovat auktoriteettien palvonta, ajattelemattomuus, sokea usko, maaginen raamatuntulkinta, itse valittu tietämättömyys, todellisuuden kieltäminen ja rakkaudettomuus muita uskovia ja uskonnottomia kohtaan."

Nämä eivät ole kristillisiä arvoja vaan nämä ovat uskoviin suunnattua vihapuhetta.

Anonyymi kirjoitti:

"Kristillisiä arvoja ovat auktoriteettien palvonta, ajattelemattomuus, sokea usko, maaginen raamatuntulkinta, itse valittu tietämättömyys, todellisuuden kieltäminen ja rakkaudettomuus muita uskovia ja uskonnottomia kohtaan."

Nämä eivät ole kristillisiä arvoja vaan nämä ovat uskoviin suunnattua vihapuhetta.

Lue lisää

Ne ovat arvoja, joita itse tuotte esille ihan jatkuvasti, mutta ette kehtaa kutsua niitä niiden oikeilla nimillä, kuten Antsu yllä teki.

Te väitätte koko ajan muista ihmisistä asioita joita nämä eivät itse lainkaan tunnista (kuten että he ovat Saatanan vallassa), ja kun vastaavaa tehdään teihin päin ja vielä paljon tanakammin perustein, sekö onkin vihapuhetta?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ne ovat arvoja, joita itse tuotte esille ihan jatkuvasti, mutta ette kehtaa kutsua niitä niiden oikeilla nimillä, kuten Antsu yllä teki.

Te väitätte koko ajan muista ihmisistä asioita joita nämä eivät itse lainkaan tunnista (kuten että he ovat Saatanan vallassa), ja kun vastaavaa tehdään teihin päin ja vielä paljon tanakammin perustein, sekö onkin vihapuhetta?

Lue lisää

""Kristillisiä arvoja ovat auktoriteettien palvonta, ajattelemattomuus, sokea usko, maaginen raamatuntulkinta, itse valittu tietämättömyys, todellisuuden kieltäminen ja rakkaudettomuus muita uskovia ja uskonnottomia kohtaan."

Nämä eivät ole kristillisiä arvoja vaan nämä ovat uskoviin suunnattua vihapuhetta."

Emme palvo auktoriteetteja, me palvomme yhtä Jumalaa, joka ilmestyy meille Jeesuksessa Kristuksessa.

Emme ole ajattelemattomia vaan tutkimme Jumalan tahtoa yöt ja päivät. Amen

Emme kiellä todellisuutta vaan me elämme Totuudessa. Ateistit ja liberaalit kieltävät todellisuuden ihan kokonaan omaksi turmiokseen.

Emme ole rakkaudettomia vaan meissä asuu Rakkaus, Jeesus Kristus. Amen

Emme lue Jumalan Sanaa ja tahtoa maagisesti eli paholaisen kautta, vaan tutkimme Jumalan Sanaa Jeesuksen lähettämän Pyhän Hengen kautta. Amen

Emme ole rakkaudettomia uskonnottomia kohtaan, vaan kerromme heille, myös homoseksuaaleille, Jumalan tahdon oikein ja tästä Jumalan tahdosta suurin on rakkaus.


"4 Rakkaus on pitkämielinen, rakkaus on lempeä; rakkaus ei kadehdi, ei kerskaa, ei pöyhkeile,
5 ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaansa, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa,
6 ei iloitse vääryydestä, vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa;
7 kaikki se peittää, kaikki se uskoo, kaikki se toivoo, kaikki se kärsii.
8 Rakkaus ei koskaan häviä; mutta profetoiminen, se katoaa, ja kielillä puhuminen lakkaa, ja tieto katoaa."

Miksi ihmeesttä tämä rakkaus ei kelpaa?

Anonyymi kirjoitti:

""Kristillisiä arvoja ovat auktoriteettien palvonta, ajattelemattomuus, sokea usko, maaginen raamatuntulkinta, itse valittu tietämättömyys, todellisuuden kieltäminen ja rakkaudettomuus muita uskovia ja uskonnottomia kohtaan."

Nämä eivät ole kristillisiä arvoja vaan nämä ovat uskoviin suunnattua vihapuhetta."

Emme palvo auktoriteetteja, me palvomme yhtä Jumalaa, joka ilmestyy meille Jeesuksessa Kristuksessa.

Emme ole ajattelemattomia vaan tutkimme Jumalan tahtoa yöt ja päivät. Amen

Emme kiellä todellisuutta vaan me elämme Totuudessa. Ateistit ja liberaalit kieltävät todellisuuden ihan kokonaan omaksi turmiokseen.

Emme ole rakkaudettomia vaan meissä asuu Rakkaus, Jeesus Kristus. Amen

Emme lue Jumalan Sanaa ja tahtoa maagisesti eli paholaisen kautta, vaan tutkimme Jumalan Sanaa Jeesuksen lähettämän Pyhän Hengen kautta. Amen

Emme ole rakkaudettomia uskonnottomia kohtaan, vaan kerromme heille, myös homoseksuaaleille, Jumalan tahdon oikein ja tästä Jumalan tahdosta suurin on rakkaus.


"4 Rakkaus on pitkämielinen, rakkaus on lempeä; rakkaus ei kadehdi, ei kerskaa, ei pöyhkeile,
5 ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaansa, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa,
6 ei iloitse vääryydestä, vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa;
7 kaikki se peittää, kaikki se uskoo, kaikki se toivoo, kaikki se kärsii.
8 Rakkaus ei koskaan häviä; mutta profetoiminen, se katoaa, ja kielillä puhuminen lakkaa, ja tieto katoaa."

Miksi ihmeesttä tämä rakkaus ei kelpaa?

Lue lisää

Rakkauden kaapuun valheellisesti naamioitu vihasi ja inhosi eivät tosiaan kelpaa. Vedä peitto kukkakaaleihisi ja mieti, miksei.

Anonyymi kirjoitti:

""Kristillisiä arvoja ovat auktoriteettien palvonta, ajattelemattomuus, sokea usko, maaginen raamatuntulkinta, itse valittu tietämättömyys, todellisuuden kieltäminen ja rakkaudettomuus muita uskovia ja uskonnottomia kohtaan."

Nämä eivät ole kristillisiä arvoja vaan nämä ovat uskoviin suunnattua vihapuhetta."

Emme palvo auktoriteetteja, me palvomme yhtä Jumalaa, joka ilmestyy meille Jeesuksessa Kristuksessa.

Emme ole ajattelemattomia vaan tutkimme Jumalan tahtoa yöt ja päivät. Amen

Emme kiellä todellisuutta vaan me elämme Totuudessa. Ateistit ja liberaalit kieltävät todellisuuden ihan kokonaan omaksi turmiokseen.

Emme ole rakkaudettomia vaan meissä asuu Rakkaus, Jeesus Kristus. Amen

Emme lue Jumalan Sanaa ja tahtoa maagisesti eli paholaisen kautta, vaan tutkimme Jumalan Sanaa Jeesuksen lähettämän Pyhän Hengen kautta. Amen

Emme ole rakkaudettomia uskonnottomia kohtaan, vaan kerromme heille, myös homoseksuaaleille, Jumalan tahdon oikein ja tästä Jumalan tahdosta suurin on rakkaus.


"4 Rakkaus on pitkämielinen, rakkaus on lempeä; rakkaus ei kadehdi, ei kerskaa, ei pöyhkeile,
5 ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaansa, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa,
6 ei iloitse vääryydestä, vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa;
7 kaikki se peittää, kaikki se uskoo, kaikki se toivoo, kaikki se kärsii.
8 Rakkaus ei koskaan häviä; mutta profetoiminen, se katoaa, ja kielillä puhuminen lakkaa, ja tieto katoaa."

Miksi ihmeesttä tämä rakkaus ei kelpaa?

Lue lisää

”Miksi ihmeesttä tämä rakkaus ei kelpaa?”

Hyvin kyllä luettelit, mitä rakkauteen kuuluu. Sitten se iso mutta – se tulee näkyä kaikessa mitä teet tai puhut. Ellei näin käy, ei se oikeuta moittimaan ketään.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Miten tosi tuo lista onkaan! Lisäisin siihen vielä inhon seksuaalivähemmistöjä kohtaan ja voimakkaan tarpeen muuttaa muita ihmisiä itsensä kaltaisiksi, joka muutos on edellytys heidän hyväksymiselleen.

Lue lisää

"voimakkaan tarpeen muuttaa muita ihmisiä itsensä kaltaisiksi, joka muutos on edellytys heidän hyväksymiselleen"

Kuinkas liberaalit ja ateistit poikkeavat tästä? Yleensä teikäläisten tavoitteena keskustelussa on pyrkiä muuttamaan opponentin tai sellaiseksi kokemanne ajattelutapa omanne kaltaiseksi. Tietenkin siksi, että koette pienenkin vastakkaisen ajattelun kuolettavana uhkana, jonka kimppuun on hyökättävä kaikella voimalla, joka irti lähtee.

Moniarvoisuus tarkoittaa teille vain niitä arvoja, jotka te hyväksytte. Aivan kuten monikulttuurisuus tarkoittaa, että kulttuurien alueelliset erot todellisuudessa katoavat muuttoliikkeiden seurauksena, samalla kun syntyy suuria ongelmia aivan erilaisiin olosuhteisiin sopeutuneiden yrittäessä sopeutua aivan toisenlaisiin oloihin, josta usein seuraa myös kulttuurien yhteentörmäystä.

N*ekerien ns laiskuus johtuu siitä, että he ovat vuosituhansia eläneet kuumassa ilmastossa ilman mitään nykyaikaisia keinoja viilentää itseään ja siten tekevät asiat verkkaisesti jaksaakseen tehdä edes jotain. Se on heidän perimässään saakka. Samoin Latinalaisen Amerikan ihmisillä ja Välimeren rantojen asukkailla.

Suurin osa ihmisistä on sokeita typeryksiä riippumatta ihon väristä tai kulttuurista ja varsinkin netin ateisteissa ja liberaaleissa ei juuri muita olekaan, jos heidän kirjoituksistaan voi mitään päätellä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ne ovat arvoja, joita itse tuotte esille ihan jatkuvasti, mutta ette kehtaa kutsua niitä niiden oikeilla nimillä, kuten Antsu yllä teki.

Te väitätte koko ajan muista ihmisistä asioita joita nämä eivät itse lainkaan tunnista (kuten että he ovat Saatanan vallassa), ja kun vastaavaa tehdään teihin päin ja vielä paljon tanakammin perustein, sekö onkin vihapuhetta?

Lue lisää

"kuten että he ovat Saatanan vallassa"

Me kaikki olemme sitä aika ajoin, mutta vain toiset meistä tunnistavat sen. Näin on riippumatta siitä, käsittääkö saatanan symbolisesti tai jotenkin muuten.

mummomuori kirjoitti:

”Miksi ihmeesttä tämä rakkaus ei kelpaa?”

Hyvin kyllä luettelit, mitä rakkauteen kuuluu. Sitten se iso mutta – se tulee näkyä kaikessa mitä teet tai puhut. Ellei näin käy, ei se oikeuta moittimaan ketään.

Lue lisää

"Hyvin kyllä luettelit, mitä rakkauteen kuuluu. Sitten se iso mutta – se tulee näkyä kaikessa mitä teet tai puhut. Ellei näin käy, ei se oikeuta moittimaan ketään."

Ateisteilla ja liberaaleillakaan ei näy, mutta hehän eivät toisaalta edes väitä rakastavansa ketään muita paitsi itseään.

Anonyymi kirjoitti:

"Kristillisiä arvoja ovat auktoriteettien palvonta, ajattelemattomuus, sokea usko, maaginen raamatuntulkinta, itse valittu tietämättömyys, todellisuuden kieltäminen ja rakkaudettomuus muita uskovia ja uskonnottomia kohtaan."

Nämä eivät ole kristillisiä arvoja vaan nämä ovat uskoviin suunnattua vihapuhetta.

Lue lisää

Juuri näin!

RepeRuutikallo kirjoitti:

Rakkauden kaapuun valheellisesti naamioitu vihasi ja inhosi eivät tosiaan kelpaa. Vedä peitto kukkakaaleihisi ja mieti, miksei.

Rakkautesi lähimmäisiisi on aivan omaa luokkaansa. Onko se kotikasvatusta vai mistä peräisin?

mummomuori kirjoitti:

”Miksi ihmeesttä tämä rakkaus ei kelpaa?”

Hyvin kyllä luettelit, mitä rakkauteen kuuluu. Sitten se iso mutta – se tulee näkyä kaikessa mitä teet tai puhut. Ellei näin käy, ei se oikeuta moittimaan ketään.

Lue lisää

Rakkaus on nimenomaan avata synnissä elävien silmät huomaamaan oma tilansa ja tekemään parannusta.

Anonyymi kirjoitti:

Rakkaus on nimenomaan avata synnissä elävien silmät huomaamaan oma tilansa ja tekemään parannusta.

Riippuu kovasti tavasta tehdä se, sillä tuo pitää aloittaa itsestä. Sitten miettiä, miten rakkaudellisesti teet sen, ettet tuputa vain tuota omaa näkemystäsi.

Anonyymi kirjoitti:

""Kristillisiä arvoja ovat auktoriteettien palvonta, ajattelemattomuus, sokea usko, maaginen raamatuntulkinta, itse valittu tietämättömyys, todellisuuden kieltäminen ja rakkaudettomuus muita uskovia ja uskonnottomia kohtaan."

Nämä eivät ole kristillisiä arvoja vaan nämä ovat uskoviin suunnattua vihapuhetta."

Emme palvo auktoriteetteja, me palvomme yhtä Jumalaa, joka ilmestyy meille Jeesuksessa Kristuksessa.

Emme ole ajattelemattomia vaan tutkimme Jumalan tahtoa yöt ja päivät. Amen

Emme kiellä todellisuutta vaan me elämme Totuudessa. Ateistit ja liberaalit kieltävät todellisuuden ihan kokonaan omaksi turmiokseen.

Emme ole rakkaudettomia vaan meissä asuu Rakkaus, Jeesus Kristus. Amen

Emme lue Jumalan Sanaa ja tahtoa maagisesti eli paholaisen kautta, vaan tutkimme Jumalan Sanaa Jeesuksen lähettämän Pyhän Hengen kautta. Amen

Emme ole rakkaudettomia uskonnottomia kohtaan, vaan kerromme heille, myös homoseksuaaleille, Jumalan tahdon oikein ja tästä Jumalan tahdosta suurin on rakkaus.


"4 Rakkaus on pitkämielinen, rakkaus on lempeä; rakkaus ei kadehdi, ei kerskaa, ei pöyhkeile,
5 ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaansa, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa,
6 ei iloitse vääryydestä, vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa;
7 kaikki se peittää, kaikki se uskoo, kaikki se toivoo, kaikki se kärsii.
8 Rakkaus ei koskaan häviä; mutta profetoiminen, se katoaa, ja kielillä puhuminen lakkaa, ja tieto katoaa."

Miksi ihmeesttä tämä rakkaus ei kelpaa?

Lue lisää

<<Emme kiellä todellisuutta vaan ME ELÄMME TOTUUDESTA. Ateistit ja liberaalit kieltävät todellisuuden ihan kokonaan omaksi turmiokseen.

Emme lue Jumalan Sanaa ja tahtoa maagisesti eli paholaisen kautta, vaan tutkimme Jumalan Sanaa JEESUKSEN LÄHETTÄMÄN PYHÄN HENGEN KAUTTA. Amen<<

Tää on niin tätä. Elätte totuudessa ja Jeesus lähetti Pyhän hengen. Lue apostolien teot 19. luku, jossa Paavali kysyy opetuslapsilta, että saivatko nämä Pyhän hengen, kun tulivat uskoon ja nämä vastaavat, etteivät ole koskaan edes kuulleet mistään Pyhästä hengestä.

Tämä tarina kumoaa myös - tapahtuu vuonna 55, noin 25 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen - koko apostolien tekojen alkutarinan Pyhän hengen vuodatuksesta helluntaina, eli koko Jeesuksen ylösnousemustarinan.

Anonyymi kirjoitti:

Rakkaus on nimenomaan avata synnissä elävien silmät huomaamaan oma tilansa ja tekemään parannusta.

Rakkaudella ehdotan syntisten silmiesi avaamista, että jos Jumalaa käytetään uhrlahjana ja syödään kannibalistisin ihmissyöntimenoin, niin onko tämä toimitus saatanasta vai jumalasta?

Anonyymi kirjoitti:

""Kristillisiä arvoja ovat auktoriteettien palvonta, ajattelemattomuus, sokea usko, maaginen raamatuntulkinta, itse valittu tietämättömyys, todellisuuden kieltäminen ja rakkaudettomuus muita uskovia ja uskonnottomia kohtaan."

Nämä eivät ole kristillisiä arvoja vaan nämä ovat uskoviin suunnattua vihapuhetta."

Emme palvo auktoriteetteja, me palvomme yhtä Jumalaa, joka ilmestyy meille Jeesuksessa Kristuksessa.

Emme ole ajattelemattomia vaan tutkimme Jumalan tahtoa yöt ja päivät. Amen

Emme kiellä todellisuutta vaan me elämme Totuudessa. Ateistit ja liberaalit kieltävät todellisuuden ihan kokonaan omaksi turmiokseen.

Emme ole rakkaudettomia vaan meissä asuu Rakkaus, Jeesus Kristus. Amen

Emme lue Jumalan Sanaa ja tahtoa maagisesti eli paholaisen kautta, vaan tutkimme Jumalan Sanaa Jeesuksen lähettämän Pyhän Hengen kautta. Amen

Emme ole rakkaudettomia uskonnottomia kohtaan, vaan kerromme heille, myös homoseksuaaleille, Jumalan tahdon oikein ja tästä Jumalan tahdosta suurin on rakkaus.


"4 Rakkaus on pitkämielinen, rakkaus on lempeä; rakkaus ei kadehdi, ei kerskaa, ei pöyhkeile,
5 ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaansa, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa,
6 ei iloitse vääryydestä, vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa;
7 kaikki se peittää, kaikki se uskoo, kaikki se toivoo, kaikki se kärsii.
8 Rakkaus ei koskaan häviä; mutta profetoiminen, se katoaa, ja kielillä puhuminen lakkaa, ja tieto katoaa."

Miksi ihmeesttä tämä rakkaus ei kelpaa?

Lue lisää

Kyllä se kelpaa. Mutta ihminen, joka väittää elävänsä näiden hyvien asioiden mukaisesti, voi olla hyvinkin armoton sellaiselle, jonka katsoo näitä arvoja rikkovan.
Uskossaan varma voi tuomita auktoriteetillaan alistamansa ihmisen väittämällä, että tämän teot ja asenteet eivät kelpaa. Hyvä kristitty tietää mikä on oikein, ja on oikeutettu sanomaan sen ohjeita rikkoneelle. Todellinen uskovainen saattaa olla despootti, joka alistaa perheensä nöyräksi ja kuuliaiseksi vetoamalla ohjeisiin, joita hän itse noudattaa ja joita muidenkin on noudatettava.
Eipä hän näe malkaa silmässään.
Näitä aitoja kristittyjä olemme kaikki tavanneet.

Oleellinen kysymys on, että tahtooko kukaan omasta mielestään pahaa?

Hitlerkin halusi pelastaa ihmiskunnan rappeutumiselta. Eikö sekin ollut ylätasolla "hyvä tarkoitus".

Aivan kuten VT:n Jumala määräsi kansanmurhia, jossa piti murhata pikkuvauvatkin äiteineen, mutta pelkästään "hyvstä syystä".

"Nämä ihailevat uusoikeistoa ja fanittavat demokratiaa halveksivia trummpeja ja muita hänen kaltaisiaan."

Kuunnella, mitä jopa vastustajalla on sanottavana, ei ole fanittamista.

Mikä Raamattu pitää lukea?

Se Raamattu, jota lukevat amerikan kristityt kannattavat kuolemantuomiota?
Vai sitä Raamattua, jota lukevat amerikan kristityt vastustavat kuolemantuomiota?
Vai sitä Raamattua, jota lukevat vastustavat homojen oikeuksia?
Vai sitä Raamattua, jota lukevat kannattavat homojen vihkimistä kirkossa?
Vai sitä Raamattua, jota lukevat vastustavat naispappeutta?
jne jne.

On älyllisesti epärehellistä väittää, että Raamatusta on vain yksi tulkinta. Miksi maailmassa on puolen tusinaa kristittyä kirkkokuntaa ja niiden sisällä satoja suuntauksia jos Raamattua lukemalla kaikki päätyisivät samaan tulkintaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä Raamattu pitää lukea?

Se Raamattu, jota lukevat amerikan kristityt kannattavat kuolemantuomiota?
Vai sitä Raamattua, jota lukevat amerikan kristityt vastustavat kuolemantuomiota?
Vai sitä Raamattua, jota lukevat vastustavat homojen oikeuksia?
Vai sitä Raamattua, jota lukevat kannattavat homojen vihkimistä kirkossa?
Vai sitä Raamattua, jota lukevat vastustavat naispappeutta?
jne jne.

On älyllisesti epärehellistä väittää, että Raamatusta on vain yksi tulkinta. Miksi maailmassa on puolen tusinaa kristittyä kirkkokuntaa ja niiden sisällä satoja suuntauksia jos Raamattua lukemalla kaikki päätyisivät samaan tulkintaan.

Lue lisää

Itse asiassa opillisesti erimielisiä kristillisiä lahkoja on vähintään 3000.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä Raamattu pitää lukea?

Se Raamattu, jota lukevat amerikan kristityt kannattavat kuolemantuomiota?
Vai sitä Raamattua, jota lukevat amerikan kristityt vastustavat kuolemantuomiota?
Vai sitä Raamattua, jota lukevat vastustavat homojen oikeuksia?
Vai sitä Raamattua, jota lukevat kannattavat homojen vihkimistä kirkossa?
Vai sitä Raamattua, jota lukevat vastustavat naispappeutta?
jne jne.

On älyllisesti epärehellistä väittää, että Raamatusta on vain yksi tulkinta. Miksi maailmassa on puolen tusinaa kristittyä kirkkokuntaa ja niiden sisällä satoja suuntauksia jos Raamattua lukemalla kaikki päätyisivät samaan tulkintaan.

Lue lisää

Miksi Raamattua lukemalla pitäisi päätyä vain yhteen tulkintaan? Diversiteetti on tässäkin mielenkiintoista ja dynamiikan lähde. Totta kai kunkin suunnan tuleekin pitää omaa tulkintaansa ainoana oikeana, muutenhan sitä olisi olemassakaan.

Me tarvitsemme näitä vähemmistöjä, me, jotka emme kuulu niihin. Kiintopisteiksi tai pujottelukepeiksi, mutta tarvitsemme kuitenkin ajattelun moninaisuuden vuoksi.

Kukaan ei ole varmaankaan eri mieltä siitä että tällä palstalla kristillisiin arvoihin kuuluu homojen tölviminen. Uskovaiset tarvitsevat syntipukkeja jotta näyttäisivät omasta mielestään vähän muita paremmilta.

"Yksi mikä pitää kuitenkin aina sisällyttää niihin lähimmäisenrakkaus."

Kuten palstan ehkä yleisin aihe eli suhtautuminen seksuaalivähemmistöihin osoittaa, niin tuo "lähimmäisenrakkauskin" on ihan miten se tulkitaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Yksi mikä pitää kuitenkin aina sisällyttää niihin lähimmäisenrakkaus."

Kuten palstan ehkä yleisin aihe eli suhtautuminen seksuaalivähemmistöihin osoittaa, niin tuo "lähimmäisenrakkauskin" on ihan miten se tulkitaan.

Lue lisää

>Kuten palstan ehkä yleisin aihe eli suhtautuminen seksuaalivähemmistöihin osoittaa, niin tuo "lähimmäisenrakkauskin" on ihan miten se tulkitaan.

Joillekin se tarkoittaa ainoastaan lähimmäisten muuttamista samaan muottiin jossa itse on, koska vain se voi pelastaa Helvetin tulelta. Tässä tarkoituksessa saa lähimmäistä loukata, dissata ja epäinhimillistää miten pahasti tahansa, koska se on vain rakkautta. Ja mitä pahaa on rakkaudessa?

Anonyymi kirjoitti:

"Yksi mikä pitää kuitenkin aina sisällyttää niihin lähimmäisenrakkaus."

Kuten palstan ehkä yleisin aihe eli suhtautuminen seksuaalivähemmistöihin osoittaa, niin tuo "lähimmäisenrakkauskin" on ihan miten se tulkitaan.

Lue lisää

"Kuten palstan ehkä yleisin aihe eli suhtautuminen seksuaalivähemmistöihin osoittaa, niin tuo "lähimmäisenrakkauskin" on ihan miten se tulkitaan."

Siinä on lähimmäisen rakkaus myös homoseksuaaleja kohtaan, että kerromme totuudenmukaisesti Jumalan tahdon.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Kuten palstan ehkä yleisin aihe eli suhtautuminen seksuaalivähemmistöihin osoittaa, niin tuo "lähimmäisenrakkauskin" on ihan miten se tulkitaan.

Joillekin se tarkoittaa ainoastaan lähimmäisten muuttamista samaan muottiin jossa itse on, koska vain se voi pelastaa Helvetin tulelta. Tässä tarkoituksessa saa lähimmäistä loukata, dissata ja epäinhimillistää miten pahasti tahansa, koska se on vain rakkautta. Ja mitä pahaa on rakkaudessa?

Lue lisää

"Tässä tarkoituksessa saa lähimmäistä loukata, dissata ja epäinhimillistää miten pahasti tahansa, koska se on vain rakkautta. Ja mitä pahaa on rakkaudessa?"

Ikävä kyllä näin se joskus on. Eli oikeasti ei kyse ole rakkadesta, vaan heidän omasta käsityksestään jostain rakkaudenomaisesta toiminnasta.

Anonyymi kirjoitti:

"Kuten palstan ehkä yleisin aihe eli suhtautuminen seksuaalivähemmistöihin osoittaa, niin tuo "lähimmäisenrakkauskin" on ihan miten se tulkitaan."

Siinä on lähimmäisen rakkaus myös homoseksuaaleja kohtaan, että kerromme totuudenmukaisesti Jumalan tahdon.

Lue lisää

>>Siinä on lähimmäisen rakkaus myös homoseksuaaleja kohtaan, että kerromme totuudenmukaisesti Jumalan tahdon.<<

Teidän tulee avata homoseksuaalille Raamattu ja näyttää mistä lukea. Jokainen sana suustanne on tämän jälkeen liikaa, koska se on mielipidettä ja tulkintaa. Homo tekee sitten niin kuin Jumala Raamatun mukaan tahtoo. Hän ei ehkä ymmärrä kohtaa siten kuin te, mutta se on hänen asiansa eikä teidän.

Amerikassa tosiaan on gaykirkko 😁

Egoistia, se ei ole hyvä.

Tämä palstan "kristillisiin arvoihin" kuuluu keskeisesti jatkuva ruikutus ja uhriutuminen siitä että kuinka krissejä vainotaan. Näin siksi että raamatusta löytyy kohtia, jotka voidaan tulkita niin että mitä enemmän sinua vainotaan, niin sen parempi olet jumalasi edessä.

Siksi elämän nykyisessä demokraattisessa läntisessä oikeusvaltiossa on aitouskovalle ongelma, koska ei täällä ketään viedä saunan taakse oman uskonsa vuoksi. Tämän vuoksi fundun pitää koko ajan "keksiä" miten juuri häntä nyt vainotaan.

Netti on oiva paikka tälle uhriutumiselle ja täältä löytää "selviä merkkejä" siitä että kovat vainot tulossa! Sanna Marinin hallituksen toimet ovat osoitus tästä. Kukaan ei oikein osaa sanoa mitä hallitus on vainon eteen vielä "tehnyt" mutta varmasti jotain...

Ennen kuviteltua tulevaa lahtipölkkyä pitää tyytyä siihen että "vaino" on nimittelyä ja haukkumista. Tälläiseksi fundis katsoo se, että joku sanoo että "jumalaa ei ole olemassa". Tai että menee kirjoittamaan sanan "jumala" pienellä alkukirjaimella.

Tai toteaa että tiede todistaa evoluutio olevan totta. Tai että on sitä mieltä että homous on yksi seksuaallisuuden muoto. Tai että kaikki sai alkunsa alkuräjähdyksestä non 14 miljardia vuotta sitten ja että ihminen on vain hyvin hyvin pieni osa koko maailmankaikkeutta.

Sen sijaan fundikset itse voivat ihan vapaasti haukkua täällä muita ihmisiä paskaksi ja syntisiksi perverseksi, joita odottaa helvetin kauhut jos he eivät tee parannusta. Siellä kuulemma lieskan polttavat syntisiä ikuisesti.

Skitsofreeniseksi asian tekee se, että samalla he vakuuttavat että eivät peloittele ketään helvetillä. He vain ainostaan kertovat kuinka ateistien ja homojen käy jos he eivät usko niin kuin fundisten mukaansa tulee uskoa.

Hyvä osoitus palstan moraalista on kun Steven Hawkings kuoli. Hän todisti että jumalaa ei ole olemassa. Kuoleman älkeen palstalla alkoi ilkkuminen: "Nyt Hawkings on helvetissä ja häntä polttaa helvetin tuli. Oma syy kun ei ajoissa perunut puheitaan ja tullut uskoon".

Että tälläisiä ovat siis tämän palstan "kristilliset arvot". Normaali ihmisten on syytä pysyä niistä hyvin kaukana ja luottaa vain länsimaisen demokratia arvoihin, joiden yksi perusta on sananvapaus. Sen puitteissa saa puhua jopa täyttä roskaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä palstan "kristillisiin arvoihin" kuuluu keskeisesti jatkuva ruikutus ja uhriutuminen siitä että kuinka krissejä vainotaan. Näin siksi että raamatusta löytyy kohtia, jotka voidaan tulkita niin että mitä enemmän sinua vainotaan, niin sen parempi olet jumalasi edessä.

Siksi elämän nykyisessä demokraattisessa läntisessä oikeusvaltiossa on aitouskovalle ongelma, koska ei täällä ketään viedä saunan taakse oman uskonsa vuoksi. Tämän vuoksi fundun pitää koko ajan "keksiä" miten juuri häntä nyt vainotaan.

Netti on oiva paikka tälle uhriutumiselle ja täältä löytää "selviä merkkejä" siitä että kovat vainot tulossa! Sanna Marinin hallituksen toimet ovat osoitus tästä. Kukaan ei oikein osaa sanoa mitä hallitus on vainon eteen vielä "tehnyt" mutta varmasti jotain...

Ennen kuviteltua tulevaa lahtipölkkyä pitää tyytyä siihen että "vaino" on nimittelyä ja haukkumista. Tälläiseksi fundis katsoo se, että joku sanoo että "jumalaa ei ole olemassa". Tai että menee kirjoittamaan sanan "jumala" pienellä alkukirjaimella.

Tai toteaa että tiede todistaa evoluutio olevan totta. Tai että on sitä mieltä että homous on yksi seksuaallisuuden muoto. Tai että kaikki sai alkunsa alkuräjähdyksestä non 14 miljardia vuotta sitten ja että ihminen on vain hyvin hyvin pieni osa koko maailmankaikkeutta.

Sen sijaan fundikset itse voivat ihan vapaasti haukkua täällä muita ihmisiä paskaksi ja syntisiksi perverseksi, joita odottaa helvetin kauhut jos he eivät tee parannusta. Siellä kuulemma lieskan polttavat syntisiä ikuisesti.

Skitsofreeniseksi asian tekee se, että samalla he vakuuttavat että eivät peloittele ketään helvetillä. He vain ainostaan kertovat kuinka ateistien ja homojen käy jos he eivät usko niin kuin fundisten mukaansa tulee uskoa.

Hyvä osoitus palstan moraalista on kun Steven Hawkings kuoli. Hän todisti että jumalaa ei ole olemassa. Kuoleman älkeen palstalla alkoi ilkkuminen: "Nyt Hawkings on helvetissä ja häntä polttaa helvetin tuli. Oma syy kun ei ajoissa perunut puheitaan ja tullut uskoon".

Että tälläisiä ovat siis tämän palstan "kristilliset arvot". Normaali ihmisten on syytä pysyä niistä hyvin kaukana ja luottaa vain länsimaisen demokratia arvoihin, joiden yksi perusta on sananvapaus. Sen puitteissa saa puhua jopa täyttä roskaa.

Lue lisää

Sinäpäs se yllyit massiiviseen vihapuheeseen uskovia kohtaan.

Mitähän tapahtuisi jos vaikka Päivi Räsänen suoltaisi tuollaista litaniaa vaikka homoseksuaaleja kohtaan?

Anonyymi kirjoitti:

Sinäpäs se yllyit massiiviseen vihapuheeseen uskovia kohtaan.

Mitähän tapahtuisi jos vaikka Päivi Räsänen suoltaisi tuollaista litaniaa vaikka homoseksuaaleja kohtaan?

Lue lisää

Onko homoilla siis jokin yhteinen aate eli ideologia, jota arvostella, kuten teillä on, Korkkiruuvi? Tietääkseni homoissa on rikkaita ja köyhiä, laitaoikeistolaisia (kuten oma Jukka Hankamäkenne) ja laitavasemmistolaisia – sekä kaikkia noiden väliltä.

Ainoa asia joka heitä kaikkia yhdistää on seksuaalinen suuntautuminen, ja merkityksestään huolimatta se täyttää vain pienehkön osan elämästä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Onko homoilla siis jokin yhteinen aate eli ideologia, jota arvostella, kuten teillä on, Korkkiruuvi? Tietääkseni homoissa on rikkaita ja köyhiä, laitaoikeistolaisia (kuten oma Jukka Hankamäkenne) ja laitavasemmistolaisia – sekä kaikkia noiden väliltä.

Ainoa asia joka heitä kaikkia yhdistää on seksuaalinen suuntautuminen, ja merkityksestään huolimatta se täyttää vain pienehkön osan elämästä.

Lue lisää

"Onko homoilla siis jokin yhteinen aate eli ideologia, jota arvostella, kuten teillä on, Korkkiruuvi? "

No ei ainakaan asteistien ja liberaalien mielestä uskovilla ole yhtään yhtenäistä linjaa. Uskovissahan on rikkaita ja kyöhiä ja laitavasemmistolaisia ja laitaoikeustolaisia - sekä kaikkia näiden väliltä.

Ainoa asia joka uskovia kaikkia yhdistää on Jeesus Kristus, ja merkityksestään huolimatta se täyttää suuren osan elämästä.

Mutta jostain syystä sinulta "unohtui" vastata kysymykseen ...

"Mitähän tapahtuisi jos vaikka Päivi Räsänen suoltaisi tuollaista litaniaa vaikka homoseksuaaleja kohtaan?"

Uskallatko analysoida ...hmmmm?

Anonyymi kirjoitti:

"Onko homoilla siis jokin yhteinen aate eli ideologia, jota arvostella, kuten teillä on, Korkkiruuvi? "

No ei ainakaan asteistien ja liberaalien mielestä uskovilla ole yhtään yhtenäistä linjaa. Uskovissahan on rikkaita ja kyöhiä ja laitavasemmistolaisia ja laitaoikeustolaisia - sekä kaikkia näiden väliltä.

Ainoa asia joka uskovia kaikkia yhdistää on Jeesus Kristus, ja merkityksestään huolimatta se täyttää suuren osan elämästä.

Mutta jostain syystä sinulta "unohtui" vastata kysymykseen ...

"Mitähän tapahtuisi jos vaikka Päivi Räsänen suoltaisi tuollaista litaniaa vaikka homoseksuaaleja kohtaan?"

Uskallatko analysoida ...hmmmm?

Lue lisää

>Uskallatko analysoida ...hmmmm?

Niin, Päivin pitäisi siis suoltaa litaniaa homojen ideologiaa vastaan, enkä yhtään osaa keksiä mikä se olisi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Uskallatko analysoida ...hmmmm?

Niin, Päivin pitäisi siis suoltaa litaniaa homojen ideologiaa vastaan, enkä yhtään osaa keksiä mikä se olisi.

Toista vain agendaasi.

Anonyymi kirjoitti:

Toista vain agendaasi.

Eväät loppu? Ymmärrän. 😁

Anonyymi kirjoitti:

"Onko homoilla siis jokin yhteinen aate eli ideologia, jota arvostella, kuten teillä on, Korkkiruuvi? "

No ei ainakaan asteistien ja liberaalien mielestä uskovilla ole yhtään yhtenäistä linjaa. Uskovissahan on rikkaita ja kyöhiä ja laitavasemmistolaisia ja laitaoikeustolaisia - sekä kaikkia näiden väliltä.

Ainoa asia joka uskovia kaikkia yhdistää on Jeesus Kristus, ja merkityksestään huolimatta se täyttää suuren osan elämästä.

Mutta jostain syystä sinulta "unohtui" vastata kysymykseen ...

"Mitähän tapahtuisi jos vaikka Päivi Räsänen suoltaisi tuollaista litaniaa vaikka homoseksuaaleja kohtaan?"

Uskallatko analysoida ...hmmmm?

Lue lisää

’Uskovissa on rikkaita ja kyöhiä ja laitavasemmistolaisia ja laitaoikeustolaisia - sekä kaikkia näiden väliltä.’

Juha Ahvion mukaan uskova ei voi olla vasemmistolainen saatikka laitavassari. Valehteleeko hän?

"Kummallista että ketjuun ei ole tullut yhtään perusteltua selitystä siitä, mitä "kristilliset arvot" ovat, mutta muissa ketjuissa niihin sujuvasti viitataan. "

Niin, koska täällä kirjoittelevat vain kristillisyyden vihaajat, jotka purkavat kiukkuaan. Eihän tänne kukaan oikeasti uskova halua tulla. Ylipäätään lähes koko Suomi 24 on inhimillisten tunteiden kaatopaikka, ei mitään oikeasti positiivista koskaan. Mistähän se mahtaa johtua, että niitä mielialalääkkeitä sitten tarvitaan niin paljon?

Anonyymi kirjoitti:

Tämä palstan "kristillisiin arvoihin" kuuluu keskeisesti jatkuva ruikutus ja uhriutuminen siitä että kuinka krissejä vainotaan. Näin siksi että raamatusta löytyy kohtia, jotka voidaan tulkita niin että mitä enemmän sinua vainotaan, niin sen parempi olet jumalasi edessä.

Siksi elämän nykyisessä demokraattisessa läntisessä oikeusvaltiossa on aitouskovalle ongelma, koska ei täällä ketään viedä saunan taakse oman uskonsa vuoksi. Tämän vuoksi fundun pitää koko ajan "keksiä" miten juuri häntä nyt vainotaan.

Netti on oiva paikka tälle uhriutumiselle ja täältä löytää "selviä merkkejä" siitä että kovat vainot tulossa! Sanna Marinin hallituksen toimet ovat osoitus tästä. Kukaan ei oikein osaa sanoa mitä hallitus on vainon eteen vielä "tehnyt" mutta varmasti jotain...

Ennen kuviteltua tulevaa lahtipölkkyä pitää tyytyä siihen että "vaino" on nimittelyä ja haukkumista. Tälläiseksi fundis katsoo se, että joku sanoo että "jumalaa ei ole olemassa". Tai että menee kirjoittamaan sanan "jumala" pienellä alkukirjaimella.

Tai toteaa että tiede todistaa evoluutio olevan totta. Tai että on sitä mieltä että homous on yksi seksuaallisuuden muoto. Tai että kaikki sai alkunsa alkuräjähdyksestä non 14 miljardia vuotta sitten ja että ihminen on vain hyvin hyvin pieni osa koko maailmankaikkeutta.

Sen sijaan fundikset itse voivat ihan vapaasti haukkua täällä muita ihmisiä paskaksi ja syntisiksi perverseksi, joita odottaa helvetin kauhut jos he eivät tee parannusta. Siellä kuulemma lieskan polttavat syntisiä ikuisesti.

Skitsofreeniseksi asian tekee se, että samalla he vakuuttavat että eivät peloittele ketään helvetillä. He vain ainostaan kertovat kuinka ateistien ja homojen käy jos he eivät usko niin kuin fundisten mukaansa tulee uskoa.

Hyvä osoitus palstan moraalista on kun Steven Hawkings kuoli. Hän todisti että jumalaa ei ole olemassa. Kuoleman älkeen palstalla alkoi ilkkuminen: "Nyt Hawkings on helvetissä ja häntä polttaa helvetin tuli. Oma syy kun ei ajoissa perunut puheitaan ja tullut uskoon".

Että tälläisiä ovat siis tämän palstan "kristilliset arvot". Normaali ihmisten on syytä pysyä niistä hyvin kaukana ja luottaa vain länsimaisen demokratia arvoihin, joiden yksi perusta on sananvapaus. Sen puitteissa saa puhua jopa täyttä roskaa.

Lue lisää

Uskontoon kuuluvat moraalisäännöt. Ei ole uskontoa, eikä yhteiskuntaa, johon ei kuuluisi. Mitä se sinua liikuttaa, jos et itse kuulu uskovien yhteisöön? Haluat vain maanisesti riitaa ja etsit legitiimiä kohdetta?

Tyypillinen ajattelutapa ihmisille, jotka ajautuvat rikollisiksi tai muuten marginaaliin. Heille myydään Seiska-lehteä, alkoholia ja tupakkaa, jotta he luulisivat nauttivansa vaikka kaikki nuo saavat heidät voimaan entistä huonommin. Ja siitä kärsivät sitten muutkin.

Oikeastaan kristinuskossa on paljon arvoja, jotka ovat hyvin lähellä humanismia. Sen vuoksi ne toisinaan ovat samankaltaisia.

>Eilisillasta saakka ketju ollut, eikä edes Korkkiruuvi ole sanonut vielä mitään.

Kommentoin näin kuukausien päästä itseäni sen verran, että Korkkiruuvi on ollut nyt hiljaa koko alkuvuoden 2021, mikä on aivan ennenkuulumatonta. Kun ei vaan mitään olisi sattunut!

Pahuuden henkivallat ovat varmasti hartaina etsineet heikkoa kohtaa hänen vyönsä alapuolelta. Onko se löytynyt?

Pikaisiin näkemiin, Korkkari! 😰

Jaahas ja sitten pääsimme taas uskovien homo -ongelmaan. Ei teidän tarvitse kertoa Jumalan tahtoa kenellekään, koska te ette sitä itsekään tiedä. Antaa Jumalan itsensä nyt vain kertoa se kaikelle kansalle, myös homoille.

Anonyymi kirjoitti:

Jaahas ja sitten pääsimme taas uskovien homo -ongelmaan. Ei teidän tarvitse kertoa Jumalan tahtoa kenellekään, koska te ette sitä itsekään tiedä. Antaa Jumalan itsensä nyt vain kertoa se kaikelle kansalle, myös homoille.

Lue lisää

"Antaa Jumalan itsensä nyt vain kertoa se kaikelle kansalle, myös homoille."

Jumala on jo kertonut Sanomansa myös homoseksuaaleille! Nyt vaan tarvitaan kuulevia korvia.

Anonyymi kirjoitti:

"Antaa Jumalan itsensä nyt vain kertoa se kaikelle kansalle, myös homoille."

Jumala on jo kertonut Sanomansa myös homoseksuaaleille! Nyt vaan tarvitaan kuulevia korvia.

Lue lisää

Onko korvissasi vikaa?

Anonyymi kirjoitti:

"Antaa Jumalan itsensä nyt vain kertoa se kaikelle kansalle, myös homoille."

Jumala on jo kertonut Sanomansa myös homoseksuaaleille! Nyt vaan tarvitaan kuulevia korvia.

Lue lisää

Jaahas Sinun itsekästä tulintaa. Tosiian kuulevia korvia ei tuomitsemista herjaamista..sillä ne jotka ylentävät itsensä ne alennetaan ja muiden tuomisijat. Mm vähemmistöjen tuomitsijat menevät ensimmäisenä helvetin tuleen. Vastaus läytyy raamatusta

Juuri tällainen ihana hengenravinto on palstoilta puuttunut koko alkuvuoden, kun yksi on joukosta poissa!

Ja tämä tietysti tarkoitta homojen tölvimistä joka käänteessä. Me aitouskovaiset tarvitsemme syntipukkeja ja homothan sopivat siihen rooliin hyvin.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tämä tietysti tarkoitta homojen tölvimistä joka käänteessä. Me aitouskovaiset tarvitsemme syntipukkeja ja homothan sopivat siihen rooliin hyvin.

Kaikkea se torjuttu biseksuaalisuus teettää.

Tomppa taitaa olla hihhuli ja puhua niin totta kuin hihhuli osaa - eli ei kovin hyvin.

Ennen Eurooppaa (Rooman valtakuntaa) kristinusko tuli valtionuskonnoksi Etiopiassa. Jos tasa-arvo, ihmisarvo, koulutus, taiteet jne juontuvat kristillisestä uskosta, niin miksi Etiopia ei ole näissä esimerkki jota Suomessakin voisi seurata? Etiopia on marinoitunut "tasa-arvo ja tiedemyönteisessä kristinuskossa" 1000 vuotta kauemmin kuin vaikkapa Suomi, joten miksi emme ihaile Etiopiaa tasa-arvon mallimaana?

Tässä mielenkiintoinen keskustelu Tom Hollandin kanssa: https://www.youtube.com/watch?v=Lehk-ZSsbpI

Eräässä kohdassa hän kiinnittää huomiota siihen, kuinka Paavali itsekin on tietoinen siitä, kuinka outo ja erikoinen hänen sanomansa on. Meistä Paavalin jutut tuntuvat ehkä itsestäänselvyyksiltä, esimerkiksi heikkojen ja vähäväkisten paneminen vahvojen ja mahtavien rinnalle tai jopa edelle ei tunnu meistä mitenkään erikoiselta, vaan oikeastaan normaalilta toimintatavalta. Holland mainitsee esimerkkinä koronarokotukset: ensin rokotetaan riskiryhmäläiset ja vanhukset. Tällainen heikkojen suosiminen olisi tuskin tullut kuulonkaan siinä kreikkalais-roomalaisessa maailmassa, jossa Paavali eli ja julisti, mutta meillä se on itsestäänselvyys, ainakaan en ole kuullut kenenkään protestoivan.

herrens_tiggare kirjoitti:

Tässä mielenkiintoinen keskustelu Tom Hollandin kanssa: https://www.youtube.com/watch?v=Lehk-ZSsbpI

Eräässä kohdassa hän kiinnittää huomiota siihen, kuinka Paavali itsekin on tietoinen siitä, kuinka outo ja erikoinen hänen sanomansa on. Meistä Paavalin jutut tuntuvat ehkä itsestäänselvyyksiltä, esimerkiksi heikkojen ja vähäväkisten paneminen vahvojen ja mahtavien rinnalle tai jopa edelle ei tunnu meistä mitenkään erikoiselta, vaan oikeastaan normaalilta toimintatavalta. Holland mainitsee esimerkkinä koronarokotukset: ensin rokotetaan riskiryhmäläiset ja vanhukset. Tällainen heikkojen suosiminen olisi tuskin tullut kuulonkaan siinä kreikkalais-roomalaisessa maailmassa, jossa Paavali eli ja julisti, mutta meillä se on itsestäänselvyys, ainakaan en ole kuullut kenenkään protestoivan.

Lue lisää

Wikipediasta Bysanttia käsittelevässä artikkelissa on kohta:

"The hospitals in Byzantium were originally started by the church to act as a place for the poor to have access to basic amenities."

Kirkko siis perusti sairaaloita köyhille ihmisille. Hollandin mukaan kristinusko vaikutti siihen mitä ihmiset ajattelevat, esimerkiksi mitä teet yhdelle pienimmistä, sen teet minulle tai sai ihmiset miettimään onko jokin teko oikein vai väärin. Myös ajatus viimeisten tulemisesta ensimmäisiksi ja ensimmäisten tulemisesta viimeisiksi oli radikaalia. Ei myöskään ole juutalaista eikä kreikkalsista.

inti kirjoitti:

Wikipediasta Bysanttia käsittelevässä artikkelissa on kohta:

"The hospitals in Byzantium were originally started by the church to act as a place for the poor to have access to basic amenities."

Kirkko siis perusti sairaaloita köyhille ihmisille. Hollandin mukaan kristinusko vaikutti siihen mitä ihmiset ajattelevat, esimerkiksi mitä teet yhdelle pienimmistä, sen teet minulle tai sai ihmiset miettimään onko jokin teko oikein vai väärin. Myös ajatus viimeisten tulemisesta ensimmäisiksi ja ensimmäisten tulemisesta viimeisiksi oli radikaalia. Ei myöskään ole juutalaista eikä kreikkalsista.

Lue lisää

Pitäisi lukea tuo Hollandin "Dominion".

Historioitsija Teemu Keskisarja sanoi, että kristinusko on parasta, mitä Suomelle on tapahtunut, ja tarkensi vielä, että nimenomaan reformaatio ja luterilaisuus.

Mutta jos Keskisarjan arvomaailma on omaksuttu kristinuskosta, kuten Hollandin mukaan on, niin tällainen "kristinusko on parasta mitä on" ei merkitse mitään.

Esimerkiksi Nietzschen mielestä kristinusko on pahinta, mitä ihmiskunnalle on tapahtunut, ja ne syyt, joiden vuoksi hän pitää sitä pahimpana onnettomuutena, ovat suurin piirtein samoja, joiden vuoksi Keskisarja ja Holland pitävät sitä suurimpana siunauksena.

Pitäisi siis tunnistaa kristinuskosta riippumaton arvomaailma, jotta kristinusko voitaisiin tunnistaa parhaaksi, mitä ihmiskunnalle on tapahtunut.

Kreikkalais-roomalaisten arvomaailma ei vastannut kristinuskon arvomaailmaa, mutta samat kreikkalais-roomalaiset kuitenkin omaksuivat kristinuskon ja tekivät siitä valtionuskonnon.

herrens_tiggare kirjoitti:

Pitäisi lukea tuo Hollandin "Dominion".

Historioitsija Teemu Keskisarja sanoi, että kristinusko on parasta, mitä Suomelle on tapahtunut, ja tarkensi vielä, että nimenomaan reformaatio ja luterilaisuus.

Mutta jos Keskisarjan arvomaailma on omaksuttu kristinuskosta, kuten Hollandin mukaan on, niin tällainen "kristinusko on parasta mitä on" ei merkitse mitään.

Esimerkiksi Nietzschen mielestä kristinusko on pahinta, mitä ihmiskunnalle on tapahtunut, ja ne syyt, joiden vuoksi hän pitää sitä pahimpana onnettomuutena, ovat suurin piirtein samoja, joiden vuoksi Keskisarja ja Holland pitävät sitä suurimpana siunauksena.

Pitäisi siis tunnistaa kristinuskosta riippumaton arvomaailma, jotta kristinusko voitaisiin tunnistaa parhaaksi, mitä ihmiskunnalle on tapahtunut.

Kreikkalais-roomalaisten arvomaailma ei vastannut kristinuskon arvomaailmaa, mutta samat kreikkalais-roomalaiset kuitenkin omaksuivat kristinuskon ja tekivät siitä valtionuskonnon.

Lue lisää

Miten Suomen armeijan toimiminen talvisodassa sopii johonkin kristinuskosta riippumattomaan arvomaailmaan? Jos Suomessa olisi vallinnut jokin toinen arvomaailma, niin Suomen armeija ei mahdollisesti olisi osallistunut talvisotaan? Talvisotaan osallistumattomuus olisi vähentänyt kärsimyksen määrää. Eikö se olisi olut arvokas asia? Jos arvomaailma on kristinuskosta riippumaton, niin pitääkö se kuitenkin kytkeä johonkin muuhun asiaan, esim. kärsimyksen vähentämiseen?

inti kirjoitti:

Miten Suomen armeijan toimiminen talvisodassa sopii johonkin kristinuskosta riippumattomaan arvomaailmaan? Jos Suomessa olisi vallinnut jokin toinen arvomaailma, niin Suomen armeija ei mahdollisesti olisi osallistunut talvisotaan? Talvisotaan osallistumattomuus olisi vähentänyt kärsimyksen määrää. Eikö se olisi olut arvokas asia? Jos arvomaailma on kristinuskosta riippumaton, niin pitääkö se kuitenkin kytkeä johonkin muuhun asiaan, esim. kärsimyksen vähentämiseen?

Lue lisää

"Miten Suomen armeijan toimiminen talvisodassa sopii johonkin kristinuskosta riippumattomaan arvomaailmaan?"

Miten Suomen armeija toimi talvisodassa?

"Jos Suomessa olisi vallinnut jokin toinen arvomaailma, niin Suomen armeija ei mahdollisesti olisi osallistunut talvisotaan?"

Ilman kristinuskoa ei varmaankaan olisi ollut mitään Suomen armeijaa, joka olisi voinut osallistua tai jättää osallistumatta talvisotaan.

Ajattelin, että ilman kristinuskoakin ihmiset tietävät, että kristinusko on parasta, mitä heille voi tapahtua. Tämä tieto taas perustuisi siihen, että ihminen on luotu Jumalan kuvaksi.

Nietzsche, joka oli filologi, kirjoittaa useinkin siitä, kuinka erilaisia kreikkalaiset olivat meihin verrattuina ja kuinka vieraalta antiikin maailman täytyy meistä tuntua, jos katsomme sitä sellaisena kuin se on emmekä salakuljeta sinne omia kristillisperäisiä arvojamme.

Jos antiikin ihmiset olivat niin erilaisia, ongelmaksi tulee, miksi he kääntyivät kristinuskoon. Meidän aikamme sekularisaatio ei ole rinnakkaisilmiö, sillä meidän arvomaailmamme ei ole radikaalisti muuttunut. Tämähän juuri on Tom Hollandin pointti: katkerinkin jumalankieltäjä ja antikristitty tunnustaa, että "Jeesus on Herra" siinä mielessä, ettei hän kuitenkaan ole palannut kristinuskoa edeltäneen pakanuuden arvomaailmaan (esimerkiksi kreikkalais-roomalaisiin arvoihin).

Jos ajatellaan kristillisen maailman anomalioita eli natsismia ja kommunismia, niin ainakin kommunismi voitaneen palauttaa kristinuskoon. Se ei siis edusta radikaalia muutosta arvomaailmassa. Kommunismi voi olla varsin irvokas vääristymä, mutta myös kirkon historiassa on varsin irvokkaita vääristymiä, eikä mitenkään voida kieltää sitä, että nämä jälkimmäiset vääristymät ovat nimenomaan kristinuskon vääristymiä.

Natsismi sen sijaan näyttää minusta aidolta paluulta pakanuuteen. Se on mysteeri.

herrens_tiggare kirjoitti:

"Miten Suomen armeijan toimiminen talvisodassa sopii johonkin kristinuskosta riippumattomaan arvomaailmaan?"

Miten Suomen armeija toimi talvisodassa?

"Jos Suomessa olisi vallinnut jokin toinen arvomaailma, niin Suomen armeija ei mahdollisesti olisi osallistunut talvisotaan?"

Ilman kristinuskoa ei varmaankaan olisi ollut mitään Suomen armeijaa, joka olisi voinut osallistua tai jättää osallistumatta talvisotaan.

Ajattelin, että ilman kristinuskoakin ihmiset tietävät, että kristinusko on parasta, mitä heille voi tapahtua. Tämä tieto taas perustuisi siihen, että ihminen on luotu Jumalan kuvaksi.

Nietzsche, joka oli filologi, kirjoittaa useinkin siitä, kuinka erilaisia kreikkalaiset olivat meihin verrattuina ja kuinka vieraalta antiikin maailman täytyy meistä tuntua, jos katsomme sitä sellaisena kuin se on emmekä salakuljeta sinne omia kristillisperäisiä arvojamme.

Jos antiikin ihmiset olivat niin erilaisia, ongelmaksi tulee, miksi he kääntyivät kristinuskoon. Meidän aikamme sekularisaatio ei ole rinnakkaisilmiö, sillä meidän arvomaailmamme ei ole radikaalisti muuttunut. Tämähän juuri on Tom Hollandin pointti: katkerinkin jumalankieltäjä ja antikristitty tunnustaa, että "Jeesus on Herra" siinä mielessä, ettei hän kuitenkaan ole palannut kristinuskoa edeltäneen pakanuuden arvomaailmaan (esimerkiksi kreikkalais-roomalaisiin arvoihin).

Jos ajatellaan kristillisen maailman anomalioita eli natsismia ja kommunismia, niin ainakin kommunismi voitaneen palauttaa kristinuskoon. Se ei siis edusta radikaalia muutosta arvomaailmassa. Kommunismi voi olla varsin irvokas vääristymä, mutta myös kirkon historiassa on varsin irvokkaita vääristymiä, eikä mitenkään voida kieltää sitä, että nämä jälkimmäiset vääristymät ovat nimenomaan kristinuskon vääristymiä.

Natsismi sen sijaan näyttää minusta aidolta paluulta pakanuuteen. Se on mysteeri.

Lue lisää

"Miten Suomen armeija toimi talvisodassa?"

Kävi puolustussotaa. Puolusti arvokkaina pidettyjä asioita kuten vapautta, kotia, uskontoa ja isänmaata. Puolustussotaa pidettiin oikeutettuna. Ajateltiin, että tärkeiksi koettuja asioita tulee puolustaa. Kaikissa arvomaailmoissa puolustussotaakaan ei pidetä oikeutettuna. Jeesuskin opetti kääntämään toisen posken. Kärsimyksen vähentämistä voi pitää tärkeänä, mutta myös vapautta voi pitää tärkeänä ja vapautta pidettiin tärkeämpänä kuin kärsimyksen vähentämistä. Talvisotaan taas kuului vapauden puolustaminen vaikka se aiheuttikin kärsimystä. Jeesuskin opetti vapautta ja oli valmis kärsimään.

Ranskan vallankumoukseen kuuluivat vapaus, veljeys ja tasa-arvo. Yksinään nekin voivat olla huonoja. Pelkkää vapautta ilman vastuuta, veljeys voi olla etuoikeuksia etsivä hyvä veli -porukka, tasa-arvo voi olla tasapäistämistä.

Mitenkähän Jeesus olisi kehottanut toimimaan Talvisodan sytyttyä? Olisiko hän kehottanut asettamaan arvot järjestykseen ja mihin järjestykseen?

"Jos antiikin ihmiset olivat niin erilaisia, ongelmaksi tulee, miksi he kääntyivät kristinuskoon?"

Ehkä tavallinen kansa on aina ollut jollain lailla kristillistä. Kun lähetyssaarnaaja Livingstone teki työtään Afrikassa totesi hän, että helpoin tehtävä hänellä oli sanan julistus, koska ihmiset uskoivat jo ennestään. Kuuntelin hiljattain erästä kiinalaisen kristityn puhetta netissä ja sain puheesta sellaisen käsityksen, että Kiinassa olisi vallinnut juutalais-kristillisen uskonnon tapainen uskonto ennen vuotta 500 eaa. Egyptin koptikristityt ajattelevat olevansa muinaisen Egyptin perinteen jatkajia....

Antiikin ihmiset kääntyivät kristinuskoon, koska valtiovalta (eliitti) heikkeni ja kansan ääni pääsi kuuluville?

herrens_tiggare kirjoitti:

"Miten Suomen armeijan toimiminen talvisodassa sopii johonkin kristinuskosta riippumattomaan arvomaailmaan?"

Miten Suomen armeija toimi talvisodassa?

"Jos Suomessa olisi vallinnut jokin toinen arvomaailma, niin Suomen armeija ei mahdollisesti olisi osallistunut talvisotaan?"

Ilman kristinuskoa ei varmaankaan olisi ollut mitään Suomen armeijaa, joka olisi voinut osallistua tai jättää osallistumatta talvisotaan.

Ajattelin, että ilman kristinuskoakin ihmiset tietävät, että kristinusko on parasta, mitä heille voi tapahtua. Tämä tieto taas perustuisi siihen, että ihminen on luotu Jumalan kuvaksi.

Nietzsche, joka oli filologi, kirjoittaa useinkin siitä, kuinka erilaisia kreikkalaiset olivat meihin verrattuina ja kuinka vieraalta antiikin maailman täytyy meistä tuntua, jos katsomme sitä sellaisena kuin se on emmekä salakuljeta sinne omia kristillisperäisiä arvojamme.

Jos antiikin ihmiset olivat niin erilaisia, ongelmaksi tulee, miksi he kääntyivät kristinuskoon. Meidän aikamme sekularisaatio ei ole rinnakkaisilmiö, sillä meidän arvomaailmamme ei ole radikaalisti muuttunut. Tämähän juuri on Tom Hollandin pointti: katkerinkin jumalankieltäjä ja antikristitty tunnustaa, että "Jeesus on Herra" siinä mielessä, ettei hän kuitenkaan ole palannut kristinuskoa edeltäneen pakanuuden arvomaailmaan (esimerkiksi kreikkalais-roomalaisiin arvoihin).

Jos ajatellaan kristillisen maailman anomalioita eli natsismia ja kommunismia, niin ainakin kommunismi voitaneen palauttaa kristinuskoon. Se ei siis edusta radikaalia muutosta arvomaailmassa. Kommunismi voi olla varsin irvokas vääristymä, mutta myös kirkon historiassa on varsin irvokkaita vääristymiä, eikä mitenkään voida kieltää sitä, että nämä jälkimmäiset vääristymät ovat nimenomaan kristinuskon vääristymiä.

Natsismi sen sijaan näyttää minusta aidolta paluulta pakanuuteen. Se on mysteeri.

Lue lisää

Lisätään vielä edelliseen, että kristillisyyttä löytynee myös ikivanhoista hindulaisista veda-kirjoituksista.

herrens_tiggare kirjoitti:

Pitäisi lukea tuo Hollandin "Dominion".

Historioitsija Teemu Keskisarja sanoi, että kristinusko on parasta, mitä Suomelle on tapahtunut, ja tarkensi vielä, että nimenomaan reformaatio ja luterilaisuus.

Mutta jos Keskisarjan arvomaailma on omaksuttu kristinuskosta, kuten Hollandin mukaan on, niin tällainen "kristinusko on parasta mitä on" ei merkitse mitään.

Esimerkiksi Nietzschen mielestä kristinusko on pahinta, mitä ihmiskunnalle on tapahtunut, ja ne syyt, joiden vuoksi hän pitää sitä pahimpana onnettomuutena, ovat suurin piirtein samoja, joiden vuoksi Keskisarja ja Holland pitävät sitä suurimpana siunauksena.

Pitäisi siis tunnistaa kristinuskosta riippumaton arvomaailma, jotta kristinusko voitaisiin tunnistaa parhaaksi, mitä ihmiskunnalle on tapahtunut.

Kreikkalais-roomalaisten arvomaailma ei vastannut kristinuskon arvomaailmaa, mutta samat kreikkalais-roomalaiset kuitenkin omaksuivat kristinuskon ja tekivät siitä valtionuskonnon.

Lue lisää

>Historioitsija Teemu Keskisarja sanoi, että kristinusko on parasta, mitä Suomelle on tapahtunut, ja tarkensi vielä, että nimenomaan reformaatio ja luterilaisuus.

Teemulla on varmaan hyvä ja teemumainen selitys sille, miksi elintaso romahti ja kansa joutui jatkuviin sotiin, kun katolinen kirkko murskattiin Ruotsin valtakunnassa luterilaisen kirkon ja voimakkaan kuningasvallan tieltä. Sääolot eivät selitä kaikkea kurjistumista, vaikka osan selittävätkin.

inti kirjoitti:

"Miten Suomen armeija toimi talvisodassa?"

Kävi puolustussotaa. Puolusti arvokkaina pidettyjä asioita kuten vapautta, kotia, uskontoa ja isänmaata. Puolustussotaa pidettiin oikeutettuna. Ajateltiin, että tärkeiksi koettuja asioita tulee puolustaa. Kaikissa arvomaailmoissa puolustussotaakaan ei pidetä oikeutettuna. Jeesuskin opetti kääntämään toisen posken. Kärsimyksen vähentämistä voi pitää tärkeänä, mutta myös vapautta voi pitää tärkeänä ja vapautta pidettiin tärkeämpänä kuin kärsimyksen vähentämistä. Talvisotaan taas kuului vapauden puolustaminen vaikka se aiheuttikin kärsimystä. Jeesuskin opetti vapautta ja oli valmis kärsimään.

Ranskan vallankumoukseen kuuluivat vapaus, veljeys ja tasa-arvo. Yksinään nekin voivat olla huonoja. Pelkkää vapautta ilman vastuuta, veljeys voi olla etuoikeuksia etsivä hyvä veli -porukka, tasa-arvo voi olla tasapäistämistä.

Mitenkähän Jeesus olisi kehottanut toimimaan Talvisodan sytyttyä? Olisiko hän kehottanut asettamaan arvot järjestykseen ja mihin järjestykseen?

"Jos antiikin ihmiset olivat niin erilaisia, ongelmaksi tulee, miksi he kääntyivät kristinuskoon?"

Ehkä tavallinen kansa on aina ollut jollain lailla kristillistä. Kun lähetyssaarnaaja Livingstone teki työtään Afrikassa totesi hän, että helpoin tehtävä hänellä oli sanan julistus, koska ihmiset uskoivat jo ennestään. Kuuntelin hiljattain erästä kiinalaisen kristityn puhetta netissä ja sain puheesta sellaisen käsityksen, että Kiinassa olisi vallinnut juutalais-kristillisen uskonnon tapainen uskonto ennen vuotta 500 eaa. Egyptin koptikristityt ajattelevat olevansa muinaisen Egyptin perinteen jatkajia....

Antiikin ihmiset kääntyivät kristinuskoon, koska valtiovalta (eliitti) heikkeni ja kansan ääni pääsi kuuluville?

Lue lisää

>Antiikin ihmiset kääntyivät kristinuskoon, koska valtiovalta (eliitti) heikkeni ja kansan ääni pääsi kuuluville?

Ei ymmärtääkseni, vaan se valtiovalta oli vielä vahva kun Rooman keisari Konstantinus otti kristinuskon valtionuskonnoksi huomatessaan sen tukevan esivallalle alistumista. Tästä ja etenkin sydänkeskiajasta eteenpäinhän Eurooppa oli tulvillaan "Jumalan asettamia" monarkkeja – viime vuosisadalle saakka.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

>Historioitsija Teemu Keskisarja sanoi, että kristinusko on parasta, mitä Suomelle on tapahtunut, ja tarkensi vielä, että nimenomaan reformaatio ja luterilaisuus.

Teemulla on varmaan hyvä ja teemumainen selitys sille, miksi elintaso romahti ja kansa joutui jatkuviin sotiin, kun katolinen kirkko murskattiin Ruotsin valtakunnassa luterilaisen kirkon ja voimakkaan kuningasvallan tieltä. Sääolot eivät selitä kaikkea kurjistumista, vaikka osan selittävätkin.

Lue lisää

Tuollaiset pikku heilahtelut kiinnostavat lähinnä vain vähäpätöisempiä päitä, kuten esimerkiksi tiedeuskovaisia – sikäli kuin tätä sanaa on lupa käyttää historiatieteestä puhuttaessa – ja kaiken maailman pikku näpertelijöitä. Me korkeammat ihmiset näemme nämä asiat vähän laajemmassa perspektiivissä. Esimerkiksi minua ei kiinnosta yksikään nykyajan tapahtuma tai teko, joka ei ole relevantti vielä tuhannen vuoden päästä.

Onko Teemu Keskisarja korkeampi ihminen, sitä en tiedä.

Kun nyt historioitsijoista puhutaan, niin sen voin sanoa, että Matti Klinge on ilman muuta korkeampi ihminen. Klingeä pidän jopa vertaisenani.

herrens_tiggare kirjoitti:

Tuollaiset pikku heilahtelut kiinnostavat lähinnä vain vähäpätöisempiä päitä, kuten esimerkiksi tiedeuskovaisia – sikäli kuin tätä sanaa on lupa käyttää historiatieteestä puhuttaessa – ja kaiken maailman pikku näpertelijöitä. Me korkeammat ihmiset näemme nämä asiat vähän laajemmassa perspektiivissä. Esimerkiksi minua ei kiinnosta yksikään nykyajan tapahtuma tai teko, joka ei ole relevantti vielä tuhannen vuoden päästä.

Onko Teemu Keskisarja korkeampi ihminen, sitä en tiedä.

Kun nyt historioitsijoista puhutaan, niin sen voin sanoa, että Matti Klinge on ilman muuta korkeampi ihminen. Klingeä pidän jopa vertaisenani.

Lue lisää

Klinge on kyllä sairaan hienostunut ja siisti, mutta mikäs se asia olikaan jossa hän vähän munasi itseään tässä toissa vuoden tietämissä? Vai munasiko?

Nyt en saa mieleeni, Hitto soikoon, mutta jollain tapetilla se Piru vieköön oli.

Nuo ovat oikein hyviä hyveitä, tosin niitä voi noudattaa sellainenkin, joka ei ole kristitty.

Mainitset kaksi kristillisiin arvoihin liittyvää kuten uhrautuvaisuus ja auttavaisuus. Noita voisi tosiaan pitää ihan kristillisinä arvoina.

”Tai sitten Uusi Testamentti on peräisin tuosta ajattelutavasta, jonka niin ollen olisi täytynyt olla jollain tavalla vaikuttava sen aikaisessa Kreikassa tai Egyptissä.”

Hyvä huomio, sillä on monia hyveitä, joita löytyy monesta muustakin kulttuurista tai uskonnosta.

Ja kaikkein pienimpien huomioonottaminen korostuu kristinuskossa.

Aivan. Jumalan kymmenen käskyä on pohjana kristillisille arvoille. Jeesus ei kumonnut niistä yhtäkään.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan. Jumalan kymmenen käskyä on pohjana kristillisille arvoille. Jeesus ei kumonnut niistä yhtäkään.

Kymmenen käskyn noudattaminen on varmasti oikein, kun noudattaa niitä vankkumatta itse, eikä ala vaatia, että muutkin niitä noudattavat. Sillä jokaisella on oma tapansa tulkita annettuja ohjeita. Toista ei voi tuomita, jos hän tulkitsee käskyt eri tavoin kuin sinä itse.

Kyllä, sieltä niitä parhaiten löytää.

mummomuori kirjoitti:

Kyllä, sieltä niitä parhaiten löytää.

Eikö koko Raamattu kelpaa sinulle 😸❓

aitoIainen kirjoitti:

Eikö koko Raamattu kelpaa sinulle 😸❓

Vuorisaarna lienee sinulle se kaikkein inhotuin osa Raamattua.

mummomuori kirjoitti:

Vuorisaarna lienee sinulle se kaikkein inhotuin osa Raamattua.

Minä rakastan vuorisaarnaa 😸 siinä Jeesus laittaa ihmisen vielä kovemmalle kuin juutalaisten laki.

Mutta miksi sinulle ei kelpaa koko Raamattu 😼❓

aitoIainen kirjoitti:

Minä rakastan vuorisaarnaa 😸 siinä Jeesus laittaa ihmisen vielä kovemmalle kuin juutalaisten laki.

Mutta miksi sinulle ei kelpaa koko Raamattu 😼❓

Tosin vuorisaarna on nykytutkimuksen mukaan Jeesuksen seuraajien eikä hänen itsensä tuottama. Silti siinä on ansionsa jopa uskonnottoman mielestä. Tai juuri siksi.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Tosin vuorisaarna on nykytutkimuksen mukaan Jeesuksen seuraajien eikä hänen itsensä tuottama. Silti siinä on ansionsa jopa uskonnottoman mielestä. Tai juuri siksi.

Kannattaa luottaa enemmän autenttisiin silminnäkijöihin kuin nykyisiin ”tutkijoihin, Repeliini 😸

aitoIainen kirjoitti:

Eikö koko Raamattu kelpaa sinulle 😸❓

Etkö muka tiedä, että kirkossa jo pitkään noudatetun opin mukaan Raamattu on yhtäältä itsensä Jumalan innoittama ja toisaalta aikansa ihmisten ajattelua?

Siksihän sinä olet jo monta kertaa kirkosta eronnutkin, kun et tätä oppia hyväksy.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Etkö muka tiedä, että kirkossa jo pitkään noudatetun opin mukaan Raamattu on yhtäältä itsensä Jumalan innoittama ja toisaalta aikansa ihmisten ajattelua?

Siksihän sinä olet jo monta kertaa kirkosta eronnutkin, kun et tätä oppia hyväksy.

Lue lisää

Ei Raamatu ihmisen ajattelusta miksikään muutu jos käännetään alkuteksteille uskollisesti 😸

Olen eronnut vain kaksi kertaa 😸 entä sinä❓

aitoIainen kirjoitti:

Ei Raamatu ihmisen ajattelusta miksikään muutu jos käännetään alkuteksteille uskollisesti 😸

Olen eronnut vain kaksi kertaa 😸 entä sinä❓

>Ei Raamatu ihmisen ajattelusta miksikään muutu jos käännetään alkuteksteille uskollisesti 😸

Et ilmeisesti ymmärrä vieläkään mitään mitä sulle sanotaan. 🤣

>Olen eronnut vain kaksi kertaa 😸 entä sinä❓

Montakohan kertaa normaalit ihmiset kirkosta yleensä eroavat? Montako kertaa voi mistään järjestöstä erota, jos on "liittynyt" (siis liitetty) siihen vain kerran?

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

>Ei Raamatu ihmisen ajattelusta miksikään muutu jos käännetään alkuteksteille uskollisesti 😸

Et ilmeisesti ymmärrä vieläkään mitään mitä sulle sanotaan. 🤣

>Olen eronnut vain kaksi kertaa 😸 entä sinä❓

Montakohan kertaa normaalit ihmiset kirkosta yleensä eroavat? Montako kertaa voi mistään järjestöstä erota, jos on "liittynyt" (siis liitetty) siihen vain kerran?

Lue lisää

Ehkä haluna puhua asiaa, enkä sinun aivopieruistasi 😸

Et vastannut montako kertaa sinä olet eronnut😸 hääräät sitten jo herätysliikkedenkin palstalla. Eikö sulla tosiaankaan ole muuta elämää kuin suomi24😼❓

aitoIainen kirjoitti:

Kannattaa luottaa enemmän autenttisiin silminnäkijöihin kuin nykyisiin ”tutkijoihin, Repeliini 😸

Mihin autenttisiin silminnäkijöihin muka? 😅

Ymmärrän toki että halveksit tiedettä ja tutkimusta kuten fundisuskovaiset ja perussuomalaiset laajemminkin. Miksipä teologiakaan siinä mikään poikkeus olisi.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Mihin autenttisiin silminnäkijöihin muka? 😅

Ymmärrän toki että halveksit tiedettä ja tutkimusta kuten fundisuskovaiset ja perussuomalaiset laajemminkin. Miksipä teologiakaan siinä mikään poikkeus olisi.

Lue lisää

Eikö sinulle ole edes alkeellisimmat alkeet Raamatun synnystä hanskassa 😸❓

aitoIainen kirjoitti:

Eikö sinulle ole edes alkeellisimmat alkeet Raamatun synnystä hanskassa 😸❓

Tietysti on, ja kymmeniä vuosia aihetta tieteellisesti tutkineilla teologeilla on vielä paljon paremmin.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Tietysti on, ja kymmeniä vuosia aihetta tieteellisesti tutkineilla teologeilla on vielä paljon paremmin.

Eipä näytä olevan 😹

aitoIainen kirjoitti:

Eipä näytä olevan 😹

Toki saat vapaassa maassa korottaa itse itsesi vaikka proffien yläpuolelle, mutta älä odota että saat siihen fanitusta.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Toki saat vapaassa maassa korottaa itse itsesi vaikka proffien yläpuolelle, mutta älä odota että saat siihen fanitusta.

Sinulta en odota yhtään mitään 😹

aitoIainen kirjoitti:

Sinulta en odota yhtään mitään 😹

Et varmaan pysty edes kuvittelemaan, että muut ihmiset eivät aina puhuisikaan vain itsestään ja toistensa henkilöistä. 😁

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Et varmaan pysty edes kuvittelemaan, että muut ihmiset eivät aina puhuisikaan vain itsestään ja toistensa henkilöistä. 😁

Mistäs tiedät 🙀❓

aitoIainen kirjoitti:

Eikö sinulle ole edes alkeellisimmat alkeet Raamatun synnystä hanskassa 😸❓

Kirjoitat ”aitoIainen” 20.01.2021 ”Kannattaa luottaa enemmän autenttisiin silminnäkijöihin…” ja näin paljastat, ettet itse oikeastaan tiedä, mistä puhut.

”Epävarmaa, ehkä epätodennäköistäkin sen sijaan on, onko Matteus ollut sen kirjan lopullinen muotoilija, jonka me tunnemme Matteuksen evankeliumin nimellä. Se työ on vaatinut paljon ponnistusta, lähteiden keruuta ja niistä saatavien tietojen yhdistelemistä kreikan kielen kirjallisen taidon lisäksi, mitä viimeksimainittua Matteuksella tuskin oli".”

Vuorisaarnaa ei siis ollut ketään dokumentoimassa kirjoittamalla. Kun asiaan on todella perehdytty, tilanne on tämä:
"Perinnettä arvossa pitäen ja siihen liittyen voimme ajatella niin, että Matteuksen kirjallista työtä ilmaantui myöhemmin jatkamaan joku, joka yhdisti Matteuksen arvokkaan aineksen kreikankielisenä muuhun evankeliumiainekseen saaden johtavat periaatteet Matteuksen työstä ja pysyen niin uskollisena apostoliselle perinnölle, että Matteuksen nimi säilyi evankeliumin nimessä".
Olavi Peltola ”Evankeliumi Matteuksen mukaan”

Matteuksen evankeliumin arvioidaan syntyneen noin 80 luvulla, eikä sen kirjoittajaa tunneta.

Uuden testamentin eksegetiikasta väitöstutkimuksen tehnyt pappi ja kirkon ulkosuomalaistyön asiantuntija Päivi Vähäkangas toteaa asian myös:
”Vuorisaarna ei ole tallenne autenttisesta puhetilaisuudesta. Matteuksen evankeliumin kirjoittaja on rakentanut Jeesuksen opetuksista kokonaisuuden ja lisännyt siihen teologisia ja hengellisiä painotuksia.”
”Matteus käytti lähteenä samaa Jeesuksen puheiden kokoelmaa kuin Luukas, jonka versiossa Jeesus pitää vastaavan puheen vasta vuorelta laskeuduttuaan.”

”Vuorisaarnan ensimmäiset lukijat olivat juutalaiskristittyjä, jotka olivat paenneet Syyriaan roomalaisten tuhottua Jerusalemin vuonna 70 jKr.


”Yksi vuorisaarnan varhaisia tutkijoita oli Gregorios Nyssalainen.” Hän on myös todennut, että Matteus rakensi teologiaa ja yhteyttä Vanhaan Testamenttiin. ja Nyssalaisen ajattelusta väitöstutkimuksen tehnyt Ari Ojell huomioi:
”Vuorisaarnan mukaisesta elämäntavasta ei nouse moralistinen asenne virheen tehnyttä ihmistä kohtaan vaan äärimmäinen lempeys, jonka olen kohdannut monissa tuntemissani nykyajan kilvoittelijoissa. ”
K&K ”Olkaa siis täydellisiä, Jeesus kehotti – mutta vuorisaarnan noudattaminen ei tee ihmisestä moralistia” 13.08.2020

Meillä on hyvä huumori 😸

aitoIainen kirjoitti:

Meillä on hyvä huumori 😸

Eräs uskon ihminen ja työpaikan työntekijä.

Kellä hyvä huumori?

Pientä lohtua tuo se että jos jumala on olemassa niin kaikki nämä uskovaiset ovat todella kusessa kuoltuaan.

Tämä kirjoitus oli oiva esimerkki siitä, että vähän ontuva kielenkäyttö ei estä tuottamasta ajatuksellisia helmiä. Pakko aamentaa. 👍

Voitko kertoa kuka uskovainen täällä on arvostellut muita kristillisiä kirkkoja tai seurakuntia ja miten 😼❓

aitoIainen kirjoitti:

Voitko kertoa kuka uskovainen täällä on arvostellut muita kristillisiä kirkkoja tai seurakuntia ja miten 😼❓

Sinä luterilaista?

Kätevästi rikollisista hairahduksista saa armahduksen.

Kaukoidässäkin on poltettu "noitia" alueilla joihin on levitetty kristinuskoa viimeaikoina.

Jeesuksen armo, nimenomaan!